WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«Таврический научный обозреватель № 6(11) — июнь 2016 УДК: 347.441.42 Свиридова А. Д. студентка 2 курса магистратуры кафедры гражданского права ...»

Таврический научный обозреватель

№ 6(11) — июнь 2016

www.tavr.science

УДК: 347.441.42

Свиридова А. Д.

студентка 2 курса магистратуры кафедры гражданского права

Юго-западный государственный университет

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ДОГОВОРА

На сегодняшний день принцип свободы договора является одним из важнейших

принципов гражданского права большинства развитых правопорядков. В контексте реформ

последних лет многие теоретики и практики обратили свое внимание на его применение и влияние на отечественный гражданский оборот.

Ключевые слова: свобода договора, ex post, ex ante, справедливость, добросовестность, договорные условия.

Многое изменилось после принятия в марте 2014 года Постановления Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах». Данное постановление значительно развило принцип свободы договора в отечественном праве и поддерживаемое доктринальными работами А. Г. Карапетова, А. И. Савельева и Р. С. Бевзенко, стало мощным фундаментом для реформы общей части обязательственного права.

Перед юристами в данном случае встает вопрос – где граница, по достижении которой законодатель должен вводить ограничения свободы договора?

А. Г. Карапетов считает, что в данном случае должен использоваться следующий метод: «Идея о свободе договора как базовой опровержимой презумпции «не уверен, не ограничивай»1. Бремя аргументации лежит на том, кто предлагает ограничения».

Наиболее спорным является ограничение свободы договора по причине несправедливости договорных условий или всего договора в целом. В данном случае подходы экономистов и юристов разнятся.

Экономический подход не приемлет ограничения свободы договора на основании представлений о справедливости договора.

Юристы же воспитываются на представлении о справедливости и обращают внимание на пропорции распределения кооперативного излишка.

Соответственно, большинство юристов склоняется к противоположному решению.

К заключению сделок с несправедливыми условиями приводят следующие факторы:

1. Неравенство переговорных сил из-за наличия мощной рыночной власти у одной из сторон.

2. Неравенство переговорных сил из-за информационной асимметрии.

3. Заключение сделки при стечении тяжелых обстоятельств и в экстренных ситуациях.

4. Феномен ограниченной рациональности (bounded rationality).

Несправедливость договорных условий может выражаться в навязывании аномальных и притесняющих условий потребителю, который просто не в состоянии оценить последствия их включения в договор и осознать эффективность сделки. Получения одной из сторон значительно большего, чем это принято на рынке, из-за эксплуатации слабых переговорных возможностей другой стороны. Нерациональное и несбалансированное распределение прав и обязанностей, наложение на одну из сторон избыточных ограничений.

Для нахождения критериев определения случаев, когда свобода договора должна быть ограничена, необходимо рассмотреть несколько гипотетических ситуаций.

Представим ситуацию, в которой сделка заключается между физическим и юридическим лицом. В этом случае очень часто имеет место неравенство переговорных Указ. соч. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы. – С. 144. Т.1.

Таврический научный обозреватель № 6(11) — июнь 2016 www.tavr.science возможностей и финансовое превосходство юридического лица над физическим. При значительном «перевесе» сил на стороне одного из контрагентов, введение ряда ограничений принципа свободы договора представляется разумным2.





На сегодняшний день существует два основных метода ограничения свободы договора – ex post и ex ante контроль.

Ex post контроль выражается в создании законодателем императивных норм, то есть это предварительный контроль3. Ex ante контроль, в свою очередь, заключается в судебной оценке условий договора. У обоих подходов есть свои преимущества и недостатки.

Рассмотрим их более подробно.

1. Ex ante модель более предсказуема, но не способна обеспечить ту интенсивность ограничения свободы договора, а также модель предполагает меньше судебных издержек, но больше издержек на введение ограничений.

2. Ex post модель более гибкая, но чревата дестабилизацией оборота. В случае с ex post контролем складывается обратная ситуация.

Итак, для того чтобы понять какая из моделей является наиболее приемлемой для России и рассмотреть проблемы правоприменения, следует рассмотреть сложившуюся судебную практику.

Суды за последнее десятилетие выработали и положительную практику в сфере применения принципа свободы договора. Ярким примером тому является применение ст. 421 ГК РФ в качестве аргументации в спорах о снижении судом договорной неустойки. Суды обоснованно ссылались на то, что стороны свободны в выборе условий договора и если ими было принято решение вступить в договорные отношения, в которых в случае нарушения обязательства может быть взыскана высокая неустойка, то это риск сторон.

Данный подход представляется правильным, так как в соответствии с одним из основных принципов гражданского права – права и обязанности приобретаются участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе.

Также в целях ex post контроля судами активно используется ст. 10 ГК РФ. Данная статья позволяет эффективно «удалять» из договоров очевидно несправедливые условия, тем самым в ряде случаев обоснованно ограничивая свободу договора.

Данный инструмент применяется в случае, если несправедливость договора выражена вопиющим образом и при этом специальные инструменты ex post контроля (ст. 428, 179 ГК РФ и ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей») неприменимы. Недавно ВС РФ прямо признал возможность применения ст.10 и ст.168 ГК совместно4.

Второй способ использования такого экстраординарного ex post контроля судами с помощью ст. 10 ГК РФ – отказ в защите права при недобросовестных действиях со стороны истца. Данная позиция была впервые изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах» в п.8. На сегодняшний день она закреплена в ГК РФ (п. 2 ст. 10).

Итак, основными способами эффективного ограничения свободы договора в целях защиты интереса слабой стороны в российском праве являются ст. 10, ст. 168, ст. 169, ст. 428, 179 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Данные нормы позволяют эффективно ограничивать свободу договора в случаях несправедливости отдельных договорных условий или всего договора в целом.

Однако отечественному законодателю необходимо совершенствовать механизмы реализации принципа свободы договора и контроля за справедливостью договорных условий.

См.: Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О.С. Избранные труды. СПб., 2004. Т. III. С. 35 Указ. соч. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. С. 186. Т.1.

См.: Обзор судебной практики ВС РФ №1(2015) от 4 марта 2015, п.7 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 Таврический научный обозреватель № 6(11) — июнь 2016 www.tavr.science Отечественный законодатель создал необходимые механизмы – принцип добросовестности, основания недействительности сделок – противоречие добрым нравам, закону, кабальность сделки5.

На сегодняшний день российской правовой системе в сфере реализации принципа свободы договора присущи следующие проблемы:

1. Максимизация императивных норм как ex ante барьеров во многих случаях без каких-либо политико-правовых оснований.

2. Подозрительное отношение к непоименованным договорам и к любым новым договорным конструкциям.

3. Плохое регулирование и крайне неинтенсивное применение инструментов ex post контроля.

Для решения данных проблем необходимо расширить судейское усмотрение, признать, что сделки, противоречащие закону, однозначно ничтожны, что сторона обязательства, действующая недобросовестно, не может ссылаться на недействительность или незаключенность договора.

Литература

1. Богдан В. В., Урда М. Н. Судебная "защита" прав потребителей: отдельные проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2014.

N 3. – С. 32 - 36.

2. Сусликов В. Н. Проблемы правового регулирования в сфере недвижимости // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. – № 5.

– С.38-40.

3. Карапетов А. Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – № 11. – 2009.

См.: Карапетов А. Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права. // Вестник




Похожие работы:

«П. В. Смольников Полный справочник обезболивающих и вспомогательных препаратов Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=416312 Полный справочник обезболивающих и вспомогательных препаратов/ П. В...»

«ВВЕДЕНИЕ Основа частного права, движущая сила современного гражданского оборота и многие другие определения можно встретить в литературе в попытке описать значение автономии воли, в первую очередь ее наиболее известного проявления – свободы договора. В принципе автономии воли заложены у...»

«Константин Игоревич Забоев Правовые и философские аспекты гражданскоправового договора Серия "Теория и практика гражданского права и гражданского процесса" Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11282141 Правовые и философские аспект...»

«Марина Мелия Успех – дело личное. Как не потерять себя в современном мире Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8326142 Успех – дело личное: Как не потерять себя в современном мире / Марина Мелия: Альпина Паблишер; Москва; 2012 ISBN 978-5-9614-2477-5 Аннотация Сегодня многих из нас вол...»

«Наталья Поваляева Снежный ком Серия "Викторианские народные сказки" Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6242148 ADVENTURE PRESS; ISBN 978-1-300-59689-9 Аннотация Можно ли назвать "жемчужиной" отель, перестроенный из бывшей радиост...»

«ПУТИ РОССИИ Павел НОВГОРОДЦЕВ Право на достойное человеческое существование * Среди тех прав, которые помещаются обыкновенно в современных декларациях, нет одного, которое по всем данным должно было бы най...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт государства и права Кафедра теории государства и прав...»

«Виктор Леонидович Топоров Гражданский арест. Статьи, не попавшие в Сеть (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9962883 Гражданский арест. Статьи, не попавшие в Сеть/Виктор Топоров: ЛИМБУС ПРЕСС; СанктПетербург; 2014 ISBN 978-5-8370-0653-1 Аннотация Виктор Топоров (1946–2013) был не только...»

«НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК, НАРУШАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Вопрос об особенностях применения института недействительности к сделкам, нарушающим антимонопольное законодательство, остается актуальным и вызывает постоянный интерес...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.