WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПО ТЕКУЩИМ ПЛАТЕЖАМ В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ...»

-- [ Страница 1 ] --

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Дранцова Кристина Владимировна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПО ТЕКУЩИМ ПЛАТЕЖАМ В

ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор В.Ф. Попондопуло Санкт-Петербург – 2017 Оглавление Введение

Глава 1. Общая характеристика правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве)

§1.1 Понятие текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве)

§1.2 Состав текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве)

Глава 2. Порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве)

§2.1 Особенности предъявления и удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве)

§2.2 Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве)

Заключение

Список использованной литературы

Введение Актуальность темы исследования. Возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации не влечет автоматического прекращения ее деятельности. Следствием продолжения организацией должником хозяйственной деятельности после возбуждения в отношении нее дела о банкротстве является появление у последней новых расходов на хозяйственные и иные нужды. Кроме того, в связи с введением в отношении должника процедур банкротства, возникают расходы на их проведение. Требования кредиторов, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, именуемые текущими платежами в деле о несостоятельности (банкротстве), выведены законодателем из-под действия ограничений, налагаемых в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

Поскольку такие расходы покрываются за счет конкурсной массы, из которой впоследствии подлежат удовлетворению требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, то неизбежно столкновение интересов кредиторов по текущим платежам и реестровых кредиторов должника.

Безусловно, правовое регулирование требований кредиторов по текущим платежам должно быть таковым, чтобы обеспечить справедливый баланс интересов всех кредиторов должника. Баланс возможен только при наличии в законодательстве о банкротстве действенных правовых механизмов по определению разумных размеров текущих платежей в деле о банкротстве.

Следует, однако, отметить наличие противоречий и непоследовательность в правовом регулировании общественных отношений, касающихся текущих платежей в деле о банкротстве.

Постоянно изменяющийся правовой режим требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве является предметом дискуссий в научной литературе и вызывает справедливые замечания, как со стороны большинства ученых, так и со стороны практиков.

Решение этого вопроса приобретает особую актуальность в настоящее время, когда в силу сложившихся экономических условий, количество организаций, признаваемых банкротами, продолжает расти, и проблема баланса интересов кредиторов по текущим платежам и реестровых кредиторов должника приобретает более острый характер.





В связи с этим существует объективная необходимость анализа эффективности функционирования правовых норм, регулирующих порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, изучения особенностей правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, выявления пробелов в правовом регулировании соответствующих отношений и совершенствования законодательства и практики его применения.

Таким образом, перед современной наукой стоит задача поиска путей повышения эффективности правового регулирования требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве. До настоящего времени разработке этой проблемы юридической наукой уделялось недостаточно внимания. Этим, прежде всего, и объясняется актуальность исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В ряде исследований российских правоведов в той или иной форме исследовались отдельные вопросы, касающиеся требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве. При этом большинством авторов правовой режим требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве либо рассматривался фрагментарно, попутно в связи с изучением какой-то иной проблемы, либо вовсе упускался. При всей его теоретической и практической значимости специального исследования по данному предмету не проводилось. Учитывая современное состояние законодательства и судебной практики по делам о банкротстве, представляется необходимым проведение серьезного правового исследования правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве на основе анализа законодательства Российской Федерации, юридической литературы, судебной практики; выявлении теоретических и практических проблем правового регулирования требований кредиторов по текущим платежам в процедурах банкротства; представлении способов их разрешения и устранения; разработке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации о банкротстве по данному предмету.

Для достижения цели исследования необходимо решение следующих задач:

1. проанализировать историю развития института текущих платежей в деле о банкротстве в отечественном праве;

2. раскрыть понятие текущих платежей в деле о банкротстве, выделить его признаки;

3. выявить особенности правового статуса кредиторов по текущим платежам;

4. разработать комплекс критериев дифференциации требований кредиторов по текущим платежам и дать на их основе классификацию требований кредиторов по текущим платежам;

5. установить состав требований кредиторов по текущим платежам;

6. исследовать особенности предъявления и удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве;

7. провести анализ требований кредиторов по текущим платежам в рамках каждой очереди их удовлетворения;

8. выявить проблемы в правовом регулировании требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве;

9. определить основные направления совершенствования законодательства о банкротстве и сформулировать предложения и рекомендации по его доработке.

В предмет исследования не входит анализ правового режима требований кредиторов по текущим платежам в конкретных процедурах, применяемых в деле о банкротстве отдельных категорий должников - юридических лиц и граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей).

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с предъявлением и удовлетворением требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского законодательства, регулирующее отношения, связанные с предъявлением и удовлетворением требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, а также теоретические взгляды по данной проблеме и судебная практика.

Методологической основой исследования являются общенаучный (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение и др.), частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, формально-юридический, лингвистический, статистический, сравнительно-правовой.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по делам о банкротстве, практика деятельности арбитражных управляющих.

Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативно-правовые акты Российской Федерации о банкротстве, а также зарубежное законодательство о банкротстве.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды по конкурсному праву: Т.Д. Андреева, А.Э. Бардзкого, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.

Также были использованы труды современных отечественных ученых-правоведов по проблемам банкротства: В.В. Бациева, В.С. Белых, Б.С. Бруско, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева, Е.Г. Дорохиной, А.В. Егорова, С.А. Карелиной, Е.А. Колиниченко, К.Б. Кораева, С.А. Кузнецова, Д.В. Новака, А.В. Овчинниковой, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, С.В. Сарбаша, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, Т.П. Шишмаревой и других авторов.

Были изучены диссертации, посвященным отдельным вопросам, связанным с банкротством: В.В. Валягина, Н.В. Джагмаидзе, Т.П. Мельника, А.О. Нестеренко.

Помимо работ отечественных ученых в диссертации использовались труды зарубежных правоведов в области банкротства.

В диссертационном исследования использовались общетеоретические положения, изложенные в научных работах по гражданскому праву, процессуальному праву.

Анализировались и обобщались материалы научно-практических конференций, периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые проводится комплексное исследование правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, в ходе которого сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, как-то: предложена специальная классификация требований кредиторов по текущим платежам, определен порядок учета требований кредиторов по текущим платежам и контроля за их удовлетворением, а также даны практические предложения по урегулированию отношений в данной сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается классификация требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве). В зависимости от основания возникновения требования кредиторов по текущим платежам делятся на требования, вытекающие из трудовых отношений, обязательные платежи и денежные обязательства; в зависимости от правовой природы требования кредиторов по текущим платежам подразделяются на требования об уплате основного долга и процентов, а также требования об уплате финансовых санкций и штрафов за совершение правонарушений; в зависимости от субъекта выделяются требования по текущим платежам физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, арбитражного управляющего, публично-правовых образований; в зависимости от определенности (достоверности) требования выделяются установленные и неустановленные требования кредиторов по текущим платежам; в зависимости от очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам подразделяются на требования кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей, четвертой, пятой очереди, а также требования кредиторов по текущим платежам, удовлетворяемые вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

2. В целях обеспечения контроля со стороны кредиторов должника за текущими платежами в деле о банкротстве обосновывается необходимость введения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее – Закон, Закон о банкротстве) положений о смете текущих платежей, определения порядка ее составления, утверждения и исполнения. Смета текущих платежей должна составляться арбитражным управляющим и утверждаться собранием кредиторов. Закон о банкротстве должен определять также особенности составления, утверждения и исполнения сметы текущих платежей в зависимости от процедуры, применяемой в деле о банкротстве; предусматривать требования к отчету арбитражного управляющего об исполнении такой сметы. Сведения об исполнении сметы текущих платежей подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

3. В целях учета требований кредиторов по текущим платежам доказана необходимость введения в Закон о банкротстве положений о реестре требований кредиторов по текущим платежам, а также утверждения типовой формы такого реестра. Порядок ведения реестра требований кредиторов по текущим платежам должен определяться в зависимости от применяемой процедуры в деле о банкротстве. В реестре требований кредиторов по текущим платежам должны быть отражены сведения обо всех кредиторах по текущим платежам, о размере их требований, об основаниях и датах возникновения требований, об очередности удовлетворения требований и датах их погашения. Данные меры позволили бы кредиторам должника контролировать процесс учета и удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Обосновано предоставление арбитражному суду полномочий по внесению изменений в такой реестр, включению и исключению из него требований кредиторов по текущим платежам.

4. Обосновывается необходимость раскрытия в Законе о банкротстве понятия и состава «судебных расходов по делу о банкротстве», к которым предлагается относить расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; расходы на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; расходы на уплату государственной пошлины; расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и на опубликование таких сведений; расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190.

с ним; расходы в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав; почтовые расходы; транспортные расходы; расходы по оплате услуг кредитных организаций и другие расходы, непосредственно связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направленных на достижение их целей.

5. Для установления контроля со стороны кредиторов должника за приемом работников на работу по трудовым договорам в процедуре конкурсного производства и расходованием конкурсной массы на оплату их труда обосновывается целесообразность закрепления в Законе о банкротстве положений о том, что прием на работу работника по трудовому договору в конкурсном производстве и установление размера оплаты его труда должны осуществляться на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по ходатайству конкурсного управляющего при условии, что управляющим доказаны обоснованность его привлечения, а также наличие в конкурсной массе имущества в размере, достаточном для оплаты труда такого работника.

6. Доказана необходимость внесения изменений в очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам подлежат погашению расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. К первой очереди требований кредиторов по текущим платежам следует дополнительно отнести требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом из первой очереди требований кредиторов по текущим платежам необходимо исключить требования по текущим платежам, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе связанные с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, включив данные требования во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам. Ко второй очереди требований кредиторов по текущим платежам также следует отнести требования лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, об оплате труда, выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат, причитающихся работнику в соответствии с трудовым законодательством, а также удерживаемые должником при их выплате суммы налога на доходы физических лиц и членских профсоюзных взносов.

В работе имеются и другие выводы и положения, включая предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.

Теоретическая значимость исследования заключается в разрешении проблем теоретического и практического характера, возникающих при предъявлении и удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, имеющих существенное значение для конкурсного права. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях проблем, возникающих в области правового регулирования требований кредиторов в деле о банкротстве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства могут быть учтены в процессе реформирования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов судебной власти, практической деятельности арбитражных управляющих. Материалы исследования могут быть применимы в процессе преподавания курсов коммерческого права, а также специальных курсов по проблемам конкурсного права, использованы при разработке научно-методических и учебных пособий по различным дисциплинам, затрагивающим проблемы конкурсного права.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Основные теоретические положения и выводы исследования нашли отражение в научных публикациях автора, опубликованных в научных изданиях, в том числе рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) §1.

1 Понятие текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) Настоящая работа представляет собой исследование правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве). Перед тем как перейти непосредственно к правовому режиму названной группы общественных отношений, следует определиться с тем, что такое «правовой режим».

Правовой режим исследовался в работах С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова и других ученых. Под правовым режимом С.С. Алексеев понимает порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования2. В юридической литературе правовой режим определяется также как результат регулятивного воздействия на общественные отношения системы (определенного набора) юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений3; как особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права4.

Правовой режим, как указывает С.С. Алексеев, выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности5.

По мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько, правовой режим является проявлением нормативности права, но на более высоком уровне. Правовые режимы обеспечивают устойчивое нормативное регулирование группы общественных отношений, определенного участка социальной жизни, содействуют оптимальному использованию конкретных объектов; и хотя правовые режимы характеризуются определенной стабильностью, известным постоянством, они тоже эволюционируют, развиваются и адаптируются к современным условиям и реалиям. Правовые режимы имеют соответствующую структуру, которая включает Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. С. 185.

Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1 (212).

С. 17.

Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики. С. 17-18.

Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 186.

в себя помимо элементов механизма правового регулирования (нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, правоприменение), в рамках которых осуществляется правовой режим, еще и такие слагаемые, как субъекты, их правовые статусы, объекты, методы взаимосвязи конкретных видов субъектов с объектами, систему гарантий6.

Встречается также подход, согласно которому под правовым режимом понимается не только система правовых средств-установлений, закрепленных в формальных источниках права и находящихся в сфере должного, а прежде всего – отражение действительного состояния, положения и значения этих нормативно установленных комплексов правовых средств, их реального действия, использования или неиспользования в той или иной степени в правовой деятельности субъектов права7.

С.А. Карелина под правовым режимом применительно к институту несостоятельности (банкротства) понимает порядок регулирования общественных отношений, характеризующийся определенным набором средств правового регулирования, сочетанием стимулов и ограничений и выражающийся в особом состоянии субъектов, а также их прав и обязанностей8.

Приняв названные дефиниции за основу, определим правовой режим требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве как особый порядок правового регулирования общественных отношений, связанных с предъявлением и удовлетворением требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве должника, характеризующийся определенным набором средств правового регулирования и выражающийся в особом состоянии участников регулируемых отношений, а также их прав и обязанностей. Исследованию правового режима требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве в данном контексте и посвящена настоящая работа. При этом автор попытается отразить не только нормативный срез (набор правовых средств-установлений), но и действительное состояние и значение этих нормативно установленных комплексов правовых средств, их реальное действие, реальную степень обеспеченности прав и законных интересов, удовлетворенности интересов субъектов названной группы общественных отношений.

Предпосылки появления института текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве). Зачастую, несмотря на возбуждение дела о банкротстве, должник не только не прекращает свою производственную деятельность, но и продолжает оставаться участником имущественного оборота. В процедурах наблюдения, финансового Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики. С. 18-20.

См.: Панченко В.Ю., Пикулева И.В. Реалистическое понимание правовых режимов: к постановке проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С.18.

См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / вступ. сл. Е.П. Губина.

М.: Волтерс Клувер, 2008.С. 282.

оздоровления, внешнего управления вопрос о необходимости продолжения хозяйственной деятельности организации - должника не возникает, поскольку ответ на него очевиден.

Хозяйственная деятельность в указанных процедурах банкротства должна продолжаться, поскольку это отвечает интересам как самого должника, так и его кредиторов. А вот вопрос о возможности продолжения хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства, учитывая, что Закон о банкротстве не содержит запрета на ее осуществление в указанной процедуре, является дискуссионным. Так, В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский в пользу отрицания такой возможности приводят довод о том, что продолжение предпринимательской деятельности не отвечает задаче конкурсного производства, направленного к возможно скорейшему и полному удовлетворению требований кредиторов, что торговля и производство требуют закупки товаров и сырья, тогда как конкурсное производство должно стремиться к превращению ценности вещей в деньги, а не наоборот, между тем, по мнению исследователей, в случае, если на продажу выставляется предприятие как единый имущественный комплекс, прекращение функционирования предприятия даже на непродолжительный период времени способно отрицательно повлиять на величину выручки от его продажи и уменьшить объем удовлетворенных требований кредиторов9. По мнению М.В. Телюкиной, продолжение деятельности юридического лица необходимо (при наличии такой возможности), так как основная цель конкурсного производства – максимальное удовлетворение требований кредиторов – достигается при максимальной стоимости имущества должника, а функционирующий бизнес всегда имеет более высокую стоимость, чем отдельные виды имущества10.

Полагаем, что деятельность должника при наличии такой возможности и при условии ее экономической обоснованности должна продолжаться и после открытия конкурсного производства, однако лишь в той мере, в какой это требуется, исходя из целей и задач применяемой процедуры банкротства. Конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий, определяя ход конкурсного производства, должен оценить необходимость и целесообразность продолжения хозяйственной деятельности должника на период проведения мероприятий конкурсного производства. Если деятельность должника может приносить доход и простой имущества необоснован, деятельность должника должна быть продолжена. Важно при этом учитывать, что период, в течение которого может продолжаться хозяйственная деятельность должника, определен периодом времени, необходимым для осуществления Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебнопрактическое пособие; под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. С.179.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 449.

управляющим мероприятий конкурсного производства (инвентаризации, оценки, реализации имущества и т.д.)11.

Осуществление текущей деятельности должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, влечет за собой появление новых расходов и требований кредиторов. Кроме того, вследствие возбуждения дела о банкротстве появляются расходы, связанные с проведением процедур банкротства, такие как: вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы и другие расходы.

После введения в отношении организации - должника процедур банкротства требования кредиторов, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, по общему правилу могут быть предъявлены должнику и удовлетворены последним только в установленном законодательством о банкротстве порядке.

В отношении же требований кредиторов, возникающих после возбуждения производства по делу о банкротстве и именуемых текущими платежами, законодательство о банкротстве предусматривает особый порядок их предъявления и удовлетворения. Такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а главной их особенностью является внеочередной порядок удовлетворения (до удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов). Чем вызван такой приоритет?

Эти требования являются внеочередными, поскольку, как верно указывает Д.А. Кращенко, долги, возникающие у должника в период после введения в отношении него процедур несостоятельности, не связанны с бременем обязательств, приведших к возбуждению в отношении него дела о банкротстве, а обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации12 (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом13.

Кроме того, как полагает М.В. Телюкина, особое положение текущих кредиторов обосновывается заинтересованностью самого должника в отношениях с такими кредиторами, поскольку от текущих кредиторов зависит продолжение деятельности должника и возможность спасения его бизнеса, а также риском, на который идут текущие кредиторы, вступая в договорные отношения с должником14.

Действительно, для проведения процедур банкротства и спасения бизнеса должника необходимы немалые денежные средства. Однако возбуждение дела о банкротстве должника Право конкурсного управляющего на продолжение хозяйственной деятельности должника ограничено п. 6 ст. 129 Закона, предоставляющим собранию кредиторов право принять решение о прекращении деятельности должника. Данная норма не означает, что хозяйственная деятельность должника продолжается до тех пор, пока не принято решение собрания кредиторов об ее прекращении, она предоставляет собранию кредиторов право принудить конкурсного управляющего прекратить деятельность должника, если ее продолжение нецелесообразно.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.

См.: Химичев В.А.

Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 115.

Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. № 4. С. 48.

вызывает недоверие к нему кредиторов, которые вряд ли захотят вступать в гражданские отношения с должником, если им не будут даны гарантии исполнения обязательств должником.

Отсутствие подобного рода гарантий для кредиторов повлекло бы не только парализацию производственной деятельности должника и невозможность восстановления его платежеспособности, но и затруднительность проведения самого конкурсного процесса, формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Предоставление особого благоприятного режима для требований по текущим платежам продиктовано прежде всего необходимостью проведения конкурсного процесса и обеспечения финансирования деятельности должника.

Таким образом, экономический смысл выделения категории текущих платежей заключается в создании условий, направленных на обеспечение нормального режима хозяйственной деятельности должника15, в той мере, в какой это требуется исходя из целей применяемой процедуры банкротства, финансирования проведения процедур банкротства, а также в стимулировании контрагентов должника к вступлению с ним в хозяйственные отношения или продолжению таковых после возбуждения дела о банкротстве16.

Как видим, приоритет требований по текущим платежам – это не привилегия, а способ мотивирования кредиторов для вступления в обязательственные отношения с неплатежеспособным субъектом, а также гарантия того, что обязательство в отношении этого субъекта продолжит исполняться17.

Текущие платежи, несмотря на различие в названии, как правило, имеют приоритет и в зарубежном конкурсном праве18. Так, в частности, в законодательстве о несостоятельности Германии (Положение о несостоятельности: Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности от 5 октября 1994 года –Insolvenzordnung)19 и США (Кодекс о Кузнецов Н.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Право и экономика: Документы;

Комментарии; Практика. 2003. № 6 (184). С. 30.

Новак Д.В. Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред.

В.В. Витрянского. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2012. С. 8.

Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М.:

Проспект, 2016. С.62.

Как указывает А.В. Валуйский, из анализа зарубежного законодательства следует, что обязательства, подлежащие наиболее приоритетному удовлетворению, как правило, определяются одинаково, к ним относятся расходы по содержанию в надлежащем состоянии имущества должника, судебные издержки и оплата вознаграждения лицам, обеспечивающим проведение процедур банкротства (Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2002. С. 26).

См. подробнее: Положение о несостоятельности: Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности в Германии от 5 октября 1994 г.; Вводный закон к Положению о несостоятельности от 5 октября 1994 г.: Извлечения/ Германский Фонд Международного правового сотрудничества; Юридический институт, СанктПетербург; Пер. Б.С. Хейфеца. СПб.: Изд-во Юридического института, 2001; Папе Г.

Институт несостоятельности:

общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 68-84; Валягин В.В. Институт несостоятельности (банкротства) в законодательстве Российской Федерации и Германии: сравнительно-правовой анализ: дис.... канд.

банкротстве 1978 г. (Bankruptcy Code)20 кредиторам по таким требованиям отдается предпочтение перед необеспеченными конкурсными кредиторами. В законодательстве о несостоятельности Франции (Книга VI Французского торгового кодекса 1999 г.)21 такие требования подлежат удовлетворению до обеспеченных и необеспеченных имуществом должника требований, но после требований по заработной плате и другим выплатам, связанным с трудовыми отношениями.

Несмотря на то, что институт текущих платежей известен российскому конкурсному праву еще с XVIII века, впервые легальное определение текущих платежей введено ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

История развития института текущих платежей в отечественном законодательстве. Для получения более полного представления об институте текущих платежей необходимо рассмотреть историю его развития в отечественном законодательстве.

Поскольку процесс развития данного института неразрывно связан со становлением конкурсного процесса, обратимся к его истории, делая акцент на интересующем нас институте текущих платежей.

Однако перед этим следует определиться, какой момент следует считать точкой отсчета в мировой истории развития конкурсного процесса. В доктрине устоялось мнение, что исходным моментом является римское право22. Как отмечал К.И. Малышев, древняя восточная жизнь, как и быт греков, не оставили никаких следов обычая или закона по данному вопросу.

Первым шагом в истории конкурсного процесса является римское право23. Между тем юрид. наук: 12.00.03. М., 2007. С. 121-125; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. С. 127-130; Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015.

Bankruptcy Code, Rules and Official Forms. - Law school ed. - St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1995. С. 153-163;

Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. С. 97-98;

Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2001. С.68.

Коммерческий кодекс Франции /предисловие, перевод с французского, дополнение, словарь-справочник и комментарии В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 459, 461-462, 496-497, 522-523; Степанов В.В.

Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. С. 109-110; Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие/ под общей редакцией В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

С. 489-490; Пустовалова Е.Ю. Практические аспекты классификации требований кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред.

О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 51.

В частности, данной точки зрения придерживались Д.В. Туткевич (См.: Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность: Опыт построения определения в связи с изложением признаков для объявления торговой несостоятельности судом. С-Петербург: Типография Д.В. Чичинадзе, 1896. С. 7-8), Г.Ф. Шершеневич (См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003.

С. 101-102), В.Н. Ткачев (Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» и 080503 «Антикризисное управление». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. С. 11).

Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. Санктпетербург: Типография Товарищества «Общественная Польза», 1871. С. 1.

С.А. Карелина отмечает, что архаическое право24 нельзя недооценивать и упускать из вида при исследовании генезиса института несостоятельности25.

Какой бы позиции мы не придерживались, в любом случае приходим к выводу, что конкурсный процесс прошел длительный путь своего развития. И роль римского права в истории его развития невозможно переоценить26. Уже в древнем памятнике римского права Законе XII таблиц было предусмотрено столкновение требований со стороны денежных верителей. Большое значение для конкурсного права имеет Закон Петелия.

Зачатки отечественного конкурсного процесса встречаются в статьях «первого, почти загадочного памятника нашего древнейшего юридического быта»27 - Русской Правде (ст. 68, 69, 133 Карамзинского списка (XIII в.)). Интересно то, что уже этот памятник права предусматривал определенную очерёдность удовлетворения требований кредиторов: в первую очередь долг выплачивался князю, затем – иногородним и иностранным кредиторам, затем местным кредиторам. Необходимо отметить, что требования первых двух очередей подлежали полному удовлетворению, а последней очереди – по соразмерности28. Как указывает С.Э. Жилинский, подход к несостоятельности, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве, менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование29.

Первые специальные законодательные акты, относящиеся к банкротству, появились в России в XVIII веке, и были они связаны в основном с порядком ведения конкурсного процесса.

Так, отправной точкой в процессе формирования русского конкурсного законодательства стал Устав барона Менгдена 1740 года. Все предшествующие ему памятники права регулировали лишь отдельные вопросы, связанные с несостоятельностью должника30.

Несмотря на то, что В юридической литературе высказывается мнение, что зачатки конкурсного права можно обнаружить уже в первом письменном источнике, дошедшим до наших дней - Законах Хаммурапи в Древнем Вавилоне (См.:

Денека И.М. Развитие законодательства о банкротстве в Англии, США и Франции: ключевые аспекты [Электронный ресурс] // Юрист. 2013. № 24. С. 22-27 // СПС «КонсультантПлюс»).

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 4.

См. более подробно: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс.

С. 101-109; Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. С. 3-62.

Пахман С. В. История кодификации гражданского права: В двух томах. Том 1. С-Петербург, 1876. С. 217.

См. подробнее: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса С.-Петербург: Типография В. С. Балашева, Екатерин. кан., № 78, 1888. С. 2-3.

Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник.

9-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2008. С. 836.

Помимо Соборного Уложения 1649 г. к таким памятникам права исследователи относят также договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою, Готландом и немецкими городами 1229 года; договор Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 года; Псковскую судную грамоту; грамоты вольных городов;

Судебник Ивана III; Судебник Ивана IV; указы второй половины-конца XVII века, регулировавшие отдельные вопросы несостоятельности; моратории, характерные для истории кредита и взыскного дела; Купеческий Устав 1727 г. и Указ 19 июля 1736 г.; Вексельный Устав 1729 г.; Устав благочиния 1782 г.; Городовое положение 1785 г.

(См.: Джагмаидзе Н.В. Развитие законодательства и правоприменение по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской Империи (историко-правовое исследование): дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2006.

Устав о банкротах 1740 года, став законом, не был обнародован и не получил применения в жизни, данный памятник права представляет ценность, поскольку именно с него начинает свою историю институт текущих платежей в деле о банкротстве. Устав о банкротах 1740 года наряду с конкурсными кредиторами, сепаратистами ex jure crediti и ex jure domini выделял особую категорию кредиторов – «кредиторов массы», чьи требования связаны с расходами на производство конкурса и которых условно можно отнести к современным кредиторам по текущим платежам. В очередности удовлетворения требований кредиторов должника, расходы, «употребленные на конкурс» и «плата служителям несостоятельного на текущий год»

относились ко второму классу, после уплаты требований первого класса, к которому относились долги казне, церкви, школе, всего существовало пять классов требований кредиторов31.

На протяжении всего XVIII века велась работа по составлению проектов конкурсного устава. Известны проекты 1753, 1763 и 1768 годов32. Несмотря на то, что указанные проекты конкурсного устава остались только проектами на бумаге, они, тем не менее, явились основой, на которой строилось дальнейшее наше законодательство в этой области. Необходимо обратить внимание на Банкротский Устав 1753 года, в котором кодификатор среди кредиторов выделял кредиторов массы, чьи требования подлежали удовлетворению в рамках третьего класса требований33.

XIX век ознаменован двумя законодательными актами: Уставом о банкротах от 19 декабря1800 года и Уставом о торговой несостоятельности от 23 июня1832 года. Устав о банкротах 1800 года – это первый (не считая Устава 1740 года) российский законодательный акт, преимущественно посвященный конкурсному процессу, в его основание легли проекты прошедшего столетия и особенно проект 1768 года. Устав о банкротах 1800 года заложил основные понятия конкурсного процесса, установил разницу между несостоятельностью торговой и неторговой (состоял он из двух частей: «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и «Для дворян и чиновников»); к числу кредиторов принадлежали: конкурсные кредиторы, сепаратисты ex jure crediti и сепаратисты ex jure domini; имущественные последствия открытия несостоятельности сводились к тому, что имение должника тотчас бралось в секвестр и отдавалось в конкурс, при этом из имения должника ему и каждой из его домашних персон (жене, детям) выделялось содержание, в С.

20-22, 24-27; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 146Подробнее об Уставе о банкротах 1740 года: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С. 23-69; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 34-38.

О Банкротских Уставах 1753, 1763, 1768 годов: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С. 69-213; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 38-41.

Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С. 79.

размере, установленном кредиторами34; на время процедуры конкурсного производства над имуществом должника назначался куратор; удовлетворение требований кредиторов происходило после составления кураторами сметы приблизительного расчета; раздел производился по мере скопления наличных денег в размере не менее десяти процентов всей кредиторской массы и до истечения отдаленных сроков для предъявления требований кредиторами. В первую очередь полному удовлетворению подлежали долги церкви и долги за службу и работу приказчикам, служителям, мастеровым и рабочим. К данной очереди также отнесены малолетние, капиталом которых «из прибыли» или для ведения торговых дел пользовался должник, а позднее к ним была отнесена также казна по ряду требований. Все остальные требования подлежали соразмерному удовлетворению35. Устав о банкротах 1800 года широко применялся на практике.

Законом от 14 мая 1832 были учреждены коммерческие суды, к ведению которых относилось рассмотрение дел о несостоятельности.

В 1832 году появляется Устав о торговой несостоятельности, ставший результатом дополнений и изменений Устава о банкротах 1800 года. По мнению ряда исследователей, этот устав был более совершенным по сравнению с предыдущими – с точки зрения как формы, так и содержания36. Новый закон являлся заменой только первой части Устава о банкротах 1800 года

- его постановления охватывали круг торгового сословия. Устав о торговой несостоятельности 1832 года ввел институт присяжных попечителей; к конкурсным установлениям отнесены конкурсный суд, присяжные попечители (не больше двух), конкурсное управление (в составе председателя и двух или более кураторов, выбираемых кредиторами)37, собрание кредиторов; к числу кредиторов принадлежали: конкурсные кредиторы, сепаратисты ex jure crediti и сепаратисты ex jure domini. Уставом была установлена целая система родов и разрядов долгов38, Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 153.

Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С. 216-248; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 41-45.

Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2002. С.16; Напротив, Г.Ф. Шершеневич считал, что по полноте постановлений, по ясности положений Устав о банкротах 1800 г. стоит несомненно выше Устава о торговой несостоятельности 1832 года. (См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.

Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 155).

Присяжный попечитель назначался судом для первоначального распоряжения и охранения имущества по делам лиц, впавших в несостоятельность; он созывал первое собрание кредиторов для выбора кураторов и учреждения конкурсного управления, к которому затем переходило управление и распоряжение имуществом должника, и основными задачами которого являлось формирование конкурсной массы, ее оценка и распределение между кредиторами. (См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс.

С. 385, 388, 404, 409).

Все требования кредиторов, заявленные в установленный срок, разделялись на три рода: долги бесспорные, основанные на документах, очевидных и неопровергаемых; требования, документы которых нуждаются в подробнейшем рассмотрении; требования, основанные на документах недействительных (Cм.: Улинский А.И.

Конкурсный процесс: Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск: Типография Дома Трудолюбия, 1915. С. 76-83; Носенко Д.А. Устав о несостоятельности. 4-е изд., испр. и доп, неофиц. СПетербург: Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова,1909. С. 178-213; Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. 2-е изд., которая, по мнению Г.Ф. Шершеневича, представлялась «крайне нелогичной, неясной, сбивчивой»39. Перед тем как приступить к распродаже имущества должника конкурсное управление должно было составить общий счет и проект распределения. При составлении примерного расчета удовлетворения, все требования, за исключением отнесенных к третьему роду долгов, делились на четыре разряда40. К требованиям первого разряда наряду с долгами церкви, казенными недоимками, долгами за службу и работу домашним служителям, работникам, долгам поставщикам съестных припасов, хлебникам, мясникам, содержателям гостиниц за квартиру и столовые потребности и другим требованиям, относились издержки на содержание конкурса, в том числе на содержание канцелярии, канцелярских потребностей, наем и отопление квартиры и т.п., платежи гербового сбора по искам, предъявляемым конкурсными управлениями, и установленных почтовых сборов за пересылку корреспонденции конкурсных управлений. Преимущество требований первого разряда заключалось в том, что они подлежали удовлетворению в полном размере ранее всех других требований, в случае же, если активов должника было недостаточно для погашения всех требований первого разряда, то в первую очередь подлежали полному удовлетворению церковные долги, а остальные перворазрядные требования – по соразмерности. Примерный расчет удовлетворения конкурсное управление должно представить на утверждение окончательного общего собрания кредиторов. По принятому в собрании кредиторов плану распределения денег между кредиторами немедленно производилось удовлетворение (сначала из наличных сумм несостоятельного, а потом по мере поступления и накопления сумм до десяти процентов)42.

Как указывал А.Э. Бардзкий, к первому разряду отнесены судебные издержки (в том числе и вознаграждение за ведение дела) по иску, где конкурс был ответчиком; срочные взносы пересмотренное, испр. и доп., неофициальное. Одесса: Типография Акционерного Южно-Русского Общества Печатного Дела, 1914 С. 282-312; Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М.: Издание Общества Взаимопомощи Студентов. Юристов Московского Университета, 1908).

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 158.

Выделялись следующие разряды: 1) долги, подлежащие удовлетворению сполна; 2) долги, подлежащие удовлетворению по соразмерности (по конкурсу); 3) сомнительные (спорные) долги, подлежащие судебному рассмотрению; 4) «долги, подлежащие удовлетворению в случае остатков от полного удовлетворения трех предшествующих разрядов». См. об Уставе о торговой несостоятельности 1832 года: Гольмстен А.Х.

Исторический очерк русского конкурсного процесса. С. 259-292; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 45Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. С. 26-27.

Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. С. 302-303. По мнению Г.Ф. Шершеневича, названные издержки конкурсного процесса неправильно отнесены законодательством к первому разряду. Это расходы, удовлетворяемые из наличных сумм, независимо от позднейшего расчета и распределения, а потому они не должны быть включаемы в расчет, если только не образовался долг; а вознаграждение попечителю и кураторам может быть отнесено к долгам первого разряда, как оно и сделано в законодательстве (Шершеневич Г.

Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 495-496). Е.Ю. Пустовалова так называемые «обязательства конкурсной массы» не причисляет ни к одному из перечисленных разрядов, поскольку считает, что обязательства конкурсной массы удовлетворялись из наличных сумм независимо от конкурсного процесса в общем исполнительном порядке (См.: Пустовалова Е.Ю.

Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. С. 51, 212).

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 496, 498, 500.

арендных денег по договору, принятому конкурсным управлением к исполнению; расходы конкурсного управления, к которым относились долги, возникшие не из обязательства должника, а из обязательства самого конкурсного управления, как представителя кредиторов; в случае спора отдельных кредиторов о завышенности суммы, назначенной на содержание конкурса общим собранием кредиторов, суд с учетом состояния конкурсной массы и действительных потребностей конкурса, определял эту сумму с возложением на конкурсное управление обязанности дать отчет о расходовании этой суммы собранию кредиторов43.

Присяжный попечитель, члены конкурсного управления имели право на получение вознаграждения, относящееся к долгам первого разряда44.

Анализ судебной практики того времени по вопросам, касающимся расходов конкурса, показал следующее: попечителю разрешалось производить расходы из конкурсной массы, когда такие расходы требовались в силу закона и были необходимы для приведения в «известность состояния имущества и долгов несостоятельного», когда ими обуславливалось получение для конкурсной массы непосредственной прибыли; расходы по приведению в известность имущества несостоятельного удовлетворялись из массы в размере, признаваемом необходимым присяжным попечителем совместно с наличными кредиторами, явившимися на собрание; в случае продолжения присяжным попечителем с наличными кредиторами торгового предприятия должника (например, издание газеты) они вправе, без разрешения суда, расходовать на это все суммы, поступление которых обусловлено продолжением предприятия;

расходы на содержание должника и его семейства производились в установленном судом размере за счет конкурсной массы; из конкурсной массы подлежали выплате расходы, произведенные присяжным попечителем на наем бухгалтера, наем помещения для имущества несостоятельного должника, расходы конкурса на свое содержание; для определения суммы, которая может быть израсходована конкурсом на свое содержание, конкурсное управление было обязано составить подробную предварительную смету расходов и предложить эту смету на разрешение общего собрания кредиторов, такие расходы могли производиться только с Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. С. 304.

Размер вознаграждения присяжного попечителя определялся в процентном отношении от вырученной из имущества несостоятельного суммы (суммы, подлежащей разделу между кредиторами), если присяжных попечителей было двое, то вознаграждение делилось между ними поровну. Собрание кредиторов имело право установить наиболее отличившемуся усердием к охранению польз масс присяжному попечителю дополнительное вознаграждение. Кураторы вместе с председателем получали вознаграждение, определяемое в процентном отношении от ценности актива (всей суммы, какую представляет ликвидированное имущество несостоятельного должника). Требование присяжного попечителя о выдаче ему вознаграждения подлежало заявлению в конкурсное управление, вознаграждение кураторов назначалось при окончании конкурса (См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. С. 390, 412-413). Окружной суд мог подвергнуть присяжного попечителя в дисциплинарном порядке вычету из его вознаграждения в пределах его части, а коммерческие суды могли наложить на попечителя взыскание без всяких ограничений (Фролов И.В. Юридические механизмы вознаграждения арбитражных управляющих: процесс становления и их правовая природа // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2011. №11. ноябрь. С. 89).

согласия всех наличных кредиторов и после утверждения коммерческим судом;

представленные кредитором в суд при открытии несостоятельности деньги на расходы по публикации о несостоятельности, долг существовавшей по делам должника, признанного впоследствии несостоятельным, администрации составляли долг массы и удовлетворялись помимо конкурсного производства45.

Как отмечает Н.А. Тур, изменения в конкурсном праве после 1832 года не были значительными46. Однако, следует отметить правила об учреждении администрации по делам торговой несостоятельности от 18 ноября 1836 г.; правила о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города от 29 июня 1839 г., временные правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях от 01 июля 1868 г., правила о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита от 22 мая 1884 г., кроме того в иных законах, касающихся различных форм общественной жизни, содержались положения об ограничениях общественных прав несостоятельного47.

При издании Свода законов Российской империи постановления о несостоятельности были включены в него, причем постановления о торговой несостоятельности нашли место во второй части тома XI Свода законов в рамках Устава судопроизводства торгового, положения о неторговой состоятельности вошли во вторую часть тома Х Свода законов в состав законов о судопроизводстве гражданском, между тем нормы конкурсного права можно было встретить и в других томах Свода.

Необходимо отметить, что кроме общего законодательства в России XIX века действовали и местные конкурсные законы. Так, в Великом Княжестве Финляндском действовал самостоятельный конкурсный устав 1868 года, основанный на прусском законе 1855 года, а в губерниях Привислянских имело силу старое французское конкурсное право, содержащееся в торговом кодексе Царства Польского48.

Устав о торговой несостоятельности 1832 года с некоторыми изменениями и дополнениями действовал до 1917 года, несмотря на то, что постоянно возникал вопрос о создании нового конкурсного устава, проекты создавались неоднократно, однако они так и не становились законом49.

Андреев Т.Д. Судебная практика по делам о несостоятельности (торговой и неторговой): Мнения Государственного Совета и решения Правительствующего Сената, судебных палат, окружных и коммерческих судов и мировых учреждений. Выпуск 1. Санктпетербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1879. С.193, 194, 533См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 50.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 50-51.

См. более подробно: Сборник местных законов О несостоятельности. С-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1892. С.3-37; 51-95.

См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 52-55.

Новую эпоху ознаменовала Октябрьская революция 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров РСФСР (далее – СНК РСФСР) от 24.11.1917 «О суде»50 все законы царской России, противоречащие декретам новой власти, были отменены. Не подлежали правовой защите в советских судах отношения, возникшие до 07 ноября 1917 года, споры по этим вопросам не принимались и не рассматривались51. В первые годы советской власти конкурсные отношения не могли существовать, это стало возможным после введения в 1921 году новой экономической политики, когда вновь стали говорить о практической потребности в законодательном регулировании вопросов несостоятельности52.

Специального закона о несостоятельности в РСФСР не было. Судебная практика, сталкиваясь с делами о несостоятельности и не имея никакого соответствующего закона, вступала на путь рецепции дореволюционного права о несостоятельности, что вызывало критику со стороны Верховного Суда РСФСР53. В этот период было разработано несколько несостоятельности 54.

проектов специальных нормативных актов о В Гражданском Кодексе РСФСР 1922 г. (далее – ГК РСФСР) появляется ряд норм, регламентирующих отношения, возникающие в связи с признанием несостоятельными товариществ и физических лиц. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.55 (далее - ГПК РСФСР) изначально не регулировал процедуры банкротства. Положения о несостоятельности появились в ГПК РСФСР в 1927 и 1929 г., когда постановлениями ВЦИК, СНК РСФСР от 28.11.1927 и от 20.10.1929 ГПК РСФСР был дополнен 37-й главой — «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических»56, главами 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и «О несостоятельности кооперативных организаций». Статьями 344 и 345 (глава 37) ГПК РСФСР было установлено, что из О суде: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24.11.1917 // СУ РСФСР. 1917. № 4. ст. 50. Утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928.

Пункт 2 Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее – ВЦИК) от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 11.11.1922 // СУ РСФСР.

1922. № 71. ст. 904. Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР (далее – ВС РСФСР) от 16.12.1964).

Раевич С.И. О несостоятельности // Советское право. 1924. №2 (8). Журнал Института Советского права. М.:

Государственное издательство. С. 85.

Клейман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Издание Иркутского Университета, 1929. С. 3.

Более подробно см.: Мельник Т.П. Правовое регулирование отношений несостоятельности в России и Европейском Союзе: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2007. С.25-28.

О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 10.07.1923 // СУ РСФСР. 1923. № 46 — 47.

ст. 478. Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964.

О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. главой 37: Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.11.1927 // СУ РСФСР. 1927. № 123. ст. 830. Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964.

Об изменениях и дополнениях Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с положениями о несостоятельности государственных предприятий, смешанных акционерных обществ и кооперативных ликвидируемого имущества удовлетворялись прежде всего долги, возникшие в связи с деятельностью ликвидатора по ликвидации. Последовательность удовлетворения претензий кредиторов определялась согласно ст. 101 ГК РСФСР и ст. 266 ГПК РСФСР. Претензии подлежали соразмерному удовлетворению в пределах очередности. Претензии по заработной плате и текущие платежи по вознаграждению за смерть или увечье и алименты удовлетворялись по мере поступления средств за счет ликвидируемого имущества по соразмерности претензий. В соответствии с положениями глав 38, 39 ГПК РСФСР очередность удовлетворения претензий кредиторов определялась на основании ст. 99 и 101 ГК РСФСР и ст. 266, 266.1 и 266.2 ГПК РСФСР, претензии, вытекающие из оснований, возникших после признания предприятия несостоятельным, удовлетворялись на общих основаниях, как если бы предприятие не было признано несостоятельным, за исключением претензий о возмещении убытков от прекращения договора.

Особенностью конкурсного процесса того времени было то, что производство по делу о банкротстве могло быть возбуждено не только по инициативе должника и кредиторов, но также и по инициативе суда, прокурора, ведомств. Конкурсный процесс характеризовался отстранением кредиторов от участия в нем, от выбора ликвидаторов, все вопросы подлежали разрешению чиновниками, а законодательство о банкротстве защищало не интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат59. Однако нормы этих глав оказались недействующими, поскольку в судах не было (или почти не было) дел о несостоятельности60.

После свертывания новой экономической политики и установления государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства и господства плановых начал в экономике, советское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью. Не содержали положений о несостоятельности Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. также не содержал условий предъявления иска кредитором к должнику по основаниям, влекущим возникновение конкурсного производства. До начала 90-х годов XX века институт несостоятельности в российском праве не развивался, поскольку несмотря на то, что в указанный период был принят ряд нормативных актов, содержащих указание на банкротство как на основание прекращения организаций: Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929 // СУ РСФСР. 1929. № 85 — 86. ст. 836. Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964.

Более подробно см.: Мельник Т.П. Правовое регулирование отношений несостоятельности в России и Европейском Союзе. С.29-32.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 57; Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. С. 28.

Курс советского гражданского процессуального права: в двух томах. Том второй, Судопроизводство по гражданским делам // ред. кол.: А.А. Мельников (отв. ред.) и др. М.: Издательство Наука, 1981. С. 447.

юридического лица, вместе с тем указанные положения не были обеспечены процессуальными нормами. В связи с экономическими реформами, проводимыми в России с конца 80-х годов, и переходом страны к системе рыночных отношений возникла необходимость построения системы рыночных механизмов, в том числе и соответствующей системы законодательства.

Уже в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»

от 25.12.1990 № 445-161 в п. 3 ст. 24 устанавливалось, что предприятие, не выполнявшее свои обязательства по расчетам, могло быть в судебном порядке объявлено банкротом в соответствии с законодательством РСФСР. Однако поскольку соответствующий судебный порядок не был установлен, и не было норм права, конкретно определяющих юридические признаки несостоятельности62, указанный закон не применялся.

Следующим нормативным актом в этой области стал Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»63(далее — Указ). В силу краткосрочности его действия, распространения лишь на государственные предприятия, сложности разработанной им процедуры объявления банкротом государственного предприятия применение данного нормативного акта стало практически невозможным64. Как отмечает В.Н. Ткачев, Указ был воспринят как без нужды репрессивный в отношении государственного сектора экономики65.

Вслед за Указом было принято распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 05.11.1992 № 717-р «Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота и его имущества»66.

Первым полноценным правовым актом в Российской Федерации, посвященным банкротству стал Закон Российской Федерации «О несостоятельности предприятий»

О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. № 30. ст. 418. Утратил силу с 01.07.2002 в связи с принятием Федерального закона от 21.03.2002 № 31-ФЗ.

Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). С. 838.

О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур: Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 623 // Российская газета. № 138. 18.06.1992. Утратил силу с 01.07.2002 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2002 № 1209.

Следует обратить внимание на положения Указа, регламентирующие вознаграждение административного управляющего, которое складывалось из вознаграждения, установленного в контракте, и стимулирующей выплаты в виде единовременного вознаграждения в размере двадцати месячных окладов за успешное финансовоэкономическое оздоровление (санацию) должника (п. 17 и 21 Указа).

Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. С. 30.

Об утверждении Типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия - банкрота и его имущества: Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1992 № 717-р // Закон. № 7. 1993. Утратил силу в связи с изданием распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 14.10.1998 № 1329-р.

от 19.11.1992 № 3929-167(далее — Закон 1992 г.). Это был закон, «в соответствии с которым стало возможным проведение конкурсного процесса»68, он заложил основы современной модели управления, несмотря на отдельные недочеты, связанные с ущемлением прав и законных интересов кредиторов и должника (концентрация управленческих полномочий в руках арбитражного управляющего)69. Однако первые попытки практического применения данного законодательного акта выявили его несовершенство, поверхностность и многочисленные пробелы70.

Согласно Закону 1992 г. на период проведения внешнего управления имуществом должника вводился мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику, действие которого не распространялось на обязательства, возникшие после введения внешнего управления71. В процедуре санации и конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов производилось в очередности, установленной в ст. 30 Закона 1992 г., согласно которой все выплаты из конкурсной массы делились на внеочередные, привилегированные (кредиторы первых трех очередей) и очередные (с четвертой по седьмую очередь).

К внеочередным выплатам Закон 1992 г. относил расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим;

продолжением функционирования предприятия – должника. К «расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия», судебная практика в частности, относила:

налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникала после открытия конкурсного производства 72; судебные издержки.

О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 // Российская газета. № 279. 30.12.1992. Утратил силу с 01.03.1998 в связи с принятием Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.:

Издательство Юридический центр Пресс, 2004. С.90.

Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. [Электронный ресурс]. 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. С. 38; Витрянский В.В.

Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1998. Особое приложение к № 2, февраль. С. 79.

Пункт 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. № 7. 1995).

Пункт 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)», далее – Информационное письмо от 07.08.1997 № 20 (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.

№ 10. 1997); постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.1998 № 3521/97 по делу № 246/6 // Вестник ВАС РФ.

1998. № 5.

Размер вознаграждения арбитражному и конкурсному управляющему определялся собранием (комитетом) кредиторов и утверждался арбитражным судом73.

С принятием в 1994 году первой части ГК РФ, многие положения Закона 1992 г.

устарели, что послужило основанием для реформы российского законодательства о банкротстве. Закон 1992 г. сменил новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ74 (далее — Закон 1998 г.). Впоследствии были приняты также Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»75; Федеральный закон от 24.06.1999 №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса».

Положительно характеризуя Закон 1998 г.77, исследователи отмечают, что он регулировал весь спектр отношений, возникающих в рамках дела о банкротстве, а самое главное, отказался от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства, заложив в его основу принцип неплатежеспособности78. Закон 1998 г. предусматривал, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могли быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом (п. 1 ст. 57); ввел в процедуре внешнего управления мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который не применялся к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (п. 4 ст. 70); устанавливал в конкурсном производстве пять очередей удовлетворения требований кредиторов (п. 2 ст. 106).

Общего понятия «текущих платежей» данный закон не содержал, термин «текущие»

упоминался только в отношении коммунальных и эксплуатационных платежей. Вместе с тем в По мнению И.В. Фролова, указанное положение свидетельствует о появлении определенных тенденций в формировании заинтересованности у управляющего в финансовом вознаграждении (Фролов И.В. Юридические механизмы вознаграждения арбитражных управляющих: процесс становления и их правовая природа. С. 90). Закон 1992 г. предусматривал авансовые выплаты вознаграждения управляющему из средств, внесенных заранее на депозитный счет суда, в пределах сумм, поступивших на счет, с последующим возмещением из имущества должника. Вознаграждение управляющим выплачивалось за счет средств должника, в определенных случаях оно полностью или в части могло быть отнесено на счет стороны, которая подала ходатайство о проведении внешнего управления.

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

12.01.1998. № 2. ст. 222. Утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.03.1999. № 9. ст. 1097. Утратил силу в связи в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ.

Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса: Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

28.06.1999. № 26. ст. 3179. Утратил силу с 01.07.2009 в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.12.2004).

Однако не всеми исследователями положительно оценивались указанные изменения (См.: Яковлев В.Ф.

Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 6).

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). С. 85.

п. 1 ст. 106, регулировавшей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, устанавливалось, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства 79.

Критериев, позволяющих определить состав названных внеочередных платежей, Закон 1998 г.

не устанавливал.

Согласно п. 1 ст. 106 Закона 1998 г. момент возникновения текущих требований кредиторов связывался с введением процедуры наблюдения. В связи с этим, требования кредиторов, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры банкротства не могли быть отнесены к текущим.

По мнению Е.Ю. Пустоваловой, обязательства должника относились к «текущим», когда правоотношения между должником и кредитором возникали после вынесения судом определения о введении наблюдения («текущие требования производства по делу о банкротстве» или «обязательства конкурсной массы») либо когда правоотношения возникли до этого момента, но срок исполнения обязательства наступал в ходе наблюдения или внешнего управления («текущие требования процедуры банкротства»)80.

В случае, если правоотношения между должником и кредитором возникали и срок исполнения обязательств наступал в ходе процедуры наблюдения, то требования подлежали удовлетворению в обычном порядке в ходе наблюдения81, а в случае их неисполнения и открытия конкурсного производства - вне установленной законом очередности (п.

2 ст. 106, ст. 107-111 Закона 1998 г.), при их неисполнении и введении внешнего управления на такие требования распространялось действие моратория, они подлежали включению в реестр требований кредиторов в соответствующую очередь82. Если правоотношение между должником и кредитором возникало и срок исполнения обязательства наступал в ходе процедуры внешнего управления, такие требования удовлетворялись в обычном порядке (с соблюдением А.В. Валуйский указывает на то, что положения ст. 106 Закона 1998 г. вступали в противоречие со ст. 65 ГК РФ, содержащей императивную норму о том, что требования кредиторов при банкротстве должника определяются в очередности, установленной п.1 ст. 64 ГК РФ, не предусматривающей приоритетной очереди для таких требований (Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран. С. 26-27).

Пустовалова Е.Ю. Требования кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве должника // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. № 2. С. 6.

Требования подлежали удовлетворению с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Как указывает Е.А. Колиниченко, несмотря на то, что ст. 855 ГК РФ относится к договору банковского счета, она выражает общий правовой принцип погашения требований кредиторов при нехватке платежных средств «prior tempore, potior jure» («первому во времени предпочтение в праве») (Колиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9. С. 121).

Пустовалова Е.Ю. Требования кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве должника. С. 6.

очередности, установленной ст. 855 ГК РФ83), в случае их неисполнения и открытия конкурсного производства они подлежали удовлетворению вне установленной очередности. В случае, если правоотношения возникали между должником и кредитором уже после открытия конкурсного производства, удовлетворение требований такого кредитора производилось вне установленной законом очередности (п. 1 ст. 106 Закона 1998 г.)84.

Вопрос о правовом положении и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам, возникшим до введения наблюдения, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства, в Законе 1998 г. отражения не нашел. Е.Ю. Пустовалова полагает, что такие требования являлись текущими лишь для процедуры, в ходе которой наступал срок исполнения обязательства, в случае их не исполнения в рамках данной процедуры и введения следующей процедуры, требования должны были быть заявлены с соблюдением установленного законом порядка и подлежали включению в реестр требований кредиторов85. Е.Ю. Пустовалова также указывает, что в случае неисполнения должником текущих требований кредиторов взыскание ими задолженности было возможно лишь в рамках производства по делу о банкротстве86.

Пункт 2 ст. 110 Закона 1998 г. устанавливал, что если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди.

Распоряжением Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 14.04.2000 № 19-Р были утверждены разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства87, в которых разъяснялся порядок удовлетворения требования кредиторов по обязательным платежам в ходе конкурсного производства88.

См.: п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»

(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»: // Вестник ВАС РФ. № 9. 2001.

Фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 № 2588/01 по делу № А33-10214/99-С1 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2.

Пустовалова Е.Ю. Требования кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве должника. С. 6-7.

Пустовалова Е.Ю. Требования кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве должника. С.7.

Там же.

Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 14.04.2000 № 19-р (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2000 № 2285) // Российская газета. № 130. 06.07.2000. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В зависимости от даты возникновения обязательного платежа и даты заявления соответствующего требования, обязательные платежи подлежали удовлетворению вне очереди, в четвертую очередь или после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Статья 22 Закона 1998 г. определяла, что вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом 89. В некоторых случаях устанавливалась возможность дополнительного вознаграждения, выплачиваемого по результатам деятельности управляющего. Помимо этого Закон 1998 г.

предоставлял управляющему право заключить договор со специализированным фондом при государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, гарантирующий получение арбитражным управляющим минимального вознаграждения; позволял арбитражному суду назначать заместителя временного управляющего (п. 3 ст. 59), заместителя внешнего управляющего (ст. 81), а также нескольких конкурсных управляющих (п. 2 ст. 99), обязанность оплаты вознаграждения которых по общему правилу возлагалась на должника, если иное не было предусмотрено законом или соглашением с кредиторами.

По мнению ряда исследователей, Закон 1998 г. был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов90; по мнению В.В. Витрянского, Закон 1998 г. нельзя в полном смысле отнести ни к «прокредиторским», ни к «продолжниковским» системам, его место – «золотая середина»91. Как показало время, Закон 1998 г. не смог в полной мере предоставить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности92, а также обеспечить баланс интересов кредиторов и должника. По мнению В.Н. Ткачева, закон стал инструментом перераспределения собственности, причем нередко методами93.

криминальными или полукриминальными Банкротство стало активно использоваться государством как дополнительный юридический механизм давления на коммерческий сегмент рынка и как механизм фискального принуждения «второго уровня»94.

Стало очевидным, что законодательство о банкротстве нуждается в реформировании95.

Результатом предпринятых в этом направлении усилий и стало принятие Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»96.

При этом законодатель уточнял, что федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации могут быть определены максимальный и минимальной размеры вознаграждения арбитражным управляющим, порядок выплаты вознаграждения арбитражным управляющим определяется правовыми актами Российской Федерации или в установленном ими порядке.

В.С. Белых полагает, что Закон 1998 г.

сочетал элементы двух систем банкротства («прокредиторской» и «продолжниковской») и сделал значительный шаг в сторону «прокредиторской» системы несостоятельности (См.:

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 291).

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). С. 85.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М.:

Волтерс Клувер, 2006. С. 9.

Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. С. 32.

Фролов И.В. Банкротство в Российской Федерации и результаты его применения в практике арбитражных судов // Предпринимательское право. 2012. № 3. С. 17.

О недостатках Закона 1998 г. см.: Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 91-104.

Понятие текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве). В первоначальной редакции ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимались денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Статье 5 корреспондировала ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающая одно очень важное ограничение: к текущим платежам относились требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Это означало, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства к текущим платежам не относились, и независимо от срока их предъявления подлежали удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона)97.

Как видим, первоначально законодатель определял текущие платежи с учетом двух критериев: момента возникновения денежного обязательства и обязательных платежей и срока их исполнения. В связи с этим в юридической литературе различали так называемые абсолютные (текущие требования в отношении дела о банкротстве) и относительные (текущие требования в отношении отдельных процедур банкротства) текущие платежи98.

Первую группу текущих платежей составляли денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а вторую денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, но срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования первой группы признавались текущими для всех процедур банкротства. Требования второй группы являлись текущими только для той процедуры банкротства, в которой наступил срок их исполнения, в случае неудовлетворения Закону о банкротстве присуща детализация, отдельные институты несостоятельности подверглись концептуальным изменениям, при этом сохранен в качестве основного критерий неплатежеспособности, но закреплен совершенно иной по сравнению с предыдущим законодательством порядок удовлетворения требований кредиторов. По мнению В.С. Белых, Закон о банкротстве пошел по пути умеренного продолжниковского законодательства. (Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. С. 291).

Указанное положение тем удивительно, что еще 1997 г. Президиум ВАС РФ разъяснил, что налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (п. 24 Информационного письма от 07.08.1997 № 20).

Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. С. 133; Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. С. 21.

требований в соответствующей процедуре и переходе к другим процедурам банкротства данные требования утрачивали статус текущих (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»99 (далее — Постановление № 29), а, следовательно, они подлежали включению в реестр требований кредиторов100 и удовлетворению на общих основаниях с очередными требованиями. Следует при этом отметить, что при утрате требованием статуса текущего платежа кредитор автоматически не становился участником конкурсных отношений, он должен был предъявить свое требование в рамках дела о банкротстве. Таким образом, от времени возникновения обязательства (обязанности) зависел его правовой режим, а также очередность удовлетворения в деле о банкротстве должника, а значит и объем прав такого кредитора101.

Как показала практика применения арбитражными судами ст. 5 Закона в его первоначальной редакции, названные критерии не позволили в полной мере реализовать основную экономическую цель законодательного выделения категории текущих платежей 102.

Первоначальная редакция ст. 5 Закона о банкротстве критично оценивалась и в юридической литературе103. Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”»104 (далее – Закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ), в Закон о банкротстве были внесены существенные изменения105, касающиеся текущих платежей должника: изменено их понятие, порядок удовлетворения, введена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, исключена Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» // Хозяйство и право. № 2. 2005.

В юридической литературе не раз обращалось внимание на то, что перевод текущих требований в реестровые мог иметь ряд негативных моментов. Так, В.А. Химичев обозначал проблему так называемого «процессуального капкана», когда исковое производство становится препятствием для предъявления кредитором своих требований в деле о банкротстве (Химичев В. Текущие обязательства при банкротстве // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 78).

Е.С. Ращевский указывает, что различный порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам должен быть признан исключающим перевод требований кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил в одной из процедур банкротства, в требования конкурсных кредиторов в последующих процедурах банкротства (Ращевский Е.С. Денежное обязательство в процедуре внешнего управления: автореф. дис.... канд. юрид.наук: 12.00.03. М., 2003. С. 6.).

Новоселов А. Эволюция текущих платежей в отношениях по банкротству // Корпоративный юрист. 2009. № 4.

С. 26.

Новак Д.В. Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве. С. 9-10.

Телюкина М.В Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в течение внешнего управления // Закон.

2003. №8 Приложение «Банкротство». С. 66; Нестеренко А.О. Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2008. С. 49-56. Еще до принятия Закона о банкротстве А. Ерофеев указывал, что в законе должно быть закреплено единое определение моратория, приостанавливающее выполнение всех обязательств, возникших из договорных отношений периода до принятия заявления о признания должника банкротом (Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 3.С. 62).

О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ // Российская газета. № 267. 31.12.2008.

Следует отметить постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 9658/07 по делу №А50-15710/2006-Г16 (постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 9658/07 по делу №А50-15710/2006-Г16// Вестник ВАС РФ.

2008. № 3), выводы которого нашли отражение в новой редакции ст. 5 Закона о банкротстве.

категория «относительных текущих платежей», сняты ограничения в отношении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства (теперь обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе и после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам)106. Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»107 (далее – Закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ) внесены изменения в абз. первый п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, к текущим платежам отнесены также «требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору».

В настоящее время под «текущими платежами» в деле о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом (абз. первый п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве). В абз. втором п. 1 ст. 5 Закона дополнительно указано, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, сегодня главным критерием отнесения требования к разряду текущих платежей является момент его возникновения. Текущим является требование, возникшее после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после возбуждения производства по делу о банкротстве должника). Важно отметить, что требования кредиторов по текущим платежам не могут быть трансформированы в реестровые, а, соответственно, реестровые требования не могут впоследствии приобрести статус текущих (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» 109 (далее - Постановление № 63)), срок исполнения требований не имеет значения для квалификации их в качестве текущих. Это означает, что требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни Поддерживая позицию В.В. Бациева, отметим, что возложение на должника, признанного банкротом, обязанности по уплате налогов противоречит целям процедуры конкурсного производства (в том числе идее справедливого распределения конкурсной массы), не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным в ст. 3 НК РФ (Бациев В.В. Квалификация и установление требований по обязательным платежам в деле о банкротстве // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2012. С. 128).

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 06.07.2015. № 27. ст. 3977.

Оговорка о возможности отступления от общего правила, введенная в 2012 году, касается, в частности, положений, закрепленных в п. 2.1 ст. 134, п. 1 ст. 187.5 Закона о банкротстве.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. № 9. сентябрь. 2009.

в какой процедуре, такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»”» (далее — Постановление № 60))110. Благодаря этим нововведениям вопрос отнесения того или иного требования к текущим платежам, стал решаться достаточно просто.

Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ п. 1 ст. 5 дополнен положением об отнесении к текущим платежам требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникших после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Полагаем, что появление данного положения обусловлено необходимостью регламентации длящихся правоотношений. При толковании данного положения следует обратиться к п. 2 Постановления № 63, разъясняющему, что по смыслу абз. второго п. 1 ст. 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом111. Считаем, что названные разъяснения должны найти отражение в Законе.

Следует отметить, что в ст. 5 Закона законодатель использует две формулировки:

«возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом» (абз. первый п. 1 ст. 5 Закона) и «возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве»

(абз. второй п. 1 ст. 5 Закона). Несмотря на то, что фактически эти даты совпадают (принятие заявления о признании должника банкротом и возбуждение производства по делу о банкротстве производится одним судебным актом), тем не менее, представляется логичным использовать в Законе одну формулировку даты, с наступлением которой Закон бы связывал появление текущих платежей112.

Как уже говорилось, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования являются текущими вне зависимости от смены процедур в деле о банкротстве. В связи с этим интересна ситуация, встречающаяся в практике, когда производство по делу о банкротстве прекращается в связи с утверждением мирового соглашения, а затем вследствие Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»”» // Вестник ВАС РФ. № 9. сентябрь. 2009.

Аналогичное разъяснение дано в п. 2 Постановления № 60.

В п. 4 ст. 1 Проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления», подготовленного Министерства экономического развития Российской Федерации, не внесенного в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.09.2015 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (далее – Проект от 21.09.2015), предлагается в п. 1 ст. 5 Закона слова «даты принятия заявления о признании должника банкротом» заменить словами «возбуждения производства по делу о банкротстве».

отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения, производство по делу о банкротстве возобновляется. Возникает вопрос о том, как следует квалифицировать требования, возникшие в период после прекращения и до возобновления производства по делу. Указанные требования, как разъясняет Пленум ВАС РФ, не признаются текущими (п. 58 Постановления № 29). Сохраняют ли в этом случае статус текущих платежей требования, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и до прекращения производства по делу о банкротстве? Судебная практика отвечает на данный вопрос утвердительно113, объясняя это тем, что при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применялась в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение, а размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения (п. 1 и 2 ст. 166 Закона о банкротстве), при этом ст. 166 Закона не устанавливает иного порядка определения текущих платежей и не изменяет квалификацию требований, которые до заключения мирового соглашения являлись текущими.

Признаки понятия текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве).

Анализ понятия текущих платежей позволяет выделить следующие его признаки114:

1) Денежный характер требования. Текущее требование, вне зависимости от того, является ли оно требованием об оплате денежного обязательства, обязательного платежа либо требованием о выплате выходного пособия или об оплате труда, оно в любом случае имеет денежную форму выражения. Если в отношении денежного обязательства и обязательного платежа этот признак является очевидным, поскольку данные требования предполагают использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, то с требованием об оплате труда, на первый взгляд, возникают вопросы. Согласно ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации115 (далее – ТК) выплата заработной платы по общему правилу производится в денежной форме, между тем в определенных случаях оплата труда может производиться и в иных неденежных формах. Как видим, неденежной может См.: п. 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета «Проблемные аспекты практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)», выработаны по итогам работы заседания Совета 05.06.2014, утверждены решением президиума Федерального арбитражного суда (далее – ФАС) Волго-Вятского округа, протокол от 19.06.2014 № 3 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда (далее – АС) Уральского округа от 10.07.2015 по делу № А50-24417/11 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

Т.П. Шишмарева выделяет следующие признаки понятия «текущие кредиторы»: денежный характер требований, момент возникновения денежного обязательства или денежной обязанности и основания возникновения требований текущих кредиторов (Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. С.132-134).

Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета.

№ 256. 31.12.2001.

выступать только форма выплаты зарплаты, а устанавливаться зарплата должна в денежном выражении. Требование может быть выражено в рублях или иностранной валюте.

Первоначальная редакция п. 2 ст. 134 Закона содержала положение о том, что требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, выраженным в иностранной валюте, подлежали удовлетворению в порядке, установленном Законом. В действующей ст. 134 Закона указанное положение отсутствует, что позволяет при удовлетворении текущих требований, выраженных в иностранной валюте, производить исполнение в иностранной валюте (если расчеты допускаются в иностранной валюте) либо в рублях по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления платежа116.

2) Момент возникновения требования. Согласно ст. 5 Закона о банкротстве критерием отнесения требования к разряду текущих платежей является момент его возникновения. Срок исполнения требования не имеет правового значения. К текущим платежам относятся все денежные обязательства, обязательные платежи и требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Использование именно этого момента в качестве критерия отнесения требования к категории текущих платежей обусловлено тем, что уже с этой даты возникает необходимость дополнительного гарантирования прав кредиторам, вступающим или продолжающим хозяйственные отношения с должником. Указанный критерий действует в том числе и в отношении обязательств по оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку обязательство по оплате таких товаров, работ и услуг, в данной ситуации возникает уже после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

3) Основания возникновения. В п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве перечислены требования, которые могут быть отнесены к требованиям по текущим платежам, перечень не является исчерпывающим. В зависимости от оснований возникновения соответствующих правоотношений требования кредиторов по текущим платежам законодателем разделены на следующие три группы: требования по денежным обязательствам; требования по обязательным платежам; требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Объединяющим признаком указанных требований По мнению Е.Ю. Пустоваловой, в ситуациях, когда законодательством Российской Федерации допускаются расчеты в иностранной валюте по конкретным обязательствам должника, для расчетов с такими кредиторами, конкурсный управляющий имеет право открыть или использовать уже имеющийся счет должника в иностранной валюте для осуществления необходимых расчетов, применяя по аналогии положения абз. второго п. 1 ст. 133 Закона (Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. С. 105).

является их связь с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также с осуществлением текущей деятельности должника в период после возбуждения дела о банкротстве. В юридической литературе высказывается неоправданная, на наш взгляд, критика в адрес легального определения текущих платежей, ввиду того, что оно не включает в себя судебные расходы117. Считаем, что судебные расходы должника, возникшие после возбуждения дела о банкротстве подпадают под определение текущих платежей, закрепленное в ст. 5 Закона, поскольку судебные расходы в части государственной пошлины, должны быть отнесены к обязательным платежам должника, а судебные издержки могут быть рассмотрены в качестве денежных обязательств.

4) Внеочередной порядок удовлетворения. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются за счет имущества должника вне очереди, то есть до удовлетворения требований, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом. Это означает, что кредиторы с текущими требованиями обладают преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику. При этом такие требования подлежат удовлетворению в порядке установленной в п. 2 ст. 134 Закона очередности.

Особенности правового статуса кредиторов по текущим платежам. В Законе о банкротстве под «кредиторами» понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Понятие «кредиторы», как указывает В.В. Витрянский, дается и используется исключительно в пределах целей применения Закона о банкротстве, оно значительно отличается от общеупотребляемого термина «кредитор» (управомоченное лицо по гражданско-правовому обязательству, обладающее правом требования от должника совершения определенных действий) прежде всего тем, что им охватываются управомоченные субъекты иных (не гражданско-правовых) отношений: государство в лице уполномоченных органов;

работники должника118. В юридической литературе предлагаются разные классификации кредиторов несостоятельного должника119. Закрепление в Законе о банкротстве понятия Нестеренко А.О. Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве. С. 45; В п. 1 ст. 1 Проекта от 21.09.2015 предлагается изменить понятие денежного обязательства, включив в него обязанность должника возместить кредитору судебные расходы по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» /под ред. проф., докт. юрид. наук В.В. Витрянского. М. Статут. 2003. С.66.

М.В. Телюкина предлагает следующие основания классификации и виды кредиторов: в зависимости от характера требований (денежные и неденежные кредиторы); в зависимости от субъекта, инициирующего конкурс (заявители и не являющиеся заявителями кредиторы); в зависимости от статуса в процессе (конкурсные и неконкурсные кредиторы); в зависимости от суммы требований (крупные и мелкие кредиторы); в зависимости от определенности требований (установленные и неустановленные кредиторы); в зависимости от наступления срока исполнения требований (действительные и недействительные); в зависимости от порядка удовлетворения «текущих платежей» позволяет среди кредиторов должника, выделять такую категорию кредиторов как кредиторы по текущим платежам (называемых также «текущими кредиторами», «внеочередными кредиторами»). Критерием разграничения правового статуса текущих и иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, является момент возникновения требования такого кредитора.

Среди кредиторов Закон о банкротстве особо выделяет конкурсных кредиторов120 и уполномоченные органы. Выделение конкурсных кредиторов обусловлено их процессуальной функцией при возбуждении дела о банкротстве и проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве121, принадлежащей им возможности определения судьбы конкурсного процесса.

Не останавливаясь подробно на данной группе кредиторов, отметим, что легальное определение «конкурсных кредиторов», закрепленное в ст. 2 Закона, вызывает критику в юридической литературе. Конкурсными кредиторами, как указывается в юридической литературе, должны признаваться все кредиторы, которые участвуют в конкурсе, то есть заявляют свои требования для участия в производстве по делу о банкротстве должника, а неконкурсными – кредиторы, которые не участвуют в общем разделе активов должника, получающие удовлетворение вне начал очередности и соразмерности122. Между тем легальная дефиниция данной группы кредиторов вызывает критику не только ввиду того, что в состав данной группы кредиторов необоснованно не включены все кредиторы, которые участвуют в конкурсе, но и по причине того, что данное определение не содержит разграничений, позволяющих исключить из их состава кредиторов по текущим платежам 123. Формально кредитор по текущим платежам может быть отнесен к категории «конкурсного кредитора», что, безусловно, является недочетом юридической техники. Полагаем, что легальное определение «конкурсных кредиторов» должно содержать сущностные признаки данной группы кредиторов, максимально отражающие содержание статуса данных лиц, позволяющими отграничить таких кредиторов, в том числе от кредиторов по текущим платежам. На сегодняшний день разграничение между конкурсными кредиторами и кредиторами по текущим платежам проводится на основании ст. 5 Закона. Практически таким же объемом прав в деле о банкротстве (возможностью определять судьбу конкурсного процесса), как и конкурсный кредитор, обладает уполномоченный орган, отличие которого от конкурсного кредитора требований (очередные и неочередные кредиторы) (См. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 137).

Развернутую классификацию кредиторов предлагает В.А. Химичев (См. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. С. 25-33.).

См. подробнее: Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2015.

С. 80.

Там же. С. 80.

Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. С. 56.

заключено в представляемом субъекте – Российской Федерации, субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании124.

Среди кредиторов должника также выделяются кредиторы с неденежными требованиями к должнику. В силу легального определения текущих платежей, указанные кредиторы не относятся к кредиторам по текущим платежам. Однако не стоит при этом забывать о возможности преобразования неденежных требований в денежные, а значит, и о возможности перехода таких кредиторов в разряд кредиторов по текущим платежам (при соответствии требований ст. 5 Закона). К кредиторам по текущим платежам также не относятся учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Иные кредиторы при соответствии их требований ст. 5 Закона, могут быть отнесены к категории кредиторов по текущим платежам.

Статус текущих кредиторов существенным образом отличается от статуса конкурсных и иных кредиторов и состоит он прежде всего в том, что требования текущих кредиторов удовлетворяются в особом режиме – по мере их возникновения в порядке установленной Законом очередности. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат обязательному установлению судом, они не включаются в реестр требований кредиторов должника. Такие кредиторы отстранены от конкурсного процесса, они не являются участниками собраний кредиторов должника с правом голоса, не могут влиять на принятие решений о движении дела о банкротстве, не осуществляют контроль за действиями арбитражного управляющего, не могут заявлять возражения при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, не могут оспаривать в рамках дела о банкротстве сделки должника, не могут обращаться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и т.д. Отстранение текущих кредиторов от конкурсного процесса обусловлено отсутствием у них заинтересованности в осуществлении мероприятий конкурса. В отличие от конкурсных кредиторов текущих кредиторов интересует не исход конкурсного процесса и восстановление платежеспособности должника, а только лишь возможность удовлетворения их требований по мере возникновения последних125.

Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника (п. 2 ст. 5 Закона). При этом они вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав — то есть они признаются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона). В рамках реализации данного права кредиторы по текущим платежам могут обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, Там же. С. 58.

Телюкина М.В. Статус текущих кредиторов в конкурсном процессе // Юридический мир. 2002. № 11. С. 15.

нарушающие их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона). Разъясняя эти нормы, Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления № 60 указал, что данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве, однако при этом суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Указанное право кредиторов по текущим платежам не отменяет общего правила, в соответствии с которым они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их споры с должником разрешаются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве126. Следует, однако, отметить одно исключение из этого правила:

взыскание стоимости услуг привлеченных управляющим специалистов в случае их неоплаты как по заявлению арбитражного управляющего, так и самого специалиста, производится судом, рассматривающим дело о банкротстве. Как показывает судебная практика, суды, руководствуясь разъяснениями п. 3 Постановления № 60, при рассмотрении жалобы текущего кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, как правило, исходят из того, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также о пропорциональности этого удовлетворения 127. Между тем считаем такое толкование п. 3 Постановления № 60 неверным, поскольку п. 4 ст. 5 Закона не ограничивает перечень нарушенных прав кредиторов по текущим платежам, вызванных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, которые могут являться основанием для обращения текущего кредитора в суд128. Полагаем, что если оспариваемые действия (бездействие) управляющего затрагивают права и законные интересы текущего кредитора (даже если жалоба не связана с вопросом очередности удовлетворения требований), жалоба последнего должна рассматриваться судом в рамках дела о банкротстве должника.

В судебной практике возникают вопросы о возможности рассмотрения третейскими судами споров по искам о взыскании текущей задолженности с ответчиков, находящихся в процедурах банкротства, и о возможности выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения третейского суда.

Ввиду того, что законодательством Российской Федерации данные вопросы не урегулированы, а в судебной практике существуют диаметрально противоположные подходы к их решению, считаем, что данные вопросы должны быть разрешены на законодательном уровне. (См. подробнее: Макаров И.А. К вопросу о возможности рассмотрения третейским судом спора о взыскании текущей задолженности с банкрота и легализации решения третейского суда // Закон. 2015. № 7. С.45-55).

Как указывают суды при рассмотрении жалоб кредитора по текущим платежам, последний обращаясь в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов (См.: постановление АС Дальневосточного округа от 14.09.2015 по делу № А59-2121/2013// [Электронный ресурс]:

СПС «КонсультантПлюс»; определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.04.2015 по делу № 304-ЭС14-6019, А46-19877/2009// [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс»).

См.: постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А11-13078/2011// [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

§1.2 Состав текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) Классификация требований кредиторов по текущим платежам в деле банкротстве должника. В основе изучения любого правового института лежит классификация его элементов. Статус кредитора в деле о банкротстве определяется прежде всего его требованием к должнику. Вопрос о классификации требований кредиторов лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, носит в науке дискуссионный характер. Так, например, Е.Ю. Пустовалова предлагает классификацию обязательств должника по субъектному составу, основаниям возникновения, «предмету» исполнения, а также обязательств и обязанностей по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов по моменту возникновения, сроку исполнения, отношению к ним закона при определенных обстоятельствах129. М.В. Чернова классифицирует требования кредиторов: по очередности удовлетворения, по заявлению, по признанию, по возможности участия в принятии решений собраниями кредиторов, по защищенности интересов кредитора, по отношению к реестру требований кредиторов, по правовой природе, по статусу кредитора, по экономической природе, по наличию учетных данных130. Многоступенчатая классификация обязательств, предложена А.О. Нестеренко131.

В целях изучения правовой природы текущих платежей, раскрытия понятия текущих платежей, его признаков, состава текущих платежей автором проведена классификация требований кредиторов по текущим платежам. Считаем, что проведенная классификация позволит наиболее полно проанализировать правовой режим требований кредиторов по текущим платежам в целом и по классам. Ввиду многообразия требований кредиторов по текущим платежам можно выделить следующие критерии классификации: основание возникновения требования, правовая природа требования, субъект требования, определенность (достоверность) требования, очередность удовлетворения требования.

В качестве основного критерия дифференциации требований кредиторов по текущим платежам предлагаем использовать основание возникновения. Указанный критерий позволяет определить место и роль каждой группы требований в общей системе текущих платежей.

Исходя из этого критерия все требования кредиторов по текущим платежам могут быть условно подразделены на три группы:

- денежные обязательства, обязательные платежи, требования, вытекающие из трудовых отношений.

В зависимости от правовой природы требования кредиторов по текущим платежам можно разделить на две группы: требования об уплате основного долга и процентов; а также Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. С. 8.

Чернова М.В. Требования кредиторов при банкротстве: виды и классификация [Электронный ресурс] // Безопасность бизнеса. 2011. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

Нестеренко А.О. Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве. С. 20-22.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |



Похожие работы:

«1. Планируемые результаты обучения по дисциплине (модулю), соотнесенные в планируемыми результатами освоения образовательной программы 1.1.Цель и задачи освоения дисциплины Изменения в общественно-политической...»

«Шаронов Сергей Александрович Гражданско-правовое регулирование охранной деятельности в Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юр...»

«Свидетельство Клиента о применении системы защиты вкладчиков и системы гарантии вкладов (к Договору траста – Договору об управлении активами на основании доверенности). " " 20 года Клиент: Имя, фамилия/ Вид п...»

«sC,oe,Щ ВЁР'^АК. СОГЛАСОВАНО Председатель первичной профсоюзной МБОУ ДОД ДООЦ "Исток" МБОУ Э0Д^)$4сток" Н. Н. Свирина Кухаренко Lti'-' -1. Г / Г ^. "" ^2014г. 2 ПРАВИЛА внутреннего...»

«СРОЧНЫЙ ВКЛАД С ПРАВОМ УВЕЛИЧЕНИЯ СУММЫ Вид вклада: срочный Минимальная сумма вклада: 1 000 000 драмов РА, 5 000 долларов США, 5 000 евро, 400 000 российских рублей При данном виде вклада клиент имеет право увеличивать сумму вклада в течение всего срока, за исключением последнего месяца. Проценты по вкладу нач...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК Н А У Ч Н Ы Е Выпуск 13 Том 2 ТРУДЫ МОСКВА УДК 34(061.2) ББК 67 Н 34 Н 34 Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 13 : в 2 т. Т. 2. — М. : ООО "Издательство "Юрист", 2013. — 876 с.Редакционная коллегия: Голичен...»

«ОКАЗАНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Консультация практикующего юриста Проблемы применения норм о подозрительных сделках по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств Д ействующий Фе...»

«Саркисян Мери Самвеловна ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СОВЕРШАЕМЫМ В СФЕРЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 12.00.08 – уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2009 PDF created wi...»

«Правовая сущность брачного договора Тюгаев Анатолий Сергеевич Студент Филиал Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина, Набережные Челны, Россия E-mail: Anatolii27@yandex.ru Введение Задумывался ли кто-либо из вас над мыслью, что когда-нибудь перед вами встанет...»

«Сухочев Алексей Викторович ОСПОРИМЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Научный руководитель: доктор юридическ...»

«БУРДАНОВА Анна Сергеевна КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СВОБОДНОЕ ЗАНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО РОССИЙСКОМУ И НЕМЕЦКОМУ ПРАВУ (СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание...»

«Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Управление Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Иркутской области Восточно-Сибирский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российск...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Я. И. ГИЛИНСКИЙ, Г. В. ОВЧИННИКОВА ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Учебное пособие Санкт-Петербург...»

«Голобородкина Елена Вячеславовна СОВЕРШЕНИЕ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ КАК ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юри...»

«РЕЗНИК Жанна Яковлевна ПУБЛИЧНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ СЕРВИТУТ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кан...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт государства и права Кафедра теории государства и права и международного права Пинигин Максим...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 17 июля 2002 г. № 127-З О географических указаниях Принят Палатой представителей 18 июня 2002 года Одобрен Советом Республики 28 июня 2002 года Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 29 октябр...»

«Павлова Мария Алексеевна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОРЯДКА ОТКРЫТИЯ, ВЕДЕНИЯ И ЗАКРЫТИЯ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель...»

«Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД за 2014 год г. Пермь, 2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение..4 Формирование института уполномоченного по защите прав 1. предпринимателей в Пермском крае..5 1.1. Формирование института уполномоченного по защите прав...»

«Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.) Настоящим Законом регулируются отношения, в...»

«Степанищева Анна Михайловна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание...»

«энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М. :Сов. энциклопедия, 1990. – С. 9. 6. Расторгуев В.Н. Единодержавие: новые лики тоталитаризма // Вестник Московского университета. Серия...»

«Денис Александрович Шевчук Кредитная политика банков: цели, элементы и особенности формирования (на примере коммерческого банка) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=182721 Кредитная политика банков: цели, элементы и особенности формирования (на пример...»

«Бахновский А. В.СДЕЛКА С ПРАВОСУДИЕМ (НА ПРИМЕРЕ ALFORD PLEA И NOLO CONTENDERE PLEA): ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ АСПЕКТЫ ОПЫТА США Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2007/7-1/4.html Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения авт...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.