WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 
s

Pages:   || 2 | 3 |

«И и 1' ' УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ ^ М. М. ИСАЕВ - Г Г 'ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Настоящая работа представляет собой один из выпусков ...»

-- [ Страница 1 ] --

^ %

-My

В С ЕС О Ю ЗН Ы Й ИНСТИТУТ Ю РИ Д И ЧЕС КИ Х НАУК I/

И и 1'

'

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

^ М. М. ИСАЕВ

- Г Г 'ИМУЩЕСТВЕННЫЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Настоящая работа представляет собой один из выпусков учебника по

курсу социалистического уголовного права (Особенная часть, Имуще­ ственные преступления) для юридических институтов.

ОГЛАВЛЕНИЕ Глава первая. Понятие имущ ественны х преступлений в социали­ стическом уголовном праве

Глава вторая. Понятие имущ ественны х преступлений в бур­ ж уазном уголовном п р а в е

Глава третья. Система имущ ественных преступлений в бур­ ж уазной теории уголовного п р а в а

Глава четвертая. Советская теоретическая система имущ ествен­ ных п р е с т у п л е н и й

Глава пят ая. К р а ж а

§ 1. Общее п о н я т и е

§ 2. Виды к р а ж и

Глава шестая. Грабеж и р а з б о й

§ 1. Г р а б е ж

§ 2. Р а з б о й

Глава седьмая. В ы м о г а т е л ь с т в о

Глава восьмая. М о ш е н н и ч е с т в о

§ 1 Общее п о н я т и е

§ 2. Виды м ош енничества

§ 3. Преступления, примыкающие к м ош ен ничеству....... 53 Глава девятая. Р о с т о в щ и ч е с т в о

Глава десятая. П р и с в о е н и е

Глава одиннадцатая. У кры вательство имущ ества, добытого пре­ ступлением

Глава двенадцатая. И стребление иповреж дение имущества.. 70 Г лава тринадцатая. П осягательства на авторские права.... 78 § 1. Общее п о н я т и е

§ 2. Уголовно-наказуемые нарушения Положения об изобрете­ ниях 79 § 3. Уголовно-наказуемые нарушения авторских прав на литера­ турные, музыкальные и иные художественные и научные произведения

§ 4. Нарушения правил о производственных марках и товарных знаках и права на ф и р м у

ГЛАВА ПЕРВАЯ

П О Н Я Т И Е ИМ УЩЕ С ТВ Е НН Ы Х П Р Е С Т У П Л Е Н И Й

В С О Ц И А Л И С Т И Ч Е С К О М У Г О Л О В Н О М П Р АВ Е

1. Понятие «имущественные преступления» получило в социа­ листическом уголовном праве совершенно новое содержание с са­ мого первого дня Великой Октябрьской социалистической рево­ люции.

26 октября 1917 г. на II съезде советов, вслед за декретом о мире, был принят и предложенный Лениным декрет о земле. Де­ крет объявлял: «Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа». Конфисковались помещичьи имения, равно как и все земли удельные, монастырские, церков­ ные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными по­ стройками и всеми принадлежностями.

И тем же декретом объявлялась тяжким* преступлением, караемым революционным судом, «какая бы то ни было порча кон­ фискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу».

В период проведения Великой Октябрьской социалистической революции и в период гражданской войны (1917— 1920 гг.) со­ ветской властью был издан ряд декретов, направленных против расхищения социалистической собственности — имущества нацио­ нализированных фабрик и заводов, транспортных грузов и т. п.

Эта борьба продолжалась и в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921—1925 гг.





) К Останавливаясь на изменениях в жизни СССР за период с 1924 г. до 1936 г., товарищ Сталин в своем докладе на Чрезвы­ чайном VIII всесоюзном съезде советов о проекте Конституции Союза ССР сказал: «Что имели мы в 1924 году? Это был пер­ вый период нэпа, когда Советская власть допустила некоторое оживление капитализма при всемерном развитии социализма, когда она рассчитывала на то, чтобы в ходе соревнования двух систем хозяйства, капиталистической и социалистической, орга­ низовать перевес социалистической системы над капиталистиче­ ской. Задача состояла в том, чтобы в ходе этого соревнования укрепить позиции социализма, добиться ликвидации капитали­ стических элементов и завершить победу социалистической си­ стемы, как основной системы народного хозяйства»2.

1 История советского законодательства в области уголовно-правовой охраны социалистической собственности подробно излагается в работе «Государствениые преступления».

2 С т а л и н, Доклад о проекте Конституции СССР, Партиздат, 1936 г., стр. 11.

1* 3 На этот период восстановления народного хозяйства п р и х о ­ дится и кодиф икация советского уголовного законодательства — издание УК РСФСР 1922 г. и УК других сою зны х республик.

В УК -РСФСР 1922 г., равно как и во всех УК д руги х сою зных республик, имелась особая глава -— «Имущественные преступле­ ния».

Б ы ло бы соверш енно неправильно думать, что внесение в.со­ ветский УК главы, предусматриваю щ ей охрану имущ ества и частны х лиц, означало «рецепцию», заимствование из б у р ж у аз­ ного права. В б урж уазн ы х УК постановлениями об «имущест­ венны х преступлениях» охранялась и охраняется частная собст­ венность как основа эконом ических отнош ений капиталистиче­ с к о го общ ества. Советский УК имел своей целью содействовать задаче «укрепить позиции социализм а, добиться ликвидации к а ­ питалистических элементов».

И действительно, н е только в ряде статей главы об имущ ест­ венны х преступлениях посягательства на социалистическую соб­ ственность наказы вались строже, чем посягательства на иму­ щ ество частных лиц, например, краж а, мош енничество (пп. «г», «з» ст. 180; ст. 188). П осягательства на социалистическую соб­ ственность предусм атривались и рядом статей других глав УК;

присвоение социалистического им ущ ества — ст. И З главы о д о л ­ ж ностны х преступлениях, расточение арендатором предоставлен­ ных ему государственны х средств производства — ст. 129 главы о хозяйственны х преступлениях, злостное неисполнение о б я за ­ тельств по договору, заклю ченному с государственны м уч реж де­ нием или предприятием, — ст. 130 той же главы.

Д ля борьбы с кулачеством в самой главе об имущ ественных преступлениях имелась ст. 193, предусм атривавш ая специально так назы ваем ое сельское ростовщ ичество. Той ж е цели служили постановления УК об отказе от внесения налогов, денеж ны х и натуральны х, сокрытии или неверном показании о разм ерах по­ севной площ ади, количестве скота и т. п. (ст. ст. 78— 80 главы о преступлениях против порядка управления).

В 1924 г., как указы вал товарищ Сталин, «социалистический сектор в товарообороте составлял каких-нибудь 50— 60 процен­ тов, — не больше, а все остальное поле бы ло занято купцами, спекулянтами и прочими частниками» Ч УК 1922 г. предусм атри­ вал1 в главе о хозяйственны х преступлениях искусственное п о ­ !

выш ение цен на товары путем сговора или стачки торговцев (ст. 137), скупку и сбы т в виде промысла продуктов, м атериалов или предметов, в отн ош ен и й которы х имелось специальное з а ­ прещ ение или ограничение (ст. 139), наруш ения правил о то р ­ говле (ст. 141), спекуляцию с иностранной валютой (ст. 138) и наруш ение государственны х монополий (ст. 136).

Все эти и многие другие постановления, в том числе и статья об эконом ической контрреволю ции (ст. 63), укрепляли позиции 1Сталин, Доклад о проекте Конституции СССР, Партиздат, 1936 г., стр. 12.

социализма и резко отличали наш УК от б урж уазны х кодексов.

И в самой главе об имущ ественных преступлениях содерж ались постановления, соверш енно чуждьие бурж уазном у праву. Так, по ст. 196, при наличии определенны х условий, за умыш ленное истребление или. повреж дение имущ ества м ог бы ть привлечен к ответственности и собственник его, хотя бы это истребление или повреж дение и не было соверш ено общ еопасны м способом'.

Конечно, постановления УК 1922 г. о краж е, присвоении, м о­ шенничестве и т. п. охраняли имущ ество и имущ ественные ин те­ ресы и отдельны х лиц, в том числе и нетрудящ ихся, но совер­ шенно ясно, что этим защ ищ ался не институт частной собствен­ ности, как таковой, а револю ционны й п равоп оряд ок, о котором в ст., 5 УК говорилось при определении понятия преступления и которы й требовал б орьбы с паразитическим и способами приоб­ ретения имущества, б орьбы с деклассированны м и элементами.

Ленин в своем выступлении о м ерах борьбы с голодом в ян­ варе 1918 г. говорил: «Пока мы не применим тер р о р а-— расстрел на месте — к спекулянтам, ничего не выйдет... с грабителями надо такж е поступать реш ительно — расстреливать на месте» Г В период борьбы за' социалистическую индустриализацию стра­ ны (1926— 1929 гг.), на основе приняты х Сою зом ССР в 1924 г.

«Основных начал уголовного законодательства Сою за ССР и со­ юзных республик», был и здан УК РСФСР 1926 г., а такж е п ере­ изданы УК других сою зных республик. Система УК 1926 г. о с та ­ лась той ж е; была в частности сохранена, как и в УК других сою зны х республик, глава об имущ ественных преступлениях.

В этот период успеш но ш ла ликвидация капиталистических элементов как в промыш ленности, так и в товарообороте, и у к ­ репление социалистического сектора народного хозяйства. В п е ­ риод борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1930— 1934 гг.) был издан закон 7 августа 1932 г. «Об охране иму­ щ ества государственны х предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общ ественной (социалистической.’ собственности». П о­ »

дробны й анализ этого закона дается в работе «Государственны е преступления», но его, конечно;, необходим о иметь в ви д у при излож ении имущ ественных преступлений. Ведь именно этот закон провозгласил, что «общ ественная собственность (го су д ар ­ ственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она свящ енна и неприкосновенна».

2. В 1935— 1937 гг. в нашей стране бы ло заверш ено строи тель­ ство социалистического общ ества и была проведена новая К он­ ституция. П онятие имущ ественных преступлений по действую ­ щ ему советскому уголовном у праву (УК РСФСР 1926 г. и УК д ругих сою зны х республик) может быть дано лиш ь в свете Сталинской Конституции, являю щ ейся, по определению товарищ а Сталина, регистрацией и законодательны м закреплением тех за ­ воеваний, которы е уж е д обы ты и обеспечены,. Вместе с тем., Сталинская Конституция является «ю ридической базой», на к о ­ ‘ Ленин, Собрание сочинений, т. XXII, стр. 243.

торую долж на 'опираться вся система советского права, в том числе и уголовного права.

Сопоставляя в своем докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюз­ ном съезде советов положение наш ей страны в 1936 г. и в 1924 г., товарищ Сталин; указал, что в области экономики «капи­ тализм изгнан вовсе из сф еры нашей промышленности, а социа­ листическая ф орма производства является теперь безраздельно господствую щ ей системой в области нашей промышленности»...

«Кулачество в сельском хозяйстве ликвидировано, а сектор мел­ ких единоличных хозяйств... занимает теперь незначительное ме­ сто... в смысле разм ера посевных площ адей составляет не более 2— 3 процентов»... «Весь товарооборот находится теперь в р уках государства, кооперации и колхозов».

«Таким образом, — говорил товарищ Сталин, — полная победа социалистической системы во всех сф ерах народного хозяйства является теперь ф актом» Г Соответственно этом у и в Конституции сказано, что экон ом и ­ ческую основу СССР составляю т социалистическая система х о ­ зяйства и социалистическая собственность, в ф орме государст­ венной или кооперативно-колхозной собственности (ст. ст. 4 и 5).

Н аряду с этой собственностью Сталинская Конституция п р ед ­ усм атривает в ст. 10 и «право личной собственности граж дан на их трудовы е доход ы и сбережения, на ж илой дом и подсобное домаш нее хозяйство, на предметы домаш него хозяйства и оби­ хода, на предметы личного потребления и удобства».

Э та советская личкгя собственность ничего общ его не имеет с частной капиталистической собственностью, хотя бы последняя и состояла в имущ ественных объектах, указы ваем ы х в ст. 10 Конституции. С оветская личная собственность органически свя­ зана с социалистической собственностью. Она основана на труде, право на которы й «обеспечивается социалистической организа­ цией народного хозяйства, неуклонным ростом прои зводи тел ь­ ны х сил советского общ ества, устранением возм ож ности х о зя й ­ ственных кризисов и ликвидацией безработицы » (ст. 118). В СССР, как указы вается в Конституции (ст. 12), осущ ествляется принцип социализма: «от каж дого по его способности, каж д о­ му — по его труду». Н о в связи с «неуклонным ростом производи­ тельны х сил советского общ ества» неуклонно' растут и тр у д о ­ вы е д оход ы граж дан наш ей страны.

Н аряду с господствую щ ей социалистической системой х о зяй ­ ства Конституция допускает мелкое частное хозяйство единолич­ ных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исклю ­ чаю щ ее экснлоатацию чуж ого труд а (ст. 9).

3. В свете полож ений Сталинской Конституции становится вполне ясным и понятие имущественных преступлений по дейст­ вую щ ем у советскому уго ло вн о м у праву. Глава об имущ ественных преступлениях УК сою зных республик охраняет, во-первы х, со­ 1Сталин, Доклад о проекте Конституции СССР, Партиздат, 1936 г., стр. 13.

циалистическую собственность, поскольку посягательства на нее не предусмотрены другими главами УК, например, долж ностная растрата, бесхозяйственность и др., или не перерастаю т в госу­ дарственные преступления, предусмотренны е законом 7 августа 1932 г. или главой о государственны х преступлениях.

В о-вторых, объектом имущ ественных преступлений является личная собственность граж дан и частное хозяйство единолични­ ков крестьян и кустарей. i Конституция говорит о личной собственности граж дан. Но уголовно-правовой охраной д о л ж н о пользоваться и имущ ество иностранцев, и не только тех, которы м Конституция п ред остав­ ляет право убежищ а (ст. 129), но и вообщ е находящ ихся на т е р ­ ритории СССР. Подчиняясь наш им уголовны м законам (ст. 1 Ос­ новны х начал 1924 г.), они пользую тся и соответствую щ ей о х р а ­ ной этих законов.

Следует отметить, ч то хотя охрана имущ-ества отдельны х лиц предусматривается.преимущественно в главе об им ущ ественных преступлениях, посягательства против него такж е м огут п ер е­ растать и в иного рода преступления. Так, нападения на отд ел ь­ ных граж дан с целью и х ограбления рассм атриваю тся п ри и з­ вестны х условиях как бандитизм (ст. 593 УК РСФСР 1926 г.). Ст.

128-в УК РСФ СР обмеривание и обвеш ивание покупателей р а с ­ сматривает не только как обман Советского государства, но и как «обворовы вание потребителя». Р азбой, грабеж, п роти во­ законное уничтож ение имущ ества — все действия, предусм отрен­ ные в главе об имущ ественных преступлениях, а равно п роти во­ законное отобрание имущ ества у населения в районе военны х действий рассм атриваю тся среди воинских преступлений (ст. 19328). Среди преступлений, составляю щ их переж итки р о д о ­ вого быта (глава X УК РСФСР), мы встречаем «самовольное в з я ­ тие скота или другого имущ ества» («баранта» — ст. 200).

Наконец, имущество' отдельны х граж дан, поскольку оно со­ ставляет груз на ж елезнодорож ном или водном, транспорте, при­ равнивается по своему значению к имущ еству государственном у и охраняется по закон у 7 августа 1932 г.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ПОНЯТИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В БУРЖ УАЗНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1. Эконом ической основой капиталистического общ ества яв­ л яется частная собственность на землю, ее недра, леса, ф абрики, завод ы и прочие орудия и средства производства. Бурж уазны й уголовны й закон охраняет тем самым не «имущ ество» вообщ е, а эконом ические основы капиталистического общ ества.

Классическим кодексом, стоящ им, по вы раж ению Энгельса, «на почве социальны х завоеваний» ф ранцузской бурж уазной револю ­ ции Г является граж данский код екс Франции 1806 г., так назы ­ ваемый Кодекс Н аполеона, действую щ ий и по настоящ ее время.

Социальным завоеванием бурж уазии является освобож дение собственности от ф еодальны х оков. Но-, как указы вает Энгельс, на деле это «освобож дение собственности» означало для мелких бурж уа и крестьян «освобож дение от собственности». В то же врем я «быстрое развитие пром ы ш ленности н а капиталистическом основании скоро во зв ел о бедность и страдания рабочих масс ib необходим ое условие сущ ествования о б щ е ств а » 2.

Лицемерием является провозглаш ение граж данским Кодексом Н аполеона 1806 г. права частной собственности «вообщ е», б е з­ относительно к тому, кто является его «субъектом», — ф аб ри ­ кант, помещ ик, банкир или мелкий лавочник, ремесленник, к р е ­ стьянин-бедняк или рабочий. О динаково «объектом» одного и того ж е права частной собственности являю тся и ф абрики, и рудники, и поместья, и ж алкие «орудия производства» мелкого крестьянина или домаш ний скарб рабочего.

В области уголовного б урж уазн ого законодательства классиче­ ским является ф ранцузский уголовны й кодекс 1810 г. И в нем чрезвы чайно ярко и наглядно наш ли свое ю ридическое вы р а ж е ­ ние «социальные завоевания» ф ранцузской революции.

О собенная часть это го кодекса делится на два р азд ел а: «пре­ ступления и проступки против публичного порядка» (co n tre la chose publique) и «преступления и проступки против частных лиц (co n tre les particuliers).

Второй раздел распадается в свою очередь на две больш ие главы : «преступления и проступки против личности» (co n tre les perso n n es) и «преступления и проступки против собственности»

1 Ф. Э н г е л ь с, Анти-Дюринг, 1928 г., стр. 99.

2 Ф. Э н г е л ь с, Происхождение семьи, частной собственности и госу­ дарства, Партиздат, 1937 г., стр. 235, (contre les p ro p rie te s). Таким образом, кодекс о хран яет «собст­ венность» вообщ е, как благо «отдельного частного лица».

Вера и убеж денность бурж уазии, приш едш ей к власти, что частная собственность является основой всякого общ ественного строя, наш ли яркое отраж ение в словах б урж уазн ы х ф р ан ц у з­ ских крим иналистов XIX века — Ш ово и Э л и, в их многотом ной «Теории уголовного кодекса». И деализируя бурж уазную собст­ венность, они возвод ят ее в ран г всем ирно-исторического' и нсти­ тута. П риступая к анализу «посягательств против собственно­ сти», о1ни: не пишут,, а «декларирую т»: «С обственность является основой всякого общ ества, его связью и силой; она является элем ентом цивилизации и порядка. Г раж данский зако н созд ает для нее правила и ставит границы, но он вместе с тем долж ен защ ищ ать ее от всяких нападений', которы м она м ож ет п од верг­ нуться, ибо, защ ищ ая ее, он защ и щ ает сам о общ ество» Г П редусм атривая «нападения», которы м м ож ет подвергнуться «собственность частны х лиц», ф ранцузский уголовны й кодекс 1810 г. сводит их к трем основным видам.

В связи с этим и гл а ­ ва о «преступлениях и проступках против собственности» п о д ­ разделяется ' на три отделения (section):

Отд. I. П охищ ения 2 (ст. ст. 379— 401).

Отд. II. Б анкротство, м ош енничество и другие виды обмана (ст. ст.

402— 433):

§ 1. Б анкротство и мош енничество’ (ст. ст. 402— 405).

§ 2. Злоупотребление доверием, (ст. ст. 406— 409).

§ 3. Н аруш ение постановлений об игорны х дом ах, лотереях и кассах ссуд (ст. ст. 410— 411).

§ 4. Н аруш ение too становлений о публичны х то р га х (ст.412).

§ 5. Н аруш ение постановлений о м ануф актуре, торговле и и с ­ кусствах (ст.ст. 413— 429).

§ 6'. П роступки поставщ иков (ст. ст. 430— 433).

Отд. III. Истребление, повреж дение, причинение вред а (ст. ст.

432—462)., Из этой схемы «имущ ественны х преступлений» видно, н асколь­ ко кодекс 1810 г. п ослед овательн о проводил в згл я д на них как на посягательство против интересов «частного лица». П од этим углом зрения рассм атривались и стачки рабочих, предусм атривае­ мые среди наруш ений постановлений о м ануф актуре.

Д аж е неисполнение д о го во р а о п оставках и п о д р яд ах на а р ­ мию и ф лот рассм атривалось как наруш ение частно-правовы х обязательств, хотя и наказуем ое в уголовно-правовом порядке 3.

2. В эпоху им периализм а крупны й капитал добивается того, что в ряде случаев служ ащ ие частны х предприятий за наруш е­ 1 C h a u v e a и e t Н е I i е, Tneorie du Code penal, 4 изд., 1862 г., т. V, стр. 2.

2 Понятие «похищение» во французском праве охватывает не только тай­ ное, но и явное похищение чужой движимой вещи, похищение как без насилия, так и с насилием.

Появление в уголовном кодексе 1810 г. статей 430—433 объясняется непрерывностью войн Наполеона, ние имущ ественных интересов предпринимателей отвечаю т как за долж ностное преступление.

Так например, английское уголовное законодательство (закон 1906 г.) н аказы вает тю ремным заключением до двух лет за при­ нятие служащ им взятки за действия во в р е д интересам того, чьим представителем он является. Закон 1916 г. о воровстве из общ его понятия larceny («лярсни») выделил, как самостоятельное преступление, присвоение клерком или служащ им имущества, вверенного им хозяином!, em bezzlem ent («эмбезлмент») и устано­ вил уголовную ответственность за «недобросовестное обращ ение в свою пользу» — fraudulent conversion («фроодью лент конвбршон») им ущ ества агентом или комиссионером. И во Ф ранции отразилось в уголовном законодательстве стремление приравнять частно-капиталистический аппарат к государственному. Закон 11919 г. отнес к числу долж ностны х преступлений принятие слу­ жащ им или заняты м в коммерческом или промыш ленном п р ед ­ приятии взятки «за свои служебные действия или за воздерж ание от действий, вход ящ и х в круг его обязанностей». Судебная п р а к ­ тика соверш енно произвольно распространила это т закон и на случай перехода служ ащ его д о истечения срока договора найма на службу в другое частное предприятие, предоставивш ее более вы годные условия оплаты труда *.

В странах, где к власти приш ел фаш изм, для охраны частной собственности издаю тся новые уголовны е законы. Характерным в этом отнош ении является итальянский уголовны й кодекс 1930 г.

В конце Особенной части этого кодекса (раздел XIII) говорит­ ся «о- преступлениях против имущества». П ервая глава раздела предусматривает преступления, «соверш аемые путем насилия над вещ ами и лицами». Сюда входят традиционны е: краж а (ст. ст.

624— 627), разб ой (ст. 628), вы могательство (ст. 629), повреж де­ ние им ущ ества (ст. ст. 635— 639). Но вместе с тем появляю тся и такие новые составы, как «захват недвижимости» (ст. 632), «вторж ение на участки или в здания» (ст. 633), «насильственное наруш ение владения недвижимостью » (ст. 634). Эти составы п ре­ ступлений итальянский фаш изм ввел в уголовны й кодекс, помня о револю ционном движ ении итальянского пролетариата и кре­ стьянства в 1920 и 1921 гг., вылившемся, меж ду прочим, и в захвате ф абрик и помещ ичьих имений. Вторая глава раздела предусм атривает преступления против имущества, «совершаемые путем об м ан а»,— мош енничество, присвоение, укрывательство д обы ты х преступлением вещ ей (ст. ст. 640— 648).

Н аряду с традиционны м разделом об «имущественных пре­ ступлениях», в фаш истский итальянский уголовны й кодекс вклю ­ чен новый (VIII) раздел «о преступлениях против' общ ественного хозяйства,' промыш ленности и торговли».

П ервая глава этого раздела предусм атривает преступления «против общ ественного хозяйства».

1 L e v y - C a e n, De la corruption des em ploy6s en droit fr a ^ a is 'et en droit anglais, 1934 Г.

Сюда отнесено причинение значительного ущ ерба националь­ ному п роизводству «путем уничтож ения сырья, сельскохозяй ст­ венны х и промыш ленных продуктов или средств производства (ст. 499), распространение болезни среди растений или ж ивотны х (ст. 500), злостное повы ш ение или пониж ение цен на об щ ест­ венном ры нке или на б ирж ах (ст. 501). Ц ентральное ж е место занимаю т постановления о «локаутах и стачках» (ст. ст. 502 — 512). Так как характерны м и чертами ф аш изм а является не т о л ь ­ ко белый террор, но и социальная дем агогия, то ф аш истский кодекс «одинаково» преследует как стачку рабочих, так и л о ­ каут предпринимателей.

. По сущ еству же, конечно, постановления уголовного кодекса охраняю т исключительно интересы крупного капитала. Им п ри­ носится в ж ертву д а ж е м елкая бурж уазия, так как по кодексу наказуемой является и стачка мелких производителей или т о р ­ говцев (ст. 506). С ледует тут ж е отметить, что самовольное ос­ тавление служ бы, индивидуальное или коллективное, служ ащ им и частных предприятий, вы полняю щ их «общ ественно-необходимую работу», предусм атривается в разделе IV о «преступлениях п р о ­ тив публичной 'власти» (ст. ст. 330, 333).

В торая глава раздела — «о преступлениях против пром ы ш лен­ ности и торговли» — содерж ит такие составы, как «наруш ение свободы пром ыш ленности и торговли» (ст. 513), причинение в р е ­ да национальной промыш ленности путем, обманны х действий (ст. 514), торговы й о б м а н (ст. 515), ф альсиф икация продуктов (ст. 516), п род аж а пром ы ш ленны х изделий с лож ными знаками (ст. 517).

Но этим не исчерпы вается уголовн о-п равовая охрана крупного капитала. В эпоху им периализм а пром ы ш ленная и ком м ерческая тайна перерастает в «государственную ». Это полож ение и п р о в е ­ дено в итальянском уголовном кодексе 1930 г. В разделе I, в числе преступлений «против личности государства», предусм ат­ ривается и добы вание сведений, разглаш ение ко то р ы х запрещ ено компетентной властью, и само разглаш ение их (ст. ст. 256, ч. 3;

258, 262). В период подготовки к грабительском у нападению на Абиссинию королевским' декретом от 28 сентября 1934 г. был опубликован перечень таки х сведений. О знаком ление с ним п о ­ казы вает, что реш ительно все области промыш ленной, торговой и сельскохозяйственной деятельности страны м огут составлять предм ет государственной тайны!.

3. Х арактерны ми д л я бурж уазного уголовного права являю тся карательные санкции за «имущ ественные преступления». В этом отнош ении классическим в своих постановлениях о н аказуем о­ сти воровства является ф ранцузский кодекс 1810 г. в своей п е р ­ вой редакци и, до новеллы 1832 г. П ростое воровство н ак азы в а­ лось тю рьм ой от одного года до пяти лет (ст. 401), воровство ночью из обитаем ого помещ ения — смирительным домом от пяти д о десяти лет (ст. 385).

При н а л и ч и и ' квалиф ицирую щ их обстоятельств (взлом, уп о т­ ребление подобранны х клщчей, проникновение в дом под видом И агента публичной власти) воровство наказывается срочной ка­ торгой от пяти до двадцати лет (ст. 384), а при совокупности отягчаю щ их обстоятельств могла назначаться даж е смертная казн ь (ст. 381).

По германскому уголовному кодексу 1870 г. простая краж а наказы вается тю рьмой от одного дня до пяти лет (§ 242), квали­ ф ицированная краж а—каторгой от одного года до десяти лет, при смягчающих обстоятельствах — тюрьмой не ниже трех месяцев {§ 243). Рецидив карается каторгой от одного года до десяти лет, при смягчающих обстоятельствах — тюрьмой не ниже трех месяцев при простой краж е и не ниже одного года при квали­ ф ицированной краж е (§ 244).

Русское дореволю ционное законодательство — У ложение о н а­ казаниях 1845 г. — отличалось еще большей казуистимностью, чем французский кодекс 1810 г. Простая краж а наказывалась тю рьмой от трех до шести месяцев, тяж кая — от шести месяцев до полутора лет, квалиф ицированная — исправительными аре­ стантскими отделениями от одного' года до шести лет, а в н е ­ которы х случаях — и каторгой от четырех до шести лет. «Свя­ тотатство», то есть всякое похищ ение церковных вещ ей и денег как из самих церквей, так из часовен, ризниц и других постоян­ ных и временных церковны х хранилищ, хотя бы они находились и вне церковного «строения», считалось «преступлением против веры», и наказанием в некоторы х случаях могла быть каторга до двенадцати лет (ст. 221).

Итальянский уголовный кодекс 1930 г. простую краж у наказы ­ вает исправительным^ домом от 15 дней до 3 лет (ст. 624), краж у при одном квалифицирующ ем обстоятельстве — исправительным домом от 1 года до 10 лет, а при двух — от 3 до 10 лет (ст. 625).

Б урж уазное законодательство -с наказаниями за краж у связы ­ вает, как правило, и серьезные правопоражения. Кроме того, в ряде новейших законодательств репрессия за имущественные преступления усилена путем введения так называемых мер б е з­ опасности в отношении «профессиональных» преступников. Эти меры присоединяю тся к наказанию в виде «интернирования» на неопределенное время, могущее превратиться в пожизненное.

Б уож уазное уголовное законодательство охраняет частную собственность от посягательств в виде к р а ж и — наиболее частого из имущ ественных преступлений и наиболее часто совершаемого как раз неимущими классами. «Неуважение к существующему социальному строю, — писал Энгельс в «Положении рабочего класса в Англии», — всего резче вы ражается в его крайнем про­ явл ен и и — в преступлениях... Что касается самих преступлений, то значительное больш инство их составляют, как во всех циви­ лизованны х странах, преступления против собственности, то есть обусловленные нуж дой, ибо никто не крадет того, что у него есть» *.

–  –  –

СИСТЕМА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В БУРЖ УАЗН ОЙ ТЕО РИ И УГО ЛОВНОГО ПРАВА

1. В бурж уазной теории уголовного п рава не сущ ествует ед и ­ нообразной системы им ущ ественны х преступлений. Но все ж е м ож но установить общ ее у всех б урж уазны х крим иналистов, и з ­ лагавш их О собенную часть уголовн ого п рава. Все они излагаю т имущ ественные преступления, п р и известном различии в объем е их содерж ания, в качестве одной из групп посягательств против прав отдельного лица, непосредственно за посягательствам и п р о ­ тив личности в тесном: смысле слова.

Т рактовка им ущ ественны х преступлений как посягательств против прав отдельной личности в ед ет свое начало от учений об естественном праве XVII и XVIII вв. Эти учения сильно о т р а зи ­ лись на взгл яд ах знам енитого ю риста XVIII в. Блэкс топа (1723— 1788 гг.), вы раж енны х в его «Ком м ентариях к п раву А нглии»

(первое и зд а н и е — в 1763— 1765 гг.). Вы ходец из купеческой семьи, Б лэкстон говорил я зы к о м бурж уазного класса, п р и ш е д ­ ш его к власти х о тя бы и при пом ощ и ком промисса с зем ельной аристократией, считаю щ его свои интересы соответствую щ ими «естественному» п о р яд к у вещ ей.

Каж ды й англичанин, как заявл яет Блэкстон, о б л ад ает «аб со­ лютными правами». П од этим и правами «разум ею тся те, которы е присущ и людям от п ри род ы и которы м и каж ды й м ож ет п о л ьзо ­ ваться как в общ естве, так и вне общ ества». К абсолю тны м 1 п р а­ вам, «обычно назы ваем ы м вольностями», относятся: право лич­ ной безопасности, п раво свободы передвиж ения и п раво соб ст­ венности Б П оэтому вполне оправданны м является у Б л зкстон а и место, которое заним аю т посягательства п роти в собственности в его системе О собенной части 2. Они в х о д ят в пятую, последню ю группу, которая содерж ит посягательства на й н д и зи д а, н ар у ш а­ ющие вместе с тем и «законы природы » и направленны е 1 B l a c k s t o r. e, Com m entaries on the law of England, 13 изд., 1800 г., т. 1, стр. 123.

2 У Блэкстона Особенная часть распадается на пять групп посягательств:

1) против бога и религии, 2) против международного права, 3) против к о ­ роля, 4) против общества в целом (против правосудия, публичного спокой­ ствия, публичной торговли, публичного здоровья), о) против индивида или частных субъектов.

против личности (убийство и т. д.), против ж и л и щ а 1 и, наконец против собственности.

П од влиянием учения о естественном цраве находился и ге р ­ манский криминалист Ансельм Ф ейербах (1775— 1833 гг.). И м у­ щ ественны е преступления рассматривались им наряду с преступ­ лениями против личности как посягательства против «частных нрав людей». Сущ ествование же эти х «частных прав» Ф ейербах обосновы вает ссылкой на «разум». Но и «права государства, как такового», Ф ейербах вы водил в конечном счете из общ ественного д о г о в о р а 2., Влияние учений о естественном праве дольш е всего сохрани­ лось в итальянской доктрине. О бъясняется это, возм ож но, тем, что освобож дение Северной И талии от австрийского ига, свер­ ж ение светской власти папы и политическое объединение И та­ лии, связанное с приходом бурж уазии к власти, произош ли то л ь­ ко в ш естидесяты х годах XIX в. О собенная часть П рограммы курса уголовного права наиболее крупного итальянского криминалиста-классика Каррара (1805— 1888 гг.) выш ла первым и з­ данием в 1863 г., сто лет спустя после появления Комментариев Б лэкстона. И все ж е в этой П рограмме мы встречаем основное деление всех преступлений на две группы: «преступления естест­ венные» и «преступления социальные». «О бъектом естественных преступлений,— пиш ет К аррара, — является право, присвоенное индивиду самим законом природы. Т акого рода действия явля­ ю тся наруш ением права независимо от (сущ ествования) гр аж д ан ­ ского общ ества и от какого-либо человеческого закона» 3. К числу естественны х преступлений, наряду с посягательствами против жизни, личной неприкосновенности, личной свободы,, семьи и чести, К аррара относит и посягательства против собственности.

2. Б урж уазны е криминалисты продолж аю т и д о настоящ его времени рассм атривать имущ ественные преступления как посяга­ тельства против прав отдельной личности. Но они не настолько наивны, чтобы обосновывать место имущ ественных преступлений в системе Особенной части ссылкой на естественное право. В эпоху им периализма учение об естественных правах человека и защ и та права частной собственности как одного из этих прав не звучали бы убедительно. Б олее подходящ ей является теория о «социальной функции п рава собственности». Эта теория п о д ­ готовила почву д л я фаш истской дем агогии об «общем благе», стоящ ем выше «частного блага».

В попы тках «научно» обосновать право собственности, а тем 1 Сюда входит поджог и burglary — незаконное проникновение в жили­ ще ночью с целью совершения преступления.

2 Указанное деление права на права Государства и на частные права Фейербах дает в Revision, 1, 1800, стр. 219—220, 234—235. Система Осо­ бенной части, соответствующая этому делению, дается в его Учебнике уго­ ловного права (первое издание — 1801 г, четырнадцатое, посмертное-— 1847 г.).

3 C a r r a r a, Prograftima del Gorso del diritto criminale, Parte speciale, 1881 г., I, стр. 45.

самым и место им ущ ественны х преступлений в системе О собен­ ной части, бурж уазны е крим иналисты обращ аю тся д аж е к у г о ­ ловной антропологии. Так, в многотом ной Э нциклопедии и тал ь­ янского уголовного п рава (1905— 1913 гг.), в том е X, п освящ ен ­ ном имущ ественны м преступлениям, д р о ф. П улья у тверж д ает:

право собственности имеет антропологическую основу, оно к р о е т­ ся в «приобретательной ф ункции человека, в которой п р о я в ­ ляется инстинкт сам осохранения»1.

Б ольш инство соврем енны х б у р ж у азн ы х крим иналистов говори т об им ущ ественны х преступлениях как о п осягател ьствах п ротив прав отдельной личности, как о чем-то само собой разум ею щ ем ­ ся. О дин и з эпигонов Б лэкстона, Стифен, прямо заявляет, что «происхож дение собственности, к ак движ им ой, так и н ед ви ж и ­ мой, п редставляется весьма интересным-, х о тя отчасти и темным.

О бсуж дение ж е э то го вопроса не имеет непосредственного отн о ­ ш ения к труду, относящ ем уся к праву» 2.

Не у всех б у р ж у азн ы х крим иналистов встречается во о б щ е к а ­ кая бы т о ни бьгло теорети ч еская система им ущ ественны х п р е ­ ступлений. Так, Ш ово и Э ли излагаю т отдельны е им ущ ественны е преступления в порядке, установленном уголовны м кодексом 1810 г. (см. гл. II). Н ет никакой теоретической системы и в совре­ менной англо-ам ериканской литературе. Ст иф ен3 д ел и т без какой-либо м отивировки преступления против собственности на четы ре группы : «воровство» и родственны е ему преступления, подлог и использование п одлож ны х документов, обман и ф ал ь ­ сиф икация и, наконец, п овреж дение им ущ ества. Г аррис д а е т бо-.

лее дробную группировку, р азб и в ая те ж е им ущ ественны е п р е­ ступления на семь групп и, т а к ж е к а к Стифен, — б ез всякого обоснования. Б анкротство, впрочем, он относит к посягател ьст­ вам против публичны х прав 4.

А мериканский учебник М и л л е р а 5 и зл агает преступления п р о ­ тив собственности в одной гл аве без какой бы то ни бы ло п оп ы т­ ки их классиф икации. П о д несомненным, но чисто внеш ним в л и я­ нием Б лэкстона — М иллер вы д ел яет в особую главу п о сягател ь­ ства против ж илищ а (п одж ог и b u rg lary ) 6.

А м еж ду тем Б лэкстон обоснованно д ел и т посягательства п р о ­ тив собственности н а,т р и группы : «воровство» (larceny), для к о ­ торого характерн о обогащ ение преступника за счет потерпевш е­ го, «злостное причинение им ущ ественного ущ ерба» (m alicios m i­ schief), «вы званное злобой или ч ерн ой д ьявольской местью» и, наконец, «подлог» (fo rg e ry ), посягательство, п ри котором не п р и ­ б егаю т к насилию («К ом ментарии», т. IV, стр. 229).

1 Puglia, Encyclopedia del diritto italiano, X, стр. 524.

2 С т и ф е я, «Комментарий», 1925 г., т. II, -стр. 82.

3 Там же; т. IV.

4 H a r r i s, Principles and practice of the criminal law, 15 изд., 1933 r.

5 J u s t i n M i l l e r, Handbook of criminal law, 1934 r.

6 Любопытно, что «Комментарии» Блэкстона «в сокращенном для амери­ канских студентов виде» были переизданы в США вторым изданием еще в 1888 г.

У итальянских криминалистов господствует деление посяга­ тельств против собственности на две большие группы, в зависи­ мости от мотива их соверш ения. Так, Каррара к первой группе относит преступления, совершаемые с целью обогащ ения — «во­ ровство» (fu rto ), ко второй — по мотивам мести. «Воровство», в свою очередь, бы вает двух родов: при одном нарушение права собственности сопровож дается нарушением права владения (во ­ ровство в тесном смысле слова), при другом такого наруш ения нет (мошенничество, присвоение). Вторую группу составляет на­ несение имущ ественного ущ ерба, поскольку оно заслуж ивает на­ казания (повреж дение имущества) Г В основном такое же деле­ ние имущ ественных преступлений мы находим у П ессина2 и Пулья 3.

Ф ранцузский криминалист Гарро в своем учебнике 4 делит «по­ сягательства на имущ ества» (последний термин автор предпочи­ тает термину «собственность») на две главных группы: п осяга­ тельства, направленные на присвоение чужой вещ и, и посягатель­ ства, направленные на ее повреж дение или уничтожение. П рисво­ ить чужую вещь можно или путем перемещ ения ее (воровство— vol), или путем ненадлеж ащ его распоряжения полученной вещью (злоупотребление доверием). Повреждение или уничтожение бы ­ вает различным в зависимости или о т способа действия или от природы вещ ей, являю щ ихся предметом1 посягательства.

Н о, излож ив свою систему, Гарро замечает тут же, что «хотя тройственное деление посягательств против собственности в у го -' ловном кодексе 1810 г. и не является научной системой, но оно, тем не менее, удовлетворяет требованиям практики». И автор пе­ реходит к изложению имущественных преступлений, следуя впол­ не этому порядку. Более новые курсы по французскому уголов­ ному праву проф ессоров Ру, Видаля ограничиваются изложением Общей части.

Н аиболее слож ной является система имущественных преступле­ ний в современной нем ецкой теории. Здесь, как нигде, сказы вает­ ся зависим ость бурж уазны х криминалистов от начал граж данско­ го бурж уазного права, зависимость, представляю щ аяся для них ф актом, самим собой разумею щ имся.

«При строгом проведении системы, — пишет Лист, — деление имущ ественных преступлений долж но согласовываться с деле­ нием имущественных прав, принятым в граж данском праве. Но это неосуществимо благодаря состоянию исторически слож ивш е­ гося законодательства. Ц елый р я д преступлений 'посягает не на отдельные имущественные права, а на имущество вообще, что требует особого места в системе». Но и уголовно-правовая охра­ на отдельных имущ ественных прав развита, по мнению Листа, далеко не равномерно. «Обязательственные права пользую тся 'ею 1 Р г о s г a m m a, P arte speciale, IV, 2 изд., 1869 г.

2 P e s s i n a, Elementi di diritto speciale, P arte seconda, II, 2 изд., 1882 г.

3 Указанное выше сочинение.

4 G a r r a u d, Traite theorique et pratique du droit penal fraincais, 1894 г., V, стр. 75., ___ лиш ь частично. И з вещ ных прав этой охраной пользуется собст­ венность, но и то лишь против присвоения движ им ого им ущ е­ ства и повреж дения имущ ества, лиш ь в одном случае против неправом ерного пользования имуществом. Теоретическое и зл о ­ жение долж но считаться с этими фактами» *.

Лист, как известно, является основополож ником социологиче­ ской школы. Но взгляды его на основу системы имущ ественных преступлений вполне сходятся со взглядам и такого немецкого классика, как Б т д и н г.

«Больш инство имущ ественных прав, — пиш ет п осл ед н и й,— имеют частно-правовой характер, поэтом у имущ ественные п р е­ ступления являю тся в больш инстве вместе с тем и наруш ениями частного права. И з несамостоятельной природы уголовного права вы текает его полная зависимость от граж д ан ского п рава в отно­ ш ении сущ ествования им ущ ественных прав, их обоснования и

-прекращения, их содерж ания и принадлеж ности»

Русская дореволю ционная теория уголовного права н аход и ­ лась п о д сильным влиянием немецкой теории. Н еудивительно, что проф. Ф ойницкий, учебник которого по О собенной части явл яет­ ся наиболее распространенны м, в системе им ущ ественных пре­ ступлений исходил и з того, ч то «имущ ественные посягательства ЩШ а направляю тся или против права собственности в целом составе, или против отдельны х прав, в н-аго входящ их».

И злож енное показы вает, что б урж уазн ая теоретическая мысль в вопросе о системе имущ ественных преступлений не сделала ни ш агу вперед по сравнению с криминалистами XVIII и начала XIX вв.,, исходивш ими из револю ционного для их времени учения о естественном праве. О тказ современны х криминалистов рассматривать имущ ественные преступления и систему их в свя­ зи с самой структурой капиталистического общ ества, в связи с институтом частной собственности как основой этого об щ е­ ства, свидетельствует лиш ний раз о затуш евы вании -с их с то р о ­ ны классового характера бурж уазн ого права.

–  –  –

2—3530

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

СОВЕТСКАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Объектом им ущ ест венны х прест уплений в советском у го л о в­ ном праве является, как мы видели, или социалистическая со б ­ ственность, или собственность отдельны х лиц. Н аиболее сер ьез­ ны е посягательства против первой являю тся преступлениям и г о ­ сударственны м и. И м ущ ественны е п рава гр аж д ан гарантирую тся К онституцией в целях п од ъем а м атериального и культурного уровня тр у д ящ и х ся и защ ищ аю тся у нас при том условии, что они не превращ аю тся в средство эксплоатации чуж ого тр у д а1.

О тсю да ясно, что отнесение в советской теории им ущ ествен­ ны х преступлений «к посягательствам против прав личности»

п ринципиально отличается о т отнесения эти х преступлений «к посягательствам против личности», «против частной сферы »

и т. п. в бурж уазн ой теории уголовн ого права.

В никая в сод ерж ан и е отдельны х преступлений, п редусм отрен­ н ы х в главе об им ущ ественны х преступлениях УК сою зны х рес­ публик, мы видим, что больш инство из них направлено на п р и ­ обретение виновным ч у ж о г о им ущ ества путем нанесения п отер­ певш ем у соответствую щ его им ущ ественного ущ ерба.

К таким преступлениям м ож но отнести краж у, грабеж, разбой, вы м ога­ тельство, м ош енничество, ростовщ ичество, присвоение, у к р ы ва­ тельство им ущ ества, д об ы того преступлением. Все эти преступ­ ления, вм есте взяты е, м ож но об ъединить в одну общ ую группу «преступное приобрет ение чуж ого имущества».

В больш инстве случаев движ ущ им мотивом преступления я в ­ л яется коры сть. Виновный м о ж е т действовать, конечно, и по д р у ­ гим мотивам. М ож но представить себе, например, что лицо, п о ­ лучивш ее чуж ие деньги на сохранение, истратило их не на себя, а на пом ощ ь своим нуж даю щ им ся д рузьям. Тем не м енее такое лицо будет виновно в р астрате чуж ого имущ ества. В иновны й р а с ­ п оряд и л ся ч у ж и м им ущ еством, как собственник его, и тем самым расш ирил свою им ущ ественную сф еру за счет им ущ ества п о те р ­ певш его. Но случаи соверш ения таки х преступлений, как краж а, присвоение и вооб щ е всех преступлений, относим ы х к группе «преступное п риобретение чуж ого им ущ ества», по м отивам не коры стны м встречаю тся в ж и зн и д о во л ьн о редко.

М ы видели, что в итальянской и ф ран ц узской тео р и ях и м у­ щ ественны е преступления д ел ятся на две основны е группы — по п ризнаку наличия или отсутствия м отива коры сти. Но соверш ен­ но ясно, что уголовн о-п равовая оценка м отива корысти,* алчно­ сти в бурж уазн ой теори и и праве служ ит только средством з а ­ туш евы вания той вполне «законной» алчности, которая явл яет­ ся движ ущ ей силой всякого экоп л оататорского общ ества.

Т олько советское уголовное п раво м ож ет нелицем ерно зак л ей ­ мить мотив коры сти. В О сновны х начал ах уголовн ого за к о н о ­ д ательства 1924 г. к числу обстоятельств, увеличиваю щ их о т­ ветственность, отнесено соверш ение преступления «из коры стны х или ины х н и зм ен н ы х побуж дений» (п. «д» ст. 31). Н аоборот, о т­ ветственность ум еньш ается, если преступление соверш ено «по м о­ тивам, лиш енным ко ры сти и каких бы то ни было' низм енны х побуж дений» (п. «г» ст. 32).

Но не тол ьк о в О б щ ей части советских УК, а й в О собенной и х части придается значение мотиву коры сти. Злоупотребление властью из долж ностного проступка становится долж ностны м преступлением, если это' зл оуп отреб лен и е бы ло вы звано, меж ду прочим, и «корыстными соображ ениям и» (ст. 109 УК РСФ СР).

Р я д преступны х действий требует д л я своего состава наличия коры сти. Так, ст. 114 УК РСФСР преследует постановление н е ­ правосудного приговора, если оно последовало «из коры стны х или ины х личны х видов». Те же признаки требую тся при н е за ­ конном заклю чении под страж у (ч. 2 ст. 115 УК РСФ СР), при помещ ении в больницу д л я д уш евнобольны х заведом о зд о р о во го человека (ст. 148 УК РСФСР) и в ряд е д р у ги х статей.

В иных случаях наличие коры стного м отива квалиф ицирует основной деликт,, например, служ ебны й подлог (ч. 1 ст. 120 УК РСФ СР), ум ы ш ленное убийство (п. «а» ст. 136 УК РСФ СР) и др.

2. А нализируя отдельны е составы, вход ящ и е в п ер вую г р у п ­ п у им ущ ественны х преступлений, мы можем установить р а зл и ­ чие м еж ду ними в зависим ости от того, каким способом п р и о б ­ ретает виновны й ч уж ое имущ ество. П ри одном и том ж е о б ъ ­ екте посягательства способ действия х ар актер и зу ет не только само преступление как известное наруш ение советского п р а в о ­ порядка, но и личность виновного. Н екоторы е им ущ ественны е преступления представляю т ту повы ш енную опасность, что с о ­ верш ение их п ревращ ается в проф ессию виновного. Не случайно, что именно это т момент вы делен в наш их УК к а к об стоятел ь­ ство, квалиф ицирую щ ее отдельны е им ущ ественны е преступления, например, краж у, ростовщ ичество, покупку завед ом о краденого.

Д алее, в отдельны х случаях способ п риобретения им ущ ества с в и ­ детельствует сам по себе о больш ей или м еньш ей виновности преступника, о больш ей или меньш ей его опасности для наш его труд ового общ еж ития.

Среди преступлений, направленны х на приобретение им ущ е­ ства, м ож но вы делить, п реж д е всего, такие преступления, как кража, грабеж, разбой. Эти преступления объединяю тся обы чно в понятие «похищ ение имущ ества». П охитить чуж ую вещ ь — значит и зъ ять ее и з чуж ого владения. В иновны й д ол ж ен п р е­ одолеть для этого известны е препятствия. П ри кр аж е он д е й ­ ствует тайно, он и зб егает столкновений с потерпевш им. Не все 2* 19 способы соверш ения кр аж и одинаковы. В ор, становящ ийся проф ессионалом, специализируется; карм анник р е зк о отличается от взлом щ ика денеж ны х шкафов,, ко н о кр ад — от воров, оруд ую ­ щ их з город е, и т. д. Эти моменты учиты ваю тся советским у го ­ ловны м правом при конструировании отдельны х квалиф ициру­ ю щ их видов краж и. Г р а б е ж заним ает пром еж уточное п ол ож е­ ние м еж ду краж ей и разбоем. О тсутствие насилия (наш ему п р а­ ву известен и граб еж без насилия) сближ ает его с краж ей. О т н ее он отличается откры ты м способом действия. Г р аб еж с н аси ­ лием лиш ь количественно отличается о т разб оя. О т р а з б о я он отличается лиш ь степенью насилия н ад личностью.

УК 1922 г. о б язы в ает суд -при определении н аказан и я учиты ­ вать, «соверш ено ли преступление п осредством насилия или б ез тако в о го » (п. «з» ст. 25). Равны м о б разом, и О сновны е н ачал а 1924 г. к отягчаю щ им обстоятельствам относят соверш ение пре­ ступления «с особой ж естокостью, насилием или хитростью »

(п. «е» ст. 31). УК -союзных республик во сп рои звод ят эту ф о р ­ м улировку. В О собенной части УК сою зны х республик насилие н ад личностью является или элементом- ряд а составов преступле­ ний или обстоятельством, квалиф ицирую щ им преступление.

Значение, к оторое придается С талинской Конституцией лично­ сти, то уваж ение, которое долж но проявляться к ней в социали­ стическом общ естве, оп равд ы вает вы деление и з общ его понятия похищ ения им ущ ества насильст венны е его способы.

Н асилие заклю чается не только -в ф изическом, но и в психи­ ческом возд ей стви и н а личность, в угр о зе прим енить насилие.

П рим енение такого р о д а у гр о з п о зво л яет сблизить с насильствен­ ным похищ ением так о е преступление, как вымогательство. Вы­ м огательству как способу преступного п риобретения чуж ого им у­ щ ества свойственны признаки, общ ие и насильственному п охи ­ щ ению. Н о им ею тся и моменты, п о зво л яю щ и е вы делить его в с ам остоятел ьн ое преступление: характер у гр о з — не то л ьк о н а ­ силие н а д личностью, н о и отсутствие опасности, что у гр о за б у ­ д е т осущ ествлена нем едленно; различие и в об ъ екте — виновный стрем ится п ри об рести им ущ ество не только в смысле кон крет­ ной -вещи, к а к п р и похищ ении, но и им ущ ественны х прав.

Ины ми чертами характери зуется м ош еннический способ при об ­ ретения ч уж ого им ущ ества. Виновны й прибегает к обману п отер­ певш его или к злоупотреблению его доверием. О бманутый сам п ередает свое им ущ ество, считая, что посягаю щ ий имеет -право н а него или -ему вы го д н о п ер ед ать имущ ество посягаю щ ему. Среди лиц, прибегаю щ их к обм ану как -средству преступного п ри об ре­ тения имущ ества, не все одинаково виновны, не все о д и ­ н аково опасны. М еж ду м олочницей, разбавляю щ ей м олоко в о ­ д ой, и ж уликам и и аф еристам и — дистанция огром ного разм ера.

Это учиты вается и советским законодательством. Если УК РСФСР за мош енничество, о т которого потерпело -отдельное лицо, уста­ навливает не только лиш ение свободы д о д в у х л ет (ст. 169), но и и справительно-трудовы е р аб о ты и ш траф, то в условиях со­ ветского строя аф еристов и «дельцов», п риобретаю щ их в бурж уазном общ естве и богатство, и почет, и уваж ение, у нас ж д ет наказание, предусм отренное законом 7 августа.

К м ош енничеству «прим ы кает» р яд таки х преступлений, как ф ал ьси ф и кац и я, под д елка в коры стны х — больш ею частью м о­ ш еннических — целях докум ентов, подделка пробирны х клейм и н екоторы е другие. В составе этих прим ы каю щ их к м ош енниче­ ству преступлений имею тся элем енты, общ ие с мош енничеством.

И х ум естно рассм атривать в связи с этим и преступлениям и.

С полной п о б е д о й у нас соц иалистической системы в о всех с ф ер ах н ар о д н о го хозяй ства вы рвана почва и з-п од ног ростов­ щичества — п риобретения ч уж ого им ущ ества при пом ощ и к а ­ б альны х сделок. Это преступление носит в себе черты, свойст­ венны е капиталистической эксплоатации вообщ е. Хотя у нас в н астоящ ее врем я ростовщ ичество и не м ож ет бы ть ш ироко рас­ пространенны м преступлением, тем не менее советское уголовное п р аво д ол ж н о вести реш ительную б орьбу со всеми переж иткам и и проявлениям и капиталистической психологии.

Всем перечисленным нами основны м составам, п ред усм атри ва­ ю щ им преступное приобретение им ущ ества, свойствен общ ий п ри зн ак: виновном у приходится п реод олевать известное соп ро­ тивление потерпевш его. Он д олж ен, чтобы преуспеть, прибегать к уловкам, обману, к ф изическом у или психическому насилию, о н д олж ен суметь и спользовать доверчивость, или нуж ду, или тяж ел о е полож ение потерпевш его.

И ны е черты носит приобретение чуж ого им ущ ества п о ср ед ­ ством присвоении. И м ущ ество наход и тся при этом во владении вин овн ого на законном основании. Р асп оряд и ться им виновном у т а к ж е л егко, как своим собственным имущ еством. В этом — оп ас­ ность присвоения. Вина усугубляется, когда имущ ество, в о со ­ бенности социалистическое, доверен о виновном у. П рисвоение с о ­ циалистического им ущ ества заслуж и вает не меньш его наказания, чем его похищ ение, почем у к обоим способам преступного п р и ­ обретения им ущ ества при известны х у сл ови ях одинаково при­ меним закон 7 августа.

В конце группы «преступного приобретения чуж ого им ущ е­ ства» д о л ж н о стоять укрывательство им ущ ества, д о б ы то го п р е ­ ступлением. Типичным является покупка заведом о крад ен ого. Но советском у уголовном у праву известны и д руги е ф орм ы п р и к о с­ новенности к преступном у приобретению имущ ества.

3. Вторую г р у п п у об разую т посягательства, направленны е на п р и ч и н е н и е им ущ ест венного ущ ерба. Виновны й не и звл екает при этом для себя никакой им ущ ественной вы год ы. Но не все слу­ чаи д аж е ум ы ш ленного причинения в р е д а имущ еству отдельны х л и ц подлеж ат уголовном у наказанию. С оветское п р аво у го л о в н о ­ наказуем ы м и считает лиш ь случаи п овреж д ен и я или истребле­ ния им ущ ества в смысле вещ ей.

П ри известны х условиях уголовно-наказуем ы м является и у н и ­ ч тож ение своего собственного им ущ ества. О собенностью совет­ ского права является то, что оно не п ред оставл яет собственнику право неограниченного расп оряж ен и я своим им ущ еством. Н е за ­ висим о от общ его состава п о вр еж д ен и я им ущ ества (ч. 1 ст. 175 УК РС Ф С Р), 'в целях б орьбы со злостны м истреблением своего соб ственного скота, УК пополнились в 1930 г. новы м составом, предусм атриваю щ им хищ нический убой скота (ст. 791 УК РСФ СР).

В главе об им ущ ественны х преступлениях советское право п ред усм атри вает, по общ ему правилу, лиш ь повреж дение и м у­ щества (в см ы сле в е щ е й ) и то, п оскольку это им ущ ество п ри­ н ад л еж и т отдельны м лицам. Н о и повреж дение социалистического им ущ ества (в смысле вещ ей) в х о д и т в наш е и злож ение, хотя отд ел ьн ы е составы и вклю чены в д руги е главы УК, если такое повреж д ен и е не п ерерастает в преступление о соб о опасное п р о ­ тив п о р я д к а управления или контрреволю ционное.

Не вклю чено в систему им ущ ественны х преступлений п ри ч и ­ нение ущ ерб а социалистической собственности, поскольку оно не вы р аж ается в повреж дении вещ ей. П ричинение та к о го ущ ерба путем зл оуп отреб л ен и я своим служ ебны м полож ением или д р у ги ­ ми не насильственны м и, но преступны м и способам и, отнесено нашим! правом к долж н остн ы м или хозяйственны м преступлениям.

4. П о д в о д я итоги сказанном у, м ож но д ать следую щ ую систему им ущ ественны х преступлений:

Преступное приобретение чужого имущества:

Кража. Мошенничество и примыкающие Грабеж без насилия. к нему преступления.

Грабеж с насилием. Ростовщичество.

Разбой. Присвоение.

Вымогательство. Укрывательство вещей, добытых преступлением.

Преступное п р и ч и н е н и е и м у щ е с т в е н н о г о ущерба:

Повреждение имущества.

В больш инстве УК сою зны х республик в конце главы об иму­ щ ественны х преступлениях пом ещ ены составы, направленны е на о х р а н у прав изобретателя, автора литературных, м узы к а льн ы х и и н ы х п р о и зв е д е н и й, прав на ф ирм у и т. п.

Объектом посягательств, предусм отренны х указанны м и состава­ ми, являю тся авторские права. О собенности последних заклю ч а­ ю тся в том, что они тесно связаны 1 с личностью изоб ретателя, с личностью автора л и тературн ого, научного, м узы кального и и н о­ го худ ож ествен н ого произведения. И зоб ретател ь и автор заи н те­ ресованы не тол ьк о в том, чтобы и звлечь м атериальны е вы годы изсвоего п рои звед ен и я и ли изобретения. Им важ н о, чтобы они счи­ тались авторам и, чтобы никто не мог н езакон н о присвоить их авторство, чтобы эти и х личные интересы не понесли ущ ерба.

И м ущ ественны е п рава и зоб ретател я и а вто р а обеспечены у нас, как нигде. В опрос и д ет об уголовн ой о х р ан е авторских прав, связан н ы х с личностью автора и изоб ретател я.

В от почему п осягател ьства на авторские п рава не укл ад ы ваю т­ ся в систем у им ущ ественны х преступлений. С оверш енно п рави л ь­ но поступил УК Г рузинской ССР, вы д ели в их в сам остоятель­ ную главу, вслед за главой об им ущ ественны х преступлениях.

ГЛАВА ПЯТАЯ

КРА Ж А § 1. О бщ ее понятие

1. Кража есть тайное п о х и щ е н и е чуж ого имущества.

Объектом краж и явл яется чуж ое им ущ ество. П од им ущ еством как объектом к р аж и п оним ается вещ ь, т. е. м атериальны й п р е д ­ мет внеш него мира, как неодуш евленны й, та к и одуш евленны й, наприм ер, дом аш няя птица. Не м ож ет бы ть об ъектом к р аж и человек. П охищ ение ребенка, х о тя бы и с коры стн ой целью, советское уголовное п раво соверш енно правильно р ассм атри ва­ ет как п осягательство на личность (ст. 149 УК РС Ф С Р), п о х и ­ щ ение ж енщ ины с целью вступления в б рак отнесено к п реступ ­ лениям, составляю щ им п ереж итки р о д о в о го б ы та (ст. 197 УК РСФ СР).

С точки зрения уголовного права и энергия, поскольку она освоена, м ож ет быть объектом краж и. На такой точ ке зрения стои т и советское у гол овн ое п раво, п р ед у см атр и в ая к р а ж у «элек­ трической энергии» (УК РСФСР ст. 163). УК А зерб ай д ж ан ской ССР п редусм атривает краж у «поливной во д ы и з ороси тел ьн ы х кан алов или во д н ы х амбаров» (ч. 2 ст. 207).

Не являю тся объектом краж и д ер ев ья в лесу и сам овольная рубка леса, х о тя бы и с целью похищ ения срубленны х д е р е в ь ­ ев. Эти преступления рассм атриваю тся наш им закон од ательством как наруш ение постановлений, и зд ан н ы х в ин тересах охран ы лесов, (ст. 85 УК РСФ СР).

В те х ж.е случаях, к о гд а лесны е поруб ки соверш ены к л а с со ­ во-враж дебны м и элем ентам и или соверш ены в круп н ы х р а зм е ­ р а х, организованны м порядком или в целях наж ивы, спекуляции я д р у ги х отягчаю щ их обстоятельствах, они, как р а зъ яс н и л Верхс у д РСФСР, д олж ны квалиф ицироваться по закон у 7 августа.1932 г.

О бъектом краж и м о гу т быть предметы, и не об л ад аю щ и е к а ­ кой -л и бо хозяйственной, эконом ической ценностью, наприм ер, таки е докум енты как паспорт и т. п.

П охищ ение как оф ициальн ы х, та к и частны х д окум ентов из государственны х учреж дений рассм атривается как осо б о е п ресту­ пление против п оряд ка управления (ст. 78 УК РС Ф С Р).

О б ъ ектом краж и является чуж ое им ущ ество, как это прям о г о ­ вори тся в н аш и х УК. Не м огут бы ть п оэтом у о б ъ е к то м краж и предметы, никому не принадлеж ащ ие, например, дикие звери. Н е­ закон н ое п рои зводство ры б н ого, звериного, и д р у ги х в о д н ы х д о ­ бы ваю щ их промыслов, а такж е производство охоты в зап рещ ен ­ н ы х м естах и т. п. рассм атривается УК как преступление п р о ­ тив порядка управления (ст.ст. 86, 861 УК РСФ СР). Н е является объектом краж и имущ ество, заведом о брош енное собственником.

П оскольку похищ аем ое имущ ество долж но бы ть д л я виновного чужим, объектом краж и не м ож ет быть собственное имущ ество, находящ ееся в чуж ом владении, и самовольное изъятие такого им ущ ества v владельца, как правило, д ает состав самоуправства (ст. 90 УК РС Ф СР).

Б о л ее слож ны случаи, когд а имущ ество отдельны х граж дан находится во владении государственного или общ ественного пред п ри яти я или учреж дения.

В ерховны й суд РСФСР в 1932 г. разъяснил, что самоуправны й захват обобщ ествленного имущ ества лицами, выш едш ими из кол хоза, м ож ет быть квалиф ицирован по закону 7 августа 1932 г.

в случаях, ко гд а это носило организованны й и групповой х а ­ рактер, имело своей целью ослабление мощи данного кол хоза классовы м врагом' или повлекло за собою разбазаривание к о л ­ хозн ого им ущ ества. Случаи ж е удерж ан ия имущ ества вы ш едш и­ ми из к о л хоза вследствие возникновения споров о п равильно­ сти обобщ ествления этого имущ ества разреш аю тся в н ад л еж а­ щ ем порядке, и невозвращ ение или д аж е самоуправны й захват этого имущ ества без его разб азаривания не м ож ет п одходить под действие закона 7 августа..

2. С объект ивной стороны кр аж а является тайны м и зъ яти ем чуж ой вещ и, находящ ейся в чуж ом владении.

П охищ ение вещ и состоит в том, что виновны й завладевает ею, наруш ая тем самым чужое вла д ени е ею. Этим похищ ение о т­ личается о т присвоения, п ри котором вещ ь находится во вл а­ дении виновного. В ладелец похищ аем ой вещ и м ож ет и не быть ее собственником — вещ ь могла у него находиться в п о л ьзо ва­ нии, на хранении и т. п. И зъ яти е имущ ества м ож ет вы разиться в различны х действиях, в зависимости от свойства похищ аем о­ го. Обычно захваты вается вся вещ ь, но мож но похитить и от­ дельны е ее части. Э лектрическая энергия похищ ается путем п р и ­ соединения п ровод а в своей квартире к общ ей сети и т. п. Во всяком случае п ереход вещ и во владение виновного долж ен бы ть вы зван действиями виновного.

О конченной к р а ж а считается с п ереходом вещ и во владение ЕИНОВНОГО.

Д еятельность виновного, направленная на и зъ яти е вещ и из чуж ого владения, но не приведш ая к этом у результату, состав­ л яет покуш ение. К области приготовления долж ны быть отнесе­ ны действия, состоящ ие в приискании и приспособлении средств и создании условий д л я соверш ения краж и. Так, изучение р асполож ения квартиры, установление часа, когда вступаю т на деж урство сторож а, и зготовл ен и е по слепку п оддельны х клю ­ чей и т. п. б у д ет приготовлением. П риготовлением будет и сго­ вор с другим лицом соверш ить совместно краж у. П реодоление п р е гр а д и препятствий, отделяю щ их вора от имущ ества, которое о н нам еревается у кр асть, явл яется у ж е ‘ окуш ением. Т ак, п б у д ет покуш ением на к р а ж у взлом за п о р о в, устрой ство п од коп а, п е р ел езан и е ч ер ез за б о р и т. п. П р о н и к н о вен и е в п ом ещ ен и е с целью п охитить н а х о д ящ ее с я там и м ущ ество, х о т я бы и б е з р азр у ш ен и я п реград, д о л ж н о считаться такж е покуш ением, а не п ри готовлен и ем на краж у.

Д л я краж и хар актер н ы м явл яется тайный способ п охищ ения, то есть т а к о е похищ ение, к о т о р о е не зам ечается, не созн ается потерпевш им. Таковы м б уд ет п о х и щ ен и е в отсутствии п о те р п е в ­ ш его или х о тя бы и в присутствии его, если п р и этом п о тер п ев­ ш ий не сознает, что вор п о х и щ ает у него им ущ ество (типичны е сл у ч аи карм ан н ой к р а ж и, к р а ж а у сп ящ его, п ья н о го ).

3. С субъ ект ивной стороны к р а ж а явл яется ум ы ш лен н ы м преступлением.

Виновны й сознает, что им п о х и щ ается ч уж ая, не п ри н ад л е­ ж а щ а я ему вещ ь. Е сли похи ти вш и й считал, что он им еет право на вещ ь в силу о б язател ьства, невы п олн ен н ого собственником или влад ельцем вещ и, то налицо б у д ет не краж а, а сам оуп рав­ ство.

Если кто п о х и ти т по ош ибке вм есто чуж ой свою вещ ь, то он б у д ет о твечать за покуш ен и е на к р аж у. С д р у го й сто р о н ы, з а ­ вл ад евш и й ч уж ою вещ ью, ош ибочно п р и н ятой за свою, не м о ж е т о твечать за к р а ж у, т а к к а к у него о тсутствовал о сознание, ч т о в е щ ь чуж ая.

В иновны й созн ает, что он д ей ству ет тай н о. Если в о р д ум ает, что его никто не видит, на самом ж е д ел е за ним н аб л ю д ает вл ад ел ец вещ и, то п о х и щ ен и е буд ет сч и таться к р а ж е й, а не г р а ­ беж ом. Р еш аю щ ее значение д о л ж ен им еть су б ъ екти в н ы й м омент.

С это й точки зр ен и я следует р а зр е ш ат ь и случаи т а к н а зы в а е ­ м ого в н езап н о го п охи щ ен и я: наприм ер, с р ы в ан и е ш апки с г о ­ ловы п р о х о ж его.

В иновны й не т о л ь к о 1 созн ает, что он п о х и щ а е т и з ч у ж о го в л а ­ д ен и я чуж ую вещ ь, но он д о л ж ен и ж ел ать за в л а д ет ь это й в е ­ щ ью. Т аким о б разом, ум ы сел при к р а ж е д о л ж е н бы ть в с е гд а прям ы м. П ри этом ж елан и е завл ад еть вещ ью в с е гд а д о л ж н о п реслед овать и специальную цель — ц е л ь п р и с в о е н и я, и х о т я в оп ред ел ен и и к р а ж и УК не го в о р и т об этой цели, наличие ее д л я состава к р а ж и н еоб ходи м о.

С оциалистическое п равосозн ан и е ви д и т в к р а ж е коры стн ое им ущ ественное преступление. Н е б у д е т поэтом у к р аж ей, если вещ ь тай н о за х вач ен а с целью п о в р е ж д е н и я или и стреб л ен и я ее.

В иновны й б у д ет о тв еч ать за п о вр еж д ен и е вещ и '(ст. 175 УК РС Ф С Р). Н е б у д ет кр аж ей завл ад ен и е им ущ еством с целью в р е ­ м енно во сп о л ьзо в аться им, наприм ер, автом обилем д л я п р о гу л ­ ки. Н е б у д ет к р аж ей та к ж е и та й н о е и зъ я т и е и м ущ ества в ц е­ л ях и сп о л ьзо ван и я е го в ин тересах сам ого собственника. Б р и г а ­ д и р ко л х о за, тай н о скарм ливаю щ ий д об авочн ы й овес л о ш ад ям своей бригады, б уд ет отвечать за д о л ж н о стн о е преступ л ен и е и ли п роступ ок, но не за к раж у. Н е б уд ет к р а ж и, если кто-ли б о п о ­ х и ти т вещ ь с целью п од ш у ти ть над потерпевш им, х о т я в и зв е с т­ ных случаях его поступок м ож ет оказаться уголовно-наказуем ы м как хулиганство, например, похищ ение платья у купаю щ ихся.

4. Субъект кражи. С убъектом краж и м ож ет быть всякое вм е­ няемое ф изическое лицо. З ак о н 7 апреля 1935 г. «О м ерах б о р ь­ бы с преступностью несоверш еннолетних» предписы вает «несо­ верш еннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенны х в со­ верш ении краж... привлекать к уголовном у суду с прим енением всех мер уголовн ого наказания».

§ 2. Виды кражи I. Простая кража. Ни одно закон од ательство не м ож ет об ой ­ тись одним общ им составом краж и. Д ля то го чтобы охвати ть одним составом все р азн о о б р азн ы е случаи краж, разн ооб разн ы е по предм ету п о х и щ аем о го, по способу п охищ ения, по месту п о ­ хищ ения и т. п., и вместе с тем д а ть суду возм ож ность учесть ин ­ дивидуальную степень ответственности виновного, закон долж ен бы л бы установить чрезвы чайно ш ирокие рамки н аказан и я — о т принудительны х р а б о т или ш тр а ф а д о м аксим альны х сроков лиш ения свободы и д аж е вы сш ей меры наказания. Такой ед и ­ ны й общ ий состав краж и лиш ил бы суд, по сущ еству, всякого р уководства со стороны закон од ателя. П оэтом у вполне п р ави л ь­ но уж е УК РСФСР 1922 г. разл и чал несколько видов краж.

Э той системе следую т и все советские УК, разли чая три основны е виды краж и : простую, привилегированную и квали ф и ц и рован ­ ную.

Простую краж у УК РСФ СР 1926 г. оп ред еляет к а к п охи щ е­ ние, «соверш енное без прим енения каких-либо технических средств, в п ервы й р аз и без сговора с другим и Лицами» (п. «а»

ст. 162). Б олее обобщ енное и более правильное определение п р о ­ стой краж и д а е т УК У краинской ССР (п. «а» ст. 170), говоря о соверш ении краж и «без прим енения каких-либо технических средств, в первы й раз и б е з ины х отягчаю щ их п ри зн аков, у с т а ­ новленны х в последую щ их пунктах настоящ ей статьи». УК Б е л о ­ русской ССР х ар актер и зу ет простую к р а ж у как «краж у им ущ ест­ ва и з частны х хранилищ » (ст. 240). УК остальны х республик в определении простой краж и сходны с УК РСФСР.

О бъ ектом простой краж и м ож ет быть то л ьк о им ущ ество о т ­ д ельн ы х граж дан.

УК РСФ СР 1922 г. «простой краж ей» (п. «а» ст. 180) считал тольку к р аж у, соверш енную «у частного лица». УК РСФСР 1926 г., а равно и одноврем енно изданны е УК д руги х сою зны х республик не сод ерж ат э то го указания. То значение, ко то р о е им еет у нас социалистическая собственность, об язы вает, при про»

чих равны х условиях, к посягательствам на нее относиться более строго, чем к посягательствам н а собственность отдельны х лиц.

С удебная практика РСФ СР с самого начала действия УК 1926 г. п р о в о д и л а эту то ч ку зрения. В ерх суд в 1927 г. разъ ясн и л, что к р аж а государственного или общ ественного имущ ества, х р а ­ нящ егося в частны х кварти рах или у частны х лиц, к о гд а виновны й завед о м о знал, что похи щ аем ое им ущ ество является г о ­ сударственны м или общ ественны м, д о л ж н а н аказы ваться не по п. «а», а по п. «в» ст. 162.

Разм еры похищ енного при простой краж е безразличны.

Н аказание по УК РСФ СР — лиш ение с в о б о д ы 1 или и сп р ави ­ тельно-трудовы е раб оты на срок д о трех месяцев, в некоторы х УК, например, Б елорусской ССР, м аксим альны й срок того и д р у ­ гого вида н аказания установлен в ш есть месяцев.

Н аказуем ость простой краж и р езко отличает советское у г о ­ ловное право от п рава б урж уазн ого. Классический б урж уазны й кодекс — ф ранцузский угол овн ы й код екс 1810 г. — кар ает п р о ­ стую краж у тю рьм ой от одного го д а д о пяти лет, герм анский уголовны й кодекс 1870 г. — тю рьм ой о т од н ого дня д о пяти лет (ст. 242), датский уголовн ы й кодекс 1930 г.-— тю рьм ой от одного месяца до д вух лет (ст. 285) и т. д. Х арактерны м для всех бурж уазны х стран является установление в качестве «нор­ мального» н аказания за простую краж у тю рем ного заклю чения.

Тем самым п одчеркивается значение та к о го род а п осягательства на частную собственность. Германский проф. Б ели н г сухо и к р а т ­ ко отмечает, что «отказ государства от наказуем ости к р аж и в корне подорвал бы его авторитет» 2. О чевидно, «авторитет» б у р ­ ж уазн ого государства требует, чтобы и простая краж а к ар ал ась именно тю рьмой, а не более легким наказанием.

II. П р и ви леги р о ва н н а я кража. УК РСФ СР 1922 г. не зн ал так о го вида краж и. УК РСФ СР 1926 г.

зн ает тр и вида такой кр аж и :

кр аж у по нуж де, краж у электричества и краж у, подсудную товарищ еским судам.

а) Кража по нуж де УК определяет как простую краж у, совер­ шенную «вследствие н уж ды и б езраб оти ц ы в целях у д о вл етв о ­ рения м инимальны х потребностей своих или своей семьи» (п. «а»

ст. 162).

Н аказание за краж у по нуж де — исправительно-трудовы е р а ­ боты на срок до тр ех месяцев. В настоящ ее время с ликвидацией в Советском Сою зе безработиц ы это т вид краж и не м ож ет иметь практического значения.

Кроме УК РСФСР такой вид п риви легированной краж и знаю т УК Армянской, Грузинской и Т адж икской ССР.

б) УК РСФ СР 1922 г. не п редусм атривал, как особого вида краж и кражу элект рической энергии. С удебная практика совер­ шенно (правильно сочла электрическую энергию годны м о б ъ е к ­ том похищ ения, но поскольку к р аж а электрической эн ер ги и не мыслима без «технических приспособлений», приходилось р а с ­ см атривать ее как квалиф ицированную краж у. УК РСФ СР 1926 г.

вы делил э т о т в и д краж и (ст. 163).

1 Здесь и при рассмотрении последующих статей, содержащих в санкции лишение свободы на срок до одного года, необходимо учитывать дейст­ вующую редакцию ст. 28 УК РСФСР, согласно которой лишение свободы применяется только на сроки от одного года.

2 Б е л и н г, Сравнительное изложение германского и иностранного за ­ конодательства, Особенная часть, т. VII, 1907 г., стр. 211.

Наказание за нее установлено в виде лишения свободы на срок до одного месяца «с обязательны м возм ещ ением причинен­ ного ущ ерба».

Н екоторы е советские УК наказы ваю т краж у электрической эн ер­ гии еще более мягко. Так, УК У збекской ССР устанавливает п р и ­ нудительные работы до трех месяцев или ш траф до 50 руб., УК Туркменской ССР — только ш траф д о 100 руб.

в) Кражи, подсудны е товарищеским судам. Согласно постанов­ лению ВЦИК и СНК РСФСР 20 ф евраля 1931 г. о производст вен­ но-т оварищ еских судах (СУ № 14, ст. 160) к их подведомствен­ ности отнесены дела «о краж ах, соверш енных на территории предприятия или учреж дения у рабочих и служ ащ их, а такж е м атериалов или инструментов, принадлеж ащ их предприятию или учреж дению, на сумму не свыше 50 руб.». Д ела эти передаю тся суду администрацией или же они принимаются к производству самим судом, если администрация не во зр аж ает против этого.

О бъектом «ф абрично-заводской» краж и может быть имущество как отдельны х лиц — товарищ ей виновного по работе, так и социалистическое, принадлеж ащ ее предприятию или учреж дению, на котором работает виновный. К раж а у лиц посторонних, н а­ ходящ ихся на территории предприятия, подлеж ит уголовному преследованию на общ их основаниях. К раж а долж на быть совер­ шена на территории предприятия. Похищ ение имущества, при­ надлеж ащ его предприятию, во время п еревозки вне его терри ­ тории не будет ф абрично-заводской краж ей.

Закон устанавливает следующие возм ож ны е взы скания за та­ кую краж у: предостереж ение, общ ественное порицание с опубли­ кованием или без опубликования в стенгазете или в общ ей пе­ чати, возлож ение обязанности возместить причиненный ущ ерб до 50 руб., возбуж дение перед администрацией вопроса об увольне­ нии и, наконец, внесение в соответствую щ ий профессиональный орган вопроса об исключении из проф сою за на определенный срок.

К ведению сельских общественных судов законом 17 апреля 1932 г. (СЗ 1932 г. №' 29, ст. 180).отнесены и дела о мелких, соверш енных впервы е, краж ах, истреблении или повреж дении личного (необобщ ествленного) имущества колхозников и едино­ личников, если разм ер причиненного ущ ерба не превы ш ает 50 руб.

М ерами воздействия являю тся: предупреж дение, общ ественное порицание, денеж ный ш траф до 10 руб. и принудительные р а ­ боты д о пяти дней. К ведению ж илищ ны х товарищ еских судов отнесены дела «о краж ах на сумму не свыше 50 руб., соверш ен­ ных в: первый р аз и б ез применения орудий взлома, у ж иль­ цов дома или ж илищ ны х объединений». Субъектами краж и мо­ гут,быть только граж дане, прож иваю щ ие в одном и том же ж илищ ном объединении с потерпевшим, или в одном и том же районе или городе. Хотя закон и не упоминает об этом, но само собой разум еется, что товарищ еском у суду подсудны краж и, со ­ верш енные на территории данного объединения.

М ерами воздействия являю тся: предупреж дение, общ ественное порицание е опубликованием в стенгазете ж илищ ного о б ъ е д и н е ­ ния или общ ей печати; ш траф д о,10 руб.; возлож ение о б я за н ­ ности возм ести ть ущ ерб в разм ере до 50 руб., а сельские о б щ е­ ственны е суды м огут назначать и принудительны е работы.

Х арактерно, что краж и, подсудны е товарищ еским и сельским общ ественны м судам, не считаю тся преступлением. Закон о су­ д а х при ж илищ ны х об ъед и н ен и ях говори т вообщ е о проступках.

Т оварищ еские суды прим еняю т не наказание, а меры в о зд е й ­ ствия. О суж дение товарищ еским судом не созд ает судимости.

III. К валиф ицированная кража. П остановления советского у г о ­ ловного права о квалиф ицированны х к р а ж а х отличаю тся д о в о л ь ­ но больш ой слож ностью, в особенности если иметь в ви д у не тол ьк о УК РСФСР, но и УК д руги х сою зны х республик. А на­ л изируя их, мы видим, что в основу квалиф икации краж и к л а ­ д ется то о б ъ е к т краж и, то способ действия,, то место соверш е­ ния преступления, то субъективны е свойства виновного, то сово­ купность отд ельн ы х квалиф ицирую щ их признаков в различны х сочетаниях.

П ри теоретическом излож ении наиболее целесообразны м п р ед ­ ставляется деление всех видов квалиф ицированны х краж на сле­ дую щ ие основны е группы: краж и, квалиф ицированны е: 1) по объекту, 2) по способу действия, 3) по месту п о х и щ е н и я, 4) по врем ени действия, 5) по субъекту.

1. К раж а, квалиф ицированная по объекту. О б ъ ек т краж и и г ­ рает в советском уголовном п раве чрезвы чайно важ ную роль.

К раж а социалистической собственности всегд а является кв ал и ф и ­ цированной, за исключением краж и электрической энергии и ф абрично-заводской краж и.

Разм ер похищ енного при кр аж е у отдельны х лиц не играет в советском уголовном праве какой бы то ни бы ло роли при квалиф икации краж и, хотя и м ож ет быть учтен при у стан ов­ лении наказания. Иное — при краж е социалистической собствен­ ности.

Разм ер похищ енного им ущ ества отд ел ьн ы х граж дан квал и ­ ф ицирует краж у лишь тогд а, когда она соверш ается из госу­ дарственны х или общ ественны х складов и хранилищ в «особо крупны х разм ерах» (п. «д» ст. 162 У К РСФ СР).

Н аказание — лиш ение свободы на срок д о пяти лет, по УК У краинской ССР (ст. 170) — д о д есяти лет.

Д о издания закона 7 августа 1932 г. краж а социалистической собственности квалиф ицировалась «при особо крупны х р а зм е ­ рах», д случае соверш ения ее из указан н ы х складов, по том у ж е пункту «д» ст. 162 УК РСФСР (соответственно — и в д р у ги х со­ ю зны х республиках).

Д л я прим енения зако н а 7 августа 3932 г. вопрос о р азм ер ах п о ­ хищ енного играет больш ую роль. 58 пленум В ерхсуда СССР (сентябрь 1937 г.) указал как на извращ ение в области п рим ене­ ния закона 7 августа, с одной с т о р о н ы,— осуж дение по этом у закону за соверш енны е трудящ им ися незначительны е хищ ения, с д ругой стороны — неприменение закон а 7 августа и сниж е­ ние мер репрессии в случаях крупны х систематических х и щ е­ ний социалистической собственности и в отнош ении ор ган и зато ­ ров этих хищ ений.

Вместе с тем пленум указал, что установление в ряде случаев м еханических лимитов в области квалиф икации хищ ений соци­ алистической собственности по сумме похищ енного без учета всех обстоятельств преступления, значения предм етов похищ ен­ ного и т. д. «привело к смазыванию эф ф ективности прим енения закон а 7 августа».

а) К раж а имущ ества, являю щ егося необходим ы м д ля сущест­ вования пот ерпевш его (п. «б» ст. 162 УК РСФ СР). П редметом краж и м огут быть орудия производства, с помощ ью которы х по­ терпевш ий доб ы вает себе средства сущ ествования, например, пиш ущ ая маш инка у лица, заним аю щ егося проф ессионально п ере­ пиской на машинке, инструменты кустаря и т. п. П редм етом такой краж и м ож ет бы ть платье, обувь, заработн ая плата и т. п. Д ля состава преступления закон требует, чтобы виновный сознавал, что похищ аем ое им ущ ество является необходим ы м д л я сущ ест­ вования потерпевш его.

Н аказание — лиш ение свободы на срок до шести месяцев.

Э тот вид краж и предусм атривается всеми советскими УК, кроме УК Белорусской ССР.

б) Кража лош адей и к р уп н о го рабочего скота (ст. 166 УК РСФ СР). Ещ е УК 1922 г. вы делял из простой краж и краж у л о­ ш адей или крупного рогатого' скота у труд ового зем ледельческо­ го населения (п. «в» ст. 180).

Отнесение такого рода краж и к квалиф ицированной краж е вполне понятно. О на подры вает м атериальное благополучие т р у ­ дящ ихся, м ож ет иногда привести к полному.подрыву их х о зя й ­ ства. Наконец, при всей м еханизации тран спорта лош адь сохра­ нила больш ое значение для обороноспособности наш ей страны.

УК РСФСР в качестве объекта данного вида краж и указы в а­ ет на лош адь или д ругой (Крупный скот. Таковым считается круп ­ ный молочный скот, верблю ды, домаш ние олени. Не подойдут под это понятие иш аки; м еж ду тем, их хозяйственное значение в горны х местностях не менее важ но, чем значение лош ади. Б о ­ лее правильно п о это м у поступает УК Т адж икской СОР, говоря о похищ ении «всякого рабочего скота» (ст. 201).

З ако н ничего не говорит о возрасте похищ аем ы х ж ивотны х.

Но разви ти е сельского ж ивотноводства немыслимо без вы ращ ива­ ния м олодняка. По смыслу закона похищ ение его подойдет под ст. 166. У читы вая значение м олодняка и д аж е мелкого скота для д ан н о го этапа, 50 пленум В ерхсуда СССР в 1935 г. разъяснил, что краж у «м олодняка крупного рогатого скота и м елкого скота, принадлеж ащ его колхозникам и трудящ им ся единоличникам, н ад ­ л еж и т квалиф ицировать по ст. ст. 16 и 166 УК РСФСР и соот­ ветствую щ им статьям УК д руги х сою зны х республик».

УК сою зны х республик говорят о краж е лош адей или скота у труд ового зем ледельческого (УК У краинской ССР), а такж е скотоводческого (УК РСФСР и др.) населения.

УК Белорусской ССР краж у и граб еж как способы п охи щ е­ ния лош адей и крупного скота предусм атривает в отдельны х статьях, устанавливая более строгое наказание за грабеж. УК РСФСР и больш инство УК д р у ги х сою зны х республик го во р ят в одной статье о «тайном, а равно откры том » похищ ении л о ­ ш адей и окота. I I 'i'll Н аказание в обоих случаях п о закон у одинаково — лиш ение свободы на срок до пяти лет. П од откры ты м похищ ением сле­ дует поним ать грабеж б е з насилия и с насилием.

Б олее строго наказание за повторное похищ ение и похищ ение по сговору с другим и лицами — лиш ение свободы на срок до восьм и лет (ч. 2 ст. 166 УК РС Ф СР). П овторность о зн ач ает со­ верш ение краж и во второй раз, хотя бы виновный и не был осуж ден еще за первую краж у.

в) Кража оруж ия. П остановлением ЦИК и СНК Союза ССР 6 ф евраля 1929 г. бы ла установлена ответственность за тайное или откры тое похищ ение огнестрельного оруж ия, частей к нему и огневы х припасов из складов Рабоче-К рестьянской Красной А р­ мии, военизированной охраны и д р у ги х военизированны х частей.

П реступление это рассм атривалось как особо опасное против по­ рядка управления (ст. 593а УК РСФ СР). Вместе с тем, п остан ов­ ление предлагало правительствам сою зны х республик пополнить УК двум я статьям и — о тайном или откры том похищ ении огн е­ стрельного оруж ия (кром е оруж ия охотн и ч ьего о б р азц а и м елко­ калиберного) и огневы х припасов к нему, если такая к р аж а не п од ход и т под признаки ст. 1 7 1 П олож ения о государственны х преступлениях (ст. 593а УК РС Ф С Р), и о покупке, хранении и п р о ­ д аж е заведом о похищ енного огнестрельного оруж ия (кроме оруж ия охотничьего о б р азц а и м елкокалиб ерного) и огневы х припасов к нему.

В соответствии с этой директивой сою зны е республики внесли в УК соответствую щ ие постановления.

УК РСФСР предусм атривает краж у оруж ия в ст. 166-а.

О бъектом краж и является огнестрельное оруж ие — винтовки и револьверы, а такж е патроны к ним. УК Т адж икской ССР у п о ­ м инает кроме того о «хим ических снарядах» и «боеприпасах»

(ст. 196). О руж ие м ож ет п ринадлеж ать как частному лицу, так и государству. В последнем случае оруж ие не д ол ж н о н ах о д и ть­ ся в складах и хранилищ ах Красной Армии и В оенно-м орского ф лота и воен и зи рован н ы х частей и не д ол ж н о бы ть похищ ено из мест постоянного или врем енного пребы вания воинских или в о ­ енизированны х частей. П охищ ено д олж н о быть оруж ие в целом, а не о тд ел ьн ая часть к нему, почему, например, похищ ение обоймы к револьверу или затв о р а от винтовки не буд ет п ресту­ плением в смысле ст. 166-а. В ст. 5 9 За предусм атривается п о х и ­ щ ение и частей к оруж ию. П охищ ение м ож ет бы ть как тайны м, так и откры ты м.

Н а к а за н и е — лиш ение свободы на срок до пяти лет.

УК РСФСР и больш инства д р у ги х сою зны х республик вклю чи­ ли этот новы й деликт в главу об им ущ ественны х преступлениях.

3М ежду дем, введение нового состава вы звано, конечно, не сообра­ жениями о более усиленной охране имущества., как такового, а тем, что незаконно д обы тое огнестрельное оруж ие м ож ет бы ть легко использовано преступными элементами — бандитскими, контрреволю ционны ми. УК Белорусской ССР отнес данны й со­ став к числу преступлений против порядка управления, в п арал ­ лель тому, что сою зная статья о краж е огнестрельного оруж ия пом ещ ена среди особо опасны х преступлений против порядка управления.

г) Кража почтовых отправлений. УК У збекской ССР относит краж у п оч товы х отправлений, соверш енную из государственны х помещ ений, к числу квалиф ицированны х к р а ж и карает лиш ени­ ем свободы на срок до десяти лет (п. «ж» ст. 225). П остановле­ нием ВУЦИК и СНК 20 августа 1932 г. УК У краинской ССР д о ­ полнен ст. 171-а: «К раж а почтовы х отправлений, соверш енная во врем я нахож дения их в ведении органов связи или сельского со­ вета, когда, он вы полняет ф ункции органов связи». Н аказание за это преступление — лиш ение свободы д о десяти лет.

С остав «почтовой краж и » по УК У краинской ССР шире, че,м по УК У збекской ССР. П очтовые отправления подлеж ат усилен­ ной охране не только во врем я нахож дения их в почтовом о т ­ делении, но и при следовании в пути.

2. К раж а, квалиф ицированная по способу действия. Д ореволю ­ ционное русское уголовное законодательство в своих постан ов­ лениях о кр аж е со взлом ом отличалось чрезвы чайной слож но­ стью и запутанностью. П ростой взлом противопоставлялся к в а­ лиф ицированном у по месту и способу действия. Это ставило пе­ р ед практикой р яд казуистических вопросов, вроде того, являет­ ся ли взлом ом похищ ение денег из запечатанного пакета, п о ­ хищ ение имущ ества из заколоченного ящ ика, похищ ение лош ади, пасш ейся н а лугу и спутанной ж елезны м и путам и, посредством разб и ти я та к и х пут, и т. д.

УК РСФСР 1922 г. покончил со всей этой казуистикой. К к в а ­ лиф ицированной краж е он отнес краж у «с применением о р у ­ д ий и инструм ентов или д р у ги х технических приспособлений»

(п. «а» ст. 180). УК РСФСР 1926 г. еще более упростил ф орм у­ лировку, говоря о краж е, соверш енной «с применением техниче­ ских средств» (п. «в» ст. 162). Т акая ж е ф орм улировка со д ер ­ ж ится почти во всех д руги х советских УК.

К «техническим средствам» следует отнести преж де всего у п о т ­ ребление обы чны х воровски х инструм ентов — отм ы чек, ф ом ок, под об ран н ы х клю чей и т. п. Т акие орудия, как обы кновенны й то п о р, лом, стамеска, употребленны е вором д л я преодоления преград, д ол ж н ы бы ть рассм атриваем ы такж е как «технические средства». П о д э т о т ви д краж и п о д о й д у т и таки е случаи, как и сп ользован и е приставной лестницы, ч тоб ы проникнуть в п ом е­ щ ение, проникновение в чуж ую квартиру п о д вымыш ленным им е­ нем, чтобы соверш ить затем краж у.

Н аказание за краж у с применением технических средств — ли­ ш ение своб од ы на срок до одного года. Н аказание повы ш ается, если к этому квалифицирующ ему признаку присоединяю тся другие признаки, например, похищ ение с помощью этих средств из государственных и общ ественных складов и хранилищ (п. «г»

ст. 162 УК РСФСР).

УК А зербайдж анской ССР, наряду с краж ей, соверш енной «с применением орудий, инструментов и вообщ е технических при­ емов», говорит о краже, совершенной «с устранением преград и запоров, препятствующ их доступу во двор, здание или иное помещение» (п. «в» ст. 162).

3. Кража, квалифицированная по месту похищ ения.

а) Кража в местах общественного пользования. УК РСФСР 1926 г., к а к и другие советские УК, вы деляет краж у, соверш ен­ ную «на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах»

(п. «в» ст. 162). Основания более усиленной наказуемости та ­ кого рода краж очевидны. В указанны х местах общ ественного пользования имущество пассажиров легко может быть похищено ворами-профессионалами, пользующ имися скоплением народа, су­ етой при посадках и т. п. Закон говорит вообщ е о «вагонах», так что п од ними следует разуметь и трамвайные вагоны. С д р у ­ гой стороны, закон точно перечисляет места общ ественного поль­ зования. Н ельзя поэтом у подводить под пункт «в» ст. 162 кражу, совершенную в театрах, в общественных садах и т. п.

Наказание за этот вид краж и — лишение свободы на срок до одного года, и до двух лет, если она совершена путем приме­ нения технических средств или по сговору с другими лицами (п. «г» ст. 162).

б) Кража из государственных и общественных хранилищ. П. «г»

ст. 162 УК РСФСР говорит о «государственных и общ ественных складах, вагонах, судах и иных хранилищ ах». К складам долж ны быть приравнены большие запасы предметов, хотя бы они и не были особо огорожены, например, запасы зерна, сена и т. п.

Суда в смысле п. «г» ст. 162 м о г у т быть как морские, так и реч­ ные, под это понятие подойдут и баржи, но не лодки.

УК РСФСР 1922 г. говорил не только о складах, но и об «учреждениях». УК РСФСР 1926 г. не упоминает о них. Н0‘ под понятие «иных хранилищ » подойдут и помещения, заняты е госу­ дарственными и общественными учреждениями, постоянно или временно, например, под выставку.

Объектом краж и может быть имущество не только государ­ ственное или общественное, но и отдельных граж дан, н аход я­ щ ееся в указанны х хранилищ ах. УК РСФСР 1926 г. квалиф ици­ рует данного вида кражу, совершенную частным лицом, лишь в том случае, если она совершена путем применения технических средств, или по сговору с другими лицами, или во время п о ­ ж ара, наводнения или иного общ ественного бедствия. Лицо, «имевшее специальный доступ в эти склады или их охранившее», отвечает и при отсутствии этих условий (п. «г» ст. 162 УК РСФСР).

Н аказание за этот вид кражи — лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовы е работы на срок до одного 3-3530 33 года. УК Других сою зны х республик н аказы в аю т этот вид краж и более строго. Так, УК У збекской ССР устанавливает лиш ение свободы на срок до пяти лет (п. «д» ст. 226), УК У краинской ССР — до восьми лет (п. «г» ст. 170). К раж а из государственны х и общ ественны х хранилищ наказы вается более строго, когда она соверш ена «в особо крупны х разм ерах» (и. «д» ст. 162 УК РСФ СР).

4. Кража, квалиф ицирован ная по врем ени действия.

а) К раж а во врем я общ ест венного бедствия. УК РСФСР 1922 г.

в первоначальной редакции не знал этого вида квалиф ицирован­ ной кражи. Он был включен в пункт «в» ст. 180 в 1923 г. Так п оступает и больш инство д руги х советских УК. УК У збекской ССР вы деляет в особы й пункт краж у «во врем я пож ара, навод­ нения, круш ения поезда или иного общ ественного бедствия»

(п. «г» ст. 226). П редусм атривает это т вид краж и и УК Б ел о ­ русской ССР (п. «б» ст. 240).

Есть все основания рассм атривать это т в и д кр аж и как к в ал и ­ ф ицированны й, так к а к соверш аю щ ий ее обнаруж ивает п овы ш ен­ ную опасность, используя общ ественное бедствие как б лагопри­ ятн ое условие для своей преступной работы. К раж а д олж н а быть соверш ена не только ьо время, но и в месте общ ественного б ед ­ ствия. О бъектом является не только им ущ ество лиц, терпящ их бедствие. К арм анная краж а у лиц, хотя бы только пом огаю щ их б орьб е с бедствием, будет не простой, а квалиф ицированной к р а ­ ж ей.

Н аказание по УК РСФСР — лиш ение свободы на срок до д вух л ет или исправительно-трудовы е работы на срок до одного год а, п о УК У збекской ССР — лиш ение свободы на срок до трех лет. \

б) Н очная кража. В УК А зербайдж анской ССР соверш ение к р а ­ ж и ночью упом инается в п. «в» ст. 206 наряду с такими п р и зн а­ кам и, как соверш ение краж и с применением технических прие­ мов, с соверш ением краж и в м естах общ ественного пользования и др.

Н аказание — лиш ение свободы на срок до пяти лет.

5. К раж а, квалиф ицированная по субъекту.

а) К раж а повторная. Советский закон рассм атривает вторую кр аж у как квалиф ицированную (п. «б» ст. 162 УК РСФСР). Д ля квалиф икации не требуется, чтобы в то р а я краж а была соверш ена после отбы тия н аказан и я или хотя бы осуж дения. Виновный м о­ ж ет судиться и одноврем енно за обе краж и.

Н аказание — лиш ение свободы на срок д о шести месяцев. УК го во р и т о краж е, но из смысла закон а вы текает, что пункт «б»

ст. 162 мож но распространить и на случаи, когд а краж а совер­ ш ается после граб еж а или иного преступления, направленного на приобретение им ущ ества. Т акого р од а мысль вы раж ен а в УК Б елорусской ССР, которы й (п. «б» ст. 240) квалиф ицирует краж у, если она соверш ена «по отбы тии н аказан и я за од н ород н ое им у­ щ ественное преступление», у стан авл и вая лиш ение своб од ы на ср о к д о д в у х лет.

б) Кража неоднократная. Соверш ение дйух к р аж еще не сви­ детельствует о том, что виновный стал проф ессиональны м п р е ­ ступником, в особенности если вто р ая краж а соверш ена после больш ого пром еж утка времени. И з сопоставления с п. «б» ст. 162 УК РСФСР, говорящ ем о повторной краж е, «неоднократность», о Которой говорит пункт «в», — это соверш ение преступления не Менее, чем в третий раз. При к р а ж а х или однородны х коры ст­ ны х имущ ественных посягательствах она м ож ет быть уж е д о ­ статочно серьезным признаком того, что виновный проф есси о­ нально занимается преступным -приобретением имущества, в осо­ бенности если краж и соверш аю тся на протяж ении небольш ого отрезка времени, виновный не им еет определенны х занятий, в о ­ дится с подозрительны м и элементами и т. п.

Наказание по УК РСФСР — лиш ение свободы на срок до о д ­ ного года, по. УК У краинской ССР (п. «в» ст. 170) — до двух лет, Туркменской ССР (п. «в» ст. 173) — до трех лет.

Н еоднократность в сочетании с другими квалифицирую щ ими краж у признаками, как соверш ение частным лицом краж и из государственного или общ ественного хранилищ а или лицом, имевшим особый доступ в эти склады или охранявш им их, вле­ чет за собой более строгую ответственность по пунктам «г» и «д» ст. 162 УК РСФСР (так же и в д р у ги х советских УК).

в) Кража по сговору неско льки х лиц. Больш инство УК сою з­ ных республик требует «предварительного сговора» (п. «в» ст.

162 УК РСФСР). П оэтому если виновные соверш аю т краж у сов­ местно, но без предварительного сговора, например, один вор видит, как другой ворует, и присоединяется к нему, то это не создает ответственности по п. «в» ст. 162. В данном случае п ри­ меняются общие полож ения о соучастии. Для состава данного вида краж и безразлично, была ли вооб щ е об разована ш айка для соверш ения краж или же у виновны х сговор бы л лиш ь на со­ вершение единичной кражи. При установлении наказания этот момент долж ен бы ть, конечно, учтен. УК Белорусской ССР го во ­ рит не о сговоре, а о соверш ении краж и «группой из трех лиц или более» (п. «б» ет. 2401.

Наказание за краж у по предварительном у сговору по УК РСФСР — лиш ение свободы на срок до одного года. В сочетании с другими квалифицирую щ ими признакам и наказание повы ш ает­ ся (пп. «г» и «д» ст. 162 УК РСФСР).

г) Кража, соверш енная лицом, заним авш им особое полож ение.

Этот признак квалиф ицирует краж у не сам по себе, а в соеди­ нении с другими признакам и. Так, УК РСФСР в п. «г» ст. 162 говорит о краж е из государственны х и общ ественны х хранилищ «лицом, имевшим специальный доступ в таковы е или их о х р а ­ нявшим»., К числу лиц, имею щ их специальный доступ^ относятся не то л ь­ ко служ ащ ие в данны х складах и хранилищ ах, но и другие л и ­ ца, пользую щ иеся правом вх о д а в силу своего служ ебного п о л о ­ жения, например, обследую щ ие инспектора, члены ревизионной ком иссии и. т. п. «О храняю щ ими» склады являю тся все лица, специалъно для этой цели назначенные, — не только сторож а, ЙО, например, и лица пож арной охраны. Если краж у соверш ит военнослуж ащ ий, несущий караульную службу при складе, то он будет отвечать по совокупности за краж у и за наруш ение устав­ ны х правил караульной службы (ст. 19315 УК РСФСР).

Н аказание за данны й ви д краж и по УК РСФСР — лиш ение сво­ боды на срок до од н ого1 года. Н аказан и е повыш ается, если при­ соединяю тся такие признаки, как применение указанны ми вы ш е лицами технических средств, неоднократность, сговор с другими лицами 1(и. «д» ст. 162).

УК А зербайдж анской ССР квалиф ицирует краж у, совершенную «с наруш ением доверия», к а р а я ее лиш ением свободы на срок до п яти лет (п. «в» ст. 206).

д) Кража вооруж енная. Только немногие советские УК вы д е­ ляю т это т в и д краж и. Так, УК У краинской ССР квалиф ицирует краж у, «соверш енную лицом, запасш имся оружием для нападения или защ иты ». Н аказание — лишение свободы на срок до трех лет (п. «д» ст. 170). УК У збекской ССР говори т о «лице, имевшем при себе оруж ие» (п. «е» ст. 226). Н аказание — лишение свободы на ср о к д о десяти лет.

П о д оруж ием поним ается как огнестрельное, так и холодное.

П од понятие последнего п од ой д ут кинж алы, финские, но не к а р ­ м анны е ножи. Не м ож ет быть отнесен к этому виду краж и сл у ­ чай, когд а виновный для соверш ения краж и запасся таким п р е д ­ метом, которы й м ож ет бы ть такж е и сп ол ьзовав и д ля защ иты, и д ля нападения, например, лом, взяты й д ля того, чтобы сломать зап ор; топор, чтобы п роруб ить стену, и т. л.

П ри соверш ении краж и несколькими лицами достаточно, ч то­ бы ответственность за вооруж енную краж у несли все соучаст­ ники, если один и з них был вооруж ен, а другие знали об этом.

Но если последние не были осведомлены об этом, то они отве­ ч аю т на об щ и х основаниях.

6. У силение ответственности за квалиф ицирован ную кражу.

Г оворя об ответственности за тот или д ругой ви д квалиф ици­ рован н ой краж и, мы приводили те наказания, которы е установ­ лены за него в отдельны х статьях О собенной части. Следует о т­ метить, что' на основании ст. 36 УК РСФСР к виновным в совер­ ш ении той или иной квалиф ицированной краж и (пункты «б», «в», «г» и «д» ст. 162, ст. 166) м ож ет быть применено удаление из пределов отдельной местности с обязательны м поселением в д руги х местах к а к дополнительное наказание на срок до п яти лет. А налогичны е постановления имею тся и в УК других респуб­ лик..|',,

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ГРАБЕЖ И Р А З Б О Й

–  –  –

1. Грабеж есть открытое п о х и щ е н и е чуж ого имущества, со вер ­ ш енное без насилия и л и с насилием, но не опасны м д ля ж изни и зд о р о вья.

Объектом грабеж а является имущ ество, поним аем ое в том же смысле, что и при кр аж е.

Отличие гр аб еж а от кр аж и заклю чается в объект ивной стороне преступления — в способе действия, в откры том характере п о х и ­ щ ения.

УК сою зны х республик, следуя за УК 1922 г., считаю т п о х и ­ щ ение откры ты м, когда оно п рои звед ен о «в присутствии лица, обладаю щ его, пользую щ егося или владею щ его имущ еством». О д ­ ного ф актического присутствия недостаточно; необходим о, чтобы потерпевш ий сознавал, что у него п охищ ается имущ ество. П о ­ этому похищ ение у спящ его буд ет краж ей, а не грабеж ом.

В зависимости от того, соверш ается ли откры тое похищ ение без насилия или с насилием, разл и чаю тся д ва основны х вида грабеж а. Н асилие- не д ол ж н о представлять опасности д л я ж изни и здоровья, но обязательно' долж но бы ть средством' похищ ения.

С субъект ивной стороны гр а б еж м ож ет б ы ть только ум ы ш лен­ ным преступлением. Как и при кр аж е, виновны й д о л ж ен со зн а ­ вать, что он похищ ает чуж ое имущ ество, что он действует о т­ кры то, и ж ел ает этого. П оэтом у умысел м о ж ет бы ть тол ьк о прямьш. Кроме того, к а к и п ри краж е, виновны й действует со спе­ циальной целью — целью присвоения чуж ого имущ ества.

Субъектом грабеж а м ож ет бы ть всякое вм еняем ое ф изическое, ЛИЦО'.

2. Грабеж б ез насилия. Н аш е право знает два в и д а та к о го г р а ­ б е ж а — простой граб еж и квалиф ицированны й. П росты м гр аб еж будет тогд а, когда он соверш ается одним лицом и в первы й р а з (ч. 1 ст. 165 УК РСФ СР). Г рабеж п ер ех о д и т в к в ал и ф и ц и р о ­ ванны й, если он соверш ается «группой» или п овторн о (ч. 3 ст.

165). Д ля состава группы д остаточно и д в у х лиц, действую щ их как соучастники. П онятие повторности поним ается так ж е к а к и пр|и краж е.

Н аказание за простой граб еж — лиш ение свободы на срок до одного года, за квалиф ицированны й граб еж без насилия — л и ­ ш ение свободы на ррок до пяти лет.

К ак уже указы валось вы ш е, н аряд у с тайны м похищ ением л о ­ ш адей, скота и оруж ия наш закон п редусм атривает и откры тое похищ ение этих объектов. Д руги х видов квалиф ицированного граб еж а без насилия советские УК не знаю т. М ежду тем, мы в и ­ дели, что к р а ж а квалиф ицируется по ряд у при зн аков. П оскольку п ростой граб еж наказы вается строж е, чем простая кр аж а, следует признать, что ослож нение простого граб еж а признаками, уси ли ­ ваю щ им и ответственность п ри краж е, д о л ж н о влечь более стр о ­ гое наказание и за грабеж, по аналогии с соответствую щ им и по­ становлениями. о краж е.

3. Грабеж с насилием. Г рабеж с насилием п редусм отрен всеми УК сою зны х респ убли к (ч. 2 ст. 165 УК РС Ф С Р).

УК РСФСР 1922 г. прямо указы в ал на то, что насилие п ри гр аб еж е не д ол ж н о1бы ть опасным д л я ж и зн и и зд о р о вья (ст. 183).

Д ля УК 1926 г. это требование вы текает и з сопоставления ч. 2 ст. 165 со ст. 167, определяю щ ей понятие разбоя.

П од насилием следует поним ать п реж д е всего насилие над личностью, состоящ ее в нанесении уд аров, п об оев и ины х н а ­ сильственны х действиях, сопряж енны х с причинением ф и зи че­ ской боли (ст. 146 УК РСФСР). Н асилием будет и связы вание че­ ловека, запирание в комнате, с целью лиш ить его возм ож н ости ок азать сопротивление похищ ению имущ ества. П о д насилием при грабеж е следует п оним ать и причинение легкого телесного п о ­ вреж д ен и я (ст. 143), поскольку оно не представляется опасным д л я зд о р о вья.

Закон говори т только о насилии к а к средстве похищ ения, ум алчивая об угрозе. О днако н еобходим о признать, что и у гр о за прим енить ф изическое насилие является способам действия при грабеж е. В отличие от угрозы при р азб о е, виновны й долж ен у г ­ р о ж а ть насилием, неопасны м для ж и зн и и зд о р о вья. У гроза д о л ­ ж на, во всяком случае, по своему значению, по своем у в о зд ей ст­ вию на потерпевш его, быть равнозначной насилию — она д ол ж н а б ы ть наличной, то есть грози ть непосредственны м причинением зла, и действительной, то есть п редставляться потерпевш ем у вполне реализуем ой.

Ф изическое или психическое насилие при откры том похищ ении долж ны бы ть средством перехода им ущ ества от потерпевш его к виновному. М еж ду преступным приобретением имущ ества и н а ­ силием д олж на, таким образом, иметься причинная связь. Н аси­ лие может служ ить средством при н уж д ен и я потерпевш его не оказы вать грабителю сопротивления. Н асилием м ож но заставить потерпевш его сам ого п ередать им ущ ество грабителю или указать, где оно н аход и тся.

Г рабеж с насилием является оконченны м с момента завладения виновным им ущ еством потерпевш его. Насилие, оказанное после этого, хотя бы и для удерж ан ия похищ енной вещ и, является са­ м остоятельны м преступлением, и виновный долж ен отвечать по правилам о совокупности.

С субъект ивной стороны насильственный грабеж, как и грабеж б ез насилия, требует прям ого умысла.

Н аказание за грабеж с насилием по УК РСФСР — лиш ение свободы на срок д о трех лет

4. Грабеж с насилием становится квалиф ицированны м при пов­ торности и при соверш ении его группой (ч. 3 ст. 165). Таким об­ разом, квалиф ицированны й г рабеж как без насилия, так и с на­ силием наказы вается одинаково — лишением свободы на срок до пяти лет. УК У збекской ССР избеж ал такого рода несоответствия, вы делив грабеж без насилия в отдельную статью (ст. 229) с н а ­ казанием в виде лиш ения свободы или исправительно-трудовы х р а б о т н а срок д о одного* го д а и отнеся квалиф ицирую щ ие п р и ­ знаки только к грабеж у с насилием (ст. 230). Эти признаки— п овторность и группа — кодекс понимает ib более ограничитель­ ном смысле, поясняя их в скобках как «рецидив» и «шайку».

Н аказание — лиш ение свободы на срок до пяти лет.

§ 2. Р а з б о й

1. Разбой есть открытое п о х и щ ен и е чуж ого имущества посред­ ством нападения, соверш енного с насилием, опасным д л я жизни и здоровья потерпевшего.

Объект при разбое тот же, что и при грабеж е. Советские УК определяю т разбой как откры тое с целью завладения чужим имуществом нападение, соединенное с насилием, опасным для ж изни и зд оровья потерпевш его (ст. 167 УК РСФСР). Такая ф о р ­ м улировка м ож ет вы звать представление, что разбой является оконченным, как только произош ло нападение. Но такое п он и ­ мание состава разбоя было бы неправильным. О бъектом р а зб о я является не личность, а чуж ое имущ ество, и разбой является о д ­ ним из видов его похищ ения.

С объект ивной стороны разбой отличается от насильственного грабеж а интенсивностью нападения — насилие, прим еняем ое при нем, опасно для ж изни и здоровья. Таким насилием является н а­ силие, причинивш ее смерть или тяж кое телесное повреж дение. Как и при грабеж е, угроза соответствую щ им насилием равносильна п о своему значению самому насилию.

С субъект ивной стороны нападаю щ ий сознает, что потерпев­ ший восприним ает насилие или угрозу как опасные д ля его ж и з­ ни или здоровья. У грож аю щ ий незаряж енны м, испорченным р е ­ вольвером или предметом, котором у придано внеш нее сходство с револьвером, отвечает за разбой, потому что потерпевш ий п ри ­ нимает его за настоящ ий револьвер и нападаю щ ий именно на это и рассчиты вает.

Субъектом разбоя м ож ет быть всякое вменяемое лицо.

Н аряду с разбоем, советское уголовное право знает и б ан ди ­ тизм (ст. 17 П олож ения о преступлениях государственны х, ст. 593 УК РСФ СР). Н аличие это го состава требует отграничения его от разбоя. Б андитизм отнесен к числу особо опасны х преступле­ ний против порядка управления, разбой является имущ ественным1 преступлением. Д ля состава бандитизма необходим о сущ ество­ вание банды, то есть сплоченной группы, состоящ ей хотя бы из д вух лиц, и при том группы вооруж енной. Разбой может быть соверш ен и одним лицом. П ризнак вооруж енности необязателен д л я раэбоя, он только квалиф ицирует его. Разбой м ож ет быть соверш ен и нескольким и лицами. В этих случаях долж но быть установлено, имелось ли случайное объединение, простое соуча­ стие или ж е участники нападения действовали как сплоченная группа-банда. Р азбойное нападение имеет своей целью захват, похищ ение имущ ества, б ан д а м ож ет быть организована вообщ е для нападения на отдельны х граж дан, на учреж дения, поезда и т. д. При бандитизм е преступление считается законченным, к о гд а организовалась банда, хотя бы ни какого нападения не последовало. М омент нападения при разбое об разует покуш е­ ние на него, оконченным ж е разбой считается с переходом иму­ щ ества потерпевш его к виновному.

Н аш е право знает д ва вида р азб оя: простой и квалиф ициро­ ванны й. '

2. Простой разбой. В определении понятия простого р а зб о я в советских УК нет единства. УК РСФСР 1926 г. в первоначальной своей редакции определял разб ой н ое нападение к ак нападение отдельного лица. При изменении редакции статьи в 1929 г. у к а ­ зание на; отдельное лицо в ч. 1 ст. 167 было опущ ено1 Таким.

образо!м, ПО' УК РСФСР разбой, соверш енный хотя бы и несколь­ кими лицами, при отсутствии квалиф ицирую щ их признаков м ож ет бы ть просты м разбоем. УК У краинской ССР просты м считает р а зб о й только тогд а, когда он соверш ен отдельным лицом (ч. 1 ст. 174). / Н аказание за простой разбой по УК РСФСР — лишение свобо­ ды! н а срок д о пяти лет.

3. К валифицирует ся по УК РСФСР разбой: 1) повторный,

2) повлекш ий за собой смерть или тяж кое увечье и 3) вооруж ен ­ ный, по УК У краинской ССР — такж е соверш енный «группой лиц».

П онятие повторности — то же, что и при к р аж е и грабеж е. Д ля состава этого ви д а р а зб о я безразлично, соверш ен ли разб ой о д ­ ним1 или нескольким и лицами.

П од тяж елы м у в е ч ье м ' следует понимать тяж кое телесное п о ­ вреж дение, предусм отренное от. 142 УК РСФСР. При разбое, квалиф ицируемом по последствиям, возн и кает вопрос о суб ъек­ тивном отнош ении к ним виновного. Д ля состава этого вида р а зб о я не требуется, чтобы виновны й ж елал или хотя бы д о п у ­ скал наступление этих последствий. Д остаточно, чтобы они м о г­ ли бы ть поставлены1 в вину хотя бы как неосторож ны е послед­ ствия нападения; например, потерпевш ий оказы вает сопротивле­ ние, и во время борьбы с нападаю щ им револьвер последнего дает выстрел, к оторы й ранит или убивает потерпевш его.

Но если под разбираем ы й вид разбоя п о д х о д ят д аж е случаи неосторож ного причинения при нападении тяж кого телесного п овреж д ен и я и ли смерти, то тем более он имеется налицо, когда нападаю щ ий ж елал наступления этих последствий или допускал их. Умыш ленное тяж кое телесное повреж дение или убийство при разб ое не являю тся самостоятельным преступлением. Они вход ят в состав р а зб о я как один из способов действия при этом преступлении. Но так как советское уголовное право предусм ат­ ривает особо умыш ленное убийство с коры стной целью (п. «а»

ст. 136 УК РСФСР), то необходим о разгран и чи ть этот вид убий­ ства от ум ы ш ленного убийства, соверш енного при разбое. Для разбоя характерно откры тое убийство, так как разбой является откры ты м похищ ением имущ ества. Убийство путем отравления, хотя бы и с кор/ыстной целью, будет квалиф ицированны м убий­ ством, а не разбоем. С д ругой стороны, коры стная цель при р а з ­ бое состоит в завладении имуществом, находящ им ся у потерпевш е­ го. Убийство из коры сти м ож ет быть соверш ено для завладения наследством убитого, м ож ет быть убийством п о подкупу и т. д.

Вооруж енны й р азб о й не вы делялся в первоначальной редакции УК РСФСР 1926 г. и введен п ри изм енении ст. 167 в 1929 г. Н е­ к оторы е УК сою зны х республик, например, УК У краинской ССР, не предусм атриваю т его. О руж ие долж но пониматься в смысле, установленном вы ш е при анализе понятия вооруж енной краж и.

Н аказание за квалиф ицированны й разбой по УК РСФСР — ли­ ш ение свободы на срок до десяти лет. В ооруж енны й разбой «при особо отягчаю щ их обстоятельствах» влечет за собой расстрел.

Таким и обстоятельствам и м огут быть особая ж естокость, п рояв­ ленная нападаю щ им к потерпевш ему, число ж ертв и т. п.

К квалиф ицированном у грабеж у к а к без насилия, так и с на­ силием, а равно' и к разбою прим еним а ст. 36 УК РСФСР.

4. УК У краинской ССР предусм атривает специальный состав:

похищ ение чуж ого имущ ества посредством п риведения потерпев­ ш его в бессознательное состояние (ч. 1 ст. 176).

Эта статья предусм атривает случаи, когд а виновны й употребил какие-либо одурманиваю щ ие, усы пляю щ ие средства, чтобы л и ­ шить потерпевш его возм ож ности сознавать происходящ ее затем похищ ение и тем самым возм ож ности о казать какое бы то ни было сопротивление. В бессознательное состояние потерпевш ий мож ет быть приведен и путем ф изического насилия, например, ударом п о голове. В таком случае мы будем иметь граб еж с н а­ силием или разбой в зависимости от х ар актер а насилия, во в с я ­ ком случае — откры тое похищ ение, рассм атриваем ы й ж е состав предусм атривает специальны й случай тайного похищ ения. При отсутствии такого специального состава по УК д руги х республик такие действия м огут квалиф ицироваться как краж а с примене­ ние^ технических средств и по совокупности — как соответствую ­ щ ее телесное повреж дение.

Н аказание — лиш ение с в о б о д ы 'н а срок д о трех лет.

Преступление считается квалиф ицированны м, если бессозна­ тельное состояние потерпевш его бы ло достигнуто «путем прим е­ нения средств, опасны х д ля ж изни или зд оровья потерпевш его»

(ч. 2 ст. 176).

Н аказание в этом случае — лиш ение свободы на срок до 6 лет.

Не требуется, чтобы наступили вредны е последствия д л я з д о ­ ровья, достаточно, чтобы прим ененны е средства бы ли сами п о себе опасными для зд оровья и ли ж изни.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

1. Вымогательство есть принуж дение виновны м потерпевшего к передаче ему имущества или предоставлению имущ ественных вы го д под у гр о зо й насилия над личностью пот ерпевш его, огла­ ш ения о нем п о зо р я щ и х сведений и л и истребления его им у­ щества.

Ф орм улировка состава значительны х расхож дений в кодексах сою зны х республик не имеет.

Объектом вы могательства является чуж ое имущ ество, поним а­ емое ш ире, чем при краж е, грабеж е и „разбое. При этих преступ­ лениях, обнимаемы х понятием похищ ения, об ъектом является им ущ ество в смысле вещ и, то есть предметы внеш него мира.

О бъектом вы м огательства может быть н е только вещ ь, но и п ра­ во на имущ ество и вообщ е действие имущ ественного характера..

В ы могатель во всех случаях приобретает имущ ественную вы году, потерпевш ий же несет имущ ественный ущ ерб. По своему объекту вы м огательство совпадает с мош енничеством, отличаясь от него способом действия. П оследний сближ ает вы м огательство с н а­ сильствен ным похищ ением.

УК РСФСР (ст. 174) говорит о передаче «каких-либо им ущ ест­ венны х вы год или п р а в а на имущ ество или соверш ения какихлибо действий им ущ ественного свойства», но ничего не говорит о передаче имущ ества, как это д елает УК У краинской ССР (ст. 188). Но под передачей им ущ ественных вы год мож но пони­ мать передачу им ущ ества и в смысле вещ и. П од имущ ественными правам и и вы годам и не следует понимать только те п рава и вы ­ годы, которы м и потерпевш ий располагает в то время, когда он под вергается вы могательству. М ожно п ред ъявл ять требования в на то, что потерпевш ий будет иметь лиш ь со временем.

С объект ивной стороны вы м огательство состоит в принуждении потерпевш его передать вы могателю им ущ ественные вы годы.

С редством принуж дения является у гр о за причинить потерпев­ ш ем у о пределенное зло. Потерпевш ий действует под страхом насилия над его личностью, оглаш ения позорящ их о нем сведе­ ний или истребления его имущ ества. Таким образом, не всякая у гр о за достаточна д л я состава вы могательства. Требование пере­ д а ть им ущ ество п од угрозой порвать друж бу и т. е. не будет вы ­ м огательством.

Н асилие н а д личностью, которы м у гр о ж ает вы могатель, пони­ м ается в том ж е смысле, как и т р и грабеж е и разб ое: оно м ож ет состоять в телесном повреж дении, лиш ении ж изни. П ри насильст­ венном похищ ении виновны й м ож ет у гр о ж а ть подобны м ж е н а ­ силием; особенность вы м огательства заклю чается в том, что в и ­ новны й у гр о ж ает прим енить насилие не сейчас, а в будущ ем.



Pages:   || 2 | 3 |

Похожие работы:

«Номер документа: 276-RP rus Политика компании 7 октября 2013 г. Дата вступления в силу: Юридический Неконтролируемые печатные документы — перед Отдел: использованием см. дату вступления в силу Противодей...»

«Сергей Александрович Лишаев Эстетика пространства Серия "Тела мысли" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11961827 Эстетика пространства. /Лишаев С. А.– СПб.: Алетейя...»

«Владимир Жухрай Личная спецслужба Сталина Серия "Рядом со Сталиным" Текст предоставвлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6713192 Личная спецслужба Сталина: Алгоритм; Москва; 2014 ISBN 978-5-4438-0771-3 Аннотация Владимир Михайлович Жухр...»

«1 Структура отчета о результатах самообследования Структурный Содержание структурного элемента элемент отчета Титульный лист Полное наименование образовательного учреждения в соответствии с уставом; гриф "Утверждаю" с подписью руководителя образовательного учреждения...»

«Барт Д. Эрман Великий обман. Научный взгляд на авторство священных текстов Серия "Религия. Война за Бога" Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6118215 Эрман Б. Великий обман: Научный взгляд на авторство священных т...»

«Матросов Николай Александрович Особенности судопроизводства по делам о расторжении брака и связанных с ним споров 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д...»

«Страсбург / Варшава, 19 октября 2016 г. CDL-AD(2016)025 Or. Engl. Заключение Венецианской комиссии №:863/2016 Заключение БДИПЧ ОБСЕ №: CONST-KGZ/294/2016 БЮРО ОБСЕ ПО ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ И ПРАВАМ...»

«Оливер Пётч Дочь палача Серия "Дочь палача", книга 1 Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6449761 Дочь палача: Эксмо; Москва; 2014 ISBN 978-5-699-69880-6 Аннотация Якоб Куизль – грозный палач из древнего баварского гор...»

«Православие и современность. Электронная библиотека. Иеромонах НЕКТАРИЙ (МОРОЗОВ) ГОСПОДИ, КАК НАМ ИДТИ ЗА ТОБОЙ? Опыт воцерковления в современном мире По благословению епископа Саратовского и Вольского Лонгина © Издательство Саратовской епархии, 2004. Со...»

«Заработная плата Для правильного формирования Расчетных ведомостей, расчетных листков работников все операции, связанные с начислением, выплатой заработной платы и взаиморасчеты с сотрудниками по сч. 70 должны быть сделаны в специально разработанном интерфейсе "Расчет зарплаты". В этом интерфейсе...»

«ЗАБЫТАЯ КНИГА ЛЕВЪ Ж Д А Н О ВЪ ПОСДТЁДН i й Ф АВО РИ ТЪ НАТЕР ИНА П И З У Б О В Ъ ) КНЧВО -ПРОМЕТЕЙ* Н.Н. М И ХАЙ Л О ВА,? '7ч ?5 8 ЛЕВ ЖДАНОВ ПОСЛЕДНИЙ ФАВОРИТ КНИГА 1 РЕ П Р И Н Т Н О Е В О С П Р О И З В Е Д Е Н И Е И З Д А Н И Я 1914 ГОДА МОСКВА "ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА" Право собственности виЬ России закреплено во всЬхъ странах...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 17 июля 2002 г. № 127-З О географических указаниях Принят Палатой представителей 18 июня 2002 года Одобрен Советом Республики 28 июня 2002 года Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь...»

«RU 2 436 134 C1 (19) (11) (13) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (51) МПК G01W 1/08 (2006.01) G01W 1/00 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ На основании...»

«XI Городская олимпиада школьников по информатике им. В. Д. Лелюха Нижний Новгород, 31 января 2015 г. Задача 1. 23 февраля Имя входного файла: 23feb.in Имя выходного файла: 23feb.out Ограничение по времени: 0.5 секунд Ограничение по памяти: 256 м...»

«1 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (ВлГУ) ВЫП...»

«Андрей Парабеллум Евгений Колотилов Клиенты на халяву. 110 способов их бесплатного привлечения Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4234945 Клиенты на халяву. 110 способов их бесплатного привлечения. : Питер...»

«АННОТИРОВАННЫЕ РАБОЧИЕ ПРОГРАММЫ УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН по направлению / 38.03.04 Государственное и муниципальное управление специальности по программе Управление государственной и муниципальной...»

«ТОГБУК "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А. С. Пушкина" Отдел правовой информации ПРАВОВЕДЕНИЕ Библиографический указатель Тамбов 91:67 П 68 Составители : Н. Е. Козельцева, М. В. Макоян. Ответственный за выпуск :...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский городской университет управления Правительства Москвы" Институт высшего профессионального образования Кафедра юриспруденции УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной и научной работе А.А.Александров "_" 201 г...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЛГУ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.С. ПУШКИНА" РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Б1.Б.4 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА Направление подготовки – 40....»

«Маргарет Нобель Ананд Кумарасвами Мифы буддизма и индуизма Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=612925 "Мифы буддизма и индуизма": Центрполиграф; М.:; 2010 ISBN 978-5-9524-4785-1 Аннотация...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ Б1.В.ОД.3 Этноконфессиональные ценности Направле...»










 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.