WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 
s

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Весна 2016 № 1 (10) № 1 2 016 г. О.Я. Беляевская С.А. Белов Е.А. Ефименко Верховный суд Рациональность судебной Признание подписей Республики Крым: балансировки избирателей ...»

-- [ Страница 4 ] --

Рерих Н.К. Отец // Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. Т. 2 (1936–1941). М., 2000. С. 101.

Право и культура ского уезда Петербургской губернии. Там К.Ф. Рерих помог организовать школу и детский сад, устроил сельскохозяйственную ферму для обучения детей сельскому хозяйству и ремеслам, оказал большую помощь в восстановлении сгоревшей церкви.

Об этом событии настоятель церкви написал в альманах «Историко-статистические сведения по Санкт-Петербургской епархии» за 1885 г.

Мать Н. Рериха — Мария Васильевна (урожденная Калашникова), происходившая из древнего купеческого рода, родилась в г. Острове Псковской губернии. В Петербурге ее духовным отцом стал выдающийся деятель Русской православной церкви — Иоанн Кронштадтский. С раннего детства ее сын — Н. Рерих имел возможность непосредственного общения с ним.

Атмосфера родного дома оказалась живительной для воспитания детей: старшей дочери Лидии и трех сыновей — Николая, Владимира и Бориса. Все сыновья окончили одну из лучших петербургских гимназий — гимназию Карла Мая и получили высшее образование в Санкт-Петербургском университете.

Еще будучи гимназистом, Н. Рерих проявил склонность к живописи, истории и философии. Он обучался рисованию у близкого знакомого отца — известного художника и скульптора М.О. Микешина, автора памятников Екатерине Великой в Петербурге и 1000-летию России в Новгороде.

По окончании гимназии Н. Рерих поступил в  Академию художеств и одновременно, по горячему настоянию отца, мечтавшему о юридической карьере старшего сына, на юридический факультет СанктПетербургского университета. Поскольку оба учебных заведения находились на той же Университетской набережной, что и дом Рерихов, Николаю удавалось совмещать учебу в них, а сверх того еще и посещать наиболее интересные лекции на историческом факультете университета.

О поступлении в  Академию художеств Н. Рерих вспоминал спустя много десятилетий: «На экзамене была поставлена голова Антиноя. Рисовали три часа и с трепетом подали. С трудом могли дождаться результатов экзамена». От швейцара Академии молодой человек услышал: «Принят, и даже хорошо!»5 Н. Рерих — студент В Академии художеств молодой человек занимается в  мастерской выдающегося русского живописца А.И. Куинджи, об учительстве которого он тепло отзывался впоследствии: «Куинджи умел быть суровым, но никто не был таким трогательным. Произнося жестокую критику о картине, он зачастую спешил вернуться с ободрением: „Впрочем, каждый может думать по-своему. Иначе искусство не  росло Рерих Н.К. Академия художеств // Там же. Т. 2. С. 161.

бы“»6. Но не только живописи учился молодой художник у мэтра. Не менее, а, может быть, более важными были уроки отношения к жизни, к людям. Эти уроки он пронес через всю жизнь и вспоминал о них даже через 30 лет после смерти учителя: «Одна из обычных радостей Куинджи была помогать бедным так, чтобы они не знали, откуда пришло благодеяние»7. Он умел защитить неправо пострадавшего.

Ученики Академии часто не знали, кто встал на их защиту.

Когда учителя незаслуженно уволили из Академии, ученики в знак протеста покинули учебное заведение. Н. Рерих вспоминал об этом эпизоде: «Помню, один клеветник шепнул ему: „Рерих вас продал“, а Архип Иванович засмеялся: „Рерих мне цену знает…“»8 В  конце концов, было решено допустить учеников Куинджи к защите дипломов по работам, которые они могли бы вскоре представить. В  ноябре 1897 г. в  Академии художеств состоялись конкурсная выставка и торжественный акт вручения дипломов на звание художника. Рерих получил диплом за картину «Гонец. Восстал род на род». Позднее он вспоминал, что «на государственном экзамене (на юридическом факультете Университета) Ефимов9, уже знавший моего „Гонца“, спрашивает: „На что вам римское право, ведь, наверное, к нему больше не вернетесь?“ Был прав, но все же история русского права и римское право остались любимыми»10.





Университет оказал значительное влияние на формирование личности молодого художника. Лекции и живое общение с преподавателями и студентами не только юридического, но и других факультетов составляли духовную жизнь студента Н. Рериха на протяжении четырех лет. В своих дневниковых записях он упоминает нескольких преподавателей юридического факультета — профессора кафедры энциклопедии и истории философии права С.А. Бершадского, профессора, читавшего лекции по истории русского права, В.Н. Латкина, выдающегося русского правоведа, читавшего курсы общей теории права и русского государственного права, Н.М. Коркунова.

О  последнем Н. Рерих писал: «Коркунов иногда бывал увлекателен»11. Вспоминал он и о лекциях Сергеевича12 и Фойницкого13. Из заявления Рериха об оплате обучения в университете известны имена многих преподавателей, чьи лекции и заняРерих Н. Куинджи // Рерих Н. Пути благословения. М., 2002. С. 276.

Рерих Н. Мастерская Куинджи // Там же. С. 271.

Рерих Н.К. Начало // Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 2. С. 102.

Ефимов Василий Владимирович (1857–1902) — профессор кафедры римского права (1891–1902).

Рерих Н. Университет // Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 2. С. 163–164.

Там же. С. 164.

Сергеевич Василий Иванович (1832–1910) — заслуженный ординарный профессор кафедры истории русского права.

Фойницкий Иван Яковлевич (1847–1913) — заслуженный ординарный профессор по кафедре уголовного права. Председатель уголовного отделения Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. С 1897 г. — декан юридического факультета.

Право и культура тия он посещал14. Среди них нельзя не упомянуть таких выдающихся правоведов, как заслуженный ординарный профессор кафедры церковного права протоиерей М.И. Горчаков, один из основоположников финансового права в России В.А. Лебедев, профессор кафедры международного права Ф.Ф. Мартенс, профессор-экономист И.И. Кауфман. Они составляют гордость не только Санкт-Петербургского университета, но и всей российской юридической науки, что свидетельствуют о первоклассности полученного Н.К. Рерихом юридического образования.

Но, может быть, более важным в данном случае является воспитание юридического образа мышления, не в полной мере осознаваемого даже самим человеком. Много ли мы вспомним художников, которые для осуществления своих идей создавали и юридически грамотно регистрировали специальные учреждения (музеи, институты, десятки филиалов учреждений по всему миру), обращались к главам государств и в международные организации, такие как Лига Наций, и, наконец, не просто создали проект международного договора, но и добивались его подписания и ратификации?

Об университетских годах Рерих отзывался так: «В конце концов, получилось, что на юридическом факультете сдавались экзамены, а на историческом слушались лекции. Слушал Платонова, Веселовского, Кареева, иногда Брауна»15.

Выпускное сочинение Рерих написал на тему, интересную для него как для юриста, так и как для художника — «Правовое положение художников Древней Руси». На склоне лет он вспоминал, что при подготовке этой работы «пригодились и „Русская правда“, и „Летописи“, и „Стоглав“, и „Акты Археологической Комиссии“. В древней, самой древней Руси много знаков культуры; наша древнейшая литература вовсе не так бедна, как ее хотели представить западники»16. В сочинении нашло отражение глубокое знание Н. Рерихом не только юридических дисциплин, но и истории, археологии, литературы.

Но не только лекции и занятия составляли суть университетской жизни. Многие дружеские связи Н. Рериха родом из юности и даже из гимназического детства. В 1937 г.

в статье, посвященной многогранному творчеству А. Бенуа, он писал: «Полвека тому назад было почуяно дарование Александра Бенуа. В  гимназии Мая праздновался юбилей ее основания. Географу Маю было устроено шествие с дарами от разных стран. Бенуа представлял Хоанхо от Китая. Он читал приличествующие случаю стихи. Сказано было это приветствие так особенно убедительно, что до сего дня помню и золото-черный китайский наряд и глубокий, спокойный голос, уже знавший и готовый ко многим будущим трудам и достижениям»17.

В середине 1896 г. увидел свет «Литературный сборник произведений студентов Императорского Санкт-Петербургского университета», вышедший под редакБондаренко А.А., Мельников В.Л. Указ. соч. С. 49.

Рерих Н.К. Университет // Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 2. С. 163.

Там же. С. 164.

Рерих Н. Об Александре Бенуа // Рерих Н. Пути благословения. С. 310.

цией известных литераторов Д.В. Григоровича, А.Н. Майкова и Я.П. Полонского.

Бльшую часть рисунков и виньеток, а также обложку сборника выполнил Н. Рерих. Выручка от продажи сборника предназначалась Обществу вспомоществования студентам университета. Спустя десять лет Рерих вместе с другим бывшим студентом юридического факультета — известным художником М. Добужинским становится руководителем Художественного кружка в Петербургском университете.

В студенческие годы у Рериха завязались и отношения с С. Дягилевым, только что окончившим тот же юридический факультет. Их отношения начались с конкурсной выставки 1897 г., по итогам которой в  «Новостях» Дягилев добром отметил конкурсную работу молодого художника. Эта творческая связь продолжалась на протяжении многих лет. Рерих участвует в  художественных выставках, организуемых Дягилевым, оформляет балетные постановки Русских сезонов в Париже. Последний раз они виделись именно в Париже в 1920 г. «Вся широкая деятельность Сергея Павловича должна быть отмечена. Целая эпоха русского искусства прошла под знаком Дягилева и группы художников»18, — так Рерих оценил деятельность великого деятеля и пропагандиста русской культуры после его кончины.

В 1890-е гг. в  Санкт-Петербургском университете учились студенты, составившие чуть позднее гордость русского и мирового искусства, созидатели того, что теперь мы называем Серебряным веком. Рерих тесно общался или, во всяком случае, был знаком со многими из них. На юридическом факультете одновременно с ним учились С. Дягилев, А. Бенуа, Д. Философов, И. Билибин, М. Добужинский, В. Качалов, а чуть ранее художник И. Грабарь и писатель Л. Андреев.

Одной из важнейших сторон многогранной деятельности Н.К. Рериха на протяжении всей его жизни была борьба за сохранение исторических и культурных памятников человечества. Истоки этой деятельности лежат прежде всего в  стенах Санкт-Петербургского университета, где юношеское увлечение историей было подкреплено не только присутствием на лекциях целой плеяды замечательных историков, работавших в то время в университете, но и непосредственным личным общением с профессорами, участием в  исторических экспедициях и археологических раскопках. В зрелые годы художник с благодарностью вспоминал лекции историков Платонова, Веселовского, Кареева. По рекомендации профессоров-историков Спицына и Платонова он был принят в члены Русского археологического общества, где много позднее стал пожизненным членом. В то же время Археологическая комиссия дала несколько командировок для исследования древностей Новгородских Пятин, Тверской и Псковской областей. О своих первых раскопках студент Рерих пишет с восторгом, так много дали они его уму, душе, художественному чувству: «Кто хоть немного соприкасался с археологией и хоть один раз побывал на раскопках, тому ведомо, насколько увлекательно это дело… Не полагаясь на сведения разных статистик, перекочевываете Вы от деревни до деревни на обывательских конях с лыком, подвязанными хомутами и шлеями. Всматриваетесь буквально в каждый камешек; исследуете подозрительные бугорочки, забираетесь в убогие архивы сельских Рерих Н.К. «Мир искусства» // Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 2. С. 207.

Право и культура церквей»19. Первые путешествия по историческим городам России вызвали у молодого человека стремление защитить исторические и культурные ценности страны.

Он пишет несколько страстных статей с призывом сохранить культурное наследство предков, среди них «По пути из варяг в греки»20 (1900 г.), «По старине» (1903 г.)21.

Со временем стремление защитить культурные ценности превращается в  одну из центральных идей деятельности Рериха и как художника, и как общественного деятеля. В  начале ХХ в. он создает художественные полотна на тему беспощадности войны к культурным ценностям: «Меч мужества», «Крик змия», «Зарево», «Град обреченный» и др.

В дальнейшем художественное и философское мировосприятие, несомненно, играло главную роль в жизни Рериха. Однако и профессиональное правосознание, сформированное в юные годы студенчества, не оставляло его на протяжении долгих десятилетий его многогранной деятельности. В подтверждение этого тезиса приведем несколько эпизодов из жизни великого художника, в которых виден человек, в полной мере осознающий юридические реалии общественной жизни, понимающий их значение и умеющий использовать право для решения возникающих проблем.

В 1920-х гг. совместно с Г. Гребенщиковым Рерих создает издательство Alatas («Алатас»), совместно с нью-йоркским предпринимателем Л. Хоршем учреждает Roerich Museum (Музей Рериха), а также коммерческие предприятия World Service, Pancosmos Corporation, Beluha Corporation. Общества защиты и распространения идей Н.К. Рериха не прекращали множиться при жизни художника. Составить их полный список было бы довольно затруднительно, ибо в целом в Америке, Европе и Азии — от НьюЙорка до Риги и от Монтевидео до Аллахабада — Рерих в 1920–1930-е гг. учредил более 70 различных организаций, чаще всего (хотя и не всегда) носивших его имя22.

В середине 1920-х гг., находясь в Москве, он предпринимает меры для регистрации в соответствии с действовавшими тогда советскими законами корпорации «Белуха»

для разработки месторождений и организации культурно-промышленного центра на Алтае23.

В качестве еще одного примера юридического подхода к делу можно привести выдержки из письма Н. Рериха: «…поэтому сделайте строго законнее назначение Дедлея, чтобы никакая мерзкая личность не могла придраться и опровергать. Очень жаль, что Плаут не сдал Вам всех документов. Может быть, следует Вам ему написать с перечнем всех недостающих бумаг. Такое письмо, в свою очередь, уже будет Рерих Н. На кургане // Рерих Н. Пути благословения. С. 364.

См.: Рерих Н. Пути благословения. С. 376–386.

См.: Там же. С. 386–398.

См. об этом: Савелли Д. Судьба рериховских организаций: история «Французского общества друзей музея Н.К. Рериха» (1929–1935) по неизданной переписке сотрудников // Рерихи: мифы и факты: сб. ст. С. 155.

См.: Дубаев М. Рерих. М., 2003. С. 271.

документом»24. Как не увидеть за этими скупыми и вполне обыденными строками человека, имеющего юридическое образование.

Еще один пример юридического подхода к делу.

в  письме к Г.Г. Шкляверу от 24 октября 1934 г. супруга Н.К. Рериха, его верный помощник во всех делах, связанных с Пактом и Знаменем Мира, Е.Н. Рерих беспокоится о регистрации товарного знака:

«Прошу Вас сообщить мне, зарегистрирован ли этот Знак за нашим Обществом в Париже? В Америке на этот Знак взят копирайт, но я не знаю, как обстоят дела в других странах»25.

Полученное в Петербургском университете юридическое образование направляет мысль художника Г.Г. Шклявер в 1930-е гг.

на избрание юридических способов решения задачи, ставшей главным делом его жизни — защиты культурных ценностей человечества. В Санкт-Петербургском университете студент Н. Рерих слушал курс международного права профессора Ф.Ф. Мартенса, не только известного ученого-правоведа, но и дипломата, многократно представлявшего Россию на различных международных конференциях. Студенты тех лет изучали курс международного права по учебнику Ф.Ф. Мартенса «Современное международное право цивилизованных народов», в  котором автор, в  частности, писал: «Возможность и польза законодательной регламентации обычаев и правил войны доказаны опытом… Воюющие державы одни должны руководить военными действиями и нести ответственность за поведение своих армий»26. Кто знает, как глубоко запали эти идеи в сознание юного студента.

Но спустя несколько лет после окончания университета он впервые во время Русскояпонской войны 1904–1905 гг. в своем докладе в Русском архитектурном обществе высказывает идею заключения международного соглашения о защите культурных ценностей в период войны.

После начала Первой мировой войны, в 1914 г., будучи уже широко известным художником, Н.К. Рерих обращается к Правительству России и Верховному командованию русской армии, посылает телеграмму Президенту Франции Пуанкаре и через посольство обращается к Правительству США с призывом не допустить разрушения культурных ценностей в ходе боевых действий. На тот момент в международных отношениях действовали Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, принятые на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг., которые содержали некоторые нормы о защите культурных ценностей. Трагический опыт Первой мировой войны показал, что эти нормы оказались бессильны защитить культурное достояние нароРерих Н.К. Америка // Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 2. С. 444.

Е.И. Рерих — Г.Г. Шкляверу // Знамя Мира. М., 2005. С. 446.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб., 1896.

С. 510–511.

–  –  –

дов от гибели и разрушений. В период между двумя мировыми войнами Лига Наций не сумела принять ни одного международно-правового документа по данному вопросу, хотя попытки такие предпринимались27.

В середине 1920-х гг. Н.К. Рерих выступает с общественной инициативой разработки международного Пакта о защите культурных ценностей. Много ли найдется в истории примеров, когда великий художник принимает решение, что лучшей защитой для художественных творений человечества будет международный договор?

Весьма показательно также, что, сформулировав основную идею Пакта и понимая всю сложность юридической работы по разработке такого значимого документа, Н.К. Рерих приглашает для работы над проектом международного договора высококвалифицированных специалистов в области международного права. Оценивая результат их труда, Рерих писал весной 1930 г. в газете «Нью-Йорк таймс»: «Когда мы просили наших почетных советников д-ра Шклявера28 и профессора Жоффра де Ла Праделя29 уложить этот проект в международные формулы, мы вскоре получили прекрасно оформленный Международный Договор, который сопровождался горячими общечеловеческими симпатиями»30. Профессор Г.Г. Шклявер по окончании своего труда писал: «Идея создания плана для международной защиты искусства и науки насчитывает несколько столетий. Гроциус и Ваттел говорили об этом. Но воплотил ее в жизнь юрист, великий мыслитель и художник-новатор Николай Рерих»31.

См.: Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979. С. 85.

Шклявер Г.Г. (1897–1970). Окончил Сорбонну. Доктор международного права и политических наук Парижского университета, профессор Института высших международных исследований этого университета.

Жоффр де Ла Прадель Альберт (1871–1955) — член Международного гаагского суда, профессор международного права Парижского университета.

Рерих Н.К. Знамя Мира // Знамя Мира. М., 2005. С. 34.

Цит. по: Баренбойм П., Захаров А. Пакт Рериха в XXI веке. М., 2010. С. 18.

–  –  –

Для продвижения идеи Пакта создаются общественные организации в  различных странах мира: в Нью-Йорке — Постоянный комитет Пакта и Знамени Мира, в Париже и в Брюгге — комитеты Пакта и Знамени Мира. Позднее в Брюгге созываются международные конференции и создается Международный союз Пакта Рериха. Пытаясь заручиться поддержкой авторитетных международных организаций, Рерих передает текст Пакта в комитет по делам музеев при Лиге Наций и в Панамериканский союз. Три конференции состоялись на Американском континенте, в них участвовали представители 36 государств. Седьмая конференция Панамериканского союза единогласно приняла резолюцию о принятии Пакта. 15 апреля 1935 г. в Вашингтоне в присутствии Президента США Договор подписали представители 20 стран Латинской Америки. На церемонии подписания Договора Президент США Ф.Д. Рузвельт сказал: «В строгом соблюдении народами мира этого Пакта мы видим возможность широкого осуществления одного из жизненных принципов — сохранение современной цивилизации. Этот договор заключает в себе духовное значение гораздо более глубокое, нежели выражено в самом тексте»33.

Подписанием Пакта работа Рериха и рериховских организаций не завершилась. Как человек с университетским юридическим образованием, Рерих в полной мере осоРерих Н.К. Знамя Мира. С. 33.

Цит. по: Баренбойм П., Захаров А. Указ. соч. С. 13.

–  –  –

знавал, что решающее значение имеет ратификация Договора подписавшими его государствами. Он внимательно следит за процессом ратификации и через полтора года сообщает, что половина государств уже ратифицировала Договор. Он оценивает это как достаточно быстрое движение, ссылаясь на то, что в  странах Южной Америки известны случаи, когда пакты и договоры дожидались ратификации около 15 лет34.

Содержание Договора было весьма широким. В  ст. 1 он предусматривал защиту исторических памятников, музеев, художественных, образовательных и культурных учреждений как во время войны, так и в мирное время. Такое же уважение и защита предоставлялись сотрудникам вышеназванных учреждений. Формально Договор был открыт для подписания всеми государствами, хотя носил по существу региональный характер, так как в ст. 5 говорилось о функциях региональной организации — Панамериканского союза. М.М. Богуславский высоко оценивал Договор как международно-правовой документ универсального характера: «…для развития международного права особое значение имеют принципы и положения самого пакта. К их числу следует отнести положения о защите, которая должна предоставляться культурным ценностям, и уважении, которое следует им оказывать. Эти положения носят безусловный характер. Они не ослабляются оговорками о военной необходимости, снижающими эффективность охраны в условиях военных действий»35.

В Договоре воплотилась и идея Рериха о Знамени Мира. Статья 3 предусматривала возможность использования для обозначения объектов культуры, подлежащих защите, специального флага с красной окружностью и тремя красными кружками в середине на белом фоне. Известна разная расшифровка этого символа: как единство прошлого, настоящего и будущего в  круге вечности, как религия, искусство и наука в  круге культуры. Возможная многозначность символа свидетельствует о творческой удаче автора. Простота, абсолютная запоминаемость и возможная многозначность есть основа для действительно общемирового распространения этого знака. Сам Рерих страстно отстаивал необходимость такого общепризнанного символа и уподоблял его символу Красного Креста.

Пакт был представлен на рассмотрение в органы Лиги Наций, но так и не стал предметом широкой международной конференции, несмотря на огромную поддержку многочисленных общественных организаций в Европе и Америке. Идею Пакта поддержали такие видные деятели культуры, как Р. Роллан, Б. Шоу, Р. Тагор, А. Эйнштейн, Т. Манн, Г. Уэллс и др.

Несмотря на титанические усилия Н.К.  Рериха и многих тысяч людей, поддерживающих его идеи защиты культуры, политическая обстановка в мире не позволила заключить всеобъемлющее соглашение по данному вопросу. Грянувшая вскоре Вторая мировая война поставила не только культуру, но и само человечество на грань выживания. Уже весьма немолодой художник делал все для него возможное, чтобы помочь борьбе с фашизмом.

См.: Н.К. Рерих — Р.Я. Рудзитису // Знамя Мира. С. 491.

Богуславский М.М. Указ. соч. С. 89.

–  –  –

В начале 1942 г. в Нью-Йорке в целях развития культурных и союзнических связей России и США была создана Американо-русская культурная ассоциация (АРКА), почетным председателем которой стал Н.К. Рерих. Ассоциация сотрудничала и обменивалась информацией с советским Всесоюзным обществом культурных связей с заграницей (ВОКС) и с советским посольством. С АРКА активно сотрудничали такие выдающиеся деятели культуры, как Э. Хемингуэй, Р. Кент, Ч. Чаплин. Члены Ассоциации организовывали лекции о русской культуре, выступали на радио, устраивали выставки, концерты, публиковали статьи в газетах и журналах и т.п.

В  Ассоциации работала справочная библиотека, информационный центр, постоянная экспозиция картин Н.К. Рериха, были организованы курсы русского языка.

Н.К. Рерих был не просто почетным председателем АРКА, но постоянно интересовался ее повседневной работой и направлял ее. В июле 1944 г. он пишет руководителям Ассоциации: «Все, что пишете о деятельности АРКА, отрадно… Отчет АРКА хорош и внешне и внутренне… Для будущего отчета заведите папку и накопляйте в ней все новости, и большие и малые — потом легче составлять»37.

В годы войны выдающийся художник в своем творчестве вновь обращается к теме Родины. В этот период он создает ряд картин, таких как «Поход Игоря», «Александр Невский», «Партизаны», «Победа», «Богатыри проснулись», в  которых использует исторические образы и предрекает победу русского народа над фашизмом.

Уже в первые дни после победы Рерих пишет о необходимости возрождения культуры, видя в ней противоядие против военной ненависти: «Итак, война в Европе конРерих Н.К. За Русь! // Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 3 (1942–1947). М., 2002. С. 22.

Рерих Н.К. АРКА // Там же. Т. 3. С. 206.

–  –  –

чена. Гитлер и Муссолини ушли… Во всей жизни почувствуется пропасть, и ее нужно спешно заполнить. Сделать это можно лишь Культурою. Мир через Культуру. Но велики должны быть усилия народов, чтобы ненависть заменить строительством, творчеством»38.

Н.К. Рерих скончался 13 декабря 1947 г. в  Индии. В  долине Кулу, на месте погребального костра, установлен большой прямоугольный камень, на котором высечена надпись: «15 декабря 1947 года здесь было предано огню тело Махариши Николая Рериха — великого русского друга Индии. Да будет мир».

Творческое наследие Н.К. Рериха огромно: тысячи больших и малых картин, дневники, философские произведения, огромное число газетных и журнальных статей в защиту культуры. Особняком в этом ряду стоит Пакт Рериха — важный ориентир для человечества в борьбе за мир и культуру.

В 1950 г. Нью-Йоркский комитет Пакта Рериха передал всю документацию по Пакту в ЮНЕСКО. Специальная комиссия ЮНЕСКО подготовила с учетом этих документов проект международной конвенции. Принятая в 1954 г. Гаагская конвенция о защите культурных ценностей во время вооруженного конфликта восприняла многие идеи Пакта Рериха. В преамбуле ее говорится, что, заключая Конвенцию, стороны, в  частности, руководствуются принципами защиты культурных ценностей в  случае вооруженного конфликта, установленными в  Вашингтонском пакте от 15 апреля 1935 г. (официальное название Пакта Рериха).

В  Петербурге на Васильевском острове в старинном особняке размещается Государственный музей-институт семьи Рерихов. Читальный зал Университета.

Он предлагает посе- На стенах — репродукции картин Н.К. Рериха тителям постоянно действующие экспозиции, посвященные четырем членам семьи Рерихов, обзорные и тематические экскурсии, выставки современных художников. Музей-институт проводит научные конференции, выпускает научные и просветительские издания.

Музеи Рериха созданы также в Москве, Изваре, Новосибирске, Риге, Улан-Баторе, Одессе. Жизнь и творчество Рериха продолжает привлекать исследователей — Рерих Н.К. Корабль культуры // Там же. С. 277.

–  –  –

Как завещание великого гражданина мира звучат слова, написанные Рерихом незадолго до смерти: «Скоро полвека, как мы боремся против вандализма. Но чудовище невежества растет на глазах. Народы и Правительства должны неотложно принять меры к ограждению сокровищ общечеловеческих (выделено нами. — Н.М.)»40. Актуальность этого призыва, к большому сожалению, ничуть не уменьшилась за прошедшие десятилетия — мир и культура по-прежнему повсеместно нуждаются в  заботе и защите. Подвижническая жизнь Н. Рериха — яркий символ беззаветного служения человечеству.

Гагарин Ю. Дорога в космос. М., 1961. С. 164.

Рерих Н.К. Друзьям Знамени Мира // Знамя Мира. С. 313.

–  –  –

ПРИНЦИП КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В СИСТЕМЕ НОРМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Автор исследует вопросы реализации принципа конституционализма применительно к регулированию сферы охраны памятников истории и культуры, анализирует состав субъектов взаимоотношений общества и государства и характер их интересов и предлагает урегулирование этих взаимоотношений правовым актом субъекта Российской Федерации.

Ключевые слова: конституционализм, объекты культурного наследия К онституционализм — это политико-правовой принцип, определяющий взаимоотношение государства и гражданского общества на основе разделения властей, ограничения их конституцией, обеспечения гарантий соблюдения прав и свобод личности. Поскольку в Конституции РФ провозглашены ее высшая юридическая сила и прямое действие (п. 1 ст. 15), принцип разделения и самостоятельности властей (ст. 10), определены права и свободы человека и гражданина (глава 2) и отмечена их высшая ценность, а также установлена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2), можно утверждать, что указанный политико-правовой принцип заложен и в основах конституционного строя Российской Федерации. Пронизывая все сферы социально-политической жизни общества и государства, принцип конституционализма, безусловно, должен быть реализован и в области охраны объектов культурного наследия народов России.

Вместе с тем специальных норм, посвященных непосредственно вопросам взаимоотношения государства и гражданского общества в целях создания баланса и урегулирования соотношения прав и обязанностей общества и государства в указанной области, в  Конституции РФ нет.

Вопросы охраны объектов культурного наследия применительно к исследуемой области вообще упоминаются в  ней лишь дважды:

в ч. 2 ст. 44 установлено право каждого на доступ к культурным ценностям, а в ч. 3 той же статьи закреплена обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон об объектах культурного наследия) вносит, по существу, только одно принципиальное дополнение к этому вопросу, устанавливая в ч. 1 ст. 7 прямую обязанность государства обеспечить сохранность объектов культурного наследия в  интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, ограничивая эту обязанность только рамками, предусмотренными названным Федеральным законом.

Закон об объектах культурного наследия в ч. 2 ст. 7 повторяет конституционное требование о праве каждого на доступ к объектам культурного наследия (ограничивая его, правда, в ст. 47.4 только правом на физический доступ к объектам и исключая из него, таким образом, гарантии сохранения памятника как условие доступа), а в ч. 3 этой же статьи предоставляет каждому право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в порядке, установленном этим же Законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Наряду с правами граждан Закон об объектах культурного наследия предусматривает и право общественных и религиозных объединений содействовать органам государственной власти и органам местного самоуправления в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 8). Необходимость учета общественного мнения в Законе упоминается единожды в ч. 2 ст. 47 при принятии решения о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета.

Закон Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», реализуя один из основных постулатов конституционализма о разделении властей, определяет компетенцию законодательных и исполнительных органов города в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ничего не добавляя больше к правам и формам участия заинтересованных лиц в решении вопросов охраны объектов культурного наследия.

Справедливости ради следует отметить, что проблема учета общественного мнения, в том числе, косвенно, применительно к охране объектов культурного наследия, ре

–  –  –

шается также градостроительным законодательством, требующим в  ряде случаев принятия градостроительных решений посредством проведения публичных слушаний. Правда, и там формальность этих слушаний больше создает сложности (причем для обеих сторон), чем устраняет их.

Таким образом, следует признать, что принцип конституционализма в  действующем законодательстве Российской Федерации в  области охраны объектов культурного наследия реализован лишь частично — предоставив гражданам гарантию сохранения объектов культурного наследия и возложив обязанность обеспечения такого сохранения на государство, закон практически не создал никакого механизма взаимодействия государства с обществом при принятии решений в данной области или форм контроля общества за действиями государства в ней, за исключением использования механизма судебной защиты предоставленных гражданам прав.

Такое положение, безусловно, только разделяет государство и общество, заранее обрекая обе стороны на конфронтацию, поскольку в рамках судебной защиты оно всегда противопоставляет государственному интересу только определенный частный интерес — защиту прав конкретного лица или группы лиц, а  не общества в целом или его представителей. А учитывая, что государственный интерес по сути представляет собой интерес общественный (а не только чиновничий), такое противостояние часто превращается в увлекательную, но абсурдную картину борьбы даже не добра с добром, а зла со злом, когда одни частные интересы борются с другими под флагами общего блага с обеих сторон.

Что ж, таковы издержки недоработки принципа конституционализма в нашей повседневной практике в данной (да и не только) области.

Для того чтобы даже не ответить, а  только поставить вопрос о создании механизма реализации рассматриваемого принципа в полном его понимании (как обеспечивающего в том числе взаимодействие государства и общества в области охраны объектов культурного наследия), необходимо прежде всего определиться с кругом участников этих взаимоотношений, которые только на первый взгляд кажутся двухсторонними, а  также выявить позитивные и деструктивные интересы каждого из участников, которые также только на первый взгляд «моноатеистичны».

Термин «государство», безусловно, является обобщенным и не отражает действительных участников охранных правоотношений со стороны государства. Конечно, в любых правоотношениях государство представлено в лице его органов, нормативно установленная компетенция которых и определяет характер и возможность взаимоотношений с ними. Конституционный принцип разделения властей уже делит их на законодательную и исполнительную, а  федеративный принцип построения дополнительно делит их на федеральные органы, органы государственной власти субъектов Федерации и муниципальные органы. Полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия разделены между ними главой II Закона об объектах культурного наследия и, применительно к Санкт-Петербургу, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге».

Как показывает практика, общественный интерес к взаимодействию со всем перечнем государственных органов присутствует де-факто и, соответственно, требует выделения тех форм взаимодействия с каждым из них, которые необходимо выстроить в целях позитивного сотрудничества и обеспечения общественного контроля.

«Общество» — еще более обобщенный и даже, скорее, неопределенный термин для использования в данном случае. По существу, общество представлено в рассматриваемых охранных правоотношениях тремя группами: а) гражданами и их юридически не оформленными группами; б) различного рода общественными организациями, включая профильные организации по охране памятников, градозащитные организации и т.д.; в) бизнесом в лице отдельных организаций или их групп, независимо от того, действуют они самостоятельно или от имени общественных и саморегулируемых организаций или тех же граждан.

У всех перечисленных участников есть как позитивные, так и деструктивные интересы.

Применительно к государственным институтам власти, безусловно, позитивна уже сама та функция, выполнять которую они обязаны в силу наделения их соответствующей нормативно установленной компетенцией. В  более широком плане именно государственные органы способны (и должны, как было показано выше, в силу прямого требования закона) обеспечить сохранность объектов культурного наследия.

Деструктивны вынужденные меры, принимаемые государственными органами в связи с необходимостью решения конкретных экономических проблем, отсутствие возможности или интереса к организации более сложных процедур в принятии решений, попытки поиска более простых решений сложных проблем, в том числе за счет остальных участников процесса, а иногда и узковедомственные интересы отдельных органов.

Применительно к участникам со стороны общества интересы всегда связаны с потребностью защиты частного права независимо от того, как оно дальше называется:

право на благоприятную градостроительную среду или охрану культурного наследия, право частной собственности или право на осуществление законной предпринимательской деятельности. Позитивна опять же уже сама цель защиты своего законного права от неправомерных действий государственных органов как законное средство защиты частного интереса. Деструктивный характер такого интереса также очевиден уже по определению, так как при защите своего от чужого не обращают внимание на то, хорошее или плохое это чужое. А  уж если за частным интересом конкретных граждан просматриваются интересы коммерческих или общественных организаций, понятно, что тут все средства хороши — как говорится в таких случаях, «ничего личного, только бизнес».

В такой ситуации представляется очевидным, что любая действенная структура взаимоотношений государства и общества возможна, как парадоксально это ни прозвучит в связи с вышесказанным, только при условии исключения конкретного частного интереса со стороны общества с оставлением для него такого способа защиты, как административное и судебное обжалование.

Право и культура В целях реализации принципа конституционализма для организации взаимоотношений общества и государства необходимо выработать, представить и отстаивать позицию общественности по конкретному перечню вопросов, касающихся охраны объектов культурного наследия. Безусловно, они в большинстве случае узкопрофессиональны и требуют оценки специалистов, а  не позиции общественности. Безусловно, далеко не все вопросы можно принимать голосованием. Даже у большинства в  обществе может быть сформировано мнение, соответствующее интересам определенных групп лиц, а интересы могут быть обусловлены потребностями конкретного этапа развития. Безусловно, окончательное решение должен принимать тот, на кого возложена ответственность за его законность и обоснованность.

Но при этом несложно отделить профессиональные вопросы в области охраны объектов культурного наследия от социально-политических, и выстраивание системы взаимоотношений государства и гражданского общества не означает, что нужно просто передать принятие решений по тем или иным вопросам в компетенцию общества.

Полагаем, что указанная система взаимоотношений должна строиться прежде всего на обязательности присутствия общественной позиции в  системе принятия решений по определенным вопросам в области охраны объектов культурного наследия.

Конечно, здесь будут крайне важны и отработка механизмов сбора, формализации, средств и точек доставки позиции общественности, а  также нужного момента ее представления для принятия решения госоргана. Представляется, что существующие средства коммуникации достаточно эффективны, чтобы с этим справиться без усложнения этого процесса.

Формы влияния такой позиции на принятие государственным органом решения также могут быть разными: а) обязательный учет госорганом общественной позиции при принятии решения; б) общественная позиция блокирует принятие несоответствующего ей решения госоргана; в) госорган принимает решение в обязательном соответствии с общественной позицией.

Весь вопрос, конечно, в  формировании самого перечня вопросов, выносимых на общественное обсуждение.

Рамки настоящей статьи не позволяют детально остановиться на предложениях по формированию такого перечня. Вместе с тем практика Санкт-Петербурга показывает, что в него можно включить достаточно широкий спектр актуальных для города вопросов: от определения дальнейшей судьбы конкретного значимого для города объекта культурного наследия до более общего, но крайне важного и очень болезненного для города вопроса, что есть памятник подвигу ленинградцев в годы блокады, когда практически весь город в  тех границах является свидетельством и участником этого подвига. Пункт «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ относит вопросы охраны памятников истории и культуры к вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что позволяет урегулировать данный вопрос законом Санкт-Петербурга.

РАЗНОЕ

–  –  –

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЕДИНСТВА СУДЬБЫ

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

В НОВОЙ РЕДАКЦИИ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

В статье анализируется новая редакция ст. 35 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

С 1 марта 2015 г. законодатель отказался от императивного подхода в вопросах определения пропорций в правах на земельный участок владельцев объектов недвижимости и допустил определенную диспозитивность в решении этого вопроса. Собственники объектов недвижимости могут теперь определять объем своих прав на земельный участок, опираясь на договор, а не только на норму права.

Ключевые слова: здание, сооружение, помещение, земельный участок, переход прав, доли в праве собственности П ровозглашенный в  2001 г. Земельным кодексом (ЗК) РФ принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости создал весьма серьезные проблемы в сфере оборота недвижимости. При этом до июня 2007 г. определенное отступление от этого принципа допускалось, поскольку положения ГК РФ в этой части не сразу были приведены в  соответствие с нормами ЗК РФ и, несмотря на то что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ отчуждение объекта недвижимости допускалось только вместе с земельным участком, принадлежащим продавцу здания на праве собственности, положения ст. 273 и 552 ГК РФ носили диспозитивный характер.

Разное

То есть в соответствии с нормами ГК РФ стороны договором могли предусмотреть, что к покупателю здания переходит не право собственности на земельный участок, а  иное право. На тот момент широкое распространение получили сделки, когда с покупателем здания заключался договор аренды земельного участка, а еще чаще — части земельного участка. Однако в 2007 г. были внесены изменения в ГК РФ, касающиеся приведения его норм в соответствие с нормами ЗК РФ1, после чего ст.  552 ГК  РФ из диспозитивной превратилась в  императивную. Теперь в  соответствии с этой статьей при переходе прав на здание, если земельный участок у продавца здания находится на праве собственности, к покупателю должно перейти право собственности на земельный участок, если федеральным законом не предусмотрено иное (ранее — «если договором не предусмотрено иное»).

При этом принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости создавал проблемы не только в случае перехода прав на земельный участок при переходе прав на объект недвижимости (ст. 35 ЗК РФ), но и в случае оформления прав на земельный участок собственниками объектов недвижимости (ст. 36). Сложности возникали прежде всего с определением пропорций в правах на земельный участок владельцев объектов недвижимости. В этом плане можно выделить следующие наиболее характерные ситуации.

Если на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в  долевой собственности, то при оформлении прав на земельный участок доли в праве собственности на него должны обязательно быть пропорциональны долям в праве собственности на объект недвижимости. Норма носила императивный характер и не допускала возможности какого-либо отступления от нее.

На практике это создавало колоссальные проблемы. Например, если у сособственников здания земельный участок находился на ограниченном вещном праве и они заключали соглашение о перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости по причине того, что один из них совершил пристройку, то оформить впоследствии право собственности на земельный участок они могли только пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости. Их договоренность о том, что, несмотря на перераспределение долей в праве собственности на здание, пользоваться земельным участком они будут в прежних пропорциях, во внимание не принималась, поскольку ч. 3 ст. 36 ЗК РФ не допускала никакой диспозитивности.

Такой жесткий подход законодателя не был оправдан и не всегда находил поддержку в  научной литературе и судебной практике. Это и понятно. Если законодатель посчитал возможным передать регулирование части имущественных отношений от ГК РФ Земельному кодексу, то логично было бы допустить и определенную диспозитивность в  этом случае. Например, А.Ф. Ефимов и Н.К. Толчеев указывали, что увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности на См.: Федеральный закон от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации».

строение путем пристройки, надстройки или перестройки суды не рассматривают в  качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования других совладельцев. Такую позицию судов следует поддержать, поскольку другой подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал не что иное, как злоупотребление правом, а это входило бы в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ2. Высказывание крайне спорное с точки зрения действовавшего законодательства, хотя, возможно, и справедливое. Но, скорее, такой подход применим был к определению порядка пользования земельным участком сособственниками здания, а не к оформлению прав на него.

Аналогичным образом решался вопрос и при оформлении прав на земельный участок собственниками вторичных объектов недвижимости — помещений. Собственники помещений могли (именно могли, а не должны, в отличие от собственников первичных объектов недвижимости) оформить права на земельный участок только пропорционально площади помещений.

Однако ситуация изменилась со вступлением в силу 1 марта 2015 г. новой редакции ЗК РФ3. На смену ст. 36 пришла ст. 39.20, которая от строго императивного определения пропорций в оформлении прав на земельный участок перешла к диспозитивному принципу. В соответствии с ч. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве общей собственности на здание, сооружение или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Норма, безусловно, заслуживает похвалы за свой гибкий подход, но одно положение в ней все же вызывает недоумение. Речь идет о выражении «размер обязательств по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора». По всей видимости, законодатель подразумевал под этим размер арендной платы, однако ставить знак равенства между размером арендной платы и размером обязательств по договору аренды не совсем корректно.

Следует отметить, что помимо проблем с оформлением прав на земельный участок сособственниками объекта недвижимости, порожденных принципом единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, возникли и сложности, связанные с абсолютизацией этого принципа и, по существу, не имеющие к нему отношения. Речь идет прежде всего о распространении принципа единства на случаи оформления прав на земельный участок собственниками самостоятельных первичных объектов недвижимости — зданий, сооружений, когда, например, собственник двух объектов недвижимости продавал один из них и вместе с ним передавал долю в праве собственности на земельный участок, не пропорциональную площади См.: Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Земельные споры. М., 2011. С. 171.

См.: Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разное

передаваемого по договору купли-продажи здания. В таком случае Росреестр обычно отказывал в  регистрации перехода права собственности на здание по причине нарушения этого пресловутого принципа. ВАС РФ такой подход Росреестра раскритиковал, указав, что доли в праве собственности определяются в этой ситуации по договоренности собственников объектов недвижимости. При наличии спора о размерах долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимым для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а если это невозможно — пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости4.

Подобный подход ВАС РФ не нашел отражения в  новой редакции ЗК РФ: в  ч. 10 ст.  39.20 отход от этого принципа предусмотрен только в  отношении собственников долей в  праве собственности на здание или собственников вторичных объектов недвижимости — помещений. Это объяснимо. Применение принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости в подобной ситуации выглядит совершенно абсурдно, и если практика Росреестра не изменится, то доказывать неправомерность его позиции в суде можно будет со ссылкой на ч. 10 ст. 39 ЗК РФ.

Следует отметить также, что принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости не применяется и при разделе земельного участка, на котором находятся здания, сооружения. Под каждым из зданий может быть выделен земельный участок, площадь которого не соответствует площади расположенного на нем объекта. В этом случае будет применяться принцип свободы договора, ограниченный, однако, требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к минимальным и максимальным размерам земельного участка.

Текст ст. 35 ЗК РФ, являющейся квинтэссенцией принципа единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, в связи со вступлением в силу новой редакции Кодекса изменился мало. Однако в п. 4 этой статьи был добавлен новый абзац, который может свидетельствовать о подтверждении исключения из данного принципа, содержащегося в этой норме и до 1 марта 2015 г.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Термин «часть здания, которая не может быть выделена в натуре» означает в данном случае помещение.

Таким образом, в ст. 35 ЗК РФ содержится три модели перехода прав на земельный участок и объект недвижимости, когда земельный участок находится на праве собственности. Во-первых, отчуждение здания и земельного участка возможно только вместе. Во-вторых, отчуждение доли в праве собственности на здание возможно только вместе с отчуждением пропорциональной доли в  праве собственности на См.: определение Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/2011.

земельный участок. И в-третьих, если первичный объект недвижимости — здание переведен во вторичные — помещения (части здания, которые не могут быть выделены в натуре), то буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что отчуждение помещения, если они все находятся в собственности собственника земельного участка, возможно без перехода прав на земельный участок.

Арбитражные суды при разрешении споров, связанных с применением данной нормы, как правило, исходили из буквального ее толкования. Не исключением был и ФАС Северо-Западного округа. В одном из первых решений, связанных с применением п. 4 ст. 35 ЗК РФ, суд указал: «Предметом договора купли-продажи… являлись помещения первого этажа двухэтажного здания, которые не могут быть выделены в натуре вместе с частью земельного участка, в связи с чем продажа помещений без земельного участка не противоречит законодательству и соответствует п. 4 ст. 35 ЗК РФ»5.

Однако ВАС РФ такую позицию не поддержал и расширительно истолковал норму п. 4 ст. 35 ЗК РФ, указав, что истец после приобретения в собственность нежилых помещений в  здании согласно этой норме вправе претендовать на приобретение в собственность соответствующей части земельного участка6. Однако совершенно не ясно, как возможно зарегистрировать переход прав на часть земельного участка и почему ВАС РФ употребил вместо термина «доля в  праве собственности на земельный участок» термин «часть», посчитав нужным применить расширительное толкование.

Тем не менее на позицию ФАС Северо-Западного округа мнение ВАС РФ не повлияло7. Однако в дальнейшем ВАС РФ подтвердил свою позицию уже в постановлении Пленума, указав, что по смыслу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ лица, приобретшие в собственность помещения в нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании8. Таким образом, ясно одно: норма п. 4 ст. 35 ЗК РФ вызвала весьма противоречивую судебную практику, хотя сформулирована совершенно однозначно.

Федеральный закон от 26.06.2014 № 171-ФЗ весьма своевременно дополнил п. 4 ст. 35 ЗК РФ еще одним абзацем, что подтвердило подход арбитражных судов, основанный на буквальном толковании этой нормы. Новый абзац звучит следующим образом: «Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу № А13-2905/2006-06.

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 № 12277/08.

См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу № А56-15569/2011.

См.: постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Разное

доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения». В контексте подп. 1 абз. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ из нового абзаца можно сделать следующий вывод. Если земельный участок и помещения находятся в собственности одного лица, отчуждение помещения допускается без прав на земельный участок (но возможно и с долей в праве собственности на земельный участок по выбору продавца). Если же у собственников помещений уже оформлено право долевой собственности на земельный участок, отчуждение помещения возможно только вместе с долей в праве на земельный участок. И единственное, что вызывает сомнение в формулировке нового абзаца, — это упоминание о возможности отчуждения части здания, сооружения наряду с отчуждением помещения, в отличие от абз. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, где говорится об отчуждении части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре.

Федеральный закон № 171-ФЗ внес изменения и в ст. 250 ГК РФ, ч. 1 которой с 1 марта 2015 г. стала звучать следующим образом: «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли… кроме случая… продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в  указанных здании или сооружении». По содержанию эта норма действительно нужная, поскольку ранее нигде в  законодательстве не было закреплено, что если у собственников помещений оформлена долевая собственность на земельный участок, то здесь как раз должен применяться принцип единства земли и недвижимости и доля в  праве собственности на земельный участок следует судьбе отчуждаемого помещения, а преимущественное право покупки, закрепленное в ст. 250 ГК РФ, к общей собственности на земельный участок не применяется.

в противном случае налицо было бы незаконное ограничение распоряжения помещением его собственником. Но, вводя эту новую конструкцию, законодатель зачемто еще и указал на возможность отчуждения части здания, сооружения, помещения.

Часть объекта недвижимости не может выступать предметом договора куплипродажи (им может быть только доля в  праве собственности), но может быть предметом аренды. В  любом случае переход права собственности может быть зарегистрирован только на то, что может являться объектом кадастрового учета. Росреестр в одном из своих писем указывал, что части здания не считаются объектами недвижимости, подлежащими учету в  государственном кадастре недвижимости (далее — ГКН). Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ГКН только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) прав и при условии, что такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости9. Аналогичной позиции придерживается и Минэкономразвития России, заявляя, что «Гражданский кодекс РФ не предусматривает участие в гражданском обороте части объекта недвижимости в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Государственная регистрация права собственности на часть объекта недвижимости также не предусмотрена См.: письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 07.05.2013 «О направлении разъяснений».

(статьи 1, 26, 27 ФЗ Закона о регистрации)»10. Пункт 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает особенности регистрации договора аренды части здания, помещения, но нигде в данном Законе нет положения об особенностях регистрации перехода права собственности на часть здания, помещения.

При этом путаница с терминами «часть здания», «доля в праве собственности на здание», «помещение» наблюдается и в судебной практике. В одном из недавних определений ВС РФ разбирается ситуация, когда земельный участок находится в долевой собственности собственников объектов недвижимости и один из сособственников заключил договор дарения доли в  праве собственности на земельный участок без объектов недвижимости. Росреестр отказал в регистрации договора дарения и прав со ссылкой на п. 4 ст. 35 ЗК РФ — невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий, принадлежащих дарителю.

Суды трех инстанций признали отказ незаконным с весьма странной аргументацией: установленный отмеченной нормой запрет на отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания не распространяется на другую часть земельного участка, не занятую этим зданием11. По всей видимости, такой странный вывод был следствием позиции Верховного Суда, высказанной в 2003 г.12 В судебной практике имеются случаи, когда суды, ссылаясь на п. 4 ст. 35 ЗК РФ, признают ничтожными сделки купли-продажи части земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, так как на отчуждаемой части земельного участка отсутствует здание. Это вызвано неправильным толкованием и применением п. 4 ст. 35 ЗК РФ. Такое высказывание допустимо для 2003 г., тем более что в принципе ясно, о чем идет речь, — земельный участок возможно разделить таким образом, чтобы здание находилось на одном из участков, а второй был бы пустым, и продажа одного из них не будет противоречить принципу единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости. Но позиция, занятая арбитражными судами в рассматриваемом выше споре, выглядит весьма спорной. ВС РФ не согласился с выводом низших инстанций и указал следующее.

В случае если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости13. Как видно, речь опять идет об отчуждении части земельного участка и части объекта недвижимости.

Возможность оборота части земельного участка исчезла с принятием ЗК РФ 2001 г.

При этом из ГК РФ все упоминания о возможности совершения сделок с частью земельного участка были исключены в 2007 г., когда был принят Федеральный закон № 118-ФЗ, который, как говорилось выше, направлен на приведение норм ГК РФ Письмо Минэкономразвития России от 26.05.2015 № ОГ-Д23-7475 относительно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на машино-места.

См.: определение ВС РФ от 19.01.2015 № 306-ЭС14-1927 по делу № А49-7984/2012.

См.: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г.

См. там же.

–  –  –

в соответствие с новым ЗК РФ. ВАС РФ впоследствии указывал, что государственная регистрация права собственности на часть земельного участка невозможна14, и непонятно, почему ВС РФ опять возвращается к этому вопросу.

Что же касается части здания как объекта оборота, то корни этой проблемы, думается, лежат в самом ГК РФ. Дело в том, что до сих пор на законодательном уровне не урегулировано соотношение здания и нежилого помещения и в ГК РФ отсутствует понятие нежилого помещения. Судебная практика с этим определилась еще довольно давно15. Окончательно вопрос о соотношении здания и нежилого помещения был решен Пленумом ВАС РФ16, который указал, что в качестве объектов недвижимости могут существовать либо здание, либо вторичные объекты — помещения. Однако неурегулированность этого вопроса в ГК РФ дает основание для критики такого подхода в научной литературе17. Если бы ГК РФ все-таки определился с вопросом взаимоотношения здания и помещений, то, возможно, и в судебной практике прекратилась бы чехарда с понятиями «часть», «доля в праве» и «помещение».

В заключение следует сказать, что к безусловно прогрессивным изменениям земельного законодательства относится частичный отказ законодателя от применения принципа единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, что, по всей видимости, явилось результатом мониторинга судебной практики, проводимого Минюстом России.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 №14950/10 // СПС «Гарант».

См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2003 № А21-71/03-С2.

См.: постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

См.: Рыбалов А.О. Здание или «общее имущество»? // Вестник экономического правосудия РФ.

2015. № 2. С. 138–144.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

–  –  –

ТЕАТР В ЖИЗНИ ЮРИСТОВ

На сегодняшний день часто приходится сталкиваться с повсеместным стереотипным восприятием образа студентов-юристов: среди сверстников с других факультетов, родственников и даже преподавателей. Как правило, их представляют зацикленными на академической активности, читающими на досуге только правовые анонсы «КонсультантПлюс» и, конечно, свысока смотрящими на любые «несерьезные мероприятия самодеятельности».

Стоит признать, что подобные стереотипы сложились небезосновательно. Но порой сложно себе представить, насколько разносторонним может быть скромный и усидчивый студент-юрист. А потому мне хотелось бы рассказать о своем опыте, а также об опыте ближайших коллег и единомышленников, с которыми мы активно занимаемся творческой деятельностью на факультете, выходя за рамки привычного образа жизни студентов юридического факультета.

Особые отношения со сценой у меня сложились давно — она стала неотъемлемой частью моей жизни с раннего детства благодаря музыкальной школе, хору, вокальным и танцевальным классам. В 15 лет началось и драматическое творчество в одной из театральных студий Ставрополя. Очень радостной для меня стала возможность продолжения скромного творческого пути и после поступления в СПбГУ, в Доме молодежи Василеостровского района, одним из творческих коллективов которого является молодежный театр «Наш дом».

Обучение, работа и игра в  «Нашем доме», без преувеличения, открыли для меня новую вселенную, на первый взгляд никак не связанную с юридической профессией. Актерское ремесло показалось мне одним из самых сложных на свете, ведь

–  –  –

его многоаспектность может сравниться разве что с юриспруденцией. Невозможно состояться как актер, не овладев в совершенстве сценической речью, сценическим движением, пантомимой, ораторским мастерством, искусством представления, переживания, убеждения, не научившись находиться в постоянном анализе внутреннего и внешнего.

Совмещение учебы на одном из лучших юридических факультетов страны с чем-то еще — большой труд. Особенно когда дополнительная деятельность не носит научного характера и требует максимального переключения. Но воздействие театрального опыта на становление будущего юриста сложно переоценить: этот опыт неожиданным для меня образом стал выводить и процесс обучения на качественно новый уровень. Вот уже ответы на семинарских занятиях становятся увереннее, ведь в театре тщательно прорабатываются постановка голоса, дыхательная техника, дикция.

И публичные выступления не вызывают прежних затруднений, ведь помимо непосредственной игры на сцене в репетиционном процессе этюдным методом снимаются зажимы, развивается умение захватить внимание публики.

По мере того как театр входил в мою жизнь, регулярно стали возникать мысли о том, как развить нечто подобное и на факультете. Потому что талантливыми людьми юридический факультет переполнен, да вот только практически все из них либо видят в творчестве непосредственную угрозу учебному процессу, либо просто не могут организовать формат для собственного самовыражения.

При всей творческой активности за пределами университета мой первый опыт участия во внеучебном мероприятии в рамках факультета состоялся только на третьем курсе — на концерте, посвященном празднованию Дня юриста. Для юридического факультета каждое такое редкое мероприятие — глоток свежего воздуха, праздник.

После того как я открыла для себя возможность творчества в рамках юридической корпорации, у меня появилось острое желание продолжать такую деятельность, сделать ее доброй традицией родного факультета. Поработав под началом энергичных и талантливых организаторов, получив бесценный опыт, захотелось создать что-то свое, нечто в большей мере театрализованное и максимально далекое от концертной формы, выйти на новый уровень сценического творчества на факультете.

И такое желание стало реальностью. Максимально плотно организовав свое время, движимые беспредельным желанием и вдохновением, мы на свой страх и риск взялись за воплощение масштабной идеи в преддверии тяжелой летней сессии. Вместе с моими коллегами, А. Рыжовым и А. Демченко, которые, как и я, после окончания школы не осмеливались возобновить былое активное творчество из-за сложной учебы, мы смогли собрать команду потрясающе талантливых и мотивированных студентов юридического факультета. Цель была обозначена серьезная — подготовить постановку к 70-летию Великой Победы, постановку такого формата, какого на факультете еще не бывало. И мы репетировали, без преувеличения, день и ночь.

С факультета уходили ближе к полуночи, надоедая сонным охранникам, и даже по воскресеньям службе безопасности не было покоя. Мы не отчаивались и когда не получали в выходной день доступа на факультет — репетировали вальсы а капелла на улице, прямо у центрального входа. Я поняла, что фактически это было похоже на драматическую, вокальную и танцевальную студии в симбиозе. У нас официально не было подобного статуса и регламентированных часов для репетиций, зато сформировался устойчивый коллектив людей, изобилующих идеями и готовых к их максимальной реализации.

Наша постановка «Дороги фронтовые» собрала полный актовый зал юридического факультета. И особенно приятно и ценно было видеть в числе зрителей практически весь преподавательский состав. Действо состояло из танцевальных, вокальных и хоровых композиций, театральных зарисовок и пластического этюда. Благодаря помощи со стороны Управления по работе с молодежью нам удалось воплотить в жизнь все задуманное: одеть парней в военную форму сороковых, по максимуму использовать свет и пространство за сценой, пригласить ветеранов. Трепетные отзывы о постановке ко Дню Победы продолжали поступать несколько месяцев. Это вдохновило нашу команду организаторов собрать артистов для новых свершений. Целью стало празднование Дня юриста.

Обрадованные восприимчивостью зрителя к новым форматам, мы решили поставить мюзикл. Работа над ним заняла два месяца. Это были два месяца полной самоотдачи и тяжелого совмещения постоянных репетиций с учебой. Для успеха этого проекта был привлечен максимум разнообразных ресурсов, в том числе и внешних, налажено активное взаимодействие с техническими службами и администрацией.

Сейчас сложно поверить, что все это удалось осуществить обычным студентам.

Мюзикл был принят очень тепло и ярко отозвался в  сердцах наших зрителей. Он объединил студентов различных курсов и преподавателей, раскрыл всех его участников с совершенно новой стороны.

Мой опыт и опыт моих однокурсников позволяет с уверенностью сказать: современный студент юридического факультета СПбГУ — это человек с многозадачным нестандартным мышлением, мультипрофильный специалист, талантливый в различных областях и способный распределять свое время не только на учебный процесс, но и на активную творческую деятельность. Ведь любая творческая деятельность — это развитие, внутреннее и внешнее, это самообразование. А как говорил А.Ф. Кони, «у юриста общее образование должно идти впереди специального».

–  –  –

ЮЛИЯ БЕЧИНА обучающаяся 2-го курса магистратуры СПбГУ по образовательной программе «Предпринимательское право»

ВЛАДА КОКОРИНА

обучающаяся 2-го курса магистратуры по образовательной программе «Предпринимательское право»

vladakokorina@yandex.ru

АЛЕСЯ НАМЧУК

обучающаяся 2-го курса СПбГУ по образовательной программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»

ИСКУССТВО В ЖИЗНИ ЮРИСТОВ

С реди людей, связавших свою жизнь с юриспруденцией, встречается много тех, чьи интересы выходят далеко за пределы изучения кодексов и анализа судебной практики. В обществе сложилось достаточно устойчивое представление о том, что юридическая специальность требует от человека жесткого формализма и сухости, а  творческая активность — явно не то, чего ожидают от представителей данной профессии. По этой причине юристы, которые выбирают в  качестве своего хобби искусство, часто слышат удивленные отзывы о том, что оно несовместимо с юриспруденцией. Однако авторы статьи придерживаются мнения, что юриспруденция как профессия и творчество (хореография, живопись, музыка) как хобби прекрасно могут сосуществовать в симбиозе. Это утверждение необычно, но только на первый взгляд. С чем ассоциируются эти два вида деятельности?

Юрист — это эмоциональная сдержанность, сосредоточенность, контроль и логика, поиск связей, построение смысловых цепочек, акцент на нюансах и едва заметных деталях. Человек искусства в большей степени ведом эмоциями. Переживания и события дают ему вдохновение, которое, как водоворот, затягивает в процесс творчества. Мало общего, не правда ли? Не правда.

И юридическая практика, и деятельность в  различных областях искусства неразрывно связаны с процессом творчества. Право конструирует упрощенную, абстрагированную модель реальности, отступая от нюансов и обобщая наиболее типичные модели поведения, регулируя значимые общественные отношения. Художник, танцор и музыкант в своих работах выражают определенные идеи, создавая систему образов, которая также основана на действительности, но без ненужных мелочей и с акцентом на наиболее существенные фигуры и сюжетные линии.

Юриспруденция — парадоксальное сочетание формальной логики и творческого мышления. Все явления и процессы юрист раскладывает на элементарные схемы и конструкции, наполняя их впоследствии содержанием, отвечающим потребностям каждой конкретной ситуации. Простейшие фрагменты, фразы, движения, на которые можно разложить любые музыку, картину, танец, могут быть абсолютно одинаковыми в совершенно разных произведениях. При этом автор объединяет и наполняет их таким содержанием, акцентами и красками, что создается уникальное произведение.

Если попытаться сопоставить качества личности, присущие юристам и людям искусства, можно прийти выводу о том, что они имеют больше общих черт, чем различий.

Хореография и юриспруденция Прежде всего и юрист, и танцор — люди творческие: происходит ли поиск решения проблемной ситуации или способа самовыражения, идет ли речь о работе над документом или танцевальным па. Создавая документ, юрист прорабатывает его структуру и содержание, а  создав, шлифует язык и оформление. Готовя танец или спектакль, хореограф тоже думает о его содержании, о том, как языком танца выразить идею, о последовательности движений, а после также происходит шлифовка — отработка движений, чтобы исполнение было музыкальным, без ошибок и синхронным там, где задумано.

Кроме того, в обеих сферах деятельности существует определенная база, без изучения которой невозможно развиваться дальше. Так, прежде чем приступить к изучению антимонопольного или природоохранного законодательства, юрист изучает теорию права и государства и не начинает изучение особенной части гражданского или уголовного права, игнорируя общую. В хореографии аналогом теории права и государства является классический (балетный) танец, у которого также есть своя терминология и который учит танцора правильной работе мышц, верному перераспределению веса и дыхания.

Точно так же, как юрист должен быть готов к самостоятельной или командной работе, танцор должен уметь танцевать сольно либо с несколькими танцорами. Работа с партнером в танце получится только тогда, когда танцоры будут слышать друг друга, помогать и доверять друг другу, понимать, какие элементы им неудобны и почему и что нужно сделать для того, чтобы было комфортно каждому. Абсолютно то же самое можно сказать и о командной работе юристов: необходимо обсуждать

–  –  –

поставленные задачи, слышать коллег и контрагентов, принимать во внимание их интересы, вырабатывать оптимальную для всех модель решения проблемной ситуации.

Наконец, и юристу, и танцору не избежать выступлений: одному — на конференции, совещании или в  суде, другому — на сцене. Где бы ни происходили выступления, они требуют артистизма, умения заинтересовать публику, а  не бояться ее, навыков равномерного распределения энергии на все выступление, а также самоконтроля. Иными словами, юриспруденция и хореография — только в помощь друг другу.

Живопись и юриспруденция Живопись — заметно отличающийся от хореографии вид искусства. Но провести сравнение между юридической деятельностью и живописью не менее интересно.

Что же между ними общего?

Во-первых, системность мышления, способность к абстрагированию и прогнозированию, без которых не предугадать поведение контрагентов на переговорах или правовые последствия заключенного договора, не определить, какие аргументы необходимо привести в защиту своей позиции в суде. Без этих же качеств не получится построить композицию рисунка, сформировать систему образов для иллюстрирования, проработать динамику и взаимодействие персонажей.

Во-вторых, внимание к деталям. Стоит ли рассказывать, какими юристы могут быть формалистами и придирами? Текст договора должен быть идеален, речь в суде или на переговорах — безукоризненной и совершенной. То же самое с художником: он может часами вырисовывать предмет одежды или интерьера, если эта деталь сообщает атмосферу всей картине, или добавлять незаметные штрихи, если борьба теплого воздуха от камина и холодного от окна не читается в достаточной степени.

Можно еще поспорить, кто получит пальму первенства по педантичности.

Музыка и юриспруденция

Приобщение к музыке параллельно с юридической деятельностью невероятно обогащает сознание, что позволяет в какой-то момент открыть для себя новое понимание классических канонов, традиции и преемственности, с одной стороны, и прогрессивных изменений, новых веяний и идей — с другой.

И в музыке, и в праве ограничение кругозора шаблоном, отказ от попыток выйти за его пределы превращает искусство в ремесло. Подлинное искусство состоит в том, чтобы, сохраняя внутри себя веками сложившийся образец как исходную точку, каждый раз в самом простом правовом вопросе или при исполнении с детства знакомой музыкальной гаммы искать ответ или манеру исполнения словно впервые, чтобы не поддаться рутине и каждую минуту быть готовым к новому.

Любознательность и стремление получать знания из разных областей жизни равно необходимы и юристу, и танцору, и художнику, и музыканту. Первому для успешной работы нужно обладать не только знаниями различных отраслей права, но зачастую и разбираться в бухгалтерском учете, менеджменте, психологии, а также тех основных видах деятельности, которыми занимается обслуживаемая юристом компания, будь то строительство или нефтедобыча. Аналогичным образом художнику необходимо знать то, что он рисует, ведь «тот, кто знает лишь свое ремесло и ничего больше, способен быть лишь поверхностным художником»1.

В современном танцевальном мире едва ли найдется хоть один коллектив или хореограф, работающий исключительно в  одном танцевальном направлении. Все стили и техники тесно переплетены: в балете можно увидеть вкрапления модерна, в модерне — элементы джаза. Точно так же и музыкант хорош тогда, когда не боится окунуться в новый для него жанр, когда его исполнение основано не только на знании нотного текста и личном переживании, но и на хорошем знании физических законов звукоизвлечения, резонирования, взаимодействия звука и дыхания.

Можно провести еще много параллелей между юриспруденцией и искусством, но вывод один: родственность этих занятий очевидна. Более того, они гармонично дополняют друг друга. Ведь посещение танцевального класса, игра на аккордеоне или создание акварельной композиции после учебного или рабочего дня позволяют на несколько часов забыть о юридических проблемах, сменить сферу деятельности с умственной на физическую, а мышление с аналитического на образное, снять напряжение, поднять настроение и с новыми силами вернуться в юридическую науку и практику.

И если это осознавать, а не противопоставлять разные занятия как несочетаемые, можно в юридической профессии найти новые мотивы для творчества, а в творчество привнести системный подход юриспруденции. Тогда творчество наполнится образами людей, с которыми сталкивает жизнь в силу обстоятельств или особенностей профессии, а негативные эмоции, переживания, которые могут сопровождать работу юриста, найдут выход на листе бумаге, переродятся новым глубоким и зрелищным танцем или затронут струны человеческих душ пронзительными созвучиями.

Стоун И. Жажда жизни. Биографический роман о Винсенте Ван Гоге. М., 2009.

–  –  –

ПУБЛИКАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ «СТУДЕНТЫ И НАУКА»

Как известно, одна из составляющих успеха юриста — умение всегда знать, где можно найти необходимую информацию. Секрет успешного студента — не только постоянно накапливать знания в стенах университета, на лекциях, семинарах, но и не забывать расширять кругозор, открывать для себя новое, применяя навыки, которыми вооружают студентов преподаватели.

При изучении научных трудов, общении с коллегами и преподавателями у студента возникает множество вопросов, перед ним открываются горизонты правовых дисциплин, которые не находят отражения в конспектах. Именно молодые юристы, начинающие профессиональный путь, способны взглянуть на ту или иную ситуацию по-новому, предложить совершенно неожиданное решение, обратить внимание на ранее упущенные обстоятельства. Более того, студенты-юристы, анализирующие проблемы теории и правоприменения, исследуют их наиболее полным образом, учитывая не только фундаментальные правовые положения, но и современные научные взгляды.

Очевидно, что результаты подобных исследований должны быть обнародованы, распространены в  профессиональной юридической среде. Безусловно, сложно не отметить и важность студенческих научных публикаций для самих молодых исследователей, избравших тернистый путь реализации себя в  сфере юриспруденции.

Прежде всего возможность публикации научных работ формирует важнейший практический навык юриста — логичную, содержательную и емкую письменную речь. Требования, предъявляемые к статье, содержат немаловажное правило о соблюдении объема работы. Следовательно, перед студентом стоит цель — раскрыть проблему максимально полно, не забывая об ограничениях по формату статьи.

Предоставление возможности напечатать научную работу, увидеть результат исследования на бумаге стимулирует студента, который уверен в том, что его статья или результат анализа не останется в  электронном виде. Следует отметить и еще один фактор стимулирования: студенческие работы принимаются организаторами конференций, круглых столов, открытых семинаров или журналов только к определенному сроку, а  дисциплинированность, умение предоставить результат своих трудов в ограниченное время — еще одно значимое качество юриста. «Студенты и наука» — проект, созданный по инициативе представителей Совета молодых юристов при Межрегиональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциации юристов России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предоставляет прекрасную возможность опубликовать на страницах сборника результаты студенческих научных изысканий. Главой редакционной коллегии сборника является В.В. Лукьянов — член Совета Межрегионального отделения АЮР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и.о. заведующего кафедрой уголовного права СПбГУ. Желание реализовать себя в юридической науке, представить свое решение проблемы, поделиться взглядами и мнениями по вопросам, существующим в правовой сфере, не останется забытым в связи с отсутствием возможности отправиться в другой город на конференцию или оплатить публикацию в научном журнале. Исследуй, открывай, узнавай — девиз современного студента-юриста, а потому не стоит терять шанс, а нужно прямо сейчас задать себе вопрос: а каким открытием в юриспруденции хочу поделиться я? И начинать писать! По всем вопросам просьба направлять письма по адресу: studentsandscience@mail.ru.

ПРАВО НА ОТДЫХ

ИСТОКИ ГЧП «С 1860-х годов самым выгодным бизнесом в России стало железнодорожное строительство… в казне не было денег, а иностранцы не спешили вкладывать их в Россию. Зато русское железнодорожное законодательство гарантировало процветание и успех всем, кто участвовал в  этом виде деятельности. Чтобы построить дорогу, надо было выиграть конкурс — получить концессию. Концессия и концессионеры утверждались монаршей волей, государство было готово в любой момент выкупить акции железнодорожного предприятия, решало все административные проблемы на местах строительства. Из государственного банка концессионеры получали огромные займы под низкий процент… Получение концессии автоматически означало быстрое и колоссальное обогащение… Чтобы получить концессию, необходимы были серьезные связи — министры, великие князья, их фаворитки. Огромные деньги уходили даже не на взятки, а  на то, чтобы познакомиться с тем, кто знает того, кому эту взятку можно было предложить… Каждый подрядчик имел тайного или явного высокопоставленного акционера, лоббирующего в Зимнем дворце интересы своего „наперсника“… Самое удивительное, что при всем этом железнодорожная сеть в России росла с необычайной скоростью»1.

Случай в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде

Осень. Посетители суда сдают верхнюю одежду в гардероб. Гардеробщик, взяв пальто у одной из посетительниц, возвращает ей номерок:

— Дама, возьмите Ваш номерок, пожалуйста.

— Я не дама… Я — гражданка Российской Федерации.

Лурье Л.Я. Питерщики. Русский капитализм. Первая попытка. СПб., 2011. С. 72–80.

Гражданский брак XIX в. vs однополые партнерства XXI в.

«Пример западных стран возбудил и в русском обществе мысль о гражданском браке, которая нашла себе здесь благоприятную почву среди интеллигенции. К сожалению, гражданский брак понимался иногда в самой извращенной форме, как простое сожитие, не освященное ни божеским, ни человеческим правом. Такие толкователи понятия о гражданском браке способствовали только подрыву доверия в обществе к этому учреждению. Задача науки была установить действительный смысл этой идеи и выяснить, насколько русское общество нуждается в перенесении к нему этого института и насколько оно приготовлено к его восприятию… Рождение, брак и смерть — это такие события, которые имеют громадное частноправовое и публичное значение для государства, и потому желательно, чтобы наблюдение за ними было устроено возможно правильнее и точнее. Это возможно только при установлении однообразной государственной системы регистрации. Затем, церковное венчание, подобно исповеди, как религиозный акт, не может быть вынуждаемо, а может быть только выражением свободного религиозного чувства. При существовании в государстве вероисповеданий гражданский брак является прекрасным средством выхода из религиозных затруднений, стоящих на пути брачного соединения между гражданами… Г. Суворов выражает сожаление, что закон 19 апреля 1874 года, установивший гражданский брак для раскольников, не распространяется на прочих диссидентов, чем могла бы быть устранена совершенная неясность и непрочность отношений сожительствующих между собой мужчин, женщин и их детей»2.

«И вот тут надо сказать, что публичный порядок в разных государствах может быть различным. Вот, скажем,  в некоторых государствах допускается многоженство, там это в порядке вещей, но, с нашей точки зрения, это подрыв семейных отношений, и нашему публичному порядку оно, бесспорно, противоречит.

Пойдем дальше. Возьмем так называемые однополые браки, или, как их иногда называют, партнерства. Они допускаются, например, во Франции, в Англии, я уже не буду говорить о том, какими скандалами это все сопровождается в данных странах.

Но, так или иначе, их закон допускает. Кстати сказать, Европейский суд относится к таким вещам с либерализмом, достойным лучшего применения. Он исходит из того, что это возможно. Но если он на этом основании, исходя из таких своих убеждений, вынесет по жалобе против Российской Федерации соответствующее решение, основанное на допустимости такого рода союза,  то я думаю, что мы вправе его не исполнять. Именно потому, что, как бы там ни было в Англии и во Франции, с нашим публичным порядком оно несовместимо»3.

Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2013. С. 178–182.

Выступление члена-корреспондента РАН, проф. В.А. Мусина на Одиннадцатых сенатских чтениях. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/PerformanceMysin.aspx.

–  –  –

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ЖЕМЧУЖИНЫ

Собраны по итогам аттестаций по предмету «Конституционное право»

• Жильцы субъекта РФ.

• Речь идет о неопределенности понятия агитации в отношении определенных действий кандидата.

• Конституционный Суд РФ может только угрызать совесть за его незаконные, неконституционные действия, но пересмотреть его дело никто не может.

• Основной проблемой представленного казуса является возможность изменения субъектов РФ в части реквизитов.

• Конституция является так называемым «Граалем». Который «охраняет» Конституционный Суд.

• Избиратель, отдавая свой голос, вкладывает «песчинку» в результат общего результата выборов.

• Воля народа может пониматься слишком абстрактно и, в некоторых случаях, противоречить интересам народа.

• Исполнительная власть априори является более сильной веткой.

• Однако молодым людям ничто не мешало воспользоваться механизмом защиты своих прав и написать заявление.

• Социальное государство — государство, которое равномерно распределяет блага и возлагает тяготы.

• Государство должно дать удочку, чтобы научить граждан «ловить рыбу». А не предоставлять им эту рыбу.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Похожие работы:

«Электронный журнал "Психология и право" E-journal "Psychology and law" www.psyandlaw.ru www.psyandlaw.ru 2017, Том 7. № 1. С. 89-105. 2017, Vol. 7. no. 1. pp. 89-105. doi: 10.17759/psylaw.2017070108 doi: 10.17759/psylaw.2017070108 ISSN-online: 2222-5196 ISSN-online: 2222-5196 -Особенности саморегуляции у с...»

«Абашева Екатерина Александровна ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА В ОТНОШЕНИИ ШВЕЦИИ И ФИНЛЯНДИИ Статья раскрывает особенности формирования внешнеторговой политики России в связи с присоединением Финляндии в ходе русско-шведской войны, а...»

«Екатерина Васильевна Щеголева Святые покровители ваших детей Серия "Религия. Афонская библиотека" Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6723593 Святые покровители ваших детей: Эксмо; Москва; 2014 ISBN 978-...»

«Министерство образования и науки РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кемеровский Государственный университет Юридический Факультет Кафедра уголовного права и криминологии МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ и задания для подготовки к семинарам по...»

«Елена Михайловна Филиппова Недвижимость: покупка, продажа, приватизация Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6090336 Недвижимость: покупка, пр...»

«УСЛОВИЯ СТИМУЛИРУЮЩЕЙ АКЦИИ Наименование акции 1.1.1. Стимулирующая Акция под наименованием "Лето в разгаре даже зимой" (далее – Акция).1.2. Цель проведения Акции: Повысить узнаваемость бренда ТК "ВДНХ ДОМ" Повышение престижа и репутации ТК "ВДНХ ДОМ" среди...»

«2 I.Общие положения 1.1 Настоящие Правила внутреннего трудового распорядка разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (дале...»

«ОБЗОР ОСНОВАНИЙ ОТМЕН СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ, РАССМОТРЕННЫМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2005 ГОДУ И ПЕРВОМ КВАРТАЛЕ 2006 ГОДА 1. При оценке судом статуса учредителя ООО, которое создано в результате...»

«ПРАВИЛА № 18 ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ПОМЕЩЕНИЙ 1.1. Закрытое Акционерное Страховое Общество ГАРАНТИЯ (далее Страховщик), в соответствии с законодательством Республики Беларусь и настоящими Правилами, заклю...»

«1 Методические рекомендации для образовательных организаций Краснодарского края о преподавании предмета "Основы безопасности жизнедеятельности" в 2015– 2016 учебном году 1. Нормативно-правовые документы Преподавание предмета "Основы безопасности жизнедея...»

«Синодальный комитет Русской Православной Церкви по взаимодействию с казачеством Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (Первый казачий университет) Омская Митрополия Русской Православной Церкви...»

«Цаплин Алексей Сергеевич ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО И ЗАЩИТНИКОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 12.00.12– Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-р...»

«Тернистый путь к инновационному развитию СНГ Лапенко М.В. к.и.н., доцент, руководитель НОЦ сотрудничества со странами СНГ и Балтии Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, Саратов, РФ lapenkomv@mail.ru Статья подготовлена в рамках реализации гранта РГНФ 10-02-00262. В статье рассмат...»

«Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №1 (15) УДК 343.34 С.А. Елисеев, Л.М. Прозументов, А.В. Шеслер УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ БЕ...»

«СРОЧНЫЙ ВКЛАД С ПРАВОМ УВЕЛИЧЕНИЯ СУММЫ Вид вклада: срочный Минимальная сумма вклада: 1 000 000 драмов РА, 5 000 долларов США, 5 000 евро, 400 000 российских рублей При данном виде вклада клиент имеет право увеличивать сумму вклада в течение всего срока, за исключением последнего месяца. Проценты по вкладу начисляются на фактич...»

«Галыгина Ирина Петровна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степен...»

«Галина Николаевна Щербакова Армия любовников Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=130548 У ног лежачих женщин: Вагриус; Москва; 2007 ISBN 978-5-9697-0405-3 Аннотация Почему-то принято считать, что донжуанство – удел одних лишь муж...»

«УТВЕРЖДЕНА приказом комитета по управлению имуществом администрации Амурского муниципального района от 17.02.2014 № 17 АУКЦИОННАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА на право заключ...»

«Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ" Кафедра гуманитарных дисциплин ПРОГРАММА вступительного испытания по дисциплине "ФИЛОСОФИЯ" Направление подготовки: 40.04.01 "Юриспруденция" Квалификация (степень) выпускника: магистр...»

«Павел Владимирович Войнович Воин под Андреевским флагом Серия "Андреевский флаг" Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2132665 Войнович П. В. Воин под Андреевским флагом: Яуза, Эксмо; Москва; 20...»

«Прайс-лист на услуги мобильной связи Для корпоративных клиентов ОАО "МегаФон" – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с любым количеством абонентских номеров Тарифный план "Корпоративный безлимит" с опцией "M 500/1000/3000" Для местных и междугородных звонков Для...»










 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.