WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


«Шумилин С.Ф., профессор кафедры уголовного права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального ...»

Шумилин С.Ф.,

профессор кафедры уголовного права и процесса Юридического

института Белгородского государственного национального

исследовательского университета, д.ю.н., профессор

РЕФОРМА СЛЕДСТВЕННОЙ ЧАСТИ 1860-1864 ГОДОВ:

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И РЕАЛЬНАЯ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Реформа следственной части в Российской империи началась с издания

Императором Александром II именного указа Правительствующему Сенату об Учреждении судебных следователей от 8 июня 1860 г. К этому указу при­ лагались три закона: Учреждение Судебных Следователей, Наказ Судебным Следователям и Наказ полиции о производстве дознаний по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок1.

Как писал по этому поводу Б Л. Бразоль (судя по имеющимся в литературе сведениям, на момент издания работы - военный следователь), в юбилейном сборнике, посвящённом 50-летию Судебных уставов, учреждение судебных следователей находилось в тесной связи с крестьянской реформой, поскольку обновлению крестьянского стрюя, по мнению Императора Александра II, долж­ на была предшествовать реформа полиции2. Это подтверждается текстом пре­ амбулы именного указа, в которой было сформулировано следующее положе­ ние: ««Желая дать полиции более средств к успешнейшему исполнению её обя­ занностей, столь важных для порядка и спокойствия жителей всех состояний и определить точнее свойство и круг её действий, Мы признали за благо отделить от полиции вообще прюизводство следствий по преступлениям и проступкам, подлежащим рассмотрению судебных мест».

Вместе с тем издание именного указа от 8 июня 1860 г. было обусловлено также крайне неудовлетворительным в тот период времени состоянием след­ ственной части и назревшей необходимостью отделения власти судебной от административной. Таким образом, учреждение судебных следователей, - как писал БЛ. Бразоль, - несмотря на отмеченную выше связь с крестьянской ре­ формой, не преследовало исключительно административной цели - облегчить задачи полиции, освобождением её от несвойственных ей судебных функций, но ещё в большей мере явилось как бы первым шагом к общей судебной ре­ форме»3.

Разумеется, приведённые выше суждения не означают, что именно учреждение судебных следователей детерминировало судебную реформу.

Как писал В.К. Случевский, мысль о судебном преобразовании, разрешивша­ яся появлением Судебных Уставов, возникла в царствование Императора Николая I и вела начало своё от резолюции, последовавшей 10 ноября 1 Полное собрание законов Российской Империи Собрание второе Том XXX V Отделение первое 1860 г.

СПб: В Типографии II отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии 1862 С. 711-727.

2 Бразоль Б.Л Следственна* часть // Судебные уставы 1864 г за пятьдесят лет Том II. Петроград, 1914.

С. 66-67.

3 Бразоль Б Л. Указ. работа С.68.

1848 г. по делу об имении и долгах коллежского регистра Ивана Батышева:

«Изложение причин медленности непомерной, с которой производится сие, столь известное дело, ясно выставляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства»1.

Вместе с тем, дальнейшее развитие событий вполне могло послужить катализатором судебной реформы 1864 г. Подтверждение тому обнаружива­ ется в упомянутой выше работе Б.Д. Бразоля, где автор в результате изучения архивных материалов пришёл к выводу о том, что одним из условий, оказав­ шихся неблагоприятным для дальнейшего развития следственной части, бы­ ло двойственное положение вновь учреждённого следственного института в системе дореформенного судоустройства и судопроизводства.





Сложившееся положение Б.Л. Бразоль охарактеризовал следующим образом: «Явившись провозвестником начал 20 ноября 1864 г., став первым звеном в длинном ря­ ду правительственных мероприятий, созидавших и укреплявших в России величественное здание обновлённого суда, Учреждение судебных следовате­ лей врезывалось клином в отживший, но всё ещё живой строй дореформен­ ной юстиции, вызывая недоумение, а иногда и недоверие у судей, стряпчих и заседателей старого типа. Вместо деятельной и твёрдой поддержки, судебные следователи нередко встречали в дореформенных судебных коллегиях явное противодействие вполне законным и разумным своим действиям; вместо доброго совета и слова ободрения, старые суды рассылали следователям без­ душные указы и придирчивые предписания, не всегда согласные с духом и разумом закона. Такое неблагожелательное и, в лучшем случае, безразличное отношение судебных коллегий к судебным следователям не могло, разумеет­ ся, содействовать упрочению и правильному устройству на местах след­ ственной части»2.

Начавшаяся в 1860 г. реформа следственной части завершилась с утвер­ ждением 20 ноября 1864 г. Устава уголовного судопроизводства, в котором следственной части посвящен раздел второй «О предварительном следствии»

книги второй «Порядок производства в общих судебных местах»3. В юриди­ ческой литературе тех лет вопросы предварительного следствия, в том числе и его недостатки, были предметом достаточно активного обсуждения4.

В советский период вопросы предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства не относились к числу приоритетных направ­ Случсвский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. Издание четвертое, дополненное и исправленное. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1913 С. 72.

Бразоль Б.Л. Указ работа. С. 68-69. Несоответствие деятельности судебных следователей и судов отмеча­ лась также в работах: Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Типография А.П Поплавского, 1910.

С. 100-101; Кони А.Ф Судебные уставы 1864 г. 20 ноября - 1914 г. Петроград: Сенатская типография, 1914.

С 22-23; и др.

Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. В 5 частях. Часть вторая СПб: Издание Государственной Канцелярии, 1866. С. 110-182.

См., например: Выясняющаяся на практике неудовлетворительность производства предварительных следС1®ий и причины этого явления (пер. статья) //Гласный С у д 1867. №154; Трусе» Е. По вопросу о предвари­ тельных следствиях // Судебный Вестник. 1869. №128, Росницкий. Замечания по поводу недостатков в Ч ’ВДаарительных следствиях // Судебный журнал 1869. Кн. 11-12. С. 488-532; Фридман Д Предварительное следствие в общих судебных установлениях и мировых // Судебный Вестник 1873. №122; Даневский В.П.

предварительное следствие, его недостатки и реформа. М, 1895 и др.

лений научных исследований. Такое положение характерно и для современ­ ной теории уголовного процесса, о чём свидетельствует изучение работ, в той или иной мере посвященных рассмотрению вопросов предварительного следствия. Разумеется, это не означает, что указанные вопросы совсем выпа­ ли из поля зрения исследователей. В отдельных работах даже ставится цель исследовать процессуальное положение судебного следователя по Уставу уголовного судопроизводства и на основе полученных результатов сформу­ лировать предложения по возрождению данного института в современном уго­ ловном судопроизводстве. Однако в большинстве случаев такого рода исследо­ вания ограничиваются изложением тех или иных норм Устава уголовного су­ допроизводства без учёта их обсуждения в работах, изданных в период их дей­ ствия, а также практики их применения. Это привело к тому, что в теории уго­ ловного процесса наметилась тенденция к формированию представлений о ре­ зультатах реформы следственной части 1860-1864 гт. не соответствующих ре­ альной действительности.

В рамках настоящей работы не представляется возможным провести по­ дробный анализ таких представлений, поэтому ограничимся обозначением наиболее распространённых в процессуальной литературе.

В работах, посвящённых исследованию процессуального статуса совре­ менного следователя, нередко высказываются суждения, если не о полном, то близком к тому, отсутствии у современного следователя процессуальной са­ мостоятельности. В связи с этим в виде скрытого или явного упрёка в адрес законодателя высказываются суждения о том, что судебный следователь в отличие от современного следователя обладал большей или полной процес­ суальной самостоятельностью. Такое утверждение, чаще всего подкрепляет­ ся ссылкой на нормы Устава уголовного судопроизводства, согласно кото­ рым «судебный следователь предпринимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в которых власть его положительно ограничена» (ст. 264) и «законные требования су­ дебного следователя исполняются как полицией, так и присутственными ме­ стами, должностными и частными лицами без замедления» (ст. 270).

Авторы, как правило, не утруждают себя обоснованием сформулирован­ ного тезиса, например, путём сопоставления ограничений процессуальных полномочий современного следователя и судебного следователя. Более того, авторы не обращают внимания на формулировку ст. 264 Устава уголовного судопроизводства, в которой содержится указание на ограничения власти су­ дебного следователя. В реальной действительности процессуальная самосто­ ятельность следователя судебного следователя, также как и современного следователя, была ограничена необходимостью получения согласия окруж­ ного суда на производство ряда процессуальных действий: наложения ареста или запрещения на имущество обвиняемого (ст. 268); осмотр и выемка поч­ товой или телеграфной корреспонденции (ст. 3681 сыск обвиняемого по );

публикации (ст.386); признание обвиняемого лишённым здравого ума (ст. 354); прекращение предварительного следствия (ст. 277) и др.

Кроме того, вопрос о процессуальной самостоятельности судебного сле­ дователя необходимо рассматривать и через призму его взаимоотношений с прокурорским надзором, которые регламентировались ст. ст. 278, 280, 281, 283 и 286 Устава уголовного судопроизводства. Применение норм, закреп­ лённых в указанных статьях, носило проблемный характер, и было предме­ том рассмотрения Правительствующим Сенатом, а также дискуссий в юри­ дической литературе1. Для того чтобы получить представление о процессу­ альной самостоятельности судебного следователя, какой она была в реальной действительности, на наш взгляд, необходим анализ не только норм Устава уголовного судопроизводства, но и целого ряда документов, в которых су­ дебным следователям были адресованы предписания относительно образа их действий: а) циркуляры Министерства юстиции; б) указы Правительствую­ щего Сената; в) особые наказы окружных судов; в) инструкции прокуроров судебных палат.

Одним из средств, обеспечивающих процессуальную самостоятельность судебного следователя, в современной теории уголовного процесса называют его несменяемость. Однако изучение материалов судебной реформы 1864 г. и литературы, в которой обсуждались её результаты, в том числе и провозгла­ шённая несменяемость судебного следователя, приводит к выводу о том, что и по этому вопросу в современной теории уголовного процесса сложилось гипертрофированное представление.

Вот что писал А.А. Квачевский - один из разработчиков Устава уголовного судопроизводства 1864 г. - по поводу несменяемости судебных следователей как средства обеспечения самостоятельного и правильного отправления след­ ственной службы: «...несменяемость распространяется на судебных следовате­ лей, только утверждённых в должности, надлежащим порядком', а не на ис­ правляющих должность, так как исправление должности имеет характер вре­ менной службы... »3.

По поводу установленного в 1868 г. порядка назначения следователей для «исправления должности» Б.Л. Бразоль писал, что этот порядок, не санк­ ционированный законом, противоречащий духу судебных уставов и прямо нарушающий 212 статью Учреждения Судебных Установлений, «укоренился настолько прочно, что в настоящее время судебных следователей в точном смысле слова почти вовсе нет; их повсеместно заменили чиновники, причис­ ленные к Министерству Юстиции и командированные министром к исправ­ лению должности судебного следователя», и что к 1898 г. из 1487 судебных Щеглов игов Н Г О пререканиях по возбуждению предварительных следствий /./ Юридическая летопись.

1890. С. 303-316; Соколов А.А. О пререканиях судебных следователей с прокурорским надзором, по Циркулярному указу общего собрания кассационных департаментов Правительствующего Сената от 30-го »рября 1889 г. за № 3720 // Практическое руководство для-судебных следователей. Том I. - Вильна, 1891. с. 129-146; и др.

Надлежащий порядок «определения к должностям по судебному ведомству» был установлен в Учреждении судебных установлений от 20 ноября 1864 года следующим образом; «Председатели, Товарищи Преди Члены Окружных Судов, в том числе и Судебные Следователи, назначаются Высочайшею влдегию, по представлениям Министра Юстиции» (ст. 212).

^ ^ Условном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Дебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Ч. III: О предварительном следствии.

Вып 1 СПб, 1869. С. 39-40 следователей, состоящих по Империи, только 154, т.е. около 10%, пользова­ лись судейскою несменяемостью1.

В критическом осмыслении нуждаются, на наш взгляд, также сложив­ шиеся в современной теории уголовного процесса представления о началь­ ной стадии предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняе­ мого, о приостановлении и прекращении дел по Уставу уголовного судопро­ изводства. Это необходимо хотя бы для того, чтобы не вводить в заблужде­ ние юридическую общественность и законодателя при формулировании предложений о совершенствовании уголовно-процессуального законодатель­ ства со ссылками на результаты реформы следственной части 1860-1864 гг.

без их надлежащего теоретического осмысления.

Шурухнов В.А., докторант кафедры управления органами расследования, преступлений Академии управления МВД России, к.ю.н., доцент

РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В

СФЕРЕ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ И

ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ЕЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Судебная реформа в Российской Федерации обусловлена изменениями, происходящими в нашем обществе. Одной из причин необходимости ее про­ ведения стало качественное изменение преступности в нашей стране. Актив­ ное создание организованных форм преступной деятельности, в среде кото­ рых широкое распространение получила система мер, направленных на вос­ препятствование расследованию, которое стало именоваться как противодей­ ствие расследованию. «Само противодействие раскрытию и расследованию преступлений, объективному и справедливому рассмотрению уголовных дел в судах, по существу, стало противодействием деятельности правоохрани­ тельных органов в целом и в этом смысле приобрело характер крайне нега­ тивного и очень опасного социально-правового явления»'. Такое положение потребовало от правоохранительных органов принятия адекватных мер, спо­ собных противостоять его проявлениям. Одним из направлений создания условий противодействия расследованию, стала научная деятельность, направленная на подготовку научных положений и разработку на их основе практических рекомендаций, направленных на преодоление и нейтрализацию противодействия расследованию и правоохранительным органам в целом.

Надо отметить, что и ранее учеными осуществлялись исследования дея­ тельности преступников и содействующих им лиц, направленной на сокры­ тие преступлений. Однако рассматривалась она в рамках способа совершения ' Бразоль Б.Л. Указ. работа. С. 104-105, 106.

Волынский А Ф, Лавров В.П. Организованной противодействие раскрытию и расследованию преступлекий (проблемы тории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию пре­ ступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября




Похожие работы:

«АКТ № 1 проведения плановой проверки за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок администрацией Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района "21" января 2016 года г. Приморско-Ахтар...»

«Увольнение сотрудника за невыполнение трудовых обязанностей Автор Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА Клерк.Ру. Взаимоотношения сотрудников и...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Программа практики Преддипломная практика Направление подготовки 48.04.01 Теология Профиль подготовки ма...»

«Демина Наталия Николаевна "Конституционно-правовое регулирование пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ как средство пресечения нелегальной миграции" Специальност...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КИРОВО-ЧЕПЕЦК" КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 239 12.03.2015 г. Кирово-Чепецк О проведении смотра-конкурса "Торговая марка года 2015" В соответствии...»

«Дин Рэй Кунц Город (сборник) Серия "Новинки зарубежной мистики" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9197076 Город / Дин Кунц; [пер. с англ. В. Вебера]: Эксмо; Москва; 2015 ISBN 978-5-699-78626-8 Аннот...»

«В.И. Семенков ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь Общественное объединение "Белорусский...»

«Морозов Павел Евгеньевич Современные тенденции развития зарубежного трудового права в условиях глобализации 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный деятель наук...»

«A/62/225 Организация Объединенных Наций Генеральная Ассамблея Distr.: General 13 August 2007 Russian Original: English Шестьдесят вторая сессия Пункт 72(b) предварительной повестки дня * Поощрение и защита прав человека: вопросы прав человека, включая альтернативные под...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.