«профилактических»1. Вынесение оправдательного приговора также способно оказывать вос­ питательно-предупредительное воздействие. ...»

профилактических»1.

Вынесение оправдательного приговора также способно оказывать вос­

питательно-предупредительное воздействие. Участники процесса и иные

граждане должны быть уверены в справедливости правосудия, торжестве за­

кона, в отсутствии обвинительного уклона при судебном рассмотрении дела.

Как правило, оправдательные приговоры выносятся при рассмотрении дела

судом присяжных. Судьям также необходимо уходить от обвинительного

уклона, и не бояться выносить оправдательные приговоры, если этого требу­ ют материалы уголовного дела и результаты судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ «обвинительный приговор не мо­ жет быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказа­ тельств». Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов­ ного"; никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что воспитательное воздействие справедливого обвинительного или оправда­ тельного приговора на нравственно-психологическую, волевую и эмоцио­ нально-чувственную сферы осужденного можно считать достигнутым, если это приведет к тому, что осужденный не будет совершать новых преступле­ ний в силу наступивших изменений в его психике в виде негативного оце­ ночного отношения к преступным формам поведения, положительного от­ ношения к общепринятым основным правилам поведения и готовности вести себя в соответствии с этими правилами.

Шибаева Ю.В., магистрант кафедры судебной экспертизы и криминалистики Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета

ВЛИЯНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА НА СТАНОВЛЕНИЕ

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИИ

В 60-70 гг. XIX в. в России был проведен ряд реформ - крестьянская, во­ енная, городская, земская, судебная. Все реформы были вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и господствующей властью.

К этому времени судебная система государства находилась в плачевном состоянии: суд действовал, опираясь на законодательство Петра I, Екатерины 1 Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть: учебное пособие. Красноярск, 1997. С. 216.

2 Иные меры уголовно-правового характера могут сопровож дать наказание (например, принудительные меры медицинского характера), дополнять его (например, судимость) или заменять его (например, услов­ ное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия) (см.: Панченко П.Н. Принципы права и линия их реализации в правоохранительной деятельности п о обеспечению правопорядка в экономике: моно­ графия Н. Новгород, 2004. С. 13).

И и даже в отдельных случаях на Соборное уложение 1649 г. Суд делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммер­ ческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правле­ ния, органы полиции и др. также выполняли судебные функции. Суд отли­ чался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограни­ ченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

Подготовка судебной реформы шла довольно долго. Еще в 1861 г. Госу­ дарственному совету представили более десятка законопроектов с предложе­ ниями изменений судебной системы, а в 1862 г. в суды был разослан проект преобразований, который был создан комиссией, которую возглавлял статссекретарь Госсовета С.И. Зарудный.

В результате в ноябре 1864 г. император Александр II утвердил новые Судебные уставы. Они состояли из четырех основных законов: Учреждения судебных мест, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и сопровождались рядом технических норм, определяющих штаты судебных учреждений и переходные положения в процессе их введения1.

Новыми Судебными уставами провозглашалось равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, глас­ ность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невинов­ ности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.

Учреждались:

институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовы­ валась прокуратура. Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательно­ сти, права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей.

Здесь же необходимо отметить тот факт, что Судебная реформа 1864 г.

оказала существенное влияние и на развитие судебной экспертизы. Устав Уголовного судопроизводства следующим образом (ст. 112, 325) определял положение экспертизы. Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, ху­ дожники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность»2.

Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам —не заинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, воз­ можность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины».

В конце XIX - начале XX в. в России с особенной силой проявились тенденции объединения экспертных знаний. Свое выражение они нашли в. http://dvil.consultantni/sudeb_ustav/ Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С. 9.

целенаправленной деятельности целой плеяды ученых, способствовавших развитию одного из направлений становления криминалистической науки разработке научных методов исследования вещественных доказательств.

Этот первый период становления и развития судебной экспертизы характери­ зуется ярко выраженным практическим уклоном, решением самых неотлож­ ных задач борьбы с преступностью. Заканчивается данный период организа­ цией и становлением первых государственных экспертных учреждений.

По праву первым научно-экспертным учреждением в России считается созданная Евгением Федоровичем Буринским на собственные средства лабо­ ратория. В 1889 г. ему удалось создать первую в мире судебно­ фотографическую исследовательскую лабораторию при Петербургском окружном суде. Способствовало этому появившиеся экспертизы документов, проводимые Буринским с помощью фотографии.

Впервые в России фотографическая экспертиза документов была прове­ дена Буринским 11 сентября 1889 г. по делу Рокосовского и Юнгерна. Надо было выявить подпись, умышленно залитую чернилами с целью сокрытия подлога. Буринский с помощью фотографии не только выявил подпись, но и с несомненностью установил факт подлога.

После этой и нескольких других, столь же успешных фотографических экспертиз Буринскому было представлено небольшое помещение в коридоре здания Петербургских судебных установлений, где он и стал заниматься сво­ ими исследованиями1.

Необходимо отметить, что этот русский ученый внес неоценимый вклад в становление судебной фотографии, за что ему в 1898 г. постановлением Императорской академии наук была присуждена премия им.

М.В. Ломоносова. В постановлении было засвидетельствовано, что «благо­ даря Буринскому создалась так называемая судебная фотография —искусство открывать всякого рода подделки и изменения в судебных документах. Бу­ ринский первый ввел фотографическое исследование документов на суде (1889), и его работы вызвали учреждение особой С.-Петербургской прави­ тельственной судебно-фотографической лаборатории. Право Буринского называться творцом судебной фотографии всеми признано и никем не оспа­ ривается, оно подтверждено официально присуждением ему первой золотой медали по научному отделу фотографической выставки в Москве 1892 г. за судебную фотографию и выдачей премии в тысячу рублей от Министерства юстиции»2.

Наряду с этим Е.Ф. Буринский внес огромный вклад в становление и развитие таких направлений в судебно-экспертной деятельности, как техни­ ко-криминалистическая экспертиза документов и почерковедческая экспер­ тиза. Его работы в этих областях не потеряли своей актуальности и в насто­ ящее время3.

1 Ксшдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России. М.: ЛексЭст, 2005. С. 150.

2 Ишенко Е.П., Ищенко П П., Зопгчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. по­ собие / Под ред Е.П. Ищенко М.: Юристь, 1999 С. 17.

3 См. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование в о. М.: ЛексЭст, 2002.

Лаборатория Буринского просуществовала недолго - с 11 сентября 1889 г.

по 11 сентября 1892 г. Несмотря на неподобающие условия работы, сравни­ тельную бедность оборудования, принадлежащего лично Е.Ф. Буринскому, его исследования отличались высоким качеством и удивляли большим коли­ чеством. Так, за 1889 г. Е.Ф. Буринским было выполнено 78 исследований, в том числе: 29 - сравнение почерков, 9 - исследование чернил и бумаги, 10 восстановление вытравленных и подчищенных текстов, 15 - сравнение и установление времени написания текстов1.

Лаборатория прекратила свое существование по ряду причин, среди ко­ торых можно назвать низкие доходы, плохое оборудование лаборатории, от­ сутствие правил ее работы и прочие. Однако потребность в исследованиях, проводимых Е.Ф. Буринским, не уменьшалась.

Большой вклад в дальнейшее развитие судебной экспертизы в России внес министр юстиции И.Г. Щегловитов. В результате большой подготови­ тельной работы в январе 1912 г. в Государственную Думу был внесен проект закона об учреждении кабинета научно-судебных экспертиз при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты. 28 июня 1912 г. данный закон был одобрен Государственным Советом и Государственной Думой Российской империи и утвержден императором Николаем II.

В соответствии с указанным Законом было принято решение о создании при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты кабинета научно­ судебной экспертизы, штат которого состоял из управляющего, троих его по­ мощников и вольнонаемных техников. Кроме Петроградского кабинета научно­ судебной экспертизы, существовавшего с 9 декабря 1912 г. на основании ука­ занного Закона, с 1 января 1914 г. были учреждены еще три таких же кабинета в Москве, Киеве и Одессе.

Необходимо отметить, что в 1915 г. на Международном полицейском конгрессе в Монако русские кабинеты оценивались как лучшие в Европе в деле применения научно-технических средств в уголовном розыске.

В результате экспертной и научно-исследовательской работы сотрудни­ ков кабинетов, проведенной в первые годы их существования, накопился до­ статочный эмпирический материал для обмена опытом экспертной работы, и 1-9 июля 1916 г. в Петрограде состоялся 1-й съезд экспертов-криминалистов России.

Таким образом, в конце XIX - начале XX вв. методы работы правоохра­ нительных органов России качественно изменились. Были взяты на вооруже­ ние самые передовые достижения науки, а к проведению экспертиз привле­ кались видные ученые.

Так было положено начало организационному оформлению практики про­ изводства судебных экспертиз в России; набирал темпы процесс их научного совершенствования, формирования новых родов и видов судебной экспертизы, Развития ее научных и методических основ. Судебная экспертиза становилась аажным процессуальным институтом.