WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 
s

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ ДЕЯНИЯМ НА ВОЗДУШНОМ ТРАНСПОРТЕ ...»

-- [ Страница 4 ] --

только для тяжких преступлений, а также точка зрения, что вопрос о введении обязательной выдачи потеряет актуальность, если в Токийскую конвенцию 1963 г. будут включены положения об обязательной юрисдикции государства посадки472. Однако с учетом того, что Протоколом 2014 г. не предусмотрена обязательная юрисдикция государства посадки, отсутствие в нем положений об обязательной выдаче позволяет сделать вывод о неполном устранении юрисдикционного пробела.

Таким образом, Монреальский протокол 2014 г. имеет ряд пробелов и не решает в полной мере существующие проблемы Токийской конвенции 1963 г.

Представляется, что полной ликвидации юрисдикционного пробела будет способствовать включение положений об обязательстве государства посадки и эксплуатанта воздушного судна не только устанавливать, но и осуществлять юрисдикцию не только в отношении преступлений, но и в отношении иных правонарушений на борту воздушного судна в полете, а также более последовательное проведение концепции об особом статусе КВС как должностного лица государства и, соответственно, установление не права, а обязанности КВС применять к нарушителям меры принуждения.

Более того, представляется, что модель соотношения юрисдикций государства посадки и эксплуатанта, положенная в основу Протокола 2014 г., должна быть скорректирована. При обсуждениях проекта документа в ИКАО упор был сделан на правило о юрисдикции государства посадки, однако обоснованность данного правила для решения проблемы недисциплинированных пассажиров вызывает сомнения. В литературе473 юрисдикцию государства посадки сравнивают с режимом юрисдикции в отношении пиратства в открытом море или на другой территории вне действия какой-либо государственной юрисдикции. Некоторые авторы называют ее

–  –  –

См., напр.: Бордунов В.Д. Международное воздушное право. – С. 260; Курс международного права: в 7 т. – Т. 5. – С. 151; Малеев Ю.Н. Международное воздушное право. Вопросы теории и практики. – С. 197, 206;

Shubber S. Aircraft Hijacking Under the Hague Convention 1970 – a New Regime? – P. 709. Shubber S. Jurisdiction over Crimes on Board Aircraft. – P. 99; Fitzgerald G.F. Toward Legal Suppression of Acts Against Civil Aviation. – P.

73; Abeyratne R.I.R. Aviation Security Law. – P. 243.

«квазиуниверсальной»474. Думается, что распространение правила о юрисдикции государства посадки на акты недисциплинированного поведения не полностью соответствует степени их общественной опасности, кроме этого, государство посадки зачастую не заинтересовано в установлении юрисдикции в отношении неправомерных деяний, совершенных на борту иностранных воздушных судов иностранными гражданами. Наиболее действенным механизмом противодействия недисциплинированному поведению представляется их пресечение, которое обеспечивается обязательной юрисдикцией государства эксплуатанта (регистрации) на борту воздушного судна в полете, полномочиями по осуществлению которой обладает КВС.

Обязанности государства посадки в данном случае могут быть сведены к оказанию необходимого содействия экипажу воздушного судна в передаче нарушителя правоохранительным органам государства эксплуатанта воздушного судна.

Следует согласиться с точкой зрения о том, что детально полномочия ССББ должны быть урегулированы на двустороннем и (или) национальном уровне. При этом, как представляется, нужно исключить из Протокола 2014 г.

ссылку на термин «акты незаконного вмешательства», поскольку он вносит неопределенность в статус ССББ475.





Для устранения правовой неопределенности и большей унификации законодательства государств предлагается принять в качестве Приложения 20 к Чикагской конвенции 1944 г. (Стандарта ИКАО) Правила поведения на борту воздушного судна476. Поскольку стандарты ИКАО не требуют ратификации государствами, при этом согласно ст. 37 Чикагской конвенции 1944 г.

«государства-участники обязуются сотрудничать в обеспечении максимально достижимой степени единообразия» стандартов, представляется, что принятие

Zhao W. International Air Law. – Beijing: Publications for Treaties of Social Sciences, 2000. – P. 465. Цит. по:

Huang J. Op. cit. – P. 125.

Предлагаемая редакция поправок в Протокол, изменяющий Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Монреаль, 4 апреля 2014 г.), – см.: Приложение 2 к диссертации Предлагаемый проект Правил поведения на борту воздушного судна – см.: Приложение 3 к диссертации.

нового стандарта станет более действенным механизмом унификации законодательства государств, нежели заключение соответствующего международного договора.

§3. Совершенствование законодательства Российской Федерации о правонарушениях на борту воздушного судна в контексте международного права Ассамблея ИКАО в Резолюции 39 сессии (Монреаль, 27 сентября–6 октября 2016 г.) А39-11 «Сводное заявление о постоянной политике ИКАО в юридической области» призвала государства «как можно скорее принять национальные законы и положения для эффективного решения проблемы недисциплинированных или нарушающих порядок пассажиров, включив в них, по мере практической возможности» положения принятого Ассамблеей Типового законодательства ИКАО 2016 г. Противодействие недисциплинированному поведению авиапассажиров с учетом международноправовых норм является актуальным направлением совершенствования национального законодательства.

В действующем российском законодательстве имеется пробел в части регулирования вопросов установления и осуществления юрисдикции в отношении неправомерных деяний, совершаемых на борту воздушного судна.

Ни УК РФ, ни КоАП РФ не предусматривают специальные составы, на основании которых авиапассажиры могут быть привлечены к ответственности именно за факт недисциплинированного поведения. В связи с этим на практике правоохранительные органы вынуждены либо отпускать нарушителей, либо квалифицировать их деяния на основании близких или сходных по содержанию составов правонарушений, что может повлечь применение к нарушителю необоснованно мягких или, наоборот, слишком суровых мер ответственности.

В качестве иллюстрации данной проблемы можно сослаться на дело С.Н.

Кабалова. Московским областным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции, С.Н. Кабалов был признан виновным, в том числе, по ч. 3 ст. 30, п.

«в» ч. 2 ст. 211 УК РФ – то есть, в покушении на угон воздушного судна с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья477. Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации, рассматривавшая дело в апелляционной инстанции, приговор в данной части отменила в связи с отсутствием состава преступления, оставив в силе приговор в части признания С.Н. Кабалова виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью бортпроводника478. При этом акт недисциплинированного поведения, который был изначально неправильно квалифицирован как покушение на угон воздушного судна, не получил правовой оценки и в результате остался безнаказанным.

С целью устранения указанного пробела 20 июня 2014 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации («Государственная Дума») был внесен Законопроект № 550548-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных перевозок»479 («Законопроект»), предусматривающий установление ответственности за акты недисциплинированного поведения.

Законопроект (ст. 1) дополняет КоАП РФ таким составом, как «невыполнение пассажиром воздушного судна правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, установленных перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния». Кроме этого Законопроект (ст. 2) предусматривает дополнение УК РФ ст.

268.1 «Нарушение пассажиром правил безопасности на воздушном судне» следующего содержания:

См.: Приговор Московского областного суда от 04.02.2014 по делу № 2-14/2014 [Электронный ресурс]. URL:

http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4332740&delo_id=154 0006&new=0&text_number=1&case_id=3322275 (дата обращения: 22.01.2017).

См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15.04.2014 по делу № 4-АПУ14-21СП [Электронный ресурс]. URL: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=588992 (дата обращения: 22.01.2017).

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: официальный сайт. URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=550548-6&02 (дата обращения:

01.12.2016).

«1. Нарушение пассажиром правил безопасности на воздушном судне, то есть невыполнение пассажиром воздушного судна правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, установленных перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, повлекшее возникновение авиационного инцидента, а равно создающее непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна в иной форме наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние:

1) повлекшее возникновение авиационного происшествия без человеческих жертв (аварии);

2) совершенное с применением насилия или угрозой его применения наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. То же деяние, повлекшее возникновение авиационного происшествия с человеческими жертвами (катастрофы) наказывается лишением свободы на срок до десяти лет».

Очевидно, что предложенная редакция Законопроекта требует доработки.

В частности, Комитет Государственной Думы по гражданскому, административному и уголовному законодательству в Заключении480 по данному Законопроекту отметил, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ административная ответственность устанавливается по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в то время как правила поведения пассажиров на борту воздушного судна, установленные перевозчиком, к таковым не относятся, в связи с чем

Заключение по проекту федерального закона № 550548-6 «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных перевозок», внесенному членами Совета Федерации Е.Г. Тарло, Н.В. Косаревым, Н.В.

Власенко и другими (I чтение). См.: Там же. (дата обращения: 22.01.2017).

урегулирование вопросов, связанных с нарушением правил, установленных перевозчиком, должно осуществляться в пределах гражданско-правовых отношений. Кроме этого, в Заключении указано, что ч. 3 проектной редакции статьи 268.1 УК РФ вступает в конкуренцию с ч. 2 и 3 ст. 268 УК РФ, а также в дополнительном обсуждении нуждается и определение действия, «создающего непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна в иной форме».

В настоящий момент Законопроект находится в стадии предварительного рассмотрения Государственной Думой (рассмотрение Советом Государственной Думы). На рассмотрении Государственной Думы находится еще несколько законопроектов, имеющих целью совершенствование законодательства в контексте проблемы недисциплинированных пассажиров, в частности: Законопроект № 49153-6 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации (о праве перевозчика в одностороннем порядке отказывать в заключении договора воздушной перевозки)»481; Законопроект № 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)»482; в Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству ведется работа по подготовке консолидированного комплексного законопроекта о внесении изменений в ряд законодательных актов в контексте проблемы недисциплинированных пассажиров.

В целях обобщения имеющегося опыта, выявления пробелов в действующем законодательстве и формулировки предложений по внесению изменений в отдельные законодательные акты диссертантом в рамках Национальной ассоциации воздушного права при поддержке Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) было проведено комплексное исследование в форме опроса среди российских авиакомпаний483. В

См.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: официальный сайт. URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=49153-6&02 (дата обращения: 01.12.2016).

См.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: официальный сайт. URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=703192-6 (дата обращения: 01.12.2016).

О результатах исследования см. подробнее: Конюхова А.С. Недисциплинированные авиапассажиры:

правовые проблемы и пути их решения. – С. 7–18.

исследовании приняли участие 36 российских авиакомпаний, в том числе, крупные российские перевозчики – ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», АО «Авиакомпания «Россия», ОАО «Уральские авиалинии» и другие. Ответы авиакомпаний поступали в почтовой корреспонденции, доставлялись курьерской службой, электронной почтой и в ходе совещаний.

Апробация результатов исследования проведена на круглом столе 25 ноября 2016 г. с участием руководства Росавиации, представителей перевозчиков, правоохранительных органов, общественных объединений, ученых и других заинтересованных лиц484.

В ходе изучения поступивших ответов выявлено, что случаи недисциплинированного поведения пассажиров в течение 2015–2016 года имели место на рейсах большинства крупных перевозчиков. Несколько из них отметили тенденцию к увеличению количества инцидентов с участием недисциплинированных пассажиров в течение ряда последних лет. Выявлено также, что существуют определенные «группы риска» – рейсы, на которых в основном совершаются правонарушения – чартерные рейсы, следующие на популярные курортные направления (например, Турция, Гоа). Именно на таких рейсах имеет место значительное количество противоправных действий, совершаемых пассажирами в состоянии алкогольного опьянения, причем в ряде случаев КВС принимает решение о незапланированной посадке воздушного судна.

При обобщении результатов опроса выявлены, в том числе, следующие проблемы.

Во-первых, имеются сложности при привлечении недисциплинированных пассажиров к ответственности на территории Российской Федерации.

Правила поведения пассажиров на борту воздушного судна являются внутренним документом авиакомпаний, в связи с чем за их нарушение законодательством не может быть установлена ответственность

См. подробнее: Юрьев С.С., Конюхова А.С. Указ. соч. – С. 19–24.

(административная, уголовная). Согласно данным ряда авиакомпаний имеют место факты отказа в совершении процессуальных действий в отношении таких деяний, как высказывание угроз в адрес членов экипажа, невыполнение законных требований КВС, нецензурная брань485.

В этой связи следует подчеркнуть, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 58 ВК РФ по прибытии воздушного судна на ближайший аэродром КВС имеет право удалить правонарушителей с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам (пп. 2 п. 1 ст. 58). Таким образом, по закону пассажиры, совершившие неправомерные деяния на борту воздушных судов, и не должны передаваться правоохранительным органам, если в их действиях отсутствуют признаки преступлений. Отмечено, что затруднения с привлечением пассажиров к ответственности могут быть связаны с «мягкостью наказания и сложностью применения прописанных законодательных норм»486.

Во-вторых, имеется нечеткость требований к действиям КВС и экипажа в случае недисциплинированного поведения пассажира.

В ряде авиакомпаний отсутствуют (в форме утвержденного локального нормативно-правового акта) инструкции для членов экипажа касательно действий в случае совершения пассажирами актов недисциплинированного поведения на борту воздушного судна в полете. На практике основные меры нейтрализации пассажиров – ограничение свободы перемещения пассажира, фиксация в кресле салона воздушного судна487. Одна авиакомпания отметила присутствие на чартерных рейсах «в составе экипажа двух специалистов, которые способны оказать физическую помощь при необходимости»488, при этом не понятно, являются ли указанные специалисты сотрудниками авиакомпании; также неясно, каковы полномочия данных лиц и кому они подчиняются.

См.: Конюхова А.С. Недисциплинированные авиапассажиры: правовые проблемы и пути их решения. – С. 8–

–  –  –

Авиакомпании отмечают, что законодательство не предусматривает конкретные действия экипажа при нейтрализации пассажиров, в связи с чем экипаж вынужден применять слишком мягкие меры к нарушителям, более того, «персонал авиакомпании в ряде случаев разбирательств (усмирение нетрезвых пассажиров, создающих угрозу безопасности полета, на борту воздушного судна в полете) сам может стать обвиняемой стороной»489.

ВК РФ наделяет полномочиями по нейтрализации нарушителей только

КВС. Так, предусмотрено, что КВС:

– отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне (п. 2 ст. 57);

– в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна имеет право отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям КВС (пп. 2 п. 1 ст. 58).

Из приведенных положений видно, что в ВК РФ не конкретизировано, какие именно меры принуждения может применять КВС, а также следует, что указанные меры могут применяться только, если действия лиц создают угрозу безопасности полета, а не просто нарушают, например, правила поведения на борту.

В ВК РФ отсутствует упоминание о сотрудниках службы авиационной безопасности на борту (каких-либо сотрудников с аналогичными полномочиями), а также о полномочиях других членов экипажа.

В-третьих, имеются проблемы при передаче пассажиров правоохранительным органам иностранных государств.

Ряд авиакомпаний490, осуществляющих международные перевозки, отмечает нежелание правоохранительных органов иностранных государств, на территории которых совершает посадку воздушное судно с

–  –  –

недисциплинированным пассажиром на борту, совершать процессуальные действия в отношении передаваемых лиц.

Представляется, что данное обстоятельство объясняется, в том числе, наличием юрисдикционного пробела. Одна из авиакомпаний при ответе на вопросы не исключила возможность возврата пассажира-правонарушителя обратным рейсом в аэропорт отправления совместно с экипажем воздушного судна491. Необходимо отметить, что возможность применения подобной меры по решению КВС прямо в законодательстве не предусмотрена. Напротив, в пп.

2 п. 2 ст. 58 ВК РФ указано, что полномочия КВС сводятся к удалению нарушителя с борта воздушного судна либо передаче его правоохранительным органам, но не к задержанию на борту.

Находящиеся в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе законопроекты представляются неудовлетворительными для решения существующих проблем.

Во-первых, они не учитывают положения международного права. Речь идет, в первую очередь, о Токийской конвенции 1963 г. и Монреальском протоколе 2014 г., а также о Типовом законодательстве ИКАО 2016 г., касающемся некоторых неправомерных деяний, совершенных на борту гражданских воздушных судов. В Административной справке ИКАО отмечено, что ратификация (присоединение) Монреальского протокола 2014 г. «повысит потенциал государств в части пресечения роста числа и снижения степени серьезности случаев недисциплинированного поведения на борту воздушных судов»492.

Во-вторых, важен комплексный подход, предусматривающий одновременное и согласованное уточнение нескольких действующих

–  –  –

Административная справка для ратификации Протокола, изменяющего Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, или присоединения к нему (Монреальский протокол 2014 года) [Электронный ресурс]. Документ ИКАО ОМ/14-2702.

URL:

http://www.icao.int/secretariat/legal/Administrative%20Packages/Montreal%20Protocol%202014_RU.pdf (дата обращения: 05.02.2017).

нормативно-правовых актов, а не какого-либо одного. Можно предложить внесение ряда изменений в действующее законодательство РФ.

Во-первых, необходимо включить в КоАП РФ специальный состав, представляющий собой нарушение Правил поведения на борту воздушного судна. При этом статус КВС подразумевает осуществление им в пределах предоставленных полномочий исполнительной юрисдикции государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»493 обеспечение транспортной, в том числе, авиационной, безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, то есть, в российском законодательстве фактически проводится идея о наделении перевозчика элементами государственных полномочий.

Следовательно, правом на составление протоколов об административных правонарушениях на борту воздушного судна необходимо наделить КВС.

Также необходимо признать, что совершение ряда насильственных преступлений против личности и имущества на борту воздушного судна в полете является отягчающим обстоятельством. Согласно ст. 20 УК РФ дела о преступлениях, являющихся квалифицированными составами всех указанных преступлений, относятся к делам публичного обвинения, то есть должны быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего.

Одновременно необходимо принять Правила поведения на борту воздушного судна («Правила») в качестве нормативно-правового акта федерального уровня – например, включить в ВК РФ или утвердить Постановлением Правительства Российской Федерации. Следует отметить, что в настоящее время существуют Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 ноября

Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 7 – Ст. 837.

2014 г. № 1208494, несоблюдение которых влечет привлечение к административной ответственности. Однако данные Требования не касаются недисциплинированного поведения на борту воздушного судна.

Кроме этого, желательно увеличить сроки привлечения нарушителей к ответственности, чтобы можно было возбуждать производство после их возвращения из зарубежных поездок.

Во-вторых, необходимо внести в ВК РФ изменения, которые касаются полномочий КВС по противодействию недисциплинированному поведению пассажиров (пп. 2 п. 2 ст. 58).

В частности, необходимо:

– уточнить меры принуждения, которые может применять КВС, и «средства сдерживания», которые могут применяться на борту;

– предусмотреть возможность и порядок делегирования КВС своих полномочий по пресечению неправомерных деяний на борту другим членам экипажа воздушного судна;

– предусмотреть полномочие КВС принять решение о задержании недисциплинированного пассажира экипажем на борту воздушного судна, совершившего посадку на территории иностранного государства, и отправки его обратным рейсом в РФ для производства процессуальных действий.

Необходимо также ввести должность сотрудника службы авиационной безопасности, определив его подчиненность и полномочия. Поскольку, как представляется, на уровне универсального международного договора вопросы статуса таких лиц не могут быть детально проработаны, следует установить на уровне законодательства, что такие лица являются сотрудниками перевозчика и подчиняются КВС. Перспективным направлением является создание специальной службы авиационной безопасности в составе Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) и, соответственно,

–  –  –

Предлагаемая редакция изменений в законодательные акты Российской Федерации – см.: Приложения 4-6 к диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обеспечение авиационной безопасности всегда являлось одним из важнейших направлений сотрудничества государств. На современном этапе, в связи с заметно участившимися случаями недисциплинированного поведения авиапассажиров, особое значение приобретает также задача поддержания общественного порядка на борту воздушного судна. Решение указанных задач состоит в обеспечении эффективного пресечения недисциплинированного поведения и других нарушений на борту воздушного судна, а также независимого расследования противоправных деяний (в том числе преступлений) на воздушном транспорте и справедливого наказания причастных к их совершению лиц.

Проведенное научное исследование доказывает неспособность действующих норм международного права обеспечить эффективное противодействие неправомерным деяниям на воздушном транспорте.

Несмотря на заключение ряда международных договоров, в определенных случаях в отношении неправомерных деяний, совершаемых на борту воздушного судна, сохраняется т.н. «юрисдикционный пробел», – ситуации, когда ни одно государство не обязано установить и (или) осуществить юрисдикцию в отношении деяния, совершенного на борту воздушного судна. Названный пробел существует в двух аспектах.

Во-первых – в отношении совершенного деяния, поскольку государство, в котором нарушителя высаживают с борта воздушного судна, в соответствии с действующими международно-правовыми нормами не обязано его задержать и привлечь к ответственности, а также, при отсутствии соответствующего двустороннего соглашения, не обязано его передать государству, имеющему право на установление юрисдикции в отношении деяния.

Во-вторых – в отношении совершаемого на борту воздушного судна деяния, поскольку в соответствии с международно-правовыми договорами, государства в лице командиров воздушных судов не обязаны осуществлять юрисдикцию в отношении неправомерных деяний на борту.

В связи с указанными обстоятельствами существует необходимость совершенствования конвенционных механизмов противодействия неправомерным деяниям на воздушном транспорте путем включения обязательства государства посадки и эксплуатанта воздушного судна не только устанавливать, но и осуществлять юрисдикцию в отношении любых деяний, совершаемых на борту воздушного судна в полете и, если применимо, на воздушном транспорте в целом.

Еще один существенный пробел в международно-правовом регулировании в рассматриваемой сфере – отсутствие требования об обязательном учете наличия реальной связи между воздушным судном и государством, осуществляющим его регистрацию. Данное обстоятельство приводит в ряде случаев к неэффективности юрисдикции государства регистрации воздушного судна и способствует использованию воздушных суднов в противоправных целях. Представляется, что в Чикагскую конвенцию 1944 г. и (или) соответствующее приложение к ней должны быть включены критерии осуществления регистрации воздушного судна, подразумевающие наличие реальной связи между государством и воздушным судном.

Анализ ряда конкретных дел, связанных с наиболее опасными преступлениями на воздушном транспорте, продемонстрировал несовершенство существующего юридического механизма реализации принципа “aut dedere aut judicare” в отношении таких деяний. Отсутствие гарантий справедливого и независимого расследования преступлений на воздушном транспорте и обеспечения наказания виновных способствует превращению в средство политического воздействия не только самих преступлений, но и процедуры их расследования и наказания виновных.

Представляется, что необходимо дополнение международных договоров процессуальными гарантиями их исполнения. Однако данная мера вряд ли легко осуществима на практике в связи с понятным нежеланием государств устанавливать для себя слишком жесткие обязательства.

Немало противоречий таит в себе и законодательство государств.

Государства при формулировании составов преступлений и иных правонарушений на воздушном транспорте, с одной стороны, не всегда в полной мере учитывают положения международных конвенций, а с другой – ориентируются на свои национальные и культурные особенности, сложившуюся практику и другие индивидуальные обстоятельства. В результате национальное законодательство разнообразно, что создает правовую неопределенность и обуславливает дополнительные сложности или невозможность привлечения нарушителей к ответственности. Не является исключением и российское законодательство, где в настоящее время отсутствует специальный состав, который охватывал бы случаи нарушения правил поведения на борту воздушного судна в полете, четко не определены права командира воздушного судна по пресечению таких деяний, не дано определение термину «воздушное судно Российской Федерации». Статистика МВД России и крупнейших перевозчиков свидетельствует о том, что проблема противодействия неправомерным деяниям на борту воздушных судов в настоящее время актуальна. В диссертации предлагается проект комплексных изменений в действующее законодательство Российской Федерации с целью его гармонизации с международным правом и повышения эффективности.

Также предложен проект Правил поведения на борту воздушного судна, которые могут быть приняты в качестве нового Приложения 20 к Чикагской конвенции 1944 г. (международного стандарта ИКАО).

Стоит отметить интересную тенденцию в сфере международного воздушного права, а именно – некоторое расширение полномочий ИКАО при содействии правовому урегулированию вопросов, связанных с неправомерными деяниями на воздушном транспорте.

Предмет международных договоров, которые были заключены под эгидой названной организации начиная с 2010 г., выходит за рамки сугубо безопасности воздушного судна и включает, во-первых, вопросы защиты не имеющих непосредственного отношения к воздушному транспорту лиц и объектов, в отношении которых воздушное судно может быть средством или местом совершения противоправного деяния, а также вопросы обеспечения общественного порядка на борту воздушного судна – пресечение недисциплинированного поведения, которое может не создавать прямую угрозу безопасности полета.

Думается, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наметившейся в настоящее время тенденции расширения понятия «авиационная безопасность». Продолжение исследований в данной области представляется перспективным направлением научной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международно-правовые акты и официальные документы

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 20 июня 1945 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. 12. – М.: Госполитиздат, 1956. – С. 14–47.

2. Конвенция о международной гражданской авиации (Чикаго, 07 декабря 1944 г.) [Электронный ресурс]. URL:

http://www.icao.int/publications/Documents/7300_cons.pdf (дата обращения:

05.02.2017).

3. Конвенция об открытом море (Женева, 29 апреля 1958 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. 22. – М.: Междунар. отношения, 1967. – С. 222–232.

4. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токио, 14 сентября 1963 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. 44. – М.: Междунар. отношения, 1990. – С. 218–225.

5. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

(Вена, 23 мая 1969 г.) [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1986. – № 37. – Ст. 772.

6. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.

– Вып. 27. – М.: Междунар. отношения, 1974. – С. 292–296.

7. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. 29. – М.: Междунар. отношения, 1975. – С. 90–95.

8. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 48. – Ст. 5493.

9. Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (Монреаль, 24 февраля 1988 г.) [Текст] // Действующее международное право: в 2 т. / сост.

Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – Т. 2. – М.: Междунар. отношения, 2007. – С.

431–435.

10. Протокол, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Пекин, 10 сентября 2010 г.) [Электронный ресурс].

URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/beijing_protocol.pdf (дата обращения: 05.02.2017).

11. Конвенция о борьбе с незаконными актами в отношении международной гражданской авиации (Пекин, 10 сентября 2010 г.) [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_convention.shtml (дата обращения: 05.02.2017).

12. Протокол, изменяющий Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Монреаль, 4 апреля 2014 г.) [Электронный ресурс]. URL:

http://www.icao.int/secretariat/legal/Docs/Protocole_mu.pdf (дата обращения:

05.02.2017).

13. Convention Relating to the Regulation of Aerial Navigation = (Конвенция о воздушном передвижении) (Париж, 13 октября 1919 г.) [Text] // International Legislation: A Collection of the Texts of Multipartite International

Instruments of General Interest / edited by M.O. Hudson. – Vol. I. – Washington:

Carnegie Endowment for International Peace, 1931–1950. – P. 359.

14. Ibero-American Convention on Air Navigation = (Иберо-Американская Конвенция о воздушном передвижении) (Мадрид, 1 ноября 1926 г.) [Text] // International Legislation: A Collection of the Texts of Multipartite International

Instruments of General Interest / edited by M.O. Hudson. – Vol. III. – Washington:

Carnegie Endowment for International Peace, 1931–1950. – P. 2019.

15. Pan-American Convention on Commercial Aviation = (Панамериканская Конвенция о коммерческой авиации) (Гавана, 20 февраля 1928 г.) [Text] // International Legislation: A Collection of the Texts of Multipartite International Instruments of General Interest / edited by M.O. Hudson. – Vol. IV. – Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 1931–1950. – P. 2354.

16. Convention on the Intergovernmental Maritime Consultative Organization = (Конвенция о Межправительственной морской консультативной организации) (Женева, 6 марта 1948 г.) [Электронный ресурс]. URL:

https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201276/volume-1276-I-4214English.pdf (дата обращения: 05.02.2017).

17. International Air Services Transit Agreement = (Соглашение о транзите в международных воздушных сообщениях) (Чикаго, 7 декабря 1944 г.) [Электронный ресурс]. URL:

https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%2084/volume-84-II-252English.pdf (дата обращения: 05.02.2017).

18. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. 33. – М.: Междунар. отношения, 1979. – С. 90–94.

19. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (НьюЙорк, 17 декабря 1979 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.

– Вып. 43. – М.: Междунар. отношения, 1989. – С. 99–105.

20. Конвенция о физической защите ядерного материала (Вена, 26 октября 1979 г.) [Текст] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. 43. – М.: Междунар. отношения, 1989. – С. 105–115.

21. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 35. – Ст. 3513.

22. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма [Текст]: принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 12. – Ст. 1059.

23. Договор о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (Минск, 4 июня 1999 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 22 – Ст. 2291.

24. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 41. – Ст. 3947.

25. Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) [Текст]: Приложение 24 – Протокол о скоординированной (согласованной) транспортной политике // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 229. – Ст. 5310.

26. Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003 г. – № 3. – Ст. 202.

27. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 16 мая 2005 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 20. – Ст. 2393.

28. Inter-American Convention Against Terrorism = (Межамериканская конвенция против терроризма) (Бриджтаун, 6 марта 2002 г.) [Электронный ресурс]. URL:

http://www.oas.org/xxxiiga/english/docs_en/docs_items/agres1840_02.htm (дата обращения: 05.02.2017).

29. SAARC Regional Convention on Suppression of Terrorism = (Региональная Конвенция СААРК о пресечении терроризма) (Катманду, 4 ноября 1987 г.) [Электронный ресурс]. URL:

https://treaties.un.org/doc/db/Terrorism/Conv18-english.pdf (дата обращения:

05.02.2017).

30. ICAO Legal Committee. 12th Session (Munich, August 18–September 04, 1959). Minutes and Documents. – Vol. I: Minutes. Документ ИКАО Doc. 8111LC/146-1 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1960.

31. ICAO Legal Committee. 14th Session (Rome, August 28–September 15, 1962). Minutes and Documents. – Vol. I: Minutes. Документ ИКАО 8302-LC/150-1 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1963.

32. International Conference on Air Law (Tokyo, August–September 1963).

Minutes and Documents – Vol. I: Minutes. Документ ИКАО Doc. 8565/LC.152-1 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1966.

33. ICAO Legal Committee. 17th session (Montreal, February 09–March 11, 1970). Minutes and Documents. Документ ИКАО Doc. 8877-LC/161 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1970.

34. ICAO Legal Committee 17th Session (Montreal, February 9–March 11, 1970). Report of the Subcommittee on the Subject of Unlawful Seizure of Aircraft.

Документ ИКАО Doc. 8838-LC/157 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1969.

35. Proceedings of the Subcommittee of the Legal Committee on the Subject of Unlawful Seizure of Aircraft Res. 16-37. Документ ИКАО Doc. 8838-LC/157 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1969.

36. International Conference on Air Law (The Hague, December 1–16, 1970). Minutes and Documents. – Vol. I: Minutes. Документ ИКАО Doc. 8979LC/165-1 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1972.

37. ICAO Legal Committee. 20th Session (Special) (Montreal, January 9–30, 1973). Minutes and Documents. – Vol. II: Documents. Документ ИКАО Doc. 9050LC/169-2 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1973.

38. Final Act of the International Conference on Air Law (Rome, August 28–September 21, 1973). Minutes and Documents. Документ ИКАО Doc. 9225LC/178 [Text]. – P. 443–458.

39. ICAO Legal Committee. 23rd Session (Montreal, February 8–27, 1978).

Minutes and Documents. – Vol. 1: Minutes. Документ ИКАО Doc. 9238 LC/180-1 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 1978.

40. Приложение 7 «Национальные и регистрационные знаки воздушных судов» [Текст]: принято Советом ИКАО 8 февраля 1949 г. – 6-е изд.

– Монреаль: ИКАО, 2012.

41. Приложение 13 «Расследование авиационных происшествий и инцидентов» к Конвенции о международной гражданской авиации [Текст]:

принято Советом ИКАО 11 апреля 1951 г. – 10-е изд. – Монреаль: ИКАО, 2010.

42. Приложение 17 «Безопасность. Защита гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» к Конвенции о международной гражданской авиации [Текст]: принято Советом ИКАО 22 марта 1974 г. – 9-е изд. – Монреаль: ИКАО, 2011.

43. Report on the Study on the Safety and Security Aspects of Economic Liberalization (May 11, 2005). Документ ИКАО C-WP/12480 [Текст]. – Монреаль: ИКАО, 2005.

44. Доклад Специального подкомитета Юридического комитета ИКАО по подготовке одного или нескольких инструментов, рассматривающих новые и возникающие угрозы (Монреаль, 3–6 июня 2007 г.). Документ ИКАО LC/SCNET-WP/2 [Текст]. – Монреаль: ИКАО, 2009.

45. Доклад 34-й сессии Юридического комитета ИКАО (Монреаль, 9сентября 2009 г.). Документ ИКАО Doc. 9926-LC/194[Текст]. – Монреаль:

ИКАО, 2009.

46. Международная конференция по воздушному праву (Пекин, 30 августа–10 сентября 2010 г). Возможные формы документов, которые могут быть приняты на Дипломатической конференции по авиационной безопасности. Документ ИКАО DCAS Doc. No. 16 31/8/10 [Текст]. – Монреаль:

ИКАО, 2011.

47. Доклад Специального подкомитета Юридического комитета ИКАО по модернизации Токийской конвенции, включая проблему недисциплинированных пассажиров (Монреаль, 22–25 мая 2012 г.) Документ ИКАО LC/SC-MOT [Текст]. – Монреаль: ИКАО, 2013.

48. Municipal Legal Framework for Treatment of Unruly Passengers (Presented by the United States). Special Sub-committee of the Legal Committee for the Modernization of the Tokyo Convention including the Issue of Unruly Passengers. Second Meeting (Montreal, December 3–7, 2012). Документ ИКАО LC/SC-MOT/2-WP/4 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 2012.

49. Доклад 35-й сессии Юридического комитета ИКАО (Монреаль, 6– 15 мая 2013 г.). Документ ИКАО Doc. 10014-LC/35 [Текст]. – Монреаль: ИКАО, 2013.

50. Views of the United Arab Emirates on the Draft Protocol to Amend the Tokyo Convention. 35th Session of the Legal Committee (Montreal, May 6–15, 2013). Working Paper. Документ ИКАО LC/35-WP/2-5 [Text]. – Монреаль:

ИКАО, 2013.

51. Comments of the International Air Transport Association (IATA) on LC/35-WP/2-1 and the Legal Aspects of the Issue of Unruly passengers. Документ ИКАО LC/35-WP/2-2 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 2013.

52. Views of the International Air Transport Association (IATA) on Some Practical Aspects of the Issue of Unruly Passengers. Документ ИКАО LC/35-WP/2Text]. – Монреаль: ИКАО, 2013.

53. Comments of the International Union of Aerospace Insurers (IUAI) on LC/35-WP/2-1 and the Legal Aspects of the Issue of Unruly passengers. Документ ИКАО LC/35-WP/2-4 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 2013.

54. Comments on the Issue of State of Landing Jurisdiction. Документ ИКАО Doc. No. 20 13/3/14 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 2014.

55. Comments on the Issue of State of Operator Jurisdiction. Документ ИКАО Doc. DCTC Doc No. 18 13/3/14 [Text]. – Монреаль: ИКАО, 2014.

56. Международная конференция по воздушному праву (Монреаль, 26 марта–4 апреля 2014 г.). Доклад рабочей группы по юрисдикции. Документ ИКАО DCTC Flimsy No. 2 31/3/14 Revised 1/4/14 [Текст]. – Монреаль: ИКАО, 2014.

57. Резолюция А33-1 «Декларация о ненадлежащем использовании гражданской авиации в качестве оружия уничтожения и о других террористических актах, затрагивающих гражданскую авиацию» [Текст] // Действующие резолюции Ассамблеи (по состоянию на 4 октября 2013 г.).

Документ ИКАО 10022. – Монреаль: ИКАО, 2013. – С. VII-1–VII-2.

58. Резолюция A33-4 «Принятие национального законодательства в отношении некоторых правонарушений, совершаемых на борту гражданских воздушных судов (недисциплинированные / нарушающие порядок пассажиры)»

[Текст] // Действующие резолюции Ассамблеи (по состоянию на 4 октября 2013 г.). Документ ИКАО 10022. – Монреаль: ИКАО, 2013. – С. V-4–V-6.

59. Инструктивный материал по юридическим аспектам проблемы недисциплинированных / нарушающих порядок пассажиров [Текст]. – Циркуляр ИКАО Cir 288-LE/1. – Монреаль: ИКАО, 2002.

60. Резолюция А39-10 «Содействие принятию Пекинской конвенции и Пекинского протокола 2010 года» [Текст] // Резолюции 39 Ассамблеи (Монреаль, 27 сентября – 6 октября 2016 г.). – Монреаль: ИКАО, 2016. – С. 41.

61. Резолюция А39-11 «Сводное заявление о постоянной политике ИКАО в юридической области» [Текст] // Резолюции 39 Ассамблеи (Монреаль, 27 сентября – 6 октября 2016 г.). – Монреаль: ИКАО, 2016. – С. 45–47.

–  –  –

http://www.icao.int/secretariat/legal/List%20of%20Parties/Beijing_Conv_EN.pdf (дата обращения: 22.01.2017)

69. Информация о статусе Пекинского протокола 2010 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.icao.int/secretariat/legal/List%20of%20Parties/Beijing_Prot_EN.pdf (дата обращения: 22.01.2017).

70. Информация о статусе Монреальского протокола 2014 г.

[Электронный ресурс]. URL:

http://www.icao.int/secretariat/legal/List%20of%20Parties/Montreal_Prot_2014_EN.

pdf (дата обращения: 22.01.2017).

71. Proceedings of International Civil Aviation Conference (Chicago, Illinois, November 1–December 7, 1944) [Text]. – Vol. I. – Washington: U.S.

Government Printing Office, 1948.

72. Joint Statement on International Terrorism = (Совместное заявление глав государств и правительств о международном терроризме) (Бонн, 17 июля 1978 г.) [Текст] // The British Yearbook of International Law. – 1978. – Vol. 49 (1).

– P. 423.

73. Text of Statements Adopted by Leaders of 7 Industrial Nations // The

New York Times. [Электронный ресурс]. – 1986. – May, 5. URL:

http://www.nytimes.com/1986/05/06/world/summit-tokyo-forging-2-accords-textsstatements-adopted-leaders-7-industrial.html?pagewanted=all (дата обращения:

05.02.2017).

74. Report of the Ad Hoc Consultative Meeting of Senior Representatives of International Organizations on the “Genuine Link” (July 17, 2006) [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/61/160 (дата обращения: 05.02.2017).

75. Report of the Panel of Experts Established by Resolution 1306 (2000) on

the Situation in Sierra Leone (December 20, 2001) [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2000/1195 (дата обращения: 05.02.2017).

76. Letter from the Chairman of the Security Council Committee Established Pursuant to Resolution 1343 (2001) concerning Liberia addressed to the President of the Security council (October 26, 2001) [Text]. Документ ООН S/2001/1015.

77. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 731 (1992) от 21 января 1992 г. Документ ООН S/RES/731 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/731(1992) (дата обращения: 05.02.2017).

78. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 748 (1992) от 31 марта 1992 г. Документ ООН S/RES/748 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/748(1992) (дата обращения: 05.02.2017).

79. Резолюция 883 (1993), принятая Советом Безопасности на его 3312м заседании 11 ноября 1993 г. Документ ООН S/RES/883 [Электронный ресурс].

URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/883(1993) (дата обращения: 05.02.2017).

80. Резолюция 1343 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4287-м заседании 07 марта 2001 г. Документ ООН S/RES/1343 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1343(2001) (дата обращения: 05.02.2017).

81. Резолюция 2166 (2014), принятая Советом Безопасности на его 7221-м заседании 21 июля 2014 г. Документ ООН S/RES/2166 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2166(2014) (дата обращения: 05.02.2017).

82. Письмо Постоянных представителей Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины при Организации Объединенных Наций от 10 июля 2015 г. на имя Председателя Совета безопасности. Документ ООН S/2015/528 от 10 июля 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: https://documentsdds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/215/80/PDF/N1521580.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.02.2017).

83. Письмо Постоянного представителя Нидерландов при Организации Объединенных Наций от 20 июля 2015 года на имя Председателя Совета безопасности. Документ ООН S/2015/551 от 20 июля 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/224/99/PDF/N1522499.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.02.2017).

II. Нормативные правовые акты СССР и Российской Федерации

84. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 октября 1960 г.

«О ратификации Конвенций по морскому праву» [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1960. – № 42. – Ст. 390.

85. Уголовный кодекс РСФСР [Текст]: утвержден Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.

86. Воздушный кодекс СССР [Текст]: утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 52. – Ст. 538.

87. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1971 г. № 2000-VIII «О ратификации Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов» [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1971. – № 32. – Ст. 327.

88. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1972 г. № 3719-VIII «О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации» [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1973. – № 1. – Ст. 2.

89. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 г.

«О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР» [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1973. – № 16. – Ст. 352.

90. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 декабря 1987 г. № 8109-XI «О присоединении СССР к Конвенции о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов» [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1987. – № 50. – Ст. 804.

91. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1989 г. № 10153-ХI «О ратификации протокола о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющего Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации» [Текст] // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1989. – № 10. – Ст. 69.

92. Закон СССР от 23 октября 1990 г. № 1741-I «Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопасную работу транспорта» [Текст] // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 44. – Ст. 911.

93. Постановление Верховного Совета СССР от 23 октября 1990 г. № 1742-I «О введении в действие закона СССР «Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопасную работу транспорта» [Текст] // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 44. – Ст. 912.

94. Закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» [Текст] // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 17. – Ст. 594.

95. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.

96. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

97. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 30-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части ХI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 9. – Ст. 1013.

98. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1, ч. 1. – Ст. 1.

99. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г.

[Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.

100. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 11 – Ст. 1146.

101. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 7 – Ст. 837.

102. Федеральный закон от 3 марта 2007 г. № 28-ФЗ «О снятии оговорок к некоторым международным договорам» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 10. – Ст. 1155.

103. Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2014 г. № 1208 [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 47. – Ст. 6565.

III. Иные официальные документы Российской Федерации

104. Письмо МИД России от 13 января 1992 г. N 11/Угп // Действующее международное право: в 3 т. / сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – Т. 1. – М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1996. – С. 476.

105. Заявление МИД России об обсуждении в Совете Безопасности ООН дальнейших действий в связи с продолжающимся расследованием обстоятельств крушения малайзийского авиалайнера MH-17 [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1621649 (дата обращения:

22.01.2017).

106. Проект Федерального закона № 550548-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных перевозок» [Электронный ресурс]. URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=550548

-6&02 (дата обращения: 01.12.2016).

107. Заключение по проекту федерального закона № 550548-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных перевозок», внесенному членами Совета Федерации Е.Г.Тарло, Н.В.Косаревым, Н.В.Власенко и другими (I чтение) [Электронный ресурс].

URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=550548

-6&02 (дата обращения: 22.01.2017).

108. Проект Федерального закона № 49153-6 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации (о праве перевозчика в одностороннем порядке отказывать в заключении договора воздушной перевозки)» [Электронный ресурс]. URL:

–  –  –

110. Civil Aviation Act 1949 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1949/67/enacted (дата обращения:

21.01.2017).

111. Dangerous Drugs Act 1951 // Customs Code / Secretary C. & E. – Vol.

4, pt. 8. – No. 30646/1956.

112. Tokyo Convention Act 1967 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/52/enacted (дата обращения:

21.01.2017).

113. Crimes (Aviation) Act No. 131 dated September 27, 1991 [Электронный ресурс]. URL: http://www.comlaw.gov.au/Series/C2004A04214 (дата обращения: 21.01.2017).

114. An Act relating to the extradition of persons to and from Australia No. 4

dated March 9, 1988 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.comlaw.gov.au/Series/C2004A03597 (дата обращения: 21.01.2017).

115. Extradition (Aviation) Regulations. Select Legislative Instrument No. 92

dated June 4, 2009 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.comlaw.gov.au/Details/F2009L02133 (дата обращения: 21.01.2017).

116. An Act Respecting the Criminal Law, or Criminal Code (R.S.C., 1985, c.

C-46) [Электронный ресурс]. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/ (дата обращения: 21.01.2017).

117. An Act respecting extradition, to amend the Canada Evidence Act, the Criminal Code, the Immigration Act and the Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Act and to amend and repeal other Acts in consequence, or An Extradition

Act dated June 17, 1999 (S.C. 1999, c. 18) [Электронный ресурс]. URL:

http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/E-23.01/ (дата обращения: 21.01.2017).

118. U.S. Code. Title 49. Transportation [Электронный ресурс]. URL:

http://uscode.house.gov/download/download.shtml (дата обращения: 21.01.2017).

119. Резолюция Конгресса США от 14 сентября 2001 г. S.J.Res.23 «Разрешение на применение военной силы» (S.J.Res.23 – Authorization for Use

of Military Force) [Электронный ресурс]. URL:

https://www.congress.gov/bill/107th-congress/senate-joint-resolution/23 (дата обращения: 08.01.2017).

120. Criminal Code (Strafgesetzbuch, StGB) dated November 13, 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gesetze-iminternet.de/englisch_stgb/index.html (дата обращения: 21.01.2017).

121. Act on International Cooperation in Criminal Matters dated December 23, 1982 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gesetze-iminternet.de/englisch_irg/englisch_irg.html (дата обращения: 21.01.2017).

122. Уголовный кодекс Австрии [Текст] / под ред. С.В. Милюкова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 352 с.

123. Уголовный кодекс Норвегии [Текст] / под ред. Ю.В. Голика. – СПб.:

Юридический центр Пресс, 2003. – 375 с.

124. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино [Текст] / под ред. С.В.

Максимова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 253 с.

125. Federal Law No. 3 of 1987 on Issuance of the Penal Code [Электронный ресурс]. URL: https://www.icrc.org/ihlnat/6fa4d35e5e3025394125673e00508143/e656047207c93f99c12576b2003ab8c1/$F ILE/Penal%20Code.pdf (дата обращения: 21.01.2017).

126. Federal Law No. 39 dated October 31, 2006 On International Judicial

Cooperation in Criminal Matters [Электронный ресурс]. URL:

http://www.ilovetheuae.com/2010/07/15/uae-federal-law-no-39-on-internationaljudicial-co--operation-in-criminal-matters (дата обращения: 21.01.2017).

127. Уголовный кодекс Турции [Текст] / под ред. Н. Сафарова, Х.

Бабаева. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 374 с.

128. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран [Текст] / Под ред. А.И. Ахани. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – 343 с.

129. Уголовный кодекс Республики Таджикистан [Текст] / под ред. А.В.

Федорова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 410 с.

130. Civil Aviation Act No. 616 dated May 27, 2009 [Электронный ресурс].

URL: http://www.saflii.org/za/legis/num_act/caa2009154.pdf (дата обращения:

21.01.2017).

131. Protection of Constitutional Democracy Against Terrorist and Related

Activities Act No. 33 dated February 04, 2005 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.saflii.org/za/legis/consol_act/pocdataraa2004799/ (дата обращения:

21.01.2017).

132. Extradition Act No. 67 dated June 13, 1962 [Электронный ресурс].

URL: http://www.justice.gov.za/legislation/acts/1962-067.pdf (дата обращения:

21.01.2017).

133. Criminal Law of the People’s Republic of China dated July 01, 1979 [Электронный ресурс]. URL: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007content_1384075.htm (дата обращения: 21.01.2017).

134. Extradition Law of the People’s Republic of China (Order of the

President No. 42 dated December 28, 2000) [Электронный ресурс]. URL:

http://english1.english.gov.cn/laws/2005-09/22/content_68710.htm (дата обращения: 21.01.2017).

135. Criminal Code dated January 01, 1998 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.law.go.kr/engLsSc.do?menuId=0&subMenu=5&query=%ED%98%95% EB%B2%95#liBgcolor6 (дата обращения: 21.01.2017).

136. Aviation Safety and Security Act No. 9780 dated June 09, 2009 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.law.go.kr/engLsSc.do?menuId=0&subMenu=5&query=%ED%98%95% EB%B2%95#liBgcolor6 (дата обращения: 21.01.2017).

137. Extradition Act No. 4015 dated August 05, 1988 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.unodc.org/res/cld/document/kor/2005/extradition_act_html/Korea_Extrad ition_Act.pdf (дата обращения: 21.01.2017).

138. Уголовный кодекс Аргентины [Текст] / под ред. Ю.В. Голика. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. – 240 с.

139. Criminal Code. Law No. 2,848 dated December 07, 1940 [Электронный ресурс]. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decretolei/del2848compilado.htm (дата обращения: 21.01.2017).

140. National Security Act. Law No. 7,170 dated December 14, 1983 [Электронный ресурс]. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7170.htm (дата обращения: 21.01.2017).

141. Act on Extradition. Law No. 6,815 dated August 19, 1980 [Электронный ресурс]. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6815.htm (дата обращения: 21.01.2017).

V. Материалы международной судебной и арбитражной практики

142. S.S. Lotus Case (France v. Turkey). Judgment No. 9 dated September 07, 1927 [Text] // Publications of the Permanent Court of International Justice. –

1927. Ser. A. – No. 10. – P. 1–33.

143. S.S. Lotus Case (France v. Turkey). Dissenting Opinion by Mr. Moore [Text] // Publications of the Permanent Court of International Justice. – 1927. Ser. A.

– No. 10. – P. 65–94.

144. The Island of Palmas (or Miangas) Case (United States of America v.

The Netherlands). Award of the Tribunal dated April 04, 1928 [Text] // UN Reports of International Arbitral Awards. – 1928. – Vol. 2. – P. 829–871.

145. Nottebohm Case (second phase) (Liechtenstein v. Guatemala). Judgment dated April 06, 1955 [Text] // International Court of Justice Reports. – 1955. – P. 4– 27.

146. Case Concerning The Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (second phase) (Belgium v. Spain). Judgment dated February 05, 1970.

International Court of Justice. Separate Opinion of Judge Jessup [Text] // International Court of Justice Reports. – 1970. – P. 161–222.

147. Constitution of the Maritime Safety Committee of the Intergovernmental Maritime Consultative Organization. Advisory Opinion dated June 08, 1960 [Text] // International Court of Justice Reports. – 1960. – P. 150–172.

148. Anklagemyndigheden v. Poulsen and Diva Navigation case (1992). Case C-286/90, [1992] ECR I-6019. Judgment dated November 24, 1992 [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX:61990CJ0286 (дата обращения: 22.01.2017).

149. Commission v. Hellenic Republic (1997) Case C-62/96, [1997] ECR IJudgment dated November 27, 1997 [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61996CJ0062 (дата обращения:

22.01.2017).

150. Commission v. France (1996) Case C-334/94, [1996] ECR I-1307.

Judgment dated March 07, 1996 [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61994CJ0334 (дата обращения:

22.01.2017).

151. Commission v. Ireland (1997) Case C-151/96, [1997] ECR I-3327.

Judgment dated June 12, 1997 [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61996CJ0151 (дата обращения:

22.01.2017).

152. Commission v. United Kingdom (1991) Case C-246/89, [1991] ECR IJudgment dated October 04, 1991 [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61989CJ0246 (дата обращения:

22.01.2017).

153. R. v. Secretary of State for Transport ex p. Factortame (1991) Case CECR I-3905. Judgment dated July 25, 1991 [Электронный ресурс].

URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61989CJ0221 (дата обращения: 22.01.2017).

154. MV Saiga (No.2) Case (St. Vincent and the Grenadines v. Guinea).

International Tribunal for the Law of the Sea. Judgment dated July 01, 1999 [Электронный ресурс].

URL:

http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_2/merits/Judgment.01.

07.99.E.pdf (дата обращения: 22.01.2017).

155. Case Concerning Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention Arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United Kingdom). Preliminary Objections. Judgment dated February 27, 1998 [Text] // International Court of Justice Reports. – 1998. – P. 9–31.

156. Case Concerning Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention Arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United States of America). Preliminary Objections. Judgment dated February 27, 1998 [Text] // International Court of Justice Reports. – 1998. – P. 115–137.

157. Case Concerning Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention Arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United States of America). Provisional Measures. Order dated April 14, 1992 [Text] // International Court of Justice Reports. – 1992. – P. 114–128.

158. Case Concerning Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention Arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United States of America). Provisional Measures. Separate Opinion of Judge Lachs [Text] // International Court of Justice Reports. – 1992. – P. 138–139.

159. Case Concerning Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention Arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United States of America). Provisional Measures. Separate Opinion of Judge Shahabuddeen [Text] // International Court of Justice Reports. – 1992. – P. 140–142.

VI. Материалы национальной судебной практики

160. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12. – C. 3.

161. Приговор Московского областного суда от 4 февраля 2014 г. по делу № 2-14/2014 [Электронный ресурс]. URL:

http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc &number=4332740&delo_id=1540006&new=0&text_number=1&case_id=3322275 (дата обращения: 22.01.2017).

162. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. по делу № 4-АПУ14-21СП [Электронный ресурс]. URL:

http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=588992 (дата обращения: 22.01.2017).

163. United States v. Cordova and Santano. U.S. District Court, Eastern District of New York. March 17, 1950 [Text] // U.S. Aviation Reports. 1950. – Р. 1.

164. R. v. Martin et al. Central Criminal Court (London). March 22, 1956 [Text] // All England Law Reports. – 1956. – Vol. 2. – P. 86–93.

VII. Книги и статьи на русском языке

165. Актуальные вопросы международного воздушного права [Текст] / под ред. А.С. Пирадова. – М.: Междунар. отношения, 1973. – 200 с.

166. Баталов, А.А. Некоторые тенденции международно-правового регулирования борьбы с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации в свете Пекинской международной конференции по воздушному праву 2010 года [Текст] / А.А. Баталов // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 6 (61). – С. 56–61.

167. Бикеев, И.И. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава и пиратство. Некоторые вопросы уголовной ответственности [Текст] / И.И. Бикеев // Закон и право. – 2008. – № 7. – С. 68-71.

168. Блищенко, И.П. Прецеденты в международном публичном и частном праве [Текст] / И.П. Блищенко, Ж. Дориа. – 2-е изд., доп. – М.: НИМП, 1999. – 472 с.

169. Бордунов, В.Д. Международное воздушное право [Текст]: учебн.

пособие / В.Д. Бордунов. – М.: Авиабизнес; Науч. кн., 2007. – 464 с.

170. Бордунов, В.Д. Принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации [Текст] / В.Д. Бордунов // Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право. – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. – С. 90–95.

171. Брылов, А.Н. Токийская конвенция 1963 г. о правонарушениях на борту воздушных судов [Текст] / А.Н. Брылов // Проблемы государства и права на современном этапе: тр. науч. сотрудников и аспирантов. – 1973. – Вып. 6. – С. 194–200.

172. Вейсман, Р.Л. Воздухоплавание в его отношении к праву вообще и к уголовному праву в особенности [Текст] / Р.Л. Вейсман // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. – Т. 2: Второе полугодие 1909 г. – СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1911. – С. 90– 123.

173. Гольденберг, В.А. Воздухоплавание и право [Текст] / В.А.

Гольденберг. – СПб.: тип. «Правда», 1909. – 47 с.

174. Грабарь, В.Э. Вопросы международного права в юридических консультациях Балда [Текст] / В.Э. Грабарь. – Пг.: тип. В.Ф. Киршбаума, 1917.

– 64 с.

175. Дмитриев, С.А. К вопросу о понятии «акт незаконного вмешательства» в законодательстве о транспортной безопасности [Текст] / С.А.

Дмитриев // Транспортное право. – 2009. – № 1. – С. 23–26.

176. Дьяков, С. Ответственность за угон воздушного судна [Текст] / С.

Дьяков, Ю. Рупин // Социалистическая законность. – 1979. – № 8. – С. 33–35.

177. Егорушкин, И.Н. Правовые и экономические аспекты противодействия актам незаконного вмешательства [Текст] / И.Н. Егорушкин // Актуальные проблемы административного законодательства: сб. науч. ст. / под ред. Ю.Н. Мильшина. – Саратов: СЮИ МВД РФ, 2009. – С. 66–74.

178. Иванов, Н. Ответственность за угон воздушного судна [Текст] / Н.

Иванов, М. Михайлов // Советская юстиция. – 1973. – № 11. – С. 14–15.

179. Каюмова, А.Р. Уголовная юрисдикция государств в международном праве [Текст] / А.Р. Каюмова // Российский юридический журнал. – 2004. – № 1.

– С. 58–67.

180. Каюмова, А.Р. Современные проблемы универсальной юрисдикции государств в международном праве [Текст] / А.Р. Каюмова // Современные тенденции развития международного гуманитарного права: сб. науч. докл.

Междунар. науч.-практ. конф. – Казань: Центр инновационных технологий, 2011. – С. 133–143.

181. Каюмова, А.Р. Понятие и виды юрисдикции в международном праве [Текст] / А.Р. Каюмова // Современное международное право. Теория и практика / под ред. Б.М. Ашавского. – М.: Оригинал-макет, 2015. – С. 240–255.

182. Кейлин, А.Д. Правовое положение командира гражданского воздушного судна [Текст] / А.Д. Кейлин // Вопросы воздушного права: сб.

трудов секции воздушного права Союза ОСОАВИАХИМ СССР и ОСОАВИАХИМ РСФСР. – Вып. 2 / под ред. П.И. Баранова и др. – М.; Л.: Гос.

изд-о, 1930. – С. 120–136.

183. Ключников, Ю.В. Воздухоплавание и международное право [Текст] / Ю.В. Ключников // Юридический вестник. – 1916. – Кн. 14, № 2. – С. 144–159.

184. Князева, Е.А. Угон и захват судна воздушного или водного транспорта: уголовно-правовое и криминологическое исследование [Текст] / Е.А. Князева. – М.: Контракт, 2013. – 116 с.

185. Комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (постатейный) [Электронный ресурс] / под ред. А.И.

Травникова. – М.: Деловой двор, 2012. – Справочно-поисковая система «Гарант».

186. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР [Текст] / под ред. Ю.Д.

Северина. – М.: Юрид. лит., 1980. – 480 с.

187. Конюхова, А.С. Недисциплинированные авиапассажиры: правовые проблемы и пути их решения [Текст] / А.С. Конюхова // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 6 (25). – С. 7–18.

188. Корф, С.А. Воздухоплавание и международное право [Текст] / С.А.

Корф // Русская мысль. – Книга XII, часть 2. – М. и СПб., 1913. – С. 51-72.

189. Крылов, С.Б. Воздушное право СССР [Текст] / С.Б. Крылов. – Вып.

1: Воздушное транспортное право. – Л., 1933. – 196 с.

190. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений [Текст]: монография / В.Н. Кудрявцев. – Репр. изд. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. – 288 с.

191. Курс международного права [Текст]: в 7 т. – Т. 5: Отрасли международного права / отв. ред. В.С. Верещетин. – М.: Наука, 1992. – 336 с.

192. Курс советского уголовного права [Текст]: в 5 т. / отв. ред. Н.А.

Беляев. – Т. 5. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. – 654 с.

193. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть [Текст] / И.И.

Лукашук. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 432 с.

194. Люблинский, П.И. Преступления в области воздушного транспорта [Текст] / П.И. Люблинский // Вопросы воздушного права: сб. трудов секции воздушного права Союза ОСОАВИАХИМ СССР и ОСОАВИАХИМ РСФСР. – Вып. 2 / под ред. П.И. Баранова и др. – М.; Л.: Гос. изд-во, 1930. – С. 165–189.

195. Лю, Синь. Международные полеты гражданских воздушных судов.

Безопасность. Право [Текст] / Лю Синь. – М.: НИМП, 2013. – 191 с.

196. Ляхов, А.Г. Преступления против безопасности международной гражданской авиации и советское уголовное законодательство [Текст] / А.Г.

Ляхов // Советское государство и право. – М., 1989. – № 7. – С. 124–128.

197. Ляхов, Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом [Текст] / Е.Г. Ляхов. – М.: Междунар.

отношения, 1979. – 168 с.

198. Ляхов, Е.Г. Политика терроризма – политика насилия и агрессии [Текст] / Е.Г. Ляхов. – М.: Междунар. отношения, 1987. – 184 с.

199. Малеев, Ю.Н. Актуальные проблемы международного воздушного права [Текст] / Ю.Н. Малеев // Государство и авиация (правовые аспекты): сб.

материалов / под ред. С.С. Юрьева. – М.: Спутник+, 2010. – С. 7–20.

200. Малеев, Ю.Н. Акты незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Понятийно-терминологический аппарат [Текст] / Ю.Н.

Малеев // Советский ежегодник международного права, 1973 / под ред. Е.Т.

Усенко. – М.: Наука, 1975. – С. 249–257.

201. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право. Вопросы теории и практики [Текст] / Ю.Н. Малеев. – М.: Междунар. отношения, 1986. – 238 с.

202. Малеев, Ю.Н. Принцип «выдать или наказать» в отношении преступления «незаконный захват воздушного судна» [Текст] / Ю.Н. Малеев // Советское государство и право. – М., 1974. – № 10. – С. 101–105.

203. Матчанова, З.Ш. Вопросы уголовной юрисдикции государств в международных конвенциях, направленных против актов воздушного терроризма [Текст] / З.Ш. Матчанова // Современные проблемы публичного права: международные и внутригосударственные аспекты. – СПб., 2010. – С.

81–84.

204. Международное воздушное право [Текст] / отв. ред. А.П. Мовчан: в 2 кн. – Кн. 1. – М.: Наука, 1980. – 351 с.

205. Мелентьева, М.Г. Суверенитет и юрисдикция государства: развитие содержания понятий в условиях интернационализации [Текст] / М.Г.

Мелентьева // Российское и европейское право: традиции и стратегия развития в условиях глобализации: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 15-летию юрид. ф-та Помор. ун-та (Архангельск, 30–31 окт. 2007 г.). – Архангельск: Издво Помор. ун-та, 2008. – С. 159–165.

206. Моисеев, А.А. Суверенитет государства в международном праве [Текст] / А.А. Моисеев. – М.: Восток-Запад, 2009. – 384 с.

207. Перетерский, И.С. Воздушное право [Текст] / И.С. Перетерский. – М.: Изд. жур. «Вестник воздушного флота», 1922. – 107 с.

208. Ромашев, Ю.С. О коллизии юрисдикций государств в отношении преступлений [Текст] / Ю.С. Ромашев, С.Н. Михеев // Вестник

Дипломатической академии МИД России. Международное право. – М.:

Дипломат. акад. МИД России, 2010. – С. 50–57.

209. Ромашев, Ю.С. Юрисдикция государств в правоохранительной сфере [Текст] / Ю.С. Ромашев, Д.В. Фетищев. – М.: Науч. кн., 2009. – 48 с.

210. Рыжий, В.И. Акты незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации – квазимеждународные правонарушения [Текст] / В.И.

Рыжий // Вестник Киевского университета. Международные отношения и международное право. – 1978. – № 15. – С. 60-64.

211. Рыжий, В.И. Превентивные меры по борьбе с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации [Текст] / В.И. Рыжий // Проблемы правоведения: респ. межведомственный науч. сб. – 1986. – Вып. 47.

– С. 114–121.

212. Рыжий, В.И. Проблемы кодификации и прогрессивного развития международного воздушного права в области борьбы с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации [Текст] / В.И. Рыжий // Советский ежегодник международного права, 1986 / под ред. С.В. Черниченко.

– М.: Наука, 1987. – С. 160–172.

213. Сафаров, Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве:

проблемы теории и практики [Текст] / Н.А. Сафаров. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 416 с.

214. Советское уголовное право. Особенная часть [Текст] / под ред. Г.А.

Кригер, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 472 с.

215. Советское уголовное право. Часть особенная [Текст] / отв. ред. Н.И.

Загородников. – М.: Юрид. лит., 1973. – 576 с.

216. Травников, А.И. Юрисдикция государств в области аэронавигации в международном воздушном пространстве [Текст] / А.И. Травников // Закон и право. – 2014. – № 3. – С. 107–108.

217. Ушаков, Н.А. Международное право [Текст] / Н.А. Ушаков. – М.:

Юристъ, 2000. – 304 с.

218. Черниченко, С.В. Теория международного права [Текст] / С.В.

Черниченко: в 2 т. – Т. 2. – М.: НИМП, 1999. – 336 с.

219. Черниченко, С.В. Контуры международного права. Общие вопросы [Текст] / С.В. Черниченко. – М.: Науч. кн., 2014. – 592 с.

220. Чучаев, А.И. Ответственность за угон воздушного судна [Текст] //

Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе:

межвуз. сб. науч. тр. / Сверд. юрид. ин-т. им. Р.А. Руденко. – Свердловск, 1986.

– С. 120–134.

221. Шиф, Л.И. Воздухоплавание и право [Текст] / Л.И. Шиф. – СПб:

Воздухоплавание, 1912. – 99 с.

222. Юрьев, С.С. На защите интересов авиапассажиров: обзор круглого стола по общественной безопасности на воздушном транспорте [Текст] / С.С.

Юрьев, А.С. Конюхова // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 6 (25). – С. 19– 24.

223. Юрьев, С.С. Правовое регулирование пресечения полета воздушного судна, используемого как орудие преступления [Текст] / С.С.

Юрьев // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 6 (25). – С. 104–108.

–  –  –

224. Верещагин, А.Н. Основные проблемы международного воздушного права [Текст]: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Верещагин Андрей Николаевич: в 2 т. – Т. 2. – М., 1970. – С. 441–816.

225. Данельян, А.А. Международно-правовой режим иностранных инвестиций [Текст]: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Данельян Андрей Андреевич. М., 2016. – 367 с.

226. Каюмова, А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве:

вопросы теории и практики [Текст]: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Каюмова Альфия Револевна. – Казань, 2016. – 39 с.

227. Королев, Г.А. Универсальная юрисдикция государств в отношении серьезных нарушений норм международного права: основания применения и порядок осуществления [Текст]: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Королев Георгий Александрович. – М., 2010. – 163 с.

228. Лукьянович, В.И. Права и обязанности командира и членов экипажа воздушного судна при незаконном вмешательстве в деятельность гражданской авиации [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Лукьянович Вадим Иванович. – М., 1983. – 17 с.

229. Лули, Р. Противодействие актам ненадлежащего использования гражданской авиации: международно-правовые аспекты [Текст]: дис. … канд.

юрид. наук: 12.00.10 / Лули Редион. – М., 2015. – 200 с.

230. Ляхов, А.Г. Принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Ляхов Андрей Геннадьевич. – М., 1986. – 19 с.

231. Малеев, Ю.Н. Международно-правовые аспекты борьбы с незаконным захватом воздушных судов [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид.

наук: 12.00.10 / Малеев Юрий Николаевич. – М., 1973. – 19 с.

232. Петченко, М.А. Международно-правовые проблемы функционирования оффшорных финансовых центров [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Петченко Максим Александрович. – М., 2008. – 22 с.

233. Рыжий, В.И. Международно-правовые последствия актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации [Текст]: дис.

… канд. юрид. наук: 12.00.10 / Рыжий Владимир Иванович. – Киев, 1983. – 213 с.

234. Черниченко, О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств [Текст]: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Черниченко Ольга Станиславовна. – М., 2003. – 168 с.

–  –  –

235. Abeyratne, R.I.R. A Protocol to Amend the Tokyo Convention of 1963:

Some Unanswered Questions [Text] / R. Abeyratne // Air and Space Law. – 2014. – Vol. 39 (1). – P. 47–58.

236. Abeyratne, R.I.R. Aviation Security Law [Text] / Ruwantissa Abeyratne.

– Heidelberg; New York: Springer, 2010. – 287 p.

237. Abeyratne, R.I.R. The Beijing Convention of 2010 on the Suppression of Unlawful Acts Relating to International Civil Aviation – an Interpretative Study [Text] / R. Abeyratne // Journal of Transportation Security. – 2011. – Vol. 4. – P.

131–143.

238. Abeyratne, R.I.R. The Effects of Unlawful Interference with Civil Aviation on World Peace and the Social Order [Text] / R. Abeyratne // Transportation Law Journal. – 1995. – Vol. 22 (3). – P. 449–494.

239. Balfour, J. Disruptive Passengers: The Civil Aviation (Amendment) Act 1996 Strikes Back [Text] / J. Balfour, O. Highley // Air and Space Law. – 1997. – Vol. 22 (4/5). – P. 194–200.

240. Boczek, B.A. Flags of Convenience: An International Legal Study [Text] / B.A. Boczek. – Harvard University Press, 1962. – 323 p.

241. Boyle, R.P. International Action to Combat Aircraft Hijacking [Text] / R.P. Boyle // Lawyer of the Americas. – 1972. – Vol. 4. – P. 460–473.

242. Cheng, B. Crimes on Board Aircraft [Text] / B. Cheng // Current Legal Problems. – 1959. – Vol. 12 (1). – P. 177–207.

243. Cheng, B. The Extra-Terrestrial Application of International Law [Text] / B. Cheng // Current Legal Problems. – 1965. – Vol. 18. – P. 132–152.

244. Cheng, B. The Law of International Air Transport [Text] / B. Cheng. – London: Stevens, 1962. – 231 p.

245. Chung, D.Y. Some Legal Aspects of Aircraft Hijacking in International Law [Text] / D.Y. Chung: Ph.D. dissertation / University of Tennessee. – 1976. – 292 p.

246. Cooper, J.C. The National Status of Aircraft [Text] / J.C. Cooper // Journal of Air Law and Commerce. – 1950. – Vol. 17. – P. 292–316.

247. Dempsey, P.S. Aviation Security: the Role of Law in the War against Terrorism [Text] / P.S. Dempsey // Columbia Journal of Transnational Law. – 2003.

– Vol. 41. – P. 649–733.

248. Dempsey, P.S. Public International Air Law [Text] / P.S. Dempsey. – Montreal: McGill University Press, 2008. – 861 p.

249. Diederiks-Verschoor, I.H.Ph. An Introduction to Air Law [Text] /

I.H.Ph. Diederiks-Verschoor. – 9th rev. ed. – Alphen aan den Rijn, the Netherlands:

Kluwer Law International, 2012. – 456 p.

250. Draft Convention on Jurisdiction with Respect to Crime adopted by Harvard Law School [Text] // American Journal of International Law. – 1935. – Vol.

29, Supplement. – P. 439–442.

251. Draft Convention on the Law of Nationality adopted by Harvard Law School [Text] // American Journal of International Law. – 1929. – Vol. 23, Special Supplement. – P. 13–16.

252. Evans, A.E. A Proposed Method of Air Control [Text] / A. Evans // Journal of Air Law and Commerce. – 1971. – Vol. 37 (2). – P. 171–181.

253. Evans, A.E. Hijacking: Its Cause and Cure [Text] / A. Evans // The American Journal of International Law. – 1969. – Vol. 63. – P. 695–710.

254. Feller, S.Z. Comment on Criminal Jurisdiction Over Aircraft Hijacking [Text] / S.Z. Feller // Israel Law Review. – 1972. – Vol. 7. – P. 207–213.

255. Fingerman, M.E. Skyjacking and the Bonn Declaration of 1978:

Sanctions Applicable to Recalcitrant Nations [Text] / M.E. Fingerman // California Western International Law Journal. – 1980. – Vol. 10 (1). – P. 123–152.

256. Fitzgerald, G.F. Development of International Legal Rules for the Repression of the Unlawful Seizure of Aircraft [Text] / G.F. Fitzgerald // Canadian Yearbook of International Law. – 1969. – Vol. 7. – P. 269–387.

257. Fitzgerald, G.F. Toward Legal Suppression of Acts Against Civil Aviation [Text] / G.F. Fitzgerald // International Conciliation. – 1971. – Vol. 585. – P. 42–78.

258. Frank, J.A. A Return to Lockerbie and the Montreal Convention in the Wake of the September 11th Terrorist Attacks: Ramifications of Past Security Council and International Court of Justice Action [Text] / J.A. Frank // Denver Journal of International Law and Policy. – 2002. – Vol. 30 (4). – P. 532–546.

259. Francois, J.P.A. Supplementary Report on the Right of International Organizations to Sail Vessels Under their Flags [Text] / J.P.A. Francois // Yearbook of International Law Commission. – 1956. – Vol. 2. – P. 102–103.

260. Galicki, Z. Unlawful Seizure of Aircraft [Text] / Z. Galicki // Polish Yearbook of International Law. – 1970. – Vol. 3. – P. 171–198.

261. Giesecke, C. Unruly passengers: the Existing Legal System and Proposed Improvements [Text] / C. Giesecke // Annals of Air and Space Law. – 2001. – Vol. 26. – P. 45–75.

262. Honig, J.P. The Legal Status of Aircraft [Text] / J.P. Honig. – The Hague: Martinus Nijhoff, 1956. – 214 p.

263. Horlick, G.N. The Developing Law of Air Hijacking [Text] / G.N.

Horlick // Harvard International Law Journal. – 1971. – Vol. 12 (33). – P. 33–70.

264. Huang, J. Aviation Safety Through the Rule of Law. ICAO’s Mechanisms and Practices [Text] / J. Huang. – Alphen aan den Rijn, The Netherlands: Kluwer Law International, 2009. – 256 p.

265. Jennings, R.Y. Extra-territorial Jurisdiction and the United States Antitrust Laws [Text] / R.Y. Jennings // British Yearbook of International Law. – 1957. – Vol. 33. – P. 146–175.

266. Jennings, R.Y. The Limits of State Jurisdiction [Text] / R.Y. Jennings // Nordisk Tidsskrift for International Ret. – 1962. – Vol. 32 (1). – P. 209–229.

267. Joyner, C.С. International Law of the 21st Century: Rules for Global Governance [Text] / C.C. Joyner. – Lanham: Rowman and Littlefield, 2005. – 400 p.

268. Joyner, N.D. Aerial Hijacking as an International Crime [Text] / N.D.

Joyner. – Leiden: Sijthoff, 1974. – 331 p.

269. Knauth, A.W. Crime in the High Air: a Footnote to History [Text] / A.W.

Knauth // Tulane Law Review. – 1950–1951. – Vol. 25. – P. 446–461.

270. Mankiewicz, R.H. The 1970 Hague Convention [Text] / R.H.

Mankiewicz // Journal of Air Law and Commerce. – 1971. – Vol. 37 (2). – P. 195– 210.

271. Mann, F.A. Studies in International Law [Text] / F.A. Mann. – Oxford University Press, 1973. – 750 p.

272. Mann, F.A. The Doctrine of Jurisdiction in International Law [Text] / F.A. Mann // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. – 1964.

– Vol. 111. – P. 1-162.

273. McDougal, M.S. The Maintenance of Public Order and the Nationality of Ships [Text] / M.S. McDougal, W.T. Burke, I.A. Vlasic // The American Journal of International Law. – 1960. – Vol. 54. – P. 25–116.

274. McPherson, I.E. Recent Developments in Aerial Hijacking: an Overview [Text] / I.E. McPherson // Akron Law Review. – 1973. – Vol. 6. – P. 145–151.

275. McWhinney, E. Aerial Piracy and International Terrorism. The Illegal Diversion of Aircraft and International Law [Text] / E. McWhinney / edited by Y.

Alexander. – Dordrecht; Boston: Martinus Nijhoff; Hungham, MA: Distributors for the United States and Canada, Kluwer Academic Publisher, 1987. – 341 p. – (International Studies on Terrorism).

276. McWhinney, E. International and National Law, and Community Problem-Solving on Aerial Piracy [Text] / E. McWhinney // International Studies on Terrorism. – 1990. – Vol. 5. – P. 77–93.

277. McWhinney, E. Hijacking of Aircraft [Text] / E. McWhinney. – Geneva:

Imprimerie de “La Tribune de Geneve”, 1970. – 151 p.

278. Milde, M. International Air Law and ICAO [Text] / M. Milde. – 2nd ed. – The Hague: Eleven International Publishing, 2012. – 351 p.

279. O’Connel, D.P. International Law [Text] / D.P. O’Connel: 2 v. – Vol. 1.

– London: Stevens, 1970. – 595 p.

280. Oduntan, G. Sovereignty and Jurisdiction in the Airspace and Outer

Space. Legal Criteria for Spatial Delimitation [Text] / G. Oduntan. – London:

Routkedge, 2012. – 369 p.

281. Poulantzas, N.M. The Hague Convention for the Suppression of Unlawful Seizure of Aircraft [Text] / N.M. Poulantzas // Netherlands International Law Review. – 1970. – Vol. 18 (1). – P. 25–75.

282. Restatement (Second) of the Law [Text] // Foreign Relations Law of the United States. – American Law Institute Publishers, 1965. – 679 p.

283. Sharp, J.M. Canada and the Hijacking of Aircraft [Text] / J.M. Sharp // Manitoba Law Journal. – 1972. – Vol. 5. – P. 451–464.

284. Sheppard, P. Setting International Aviation Security Standards [Text] / P. Sheppard, E. Sochor // International Studies on Terrorism / edited by Y.

Alexander. – Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1990. – Vol. 5. – P. 3–19.

285. Shubber, S. Aircraft Hijacking Under the Hague Convention 1970 – a New Regime? [Text] / Sami Shubber // International and Comparative Law Quarterly. – 1973. – Vol. 22 (4). – P. 687–726.

286. Shubber, S. Jurisdiction over Crimes on Board Aircraft [Text] / S.

Shubber. – The Hague: Martinus Nijhoff, 1973. – 369 p.

287. Stewart, J.T. Lease, Charter and Interchange of Aircraft: a Governmental Perspective [Text] / J.T. Stewart // Akron Law Review. – 1980. – 14 (2). – P. 187– 213.

288. Wallis, R. Combating Air Terrorism [Text] / R. Wallis. – Washington, DC: Brassey’s, 1993. – 171 p.

289. White, G.M.E. The Hague Convention for the Suppression of Unlawful Seizure of Aircraft [Text] / G.M.E. White // The Review, International Commission of Jurists. – 1971. – Vol. 6. – P. 38–45.

X. Электронные ресурсы

290. Информационное агентство «РИА Новости»: официальный сайт.

URL: http://ria.ru/world/20150328/1055083201.html (дата обращения: 01.02.2016).

291. Коммерсант. – 2016. – 26 нояб. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.kommersant.ru/doc/3154942 (дата обращения: 01.12.2016).

292. Московский областной суд: официальный сайт. URL:

http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?region=&id=146409&w[]=%EA%E0%E1% E0%EB%EE%E2 (дата обращения: 22.01.2017).

293. Первый канал: официальный сайт. URL:

http://www.1tv.ru/news/world/252454 (дата обращения: 22.01.2017).

294. Российская газета. – 2014. – 15 апр. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.rg.ru/2014/04/15/kabalov-anons.html (дата обращения: 22.01.2017).

295. Федеральное агентство воздушного транспорта: официальный сайт.

URL: http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=3102 (дата обращения: 01.12.2016).

ПРИЛОЖЕНИЯ

–  –  –

1. Статью 2 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) («Гаагская конвенция 1970 г.») и статью 3 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) («Монреальская конвенция 1970 г.») изложить в следующей редакции:

«Каждое Договаривающееся Государство обязуется применять в отношении такого преступления суровые меры наказания, аналогичные мерам наказания, применяемым Договаривающимся Государством в отношении захвата заложников, умышленного убийства и террористического акта в соответствии с законодательством этого Государства».

2. Дополнить Гаагскую конвенцию 1970 г. и Монреальскую конвенцию 1971 г. статьей 7 bis и изложить ее в следующей редакции:

«1. По требованию любого Договаривающегося Государства, полагающего, что преступлением или ходом его расследования могут быть затронуты его законные интересы, все заинтересованные Договаривающиеся Государства обязуются провести между собой консультации с целью создания международной следственной группы для осуществления процессуального расследования преступления и установления лиц, причастных к его совершению, и других обстоятельств, имеющих значение для дела. О требовании проведения консультаций уведомляется Международная организация гражданской авиации, представители которой участвуют в консультациях. Международная следственная группа должна включать представителей правоохранительных органов Договаривающихся Государств, имеющих право на установление юрисдикции в отношении преступления в соответствии с пунктами 1–2 статьи 4 (пунктами 1–2 статьи 5) настоящей Конвенции, а также представителей Международной организации гражданской авиации.

2. Договаривающиеся Государства, представители которых включены в состав международной следственной группы, по взаимной договоренности с учетом мнения представителей Международной организации гражданской авиации назначают руководителя следственной группы и определяют применимое при расследовании процессуальное законодательство. Решение о создании международной следственной группы и правила ее функционирования подлежат опубликованию. Сроки создания международной следственной группы с момента заявления соответствующего требования до момента публикации Решения не должны превышать 3 месяцев. Общий срок расследования не должен превышать 12 месяцев со дня создания международной следственной группы. По итогам расследования должен быть опубликован отчет.

3. Договаривающиеся Государства, законные интересы которых затронуты преступлением и (или) ходом его расследования, но представители которых не могут быть включены в состав международной следственной группы в соответствии с настоящей Конвенцией, имеют право знакомиться с материалами расследования, представлять доказательства и вносить предложения о ходе расследования преступления. Представленным доказательствам должна быть дана правовая оценка в отчете по итогам расследования.

4. После завершения процессуального расследования преступления и опубликования отчета международной следственной группы Договаривающиеся Государства по взаимной договоренности с учетом мнения всех заинтересованных Договаривающихся Государств определяют из числа Государств, представители которых включены в состав международной следственной группы, Государство, которое осуществит привлечение виновных лиц к ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренном его национальным законодательством».

–  –  –

1. В статье IV Протокола, изменяющего Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Монреаль, 4 апреля 2014 г.) («Протокол 2014 г.»):

1) Пункт 1 статьи 3 изложить в следующей редакции: «Государство регистрации воздушного судна, а также государство эксплуатанта, если преступление совершено или акт совершен на борту воздушного судна, арендованного без экипажа арендатором, чье основное место деятельности или, если арендатор не имеет такого места деятельности, чье постоянное место пребывания находится в этом государстве, осуществляет юрисдикцию в отношении преступлений и актов, совершенных на борту»;

2) В пункте 1 bis подпункт «b» исключить;

3) В пункте 2 статьи 3 слова: «которые могут оказаться необходимыми для установления своей юрисдикции в качестве государства регистрации в отношении преступлений» исключить и заменить их словами: «которые могут оказаться необходимыми для установления и осуществления своей юрисдикции в качестве государства регистрации в отношении преступлений и актов»;

4) В пункте 2 bis статьи 3 слова: «которые могут оказаться необходимыми для установления своей юрисдикции в отношении преступлений» исключить и заменить их словами: «которые могут оказаться необходимыми для установления и осуществления своей юрисдикции в отношении преступлений и актов».

2. В статье VII Протокола 2014 г.:

1) Пункт 1 статьи 6 изложить в следующей редакции: «Командир воздушного судна является лицом, осуществляющим в пределах предоставленных полномочий юрисдикцию государства регистрации (эксплуатанта) на борту воздушного судна в полете. Командир воздушного судна, если он имеет достаточные основания полагать, что лицо совершило или готовится совершить на борту воздушного судна преступление или акты, предусмотренные в пункте 1 Статьи 1, обязуется применить к такому лицу разумные меры, включая ограничительные меры, предусмотренные национальным законодательством государства регистрации (эксплуатанта) воздушного судна, которые необходимы для:

(а) обеспечения безопасности воздушного судна либо находящихся на нем лиц или имущества; или (b) поддержания должного порядка и дисциплины на борту; или (c) предоставления ему возможности передать такое лицо компетентным органам, или высадить его в соответствии с положениями настоящей Главы, или задержать такое лицо на борту воздушного судна в целях принудительной отправки в государство регистрации (эксплуатанта)»;

2) В пункте 3 слова «для обеспечения защиты воздушного судна либо находящихся на нем лиц от акта незаконного вмешательства и, если соглашение или договоренность допускает это, от совершения тяжких преступлений» заменить словами: «пресечения совершения преступлений и актов на борту воздушного судна, если соглашением или договоренностью не предусмотрено иное».

3. В статье VIII пункт 1 статьи 9 перед словами: «Командир воздушного судна может передать компетентным органам любого Договаривающегося государства, на территории которого воздушное судно выполняет посадку, любое лицо, в отношении которого он имеет достаточные основания полагать, что оно совершило на борту воздушного судна акт, который, по его мнению, является тяжким преступлением», дополнить словами: «Правоохранительные органы государства посадки оказывает необходимое содействие командиру воздушного судна в целях задержания лица, совершившего преступление или акт на борту воздушного судна, и передаче его правоохранительным органам государства регистрации (эксплуатанта)».

–  –  –

1. Пассажиры, находящиеся на борту воздушного судна, имеют право:

а) на своевременное получение всех услуг, предусмотренных условиями договора воздушной перевозки и на уважение достоинства личности со стороны экипажа и остальных пассажиров и иных лиц, находящихся на борту воздушного судна;

б) на своевременное получение необходимой и достоверной информации о воздушном судне, правилах поведения на его борту, в том числе, об ограничениях и запретах, связанных с нахождением на борту воздушного судна;

в) на защиту жизни, здоровья, чести и достоинства личности со стороны командира воздушного судна и остальных членов экипажа воздушного судна, включая инспекторов сопровождения воздушного судна;

г) на оказание необходимой неотложной медицинской помощи в случаях и в порядке, которые установлены законодательством государства эксплуатанта воздушного судна;

д) на использование портативных электронных устройств в порядке, установленном перевозчиком и в соответствии с указаниями членов экипажа воздушного судна;

е) на занятие индивидуального пассажирского места, указанного в посадочном талоне, которое поддерживается в состоянии чистоты и порядка;

ж) на пронос на борт воздушного судна личных вещей и ручной клади, разрешенных к провозу на борту воздушного судна перевозчиком;

з) на сохранность личных вещей и ручной клади, пронесенных на борт воздушного судна;

и) на употребление только тех алкогольных напитков, которые предлагаются на борту воздушного судна;

к) на предложение своих услуг при оказании медицинской помощи пассажирам (если приемлемо) и (или) как помощника при подготовке к аварийной посадке.

2. Пассажиры обязаны:

а) при входе на борт воздушного судна предъявить бортпроводникам посадочный талон;

б) занять место, указанное в посадочном талоне, а в случае необходимости, в целях обеспечения безопасности полета, в соответствии с указанием членов экипажа воздушного судна. Пересадка на другое место осуществляется только после согласования с бортпроводником и получения разрешения командира воздушного судна;

в) размещать в салоне воздушного судна личные вещи и ручную кладь на специально отведенных для этого местах и в соответствии с правилами перевозчика и указаниями членов экипажа воздушного судна;

г) держать привязные ремни застегнутыми при включении табло «Застегните ремни»;

д) соблюдать на борту воздушного судна общественный порядок и требования, установленные настоящими Правилами;

е) вести себя уважительно по отношению к другим пассажирам и членам экипажа;

ж) выключать или переключать в автономный режим работы (авиарежим) электронные устройства по требованию членов экипажа на любом этапе полета;

з) воздерживаться от курения, в том числе электронных сигарет, на борту, если курение на борту воздушного судна запрещено;

и) незамедлительно сообщать членам экипажа о случаях обнаружения подозрительных предметов, нарушения общественного порядка, возникновения задымления или пожара, необходимости оказания медицинской помощи лицам, находящимся на борту воздушного судна;

к) не причинять имущественный вред другим пассажирам и иным лицам, находящимся на борту воздушного судна, бережно относиться к имуществу, находящемуся на борту воздушного судна, а также соблюдать чистоту;

л) выполнять законные требования командира воздушного судна;

м) при получении информации об эвакуации с борта воздушного судна действовать согласно инструкциям (указаниям) членов экипажа, сохраняя спокойствие и не создавая паники.

3. Пассажирам запрещается:

а) отстегивать ремни безопасности при включенном табло «Застегните ремни», вставать с места и передвигаться по салону воздушного судна во время руления воздушного судна по земле, наборе высоты и снижении при включенном табло «Застегните ремни»;

б) повреждать устройства обнаружения дыма или других устройств обеспечения безопасности, установленных на борту воздушного судна;

в) использовать портативное электронное устройство, если такое использование запрещено;

г) вынимать из контейнера (клетки) животное, перевозимое в салоне воздушного судна;

д) производить фото и видеосъемку членов экипажа воздушного судна и пассажиров без их согласия;

е) вскрывать до окончания полета опломбированные пакеты магазинов беспошлинной торговли;

ж) курить, в том числе электронные сигареты, в туалете или в других местах на борту, если курение на борту воздушного судна запрещено;

з) умышленно повреждать или уничтожать имущество перевозчика и иных лиц, находящееся на борту воздушного судна;

и) использовать аварийно-спасательное оборудование без соответствующих указаний членов экипажа воздушного судна;

к) употреблять спиртные напитки, помимо предлагаемых на борту воздушного судна, или наркотические и (или) психотропные вещества, ведущие к интоксикации;

л) высказывать оскорбления в адрес других лиц;

м) совершать нападение, запугивание или угрожать, в физической или словесной форме, в отношении члена экипажа, если в результате этих действий создаются препятствия для выполнения членом экипажа своих обязанностей или уменьшается способность члена экипажа выполнять эти обязанности;

н) совершать нападение, запугивание или угрожать, в физической или словесной форме, в отношении другого лица, находящегося на борту воздушного судна;

о) совершать акты физического насилия в отношении какого-либо лица, находящегося на борту воздушного судна;

п) находиться на борту воздушного судна в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

р) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся на борту воздушного судна;

с) создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и достоинству других пассажиров и членов экипажа.

–  –  –

1. Дополнить часть 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» после слов: «о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 ст. 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)» – словами: «, о безопасности на воздушном транспорте (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 6–6.1 статьи 11.17 настоящего Кодекса),».

2. Дополнить статью 11.17 «Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте» частью 6.1 следующего содержания:

«1. Нарушение лицом, находящимся на борту воздушного судна, утвержденных законодательством Правил поведения на борту воздушного судна, если деяние не содержит признаков преступления, – влечет наложение административного штрафа в размере от […] до […] рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере от […] до […] рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от […] до […] часов».

3. В части 1 статьи 23.1 «Судьи» слова: «частью 4 статьи 11.17» – заменить словами «частями 4 и 6.1 статьи 11.17».

4. В пункте 1 части 2 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» слова: «частями 4–6 статьи 11.17» – заменить словами:

«частями 4–6.1 статьи 11.17».

5. Дополнить часть 5 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» пунктом 13.1 и изложить его в следующей редакции:

«13.1) командиры воздушных судов – об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6–6.1 статьи 11.17 настоящего Кодекса;».

–  –  –

Текст изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

1. Дополнить часть 2 статьи 105 пунктом «о» следующего содержания:

«о) совершенное на борту воздушного судна в полете».

2. Дополнить часть 2 статьи 105 следующим примечанием:

«Примечание. Для целей настоящего Кодекса воздушное судно считается находящимся в полете в любое время с момента закрытия всех его внешних дверей после погрузки до момента открытия любой из таких дверей для выгрузки. В случае вынужденной посадки считается, что полет происходит до тех пор, пока компетентные органы власти не примут на себя ответственность за воздушное судно и за лиц и имущество, находящихся на борту».

3. Часть 3 статьи 109 после слов: «двум или более лицам» – дополнить словами «или совершенное на борту воздушного судна в полете».

4. Часть 2 статьи 111 дополнить пунктом «и» следующего содержания:

«и) на борту воздушного судна в полете».

5. Часть 2 статьи 112 дополнить пунктом «и» следующего содержания:

«и) на борту воздушного судна в полете».

6. Часть 2 статьи 115 дополнить пунктом «г» следующего содержания:

«г) на борту воздушного судна в полете».

7. Статью 116 после слов: «в отношении какой-либо социальной группы» – дополнить словами: «либо на борту воздушного судна в полете».

8. Часть 2 статьи 118 после слов: «своих профессиональных обязанностей» – дополнить словами: «либо на борту воздушного судна в полете».

9. Часть 2 статьи 119 после слов: «в отношении какой-либо социальной группы» – дополнить словами: «либо на борту воздушного судна в полете».

10. Часть 2 статьи 158 дополнить пунктом «д» следующего содержания:

«д) на борту воздушного судна в полете».

11. Статью 158.1 дополнить частью 2 следующего содержания:

«Деяние, указанное в части 1 настоящей статьи, совершенное на борту воздушного судна в полете, – Наказывается штрафом в размере до […] или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до […] месяцев, либо обязательными работами на срок до […], либо исправительными работами на срок до […], либо ограничением свободы на срок до […], либо принудительными работами на срок до […], либо арестом на срок до […], либо лишением свободы на срок до […]».

12. Часть 2 статьи 161 дополнить пунктом «е» следующего содержания:

«е) на борту воздушного судна в полете».

13. Часть 2 статьи 163 дополнить пунктом «д» следующего содержания:

«д) на борту воздушного судна в полете».

14. Часть 1 статьи 213 дополнить пунктом «в» следующего содержания:

«в) на борту воздушного судна в полете»

15. Дополнить статью 213 частью четвертой следующего содержания:

«4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные на борту воздушного судна в полете, с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, – Наказываются лишением свободы на срок от […] до […] лет с ограничением свободы на срок от […] до […] лет или пожизненным лишением свободы».

–  –  –

Текст изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации

1. Дополнить статью 56 пунктом 6 следующего содержания:

«6. В состав кабинного экипажа гражданского воздушного судна с целью обеспечения общественной безопасности и общественного порядка на борту воздушного судна в полете по решению перевозчика могут входить сотрудники службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий).

Во время нахождения воздушного судна в полете сотрудники службы авиационной безопасности подчиняются командиру воздушного судна.

Примечание. Для целей настоящего Кодекса воздушное судно считается находящимся в полете в любое время с момента закрытия всех его внешних дверей после погрузки до момента открытия любой из таких дверей для выгрузки. В случае вынужденной посадки считается, что полет происходит до тех пор, пока компетентные органы власти не примут на себя ответственность за воздушное судно и за лиц и имущество, находящихся на борту».

2. В пункте 2 статьи 57 слова: «отвечает за дисциплину и порядок на борту» – дополнить словами: «а также за соблюдение лицами, находящимися на борту, утвержденных законодательством Правил поведения на борту воздушного судна».

3. Подпункт 2 пункта 1 статьи 58 изложить в следующей редакции:



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Похожие работы:

«Раскрытие доказательств в гражданском процессе России и зарубежных стран Для разрешения гражданско-правового спора суду нужно знать факты дела. А для установления фактов ему необходимы доказательства. Эти доказательства, как правило, предоставляются суду сторонами...»

«1. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы Коды Планируемые результаты Планируемые результаты обучения по компетенций освоения образовательной дисци...»

«IBM i версия 7.3 IBM i и связанное программное обеспечение Перенос данных IBM IBM i версия 7.3 IBM i и связанное программное обеспечение Перенос данных IBM Примечание Перед применением этой инфор...»

«УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор АО "Калининградский янтарный комбинат" _М.И. Зацепин " 28 " февраля 2017 года ДОКУМЕНТАЦИЯ ОБ АУКЦИОНЕ На право заключения договоров купли-продажи янтаря пгт. Янтарный, Калининградская область СОДЕ...»

«Виктор Михайлович Есипов Василий Аксенов – одинокий бегун на длинные дистанции Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6991672 Василий Аксенов – одинокий бегун на длинные дистанции / сост., пре-дисл. В. Есипова.: Астрель; Москва; 2012 ISBN 978-5-271-45170-6 Аннотация Кумир шестидеся...»

«Избирательное право Российской Федерации Под редакцией кандидата юридических наук, доцента И. В. Захарова, доктора юридических наук, профессора А. Н. Кокотова Учебник Допущено Учебно-методическим советом по образованию в области юриспруденции Уральского фе...»

«www.koob.ru Лев Николаевич Толстой Исповедь ИСПОВЕДЬ (Вступление к ненапечатанному сочинению) I Я был крещен и воспитан в православной христианской вере. Меня учили ей и с детства и во все время, моего отрочества и юности. Но когда я 18-ти лет вышел со второго курса университета, я не верил уже ни во что из того, чему м...»

«Имя числительное: разряды и склонение по падежам Склонение числительных, изменение числительных по падежам и числам, – один из самых сложных вопросов русской грамматики. Выбор правильной формы слова со значением количества ставит в тупик не только школьников или обывателей,...»

«Агафья Тихоновна Звонарева Коктейли для взрослых и малышей Серия "Советы бабушки Агафьи" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11645967 Коктейли для взрослых и малышей. / Звонарева А.Т.: Центрполиграф; Москва; 2015 ISBN 978-5-227-05545-3 Аннотация Коктейли – это напитки, смешанные из несколь...»

«УДК 340 Глушкова Елена Михайловна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского института дополнительного профессионального образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)...»

«ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО “ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ” КРАТКОЕ СПРАВОЧНОЕ РУКОВОДСТВО Direct Aiming Station For X-pointing Technology MAGNET Field 2014 год.Содержание: Введение..3 Подготовка к работе.4-10 1. Установка станции: Ориентирование прибора (Точка стояния – Точка ориентирования). Лине...»

«ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" РЕШЕНИЕ 23 августа 2016 года № 33/159-6 О жалобе Костяева М. И. на решение Калининград — Ленинградской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной...»

«Дэвид Годмен Ничто никогда не случалось. Жизнь и учение Пападжи (Пунджи). Книга 1 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=436765 Пападжи. Ничто никогда не случалось. Книга 1: Ганга, Открытый Мир; Москва; 2006 ISBN 5-9743-0044-0, 978-5-98882-021-5 Аннотация Пападжи (Х. В. Л. Пунджа...»

«УТВЕРЖДАЮ: УТВЕРЖДАЮ _ “” _ 2016 г. “” _ 2016 г. М.П. М.П. Управление основными нормативно-справочными данными в корпоративной среде (СМ-МДМ) Инструкция по установке ПО ЛИСТ УТВЕРЖДЕНИЯ 643.78348201.455100 Взам. инв.№ Инв.№ дубл. Подп. и дата Согласовано Исполнители Должность, организация Должность, организация И.О....»

«“Биоаналитические системы и сенсоры” ООО “Фирма “Альфа БАССЕНС” Анализатор Кислорода Портативный Многофункциональный АКПМ-1-02Г АКПМ-1-02ГМ Руководство по эксплуатации НЖЮК 4215-001.2-66109885-10 РЭ Почтовый адрес: 143987, г Железнодорожный-7, М.О,...»

«Worry-Free TM Business Security Standard и Advanced Лучшее решение для блокирования угроз до того, как они достигнут вашего предприятия Administrator’s Guide Руководство администратора Компания Trend Micro Incorporated оставляет...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО" Кафедра уголовного процесс, криминалистики и судебных экспертиз Садилов Артем Игоревич Методи...»

«ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ЛОГИКА ТЕПЛОСЧЕТЧИКИ ЛОГИКА 8941 Руководство по эксплуатации РАЖГ.421431.021 РЭ ЛОГИКА — ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ © ЗАО НПФ ЛОГИКА, 2010 Теплосчетчики ЛОГИКА 8941 созданы закрытым акционерным обществом Научно-производственная фирма Логика....»

«Глаголев В.С. Заветный список: Владимир Сергеевич Глаголев. [Электронный ресурс] // Заветный список. Русская исповедно-завещательная библиография влиятельные люди о влиятельных книгах. 2013. Режим доступа: http://zavetspisok.ru/glagolev.htm Глаголев Владимир Сергеевич профессор философии Родился...»

«Приказ Росстата от 25.04.2017 N 291 Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и изъятием объектов товарной аквак...»










 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.