WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Институт гуманитарного образования и ...»

-- [ Страница 3 ] --

На основании проведенного анализа нами делается вывод, что действующее российское законодательство обязывает соответствующих участников гражданского оборота получить согласие гражданина на любое использование его изображения в печатной продукции, в частности, при использовании фотографий и иных изображений граждан в периодических печатных изданиях, книгах, кроссвордах, сканвордах, открытках, календарях и др., кроме трех случаев исключений, указанных в подпунктах 1, 2, 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ.

Использование изображений в аудиовизуальных произведениях, в том числе, созданных в «жанре пародии».

Апелляционное определение Московского городского суда г. Москвы от 08.02.2013 года по делу № 11-1434.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 года по делу № 2-943/14.

Наиболее проблемными в доказывании и защите прав изображенного представляются случаи, когда изображение гражданина несогласованно использовано в аудиовизуальных произведениях – телевизионных передачах, художественных, документальных или мультипликационных фильмах, рекламных роликах и т.п.

Это связано как со спецификой производства и распространения аудиовизуальных произведений, так и с недостатками правовых норм, которые стороны спора приводят в обоснование своей позиции.

Чтобы разобраться в этих правовых проблемах проанализируем действующее законодательство и судебную практику по делам, в которых фактическим основанием предъявления иска являлось несогласованное с гражданином использование его изображения в аудиовизуальном произведении, а правовым основанием - статья 152.1 ГК РФ.



Указанной статьей установлено, что использование изображения гражданина, в том числе видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, при жизни допускается только с согласия гражданина. Перечень способов использования изображения гражданина, перечисленных в статье 152.1 ГК РФ, - открытый, что позволяет утверждать о предусмотренной законом охране и защите изображения гражданина от неправомерных посягательств и при любых других способах использования, в частности, - при использовании в аудиовизуальных произведениях.

Согласно определению, данному в статье 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При доказывании факта использования изображения гражданина в аудиовизуальном произведении наиболее важными по опыту автора являются два нижеуказанных действия, от качества исполнения которых во многом зависит итог дела:

1) сбор и обеспечение надлежащих доказательств распространения соответствующего аудиовизуального произведения, в котором использовано изображение гражданина,

2) доказывание факта использования изображения гражданина в аудиовизуальном произведении.

Рассмотрим особенности этих действий на типичном примере несогласованного использования изображения известного гражданина (общественного деятеля, артиста, певца, спортсмена и т.п.) в телепрограмме таблоидного или «желтого» типа.





Согласно определению Лесной М.В., исследовавшей современные таблоидные СМИ, - «TV-таблоиды – информационно-развлекательные телепрограммы определенной стилистики. Их коммуникативные рамки довольно сложны, поскольку так называемые hard news жесткие новости облечены здесь в форму infotainment [развлекательно-информационную] или feature [свойственную кино], иногда содержат trash-семантику [«сорные», низкопробные выражения], … и значительный объем рекреационного материала. Несмотря на провоцирующую форму, новые нарративные техники, сниженную стилистику речи, они пользуются большой популярностью» 132. При этом очевидно, что и TV-таблоиды и любые другие аудиовизуальные произведения в основном содержат именно изображения граждан, и в значительной части - без предусмотренного законом согласования.

Специфика телевизионных передач, в том, что до выхода передачи в эфир об использовании в ней изображения гражданина самому гражданину либо вовсе Лесная М.В. Топология современных таблоидных СМИ России, Великобритании и США.

Автореферат. // [Электронный ресурс]: URL: http://www.dissercat.com/content/kognitivnoeissledovanie-fitomorfnoi-metafory-v-sovremennykh-politicheskikh-diskursakh-rossi (дата обращения: 15.07.2014).

неизвестно (так как вопрос использования его изображения с ним «традиционно»

не согласовывался), либо становится известно за несколько дней или даже часов до эфира, например, из рекламных анонсов, о чем гражданину сообщают знакомые, случайно увидевшие анонс. Во всех этих случаях готовность к надлежащей фиксации спорной передачи обычно низкая: гражданин не готов осуществить запись передачи, и тем более, не готов к обеспечению данного доказательства с привлечением нотариуса.

Осложняется ситуация неоправданно коротким сроком обязательного хранения материалов радио- и телепередач, установленным статьей 34 Закона «О средствах массовой информации», согласно которой срок хранения материалов передач в целях обеспечения доказательств для правильного разрешения споров не менее одного месяца со дня выхода в эфир, а регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.

Указанная «отставшая от жизни» норма вынуждает буквально немедленно обращаться в суд с ходатайством об истребовании доказательства, так как в последующем данное доказательство может быть утрачено по истечении минимального срока хранения, на что часто и ссылаются распространители телепередач, препятствуя защите нарушенного права на изображение. Даже при немедленном обращении суд не всегда так же оперативно истребует видеофайл, одного месяца часто не хватает, и спорный видеоматериал «утрачивается».

При таких обстоятельствах автор делает вывод о том, что следует признавать допустимым доказательством видеофайлы телепередачи или иного аудиовизуального произведения, записанные с телеэфира, с сайта телеканала в сети Интернет и/или скопированные («скаченные») из файлообменных Интернетресурсов без участия нотариуса. Если ответчик в споре будет ссылаться на то, что видеофайл передачи содержит признаки монтажа или по иному основанию не должен быть признан надлежащим доказательством, ответчик имеет право на проведение видеотехнического исследования или на заявление ходатайства о проведении судебной видеотехнической экспертизы.

Кроме того, по указанным спорам следует признавать допустимыми доказательствами факта выхода в эфир показания свидетелей, которые видели передачу в момент ее распространения в телеэфире, что не лишает ответчика права надлежащими средствами доказывания доказывать, что передача с использованием изображения гражданина «в эфир не выходила».

В обоснование указанной позиции автора имеет смысл привести закончившийся не в пользу истца спор, в котором певица обратилась за защитой нарушенного права на изображение в связи с тем, что производитель фильма, сняв ее для «передачи о здоровье» и задавая в интервью вопросы именно об этом, в дальнейшем без согласия певицы смонтировал кадры этой видеозаписи с другими и «приписал» дикторский текст, в результате чего вместо «передачи о здоровье» получилась самая настоящая «желтая передача» со сплетнями о частной жизни певицы (от кого у нее ребенок, с кем у нее личные отношения, почему она не замужем и т.п.). Получившаяся после монтажа и наложения звука передача не была показана певице, и использование ее изображения в такой «желтой» передаче не было с ней согласовано. Несмотря на эти нарушения, передача была выпущена в эфир на федеральном телеканале, о чем певица узнала от друзей, когда трансляция уже закончилась.

Суду представителем истицы была представлена видеозапись передачи, полученная из широко известного источника эфирных программ - сайта kaban.tv (Кабан.ТВ), - содержащего оригинальные телепрограммы и передачи, записанные в онлайн режиме с эфира телеканалов. Эта видеозапись передачи воспроизводилась в судебном заседании, и ее содержание подтвердило обоснованность иска певицы.

Однако, суд указал в решении, что «представленные истцом доказательства в виде копии передачи с интернет-сайта и представленная информационная расшифровка, не могут быть положены в основу решения, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств». Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство представителя истицы о вызове свидетелей, указав, что «свидетель не может быть компетентен устанавливать подлинность записи из сети интернет, поскольку это предмет предметного исследования, а не свидетельских показаний».

Самостоятельно обозревать доказательства в сети Интернет (наличие видеофайла передачи на сайте) суд также отказался. При этом, суд не принял во внимание разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года № 16, где указано: «Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством».

Полагаем, что вопрос принятия, исследования и оценки судом доказательств при рассмотрении споров об использовании изображений граждан в аудиовизуальных произведениях требует разъяснения через соответствующее информационное письмо и/или в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Невозможно не заметить, что в последние годы в России значительное распространение приобретают развлекательные телепередачи, «шоу», «соревнования» и прочие мероприятия, основанные на подражании, копировании или переделке чего-то, существовавшего ранее.

Для решения задачи наполнения рынка развлечений новой продукцией возможность переделывать что-то, существовавшее ранее, - это неиссякаемый источник материала, использование которого хоть и требует усилий по его переработке и прочему изменению, но, не требует усилий по его созданию: песня уже кем-то создана ранее, фильм - смонтирован, картина - написана, человек, чей образ используется, - уже имеет индивидуальную внешность, характер, манеры поведения. Ориентированный на максимальное извлечение прибыли бизнес развлечений стал использовать вышеуказанный «материал», тем более, что он в большей части, - «дармовой», достающийся без согласований и бесплатно.

Объектом указанного подражания, копирования, имитации и т.п. может быть, например, исполнение песни, литературное произведение, фильм или телепередача, иное авторское произведение, а также известные в обществе люди с подражанием их внешнему облику, манерам, отдельным действиям. Примеры использования индивидуальной внешности людей, - что достигается через использование специального грима и иных технических приемов, - приведены в приложении № 8. На этих кадрах запечатлены не реально существующие люди, а их «копии», воссозданные на лице актеров на основе использования внешнего облика (изображений) известных в обществе людей.

В подражании неизвестным людям, равно как и в использовании неизвестных произведений для привлечения внимания зрителей чаще всего нет смысла, так как не возникает эффекта узнавания и производных от него эмоциональных ощущений зрителей. Поэтому переделывают в основном известные произведения и подражают в основном известным людям.

В просторечии все случаи подобного рода подражания, копирования, имитации огрубленно называют «пародированием», а его результат - «пародией».

Причем, организаторами подобных «производств» пропагандируется идея о том, что «пародировать можно все», хотя, как обосновано в нашем исследовании, - это совсем не так. Подобное положение дел создает существенные сложности в случаях, когда подражанием, копированием и иными аналогичными действиями нарушаются соответствующие права граждан или организаций, в частности, авторские права, исключительное имущественное право на произведение и, что наиболее важно с учетом цели настоящего исследования, - право гражданина на охрану изображения, гарантированное статьей 152.1 ГК РФ.

С учетом изложенного сначала исследуем слово «пародия» в разных значениях, а потом – нормативное регулирование «пародии» как юридически значимого действия.

В словарях приводятся следующие толкования слова «пародия»:

«Пародия ж. греч. забавная переделка важного сочиненья, смешное или насмешливое подражанье; перелицовка, сочиненье или представленье наизнанку.

Пародировать что, представлять, изображать в смешном, превратном виде;

перелицевать, вывернуть наизнанку; представить важное смешным.» 133.

«Пародия [гр. parodia букв, пение наизнанку] - 1) шуточное подражание, воспроизводящее в преувеличенном виде характерные особенности оригинала; 2) смешное подобие чего-л.» 134.

«Пародия (ж.) - сатирическое литературное, музыкальное и т.п.

произведение, комически имитирующее какие-либо черты других произведений, а также использующее их форму для создания какой-либо сатиры. 2) - (перен.) чтолибо, что является неудачным подражанием чему-л., искажением образца. Насмешка, карикатура.» 135.

Исследователи такого явления как «пародия» отмечают, что пародия родилась до разделения литературы на жанры, до появления самой литературы и письменности.» 136.

Квинтиллиан в своем «Наставлении ораторам», подводя итог сложившимся к его времени представлениям о пародии, определяет ее как подражание (имитацию) написанным произведениям, обращая внимание на характерный для этого жанра «подражательный» («имитационный») стиль (Кн. 9, 2, 35). Для Квинтиллиана, как и для схоластов, пародия - это один из риторических приемов.

Критерием различения между пародией и другими литературными формами имитации или критики является ее способность вызывать смех. Вышеизложенное определение долгое время оставалось общепринятым. Однако, в ХХ веке вокруг понимания пародии возникла дискуссия, продолжающаяся до сих пор. Спор ведется, в основном, вокруг двух проблем: во-первых, является ли пародия

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля // [Электронный ресурс]:

URL:http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A2%D0%B E%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D 0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8F (дата обращения:

15.07.2014).

Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г. 2006. // [Электронный ресурс]: URL:

http://www.twirpx.com/file/176400/ (дата обращения: 15.07.2014).

Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.:

Русский язык, 2000.

Dj vu: энциклопедия культур // [Электронный ресурс]: URL: http://ecdejavu.ru/p/Parodia.html#darkevich (дата обращения: 15.07.2014).

жанром или она сводится к комплексу особых технических приемов, применяемых при изложении, и, во-вторых, всегда ли пародия предполагает комическое 137.

Неясность в отношении «пародии» остается и в настоящее время, хотя, полагаем, что сейчас это уже - в значительной мере искусственно поддерживаемая индустрией развлечений, а не реальная неясность.

С вступлением в силу с 01.01.2008 года четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации в российское законодательство введена статья 1274 «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях». Эта норма направлена на предоставление третьим лицам возможности использования произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты им вознаграждения для достижения целей, указанных в названии статьи 1274 ГК РФ, - информационных, научных, учебных или культурных.

Пунктом 3 статьи 1274 ГК РФ [в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ пункт 3 стал пунктом 4] установлено, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения 138.

Так как законодатель применил в норме слово «жанр», необходимо разобраться и с толкованием этого слова. В Большом словаре иностранных слов предлагается следующее определение: «Жанр, жанра, м. [фр. genre]. 1. Род произведений в пределах какого-н. искусства, отличающийся особыми, только ему свойственными сюжетными, стилис тическими признаками (искус.). На выставке были представлены разнообразные жанры: пейзаж, натюрморт, портрет, историческая живопись. … 2. Живопись на Бьяджо Д'Анджело. Пародия в средневековой романской литературе (1250-1350) // М., 2003.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. – с. 88.

бытовые сюжеты (живой.)..... 3. Манера, стиль (разг.). Она любит пестро одеваться – это ее жанр. Пьеса поставлена в совершенно новом жанре» 139.

С учетом неоднозначности значения слова «жанр» и вышеобозначенного спора о том, является ли пародия «жанром» или она сводится к комплексу особых технических приемов, представляется целесообразным привести исследование М.С. Кагана, который указывает: «Жанр художественный (французское genre, от лат. genus, родительный падеж generis - род, вид), исторически сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства. В каждой области художественной деятельности жанровая дифференциация особая в зависимости от специфики вида искусства: такой жанровый ряд, как «бытовой жанр - портрет пейзаж - натюрморт», свойствен живописи и невозможен в музыке, литературе и киноискусстве; точно так же «песня - романс - кантата - оратория» есть ряд специфически музыкальных Ж. И всё же существуют общие для всех искусств принципы жанровой дифференциации, которые лишь по-своему преломляются в каждом виде. … Т. о., понятие Ж. многопланно, и в каждом виде искусства конкретное соотношение разных плоскостей (возникающих от разных исходных принципов) жанровых членений образует специфическую систему Ж. … в 19 в.

развернулся процесс взаимодействия жанров, их сплетения и скрещения, жестко установленные границы стали размываться. Некоторые современные теоретики признают жанровую дифференциацию вообще устаревшей и снимают даже проблему Ж.» Таким образом, установлено, что понятие «жанр» является неоднозначным и имеет очень широкие границы.

Непосредственно в Гражданском кодексе Российской Федерации или в иных законах российский законодатель не дал определения понятию «пародия», равно как и понятию «жанр».

Однако, исследование гипотезы и диспозиции нормы статьи 1274 ГК РФ приводит к однозначному выводу, что эта статья регулирует правоотношения,

Большой словарь иностранных слов / Издательство «ИДДК», 2007. // [Электронный ресурс]:

URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17803/ЖАНР (дата обращения: 15.07.2014).

Каган М. С.. Яндекс. Словари, БСЭ. - 1969 – 1978. // [Электронный ресурс]: URL:

http://slovari.yandex.ru/жанр%20это/БСЭ/Жанр/ (дата обращения: 15.07.2014).

возникающие при создании нового произведения, - производного от другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения (статья 1260 ГК РФ),

- и допускает создание такого нового произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты им вознаграждения при наличии как минимум двух обстоятельств:

1) необходимо наличие информационной, научной, учебной или культурной цели (в случае спора ответчик обязан доказать «цель», для достижения которой без согласия автора или иного правообладателя ответчиком осуществлено использование первоначального произведения «в жанре пародии»).

2) необходимо наличие первоначального (оригинального) правомерно обнародованного произведения, - на основе которого создано новое произведение «в жанре пародии» (в случае спора ответчик обязан указать эту «основу» существующее в объективной форме первоначальное произведение).

Примененная в статье 1274 ГК РФ неточная характеристика нового произведения, создаваемого «на основе другого оригинального правомерно обнародованного произведения», с указанием на то, что новое произведение - это «произведение в жанре литературной, музыкальной или иной пародии», оставляет почву для правонарушений и попыток запутать суд при рассмотрении споров, связанных с «пародиями» или с «псевдо-пародиями», - когда за «пародию» выдается то, что с правовой точки зрения, с учетом вышеуказанных положений статьи 1274 ГК РФ, «пародией» не является.

В качестве примера представляется уместным привести дело № А40в котором рассматривалось требование правообладателя о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения. Ответчик не соглашался с тем, что он обязан был получить разрешение правообладателя на использование его произведений, уклонялся от ответственности, незаконно ссылаясь на пункт 3 статьи 1274 ГК РФ и «прикрываясь» доводом о том, что «передача представляет собой пародию на музыкальные видеоклипы». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, к сожалению, не разобрались в обстоятельствах дела и неправильно применили закон. Истцу пришлось обращаться с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, передавая дело в Президиум для пересмотра в порядке надзора, сделала в Определении 09.09.2013 года № ВАС-5861 выводы, оказывающие существенное полезное влияние на формирование единообразной практики толкования и применения пункта 3 (в настоящее время – «пункта 4») статьи 1274 ГК РФ, указав, в частности:

«… Кроме того, необходимо также отметить, что суд сделал вывод о создании ответчиком пародии на видеоклип без проведения какого-либо анализа созданного произведения и без обоснования своих выводов. Положения пункта 3 статьи 1274 Гражданского кодекса не означают, что то или иное произведение может быть признано пародией автоматически.

Пародия - произведение, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) не только комического, но и критического эффекта за счет намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально измененной форме.

Пародия - это всегда новое произведение, в котором что-то меняется относительно оригинального произведения (добавляется новое выражение, смысл, послание). Не может считаться пародией произведение, в котором просто изменена некая деталь, персонаж, объект первоначального произведения. Иными словами, оригинальное (первоначальное) произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством. … Недостаточно просто назвать произведение пародией для получения защиты от иска» 141.

Недобросовестные попытки «просто назвать» нечто, созданное с подражанием, копированием внешности гражданина, «пародией», делаются не только для получения защиты от исков по нарушению авторских прав, но и для «получения защиты» от исков, основанных на фактах несогласованного Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 года № ВАС-5861.

использования изображения гражданина.

Вопросы соотношения авторских прав и права на изображение гражданина подробно анализировались в главе 2 настоящего исследования.

В настоящий момент, рассматривая наиболее распространенные случаи использования изображений граждан, необходимо отметить, что защита такого нематериального блага как изображение гражданина и личного права гражданина на охрану изображения (внешности) от копирования, подражания, имитации и т.п.

использования, - не входит в предмет регулирования статьи 1274 ГК РФ.

Все случаи исключений из статьи 152.1 ГК РФ, обязывающей третьих лиц получать согласие гражданина при использовании его изображения, - указаны в самой статье 152.1 ГК РФ в подпунктах 1, 2, 3 пункта 1, и среди этих случаев не указаны такие исключения из общего правила, как «использование изображения в жанре пародии» или «намерение создать комический или критический эффект».

При применении статьи 152.1 ГК РФ не имеет значения также, на каком материальном объекте (носителе информации) использовано изображение гражданина, и какими средствами это сделано, например, - путем создания маски, воссоздающей внешность гражданина, путем наложения грима, в результате чего достигается эффект «копирования внешности», созданием изображений граждан средствами компьютерной анимации и пр.

С учетом вышеизложенного автор приходит к выводу о том, что к использованию изображения гражданина, регулируемому статьей 152.1 ГК РФ, относится любое использование визуально воспринимаемой внешности (внешнего облика гражданина), отображенной, воспроизведенной в любой объективной форме на любом носителе информации, независимо от «жанра», «намерения», «цели использования» или иных не указанных в статье 152.1 ГК РФ обстоятельств.

Использование изображений в карикатурах и прочих рисунках.

Данный способ использования изображений граждан также является достаточно распространенным, однако, споров по карикатурам и прочим рисункам, основанных на статье 152.1 ГК РФ, - пока мало.

Небольшое количество претензий по использованию изображений в рисунках, полагаем, связано с двумя основными причинами:

1) неразвитостью рынка изображений и недостаточным пониманием гражданами того обстоятельства, что внешность и ее изображение являются активами гражданина, в том числе, способными приносить доход;

2) значительно большей сложностью доказывания факта использования изображения гражданина в рисунке, включая «карикатуру», чем при доказывании факта использовании фотографии или видеозаписи, в которых изображен гражданин, - потребуется соответствующее заключение специалиста в области портретных экспертиз либо суд назначит судебную экспертизу.

Примеры использования изображений граждан в карикатурах приведены в приложении № 9. Наибольшему вниманию со стороны художниковкарикатуристов традиционно подвержены политические и общественные деятели.

Как и в случае с «пародией» законодатель не дал нормативного определения понятию «карикатура», однако применил это понятие в пункте 3 статьи 1274 ГК РФ (в настоящее время - в пункте 4), установив, что создание произведения в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой карикатуры допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

В специальной литературе понятие «карикатура» толкуется следующим образом:

«Карикатура (от итальянского caricare - нагружать) - изображение какоголибо явления в смешном, нелепом виде путем намеренного искажения воспроизводимого материала, подчеркнутого нарушения привычных соотношений. Особенно резкую К. называют иногда шаржем (от того же слова, что и К., но в его французской редакции charger). Термин К. применим ко всем искусствам, но наибольшей отчетливостью пользуется в области изобразительных искусств. Способы, при помощи к-рых достигается карикатурное искажение, весьма многообразны и могут основываться либо просто на чрезмерном подчеркивании имеющихся уже в натуре элементов, либо на приписывании изображаемому предмету признаков, в натуре ему не присущих.» 142.

«Карикатура - …, жен. (итал. caricatura). 1. Рисунок, изображающий когочто- нибудь в заведомо искаженном виде ради достижения комического эффекта…» 143.

Одним из немногих известных решений по карикатурам является решение Нижегородского областного суда по делу, в котором исследовались карикатуры на В.В. Путина, распространенные в агитационных материалах КПРФ без согласия изображенного. Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в отношении спорных изображений установлено: «Карикатура является одним из видов изобразительного искусства.

Поэтому для изображения на карикатурном рисунке физического лица, автору необходимо получить согласие этого лица на его изображение. Положения об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика

- нематериального блага, под которым понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме (например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии, в видеозаписи и т.п.). Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.п. Индивидуальный облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, кроме того, составлять его личную тайну. Поэтому любое использование изображения (например, фотоЛитературная энциклопедия. - В 11 т. // М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература / Под редакцией Фриче В. М.,

Луначарского А. В. 1929—1939, // [Электронный ресурс]: URL:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2210/Карикатура (дата обращения: 15.07.2014).

Толковый словарь Ушакова. // [Электронный ресурс]: URL:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2210/Карикатура (дата обращения: 15.07.2014).

и видеосъемка, запечатление в произведении изобразительного искусства и дальнейшая его демонстрация и т.п.) допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица» 144.

Исследование проблем использования изображений граждан в пародиях и карикатурах, приводит автора к одному общему выводу: в большинстве случаев использование изображений граждан в пародиях, карикатурах и т.п. «явлениях»

путем подражания, копирования, имитации изображения (внешности) гражданина осуществляется коммерческими организациями и с коммерческой целью, причем в основном, - в обход урегулирования вопроса об оплате изображенному компенсации, вознаграждения или ином возмещении. Хотя, все указанное подражание, копирование, имитация и т.п. действия основаны на обладании гражданином от рождения нематериальным благом - индивидуальной внешностью, изображение которой охраняется согласно статье 152.1 ГК РФ.

Принцип «взять без возмещения» - не является и не должен являться основой экономических отношений, в противном случае, это создавало бы в общественных отношениях постоянную конфликтную обстановку и споры.

Рассматривая проблему «использования без возмещения» применительно к защите прав авторов оригинальных произведений, на основе которых третьими лицами без согласия авторов осуществляется создание новых произведений «в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры», современные ученые все чаще высказывают мнение о необходимости выплаты авторам оригинальных произведений соответствующих вознаграждений за использование результатов их интеллектуальной деятельности. В частности, Королев М.П. предлагает ввести в законодательство норму о выплате вознаграждения авторам правомерно обнародованных произведений, которые без согласия автора (правообладателя) использованы для создания литературной, музыкальной или иной пародии либо карикатуры и их дальнейшее использование.

Решение Нижегородского областного суда от 02.12.2011 года по делу № 3-179/11.

Он справедливо указывает на то, что создатель пародии новых образов в большинстве случаев не создает, он использует уже готовые... 145.

В настоящей работе нами доказывается наличие предпосылок для распространения на отношения, связанные с использованием изображения гражданина принципа возмездности при использовании третьими лицами принадлежащего гражданину блага или права, и делает вывод о том, что в случае, если изображение гражданина использовано третьими лицами без согласия гражданина, в том числе, в пародии, карикатуре или иным способом на любом материальном носителе информации, следует законодательно предусмотреть возможность получения гражданином от лица, использовавшего изображение гражданина, соответствующей компенсации.

С учетом изложенного автор предлагает ввести норму, согласно которой:

«В случаях нарушения права на охрану изображения гражданина гражданин наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных действующим законодательством, вправе требовать по своему выбору от правонарушителя вместо компенсации морального вреда выплаты имущественной компенсации в размере от пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей за одно нарушение, определяемом по усмотрению суда исходя из характера и обстоятельств нарушения, в частности, тиража печатного издания, аудитории канала или иного источника информации, в которых несогласованно использовано изображение гражданина (в том числе, в пародии, карикатуре или иными способами), объема использования изображения, неоднократности нарушений».

Полагаем, что введение данной нормы способствовало бы решению сразу нескольких назревших проблем, в частности:

- Избавило бы граждан, чьи изображения несогласованно используются, доказывать в суде факт претерпевания ими нравственных и/или физических страданий в связи с несогласованным использованием изображения. Так как Королев М.П. Использование произведений при создании и дальнейшем использовании пародии // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 3. - С. 381 – 388.

помимо того, что само доказывание этого факта, если к этому относиться ответственно и добросовестно, - сложное мероприятие, не всегда гражданин именно страдает из-за несогласованного использования его изображения. Но, это вовсе не должно означать, что третьи лица в такой ситуации получают возможность несогласованно и безвозмездно использовать изображение гражданина, - у гражданина должно быть право потребовать от правонарушителя выплаты имущественной компенсации за несогласованное использование его изображения.

- Избавило бы судей от необходимости на свое усмотрение и при отсутствии общепринятых объективных критериев, но, тем не менее, «как-то»

учитывать характер и степень морального вреда - нравственных и физических страданий, причиненных конкретному гражданину нарушением права на охрану изображения, «как-то» учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Полагаем, что создание видимости объективности соблюдения трудно применимых на практике статей 151, 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда не полезно как лицам, выполняющим обязанности судьи, так и обществу в целом. Причем, в случаях с использованием изображения гражданина альтернативная имущественная компенсация не лишит граждан, которые претерпевали нравственные и/или физические страдания, возможности требовать денежную компенсацию именно морального вреда, приводя в обоснование этого обстоятельства соответствующие доводы и доказательства.

- Способствовало бы формированию в общественном сознании отношения к изображению гражданина как к активу, которым гражданин не просто располагает, но и может извлекать из его использования доход.

- Угроза очевидности привлечения правонарушителя к ответственности в форме имущественной компенсации, полагаем, способствовала бы развитию рыночных отношений в отношении изображений граждан и формированию того, что принято называть «справедливой ценой» или «рыночной ценой». То есть, ценные изображения стоили бы дороже, а менее ценные – дешевле. При этом, нижняя граница имущественной компенсации должна быть высокой и направлять лиц, в настоящее время паразитирующих на несогласованном и безвозмездном использовании чужих изображений, к согласованию и оплате или иному возмещению. Чтобы, например, СМИ или фотобанк, стоящие перед выбором, согласовать использование изображения заранее и договориться о цене, или не согласовывать, но иметь риск взыскания имущественной компенсации через суд, были бы законом поставлены в такое положение, когда экономически выгоднее согласовать использование изображения гражданина, чем быть потом привлеченным к ответственности за несогласованное использование.

§ 2. Использование изображений граждан в рекламе, товарном знаке, на товарах При рассмотрении вопроса об использовании изображения гражданина в рекламе, необходимо обратиться к анализу законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в связи с использованием изображения лица и правоотношения в сфере рекламы, в частности, к статьям 152.1., 1270, 1281, 1282 ГК РФ, к статьям 3, 21 Закона «О рекламе» 146.

Как пояснялось выше, понятие «изображение гражданина» в законодательстве не определено.

Понятие «реклама» раскрыто в статье 3 Закона «О рекламе», согласно которой реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В контексте рассматриваемого вопроса представляется уместным напомнить позицию автора, изложенную в параграфе 2 главы I настоящего исследования, об обоснованности отношения к изображению гражданина как к форме представления информации, а точнее, просто как к информации.

Пример использования изображения гражданина в рекламе приведен в приложении № 10.

Непосредственно понятие «изображение гражданина» в законе «О рекламе»

не употребляется, но, употребляется понятие «образ» человека (в статьях 5, 21, 26,

27) в более широком смысле, например: «образы медицинских и фармацевтических работников», «образы людей», «образы несовершеннолетних».

Федеральный закон от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» / ред. от 21.07.2014 года. Цит.

по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 25.11.2014).

Малеина М.Н. выделила несколько самостоятельных уровней «запретов»

при создании и распространении рекламы: необходимо соблюдать авторские права при распространении рекламы, содержащей объект интеллектуальной собственности (статьи 1270, 1281, 1282 ГК РФ); соблюдать запрет на использование изображение лица без его согласия (статья 151.1 ГК РФ); запреты на использование определенных образов в рекламе определенных видов товаров, работ и услуг (статьи 5, 21, 26, 27 ГК РФ) 147. По исследуемому нами вопросу использования изображения гражданина в рекламе, Малеина М.Н. сделала вывод, о том, что указание в норме на то, что «согласие не требуется… когда гражданин позировал за плату» надлежит рассматривать в зависимости от объема выраженного согласия на использование. В том случае, если гражданин дал согласие использовать фотографии одним способом (в качестве примера, указывается фотоальбом) и получил за это плату, использование фотографий в рекламе без согласия изображенного, будет неправомерным, поскольку меняется сфера, объем и содержание использования 148. Альтернативных точек зрения на этот вопрос в научной литературе не выявлено. Автор придерживается вышеуказанной позиции, высказанной М.Н. Малеиной по данному вопросу.

Кроме того, независимо от согласия изображенного на использование его изображений в рекламе, необходимо соблюдать специальный запрет закона «О рекламе» на использование в рекламе определенных образов: образы медицинских и фармацевтических работников», «образы людей», «образы несовершеннолетних» 149. Поэтому, при использовании изображений гражданина следует учитывать и соблюдать все вышеуказанные ограничения. Незаконная реклама может повлечь административную ответственность (по статье 6.13.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 150 ), Малеина М.Н. Использование в рекламе изображения гражданина: правовые основания и последствия: Октябрь // Закон: Октябрь. – М., 2007. – С. 21-26.

Малеина М.Н. Там же.

Малеина М.Н. Там же.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года N 195-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. в редакции федеральных законов от 21.07.2014 года №№ 210-ФЗ, 213-ФЗ, 217-ФЗ, 223-ФЗ, 227-ФЗ, 232-ФЗ, 243-ФЗ, 247однако - это будет связано не с нарушением права на использование изображения гражданина, а с нарушением требований закона при рекламировании товаров, реклама которых не допускается (статьи 7, 24 закона «О рекламе»).

Проанализировав регулирование правоотношений в сфере рекламы применительно к вопросу использования изображения гражданина в рекламе, мы приходим к выводу, что специальные нормы, регулирующие сферу рекламы, не вносят каких-либо исключений в применение статьи 152.1 ГК РФ. Использование изображения гражданина в рекламе является частным случаем использования изображения и полностью подчиняется норме статьи 152.1 ГК РФ.

Указанная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике, например, по делу № 33-26704, в котором суд при рассмотрении требования об охране изображения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда при использовании изображения истицы (фотографии) в рекламном объявлении минеральной воды Magnesia в журнале SHAPE, сделал вывод о нарушении ответчиком ст. 152.1 ГК РФ. Суд установил, что фотография была сделана для семейного альбома истицы, то есть предназначалась для личного использования; истица своего согласия на использование своего изображения в рекламе не давала. Ответчик ссылался на то, что он не нарушал права истицы, ее фотографию взял из фотобанка Shutterstoch.com. Суд, проанализировав статьи 152.1, 1268 ГК РФ, сделал выводы о том, что истица своего согласия на использование ее изображения в рекламе не давала, право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение; договор о размещении рекламной информации [прим. автора: между издателем журнала и рекламодателем] не освобождает ответчика от ответственности за обнародование изображения истца без ее согласия151.

ФЗ, 247-ЗФ, 258-ФЗ, 263-ФЗ, 277-ФЗ. Цит. по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику

- 25.11.2014).

Определение Московского городского суда от 14.09.2011 года по делу № 33-26704.

В другом деле № 33-12705 рассматривался вопрос о нарушении права на изображение женщины в рекламе медицинской услуги в обстоятельствах, когда истица дала письменное согласие на публикацию своих фотографий до и после косметической операции конкретному лицу, на конкретном Интернет-сайте и на определенный срок. Суд установил, что истица дала письменное согласие на размещение ее фотографий в качестве иллюстрации качества пластических операций на сайте одной медицинской организации, тогда как истица не давала своего согласия на использование ее вышеуказанных фотографий при рекламировании медицинских услуг другой клиники (ответчика), реклама которой была размещена в печатном журнале большим тиражом по всей России.

Поэтому суд сделал вывод о незаконном использовании изображения истицы ответчиком и взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Таким образом, можно сделать вывод, что статья 152.1 ГК РФ не устанавливает специальных условий правового регулирования охраны изображения гражданина в рекламе. Соответственно, использование изображения гражданина в рекламе без получения согласия гражданина на такое использование, будет являться нарушением права гражданина на изображение.

При рассмотрении вопроса об использовании изображения гражданина в товарном знаке, обратимся к анализу законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в связи с использованием изображения гражданина и правоотношения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в частности, к статье 152.1 ГК РФ, а также к § 2 главы 76 ГК РФ.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Изображение гражданина не запрещено использовать как изобразительный элемент товарного знака, однако, на использование изображения гражданина в товарном знаке - как на частный случай использования изображения - в полной мере распространяются правила, установленные статьей

152.1 ГК РФ.

Проблема использования изображения гражданина в товарном знаке не была предметом научных дискуссий, что, по нашему мнению, обусловлено редкостью данного способа использования изображения гражданина, кроме того, не вызывает сомнений, что такое использование без согласия изображенного гражданина будет являться нарушением его права на охрану изображения, гарантированного статьей 152.1 ГК РФ.

Пример попытки без согласования с изображенным зарегистрировать в качестве товарного знака изображение известно певца приведен в приложении №

11. В связи с несоблюдением заявителем формальных требований патентное ведомство приняло решение о признании заявки отозванной.

В современной практике не обнаружено судебных споров по данному вопросу. Однако, имеется «старое» дело, на которое иногда ссылаются лица, привлекаемые к ответственности по статье 152.1 ГК РФ. Ответчики не раскрывают основания дела, голословно утверждая, будто бы ЕСПЧ «разрешает использовать изображение», что может вводить в заблуждение российских судей, не знакомых с данным делом, и мешать защите прав изображенных. В действительности, - в 2004 году ЕСПЧ рассматривал жалобу Ворсиной И.А. и Вогралик Н.А. о нарушении Российской Федерацией права заявителей на уважение частной и семейной жизни, выразившееся в отказе запретить воспроизведение имени и изображения их предка на пивных бутылках 152. Имя и изображение Ворсина А.Ф., одного из первых пивоваров на Алтае, прадеда заявителей, в 90-х годах прошлого века использовалось пивоваренным заводом на этикетках бутылок с пивом «Ворсинское», на рекламных щитах и в товарном знаке. Изображение Ворсина являлось копией с портрета, которую правнучки передали в местный краеведческий музей для экспонирования, музей же потом передал копию портрета пивоваренному заводу, и дирекция музея разрешила заводу использовать портрет. Заявители утверждали, что использование имени и Решение Европейского суда по правам человека от 05.02.2004 года "По вопросу приемлемости жалобы N 66801/01 «Ирина Александровна Ворсина (Irina Aleksandrovna Vorsina) и Наталья Александровна Вогралик (Natalya Aleksandrovna Vogralik) против Российской Федерации». Страсбург, 05.02.2004 года, третья секция.

изображения их прадеда заводом является нарушением права на семейную тайну и неприкосновенность частной жизни, так как тот факт, что они передали копию портрета в музей, не предполагает их согласия видеть изображение прадеда на пивных бутылках.

Решение в российском суде было вынесено 26.06.2000 году, т.е. задолго до вступления в силу статьи 152.1 ГК РФ. Суд посчитал, что между истцами и ответчиком возник спор об использовании портрета Ворсина А.Ф. в товарном знаке ответчика и установил, что заявительницы по закону не относятся к числу наследников Ворсина, и поэтому их права не могут быть нарушены; этикетка пива в качестве товарного знака на момент рассмотрения дела не зарегистрирована, а завод только подал заявку на регистрацию знака. Кроме того, суд посчитал, что заявительницы сами передали копию портрета в музей по своей собственной воле, что, по мнению суда, говорит о том, что использование портрета Ворсина не посягает на частную жизнь истиц, не нарушает семейную тайну, так как об этом известно широкому кругу лиц, и частная жизнь этими действиями не затронута 153.

Европейский суд признал жалобу неприемлемой, сделав, на наш взгляд, весьма спорный вывод о том, что передав копию портрета в музей, заявительницы «в целом согласились с тем, что портрет могут видеть другие люди», хотя, очевидно, что «видеть изображение в музее» и «видеть изображение на бутылках пива и рекламных щитах», - это разные обстоятельства, могущие по разному влиять на родственников изображенного. Кроме того, ЕСПЧ счел, что при использовании изображения Ворсина пивоваренный завод намеревался скорее выразить уважение его памяти как великого пивовара, нежели оскорбить чувства заявителей к своему предку 154, что является предположением, на котором недопустимо основывать судебные выводы.

Рассматривая вопрос использования изображения гражданина сугубо теоретически, и не принимая во внимание то, что закон не наделяет правнучек Решение Европейского суда по правам человека от 05.02.2004 года по жалобе жалобы N 66801/01. Там же.

Решение Европейского суда по правам человека от 05.02.2004 года по жалобе жалобы N 66801/01. Там же.

правом защищать интересы прадеда при использовании его изображения, мы не можем согласиться с доводами ни российского суда, ни с доводами ЕСПЧ. На момент рассмотрения спора действовала статья 514 ГК РСФСР 155, согласно которой опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах, либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Из постановления по жалобе №66801/01 не следует, что российские суды и ЕСПЧ анализировали обстоятельства использования изображения гражданина в произведении изобразительного искусства (портрете) и рассматривали спор с применением статьи 514 ГК РСФСР. Суды не установили государственного или общественного интереса в использовании портрета Ворсина на пивных бутылка, рекламных щитах и в товарном знаке коммерческого общества (пивоваренного завода), сделав сомнительные выводы о том, что это - спор о товарном знаке и семейной тайне. Довод судов о «разрешении дирекции музея» не допустимо применять к правоотношениям об использовании изображения гражданина, так как ни статья 514 ГК РСФСР, ни ныне действующая статья 152.1 ГК РФ не наделяют «дирекцию музея» или иных лиц, кроме самого изображенного, а после его смерти - узкого круга родственников, давать согласие на воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором использовано изображение гражданина. То, что изображение гражданина на портрете в музее доступно для обозрения других лиц, с точки зрения закона не означает, что другие лица могут произвольно использовать это изображение без согласия изображенного, а после его смерти - без согласия указанных в законе родственников.

Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года / в ред. Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Цит. по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику С введением статьи 152.1 ГК РФ, полагаем, право на изображение гражданина получило в России и большую охрану, и большую защиту. Можно сделать вывод, что статья 152.1 ГК РФ не устанавливает специальных условий правового регулирования охраны изображения гражданина в товарном знаке.

Соответственно, использование изображения гражданина в товарном знаке без получения согласия гражданина на такое использование, будет являться нарушением права гражданина на изображение.

Как отмечалось выше, реклама и товарные знаки (как существенный элемент рекламы) - направлены на то, чтобы привлекать внимание населения к товарам, работам, услугам, продвигать их на рынке и в итоге - содействовать их эффективному сбыту потребителям.

Изображения граждан используются не только в рекламе и в товарных знаках, но и на различных товарах, в основном, - на вещах, предназначенных для бытового и/или коммерческого использования: посуде, канцелярских товарах, футболках, кепках, значках и т.п.

В Законе «О рекламе» товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот 156.

Целью использования изображений граждан на товарах обычно является содействие сбыту самого товара (за счет известности изображенного на нем гражданина) и/или привлечение внимания аудитории к изображенному на товаре гражданину, осуществляемой им деятельности. Так, товары с изображениями политических деятелей, артистов, музыкантов, спортсменов зачастую активно распространяют в период анонсирования и проведения соответствующих мероприятий с их участием.

Примеры использования изображений известных людей на товарах приведены в приложении № 12. Причем, один из изображенных - Анатолий Вассерман, известный публицист, телеведущий, участник и победитель Федеральный закон от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» / ред. от 21.07.2014 года. – с.

143.

различных интеллектуальных передач, - в связи с несогласованным использованием его изображения на футболках (см. изображение 12/1 в приложении № 12) обращался в суд. Его иск в части защиты права на изображение был удовлетворен Басманным районным судом города Москвы 157, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в этой части оставила решение суда первой инстанции в силе без изменения 158.

Анализ действующего российского законодательства подтверждает, что оно не содержит специальных норм, которые бы регулировали правоотношения в области использования изображения гражданина именно «на товарах».

Использование изображения гражданина на товарах, - независимо от того, на какой материальный носитель нанесено это изображение, - является частным случаем использования изображения гражданина, охрана которого осуществляется по правилам статьи 152.1 ГК РФ. Следовательно, для использования изображения гражданина на товарах требуется получить согласие изображенного, а после смерти изображенного, - согласие его детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - согласие родителей.

При этом, мы придерживаемся мнения, что согласие изображенного должно быть выражено предметно и содержать существенные условия сделки, к которым относятся, как минимум: сведения об используемом изображении гражданина, позволяющие его отличить от прочих изображений; конкретный способ использования изображения; объем и срок использования изображения; в случае возмездного использования изображения, - вид и размер вознаграждения, условия его оплаты.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу № 2-330/12.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу № 11Использование изображений граждан в сети Интернет В целях исследования вопроса об использовании изображения гражданина в сети Интернет, проанализируем законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в связи с использованием изображения гражданина, а также понятия и нормы, связанные с сетью Интернет, в частности, статью 152.1 ГК РФ, положения Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О средствах массовой информации».

Понятие «Интернет» в различных источниках единообразно и отличается в основном степенью детализации. Так, согласно Википедии, Интернет (англ.

Internet, МФА: [n.t.net]) - всемирная система объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации 159.

В научно-популярной энциклопедии «Кругосвет» дается более подробное определение: «Интернет (Internet – inter + net – объединение сетей) - всемирная компьютерная сеть, объединяющая миллионы компьютеров в единую информационную систему. Интернет предоставляет широчайшие возможности свободного получения и распространения научной, деловой, познавательной и развлекательной информации. Глобальная сеть связывает практически все крупные научные и правительственные организации мира, университеты и бизнес-центры, информационные агентства и издательства, образуя гигантское хранилище данных по всем отраслям человеческого знания. Виртуальные библиотеки, архивы, ленты новостей содержат огромное количество текстовой, графической, аудио и видео информации» 160. Очевидно, что среди указанной

Свободная энциклопедия «Википедия» // Электронный ресурс]: URL:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2 (последнее посещение Энциклопдия Кругосвет. // Электронный ресурс]: URL:

http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/tehnologiya_i_promyshlennost/ INTERNET.html?page=0,0#part-2 (дата обращения: 15.07.2014).

информации значительную часть составляют изображения граждан, использование которых в основном осуществляется без согласия изображенных.

Статья 152.1 ГК РФ не содержит специальных правил в отношении использования изображений граждан в сети Интернет. Не содержат таких правил и другие нормы российского законодательства.

Следовательно, использование изображений граждан в сети Интернет подчиняется общим правилам статьи 152.1 ГК РФ, согласно которым любое использование изображения гражданина (за исключением изъятий, установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 указанной статьи) допускается только с согласия изображенного.

Единственное, что оговаривается в статье 152.1 ГК РФ применительно к сети Интернет, - это право гражданина требовать удаления изображения, полученного или используемого с нарушением пункта 1 настоящей статьи, и распространенного в сети Интернет, а также пресечения или запрещения распространения этого изображения. Указанное право - для разных обстоятельств, а не только для случаев распространения изображений граждан в сети Интернет, давно следует из статьи 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав устанавливающей и такой способ как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Дополнительное внимание, уделенное законодателем защите прав граждан при распространении их изображений в сети Интернет, полагаем, все-таки не является избыточным, так как эти правоотношения для общества - новые (с начала активного использования Интернета прошло чуть больше 20 лет, статья

152.1 ГК РФ действует около 8 лет) и содержащие множество особенностей, связанных как с данной компьютерной сетью, так и с изображениями граждан.

Среди проблем, присущих случаям использования изображений граждан в сети Интернет, выявленных с учетом проведенных автором судебных дел, отметим такие как: 1) сбор надлежащих доказательств факта несогласованного использования изображения гражданина в сети Интернет, 2) определение надлежащего ответчика.

До рассмотрения этих проблем обратим внимание, что терминология, связанная с сетью Интернет, постепенно включается в действующее российское законодательство, что позволяет унифицировать как доводы сторон спора, так и тексты судебных актов.

В частности, в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 161 с 2012 года содержатся определения таких понятий как «сайт в сети «Интернет», «владелец сайта в сети Интернет», «доменное имя».

Под сайтом в сети Интернет понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. И наконец, владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

При наличии спора сведения об администраторе доменного имени и о владельце сайта в сети Интернет необходимы при определении ответчика - лица, несогласованно использовавшего изображение гражданина в сети Интернет.

Администратор доменного имени и владелец сайта могут быть разными лицами, кроме того, владелец сайта в процессе рассмотрения дела может ссылаться на то, что он предоставляет возможность размещать на своем сайте информацию третьему лицу, например, редакции средства массовой информации или «фотоФедеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Цит. по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 15.07.2014).

банку». Иногда такие сведения указываются в выходных данных или соответствующем разделе сайта, что следует внимательно проверять.

На некоторых сайтах информация распространяется зарегистрированными в установленном порядке электронными средствами массовой информации.

Согласно статье 2 Закона «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается, в частности, периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, видеопрограмма, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным названием 162. Здесь же определено, что под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным Законом.

Однако, из действующего законодательства Российской Федерации следует, что для правоотношений, регулируемых статьей 152.1 ГК РФ, обстоятельство регистрации лица, использовавшего изображение гражданина в сети Интернет, в качестве средства массовой информации, не имеет юридического значения, то есть, - безразлично. Так как любое несогласованное использование изображения гражданина в сети Интернет (за исключением изъятий, установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 указанной статьи) допускается только с согласия изображенного. При нарушении указанного правила ответчиком должно привлекаться лицо, несогласованно использовавшее изображение гражданина в сети Интернет.

В случае, если до судебного разбирательства установить данное лицо не представляется возможным, целесообразно заявить в качестве ответчика лицо, являющееся администратором доменного имени, указанного в соответствующем реестре доменных имен, а при невозможности однозначно установить это лицо, а также в случае, если администратор домена является иностранным лицом, заявить ответчиком любое иное лицо, которое возможно установить на основании выходных данных сайта, реестра зарегистрированных средств массовой информации Роскомнадзора и/или иных источников информации.

Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-1 – с. 119.

Доказывая факт использования изображения гражданина в сети Интернет, следует учитывать положения статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ»), согласно которым доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие соответствующих обстоятельств; при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений 163. Истец ссылающийся на несогласованное использование его изображения в сети Интернет, обязан доказать факт такого использования.

Доказательства использования изображения гражданина на соответствующем сайте обеспечиваются либо нотариусом, либо судом.

Представление в суд в качестве доказательств только выведенных на печать страниц сайта и/или их скриншотов (снимков экрана с помощью специальной программы) в настоящее время не относится к вышеуказанным законным способам обеспечения доказательств и, скорее всего, - если суд не допустит процессуальной ошибки, - повлечет вывод о недоказанности истцом факта использования его изображения в сети Интернет.

Если дело еще не находится в производстве суда, доказательства обеспечиваются нотариусом. Однако, согласно статье 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа 164.

Поэтому до подачи иска в суд необходимо зафиксировать использование изображения гражданина в сети Интернет в соответствующем нотариальном Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года N 138-ФЗ. // Российская газета, N 220, 20.11.2002, в редакции федерального закона от 21.07.2014 № 232 № 232-ФЗ. // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.07.2014.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждены ВС РФ 11.02.1993 году № 4462-1, в редакции федерального закона от 23.12.2013 года № 379-ФЗ. // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.12.2013. Цит.

по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 15.07.2014).

протоколе обеспечения доказательств, несмотря на то, что это увеличит судебные расходы истца.

Согласно статье 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут просить суд об обеспечении доказательств, и в этом случае обеспечение доказательств производится судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 года № 16 разъяснил, что «по делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен» 165.

В этом же постановлении разъяснено, что «Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством» 166. Этим участники гражданского оборота могут быть несколько дезориентированы и иногда прибегать к «помощи» организаций, не наделенных по закону правом обеспечивать доказательства.

В рекламе обнаруживаются объявления с предложениями обеспечить доказательства в процессе нахождения дела в суде, например: «Уникальные возможности нашего экспертного центра позволяют заверять страницы сайтов и оформлять «экспертное заключение» даже во время текущего судебного процесса».

Заинтересованным в надлежащем обеспечении доказательств лицам следует учитывать, что, хотя «круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен», законом ограничены способы обеспечения доказательств, и иных, кроме вышеуказанных, - с помощью нотариуса до принятия дела к О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 15.06.2010 года № 16 - с. 80.

О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 15.06.2010 года № 16. – с. 80.

производству суда и с помощью суда (в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству) - способов обеспечения доказательств законом в настоящее время не предусмотрено.

При действующем в России нормативном регулировании для доказывания факта использования изображения гражданина в сети Интернет «любыми средствами доказывания, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством», - являются либо нотариальный протокол либо протокол, составленный судом.

В результате анализа действующего российского законодательства установлено, что оно не содержит специальных правил в отношении использования изображений граждан в сети Интернет, соответственно, должны применяться общие правила статьи 152.1 ГК РФ о необходимости получать согласие изображенного на использование его изображения кроме исключений, особо оговоренных в подпунктах 1, 2, 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ.

Очевидно, что правоотношения, связанные с сетью Интернет, будут и дальше активно развиваться, также будут активно развиваться и правоотношения, связанные с изображениями граждан и их использованием. Поэтому в дальнейшей работе по совершенствованию законодательства желательно учитывать, что право на охрану изображения является самостоятельным правовым институтом, что может потребовать включения соответствующих норм в новое законодательство, которое будет приниматься относительно Интернета.

Глава 4. Защита нарушенного права на изображение гражданина § 1.

Отдельные особенности защиты права на изображение гражданина в российских судах Защита права на изображение гражданина осуществляется на основании общих правил, установленных статьями 150 и 151 ГК РФ, согласно которым нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ, вытекает из существа нарушенного нематериального блага, личного неимущественного права, а также характера и последствий этого нарушения.

В случае несогласованного использования изображения гражданина российские суды единообразно квалифицируют данные действия как посягающие на такое принадлежащее гражданину нематериальное благо как внешность, индивидуальный облик, обычно называемое «изображением». В резолютивной части судебных актов обычно отмечается, что это нарушает личное неимущественное право гражданина на изображение, в связи с чем, на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, на нарушителя (ответчика) возлагается обязанность денежной компенсации изображенному (истцу) морального вреда.

Компенсация морального вреда - стандартный и практически всегда применяемый в российских судах способ защиты права на изображение гражданина. На проблемах определения размера компенсации морального вреда остановимся ниже в § 4 настоящей главы.

Сейчас же отметим, что требование о возмещении убытков, причиненных несогласованным использованием изображения гражданина, заявляется редко, и еще реже удовлетворяется судом. В известных автору случаях суд счел, что истец не доказал причинно-следственную связь между несогласованным использованием изображения истца и истребуемыми истцом убытками.

В статье 152.1 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты права на изображение, которые в статье 12 ГК РФ определены как «иные способы, предусмотренные законом».

Так, в случае нарушения права на изображение согласно пункту 2 статьи

152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

А согласно пункту 3 статьи 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Полагаем, что вышеуказанные в статье 152.1 ГК РФ способы защиты права на изображение являются все-таки частными случаями общих правил, установленных статьей 12 ГК РФ, и указывающих на возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, мы придерживаемся позиции, что данное дополнительное внимание, уделенное законодателем защите права гражданина на изображение, - не является избыточным, так как правоотношения в этой сфере, особенно, - в сети Интернет, - очень активно развиваются и содержат индивидуальные особенности, которые не лишне обозначить в специальной норме об охране изображения.

Российские суды в основном правильно применяют указанные способы защиты права на изображение. В качестве примера приведем апелляционное определение, в котором суд указал: «Учитывая, что в результате опубликования в электронном средстве массовой информации сведений, касающихся личной жизни истца и его изображения, ответчиком были нарушены права «М» [сведения скрыты автором] на неприкосновенность личной жизни и охрану изображения гражданина, … нарушенное право истца может быть защищено путем пресечения действий, нарушающих право, а именно путем удаления статьи с сайта» 167.

В стандартных случаях очевидного нарушения права гражданина на изображение российские суды также в основном правильно применяют статью

152.1 ГК РФ и указывают в судебных актах стандартные выводы, аналогичные нижеизложенным:

- «Установленных законом условий, освобождающих средство массовой информации от получения согласия на распространение информации о частной жизни истца и использование ее изображений в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно были распространены сведения о частной жизни истца и использовано ее изображение.

… Взыскать с ЗАО «…» в пользу «Х» [сведения скрыты автором] компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей…» 168.

- «Поскольку ответчик неправомерно использовал изображение истицы без ее согласия, он нарушил ее неимущественное право и причинил ей моральный вред, который подлежит возмещению» 169.

Однако, в нестандартных случаях, - когда изображение гражданина посредством специальных компьютерных программ и/или иных средств искажается, дополняется новыми элементами и т.п., - судам значительно сложнее устанавливать факт использования изображения гражданина в объектах материального мира (в печатных публикациях, видеоматериалах, на товарах и пр.), и в этих случаях наша практика свидетельствует о целесообразности проведения комплексной видео-фототехнической и портретной (а точнее, габитоскопической) экспертизы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 года по делу № 11Решение Тверского районного суда города Москвы от 20.05.2013 года по делу № 2Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 года по делу № 11Как поясняется в «Криминалистической энциклопедии», «габитоскопия от лат. habitus - внешний облик человека, его конституция, телосложение и греч.

skopeo - рассматривать) или габитология, отрасль криминалистической техники;

учение о внешнем облике человека. … Предметом габитоскопии являются свойства внешнего облика человека, его элементы и признаки, закономерности их запечатления, собирания, систематизации. Под внешним обликом человека понимается совокупность зрительно воспринимаемых внешних данных.

Элементы внешнего облика - отдельные органы и области тела в целом или их части (голова, туловище, лицо, уши, лоб и др.), функциональные проявления, а также предметы одежды и некоторые сопутствующие вещи (костыли, трости, зонты и др.). Внешний облик характеризуется анатомическими и функциональными признаками, приметами одежды и др. предметов. … Степень устойчивости внешних признаков различна: наиболее устойчивы анатомические признаки, обладающие костно-хрящевой основой» 170.

Привлечение специалистов в области портретной экспертизы и габитоскопии (далее будем использовать более привычное понятие - «портретная экспертиза») к установлению фактов использования изображений граждан в объектах материального мира по спорам, основанным на статье 152.1 ГК РФ, совсем недавняя и пока еще только формирующаяся практика. Для большинства судей, участников дела и даже экспертов не очень понятно, какие вопросы ставить на разрешение, какие понятия использовать. Так как в прошлые столетия использование признаков внешности в целях установления личности традиционно осуществлялось при раскрытии преступлений, розыске и опознании лиц их совершивших 171.

При расследовании уголовных дел с помощью портретной экспертизы расследовались уголовные дела и решались вопросы, связанные с проверкой, Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI. / Белкин Р.С. 2000. // [Электронный ресурс]: URL: http://criminalistics.academic.ru/160/%D0%93%D0%B0%D0%B1%D0%B8%

D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F (дата обращения:

15.07.2014).

Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза: Курс лекций. Изд. 2 // М.: Щит-М, 2013.

- 168 с.

является ли человек тем, за кого себя выдает, принадлежит ли документ, удостоверяющий личность, и имеющий фотоснимок, его предъявителю, а также устанавливалась личность по неопознанному трупу. Поэтому предметом портретной экспертизы в криминалистике является диагностика и установление тождества личности по портретным изображениям 172.

В отличие от уголовных дел в гражданских делах, правовым основанием которых является статья 152.1 ГК РФ, идентификационная задача, решаемая портретным экспертом, совершенно иная, - установить факт использования изображения гражданина в исследуемых объектах материального мира (спорных публикация, видеоматериалах, товарах и т.п.) по признакам внешности истца.

Поэтому ставить перед экспертом вопрос о «тождестве» гражданина и его изображения в исследуемых объектах, равно как пытаться установить факт использования «оригинального изображения», - категорически неверно.

Так как гражданин - по объективной причине постоянной изменчивости под влиянием внешних обстоятельств и внутреннего состояния - никогда не будет «тождественен» своим изображениям, включая фотографию на паспорте или ином документе, удостоверяющем личность. Внешность не только живого, но и мертвого человека, - нестабильна, постоянно изменяется. Как установлено учеными, в частности, Лейбницем, поскольку действительность постоянно изменяется, абсолютно тождественных самим себе предметов, даже в их существенных, основных свойствах не бывает; тождество следует отличать от сходства, подобия и единства; сходными мы называем предметы, обладающие одним или несколькими общими свойствами; чем больше у предметов общих свойств, тем ближе их сходство подходит к тождеству; следует помнить, что в мире предметном (материальном) тождества быть не может 173.

В рисунках, скульптурах, в иных произведениях искусства (даже в фотографиях), в которых изображение гражданина создается творческим трудом Зинин А.М. Там же.

Свободная энциклопедия «Википедия» // [Электронный ресурс]: URL:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 15.07.2014).

автора и/или с применением специальных компьютерных программ, изображение гражданина никогда не тождественно гражданину.

На неправильность постановки перед портретным экспертом вопроса «о тождестве» в делах об использовании изображений граждан профессор Зинин А.М. обращал внимание еще в 2006 году, указывая, что «задачу, стоящую перед экспертом, целесообразно трансформировать, т.е. вместо традиционного вопроса о тождестве ставить задачу выяснить, воспроизведены ли на портрете, представленном для сравнения, признаки внешности, индивидуализирующие конкретное лицо» 174.

Ни в статье 514 ГК РСФСР, ни в статье 152.1 ГК РФ не содержится никаких условий о «тождестве» или «оригинальности» изображений самого гражданина и того объекта, в котором изображение гражданина использовано, воспроизведено.

Следовательно, ссылаться на «отсутствие тождества» или «отсутствие оригинальности» между гражданином и его изображением, использованным в рисунке, скульптуре или в иных объектах материального мира, - нет законных оснований.

Из статьи 152.1 ГК РФ следует, что она защищает изображение гражданина от любого несогласованного использования, в том числе, например, когда изображение головы, лица гражданина «смонтировано» с телом или частями тела другого человека или животного, в результате чего получается некий «мутант»;

когда изображение гражданина нарисовано или создано иным способом «изобразительного искусства» - карикатуры, портреты, маски, скульптуры и пр.

Поэтому вопросы перед портретным экспертом должны быть поставлены именно с учетом нормы статьи 152.1 ГК РФ и соответствующей этой норме идентификационной задачи, например: Использовано ли изображение (внешность) гражданина «Н» в рисунке на странице … журнала «…»? Если да, то, что на это указывает, какие признаки изображения (внешности) «Н»

использованы в спорном рисунке? Узнаваемо ли изображение (внешность) гражданина «Н» в спорном рисунке?

Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе. Учебное пособие. // МГЮА, 2006.

Отмечает новое направление в портретной экспертизе и профессор А.М.

Зинин, указывая, что «наблюдается новая разновидность идентификационной задачи, которая возникает при назначении и проведении судебно-портретной экспертизы, в случае необходимости осуществлять сопоставление изображений, различных по своей природе, по способу отображения признаков внешности, новых видов объектов судебно-портретной экспертизы» 175.

Вышеуказанные проблемы и тенденции подтверждают актуальность предложения автора о необходимости дополнения перечня материальных благ таким благом как «внешность гражданина, изображение которой охраняется в соответствии со статьей 152.1 ГК РФ», так как портретные эксперты в основном оперируют такими понятиями как «внешность», «внешний облик».

При этом очевидно, что несогласованное с гражданином изображение его внешности в искаженном виде (например, с «растянутым» по вертикали, горизонтали или диагонали лицом и/или туловищем, с усилением или добавлением отдельных черт, элементов внешности и т.п.), - может очень болезненно восприниматься как самим человеком, так и его окружением, причинять страдания, порочить честь и достоинство (в данном случае - в основном, в сочетании с несоответствующим действительности текстом, представляющим человека в «ложном свете»), оказывать иные негативные воздействия. В последние годы тенденции «дурной клоунады», насмешек, издевательств, реализуемых через искажение внешности человека, развиваются не только в ряде зарубежных стран, но, к сожалению, и в России. Этому способствует и физическая удаленность правонарушителя от потерпевшего, так как демонстрация искаженных изображений людей производится обычно не в непосредственной близости от них, а на недосягаемом расстоянии – через сеть Интернет, печатные СМИ и/или телеканалы, что закрепляет у правонарушителей ощущение, что они не будут выявлены и привлечены к ответственности, а у потерпевших - обиду и неверие в силу правоохранительной системы.

Зинин А.М. Особенности проведения судебно-портретных экспертиз в гражданском производстве // Цивилист. 2012. № 1.

Нельзя сказать, что российское законодательство полностью готово к эффективной защите от вышеуказанных правонарушений. Несмотря на то, что статьей 152.1 ГК РФ в действующей редакции в императивной форме установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с его согласия (за исключением случаев, перечисленных в подпунктах 1, 2, 3 пункта 1 указанной статьи), не все судьи и прочие правоприменители ясно понимают, что указанный запрет несогласованного использования распространяется и на изображения граждан, подвергшиеся извращению, искажению или иному изменению. Этим пользуются правонарушители, заявляя, что использовано «не оригинальное» изображение гражданина, «не доказано тождество» потерпевшего и его изображения и т.п.

В итоге в данной сфере отношений в обществе возрастает конфликтность, люди, чьи изображения были использованы в искаженном виде, накапливают негативные эмоции против журналистов и средств массовой информации «в целом», что при определенном стечении обстоятельств выливается в ответные действия, - оскорбления, причинение вреда имуществу средств массовой информации и пр.

В связи с достаточно остро стоящей проблемой несогласованного использования изображений граждан в искаженном или ином измененном виде, нами делается вывод о необходимости нормативного закрепления запрета на несогласованное с гражданином искажение, извращение и иное изменение его изображения при использовании - аналогично правилу, установленному в пункте 2 статьи 1266 ГК РФ для произведений.

В связи с чем нами предлагается дополнить статью 152.1 ГК РФ нормой, согласно которой: «При использовании изображения гражданина запрещено несогласованное с гражданином извращение, искажение или иное изменение его изображения (в том числе, фотографий, видеозаписей, различных произведений, в которых изображен гражданин), порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, носящие оскорбительный, унизительный, издевательский и иной негативный характер, выраженные в неприличной форме. В вышеуказанных случаях гражданин имеет право использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 12, 152 настоящего Кодекса с учетом существа нарушения и характера последствий этого нарушения, в том числе, имеет право требовать защиты его чести, достоинства и деловой репутации. В вышеуказанных случаях защита права гражданина на охрану изображения по требованию заинтересованных лиц допускается и после его смерти.».

Полагаем, что в части защиты нарушенного права на изображение гражданина в российских судах, - вышеуказанные проблемы защиты изображений от искажений и правильной постановки идентификационных задач являются наиболее существенными, так как, как мы уже отмечали, после включения в российское законодательство статьи 152.1 ГК РФ охрана и защита прав изображенных в России стала возможна на другом - более качественном - уровне.

О защите права на изображение в отдельных иностранных государствах будет рассказано во втором параграфе настоящей главы.

§ 2. Примеры защиты права на изображение гражданина в отдельных иностранных государствах

Защита права на изображение в США:

Согласно поправке I (1791) к Конституции США Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова или печати. 176 С учетом указанного принципа законы многих штатов позволяют использовать изображения и образы реальных людей в художественных и прочих произведениях без согласия изображенных. Однако, это не препятствует судам учитывать индивидуальные обстоятельства, к которым относятся: в пользу несогласованного использования изображения - творческий вклад, который внес автор в свое произведение (не просто «перекопировал» чужое изображение, а преобразовал его, внес творческие элементы, что-то новое), против несогласованного использования - коммерческая цель использования «чужого»

изображения (например, продажа футболок или иных товаров с фотографиями «знаменитостей» и т.п.) 177.

К случаям неправильной оценки обстоятельств, и негативных последствий от признания приоритетности «свободного потока мнений», полагаем, следует отнести дело Фалуэлла против журнала «Нustler» 178. Этот пример из судебной практики показывает отсутствие единообразия в подходах американских судей по вопросу защиты личных изображений в соотношении с правом на свободу слова и печати.

Поправка I (1791) к Конституции США. // [Электронный ресурс]: URL:

http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm (дата обращения: 15.07.2014).

Using the Name or Likeness of Another. // [Электронный ресурс]: URL: Citmedialaw.org (дата обращения: 15.07.2014).

Дело Верховного Суда Соединенных Штатов Америки 485 U. S. 46 «Журнал «Hustler»

против Джерри Фалуэлла» № 86-1278 Решение вынесено 24.02.1988 года. Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

По данному делу известный в Америке политический и общественный деятель Джерри Фалуэлл обратился с иском к журналу о компенсации морального вреда, причиненного ему распространением в журнале непристойной пародии на рекламу ликера «Кампари», в которой использовалось имя и изображение истца.

Изначально реклама была построена на двойном смысле выражения «первый раз», имеющем, в том числе, и сексуальный подтекст «первого случая полового акта»; в ходе рекламной кампании разных знаменитостей спрашивали, при каких обстоятельствах они в первый раз попробовали ликер. В пародии же на эту рекламу Фалуэлл изображался в пьяном виде в ходе кровосмесительного свидания со своей матерью. Пародия выставляла проповедника как человека, совершающего аморальные поступки.

И хотя журнал внизу страницы напечатал:

«пародия на рекламу, не принимайте это всерьез», - очевидно, что подобная публикация причинила истцу вред. В суде ответчик ссылался на то, что объект спора является вымыслом, пародией на рекламу и на известное лицо. Суд присяжных и апелляционный суд сделали выводы, что в данной пародии нет реальных событий, при этом, приняли решение о компенсации истцу вреда, так как публикация являлась достаточно непристойной для того, чтобы причинить моральные страдания, и была сделана «со злым умыслом».

В последствие решение о компенсации Фалуэллу морального вреда было отменено Верховным Судом США по тем основаниям, что спорная пародия должна рассматриваться как традиционная политическая карикатура на общественных деятелей. Поэтому суд по указанному делу сделал вывод, что общественные деятели и должностные лица не могут получать компенсацию вреда за умышленное причинение им моральных страданий посредством таких публикаций, безотносительно того, что публикация содержит ложное утверждение о факте, сделанное со злым «умыслом» 179. В данном деле, рассматривавшемся в 1987-1988 годы, Верховный суд США поставил «право критиковать общественных деятелей и их методы» 180 в приоритетное положение Дело «Журнал «Hustler» против Джерри Фалуэлла» Там же. – с. 168.

Дело Baumgartner v. United States, 322 U. S. 665, 673-674 (1944).

над гражданскими правами отдельных лиц. Хотя, - при столь ненадлежащем и оскорбительном использовании изображения гражданина и вмешательстве в его частные дела (в том числе, путем выдумок из сферы личных отношений) указанные рассуждения представляются категорически неверными.

Стоит отметить, что выводы Верховного суда США по указанному делу во многом основаны на политической традиции США, в которой графические рисунки и сатирические карикатуры играют важную роль в общественной и политической жизни, в дебатах выборных кампаний и пр. Эта традиция позволила изображать Джорджа Вашингтона в виде осла, распространять карикатуры на Линкольна, Рузвельта, Рейгана, других американских президентов и общественных деятелей (см. примеры в приложении № 9). Однако, злые выдумки на тему личной жизни и отношений с матерью не должны рассматриваться в цивилизованном обществе как «допустимая критика».

Мы полагаем, что смещение приоритетов в пользу признания «фундаментальной важности свободного потока идей и мнений» перед правами и интересами конкретных граждан имеет такие негативные последствия как вседозволенность, безответственность и в итоге, - неуважение к власти и законам, которые эта власть принимает. «Право насмехаться» не дает ответа на вопрос о том, как правильно организовать общественные отношения.

Защита права на изображение в Канаде:

С точки зрения приоритета защиты права на изображение гражданина интерес представляет недавно рассмотренное в Канаде дело о выплате компенсации женщине, фотография которой без ее согласия была распространена компанией Google. Просматривая панорамы Google Maps, женщина обнаружила на одном из снимков себя, сидящую на крыльце своего дома с частично оголенной грудью. Снимок был сделан не конкретным «автором», а закрепленной на курсирующим по дороге автомобиле видеокамерой, обычно используемой Google для наполнения фотографиями электронных карт местности. Компанияответчик ссылалась на то, что фотография была сделана в «общественном месте», и лицо женщины было заретушировано. Однако, суд счел, что на фотографии было достаточно информации, позволяющей женщину идентифицировать. В итоге, канадский судья в октябре 2014 года постановил, что Google должен выплатить истице компенсацию в размере 2250 долларов за причиненные ей стресс и неудобства 181.

По другим делам о защите права на изображение гражданина канадский суд взыскивал в пользу потерпевших, в частности: компенсацию в размере 6000 долларов с журнала за публикацию фотографий нудистов 182, компенсацию в размере 10000 долларов с газеты за публикацию фотографии тюремного охранника, сфотографированного на рабочем месте 183.

Защита права на изображение на Украине:

В законодательстве Украины реализовано четкое разделение: 1) права на защиту интересов физического лица при проведении фото-, кино-, теле- и видеосъемок, которое закреплено в статье 307 Гражданского кодекса Украины 184 (далее – «ГКУ») и 2) права на охрану интересов физического лица, изображенного на фотографиях и в других художественных произведениях, которое закреплено в статье 308 ГК Украины.

При этом установлено, что и «снятие физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку» (статья 307 ГКУ) и «показ, воспроизведение, распространение художественных произведений, на которых изображено физическое лицо» (статья 308 ГКУ) - могут производиться только с согласия лица, которого снимают или изображают.

В нормах приводятся исключения, при наличии которых согласие не требуется: «если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях … и других Gigaom.com // [Электронный ресурс]: URL: https://gigaom.com/2014/10/29/google-must-paycanadian-woman-2250-for-showing-her-cleavage-in-street-view/ (дата обращения: 15.07.2014).

Сitoyens.soquij.qc.ca // [Электронный ресурс]: URL:

http://citoyens.soquij.qc.ca/php/decision.php?liste=65969886&doc=6C8F11B1F25304A 797445956AC1DE74932EF0C8296F96EB4ED045915059B5E73&page=1 (дата обращения:

15.07.2014).

Сitoyens.soquij.qc.ca // [Электронный ресурс]: URL:

http://citoyens.soquij.qc.ca/php/decision.php?liste=65969886&doc=0E3D885481560CC4F 71E77C7666DC92D542E20242679C05A6480FBC80264F52D&page=1 (дата обращения:

15.07.2014).

Цивiльний кодекс України. Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2003. №№ 40-44. ст.

356. URL: zakon.rada.gov.ua›Законодавство України› 435-15 (дата обращения: 25.11.2014).

мероприятиях публичного характера» и «если физическое лицо позировало автору за плату».

Полагаем, что вышеуказанная четкость нормативного разграничения является прогрессивной и снижает вероятность ошибок при рассмотрении дел о защите права на изображение гражданина. Однако, к сожалению, произошедшая в 2013-2014 годы дестабилизация общественно-политической обстановки на Украине отодвинула дела по защите изображений в этой стране на очень дальний план.

Как будет пояснено далее в параграфе 3 настоящей главы дела о защите права на изображение нечасто доходят до рассмотрения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), тем не менее, проведенное нами исследование позволяет выявить определенные тенденции и озвучить заслуживающие внимания выводы.

§ 3. Позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации по защите права на изображение гражданина Мы уже отмечали такой недостаток в законодательстве большинства стран мира как отсутствие специальных отдельных норм, охраняющих и защищающих внешний облик, изображение гражданина. Российский законодатель в этом вопросе, безусловно, заслуживает положительной оценки за предусмотрительность и своевременное регулирование данной - стремительно развивающейся - сферы правоотношений.

Произведенное нами исследование практики Европейского суда по правам человека выявило, что дел об изображениях немного, и в этих делах - как основные - рассматривались вопросы о праве на уважение частной и семейной жизни, гарантированном статьей 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, и о праве на свободу выражения мнения, гарантированном пунктом 1 статьи 10 указанной Конвенции 185. Хотя, в настоящее время все больше случаев несогласованного использования изображений граждан, осуществляемых не в государственных и общественных интересах, но при этом, не относящихся к сфере частной или семейной жизни гражданина, например, когда фотографии и видеозаписи с изображениями людей в дальнейшем монтируются для иллюстрации событий, не связанных с их частной или семейной жизнью.

По некоторым принципиальным позициям, которые важны с точки зрения защиты права на изображение, ЕСПЧ высказал ряд существенных выводов.

Интерес представляют, в частности, следующие дела, рассмотренные ЕСПЧ:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5). Заключена в г. Риме.

04.11.1950 года / в редакции от 13.05.2004 года. // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 года. N 2. Ст. 163. // Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

1) В Постановлении ЕСПЧ по делу «Алексей Овчинников (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации» (Жалоба № 24061/04) 186, по жалобе журналиста о нарушении его права на свободу выражения мнения суд посчитал, что требования статьи 10 Конвенции 187 по делу нарушены не были. Причиной обращения журналиста в ЕСПЧ было то, что российский суд обязал газету и заявителя-журналиста опубликовать опровержение, содержащее извинения перед истцами, о которых написано в статье, и выплатить им компенсацию морального вреда. Спорная статья касалась широко обсуждаемого общественностью случая насилия над ребенком в летнем лагере со стороны других несовершеннолетних детей, у которых были высокопоставленные родители. В статье говорилось, что на ход расследования по делу пытаются влиять те самые высокопоставленные лица. Журналист не согласился с решением российского суда и заявил жалобу в ЕСПЧ, где утверждал, что опубликованная статья не содержала утверждения о вмешательстве родителей в ход расследования, а была предположением (мнением, личным суждением) журналиста, что такое могло иметь место. Кроме того, заявитель утверждал, что информация о происшествии до публикации в газете его спорной статьи уже стала общеизвестной из-за публикации данной информации в других газетах, в связи с чем заявитель посчитал, что судом нарушено защищаемое статьей 10 Конвенции 188 право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, при условии, что они действуют добросовестно и на точной фактической основе, предоставляя «надежную и точную» информацию в соответствие с журналисткой этикой.

Европейский суд по вопросу о вмешательстве журналистов и вопросу об общеизвестности сведений высказал следующие позиции, которые, в определенной мере, обобщили и подтвердили ряд важных выводов, высказанных в иных решениях Европейского суда, в частности:

Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Алексей Овчинников (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации» (Жалоба № 24061/04). Первая секция.

Страсбург, 16.12.2010 г. Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5). Там же. – с. 173.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5). Там же. – с. 173.

- задача Европейского суда заключается в том, чтобы определить, было ли вмешательство оправданным в значение пункта 2 статьи 10 Конвенции 189, то есть, было ли оно «предусмотрено законом», преследовало ли оно «законную цель», и было ли оно «необходимо в демократическом обществе»;

- при определенных обстоятельствах ограничение на воспроизведение информации, которая уже стала общедоступной, может быть оправданным, например, для предотвращения дальнейшего публичного обсуждения подробностей частной жизни лица, когда такое обсуждение не является частью политической или публичной дискуссии по вопросу, представляющему общественный интерес;

- в делах о публикациях, касающихся подробностей частной жизни лица с единственной целью удовлетворения любопытства отдельных читателей, право лица на эффективную защиту его или ее частной жизни имеет приоритет над журналистской свободой выражения мнения 190 ;

- неприемлемо подвергать должностное лицо нападкам в связи с вопросами, касающимися членов его семьи 191 ;

- журналистская свобода распространения информации о тяжких преступлениях должна уступать праву несовершеннолетнего на эффективную защиту личной жизни.

Почему эти выводы важны для дел о защите права на изображение? Это имеет большое значение в связи с тем, что при определении приоритета в защите прав, ЕСПЧ отдает предпочтение защите гражданских прав над свободой СМИ. В Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5). Там же. – с. 173.

Постановление Европейского суда «Фон Ганновер против Германии» (Von Hannover v.

Germany), жалоба N 59320/00, § 65, ECHR 2004-VI; Решение Европейского суда по делу «Кампмани и Дьес де Ревенга и Лопес Галиачо Перона против Испании» (Campmany y Diez de Revenga and {Lopez} Galiacho Perona v. Spain), жалоба N 54224/00, ECHR 2000-XII, Решение Европейского суда от 1 июля 2003 года «Сосьете Присма пресс» против Франции» ({Societe} Prisma Presse v. France), жалоба N 66910/01 и 71612/01, и Решение Европейского суда от 13 мая 2003 года по делу «Боу Хиберт и компания «Эль огар и ла мода Х.А.» против Испании» (Bou Gibert and El Hogar y La Moda J.A. v. Spain) *, жалоба N 14929/02. Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

Постановление Европейского суда от 24 февраля 1997 года по делу «Де Хас и Гийселс против Бельгии» (De Haes and Gijsels v. Belgium. Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

делах о защите права на изображение этот вопрос является одним из ключевых, так как право на изображение (статья 151.1 ГК РФ) «сталкивается» с правом на свободу информации, в том числе, «массовой информации» (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.2991 года № 2124-1).

Таким образом, ЕСПЧ обосновал и поддерживает приоритет гражданских прав над свободой, предоставленной в вопросах сбора, распространения и иного использования информации, причем, независимо от того, стала ли информация ранее общеизвестной путем распространения такой информации в других источниках, или нет.

При этом в отношении личной жизни (к которой относятся и изображения граждан, полученные в частной обстановке, при осуществлении гражданами действий, не связанных с их профессиональной или общественной деятельностью) ЕСПЧ не поддерживает и критикует такую позицию как: если информация стала общедоступной, она может далее распространяться без согласования. Суд однозначно указывает, что по данному вопросу, вопрос об общедоступности информации (например, в других СМИ или Интернете) решается в пользу защиты гражданских прав отдельных лиц над свободой массовой информации.

2) В Постановлении ЕСПЧ по делу «АШЕТТ ФИЛЛИПАКИ АССОСЬЕ»

(HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES) против Франции (Жалоба № 71111/01) 192 суд посчитал, что нарушение статьи 10 Конвенции 193 в части права заявителя на свободу выражения мнения - места не имело. Компания-заявитель являлась владельцем журнала, который опубликовал статью об убийстве префекта города.

Статья сопровождалась фотографией убитого префекта с места происшествия, сделанной сразу после убийства, на которой изображалось тело префекта, лежащего на земле. Истцы по первоначальному иску - родственники префекта Постановление Европейского суда по правам человека «Дело «Ашетт Филипакки Ассосье»

(Hachette Filipacchi Associes) против Франции». Вторая секция. Жалоба № 71111/01. Страсбург.

14.06.2007 года.

«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (ETS N 5). Там же. – с. 173.

требовали повсеместного изъятия журнала из продажи, запрета продаж, а также выплаты денежной компенсации, ссылаясь на то, что публикация фотографии убитого является посягательством на неприкосновенность частной жизни.

Заявитель жалобы в ЕСПЧ, напротив, - утверждал, что изображение человека, погибшего в общественном месте, не должно являться ни посягательством на неприкосновенность частной жизни семьи, ни явно незаконным нарушением, в связи с тем, что снимок был опубликован в контексте политического и осуждаемого события, принявшего характер национальной драмы, и, кроме того, был опубликован и распространен многими другими печатными изданиями, а также телевидением, в том числе, на государственных каналах.

Национальный суд сделал вывод о том, что на опубликованной фотографии отчетливо видны тело и лицо убитого префекта, лежащего на мостовой; в связи с тем, что данное изображение посягало на достоинство человеческой личности, суд сделал вывод о том, что такая публикация являлась неправомерной. Суд сослался на оскорбительные последствия оспариваемой фотографии, наносящие ущерб как образу префекта, являвшегося государственным деятелем, так и частной жизни его родственников, которые не являлись публичными лицами.

ЕСПЧ, куда обратилась компания-издатель, сделал такие выводы:

- подобное вмешательство является нарушением Конвенции, если оно не отвечает требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 10 Конвенции.

Поэтому следует определить, было ли вмешательство «предусмотрено законом», преследовало ли оно законные цели с точки зрения упомянутого пункта, и являлось ли достижение этих целей «необходимым в демократическом обществе»;

- развивать понятие «частная жизнь» и «право на изображение» позволил национальный закон, который был сам порождением судебной практики по защите частной жизни;

- в отношении публикации фотографий защита прав и репутации других лиц приобретает особую важность, в частности, поскольку речь может идти о широком распространении изображений, содержащих очень личную и даже интимную «информацию» о лице или его семье 194 ;

- рассмотрение оспариваемого вмешательства должно привести Европейский суд к сопоставлению, с одной стороны общественного интереса, связанного с публикацией фотографии, и, с другой - требования защиты частной жизни.

- некоторые аспекты семейной жизни должны являться предметом особо тщательной защиты; смерть близкого и скорбь, вызванная этим обстоятельством, причиняющие сильную боль, иногда должны приводить национальные власти к тому, чтобы принять необходимые меры для уважения частной и семейной жизни соответствующих лиц195 ;

- публикация в весьма широко распространяемом журнале имела следствием усугубление травмы, которую убийство причинило родственникам жертвы.

Следовательно, они могут на законных основаниях считать, что было совершено вмешательство в их право на уважение частной жизни;

- публикация фотографии в то время, когда близкие родственники не давали согласия на ее опубликование, представляет собой вторжение в их частную жизнь.

Таким образом, ЕСПЧ обосновал и поддерживает приоритет гражданских прав над свободой средств массовой информации, считает публикацию фотографии умершего без согласия родственников вмешательством в частную жизнь, осуждает вмешательство средств массовой информации в частную жизнь граждан и при жизни и посмертно, даже в том случае, если использована фотография публичного лица, и при информировании о таком общественнозначимом событии, как преступление.

Постановление Европейского суда по делу «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) против Германии» (Von Hannover v. Germany), жалоба N 59320/00, § 59, ECHR 2004-VI). Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

Постановление Европейского суда по делу «Эдисьон Плон» против Франции» (Editions Plon), § 47; и Постановление Европейского суда по делу «Плоски против Польши» ({Ploski} v.

Poland) от 12 ноября 2002 года жалоба N 26761/95, § 35 - 39). Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

3) В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу Австрии» 196 «Институт Отто-Премингер (Otto-Preminger-Institut) против Европейский суд посчитал, что ни арест, ни конфискация фильма со спорными изображениями не были нарушением статьи 10 Конвенции 197. В суд обратился Институт аудиовизуальных средств информации Отто Премингера («ОРI») в связи с тем, что национальный суд запретил показ, арестовал и конфисковал фильм, в котором божественные лица - Бог Отец, Богоматерь Мария и Иисус Христос - изображались в крайне неприглядном виде. Это решение интересно тем, что после просмотра фильма суд, полагаем совершенно обоснованно, отнесся к указанным лицам как к «части человечества» и отметил недопустимость провокационного, оскорбительного изображения божественных лиц. То, что сами изображенные не могли защитить себя, не помешало суду защитить общество от грубого высмеивания религиозных чувств верующих. Суд посчитал, что вред, наносимый обществу, несоразмерен потребительскому и финансовому интересу, который может иметь публика или лица, намеревавшиеся показать фильм. Суд сослался на то, что свобода художественного творчества не может быть беспредельной, свобода художественного творчества может ограничиваться другими основными правами и свободами и потребностью в упорядоченной форме человеческого существования, а также в случаях вопиющего нарушения защищаемых законом интересов других лиц.

ЕСПЧ согласился с доводами национального суда и признал, что ни арест, ни конфискация фильма не были нарушением прав заявителя. Несмотря на то, что в деле рассматривались изображения религиозных фигур, общие выводы о том, что свобода слова и творчества небезгранична и должна ограничиваться в случаях нарушения прав и законных интересов других лиц, - актуальны и для защиты изображений любых других лиц. Понимание судом указанной проблемы особенно важно при рассмотрении дел о несогласованном использовании изображений, Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Институт Отто-Премингер (Otto-Preminger-Institut) против Австрии» от 20.09.1994 года. Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5). Там же. – с. 173.

когда внешность конкретного человека используется в искаженном, измененном виде при создании персонажа фильма или мультфильма, в карикатуре, коллаже и т.п. В данном деле ЕСПЧ защитил интересы общества от «небеспредельности»

свободы творчества, выводы относительно неправомерности использования чужого изображения в виде «уродливого» и иного неприглядного персонажа произведения без получения согласия на такое использование лица, чья внешность положена в основу «персонажа», - являются логичным и верным.

Стоит еще раз подчеркнуть, что в современный период не проводилось глубоких исследований по проблеме нарушения права на изображение гражданина. Поэтому так важны редкие дела, которые касаются данной проблемы и содержат выводы в верном - правозащитном - направлении.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по охране и защите изображения гражданина:

Исследование практики по защите изображений граждан в разных странах подтверждает нашу позицию о том, что защита внешности человека и права на изображение этой внешности очень важны для каждого человека, и - в современной действительности, наполненной различными устройствами и коммуникациями для создания, использования и распространения изображений, как никогда ранее актуальна. В этом вопросе российскому законодателю целесообразно учитывать полезный правоохранительный опыт других стран, а также обращать внимание на сделанные в других странах ошибки при рассмотрении споров об использовании изображений с тем, чтобы не допустить развития аналогичных ошибок в России.

В указанном контексте, безусловно, заслуживает упоминания позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении Пленума от 27.06.2013 года № 21 198, как в отношении общих подходов к применению Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

судами Российской Федерации постановлений ЕСПЧ, так и в отношении вопроса об использовании изображения гражданина, в частности.

В данном постановлении Верховный Суд, в целях единообразного применения Конвенции 199, разъясняет, что те позиции, которые содержатся в постановлениях ЕСПЧ, принятых в отношении других государств, учитываются российскими судами в том случае, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов ЕСПЧ. Очевидно, что на практике вероятность «совпадения обстоятельств»

разных дел, с учетом еще и разницы в правовом регулировании разных стран, стремится к нулю. А если обстоятельства «не являются аналогичными», правовая позиция не учитывается, и выводы ЕСПЧ не являются обязательными для российских судов.

При этом, Верховный суд подчеркивает, что правовые позиции, которые содержатся в окончательных постановлениях ЕСПЧ, принятых в отношении Российской Федерации, - являются обязательными для судов. Это связано с применением национального законодательства и тем, что - как указано в преамбуле постановления № 21, - защита прав и свобод человека возлагается, прежде всего, на органы государства, в том числе на суды. Верховный суд обращает внимание российских судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации. Применительно к охране права на изображение гражданина - следует применять статью 152.1 ГК РФ.

Постановление № 21 Верховного суда направлено на избежание необоснованного ограничения прав и свобод человека. В качестве примера в пункте 5 постановления указывается, что использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5). Там же. – с. 173.

гарантируемых Конвенцией, и разъясняется, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод должно быть: 1) основано на федеральном законе; 2) преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц; 3) являться необходимым в демократическом обществе (пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели).

Особо подчеркивается, что несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном порядке. Таким образом, Верховный суд акцентирует внимание на том, что несогласованное использование изображения гражданина при несоблюдении указанных критериев ограничения - является правонарушением.

Изучение доводов ответчиков - нарушителей права на охрану изображения гражданина - позволяет автору утверждать, что ответчики зачастую недобросовестно применяют изъятые из контекста фрагменты постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), обосновывая ими свои доводы по спору.

В качестве наиболее одиозного примера можно привести часто применяемый ответчиками довод о том, что «любое слово и дело публичного лица заведомо открыто для пристального контроля журналистов и общественности в целом».

Под этим «лозунгом» правонарушители пытаются обосновать съемку (в том числе, скрытую) личной жизни известных людей и несогласованную публикацию их изображений. Хотя в постановлении ЕСПЧ, из которого «вырван» указанный довод 200, рассматривался случай хищения госслужащими бюджетных средств, и довод приводился явно не для того, чтобы оправдать вмешательство в частную жизнь граждан и «контроль» за гражданами со стороны журналистов.

Источником ошибок является то, что соответствие оригинальному тексту и Постановление Европейского суда по правам человека от 08.10.2009 года «Дело «Порубова (Porubova) против Российской Федерации» (Жалоба N 8237/03). Страсбург, 8 октября 2009 года.

Инф. по Консультант Плюс. Дата обращения к источнику – 15.07.2014.

правильность перевода на русский язык представляемых в качестве «доказательств» в российских судах постановлений ЕСПЧ или их фрагментов в основном принимается судами «на веру».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, выраженной в его постановлениях. Однако, каким образом российские судьи должны производить это «толкование» при том, что правовые позиции ЕСПЧ в основном выражаются на английском и французском языках, - не определено.

С учетом того, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, автор считает, что то, что в Российской Федерации до настоящего времени нормативно не определен порядок официального перевода на русский язык и официальной публикации постановлений ЕСПЧ, является недостатком правового регулирования.

Автором установлено, что нормативное определение и практическая реализация порядка официального перевода на русский язык и официальной публикации постановлений ЕСПЧ позволит российским судам и иным заинтересованным лицам исследовать официально утвержденные и опубликованные государством тексты постановлений ЕСПЧ, что снизит риск возникновения манипуляций и ошибок как при доказывании, так и при осуществлении правосудия.

Автором предлагается признать недопустимым, - что может быть разъяснено в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда, - приведение в судебных актах российских судов ссылок на доводы и/или выводы, изложенные в актах ЕСПЧ, при отсутствии официального перевода соответствующего акта ЕСПЧ на русский язык, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации в качестве официального текста и официально опубликованного.

§ 4. Дополнительные предложения по защите права на изображение гражданина Современная действительность характеризуется тем, что за счет развития техники и связи в последние годы стремительно расширяются способы создания, обработки, передачи, распространения и иных действий с использованием изображений граждан.

Причем, все это происходит в сочетании с высокой, но, - неправомерной заинтересованностью индустрии зрелищ, прочих развлечений и торговли в использовании изображений граждан в качестве бесплатного материала, т.н.

«дармового сырья».

При таких обстоятельствах интересы конкретного гражданина с его индивидуальной внешностью, являющейся объектом противоправных посягательств, - становятся все более уязвимыми и требующими надлежащей правовой охраны и защиты, так как масштабы правонарушений в области несогласованного использования изображений граждан постоянно растут. Бизнесструктуры, использующие изображения граждан и обладающие определенными средствами влияния на происходящие в обществе процессы, заинтересованы в том, чтобы указанная проблема публично не обсуждалась, несогласованное использование изображений граждан - не порицалось, а необходимость оплаты гражданам за использование их изображений - не становилась обычной практикой. Такое положение дел указывает на необходимость дополнительной защиты прав гражданина, чье изображение используется, - как слабой стороны, - в связи с чем нами предлагаются нижеизложенные меры в части распределения бремени доказывания, введения имущественной компенсации, альтернативной компенсации морального вреда, а также предоставления возможности защиты прав изображенных общественным объединениям потребителей. Остановимся на каждом предложении отдельно.

Предложение по распределению бремени доказывания:



Pages:     | 1 | 2 || 4 |



Похожие работы:

«ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ 1998 • № 1 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО П.А. ЦЫГАНКОВ Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы* В международно-политической теории гуманизация международных отношений трактуется как неуклонный р...»

«Виктор Суворов: "Последняя республика" Виктор Суворов Последняя республика Серия: Последняя республика – 1 Виктор Суворов: "Последняя республика" Аннотация Почему Советский Союз проиграл Вторую ми...»

«Приложение №5 к Регламенту оказания ООО "ИК "Гелиус Капитал" брокерских услуг на рынках ценных бумаг Приложение №3A к Условиям осуществления депозитарной деятельности ООО "ИК "Гелиус Капитал" АНКЕТА КЛИЕНТА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОТКРЫТЬ БРОКЕРСКИЙ СЧЕТ И...»

«отзыв о диссертации Казихановой Светланы Сергеевны "Представительство по назначению в гражданском судопроизводстве", представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс (Москва-2015) Избранная автором тема диссертационного ис...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" Кафедра конституционного и муниципального права ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ...»

«Министерство образования и науки российской федерации ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" _ Юридический факультет Кафедра гражданского и предпринимательского права О.А.ЧЕПАРИНА ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ Конспект лекций Казань 2014 Направление: 030501.65 "Юрис...»

«Руководителю Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Самарской области Пак Леониду Львовичу 443086 г. Самара, ул. Брошевского, д. За Заявитель жалобы: Б В В Организатор торгов: ООО "АВТО-ИМИАЖ" ОГР...»

«Об утверждении Правил рыболовства Приказ и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 18-04/148. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 1 апреля 2015 года № 10606 Информационно-прав...»

«Какие резервы в бухгалтерском учете упрощенщики обязательно должны создавать От начисления каких видов резервов освобождены организации, применяющие упрощенку? Какие резервы являются обязательными для всех юридических лиц, в том числе плательщиков УСН? В каком порядке формировать резервы? Ответы вы найдете в статье, которую подготови...»

«ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ Рассмотрение жалоб в ОСП МИИГАиК осуществляется в соответствии с системой менеджмента качества Органа по сертификации продукции. Под жалобой следует понимать выражение неудовлетворенности деяте...»

«УТВЕРЖДАЮ И.о. директора ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" К.Р. Нигматулина ИЗВЕЩЕНИЕ № 180-07/ЗЦ О ПРОВЕДЕНИИ ОТКРЫТОГО ЗАПРОСА ЦЕН В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ПРОГРАММНОГО О...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) УТВЕРЖДЕНА на заседании У...»

«Юридическая компания "Профит-Лекс" г. Харьков, ул. Конева, д. 4 тел. (057) 755 70 59 info@profit-lex.com.ua http://profit-lex.com.ua Новости законодательства Август 2016 информация подготовлена юристом юридической компании "Профит-Лекс" Поздняк Вероникой тел. (057) 755 70 59 info@profit-lex.com.ua H www.profit-lex.com.ua H Налоги ГФСУ: срок включ...»

«1 Независимый оценщик Индивидуальный предприниматель Тихонов Владимир Викторович ОГРН 311.265.107.500.199, ИНН/КПП 261.301.394.234/, Регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации оценщиков "Ро...»

«Сборник Египетские и африканские притчи Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9816650 Египетские притчи: Фолио; Харьков; 2014 ISBN 978-966-03-6904-7 Аннотация Египетские и африкан...»

«УДК 349.444 ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И. М. Паксюткина, студентка III курса направления "Юриспруденция" Саранского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" Оренбургский институт (филиал) А. В...»

«АННОТАЦИЯ ПРИМЕРНОЙ ОСНОВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ПО ПРОФЕССИИ НПО 20.01.01 (280705.01) ПОЖАРНЫЙ Правообладатель программы: ФГАУ "Федеральный институт развития образования" 125319, г. Москва, ул. Черняховского...»

«Общественное объединение "Мусаада" МОнитОринг прав челОвека в Медицинских учреждениях г. Ош кыргызскОй республики сОблюдение права рабОтниц секса на Охрану здОрОвья Отчет о результатах проекта "Акыйкат", поддержанного Фондом "Сор...»

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС Методические указания к изучению курса, семинарским (практическим) занятиям и выполнению к...»

«ВЕСТНИК ПОЛОЦКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. Серия D УДК 343.5 ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАРОЖДЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДЕТСКОЙ ПОРНОГРАФИИ канд. юрид....»

«П Р И Л О Ж Е Н И Е № 12-08 Правовые проблемы страховых правоотношений А. СОЛОВЬЕВ. Объекты страхования в имущественном страховании А. СОЛОВЬЕВ. Роль заявления на страхование: правовые проблемы В. АБРАМОВ. Правовые проблемы...»

«ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР: ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ Годунов Валерий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, директор Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников про...»

«КОПИЯ (официальная публикация на ЭТП "B2B – MRSK" www.B2B-MRSK.ru Уведомление о проведении открытого запроса цен на право заключения договора на поставку инструмента (ручной, наборы, отвёртки) для н...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ УТВЕРЖДАЮ И.о. ректора МГУУ Правительства Москвы про...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Юридический факультет УТВЕРЖДАЮ Проректор по развитию образования _Е.В. Сапир _2012 г. Рабочая программа дисциплины послевузовского профессионального образования (аспирантура) Сравнительное т...»

«Ображиев Константин Викторович СИСТЕМА ФОРМАЛЬНЫХ (ЮРИДИЧЕСКИХ) ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА Специальность 12.00.08 – "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право" ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: д...»

«ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ (заполняется только печатными буквами лицом, имеющим право на страховую выплату) Все поля обязательны для заполнения. Заявления без указания номера полиса, ФИО заявителя, информации о событи...»

«Библиографические ссылки 1. Леонард М. XXI век — век Европы. М., 2006.2. Егоров И. Польша боится ракет // Рос. газ. URL: http://www. rg.ru/2013/03/01/evroporo.html (дата обращения: 14.04.2013). 3. "Голос России" : польская государственная радиостанция. Россий­ ско-польски...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.