WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Институт гуманитарного образования и ...»

-- [ Страница 1 ] --

«

на правах рукописи

»

Негосударственное образовательное частное учреждение

высшего профессионального образования

«Институт гуманитарного образования и

информационных технологий»

(НОЧУ ВПО «ИГУМО и ИТ»)

Научный руководитель:

кандидат юридических наук

, профессор

Гришаев Сергей Павлович

Николаева Александра Александровна

ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНИНА:

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ,

ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ

Специальность 12.00.03 – гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2014 Оглавление Введение……………………………………………………………... 5 Глава 1. Право на изображение гражданина….…………………………….. 24 § 1. Исторический опыт правовой охраны изображения человека (гражданина) в России и за рубежом…………………….……........ 24 § 2. Изображение гражданина как нематериальное благо, имеющее, в том числе, имущественную составляющую ………… 42 § 3. Особенности правовой охраны изображения гражданина по действующему законодательству Российской Федерации ………………………………………………………………………… 66 Глава 2. Право гражданина на изображение и вопросы авторского права.


.. 86 § 1. Соотношение гражданско-правовых институтов: права на изображение гражданина и авторских прав……………………...... 86 § 2. Использование изображения гражданина как результат творческой деятельности …………………………………………… 99 Глава 3. Проблемы правового регулирования на примерах наиболее распространенных способов неправомерного использования изображений граждан ……………………………………………….. 115 § 1. Использование изображений граждан в печатной продукции, в аудиовизуальных произведениях, в том числе, созданных в жанре «пародии» или «карикатуры»……………………………….. 115 § 2. Использование изображений граждан в рекламе, товарном знаке, на товарах ……………………………………………………………. 143 § 3. Использование изображений граждан в сети Интернет...………… 152 Глава 4.

Защита нарушенного права на изображение гражданина ….…….. 159 § 1. Отдельные особенности защиты права на изображение гражданина в российских судах ……………………………………. 159 § 2. Примеры защиты права на изображение гражданина в отдельных иностранных государствах …………………………………………. 168 § 3. Позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации по защите права на изображение гражданина …………………………………………… 173 § 4. Дополнительные предложения по защите права на изображение гражданина …………………………………………………………... 184 Заключение…………………………………………………………… 191 Библиография.……………………………………………………….. 195 Приложения: ………………………………………………………… 210 Приложение № 1. Примеры использования изображения гражданина в фотографиях …………………………………………. 210 Приложение № 2. Примеры использования изображения гражданина в видеозаписях ………………………………………… 211 Приложение № 3. Примеры использования изображения гражданина в рисунках (в жанре «портрета») ………………….…. 212 Приложение № 4. Примеры использования изображения гражданина в художественных фильмах об известных исторических личностях ……………………………………………. 213 Приложение № 5. Примеры использования изображения гражданина в скульптурах из разных материалов ……………….





.. 214 Приложение № 6. Примеры использования изображения гражданина в печатной продукции в сочетании с ненадлежащим текстом, «в отрыве» от реальных обстоятельств, с искажением внешнего облика …………………...………………………………... 215 Приложение № 7. Пример использования изображения гражданина в сочетании со сведениями о частной жизни гражданина …………………………………………………………... 216 Приложение № 8. Примеры использования изображения гражданина в видеозаписях (с подражанием внешнему облику известных людей) …………………………………………………… 217 Приложение № 9. Примеры использования изображения гражданина в рисунках, выполненных в жанре «карикатуры» ….. 218 Приложение № 10. Пример использования изображения гражданина в рекламе ………………………………………………. 219 Приложение № 11. Пример использования изображения гражданина в товарном знаке ………………………………………. 220 Приложение № 12. Пример использования изображения гражданина на товарах ……………………………………………… 221 Введение Актуальность темы исследования Мир вещей и информационная среда наполнены изображениями, причем, значительная их часть - это изображения людей - фотографии, видеоматериалы, рисунки, скульптуры и прочие объекты, содержащие изображения граждан.

Особенно в последнее десятилетие развитие компьютеров и прочих устройств, средств связи, программного обеспечения, информационнокоммуникационных сетей существенно увеличило возможности общества в получении и использовании изображений граждан.

Однако, роль самого гражданина в контроле за созданием и использованием третьими лицами его личного изображения при этом снижается, в связи с чем возрастает актуальность охраны и защиты прав граждан, изображенных в любых объектах материального мира, средствами нормативного регулирования и судебной защиты.

Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Всеобщую декларацию прав человека 1 задачей, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, принимая во внимание положения настоящей Декларации, содействовали уважению провозглашенных прав и свобод и полноценному обеспечению их реализации.

Базовым принципом выполнения этой задачи провозглашен тезис о том, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые предусмотрены законом, исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других людей и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Именно этот принцип положен в основу как международного права, так и права любого современного демократического государства, в том числе, - Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав человека / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.

// Российская газета. 05.04.1995 года. № 67. // [Электронный ресурс]: URL: http://www.medpravo.ru/Сommon/Declar.htm (дата обращения: 25.11.2014).

В статье 2 Конституции Российской Федерации 2 установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства.

В декабре 2006 года в Гражданский кодекс Российской Федерации 3 была введена специальная норма - статья 152.1 «Охрана изображения гражданина», направленная на охрану изображений граждан. Полагаем, что это сделано правильно и своевременно.

Особую актуальность тема охраны и защиты изображений граждан приобретает в настоящее время в связи со стремительным развитием техники и технологий подготовки любых информационных материалов и возможностями их оперативного распространения на неограниченный круг лиц.

Использование изображений граждан становится важнейшим средством воздействия на сознание любых индивидуумов и социальных групп, в частности, на сознание избирателей, потребителей информации, товаров, работ или услуг.

Визуальный компонент, содержащий какие-либо изображения, включая изображения граждан, по степени воздействия конкурирует или даже превалирует над вербальным компонентом (печатным или устным текстом), а в сочетании с вербальным компонентом и вовсе становится - «заменителем истины».

При этом вопросы, связанные с изображениями граждан, - особенно с учетом практических ситуаций, - ни в российском законодательстве, ни в российской правовой доктрине в необходимой мере не проработаны, что создает сложности при оформлении документов, охране и защите нарушенного права на изображение, а также является препятствием для развития рынка изображений.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием. 12 декабря 1993 г.

// Российская газета. 25.12.1993 года. № 237. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 года № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. // URL: http//www.pravo.gov.ru. 15.09.2014.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 / в редакции Федерального закона от 18.12.2006 года N 231-ФЗ. Цит. по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику Изображение гражданина относится к нематериальным благам, при посягательстве на которое суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени не установлено единообразных, понятных и удобных в применении критериев, методик и/или иных инструментов для определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерным использованием изображения гражданина.

Из фактических обстоятельств следует, что использование изображений граждан происходит в огромном количестве и в очень разных ситуациях, причем количество этих ситуаций постоянно увеличивается, а правовое регулирование и научные разработки в этой области отстают от развивающихся общественных отношений, что вызывает насущную необходимость в настоящем исследовании.

Объект диссертационного исследования Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие при использовании изображения гражданина, в том числе, в контексте условий охраны, защиты и коммерческого использования изображения гражданина.

Предмет диссертационного исследования Предметом исследования являются нормы российского законодательства, международного права и национального законодательства ряда иностранных государств, регулирующие гражданско-правовые отношения, возникающие при использовании изображения гражданина, а также правоприменительная практика и доктрина в области использования изображения гражданина, его охраны и защиты.

Степень научной разработанности темы исследования Изображение гражданина среди нематериальных благ является одним из самых малоисследованных. Право гражданина на изображение, особенности охраны и защиты изображений в условиях современной действительности тоже исследованы незначительно и не разносторонне. Не исследован и очень важный вопрос коммерческого использования изображения гражданина. Остаются недостаточно разработанными проблемы, возникающие при доказывании факта использования изображения, а также распределения бремени доказывания по спорам об охране изображений.

Правовое регулирование вышеуказанных вопросов, а также определения размера денежной компенсации морального вреда при нарушении права гражданина на изображение, - является недостаточным, в отдельных положениях

- неточным, несогласованным по терминологии, содержащим иные недоработки законодательной техники и нуждающимся в изменении и дополнении.

Степень изученности вопросов, исследуемых в нашей работе, - очень невысока, а часть вопросов - не изучена совсем. Данный вывод подтверждается и обширной юридической практикой автора по спорам об изображениях граждан.

Диссертаций по комплексному исследованию правоотношений и правовых проблем, возникающих в связи с изображением гражданина, нами не обнаружено.

Исследованием отдельных вопросов, связанных с правом физического лица на собственное изображение, в разное время занимались Завадский А.В., Покровский И.А., Флейшиц Е.А., Ярошенко К.Б., Малеина М.Н., Красавчикова Л.О., Эрделевский А.М., Гаврилов Э.П., Гришаев С.П., Зинин А.М., Воробьева И.В., Дурнайкин Д.Г., Разинков Д.Г., Микрюков В.А., среди зарубежных исследователей, безусловно, следует отметить Гуго Кейснера, чьи доводы и выводы по вопросам права гражданина на свое изображение, сделанные еще в конце 19-го века, актуальны и сейчас.

Полагаем, что вопросы, связанные с использованием изображений граждан, не имеют пока необходимого и достаточного разрешения в российском законодательстве и в правовой доктрине, не хватает обобщения судебной практики и рекомендаций по рассмотрению дел об изображениях граждан, в общественном сознании пока не сформировано отношение к изображению гражданина как «чужому имуществу», использование которого без согласия его владельца - недопустимо; не сформирован коммерческий оборот изображений с учетом, в первую очередь, - интересов самих изображенных.

Предлагаемые нами изменения и дополнения в законодательство, регулирующее отношения, связанные с изображением гражданина, а также иные рекомендации по вопросам изображения гражданина, будут способствовать более цивилизованному (основанному на законе и соответствующем соглашении сторон) использованию изображений граждан, более обоснованному определению размера компенсации за несогласованное использование изображения гражданина, уменьшению количества спорных вопросов, возникающих при использовании изображений граждан в настоящее время.

Цель и задачи диссертационного исследования Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы выявить и проанализировать проблемы в сфере гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающие при использовании, охране и защите изображения гражданина, а также разработать предложения по совершенствованию законодательства в области использования, охраны и защиты изображения гражданина, позволяющие решить выявленные проблемы.

Для достижения указанной цели автор решает в диссертационной работе следующие основные задачи:

1. Выявить основные особенности изображения гражданина как объекта гражданских прав; исследовать основные особенности такого понятия как внешность гражданина; выявить связь между изображением гражданина и его внешностью.

2. Исследовать правоотношения, возникающие при использовании изображения гражданина, его охране и защите, и выявить их основные особенности.

3. Исследовать действующие на территории Российской Федерации правовые нормы, регулирующие вопросы, связанные с созданием изображения гражданина, в том числе, в процессе творческой деятельности, а также с использованием изображения гражданина, его охраной и защитой.

4. Исследовать теоретические и практические научные разработки, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также иную информацию по вопросу использования изображения гражданина, его охраны и защиты.

5. Выявить наиболее распространенные способы неправомерного использования изображения гражданина.

6. Проанализировать и обобщить российскую судебную практику по делам о защите права на изображение гражданина; установить, с какими проблемами сталкиваются граждане, а также судьи и иные правоприменители в делах, предметом которых является защита права на изображение гражданина.

7. Проанализировать и обобщить зарубежный опыт правового регулирования отношений, возникающих в связи с использованием изображения гражданина, а также судебную практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и отдельных иностранных государств.

8. Рассмотреть вопросы имущественной составляющей в праве на изображение гражданина, а также наличия предпосылок возмездности при использовании изображений граждан и организации коммерческого оборота изображений граждан.

9. Разработать предложения по совершенствованию отечественного законодательства в области использования изображения гражданина, а также охраны и защиты права на изображение гражданина.

10. Разработать практические рекомендации для более оптимального и эффективного регулирования правоотношений, связанных с использованием изображений граждан.

Научная новизна диссертационного исследования Тема диссертационного исследования обладает новизной, так как по правовым вопросам, связанным непосредственно с использованием изображения гражданина, его охраной и защитой, в Российской Федерации практически нет диссертационных исследований и полноценных научных работ. Не обнаружено таких работ и в период существования СССР.

Незначительно об изображении гражданина упоминается в отдельных диссертациях, посвященных нематериальным благам, но, это были не предметные комплексные исследования именно изображения гражданина и всех связанных с ним особенностей, обстоятельств и правовых норм, а общие научные исследования нематериальных благ как правового института.

Проведенное автором исследование правовых норм, судебной практики и научной литературы (в том числе, зарубежных источников) по изображению гражданина дает основание утверждать, что вопросы правого регулирования, использования, охраны и защиты изображения гражданина в необходимой мере не исследованы, законом не определены, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по накопившимся проблемам, связанным с изображением гражданина, - отсутствуют.

Недостаточное и не всегда надлежаще сформулированное правовое регулирование вопросов, связанных с изображением гражданина, отнесение определения размера компенсации морального вреда к «усмотрению суда», отсутствие обобщения судебной практики - все это дает широкий простор для заблуждений, ошибок, злоупотреблений.

При таком положении дел является необходимым и актуальным разработать и принять соответствующие правовые нормы, изменяющие и дополняющие действующее российское законодательство об изображении гражданина, обобщить судебную практику. Это позволит оптимизировать правоотношения, возникающие при использовании изображений граждан, уменьшит конфликтность в этой области правоотношений, предоставит изображениям граждан более надежную охрану и защиту.

В диссертации планируется произвести комплексный анализ вопросов, связанных с правовым регулированием изображения гражданина, предложить изменения и дополнения в действующие правовые нормы, обобщить наиболее распространенные способы неправомерного использования изображений, сообщить практические рекомендации. Это позволит шире вводить в коммерческий оборот сделки по использованию изображений, минимизировать обращения в суд, а в случае возникновения судебного спора, - разрешать судебный спор более оперативно, правильно и единообразно.

Теоретическая основа диссертационного исследования Теоретической основой исследования являются научные работы: Завадского А.В., Покровского И.А., Кейснера Г., Флейшиц Е.А., Ярошенко К.Б., Малеиной М.Н., Красавчиковой Л.О., Эрделевского А.М., Гаврилова Э.П., Близнеца И.А., Михайловой И.А., Волынкиной М.В., Гришаева С.П., Баранова А.Н., Зинина А.М., Сергеева А.П.

Нормативная и эмпирическая основа диссертационного исследования Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ), федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики, решения первой, апелляционной и кассационной инстанций судов общей юрисдикции, постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), решения судов отдельных иностранных государств, заключения экспертов, а также информация по исследуемым вопросам, полученная из судебных дел, рассмотренных в судах Российской Федерации (в том числе, с участием автора), и средств массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выработанные в ходе исследования предложения носят комплексный характер, выводы и рекомендации автора могут быть использованы для совершенствования существующего понятийного аппарата и правовых норм, а также для дальнейшего научного исследования и правового регулирования отношений, возникающих в связи с обладанием гражданином индивидуальной внешностью и использованием различных изображений этой внешности.

Исследование создает качественную и разностороннюю теоретическую базу для последующего применения на практике.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные знания, а также предлагаемые автором изменения в действующее законодательство и рекомендации будут способствовать более цивилизованному, основанному на законе и соответствующих сделках, использованию изображения гражданина; оптимизации охраны и защиты изображений; вовлечению изображений граждан в коммерческий оборот и формированию рынка изображений граждан с учетом интересов изображенных; более обоснованному определению размера компенсации за использование изображения гражданина;

более правильному и оперативному разрешению споров относительно изображений граждан.

Формирование культуры правовой охраны и использования изображений граждан должно способствовать решению таких социально важных задач как:

укрепление веры граждан с разумность и справедливость законов и власти, принимающей эти законы; оптимизация работы судов; развитие уважительного отношения граждан к законодательной и судебной системе.

Методология и методы исследования Методологическая основа диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания, примененном к явлениям, носящим юридическую природу, позволяющем рассматривать данные явления в их постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования применен комплекс теоретических и эмпирических методов, включая: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-аналитический, диалектический, логический и другие, что позволило установить сущность и особенности внешности гражданина и ее изображения, охраняемого в соответствии со статьей 152.1 ГК РФ; изучить особенности взаимоотношений лиц, участвующих в процессе создания и использования изображений граждан; выявить проблемы и недостатки в правовом регулировании вопросов использования и охраны изображений; выявить проблемы и недостатки в правовом регулировании вопросов защиты прав лиц, чьи изображения используются; в итоге сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в области использования, охраны и защиты изображений, отвечающие современным потребностям не только общества в целом, но и учитывающие личные права и интересы отдельного гражданина, обладающего от рождения индивидуальной внешностью и имеющего право на охрану, защиту и, как полагает автор, коммерческое использование своего изображения.

Степень достоверности исследования и апробация результатов Основные теоретические разработки, выводы и рекомендации, выработанные в процессе исследования, изложены в научных публикациях диссертанта: «Проблемы правовой охраны права на изображение» (журнал «Хозяйство и право» № 9, 2013), «Актуальные вопросы соотношения гражданскоправовых институтов: права на изображение гражданина и авторских прав»

(журнал «Авторское право и смежные права» № 6, 2014), «Актуальные проблемы использования изображения граждан в процессе творческой деятельности»

(журнал «Право и политика» № 11 (179), 2014), «Проблемы защиты права гражданина на изображение с учетом сравнительного анализа норм России и Украины» (журнал «Юридическая мысль» № 6, 2014), а также неоднократно использовались в 2011 - 2014 годы при подготовке исковых заявлений и ведении дел по защите права на изображение гражданина в судах общей юрисдикции на территории города Москвы.

Предварительная проверка выводов диссертационного исследования была проведена в процессе подготовки исков и для защиты прав потерпевших в суде по гражданским делам, в том числе в рамках Региональной общественной организации потребителей – Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» (РОО КНК).

Результаты исследования были использованы в работе экспертного совета Государственной Думы при подготовке изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданско-правовых дисциплин Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий» (НОЧУ ВПО «ИГУМОиИТ»).

Вопросы диссертационного исследования также апробированы автором 10.12.2013 на Конференции НОЧУ ВПО «ИГУМОиИТ» по теме: «Защита нематериальных благ в информационной сфере».

Степень достоверности исследования основана на большом количестве комплексно проанализированных автором ситуаций и судебных дел по защите права на изображение гражданина, что позволило сделать выводы на объемном практическом материале, а не по единичным случаям.

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, четырех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость, определена методология, сформулированы выводы и основные положения, выносимые автором на защиту.

Первая глава посвящена исследованию изображения человека в разные периоды развития общества, индивидуальной внешности как нематериального блага и права гражданина на личное изображение; здесь же проанализированы отдельные особенности правового регулирования охраны изображения гражданина по действующему российскому законодательству.

Вторая глава посвящена исследованию проблемы соотношения права гражданина на изображение и авторских прав, возникающих в связи с использованием изображения гражданина в процессе творческой деятельности.

В третьей главе на соответствующих примерах проанализированы наиболее распространенные в современной действительности способы неправомерного использования изображений граждан, в частности, в печатной продукции, в аудиовизуальных произведениях, в рекламе, товарном знаке, на товарах, а также в сети Интернет.

Четвертая глава содержит результаты исследования основных проблем, возникающих в связи с защитой права на изображение гражданина, рассмотрены вопросы защиты нарушенного права на изображение гражданина с учетом судебной практики российских судов, Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), судов отдельных иностранных государств. Здесь же анализируются проблемы компенсации морального вреда при неправомерном использовании изображения гражданина и выдвигаются предложения по дополнительной защите права на изображение гражданина.

В заключении излагаются основные выводы по результатам исследования, в том числе, обобщающие положения, выносимые на защиту.

Общий объем диссертации без списка литературы и приложений составляет 194 машинописные страницы. Работа включает 12 приложений.

Библиографический список литературы состоит из 143 источников.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Автором установлено, что Российская Федерация является одной из немногих стран, в которых право на изображение гражданина охраняется отдельными правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В большинстве стран право на изображение охраняется в рамках права на неприкосновенность частной жизни, что, по мнению автора, неверно и менее эффективно, так как не позволяет учитывать все многообразие ситуаций, возникающих при использовании изображений граждан, далеко не всегда связанных с частной жизнью.

Автор делает вывод, что российское законодательство через Гражданский кодекс шире и качественнее, чем во многих других странах, регулирует правоотношения в области использования изображений граждан, однако в специальных законах, регулирующих правоотношения в области информации и деятельности средств массовой информации, вопросы охраны изображения, - в отличие от охраны неприкосновенности частной жизни, - не нашли своего отражения, что ослабляет защиту прав изображенных, в связи с чем автор предлагает:

- дополнить указанную в пункте 5 статьи 49 Закона «О средствах массовой информации» обязанность журналиста «получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей»

обязанностью «получать согласие (за исключением случаев, определенных статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на использование изображения гражданина»;

- дополнить указанную в статье 10.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязанность владельца сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет» «не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства» обязанностью «не допускать использование изображения гражданина с нарушением гражданского законодательства»;

- в дальнейшей работе российских органов и организаций по совершенствованию гражданского законодательства руководствоваться тем, что право на охрану изображения является самостоятельным правовым институтом, и регулирование сферы частной жизни не должно заменять регулирования сферы использования, охраны и защиты изображений граждан.

2. В связи с тем, что отсутствует необходимая правовая определенность в вопросе о том, какое нематериальное благо гражданина лежит в основе возможности создания и использования изображения гражданина, предлагается внести изменение в действующее законодательство и дополнить статью 150 ГК РФ «Нематериальные блага» после слов: «… имя гражданина» словами «внешность гражданина, изображение которой охраняется в соответствии со статьей 152.1 настоящего Кодекса». В результате чего пункт 1 статьи 150 ГК РФ будет сформулирован следующим образом: «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, внешность гражданина, изображение которой охраняется в соответствии со статьей 152.1 настоящего Кодекса, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

3. Установлено, что пункт 1 статьи 152.1 ГК РФ требует уточнения, поскольку «обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина …», - это два не связанных между собой юридических факта, наличие каждого из которых требует отдельного согласия гражданина, причем, обнародование является частным случаем использования.

В связи с этим делается вывод о необходимости внести изменение в действующее законодательство, слово «обнародование» исключить из пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ и изложить первое предложение пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ в следующей редакции: «Любое использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен), допускается только с согласия этого гражданина. …».

4. С учетом того, что в действующем законодательстве не решен вопрос о том, в какой форме должно быть выражено согласие гражданина на использование его изображения, что создает проблемы в правоприменении и затрудняет защиту права гражданина на изображение, предлагается внести изменение в действующее законодательство и дополнить пункт 1 статьи 152.1 ГК

РФ после подпункта 3 с нового абзаца следующим положением:

«Согласие на использование изображения гражданина является двусторонней гражданско-правовой сделкой, которая должна совершаться в простой письменной форме».

5. В результате исследования выявлено отсутствие достаточной правовой определенности в вопросе о соотношении прав изображенного гражданина и прав автора (соавторов) произведения, а также их правопреемников в отношении изображения гражданина, использованного при создании произведения. Авторы и иные обладатели прав на произведения часто нарушают личное неимущественное право гражданина на охрану изображения, необоснованно утверждая, что право на использование изображения гражданина перешло к ним автоматически, в связи с чем делается вывод о необходимости внести изменение в действующее законодательство и дополнить пункт 1 статьи 152.1 ГК РФ после подпункта 3 с нового абзаца следующим положением:

«Согласие гражданина на использование его изображения может быть получено только от самого гражданина или от его представителя, имеющего соответствующие полномочия. Автор (соавторы) произведения, в котором использовано изображение гражданина, или иное лицо, не являющееся законным представителем изображенного гражданина с соответствующими полномочиями, не имеет права давать другим лицам согласие на использование изображения гражданина и/или иным образом подтверждать возможность использования изображения гражданина без согласия самого гражданина, равно как не имеет права самостоятельно использовать изображение гражданина без согласия этого гражданина».

6. Сделан вывод о том, что право на изображение гражданина, в отличие от большинства других неимущественных прав, имеет определенную имущественную составляющую; в связи с чем предлагается нормативно закрепить допустимость передачи гражданином другим лицам права на использование изображения гражданина (права на воспроизведение внешности гражданина) на основании соответствующей сделки на возмездной основе (возмездного договора), - аналогично подходу, заложенному в конструкцию нормы пункта 4 статьи 19 ГК РФ.

Автор предлагает дополнить пункт 1 статьи 152.1 ГК РФ после подпункта 3 с нового абзаца следующим положением: «Изображение гражданина может быть использовано с согласия этого гражданина другими лицами в их творческой, предпринимательской или иной деятельности на основании возмездного договора, к которому применяются общие положения о договорах, установленные настоящим Кодексом.».

7. Автором установлено, что имеется неясность в вопросе о том, что законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ относит к «иным публичным интересам» помимо указанных в этом же подпункте «государственных и общественных интересов». Это создает проблемы в правоприменении и затрудняет защиту права гражданина на изображение.

Для устранения выявленной неясности предлагается внести изменение в действующее законодательство и изменить подпункт 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, исключив из него фразу «или иных публичных интересах», в результате чего подпункт 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«1. … Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных или общественных интересах; …».

8. Анализ судебной практики показывает, что чаще всего гражданин «позирует за плату» конкретному лицу и для конкретной цели, не предполагая, что в дальнейшем его изображение будет использовано другим лицом и для другой цели (других обстоятельств), и не давая согласия на это «другое использование».

Формулировка подпункта 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ в действующей редакции, где определено только, что: «такое согласие не требуется в случаях, когда: … 3) гражданин позировал за плату», является, по мнению автора, недостаточно определенной и затрудняет защиту права гражданина на изображение, в связи с чем сделан вывод о необходимости внести изменение в действующее законодательство и дополнить подпункт 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК

РФ, изложив его в следующей редакции:

«1. … Такое согласие не требуется в случаях, когда:

3) гражданин позировал за плату, и лицо, использовавшее изображение гражданина, использовало данное изображение гражданина в соответствии с целью позирования за плату».

9. Исследование позволило выявить проблемную неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания по спорам об охране изображения гражданина, что осложняет защиту права гражданина на охрану изображения, вплоть до того, что позволяет ответчикам уклоняться от ответственности, в связи с чем автор предлагает возложить на ответчика, - если он не признает факта использования им изображения истца, - обязанность доказывания факта использования ответчиком изображения другого конкретного гражданина, а не изображения истца, чье изображение было несогласованно использовано и по этому основанию обратившегося за защитой своего нарушенного права.

Аналогично принципу построения статьи 1257 ГК РФ (Автор произведения) согласно которой: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное» предлагается дополнить статью 152.1 ГК РФ нормой, согласно которой: «Лицо, обратившееся за защитой своего права на изображение в связи с несогласованным использованием его изображения, считается лицом, чье изображение использовано (изображенным), если не доказано иное».

10. Анализ судебной практики свидетельствует о необходимости принятия нормы, устанавливающей имущественную компенсацию за нарушение права на охрану изображения гражданина, альтернативную компенсации морального вреда, - аналогично компенсации при нарушении исключительных прав, установленной, в частности, подпунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, статьей 1301 ГК РФ. Указанное предложение о введении имущественной компенсации согласуется с выводом автора о наличии в праве на изображение гражданина определенной имущественной составляющей, направлено на создание рынка изображений граждан и их коммерческий оборот с выгодой не только для тех, кто использует изображения граждан, но и для самих граждан, чьи изображения используются.

Автор предлагает ввести в действующее законодательство норму, согласно которой: «В случаях нарушения права на охрану изображения гражданина гражданин наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от правонарушителя вместо компенсации морального вреда выплаты имущественной компенсации в размере от пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей за одно нарушение, определяемом по усмотрению суда исходя из характера и обстоятельств нарушения, в частности, тиража печатного издания, аудитории канала или иного источника информации, в которых несогласованно использовано изображение гражданина, объема использования изображения, неоднократности нарушений».

11. Сделан вывод о необходимости нормативного закрепления запрета на несогласованное с гражданином искажение, извращение и иное изменение его изображения при использовании аналогично правилу, установленному в пункте 2 статьи 1266 ГК РФ для произведений.

В связи с чем автором предлагается дополнить статью 152.1 ГК РФ нормой, согласно которой: «При использовании изображения гражданина запрещено несогласованное с гражданином извращение, искажение или иное изменение его изображения (в том числе, фотографий, видеозаписей, различных произведений, в которых изображен гражданин), порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, носящие оскорбительный, унизительный, издевательский и иной негативный характер, выраженные в неприличной форме. В вышеуказанных случаях гражданин имеет право использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 12, 152 настоящего Кодекса с учетом существа нарушения и характера последствий этого нарушения, в том числе, имеет право требовать защиты его чести, достоинства и деловой репутации. В вышеуказанных случаях защита права гражданина на охрану изображения по требованию заинтересованных лиц допускается и после его смерти.».

Глава 1. Право на изображение гражданина § 1.

Исторический опыт правовой охраны изображения человека (гражданина) в России и за рубежом С того самого момента как люди научились изображать себя и себе подобных с достаточной степенью похожести возникла проблема охраны прав изображенного лица на собственное изображение.

Однако до определенного момента развития общественных отношений и права эта проблема не требовала правового решения. Возникающие разногласия решались с помощью норм морали или на основе существующих обычаев. Об этом в частности, свидетельствует то обстоятельство, что мы не найдем упоминания о правовом регулировании права на изображение ни в нормах римского права, ни в канонах средневековья, ни в первых правовых актах зарождающегося буржуазного общества.

Необходимость в принятии специальных норм, которые регулировали бы права человека, связанные с его изображением, а также права и обязанности других лиц, участвующих в использовании изображения гражданина, возникла после того, как создание изображения оптимизировалось, перестало быть связанным с повторением всего процесса его производства, и за счет развития технических средств появились возможности оперативно изготавливать копии с существующих изображений, обрабатывать изображения, передавать изображения по каналам связи и совершать с изображениями прочие действия вне связи с изображенным. Развитие возможностей совершения с изображениями различных действий при таких полезных качествах изображений как длительность срока хранения, относительно небольшой объем места для хранения и несложность их добычи, в сочетании с бесконечностью вариантов изображений не могли не повлечь за собой тенденций к использованию изображений граждан в коммерческих целях (в индустрии зрелищ и развлечений, в торговле, рекламе и т.п.), а также к более технологичному, «поставленному на поток» использованию изображений граждан в принципе, независимо от цели использования.

Таким образом, необходимость правовой охраны изображения гражданина была обусловлена в первую очередь развитием технических возможностей его создания, воспроизведения и распространения. Речь идет, прежде всего, о появлении фотографии, а в дальнейшем кино, телевидения, Интернета.

Неудивительно, что первые попытки дать теоретическое обоснование необходимости охраны права на изображение появились как в России, так и за рубежом в конце 19-го – начале 20-го веков, когда была изобретена фотография, и была реализована возможность тиражирования изображения человека.

В России исследованием проблемы правовой охраны права физического лица на собственное изображение занимался известный русский правовед профессор И.А. Покровский. Это право он относил к интимным сторонам человеческой жизни, которые должны быть защищены от вторжения в них лиц посторонних. В качестве иллюстрации он приводил следующие примеры: «К аналогичным последствиям может привести далее, при известных условиях, и некоторое распоряжение вашим изображением: фотографическая карточка какойнибудь дамы оказывается выставленной в витрине магазина в ряду карточек различных особ сомнительной репутации. К тому же ряду явлений принадлежат случаи, когда кто-либо без вашего разрешения распространяет или показывает фотографию вашего кабинета или будуара, когда актер при изображении какойлибо роли копирует вас в своей гримировке, когда писатель описывает вашу интимную жизнь в каком-нибудь романе, хотя и не называя вашего имени, но так, что всякий, более или менее посвященный, вас узнает, и т. д. Чуткость современной личности не может мириться со всеми подобными посягательствами, и действительно, чем далее, тем более в юриспруденции начинают говорить об особых правах на тайну писем, на собственное изображение, и т. д., или, обобщая, - о правах на охранение интимной сферы («Das Recht auf die eigene Geheimsphare») или на утверждение индивидуальности («Das Recht auf Behauptung der Individualitat»)».

При этом И.А. Покровский отмечал, что применительно к праву на изображение даже несовершенная защита содержит напоминание о необходимости бережного отношения к нематериальным интересам людей; даже такая защита будет иметь поэтому огромное воспитательное и предупредительное значение» 4.

Следует отметить, что дореволюционное российское законодательство напрямую не предусматривало охрану права на изображение, однако косвенно такую охрану все же предоставляло. Так, в статье 32 т. X ч. 1 Свода законов гражданских указано, что «равномерно художникъ не имеетъ права собственности и на работы, произведенные имъ по заказу частныхъ лицъ, если не выговоритъ себе онаго особымъ условиемъ. Право cиe, по уплате за работу, принадлежитъ уже темъ лицамъ и наследникамъ ихъ, отъ которыхъ былъ сделанъ заказъ. Такимъ образомъ, портреты и семейныя картины художникъ не иначе можетъ повторять, размножать и издавать, какъ съ согласия заказавшаго, или его наследниковъ».

Как отмечено в литературе, этот вопрос не был в то время достаточным образом разрешен и в законодательстве других стран. При этом отсутствие признанного законом права на собственное изображение вынуждало суд мотивировать выносимое по таким делам решение самым парадоксальным образом 5.

Проблему правовой охраны права на собственное изображение исследовал и известный российский дореволюционный юрист А.В. Завадский. Он писал, что право на собственное изображение состоит в том, что никто не может воспроизводить, повторять и распространять изображения этого лица без его согласия. Таким образом, все эти действия предоставляются исключительно этому лицу, как его монополия. Ясно, что право на собственное изображение по Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пр. 1917. - С. 183.

Гришаев С.П. Право гражданина на изображение // Гражданин и право. 2012. № 9. - С. 49.

своей юридической конструкции будет являться, подобно авторским, одним из исключительных прав.

А.В. Завадский приводит на этот счет интересные примеры. Так, например, резкую критику юристов вызвала мотивировка решения суда по громкому делу о фотографиях тела Бисмарка. Два фотографа ночью через окно проникли в ту комнату, где лежало тело Бисмарка, и сделали ряд фотографий, которые затем были пущены ими в продажу. Суд, к которому обратились сыновья Бисмарка с требованием об уничтожении фотографий, решил дело в их пользу, мотивируя это тем, что фотографы совершили преступление — «нарушение домашнего мира», а поэтому снимки как добытые преступным путем подлежат отобранию 6.

В то же время в других случаях право на изображение подтверждалось судом как самостоятельно право. Так, в бельгийской судебной практике того времени, было прямо признано право на собственное изображение в известном процессе Пельцеров. Братья Пельцеры были обвинены в убийстве адвоката в Брюсселе, и известный паноптикум Кастана выставил у себя восковые фигуры обоих братьев. Бельгийский суд обязал по просьбе родственников убрать эти фигуры из музея, признав, что никто не может без разрешения оригинала (а в случае его смерти – ближайших родственников) выставлять публично или распространять его изображение 7.

В защиту предоставления правовой охраны праву на изображения выступали в тот период и иностранные юристы. Одним из их наиболее видных представителей был Гуго Кейснер, который писал о том, что существует пробел по отношению защиты прав на собственное изображение; если прежде, как уже было замечено выше, каждый мог быть спокоен, что с него не будет тайно сделано изображение, не считая лишь вырезателя силуэтов, то в настоящее время современная фотография совершила такой переворот, которого никто не ожидал.

Незначительный нажим кнопки и изображение готово. В связи с этим он далее пишет, что нарушителя права на изображение изображенный может преследовать Завадский О.В. О праве на собственное изображение. Казань. 1909. - С. 8.

Завадский О.В. Там же. - С. 7.

и в уголовном, и в гражданском порядке. В обоих процессах можно требовать как уничтожения еще имеющихся экземпляров, так и орудий производства 8.

В период существования СССР право на изображение определенным образом регулировалось законодательно, однако это регулирование не было достаточно полным и последовательным. Так, право на изображение - одно из немногих личных неимущественных прав граждан, которые были закреплены кодифицированным гражданским законодательством советского периода (статья 514 ГК РСФСР 1964 года). Согласно указанной статье «опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату» 9.

Таким образом, текстуального закрепления этого права в гражданском законодательстве того времени не было, но его существование вытекало из смысла указанной статьи, охранявшей интересы изображенного лица в случае их конфликта с интересами художника, иного обладателя права на произведение изобразительного искусства либо третьего лица при опубликовании, воспроизведении и распространении произведения изобразительного искусства.

Следует отметить, что указанная статья просуществовала достаточно долго.

В соответствии с общепринятым мнением она была отменена после вступления в силу части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Под изобразительным искусством понималось общее название искусств, воплощающих художественные образы на плоскости и в пространстве (живопись, графика, скульптура, архитектура). В статье 514 ГК РСФСР 1964 года прямо не упоминались фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Это следовало рассматривать как существенное упущение, поскольку именно с неправомерным использованием Кейснер Г. Право на свое изображение. Вилдьна. 1897. - С. 15.

Закон РСФСР от 11.06.1964 года "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" // Свод законов РСФСР. т. 2. с. 7. 1988 г.

изображений в фотографических произведениях связано большинство споров.

Однако, как правильно было отмечено в литературе, в отсутствие прямого указания закона можно было прибегнуть к аналогии закона 10.

В советский период по проблеме охраны права на собственное изображение высказывался целый ряд известных юристов, однако в большинстве случаев указанное право рассматривалось не само по себе, а в контексте авторских прав создателей произведений живописи, скульптуры и фотографии. В это связи представляет интерес позиция Е.А. Флейшиц. В своей книге «Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран» она отмечала, что исключительное право автора - живописца, скульптора, фотографа - на опубликование произведения может столкнуться с другим личным правом - с правом на собственное изображение. Но и совершенно независимо от подобных соображений, по глубоко личным, интимным мотивам человек может не желать видеть свое изображение предоставленным рассмотрению любого желающего.

Правильны поэтому те указания, которые уже делались в советской юридической литературе в связи с возможной коллизией права автора произведения живописи, фотографии или скульптуры с правом на собственное изображение. Указывалось на то, что следует в законе установить право художника опубликовать и воспроизводить созданный им портрет лишь при отсутствии запрещения модели (то есть лица, которое позировало для создания произведения живописи, фотографии или скульптуры).

Далее она пишет, что в условиях СССР, где лишь в редких случаях может возникнуть опасность использования чужой фотографии в интересах рекламы, где нет бесстыдной погони за помещением сенсационных изображений газетами и тому подобных явлений, обосновывающих детальную регламентацию соответствующих отношений в буржуазных странах, можно считать достаточным

Ефременко В. О праве на собственное изображение. // [Электронный ресурс]: URL:

http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/efrem.htm (дата обращения: 25.11.2014).

включение в закон указанной выше нормы о коллизии авторского права на портрет с правом на собственное изображение 11.

Высказанные ею взгляды вполне соответствовали существовавшей в то время реальности, поскольку объем использования рекламы и количество активно использующих изображения граждан развлекательных газет, журналов, телепрограмм, видеофильмов и т.п. продукции, был в то время минимальным.

Представляется только сложным в реализации предложение Е.А. Флейшиц установить ограничение на использование изображения через «отсутствие запрещения модели», что в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 12 решено более оптимально - через «обязанность лица, использующего изображение гражданина, получить согласие изображенного».

Вопросами правовой охраны права на изображение занималась Л.О.

Красавчикова, которые она изложила в своей статье «Авторское право и право гражданина на собственное изображение». В этой статье она впервые наиболее полным и всеобъемлющим образом обосновала необходимость предоставить правовую охрану праву на изображение как личному неимущественному праву.

Как правильно ею было отмечено, данное право еще не имело всестороннего и обстоятельного рассмотрения в теоретических исследованиях 13.

Это было обусловлено тем, что в тот период не было единой точки зрения относительно того, существует ли необходимость в специальном регулировании права на изображение вообще. Однако, она весьма убедительно доказала, что любое опубликование воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства допускается лишь с согласия изображенного в нем лица либо детей и пережившего супруга после его смерти14.

Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран.

Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. с. - Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; Вып. 6.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая – с. 6.

Красавчикова Л.О. Авторское право и право гражданина на собственное изображение // Сб.

Проблемы современного авторского права. Свердловск. - С. 79.

Красавчикова Л.О. Там же. - С. 80.

Следует отметить, что ряд юристов считал не совсем оправданным помещение указанной статьи в IV разделе ГК РСФСР «Авторское право».

Мотивировали они это тем, что указанное право не входит в институт авторского права, хотя и предусмотрено в связи с ним. Существенным является также и то, что субъектом указанного права является изображенное лицо, а не автор и не правопреемник последнего. Исходя из этого, более целесообразным было бы помещение данной статьи в соответствующем разделе (главе) гражданского кодекса. Однако в связи с тем, что в ГК РСФСР такой специальной главы не было, предоставление указанных прав гражданам строилось по принципу ограничения прав авторов соответствующих произведений изобразительного искусства. Так, по мнению К. Б.

Ярошенко, поскольку в статье речь идет об обычном субъективном праве, ее название должно звучать не так, а по-иному, а именно:

«Права гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства» 15.

Между тем, уже в то время отмечались случаи, когда помимо незаконного использования, публичной демонстрации изображения лица, сам способ такого использования создавал негативные последствия для гражданина, причинял ему вред, например, опубликование фотографии в качестве иллюстрации к статье, содержащей порочащую, не соответствующую действительности или иную ненадлежащую информацию, которая в сочетании с фотографией гражданина в значительно большей мере ассоциируется у читателя с изображенным, чем если бы изображение гражданина не сопровождало текст статьи. При такой ситуации вред причиняется и иным нематериальным благам, таким, в частности, как честь, достоинство и деловая репутация. Данная проблема актуальна и в настоящее время, и более подробно рассмотрена в главе 3 настоящего исследования.

Как уже отмечалось, вопрос о необходимости правовой охраны изображения физических лиц и за рубежом встал на повестку дня с развитием фотографии и издательской деятельности. Следует отметить, что в других странах лишь в редких случаях законодатель предоставляет отдельную правовую охрану Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990. - С. 13.

праву на изображение. В этом вопросе российское законодательство, - особенно с вступлением в силу статьи 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина», занимает одно из лидирующих положений, своевременно определив необходимость регулирования данной сферы гражданских правоотношений и введя соответствующие правовые нормы.

В большинстве зарубежных стран отдельные нормы об охране изображения гражданина отсутствуют, охрана и защита изображений осуществляется на основании норм о неприкосновенности частной жизни, - что не учитывает разнообразия случаев использования изображений и того, что право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения - это разные права в отношении разных нематериальных благ, - чем неоправданно сужается правовая охрана и степень защиты прав и интересов изображенного. Однако, бывают и положительные исключения.

В качестве примера можно привести законодательство острова Гернси небольшого островного государства, являющегося коронным владением Великобритании. Правовая система этого государства аналогична британской, однако, в отличие от британского законодательства, в котором отдельно «право на изображение» не охраняется, на острове Гернси в 2012 году принят закон о правах на изображения (Image Rights Оrdinance, IRO) 16, согласно которому вводится законодательный механизм регистрации изображений, позволяющий контролировать вопрос использования личных изображений человека, включая характерные черты, особенности и иные уникальные качества, присущие зарегистрированному лицу (в частности, голос, фразы, манеры и пр.), и использовать зарегистрированные объекты в коммерческой деятельности. Автор согласен с наличием предпосылок для коммерциализации права на изображение и в России и в настоящей работе предлагает пути решения этой задачи.

The Image Rights (Bailiwick of Guernsey) Ordinance, 2012, was approved by the Guernsey

parliament, The States of Guernsey, on 28 November 2012 // URL:

http://www.guernseyfinance.com/private-wealth/service-areas/image-rights/#sthash.qocG7wSc.dpuf.

(дата обращения: 25.11.2014).

Нормы, охраняющие право на собственное изображение, есть и в странах бывших республик Советского Союза. В этой связи следует отметить статью 308 Гражданского кодекса Украины 17, охраняющую интересы физического лица, изображенного на фотографиях и в других художественных произведениях, и устанавливающую, что публичный показ, воспроизведение, распространение произведений, в которых изображено физическое лицо, могут быть лишь с согласия этого лица, а после его смерти с согласия лиц, поименованных в законе.

В статье 145 Гражданского кодекса Казахстана 18 сказано, что никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

В то же время, в республике Беларусь подобная норма отсутствует.

Как отмечено выше, в отсутствие специальных норм, охраняющих непосредственно изображение гражданина, охрана изображения гражданина за рубежом осуществляется в рамках правовой охраны неприкосновенности частной жизни (the right of privacy). Проиллюстрируем это на примере французского законодательства.

В Гражданский кодекс Франции (Кодексе Наполеона) 19, в 1970 году была введена норма, согласно которой: «Каждый имеет право требовать уважения к своей частной жизни. Судьи могут, наряду с взысканием причиненного вреда, предписать любые меры, такие, как секвестр, арест имущества и другие, Цивiльний кодекс України. Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2003. №№ 40-44. ст.

356. // [Электронный ресурс]: URL: zakon.rada.gov.ua›Законодавство України› 435-15 (дата обращения: 25.11.2014).

Гражданский кодекс республики Казахстан. Введен Постановлением Верховного Совета РК 27 декабря 1994 года 269-XII / в редакции на 07.11.2014 года.

// [Электронный ресурс]: URL:

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061 (дата обращения: 25.11.2014).

Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 // [Электронный ресурс]:

URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01002907921#?page=1 (дата обращения: 25.11.2014).

способные воспрепятствовать или пресечь посягательства на неприкосновенность частной жизни; в неотложных случаях эти меры могут быть приняты в порядке срочной состязательной процедуры.» 20.

Кроме того, за посягательство на частную жизнь во Франции предусмотрена уголовная ответственность специальной главой Уголовного кодекса «О личность» 21.

посягательствах на Разделом I главы VI устанавливается ответственность за различные виды посягательств на неприкосновенность частной жизни граждан, которые могут выражаться, в частности: в умышленном несогласованном с человеком сбором и распространением его высказываний или изображений частного характера; несогласованном проникновении в жилище; в изготовлении и продаже приборов, позволяющих осуществить вышеуказанные преступные деяния. Ответственность за вышеуказанные преступления достаточно высокая – один год тюремного заключения и штраф в размере до 300 000 франков. Разделом II главы VI устанавливается ответственность в виде одного года тюремного заключения и штрафа в размере 100 000 франков за такое преступление как выпуск в свет без согласия гражданина его смонтированного изображения и слов (речи) гражданина, если из распространенного материала явно не следует, что это монтаж. Из исследованных нами правовых актов следует, что установленные во Франции составы правонарушений в отношении частной жизни граждан, включая их изображения, и предусмотренные законом меры ответственности - позволяют говорить о надлежащей нормативной защите частной жизни граждан этой страны.

При этом отметим, что единого общепринятого нормативно определенного понятия частной (личной) жизни не существует. Однако, это не значит, что данная сфера человеческого бытия не может быть правильно установлена в случае спора.

Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) с изменениями, внесенными Законом № 70-643 от 17.07.1970, статья 9. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592. Цит. по КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику – 25.11.2014).

Глава VI Уголовный кодекс Франции, глава VI. // [Электронный ресурс]: URL:

crimpravo.ru›codecs/france/2.doc (дата обращения: 25.11.2014).

В Декларации о средствах массовой информации и правах человека, текст которой 23.01.1970 года принят Парламентской Ассамблеей Совета Европы и утвержден Резолюцией № 428 (1970) 22, определено, что право на уважение личной жизни предоставляет собой главным образом право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в нее.

Разъяснено, что это право касается личной, семейной и домашней жизни, физической и духовной неприкосновенности, чести и репутации, необходимости не допускать, чтобы человека представляли в ложном свете, нераскрытия не имеющих отношения к делу неблагоприятных фактов, несанкционированной публикации частных фотографий, защиты от шпионажа и неоправданных или недопустимых бестактных действий, защиты от неправильного использования материалов личной переписки, защиты от раскрытия информации, предоставленной или полученной индивидом в конфиденциальном порядке.

Согласно существующим в развитых странах воззрениям право на неприкосновенность частной жизни относится к естественным правам человека.

Оно является одним из его основных конституционных личных прав, принадлежит человеку от рождения, неотчуждаемо и не передаваемо иным способом.

Концепция естественных прав впервые была воплощена английским парламентом в Билле о правах 1689 года.

Еще Дж. Локк отмечал, что свобода людей, «находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека» 23.

Резолюция N 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы "Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека" / Принята 23.01.1970 на 21ой сессии Консультативной ассамблеи Совета Европы. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 12 апреля 1993 года. N 15. Ст. 1338. Цит. по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 25.11.2014).

Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. - С. 16.

Как было отмечено в литературе, право на частную (личную) жизнь на протяжении истории человечества не всегда и не всеми признавалось. Так, в примитивных родоплеменных сообществах, где жизнь каждого члена племени проходила на виду, и где выжить можно было только общими усилиями, никакой частной жизни у членов таких сообществ не было 24.

Отрицали наличие права на частную жизнь и некоторые философы. Так, Томас Мор в «Утопии» восхищался устройством общества, которое придумал он сам и при котором «никакого повода для подкупа, ни одного притона, ни одного тайного места для встреч, но пребывание на виду у всех создает необходимость заниматься привычным трудом или же благопристойно отдыхать 25.

Известный правовед, профессор конституционного права Парижского университета Франсуа Люшер в книге «Конституционная защита прав и свобод»

выделил следующие аспекты личной свободы, частной жизни:

а) свобода располагать собой - то есть жить по своему выбору;

б) право на сохранение в тайне интимных сторон жизни;

в) право на сохранение личного статуса 26.

Есть и другие мнения. Так, по мнению А. Гелена, частная жизнь есть «сфера непосредственного общения людей»; главное ее прибежище - это семья, «единственный противовес всякой публичности» в современном обществе 27.

В некоторых странах есть специальные законы, четко регламентирующие сферу частной жизни и ее взаимоотношения с государством и общественной жизнью 28.

Из права на частную жизнь в качестве отдельного компонента западные юристы выделяют the right of publicity. Точного аналога этому термину в русском языке нет. Словари дают такие значения этому термину как гласность, Гришаев С.П. Право на неприкосновенность частной жизни // Гражданин и право. 2012. № 1.

- С. 24.

Мор Т. Утопии. Утопический социализм. Хрестоматия. М. 1982. - С. 68.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. - С. 91.

Gehlen A. Die Seele im techischen Zeitalter. Hamburg, 1957 (цит. по: Thesis. 1993. Т. 1. N 3. Р.

155 - 156).

см.: Faulkner W. On Privacy: The American Dream. What Happened to It. In: The Borzoi College Reader. Ed. Ch. Muscatine and M. Yriffith. N.Y., 1966.

публичность, известность, реклама. Представляется, что наиболее близким будет такой термин как право на публичность. Как отмечено в литературе, право на публичность помимо того, что это личное неимущественное право, также рассматривается как комплекс имущественных прав, вытекающий из права на частную жизнь 29. В частности, речь идет о случаях использования изображений людей в рекламных целях и т.п., когда такое использование предполагает получение определенной выгоды.

Так, по мнению Роберта Лебата и Джонатана Дженнингса, право на публичность – это право человека контролировать и извлекать выгоду из коммерческого использования своего имени, изображения, личности.

Таким образом, можно придти к выводу, что право на изображение в соответствии с существующей в западных странах доктриной не рассматривается в чистом виде как личное неимущественное право, а является своего рода «правовым гибридом», совмещающим признаки неимущественных и имущественных прав. Более того, передача права на использование изображения возможна на основании заключения лицензионного договора (причем речь идет как об исключительной, так и неисключительной лицензии). Экономическую ценность имеют не всякие изображения, а только необходимые для определенных целей, чаще всего это - изображения чем-то знаменитых, известных людей, либо редкие кадры, в которых люди запечатлены в каких-то необычных ситуациях, ракурсах и т.п.

Иностранные суды - при установлении фактов несогласованного использования определенного образа (т.н. «имиджа», к которому обычно относят имя, внешний облик, различные изображения и пр.) - чаще всего встают на защиту лиц, имеющих исключительное право на коммерческое использование образа. Подобного рода отношения распространены в областях деятельности, где образ существенно влияет на увеличение сбыта товаров, работ и всего иного, что может покупаться. В свое время суд защитил исключительное право спортивного Колосов В., Шварц М. Право на изображение в Российском праве с учетом зарубежного опыта // ИС. Авторское право и смежные права. 2008. № 3. - С. 5.

клуба на использование имени известного канадского хоккеиста Марка Месье, когда третье лицо без разрешения клуба выпустило клюшки с нанесением на них имени хоккеиста.

Следует отметить, что в российском законодательстве также есть подобная тенденция. В настоящее время согласно пункту 4 статьи 19 ГК РФ имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Важно отметить, что в данном случае законодатель прямо говорит о возможности использования нематериального блага - имени гражданина - в предпринимательской деятельности третьих лиц при условии согласия на такое использование лица, которому принадлежит соответствующее имя. Это подтверждает нашу позицию о наличии в отдельных нематериальных благах (в частности, в имени, изображении) - имущественной составляющей.

Что касается изображения как нематериального блага, то российский законодатель в статье 152.1 ГК РФ прямо не указывает на возможность использования изображения гражданина в предпринимательской деятельности, однако, полагаем, что это предполагается. В частности, в п. 2 указанной статьи говорится об «изготовленных в целях введения в гражданский оборот, а также находящихся в обороте материальных носителях, содержащих изображение гражданина».

В странах англосаксонской системы большое значение имеет судебная практика, это касается и дел о нарушении права на изображение. Следует отметить, что количество обращений в суд с требованием защитить нарушенное право на собственное изображение достаточно велико. Разнообразны и ситуации, когда возникает такая необходимость.

Так, интерес представляет дело, дошедшее до Европейского суда по правам человека (Peck v United Kingdom (№ 44647/98) от 28.01.2003).

Суть дела состояла в следующем. Заявитель пытался покончить жизнь самоубийством на улице, не зная, что в этот момент его снимал на камеру оператор кабельного телевидения. Увидев, что заявитель был с ножом, оператор обратился в полицию, представители которой вмешались и оказали заявителю медицинскую помощь. Одна из местных студий телевидения включила в свою передачу показ кадров инцидента с отснятой видеокассеты, а после эти кадры показала телекомпания Би-Би-Си, но, во втором случае лица запечатленных на видеозаписи людей были скрыты. Родственники и друзья заявителя узнали его в этой передаче, а Комиссия по стандартам телерадиовещания признала маскировку лица заявителя недостаточной. В своем решении суд указал следующее: вопервых, они [распространители изображения] могли установить личность заявителя и добиться его согласия. Физические лица могут не дать своего согласия или же получение согласия будет затруднительным из-за множества лиц, чьи изображения использованы в отснятом материале. Но, эти вопросы относятся к сфере ответственности распространителя, а не изображенных. В данном же случае на видеозаписи был один заявитель. Более того, возможность направления запроса местными властями полиции для установления личности заявителя не оспаривалась. Во-вторых, местные власти могли по собственной инициативе замаскировать изображение лица заявителя: хотя местные власти не располагали необходимой для этого аппаратурой, в положении о них указывалось, что в их распоряжении должна быть такая аппаратура. В любом случае, местные власти даже не предприняли попытки скрыть лицо заявителя при публикации материала в их собственной передаче. В-третьих, власти должны были бы проявить наивысшую степень заботливости для обеспечения того, чтобы лицо заявителя было замаскировано средствами массовой информации при публикации материала о нем 30.

Следует отметить, что в международных конвенциях и соглашениях право на изображение гражданина отдельно не упоминается, однако подразумевается, Пек против Соединенного Королевства Peck – United Kingdom (N 44647/98). По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 28 января 2003 года (вынесено IV) Ceкцией). Цит. по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 15.07.2014).

что правовая охрана ему предоставляется в рамках общей охраны личных неимущественных прав. На практике так и происходит.

В частности, в статье 12 Всеобщей декларации прав человека 31 установлено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 32 сказано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 17 Международного пакта «О гражданских и политических правах»

установлено, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, и каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

При этом, автор отмечает, что многообразие ситуаций, возникающих в современном мире при использовании изображений граждан, - особенно с учетом возможностей монтажа, коллажирования, компьютерной обработки и прочих манипуляций с изображениями, - далеко не всегда связано с личной и семейной жизнью, хотя, создание изображений может происходить в «личном или семейном кругу», «на частной территории» или ином месте ограниченного доступа. При таких обстоятельствах вышеуказанных норм международного права в настоящее время уже недостаточно для эффективной охраны изображений граждан и защиты прав изображенных.

Изучение исторического опыта правовой охраны изображения человека (гражданина) в России и за рубежом свидетельствует о том, что этой сфере определенное внимание уделялось и ранее. Однако, наблюдающееся в последние Всеобщая декларация прав человека / Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.

Цит. по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 15.07.2014).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950. Цит.

по: КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 15.07.2014).

десятилетия стремительное развитие средств для создания, хранения, обработки и распространения любой информации, включая изображения, в сочетании с явно выраженным запросом общества на потребление изображений, полагаем, требует от законодателей и иных компетентных лиц более предметного и ответственного отношения к правовой охране изображения гражданина в национальных и международных правовых актах.

§ 2. Изображение гражданина как нематериальное благо, имеющее, в том числе, имущественную составляющую Действующее российское законодательство не содержит определения такого понятия как «изображение». Не обнаружена дефиниция этого понятия и в законодательстве других государств. Словарь С.И. Ожегова определяет изображение как зрительное воспроизведение чего-либо 33. Согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой слово изображение имеет несколько значений: 1) Процесс действия со значением глагола; 2) то, что изображено (рисунок, образ 34.

скульптура, фотография и т.п.); 3) художественный Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. определяет значение слова «изображение» как форму представления информации (знаний), предназначенную для зрительного восприятия; изображение является очень наглядной и ёмкой формой представления информации 35. Также можно привести примеры определения «изображения» как объекта, образа, в той или иной степени подобного (но не идентичного) изображаемому объекту, когда подобие достигается вследствие физических законов получения изображения (например, оптическое изображение - изображение, материальным носителем которого служит электромагнитное излучение; обычно рассматриваемое как результат работы оптических систем) либо достигается результатом труда создателя изображения (например, рисунок, живопись, скульптура) 36.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1990. - С. 245.

Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. // [Электронный ресурс]: URL: http://www.efremova.info/word/izobrazhenie.html#.VBazocIcQeE (дата обращения 15.07.2014).

Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Большой энциклопедический словарь. // [Электронный ресурс]:

URL: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/ (дата обращения: 15.07.2014).

Свободная энциклопедия «Википедия» // [Электронный ресурс]: URL:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 15.07.2014).

Полагаем, что отношение к изображению как к «форме представления информации», а еще точнее, просто как к «информации», - является не только наиболее правильным, но и наиболее прогрессивным, позволяющим оптимально организовать как правовое регулирование изображений граждан, так и использование, оборот этих изображений.

Также полагаем, что по отношению к изображению человека (в статье

152.1 ГК РФ употреблен термин – «изображение гражданина»), под изображением следует понимать предназначенную для зрительного восприятия информацию о физическом лице, воспроизведенную в любой объективной форме, обладающую совокупностью неповторимых индивидуальных признаков и характеристик элементов внешности этого физического лица (включая особенности лица, головы и других частей тела, фигуры человека, движений, одежды и пр.), и позволяющую отличить данное физическое лицо от других.

Точнее было бы отнести к изображению гражданина не только информацию, предназначенную для зрительного, но и для иного восприятия, в частности, - слухового. При таком подходе под «изображение гражданина»

подпадало бы и воспроизведение (изображение) голоса гражданина, его неповторимых индивидуальных признаков и характеристик. Однако, с учетом комплекса норм, регулирующих в данный момент охрану и защиту изображения, полагаем, что общество и правоприменители не готовы к такому восприятию понятия «изображение», поэтому, для начала следовало бы включить «голос гражданина» в статью 150 ГК РФ как отдельное нематериальное благо, а в последующем принять отдельную норму об охране данного нематериального блага, учитывающую его особенности.

Как правильно отмечено в литературе, воспроизведение изображения гражданина может осуществляться с помощью различных способов.

Традиционным является воспроизведение облика физического лица средствами рисунка (выполняемое от руки с помощью графических средств - контурной линии, штриха, пятна) или живописи (вида изобразительного искусства, произведения которого создаются с помощью красок, наносимых на какую-либо твёрдую поверхность) 37. Степень сходства с «оригиналом» - живущим или ранее жившим человеком, - зависит как от мастерства художника, так и от степени изменчивости внешности оригинала (например, портрет человека, у которого в последующем при пожаре обезображено лицо, может быть совсем не схож с «оригиналом», так как внешность человека подверглась существенным изменениям).

Частным случаем «рисования» (воссоздания) внешнего облика человека является составление так называемых словесных портретов, когда изображения лиц, подозреваемых в совершении преступления, или иных разыскиваемых граждан, создаются на материальном носителе со слов потерпевших или свидетелей.

В настоящее время в большинстве случаев изображение физических лиц делается с помощью фотографии, видео- и киносъемки 38.

Поскольку в связи с использованием изображения человека возникают определенные общественные отношения, регулирующиеся нормами гражданского права, то возникают вопросы, что такое «изображение», и к какому виду объектов гражданских прав оно принадлежит.

Следует придти к выводу, что изображение человека (гражданина) относится к нематериальным благам. Об этом, в частности, говорит то обстоятельство, что законодатель поместил нормы, посвященные охране изображения в главу 8 ГК РФ, которая называется «Нематериальные блага».

Правовая охрана нематериальных благ имеет длительную историю. Так, в той или иной форме соответствующие нормы были в таких правовых актах как Русская правда, Судебник 1497 года. Они содержались также в Соборном уложении 1649 года, ряде нормативно-правовых актов XVIII века и в Своде законов Российской империи.

Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия. / Под ред. проф. Горкина А.П. //

М.: Росмэн; 2007. // [Электронный ресурс]: URL:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/1065/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF% D0%B8%D1%81%D1%8C (дата обращения: 15.07.2014).

Гришаев С.П. Право гражданина на изображение // СПС Консультант плюс. Цит. по:

КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 25.11.2014).

В советский период также уделялось определенное внимание правовой охране нематериальных благ, однако перечень нематериальных благ, которым предоставлялась правовая охрана, был ограничен. Согласно статье 7 ГК РСФСР 1964 года среди нематериальных благ закреплялась лишь правовая охрана чести и достоинства, механизм защиты которых заключался в возможности требовать опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство человека.

О необходимости расширить перечень нематериальных благ, которые подлежат правовой охране, начали говорить в конце 90-х годов 20-го века, когда все ранее действовавшее законодательство начало кардинально меняться. Как отмечено в литературе, регламентация нематериальных благ прошла в последние годы масштабный путь развития и совершенствования от декларативных положений, закрепленных в советском гражданском законодательстве, характеризующемся превалированием государственных интересов над проблемами частной жизни физических лиц, к конституционному признанию и законодательному закреплению (в первую очередь - в ГК РФ) положений, полностью соответствующих международным актам о правах и свободах личности, в том числе и одному из наиболее значимых из них - Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 39.

Расширенный перечень нематериальных благ появился в связи с принятием части первой ГК РФ 1994 года. Так, в прежней редакции пункта 1 статьи 150 ГК были отмечены такие нематериальные блага как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства.

Однако, постепенно, стало ясно, что в статью, определяющую перечень нематериальных благ, необходимо внести изменения.

Михайлова И.А., Пчелинцева Л.М. Нематериальные блага и личные неимущественные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. Цит.

по:

КонсультантПлюс. (Дата обращения к источнику - 15.07.2014).

Это было обусловлено двумя причинами. Во-первых, в течение длительного времени в законодательстве смешивались понятия нематериальных благ и личных неимущественных прав. В ранее действовавшей редакции статьи 150 ГК РФ право на свободное передвижение, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства определялись как личные неимущественные права, а не как нематериальные блага. Это вносило неясность, поскольку сама статья называлась «Нематериальные блага». Об этом неоднократно говорилось в работах таких ученых как, например, М.Н. Малеина, которая писала, что редакцию статьи 150 ГК РФ следует уточнить, «исключив из перечня нематериальных благ неимущественные права» 40.

Кроме того, сам перечень нематериальных благ был недостаточно полным.

О необходимости внести изменения в правовое регулирование нематериальных благ говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства 41. Так, в пункте 3.5 Концепции сказано следующее «Необходимо сохранить в ГК впервые введенное в 1994 года в отечественное гражданское право принципиальное положение о возможности использовать все способы защиты гражданских прав для защиты любых нематериальных благ гражданина, поскольку использование таких способов совместимо с существом нарушенного права и характером нарушения (пункт 2 статьи 150). Вместе с тем главу 8 ГК («Нематериальные блага и их защита») следует дополнить развернутой системой детальных правовых норм, имеющих целью регулирование и (или) защиту конкретных видов нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан. При создании этих норм необходимо максимально использовать не только достижения отечественной правовой науки, но и опыт других стран, имеющих в этой области развитое гражданское законодательство (Франция, Германия, Украина и др.)».

Таким образом, важные изменения и дополнения в регламентацию Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. // М., 2000. - С. 13 - 14.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ N 11. 2009.

нематериальных благ были внесены уже после принятия части первой ГК РФ: так, например, нормы, направленные на охрану изображения гражданина, были введены в ГК РФ (статья 152.1) только двенадцать лет спустя. Очень существенные изменения были внесены в ГК РФ Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с указанным законом статья 150 ГК РФ получила следующую редакцию:

«Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Как мы видим, понятия личных неимущественных прав и нематериальных благ более не смешиваются, однако, несомненно, что это - взаимосвязанные понятия. Нематериальные блага являются объектом личных неимущественных прав. Поэтому правомерно говорить о праве на жизнь, праве на здоровье, праве на имя и т.д. В настоящем исследовании обосновывается, что отдельные нематериальные блага (в частности, имя, изображение гражданина) имеют тенденцию к тому, чтобы быть объектом и личных имущественных прав.

Установим, что понимается под самим термином «нематериальные блага».

На сегодняшний день в действующей редакции ГК РФ или в других федеральных законах не содержится определения понятия «нематериальное благо», также и не раскрыта сущность этой правовой категории. Статья 128 в действующей редакции ГК РФ относит нематериальные блага к одному из объектов гражданских прав, а в статье 150 ГК РФ приведен приблизительный и открытый перечень нематериальных благ, на что указывает формулировка «… иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, …». Как отмечено в литературе, 42 иногда результаты интеллектуальной деятельности Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М. 2000. - С. 13.

включают в понятие нематериальных благ. Однако это противоречит содержанию и смыслу статьи 128 ГК РФ, согласно которой результаты интеллектуальной деятельности рассматриваются в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Проблемам соотношения таких правовых институтов как право на изображение и авторские права будет посвящена глава 2 настоящего исследования.

Для лучшего понимания правовой природы нематериальных благ проанализируем составляющие это понятие термины - «нематериальные» и «блага» - по отдельности.

В Большом энциклопедическом словаре в отношении «блага» дается следующее разъяснение: «Благо - в философии - то, что заключает в себе определенный положительный смысл. «Высшее благо» (термин введен Аристотелем, лат. summum bonum) - то, в зависимости от чего в философских учениях определялась соотносительная ценность всех других благ: блаженство, «эвдемония» в древнегреческой этике, Единое - у Платона и в неоплатонизме, бог в средневековой схоластике. С конца 19-го века понятие благо вытесняется понятием ценности. В более узком смысле благо в этике - синоним добра.» 43.

Аристотель различал блага следующих родов: телесные (сила, здоровье), душевные (ум, добродетель) и внешние (богатство, слава и т.п.).

На ранних стадиях появления христианства в качестве высшего блага выступал бог, который, по мнению всех верующих, являлся источником всех благ.

В новоевропейской философии начинает выделяться роль субъекта в определении чего-либо как блага (Т. Гоббс, Б. Спиноза: благо есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно)44.

Однако, что из обозримого прошлого следует, что «то, к чему стремится человек», и то, что как кажется, «ему нужно», - далеко не всегда является благом, Большой энциклопедический словарь. // [Электронный ресурс]: URL: http://encdic.com/enc_big/Blago-6907.html (дата обращения: 15.07.2014).

44 История этических учений: Учебник / Под ред. Гусейнова А.А. - М.: Гардарика. 2003. - С.

587.

а зачастую, - прямо противоположным благу.

Полагаем, что за длительную историю своего существования люди так и не достигли ясности и согласованности в вопросе о том, что следует считать «благом», и стали постепенно приводить оценку благ к денежному эквиваленту, что не прибавило ясности, но позволило оценивать блага без необходимости объяснять что-то иное.

С конца 19 века понятие «благо» постепенно теряет свое всеобъемлющее значение и начинает употребляться реже, вместо него в оборот входит имеющее экономическое содержание понятие «ценность», что хорошо видно из современного определения «блага» 45 : благо - все, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие. В экономическо-социальном отношении под благом разумеется все, что, имея ценность, может иметь и рыночную цену, следовательно, в обширном смысле подразумеваются все имущественные блага.».

Современные общественные отношения в большинстве стран имеют тенденцию к коммерциализации различных сторон человеческого бытия, в том числе, к оценке «благ» в денежном эквиваленте.

С точки зрения права, благом может быть все то, что имеет признанную обществом ценность, определенную роль для всякого субъекта права, а также по поводу чего складываются отношения этих субъектов, границы которых определяются правами и обязанностями. Таким образом, блага в правовом смысле

– это абсолютно любые ценности, представляющие собой объекты правоотношений, по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

Блага подразделяются на нематериальные и материальные. Общепринятой является точка зрения, согласно которой материальность предполагает наличие определенного содержания, имеющего денежную оценку. Соответственно, предполагалось, - по крайней мере, до последнего времени, - что у 45 Онлайн-словари и энциклопедии «Dic.academic.ru».

// [Электронный ресурс]: URL:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/8997/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE (дата обращения: 15.07.2014).

нематериальных благ такое содержание отсутствует. Хотя, полагаем, что указанное представление отстает от современного состояния и развития общественных отношений, что обосновано далее в настоящей работе.

Поскольку, как уже было отмечено, легального (нормативного) определения нематериальных благ нет, то ученые по-разному определяют само понятие «нематериальное благо», виды нематериальных благ и их специфические черты.

Кроме видов нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ (данный перечень является примерным, не исчерпывающим), ученые теоретики группируют их по различным основаниям. Причем эти классификации распространяются одновременно на личные неимущественные права и нематериальные блага. Это обусловлено тем, что, как отмечено выше, ранее действовавшая редакция статьи 150 ГК РФ распространялась и на те, и на другие.

М.Н.

Малеина 46, выделяет следующие нематериальные блага, являющиеся объектами личных неимущественных прав:

1) блага, создающие условия для физического и психического благополучия человека (здоровье и жизнь, физическая и психическая неприкосновенность, благоприятная окружающая среда);

2) гарантирующие автономию личности (тайна и неприкосновенность частной жизни (личная свобода, неприкосновенность жилища и т.п.));

3) содействующие формированию индивидуальности личности (индивидуальный облик, имя и голос, деловая репутация, достоинство и честь);

4) блага, относящиеся к интеллектуальной деятельности (авторство, авторское имя и т.п.).

В.А.

Рясенцев 47, в свою очередь, предложил пять следующих групп личных неимущественных прав (благ):

1) блага, неотделимые от человеческой личности (сама жизнь, неприкосновенность личности, здоровье);

46 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗПРЕСС, 2000. С. 21-22.

Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита: Монография. - Красноярск: Красноярский государственный университет, 2001. С. 27.

2) блага, способствующие индивидуализации человека в социуме (имя, честь, достоинство и т.д.);

3) блага, имеющие связь с участием в общественном труде, в том числе творчестве (отдых, досуг, культура);

4) связанные с брачно-семейной сферой (личная и семейная тайна, честь и достоинство любого члена семьи и т.п.);

5) блага, связанные с имущественными интересами (например, неимущественные интересы, присутствующие в обязательственных сделках).

Л.О.

Красавчикова 48 личные неимущественные права (блага) поделила на две категории:

1) способствующие физическому существованию (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, благоприятная окружающая среда) и

2) способствующие социальному существованию (имя, честь, достоинство и деловая репутация, частная жизнь, свобода передвижения).

Т.А.

Фадеева 49 классифицирует личные неимущественные права (блага) так:

1) блага, обеспечивающие индивидуализацию личности (имя, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.);

2) гарантирующие физическую неприкосновенность (выбор места пребывания и места жительства, свобода, жизнь и т.п.);

3) блага, которые обеспечивают неприкосновенность духовного мира человека и его интересов (невмешательство в частную жизнь, семейная и личная тайна, и т.п.).

Некоторые авторы проводят дополнительное деление и внутри каждого вида указанных выше нематериальных благ. Т.В. Дробышевская 50 считает, что, Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.

// Екатеринбург.:

Государственный комитет РФ по высшему образованию. Уральская государственная юридическая академия, 1994. - С. 53 - 76.

Фадеева Т. А. Личные права и обязанности граждан в семейных правоотношениях // Научнопопулярный журнал «Правоведение», N 2. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1988. - С. 62 - 65.

Дробышевская Т.В. Там же. - С. 131.

например, благоприятная окружающая среда складывается из различных составляющих, таких как: чистые водоемы и питьевая вода, чистый воздух, благоприятная среда обитания (условия труда, обучения, досуга и т.п.), наличие достоверной информации о санитарно-эпидемиологическом состоянии и т.д. При указанном делении заметнее проступает «материальная составляющая»

нематериальных благ, так как очевидна связь этих благ с материальным миром.

Как следует из указанного выше определения нематериальных благ, данного в ГК РФ, можно выделить такие признаки нематериальных благ как неотчуждаемость (невозможность распоряжения благом путем его продажи, мены, дарения, наследования, передачи в качестве отступного и совершения с благом иного действия, в результате которого нематериальное благо перешло бы в собственность другого лица) и непередаваемость иным способом (невозможность передачи самого нематериального блага во временное владение и пользование другого лица).

Следует также отметить, что нематериальные блага не имеют общепринятых критериев денежной оценки, что, однако, по нашему мнению, вовсе не исключает оплату деньгами или иное встречное предоставление (возмездность) по сделкам, связанным с отдельными нематериальными благами.

Имеет смысл указать и другие специфические черты нематериальных благ, на которые указывают ученые:

1) отсутствие экономического содержания: указанный вид благ представляет собой ценности, относящиеся к духовной сфере и имеющие идеальную природу. Ранее было принято исходить из того, что нематериальные блага не подлежат стоимостной оценке как товар и не попадают под понятие «имущество»;

2) целенаправленность на обеспечение жизнедеятельности личности: без указанных благ отсутствует возможность как физического, так и социального надлежащего существования индивидуума. Такой характер нематериальных благ вносит в их содержание неповторимость, так как потребности каждого субъекта сугубо индивидуальны;

3) неотделимость от личности носителя блага: они являются проявлением индивидуальных свойств и потребностей личности. Именно в связи с этим нематериальные блага непередаваемы и неотчуждаемы. И ранее и сейчас в юридической науке в основном принято исходить из того, что права в отношении нематериальных благ могут осуществляться только самим их носителем и прекращаются с его смертью. Однако есть исключения, предусмотренные законом, когда нематериальные блага могут защищаться или осуществляться другими лицами (пункт 1 статьи 150, статьи 152.1, 152.2 ГК РФ), что косвенно подтверждает позицию автора в пользу оплаты деньгами или иную возмездность по сделкам, связанным с такими нематериальными благами как изображение, голос и имя гражданина.

Несмотря на указанное выше определение ГК РФ и процитированные взгляды ученых, ответ на вопрос о том, имеет ли нематериальное благо экономическое (материальное) содержание или нет, - представляется не отрицательным, а положительным.

Существует целый ряд примеров, когда личные неимущественные права на отдельные виды нематериальных благ могут в случаях, предусмотренных законом, переходить другим лицам. Такие случаи будут проанализированы ниже.

Полагаем, что позиция об «отсутствии экономического содержания»

нематериальных благ не соответствует современному состоянию и развитию общественных отношений, особенно в части таких нематериальных благ как изображение, голос и имя гражданина. Причем, для признания возможности стоимостной оценки сделок, связанных с отдельными нематериальными благами, вовсе не необходимо уравнивать нематериальные блага с «товаром» или «имуществом». Достаточно признать возможность совершения сделок, связанных с нематериальными благами, не посягая на такие отличительные свойства нематериальных благ как неотчуждаемость и непередаваемость.

При универсальности денег как средства расчетов и всеобщего эквивалента, выражающего стоимость всех других товаров, работ, услуг и иного, подлежащего обороту, - отсутствуют объективные препятствия для денежной оценки сделок, связанных с такими нематериальными благами как изображение, голос и имя гражданина, равно как отсутствуют объективные препятствия для неденежного встречного предоставления по этим сделкам.

Автор считает, что представление о том, что нематериальные блага, а точнее, - права, объектом которых являются указанные нематериальные блага, не подлежат стоимостной оценке, является тормозом коммерческого оборота, что в обществе, ориентированном на интенсификацию оборота, является движением в направлении, противном поставленной цели.

Необходимо также иметь в виду, что фотографии и видеозаписи с изображениями граждан, особенно широко известных, обладающих незаурядными внешними данными и иными индивидуальными особенностями, это ценные объекты гражданского оборота, представляющие безусловный интерес и коммерческую ценность как для самих граждан, так и для средств массовой информации и иных участников не только информационного, но и товарного рынка. В связи с этим многие известные люди (спортсмены, актеры, певцы и др.) в контрактах особо оговаривают порядок и условия использования их личного изображения, подчеркивая, что несогласованное использование их изображений недопустимо. Согласие достигается путем совершения определенных сделок, которые не только не исключают, а даже, наоборот, тяготеют к возмездной основе. Полагаем, что с учетом указанных особенностей у права на изображение, - в отличие от многих других неимущественных прав, имеется большая перспектива коммерциализации.

Автор обоснованно полагает, что чем раньше в России возмездные сделки, связанные с правами на такие нематериальные блага как изображение, голос и имя гражданина, станут обычной частью гражданского оборота, тем проще будет и защита нарушенных прав в случаях неправомерных посягательств на указанные нематериальные блага, что в итоге должно способствовать и уменьшению правонарушений в этой области.

Как уже отмечалось, личные неимущественные права более не упоминаются в статье 150 ГК РФ. Однако это не значит, что между личными неимущественными правами и нематериальными благами утеряна связь. Права на нематериальные блага и являются личными неимущественными правами.

Причем, как правильно было отмечено А.М. Эрделевским, признак неотчуждаемости и непередаваемости, исходя из пункта 1 статьи 150 ГК РФ, присущ только нематериальным благам, к числу которых, несомненно, относятся неотчуждаемые свободы (их отдельные виды перечислены в пункте 1 статьи 150 ГК РФ). О неотчуждаемости и непередаваемости личных неимущественных прав в статье 150 ГК РФ не упоминается.

При указанных обстоятельствах можно предположить, что личные неимущественные права могут быть, по замыслу законодателя, как неотчуждаемыми (о них говорится в пункте 2 статьи 2 ГК РФ), так и отчуждаемыми 51.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом Эрделевского А.М. по существу, полагаем, что постепенно правильнее было бы вводить в правовой оборот понятие «личные права» вместо «личные неимущественные права», так как общественные отношения развиваются в направлении признания «материальной», «имущественной» составляющей прав на отдельные нематериальные блага, в частности, такие, как изображение, голос и имя гражданина.

На необходимость внесения определенных корректив в традиционное понимание нематериальных благ и возникающих по поводу них отношений обращал внимание, в частности, Слипченко С.А., указывая на «товаризацию отношений» 52.

некоторых личных неимущественных Разделяем выводы Слипченко С.А., сделанные на примере права на имя, но справедливые и в отношении права на изображение индивидуального облика и голоса человека, о том, что данные права обладают имущественным содержанием, а сами объекты прав (имя, изображение и голос) - подлежат денежной оценке и в современном обществе могут рассматриваться в качестве товара.

Эрделевский А.М. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных прав // Хозяйство и право. 2013 № 11. - С. 25.

Слипченко С.А. Некоторые вопросы теории и практики личных неимущественных прав // Цивилист. 2011. № 2. - С.42.

На возможность использования другими лицами в их творческой, предпринимательской или иной экономической деятельности имени или псевдонима физического лица способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах, прямо указано в пункте 4 статьи 19 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с таким нематериальным благом как «имя гражданина».

И хотя в вышеуказанной правовой норме не используется понятие «личное неимущественное право на имя», из общего смысла нормы следует, что законодатель имеет ввиду возможность передачи другим лицам личного права гражданина на имя по соответствующей сделке. Условие статьи 19 ГК РФ могут быть использованы с согласия» - означает, что гражданин может передать право на использование своего имени или псевдонима на основании соответствующего договора, в том числе, возмездного.

Из фактических обстоятельств следует, что личное неимущественное право на имя, несмотря на свое «неимущественное» название, может передаваться от правообладателя иным лицам и имеет признаки имущественного права. И из закона, и из отношений между субъектами гражданского оборота в современном обществе следует, что такое нематериальное благо как «имя гражданина» может быть предметом сделок, в том числе, возмездных.

Аналогичная ситуация, полагаем, существует и в отношении изображения гражданина. Так в пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ определено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Очевидно, что для формализации такого согласия необходимо заключение соответствующей сделки, и законом не установлено запрета на то, чтобы эта сделка была возмездной. Сделкам, связанным с использованием изображений граждан, будет посвящен отдельный раздел в третьем параграфе настоящей главы.

Исследуя понятие «изображение» в разных значениях, мы сталкиваемся с присущей современным российским нормам проблемой наличия в них неточных понятий и отсутствия необходимых нормативных и единообразных определений.

Практика автора подтверждает, что существенное неудобство в охране и защите права на изображение гражданина создает то, что в российском законодательстве не указано, какое конкретно нематериальное благо, охраняемое по статье 152.1 ГК РФ, принадлежит гражданину от рождения, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. При поверхностной оценке напрашивается ответ изображение». Однако, полагаем, что это не совсем точно, и в связи с этим, неприемлемо. «Изображение» - это то, что изображено. Чаще всего, и с учетом темы нашего исследования, «изображение» употребляется в современном русском языке в смысле «отображение, воспроизведение какого-то объекта», при этом, предполагается, - существовавшего до возникновения изображения, даже, если в процессе изображения автор вносит в изображение новые сведения. Что же существовало у человека до того, как нашло свое отображение, было воспроизведено в изображении гражданина? Какое нематериальное благо охраняет и защищает статья 152.1 ГК РФ?

Некоторые ученые полагают, что нормы об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика, - нематериального блага, под которым в доктрине понимается совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа 53.

Исследуем понятие «внешность» и синонимы этого понятия.

В «Толковом словаре Ожегова» дано следующее определение: «Внешность:

… 3. Наружный облик человека. Приятная в.» 54.

«Индивидуальный облик» - состоит не только из наружного, но и из внутреннего облика, который зачастую находит отражение в наружном облике, Малеина М.Н. Там же. - С. 124.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. // [Электронный ресурс]: Толковый словарь Ожегова. URL:

http://ozhegov.info/slovar/?q=%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%BE%D1%81 %D1%82%D1%8C (дата обращения: 15.07.2014).

но, - не входит в понятие «внешность». Поэтому использовать понятие «индивидуальный облик» только как совокупность наружных признаков представляется не точным.

«Словарь русских синонимов» предлагает следующие синонимы внешности

– (внешний) вид, облик, наружность, обличье; осанка, внешний облик, видок, черты лица, внешний вид, обличие, перышки, экстерьер, черты, образ 55.

«Словарь синонимов» под редакцией В.Н. Тришина предлагает шестнадцать синонимов слова «внешность»: вид, видок, видон, внешний вид, внешний облик, габитус, лик, наружность, облик, обличие, обличье, образ, осанка, черты, черты лица, экстерьер 56.

Обращаем внимание на редко употребляемый в обычной речи, но, имеющий существенное значение для нашего исследования такой синоним «внешности» как «габитус» - [лат. habitus внешность, наружность] внешний облик человека, животного, растения, кристалла 57, - так как это слово лежит в основе термина «габитоскопия» - известного в основном среди специалистов учения о внешности человека.

Применению «габитоскопии» в спорах об изображениях будет посвящен отдельный раздел в первом параграфе главы 4 настоящего исследования при рассмотрении проблем, связанных с установлением фактов использования изображения гражданина в аудиовизуальных и иных произведениях. В данном же разделе мы обращаем внимание на семантику слова «габитус», означающего – «внешность, наружность».

С учетом, в том числе, вышеизложенного сравнительного анализа полагаем, что в широком смысле понятие «внешность» включает в себя не только «черты

Словарь русских синонимов. // [Электронный ресурс]: URL:

http://edbi.ru/sinonim/%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8 2%D1%8C (дата обращения: 15.07.2014).

Тришин В. Н. Большой словарь-справочник синонимов русского языка системы ASIS // [Электронный ресурс]: версия 8.0, 3 июля 2012 года на 431 тыс. слов (свод общеупотребительной, специальной и заимствованной лексики с синонимическими рядами).

URL: http://сувары.рф/ru/content/bolshoy-slovar-spravochnik-sinonimov-russkogo-yazyka-sistemyasis (дата обращения: 15.07.2014).

Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г. 2006. // [Электронный ресурс]: URL:

http://www.twirpx.com/file/176400/ (дата обращения: 15.07.2014).

лица», но и фигуру, физические данные, одежду и другие индивидуальные элементы и особенности, присущие человеку и отличающие его от других людей при зрительном (визуальном) восприятии.

При этом, «внешность гражданина» отвечает определенным в статье 150 ГК РФ признакам нематериального блага - она принадлежит гражданину от рождения, неотделима от личности, неповторима, неотчуждаема и непередаваема иным способом.

Полагаем, что «внешность гражданина» и является тем нематериальным благом, которое охраняется по правилам статьи 152.1 ГК РФ с учетом соответствующих положений статей 12, 150 ГК РФ и других положений действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным и во избежание правовой неопределенности автор предлагает дополнить статью 150 ГК РФ «Нематериальные блага» 58 после слов: «… имя гражданина» словами «внешность гражданина, изображение которой охраняется в соответствии со статьей 152.1 настоящего Кодекса», в результате чего пункт 1 статьи 150 ГК РФ будет сформулирован следующим образом: «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, внешность гражданина, изображение которой охраняется в соответствии со статьей 152.1 настоящего Кодекса, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Полагаем, что вышеуказанное дополнение формализует в правовой норме позицию, с которой на практике согласны многие правоприменители, включая судей, портретных экспертов, юридических консультантов и др., а именно, что внешность является тем нематериальным благом, производным от наличия которого является охраняемое статьей 152.1 ГК РФ изображение гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. – с. 6.

Наглядным примером тому является решение Басманного районного суда города Москвы от 14.06.2012 года по делу № 2-330/12, в котором суд указал, в частности: «… изображение любого объекта – это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения человека образом является его внешний облик (внешность). Внешность является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом» 59.

Апелляционная инстанция согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, указав аналогичные выводы в апелляционном определении от 26.09.2012 года по делу № 11-23386 и оставив в силе решение первой инстанции в части выводов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за нарушение права на изображение истца 60.

Как обозначалось выше, особенно в последние 10-15 лет, в большинстве стран мира с так называемой «рыночной экономикой» усматривается тенденция наполнения отдельных нематериальных благ экономическим содержанием.

Считаем не только возможным, но и желательным, - что будет доказано в процессе настоящего исследования, - формирование и развитие в российском обществе института передачи гражданином другим лицам права на использование изображения (воспроизведение внешности) гражданина на основании соответствующей сделки, в том числе, на возмездной основе.

Но, до этого следует сказать еще об одной классификации нематериальных благ. В первую группу входят нематериальные блага, которые являются полностью неотчуждаемыми, поскольку ни они сами, ни права на них не могут переходить другим лицам. К этой группе относят такие нематериальные блага как жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, неприкосновенность жилища, свобода передвижения и ряд других. Сейчас трудно представить себе совершение сделок в отношении указанных нематериальных благ. Однако, с учетом наблюдаемой хаотичности в развитии человеческих сообществ и отсутствия 59 Решение Басманного районного суда города Москвы от 14.06.2012 года по делу № 2-330/12.

60 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 года по делу № 11согласованных критериев определения направлений этого развития (кроме прибыли как основной цели»), нельзя исключить в будущем возникновение и развитие идей о цене и этих благ.

Ко второй группе относятся такие нематериальные блага как имя (включая авторское имя) и изображение (внешность), которые сами по себе неотчуждаемы, неотделимы от личности, однако права на них в предусмотренных законом случаях могут переходить другим лицам.

Еще одним вопросом, вызывающим споры, является вопрос о том, в течение какого срока существует нематериальное благо. Иногда высказывается мнение о том, что срок его существования ограничен. Следует отметить, что этот вопрос решается в зависимости от того, о каком нематериальном благе идет речь.

Существование таких нематериальных благ как жизнь и здоровье ограничены сроком жизни конкретного человека. Тогда как такие нематериальные блага как авторство и имя гражданина никаким сроком не ограничены.

При вышеуказанных обстоятельствах и тенденциях понятие «нематериальное благо» приобретает в современной жизни и в современном языке все большую условность. Аналогичная ситуация происходит и с понятием «нематериальные активы».

«Энциклопедический словарь» определяет «нематериальный» как: «1.

Филос. Не являющийся материей, не сводимый к материи; духовный, невещественный. 2. Лишённый имущественной, денежной заинтересованности» 61.

В «Словаре синонимов» предлагаются следующие близкие по значению «нематериальному» слова, - «духовный, не являющийся материей, невещественный, нематерьальный, нетелесный» 62.

Учитывая перечисленные свойства нематериальных благ, их можно определить как неразрывно связанные с личностью носителя ценности, не имеющие постоянной материальной формы, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности, и вокруг которых складывается 61 Энциклопедический словарь. 2009. // [Электронный ресурс]: URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения: 15.07.2014).

62 Тришин В. Н. Там же.

определенное поведение субъектов гражданского права. Права на некоторые из нематериальных благ могут переходить к другим лицам в случаях, предусмотренных законом.

Отдельной спецификой обладает и защита нарушенных нематериальных благ. В пункте 2 статьи 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, законодатель упоминает, прежде всего, статью 12 ГК РФ, которая так и называется «Способы защиты гражданских прав». Согласно указанной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следует отметить, что не все перечисленные в статье 12 ГК РФ способы могут быть на практике применены для защиты нематериальных благ. Так, вряд ли будут применимы для их защиты такие способы как признание недействительным решения собрания или акта государственного органа.

Указание именно на защиту, а не регулирование приводило некоторых ученых к мысли о том, что нематериальные блага только защищаются правом, но не регулируются 63. Такая позиция представляется неверной, поскольку отдельные виды нематериальных благ регулируются достаточно подробно. Это, в частности, относится к таким нематериальным благам как имя гражданина, неприкосновенность частной жизни и изображение (внешность) гражданина.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |



Похожие работы:

«2 Учебная программа составлена на основе образовательного стандарта для специальности 1-24 80 01 "Юриспруденция" ОСВО 1-24 80 01-2012 (утвержден и введен в действие постановлением Министерства образования Республики Беларусь от...»

«Е.В. Голов Использование свободного программного обеспечения в учебном процессе Программное обеспечение, которое пользователь может запускать, изучать, распространять и улучшать, принято называть свободным программным обеспе...»

«УДК 343 Бадалов Артур Эдуардович адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России, майор полиции milena.555@mail.ru Artur E. Badalov graduated in a military academy of department of criminal law and criminology Krasnodar university Ministry of Inte...»

«Министерство внутренних дел Российской Федерации Санкт-Петербургский университет УТВЕРЖДЕНА Начальник Санкт-Петербургского университета МВД России генерал-лейтенант полиции В.А. Кудин "" 2014 г. Кафедра уголовного процесса УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Программа вступительных испытани...»

«Объем требований по русскому языку.На экзамене по русскому языку абитуриент должен продемонстрировать: орфографическую и пунктуационную грамотность, знание соответствующих правил в пределах приведенной ниже программы. Фонетика. Графика. Графика....»

«КОМПЛЕКСНАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "ПРОФИЛАКТИКА БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ на "2012 2016 годы" ПАСПОРТ комплексной муниципальной целевой программы "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетни...»

«ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" РЕШЕНИЕ 23 августа 2016 года № 33/159-6 О жалобе Костяева М. И. на решение Калининград — Ленинградской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной к...»

«УТВЕРЖДЕН | Учредительный документ) юридического лица Решением внеочередного общего 'ОГРН собрания акционеров акционерного в новой редакции " П ри в н е с ен и и общества "Чебоксарское рго пп 8 ЕГРЮЛ записи от Ж? АХ...»

«Приложение № 9 ВЕДОМСТВЕННОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ ПОЛУЧАТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ СВЕДЕНИЯ О ТРАВМАТИЗМЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ за 20...»

«ИЗВЕЩЕНИЕ об открытом аукционе по продаже имущества ПАО "МРСК Волги"1. Организатор аукциона: филиал ПАО "МРСК Волги" "Чувашэнерго". Место нахождения: 428029, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 4/4. Почтовый адрес: 428029, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Як...»

«ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (РОСПОТРЕБНАДЗОР) Под редакцией члена-корреспондента РА...»

«Контрольные вопросы и задания по дисциплине ТРУДОВОЕ ПРАВО Тема Трудовое право, как отрасль права 1. Понятие трудового права как отрасли права.2. Предмет трудового права. Круг общественных отношений, регулируемых трудовым правом.3. Трудовые отношения – ядро предмета трудового права.4. Иные общественные отношения...»

«Камера видеонаблюдения с процессором Sony Effio E (Со встроенным OSD-меню) ИНСТРУКЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Применимо для: камер стандартного дизайна, купольных камер, антивандальных камер с ИК-подсветкой Спасибо за приобретение нашей продукции. Пожалуйста, внимательно прочтите данную инструкцию перед использованием. Версия: 412710V01 9# Огран...»

«ВЕЧКАНОВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД В СТРАНАХ СНГ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право...»

«Ценева В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Дисс.. канд. юрид. наук. Кемерово, 2002. С. 157. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2...»

«УДК 330.190.2:342.7 АРАПБАЕВ АЗАМАТ АБДУЛЛАЖАНОВИЧ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ 12.00.02 – конституционное право, муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ош – 2017 Диссертация выполнена в Ошском...»

«Кондратий Биркин Временщики и фаворитки текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=174050 Временщики и фаворитки: Эксмо; Москва; 2008 ISBN 978-5-699-25843-7 Аннотация Книга Кондратия Биркина (П.П.Каратаева), практически забытого русского литератора, открывает перед читателями редкую возможность...»

«Баринова Елена Андреевна Уголовно-правовая ответственность за причинение смерти по неосторожности направления 40.04.01. – "Юриспруденция" юридического факультета Автореферат бакалаврской работы Саратов 2016 Работа выполнена на кафедре...»

«Общая характеристика договора купли-продажи : В помощь студентам и аспирантам © 2001 г. В. В. Ровный, заведующий кафедрой гражданского права Юридического института ИГУ. Доктор юридически...»

«ПРАКТИКУМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ "ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС": Бондаренко, Н.Л. Гражданское право и гражданский процесс: 1. Учебно-методический комплекс для студентов специальности психология/ Н.Л.Бондаренко, М.Г.Бруй, Н.В.Кудрявцев. – Минск: Изд-во МИУ, 2011.с. РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ "...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.