WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ В.В. Джура ПРАВОВЫЕ АКТЫ ОРГАНОВ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

В.В. Джура

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Иркутск 2013

УДК 347.91

ББК 67.410

Д 42

Печатается по решению ученого совета

Иркутского государственного университета путей сообщения

Рецензенты:

М.Г. Тирских, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения Юридического института ИГУ;

А.А. Тюкавкин-Плотников, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правоведение» ИрГУПС Джура В.В.

Правовые акты органов судебной власти. – Иркутск : ИрД 42 ГУПС, 2013. – 128 с.

ISBN 978-5-98710-229-9 В монографии проводится комплексный правовой анализ современных научных представлений о понятии правового акта органов судебной власти, а также рассматриваются и анализируются основные разновидности судебных актов.

Издание может быть полезно специалистам в области теории государства и права, гражданского и арбитражного процесса, международного частного права, сравнительного правоведения, преподавателям высших учебных заведений, студентам и аспирантам, а также работникам судебного корпуса.

УДК 347.91 ББК 67.410 © Джура В.В., 2013 © Иркутский государственный университет путей сообщения, 2013 ISBN 978-5-98710-229-9 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие



Глава 1. Общая характеристика правовых актов органов судебной власти

§1. Понятие и классификация правовых актов

§2. Правовые акты органов судебной власти (судебные акты):

понятие и виды

Глава 2. Судебные правоприменительные акты

§1. Понятие, признаки и виды правоприменительных актов:

общетеоретический аспект

§2. Правоприменительные акты органов судебной власти:

судебное решение и приговор

Глава 3. Судебные интерпретационные акты

§1. Понятие, признаки и виды актов толкования права:

общетеоретический аспект

§2. Интерпретационные акты судебных органов

Глава 4. Судебные правотворческие акты

§1. Понятие и виды актов судебного правотворчества................. 91 §2. Судебные правовые позиции как форма российского судебного правотворчества

Список использованной литературы

–  –  –

Одной из наиболее важных проблем, которые стоят перед теоретикоправовой мыслью, является потребность в понимании характеристик правовых актов, отнесении к их числу актов органов государственной власти, в том числе высших судебных органов. В контексте современного развития основных правовых явлений в Российской Федерации особую актуальность приобретает общетеоретическое и прикладное изучение, анализ проблем классификации правовых актов и места судебных актов в системе правовых актов.

С учетом нестабильности и несбалансированности российской правовой системы, способной к альтернативным путям эволюции, требуется переосмысление таких видов правовых актов, как правоприменительные и интерпретационные акты высших судебных инстанций. Целесообразным становится изучение понятия, признаков и свойств судебного решения в рамках правоприменительного акта и акта, который на основе толкования конкретизирует действующее право. Не подлежит сомнению, что разъяснения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации в рамках толкования права содержат в себе конкретизацию и детализацию правовых норм, издаются в целях единообразного понимания и применения этих норм и являются обязательными для всех нижестоящих судов. Особое значение для развития правовых актов имеет такая разновидность юридической практики, как судебная практика.





Заслуживает внимания определенность судебного акта как родового термина по отношению к иным разновидностям, углубление научных представлений о связях и взаимодействиях между собой, о способах их возникновения и изменения. Несмотря на ряд появившихся в последнее время монографий, научных статей и многообразия диссертаций1, проблема понимания и применения судебных актов остается недостаточно разработанной.

См., например: Илларионов А.В. Акты правотворчества в Российской Федерации: дис. … канд.

юрид. наук. Омск, 2009; Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Лозовская С.В. Правовой прецедент: Вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005;

Шайхутдинов Е. М. Интерпретационные акты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004; Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2002; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Относительно функциональных свойств (признаков) отдельно взятого правового акта полезно выявить новые черты и особенности, наряду с традиционными источниками права, указать иные способы выражения правовых норм. Изучение указанных вопросов позволит сделать правильный выбор между признанием или отрицанием за актами высших судебных инстанций правообразующих функций. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти в настоящее время осуществляет не только функцию правосудия, но и функцию по отмене нормативных правовых актов. Следовательно, актуальным и своевременным на сегодняшний момент является комплексное исследование деятельности судебных органов; юридической природы правоприменительных, интерпретационных судебных актов, включая степень желательности закрепления некоторых форм и видов судебного правотворчества как официального источника права в формирующейся российской правовой системе. Судебные органы, разрешая правовые споры (конфликты) посредством общепризнанных принципов, выявляют необходимое, но пока не закрепленное правило поведения.

В данном аспекте интересным представляется норма-принцип «правовая определенность», применяемая многими национальными правовыми системами.

Несомненный вклад в исследование правовых актов, в частности в развитие теории юридических документов, внесли С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Н.А. Власенко, К.В. Каргин, И.В. Котелевская, Ю.Н. Старилов, С.В. Стародубцев, Е.В. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, Е.С. Шугрина. Проблема судебных актов в современной правовой системе еще не получила достаточно основательного исследования в отечественной юридической науке (за исключением работ С.К. Загайновой, Т.В. Кашаниной, Н.В. Молодкина), хотя отдельные стороны, так или иначе, изучались российскими правоведами. В частности, актам применения и актам толкования посвящены труды С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, К.Н. Княгинина, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, А.Ю. Мордовцева, П.Е. Недбайло, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, Н.А. Пьянова, В.А. Петрушева, В.И. Леушина, В.М. Сырых, Л.В. Соцуро, В.В. Тарасовой и других авторов.

В отечественной науке теории и истории государства и права, в том числе гражданского и арбитражного процесса, основное внимание было сосредоточено на разработке юридических свойств (требований) отдельных видов судебных актов такими авторами, как С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, А.М. Безруков, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, Н.Б. Зейдер, С.К. Загайнова, А.А. Князев, А.Ф. Клейнман, В.А. Краснокутский, Л.В. Левшин, П.А. Лупинская, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, И.В. Решетникова, Н.И. Ткачев, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Ю.А. Широкопояс, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.

В отечественной науке дореволюционного периода основное внимание было сосредоточено на разработке понятий «судебный прецедент»

и «судебная практика», в том числе соотношения их со свойствами судебного решения, следующими авторами: С. Будзинский, Е.С. Васьковский, Б.П. Вышеславцев, А.Д. Градовский, Н.Я. Данилевский, Г.В. Демченко, С.Е. Десницкий, И.А. Ильин, Р. Иеринг, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляровский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.В. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич.

Изменения, произошедшие в российской правовой системе в начале 90-х гг. прошлого столетия, требуют корректировки отдельных научных представлений о системе правовых актов органов государственной власти и особенностях отдельных их видов. Речь идет о юридической природе судебного правотворчества и его результатах в форме судебных правовых позиций, рассматриваемых не только в рамках судейского сообщества, но и в аспекте общегосударственной проблемы. Государственно-правовая действительность свидетельствует о наличии судебного правотворчества, и, прежде всего, оно проявляется в деятельности высших судебных органов. Отдельные аспекты по вышеуказанной проблеме зафиксированы в трудах С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, А.А. Безуглова, И.Ю. Богдановской, И.И. Брагинского, Г.А. Гаджиева, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.А. Кряжкова, В.М. Лебедева, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.А. Морщаковой, Ж.И. Овсепяна, С.А. Солдатова, В.В. Сорокина, Т.А. Хабриевой, Б.С. Эбзеева.

Среди зарубежных авторов, внесших вклад в изучение национальных правовых систем, источников и форм права, следует назвать Ж. Веделя, Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, Х. Кетца, Р. Кросса, Д. Мэдисона.

Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю – кандидату юридических наук, профессору, заслуженному юристу Российской Федерации Н.А. Пьянову, который подарил тему исследования, помог сделать первые шаги в науке теории и истории государства и права.

За поддержку и ценные замечания благодарю доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Н.А. Власенко; заведующего кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Южного федерального университета, доктора юридических наук, профессора В.Я. Любашица.

–  –  –

Термин «правовой акт» получил в настоящее время официальное закрепление в Конституции Российской Федерации2. Так, в п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации использован термин «правовые акты», в п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 76 – «нормативные правовые акты». В п. 6 ст. 125 обозначены «акты». Для данного исследования актуальным является анализ схожих и различных черт в данных терминах, определение смысловых значений правового акта, а также характерных для него признаков.

Термин «акт» происходит от латинского слова «actus» – действие и «actum» – документ. Различные словари определяют его, с одной стороны, как единичное действие, а также отдельный поступок3, а с другой, как официальный документ, имеющий юридическое значение, или как документ, удостоверяющий что-нибудь4. В большом юридическом словаре указывается, что юридический акт издается государственным органом, должностным лицом в пределах их компетенции в установленной законом форме и имеет обязательную силу5. А в другом отмечается, что юридический акт – официальный письменный документ, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений6.

В повседневной жизни встречается множество документов и актов, различия между которыми почти не проводятся. Разработка категории правового акта как в общетеоретических, так и в отраслевых исследованиях является первостепенной задачей юридической науки. Поэтому в науке и практике сегодняшних дней возникла объективная необходимость определить, что следует считать правовыми актами. Данная необходимость продиктована тем, что на основе присущих им характерных признаков появляется возможность выделить правовые акты из всего массива схожих с ними правовых явлений, соотнести с существующими требованиями и выработать новые. Все это должно послужить более детальному и глубокому изучению этого института, повышению эффективности его воздействия на общественные отношения.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ.

1993. 25 дек.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 28; Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 23.

Большой юридический словарь. М., 1997. С. 15.

Там же. С. 15.

Гражданское право: словарь-справочник / сост. М.Ю. Тихомиров. М., 1966. С. 572.

Представляется интересной позиция С.С. Алексеева, указывающего на многозначность термина «правовой акт»7. Прежде всего, под правовым актом понимается действие, поступок либо поведение, которые, в свою очередь, различаются на правомерные (соответствующие предписаниям правовых норм) и неправомерные (противоречащие закону, являющиеся правонарушением).

Правовой акт в том числе исследуется в аспекте объектированного результата правомерного действия. Кроме того, что правовой акт – это правомерное действие, это результат данного действия, который отражается в правоприменительной, правотворческой деятельности субъектов права либо в реализации права. Это юридически значимые элементы правовой системы общества: юридические нормы (законы и подзаконные акты), индивидуальные предписания (правоприменительные акты), сделки, соглашения и иные акты хозяйствующих субъектов права, граждан (акты реализации права, например, договор купли-продажи).

Такие результаты находят свое применение в разновидностях правового акта (например, акт применения права – результат правоприменительной деятельности, законодательный акт – результат правотворческой деятельности субъектов права, судебное решение – результат деятельности органов судебной власти).

Однако нельзя обойти вниманием и результаты неправомерных действий вследствие правотворческой, индивидуально-правовой и хозяйственной деятельности субъектов: неконституционные нормы общефедеральных и региональных законов, указов Президента, постановлений Правительства, положений, инструкций, приказов министерств, ведомств, государственных комитетов и т. д.; противозаконные предписания чиновников субъектов Российской Федерации или директоров предприятий, учреждений, организаций, выразившиеся, например, в приказе об увольнении конкретного должностного лица, последствием которого стало обращение этого лица в суд за защитой своего права по восстановлению на прежнее место работы и признание этого приказа незаконным; незаконные сделки (недействительные и ничтожные).

Не меньше внимания уделяется правовому акту в значении юридического документа, то есть во внешней, словесно-документальной форме.

Под юридическим документом принято понимать документы текстовые, то есть на бумажном носителе. Вместе с тем правовой акт может выражаться в устной форме, например отдельные разновидности сделок, распоряжения и приказы должностных лиц, «в ряде случаев судебная практика – впрочем, в порядке исключения – признавала за обычным молчанием определенное юридическое значение»8. Следует отметить, что с развитием систем электронной информации появились документы не только на бумажном, Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 192.

Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 18.

но и на машинных носителях, которые во многом более практичны и предназначены для многократного использования9. Так, в одном нормативном правовом акте указывается, что документ – это «материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения», а в другом под документом признается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать10.

Как правило, ученые исходят из того, что документ – это материальный объект с информацией либо деловая бумага, подтверждающая какиелибо права на что-либо. В частности, В.А. Белов определяет документ как информационную запись, выполненную на бумажном носителе, за содержание которой лицо, ее составившее, несет установленную законодательством ответственность11. По справедливому замечанию Н.А. Власенко, документы всегда содержат определенную информацию о тех или иных событиях, фактах, правах и обязательствах субъектов, об обстоятельствах, имеющих или влекущих определенные правовые последствия или способных их повлечь12. Им также отмечается, что данный правовой феномен особенно важен для судебных работников, «ибо существо судебного разбирательства основано исключительно на документообороте», а роль юридических документов в правовом регулировании, функции, технология подготовки должны стать предметом специального изучения 13.

Отдельного внимания заслуживают процессуальные документы, определяемые в научной литературе как письменные доказательства, которые выданы или заверены компетентными органами в пределах их прав и обязанностей, в установленном законом порядке, содержащие все необходимые реквизиты (дату выдачи, подпись должностного лица, указание организации или органа, выдавшего документ, и т. д.)14.

Таким образом, «правовой акт» может означать либо правомерное действие (юридический факт), либо результат правомерного действия, либо просто юридический документ. Так, с одной стороны, под правовым актом понимается «надлежащим образом (словесно-документально) оформВ настоящее время в законодательстве Российской Федерации уже содержится определение электронного документа как документа, информация которого представлена в электронно-цифровой форме. См., например, ст. 3: Об электронной цифровой подписи: ФЗ РФ от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Ст. 1: Об обязательном экземпляре документов: ФЗ РФ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система и ст. 2: Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / В.А. Белов. М., 1996. С. 23.

Власенко Н.А., Стародубцев С.В. Основы теории юридических документов. Курс лекций. М., 2006.

С.11.

Там же. С. 4–5.

Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском гражданском праве. М., 1982. С. 102.

ленное, внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающих в качестве носителя содержательных элементов правовой системы – юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц»15. С другой, письменный документ, содержащий в себе нормы права (положения об их изменении, дополнении, отмене, приостановлении их действия) или индивидуальные предписания, а также разъяснения норм права (положения об их изменении, дополнении, отмене, приостановлении их действия) как общего, так и индивидуального значения или индивидуальных предписаний, осуществление указаний которого обеспечивается государственным принуждением16.

В настоящее время следует констатировать тот факт, что в федеральном законодательстве понятия правового акта нормативного характера и правового акта индивидуального характера не закреплены. Данные понятия и их виды: нормативный правовой акт и правовой акт индивидуального регулирования впервые на уровне регионального законодательства устанавливается в ст. 2 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области»17.

При этом важным ориентиром в разрешении данного вопроса служат сформулированные в постановлениях высших судов определения названных понятий. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что «правовыми актами являются принятые органами власти, организациями, должностными лицами решения, содержащие обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

Такие акты могут носить нормативный характер, т. е. устанавливать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, а также индивидуальный характер, т. е. устанавливать, изменять или отменять права и обязанности конкретных лиц»18.

В других своих постановлениях высшим судом были внесены изменения и Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 191–193.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999. С. 17; Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации: монография. М., 2003. С. 305.

Исключение составляют, проекты Устава Иркутской области и Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», разработанные коллективом авторов Иркутского областного государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и правовой информации», где присутствует определение правового акта. См.: Актуальные проблемы нормативного закрепления системы правовых актов вновь образованных субъектов Российской Федерации: сборник материалов «круглого стола», Иркутск, 26 июня 2008 г. Иркутск, 2008. С. 125.

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апр.

1993 г. № 5 (в ред. Постановлений Пленума от 21 дек. 1993 г. № 11 и от 25 окт. 1996 г. № 10) // Бюл.

Верховного суда РФ. 1993. № 7.

дополнения, которые касались четкого разделения нормативного правового акта и правового акта индивидуального характера 19.

По данному вопросу свою точку зрения изложила Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, исходя из того, что нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать «общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»20.

Представляется, что определение нормативного правового акта, сформулированное Верховным Судом Российской Федерации, больше отвечает данному понятию, так как оно содержит в себе основные признаки, которыми нормативный правовой акт отличается от индивидуального правового акта.

Таким образом, нормативные правовые акты обладают следующими чертами: содержат обязательные предписания в виде норм права, влекущие юридические последствия; рассчитаны на многократное применение;

адресованы неопределенному кругу лиц и охватывают широкий круг общественных отношений и действуют независимо от того, существуют или нет конкретные отношения, предусмотренные данным нормативным актом. Правовые акты, не имеющие нормативного характера, или правовые акты индивидуального характера, имеют свои особенности: не содержат в себе норм права, а только лишь обязательные предписания индивидуального характера, влекущие юридические последствия; обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по определенному поводу;

рассчитаны на строго определенный вид общественных отношений; «действие ненормативного акта прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений»21.

Применительно к правовому акту судебных органов наиболее значимым представляется изучение акта-документа, который выполняет властно-распорядительную функцию и исходит от субъекта права, уполномоченного на его оформление и выдачу. Вместе с тем объектом контроля проверочных инстанций является не только судебный акт как разновидность юридического документа, но и процессуальные действия, перечень О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 // Рос. газ.

2000. 1 июня; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г.:

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-ГД // Собр. законодательства РФ. 1996.

№ 47. Ст. 5304.

Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 344–345.

которых весьма внушителен. К таковым, например, относятся действия по оставлению искового заявления без движения либо оставлению без рассмотрения; об оказании содействия сторонам в собирании доказательств;

об объединении дел; по прекращению производства по делу и пр. Таким образом, судебный акт следует рассматривать как юридически властный акт – документ или действие, порождающее определенные юридические последствия.

Не вызывает сомнений, что для полной характеристики правового акта и его точного определения целесообразно выделить наиболее устойчивые признаки правового акта: 1) выраженность в словесно-документальном виде22. Из этого следует, что акт-документ является внешней формой права, выраженной в словесно-документальном виде; 2) волевой характер. При помощи актов-документов воля лиц, которая по своей основе представляет собой внутреннее, психическое явление, выступает вовне, в качестве волеизъявления, способного дать известный юридический эффект. Особенностью воли, выраженной в правовом акте, является ее направленность на достижение строго определенных юридических последствий (введение в правовую систему новых норм, приобретение тех или иных прав, обеспечение прав и т. д.)23; 3) закрепление в правовом акте юридических норм, юридической практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц. В данном значении правовой акт представляет собой внешнюю форму существования и содержания норм, т. е. представляет собой «способ фиксирования их в жизни, служит местом их пребывания»24. Иными авторами правовой акт рассматривается в совокупности следующих признаков25: письменный документ определенного рода, обладающий особой формой выражения содержащейся в нем информации;

имеет официальный характер, общеобязательность, а его издание допускается строго в пределах компетенции соответствующего органа, организации; обладает целевой ориентацией; предназначен для регулирования общественных отношений. Правовой акт есть звено в реальной правовой цепи – «правосознание, установки, правовые потребности, правоцелеполагание, правотворчество, правореализация, юридические действия и состояния. Это – циклически возобновляемая правовая цепь, и правовой акт служит ее импульсом, выполняя роль и ее цели, и ее средства. Наиболее же отчетливо его предназначение выявляется по завершении процесса правотворчества, когда акт выступает как его конечный продукт. Действие, применение, исполнение правового акта служат его практической реализации и воплощению норм, предписаний, поручений, установлений в реальной действительности»26.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 194.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 196.

Там же. С. 195.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 17–18.

Там же. С. 18.

Таким образом, субъекты могут издавать только те правовые акты, которые закрепило за ними действующее законодательство. Однако на практике данное правило зачастую нарушается государственными органами, когда они произвольно выбирают форму правового акта, нарушая тем самым законность. Следовательно, строгое соответствие правового акта характеру и объему компетенции органа государственной власти является одним из важных критериев его законности, содержательности и обоснованности.

В современной юридической литературе нечасто встретишь статьи или монографии, в которых анализировалось и конкретизировалось бы понятие правового акта, а также приводились его признаки. В основном под правовым актом понимают письменный документ, обладающий определенной формой и содержащий правовую информацию. Прежде чем раскрыть авторское определение правового акта, следует рассмотреть его основные признаки.

Во-первых, правовой акт – это официальное правовое решение, принятое различными субъектами права27, содержащее правовую информацию. Цель создания правового акта – сохранение правовой информации, поскольку необходимость зафиксировать информацию является причиной появления любого вида акта-документа.

Во-вторых, правовой акт выражает волю принявшего его субъекта, поскольку волеизъявление является существенным условием в правовом акте. Нормативные и индивидуальные акты, отмечает С.А. Зинченко, носят волевой характер, представляя сущность веления нормотворческого органа и субъектов (субъекта) индивидуального акта28.

В-третьих, официальное издание (обнародование) осуществляется в виде опубликования и его назначение состоит в доведении до сведения населения информации о содержании принятого правового акта. Только после соблюдения условия опубликования правовой акт может считаться официальным документом. Официальное обнародование заключается в доведении текста правового акта до всеобщего сведения путем его опубликования в официальном издании, которое осуществляется от имени государственного органа или же самим органом, издавшим или подписавшим данный акт, в условиях строго определенного срока29. На официальное изСледует отметить, что рабочий проект Устава Иркутской области содержит аналогичное по смыслу определение правового акта как «документально оформленное решение, принятое на референдуме Иркутской области либо органом государственной власти Иркутской области, иным государственным органом Иркутской области, их должностными лицами в пределах полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации. См.: Актуальные проблемы нормативного закрепления системы правовых актов вновь образованных субъектов Российской Федерации: сборник материалов «круглого стола», Иркутск, 26 июня 2008 г. Иркутск, 2008. С. 26.

Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования: монография. М., 2007. С. 45.

См., например: О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: ФЗ РФ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801; О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнидание (например, «Российская газета», «Собрание законодательства», «Парламентская газета») можно ссылаться в актах применения права, в сводах и собраниях законодательства. Сказанное в полной мере относится к нормативным правовым актам. Что касается индивидуальных правовых актов, в частности судебных актов, то их обнародование осуществляется либо путем оглашения принятого по делу судебного решения и подписания сторонами по делу протокола в зале судебного заседания с оговоркой, что оно в полном объеме будет изготовлено в определенный срок, либо путем пересылки судебного решения, то есть посредством почтовых услуг до адресата сторон по делу. С правовыми актами судебных органов государственной власти можно ознакомиться на официальных сайтах судов, а также в официальных изданиях, таких как Бюллетень Верховного Суда РФ, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации и т. д.

В-четвертых, правовой акт имеет определенную форму выражения содержащейся в нем правовой информации, зафиксированную в установленном порядке. В юридической литературе указывается на недопустимость отождествления видового наименования с родовым понятием30. Исходя из сказанного, правовой акт по отношению к своим видам, которые облачаются в определенные формы (акты применения, акты толкования, акты реализации прав и обязанностей, нормативные правовые акты), всегда выступает как родовое, основополагающее понятие.

В-пятых, правовой акт содержит правовые средства воздействия на субъектов права: обязательные предписания нормативного или индивидуального характера. Правовой акт является средством закрепления, изменения и отмены правовых норм и правоотношений в обществе. Это обеспечивает надлежащую определенность права, является одним из условий последовательного проведения начал законности.

В-шестых, правовой акт является социально значимым объектом, так как посредством правовых актов регулируются общественные отношения (например, судебное решение призвано решать споры о праве и регулировать правоотношения субъектов права). Достигается это разными способами и методами, путем запретов, обязываний и дозволений, а также с использованием различных юридических средств31.

В-седьмых, правовой акт выражает цель или направленность на достижение строго определенных юридических последствий. Это может быть создание новых прав и обязанностей, либо приобретение тех или иных прав, либо обеспечение прав и т. д. С помощью правового акта не только тельной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 // Собр. законодательства РФ. 1996.

№ 22. Ст. 2663.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе: монография. М., 2007. С. 342.

Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 97.

устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права, но и происходит приостановление действия акта, оспаривание акта, отмена акта, признание акта недействительным, а как следствие, порождение юридических последствий. Именно посредством правовых актов в правоприменительной деятельности проявляется соответствие требованиям общества, так как «именно в них выражается, прежде всего, юридическое бытие, именно в них живет право»32.

В-восьмых, правовой акт обладает юридической силой и степенью зависимости от юридических свойств. Правильное понимание проблемы юридической силы, пишет Д.И. Здунова, «позволяет установить соотносимость и соподчиненность правового акта с другими актами, выразить те системные связи и зависимости, которые присущи законодательству в целом и его отраслям, правовой системе»33. Таким образом, юридическая сила правового акта выражает его место в системе правовых актов и иерархическую подчиненность актов нижестоящих органов государства актам вышестоящих органов государства.

Таким образом, правовой акт можно определить как изданный в установленном порядке официальный документ, который выражает волю органов государственной власти, содержит предписания нормативного или индивидуального характера, обладает юридической силой и порождает определенные правовые последствия.

Правовые акты занимают самостоятельное место в правовой системе. В целях обоснования юридического значения правовых актов, как отмечает А.В. Мицкевич, «необходимо обратиться к их основным особенностям или к элементам их юридической природы»34. Целесообразно указать на негативную тенденцию отождествления правового акта с нормативным правовым актом, в том числе нормативного правового акта с интерпретационным актом судебных органов, что указывает на необходимость более основательного исследования правовых актов, их многообразия. При этом следует отметить, что юридическая природа нормативных правовых актов заключается в их нормативности и закрепленности в них общеобязательных, формально определенных и гарантированных государством правил поведения.

Так, например, в одной статье под названием «Банк правовых актов» речь идет о нормативных актах, а в другой работе – «Понятие правового акта как официального документа»36 – название статьи не отвечает ее содержанию, так как в ней рассматриваются исключительно признаки нормативного правового акта. Это вызвано тем, что, к сожалению, в науке Малько А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 54.

Здунова Д.И. Юридическая сила правовых актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2005. С. 25.

Цит. по: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975. С. 72.

Рос. газ. 2000. 15 авг.

Ермолаева А.В. Понятие правового акта как официального документа // Трудовое право. 2003. № 7. С. 81.

и законодательстве нет четкого понимания и классификации видов правовых актов. Данный вопрос является дискуссионным, и свидетельством тому являются многочисленные статьи ученых37, научные проекты38 о нормативном правовом акте, существуют определения нормативного правового акта в законах субъектов Российской Федерации39, но издание на уровне федерального законодательства законов о правовых актах и нормативных правовых актах, а также их четкое разделение на виды в правовой системе России так и не состоялось40.

Отождествление правового акта и нормативного правового акта во многом связано с тем, что как источник (форма) права нормативный правовой акт занимает ведущее место в правовом регулировании и обладает рядом преимуществ: 1) отличается относительной оперативностью в их издании, возможностью при необходимости их частично изменить либо дополнить; 2) принадлежит к специфическому типу официальных актов, который во всех случаях выражает волю государства, что позволяет в масштабах всей страны единообразно регулировать общественные отношения. Если иные формы права государство санкционирует, то нормативный правовой акт оно создает. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «норма права исходит непосредственно от государственной власти, составляет прямое выражение воли органов власти»41. Именно этот признак выделяет нормативный правовой акт из числа иных форм права; 3) по основному содержанию является официальным носителем юридических норм, что обеспечивает формальную определенность права и делает юридические нормы доступными для всех; 4) позволяет определить юридическую силу правовых норм, так как все они находятся в строгой иерархической подчиненноБахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство. 2004. С. 35; Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 95; Потапов А.К. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001.

№ 12. С. 59; Шопина О.В. Нормативный правовой акт – основной источник российского права // Новая правовая мысль. 2004. № 3. С. 27; Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 12.

Например: Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» / А.С. Пиголкин, И.Ф. Казьмин, Т.Н. Рахманина и др. // Государство и право. 1992. № 7. С. 76; Згонников П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта: К вопросу о методике работы над проектами нормативных актов и проведения правовой экспертизы // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2002.

№ 10. С. 21.

Определения нормативных правовых актов указываются в законах субъектов Федерации, например:

О законах и иных областных нормативных правовых актах: Закон Иркутской области от 17 янв.

1997 г. № 4-ОЗ // Вост.-Сиб. правда. 1997. 12 февр.; О нормативных правовых актах Омской области:

Закон Омской области от 17 янв. 1997 г. № 4-ОЗ // Омский вестник. 2002. № 54. 29 нояб.

В различных правовых актах органов законодательной и исполнительной государственной власти сформулированы определения нормативного правового акта, между собой имеющие существенные различия: проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» от 11 нояб. 1996 г. // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 157; Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 нояб. 1996 г. № 781-ГД // Собр. законодательства РФ. 1996. № 47. Ст. 5304.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Т. 1. Вып. 2. С. 25.

сти, что дает возможность безошибочно выбрать необходимую юридическую норму в процессе применения права.

По нашему мнению, отождествление правового акта и нормативного правового акта недопустимо. Правовой акт является родовым, основополагающим понятием ко всем остальным своим видам, и оно вполне адекватно выполняет свою научную и методологическую функцию. Нормативный правовой акт – особая разновидность правового акта. Иными словами, при их соотношении правовой акт шире по объему, чем нормативный правовой акт. Часть системы правовых актов – это система законодательства, где нормативный правовой акт имеет свои подвиды: закон и подзаконный нормативный акт. Хотя закон в узком смысле слова и является важнейшим правовым актом, но в то же время это только разновидность нормативного правового акта. Кроме того, правовой акт может быть не только нормативным, но и ненормативным правовым актом. Ненормативный акт не содержит общеобязательных правил поведения, а содержит либо индивидуальные правовые предписания, регулирующие конкретное правоотношение, либо казуальное толкование правовых норм в отношении конкретного случая. Ненормативный правовой акт может приниматься государственными органами в форме указа, постановления, решения, распоряжения, инструкции, приказа, положения, предписания и т. п.

В этой связи важно четко разграничивать разные виды правовых актов, поскольку каждый из них имеет собственную юридическую природу и выполняет свое предназначение. При дальнейшем исследовании юридической природы правового акта следует понимать «его основные юридические свойства как одного из элементов правовой системы или явления правовой действительности»42, его сущность, а также то, что отличает его от других сравниваемых с ним актов. Результатом этого сравнения, анализа и является юридическая значимость отдельно взятого правового акта. Вышесказанное будет взято за основу при дальнейшем определении свойств и признаков отдельных разновидностей правового акта.

В юридической науке выделяют различные виды правовых актов.

Это связано с многозначностью и разнообразием правовых актов, их различными классификациями и смысловыми значениями. Как отмечается в литературе, «правовые акты во всем своем многообразии – нормативные, правоприменительные, интерпретационные, договорные – выступают наиболее распространенной разновидностью юридических инструментов, устанавливающих правовые режимы деятельности различных субъектов.

Подобные акты призваны оформлять состоявшуюся юридическую деятельность, обозначить ее этапы, информировать о соответствующих юридических решениях»43.

Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации: монография. М., 2003. С. 309.

Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 16.

По мнению Ю.А. Тихомирова, классификация правовых актов по видам позволяет официально различать их44. Применительно к правовым актам строится практическая деятельность юристов, и, как отмечает С.С.

Алексеев, исходное и конечное в этой деятельности сопряжено с правовыми актами. «Исходное – норма права, выраженная в нормативном юридическом акте и через него воспринимаемая юристом; конечное – решение юридического дела, которое воплощается в индивидуальном акте – приговоре, определении, протесте и т. п.»45.

В условиях отсутствия надлежащей официальной классификации правовых актов большое значение для теории права может иметь их научная классификация. В юридической литературе встречаются разнообразные классификации правовых актов46, но среди них нет ни одной общепринятой или хотя бы разделяемой значительной частью исследователей.

В целом основным критерием для их разделения признают наличие норм права, под которыми, по мнению С.

С. Алексеева, следует понимать «узаконенные правила поведения общего характера, т. е. действующие непрерывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев»47. Правовой акт, как правило, разделяют на следующие виды: нормативные правовые акты и ненормативные правовые акты. Первым видом является нормативный правовой акт – «письменный документ установленной формы, принятый уполномоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или прекращение действия правовых норм. Это акт, адресованный широкому кругу лиц – субъектов права, акт длительного действия»48. Второй вид – ненормативный правовой акт (правоприменительный акт), который содержит «ограниченные во времени конкретные предписания, адресованные определенным субъектам»49.

Отличая нормативный акт от ненормативного, А.В. Мицкевич писал, что, прежде всего, ненормативным актам не свойственны признаки нормативности50. А это означает, что ненормативный акт не может содержать правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц, организаций, которые могут неоднократно применяться и сохранять свое действие Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 26.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 199.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник. М., 1999. С. 361–366; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 199; Тихомиров Ю.А. Котелевская И.В. Правовые акты. С. 28.

Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С. 7.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 29.

По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 янв. 1995 г.

№ 72 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 1995 г. № 28-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система (документ опубликован не был).

Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 42, 54.

независимо от их исполнения. Не наделен ненормативный правовой акт и правотворческой функцией (т. е. он не направлен на установление, изменение или отмену правил поведения, являющихся обязательными для исполнения, в которых выражена воля государства).

Другие авторы отмечают, что ненормативный правовой акт носит индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер51. Он является нормоприменительным документом (правоприменительным актом, актом применения права), определяемым как юридический документ должностного лица, «изданный на основании юридических фактов и юридических норм, определяющий права, обязанности и меру юридической ответственности конкретных лиц». Он представляет собой документ, являющийся результатом не нормотворческой (по установлению юридических норм), а нормоприменительной (по применению юридических норм) деятельности органа исполнительной власти52. Некоторые авторы полагают, что нормативные акты относятся к правотворческой деятельности государства, в то время как индивидуально-правовые акты находятся в области реализации права53.

Правовые акты принято разделять также на нормативные акты, содержащие нормы права и регулирующие определенную сферу общественных отношений, а также индивидуальные акты, порождающие права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы. Так, например, С.С. Алексеев выделяет две большие группы правовых актов. К первой группе он относит нормативные акты, содержащие положения нормативного характера (правотворческого или интерпретационного), а ко второй – индивидуальные акты, содержащие индивидуальные предписания, иные разовые веления, решения отдельных лиц54. Аналогичное разделение правового акта предложила группа ученых из института законодательства и правовой информации Иркутской области. При этом наряду с нормативным правовым актом, который устанавливает, изменяет и (или) отменяет общеобязательные правила, было предложено несколько иное определение ненормативного правового акта, а именно последний вид правового акта получил название правового акта индивидуального регулирования 55.

Как представляется, вышеперечисленные классификации не отражают особенности содержания правовых актов, их существенные юридические черты. Полагаем, что каждый акт «привязан» к тому или иному госуПотапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных отношений // Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 18.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 388.

Григорьев Ф.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968. С. 97.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 192.

Ст. 2: О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области:

проект Закона Иркутской области // Актуальные проблемы нормативного закрепления системы правовых актов вновь образованных субъектов Российской Федерации: сборник материалов «круглого стола», Иркутск, 26 июня 2008 г. Иркутск, 2008. С. 125.

дарственному органу и является проявлением его отличительных признаков и функций. Правовые акты, имея общие признаки, весьма разнообразны в правовой жизни и могут разделяться по иным основаниям: по содержанию, правовым функциям, роли в правовом регулировании, форме выражения волеизъявления, по юридическому характеру, отраслевой принадлежности, в зависимости от принципа разделения властей или специфики деятельности органов государственной власти.

В зависимости от правового содержания необходимо выделять четыре основные группы правовых актов: нормативные правовые акты, интерпретационные акты, правоприменительные акты, акты реализации прав и обязанностей.

Нормативные правовые акты – акты правотворчества компетентных органов, должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, которые устанавливают, изменяют, отменяют общеобязательные правила поведения (нормы) для неопределенного круга лиц и рассчитаны на постоянное или длительное применение. Разновидностями нормативного правового акта являются закон и подзаконный акт, где первые принимаются представительными (законотворческими органами), а вторые – всеми остальными уполномоченными органами и должностными лицами, чаще всего исполнительными органами государственной власти.

При этом в отечественной правовой системе судебные органы не имеют права принимать нормативные правовые акты, они лишь вправе применять уже действующие нормы права56.

Интерпретационные акты – акты, содержание которых составляет разъяснение компетентными органами государственной власти правовых предписаний нормативного или индивидуального характера. Интерпретационные акты, издаваемые судебными органами, не могут формировать нормы права. Они могут лишь содержать акты разъяснения норм права (как следует понимать тот или иной правовой термин, положение, как следует квалифицировать те или иные факты, как следует применять закон).

Разновидностями интерпретационных актов являются акты официального нормативного толкования, имеющие общее значение, и акты индивидуального (казуального) толкования, имеющие отношение только к конкретному случаю реализации права.

Правоприменительные акты – акты компетентных органов государственной власти, содержащие индивидуальные предписания, применяющиеся однократно и адресованные конкретным лицам.

Акты реализации прав и обязанностей – акты, возникшие в результате соглашения между соответствующими субъектами (предприятияБольшинство ученых в области теории права исключают возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным жизненным обстоятельствам (фактам). См.: Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2004. С. 172.

ми, организациями, учреждениями и т. д.), содержащие индивидуальные правовые решения (например, сделки, договоры и иные акты-документы).

В зависимости от правовых функций правовые акты можно разделить на нормативные и индивидуальные. К нормативным правовым актам следует отнести нормативно-правовые акты, нормативные интерпретационные акты и нормативные договоры57 (межгосударственный договор, федеративный договор и др.). Общим для этих правовых актов является то, что они содержат обобщающие положения, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов права и ситуаций. К индивидуальным правовым актам можно причислить правоприменительные акты, акты казуального толкования и акты реализации прав и обязанностей. Такие правовые акты характеризуются тем, что содержат решения, распространяющиеся на конкретные лица и ситуации.

В зависимости от конкретной роли в правовом регулировании следует различать:

1) нормативные акты – создают общеобязательную основу и обобщенно воздействуют на широкий круг субъектов и ситуаций;

2) интерпретационные акты – разъясняют содержание юридических предписаний и создают условия для правового развития;

3) правоприменительные акты – выступают в качестве юридических фактов и индивидуально организуют социальные связи;

4) акты реализации прав и обязанностей – позволяют субъектам осуществлять обособленные согласованные волеизъявления и приходить к взаимовыгодным совместным решениям.

В зависимости от формы выражения волеизъявления следует различать односторонние и совместные правовые акты. К первым можно отнести правоприменительные акты, ко вторым – договорные акты. В первом случае между субъектами права возникает правовая связь, которая образуется путем слияния в единое общее волеизъявление или путем согласования волеизъявлений. Специфика совместных правовых актов, в отличие от односторонних, основана на волесогласовании множества обособленных волеизъявлений сторон. Так, многими учеными договорный акт признается правовым актом, оформляющим выражение обособленных согласованных волеизъявлений субъектов права58.

В зависимости от юридического характера различают правовые акты материального характера (например, гражданский кодекс, приказы и

Весьма интересную мысль при характеристике нормативно-правового договора высказал М.Н. Марченко, полагающий, что им присущи общие признаки договора как соглашения и специфические:

«они содержат правовые нормы-правила общего и обязательного характера. Это акты правотворчества, а не правоприменения (согласительное правотворчество), которые носят преимущественно публичный характер». См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 299.

См., например: Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. С. 16; Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 19.

т. д.) и правовые акты процессуального характера (например, гражданский процессуальный кодекс, решение суда, регламент законодательного собрания и т. д.).

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые акты могут разделяться: на конституционные, административные, гражданские, арбитражные, уголовные и т. п.

В зависимости от принципа разделения властей или специфики деятельности органов государственной власти, которые принимают правовые акты, можно выделить:

– правовые акты органов законодательной власти Федерации и субъектов Российской Федерации;

– правовые акты органов исполнительной власти Федерации и субъектов Российской Федерации;

– правовые акты органов судебной власти Российской Федерации.

Четкое представление о свойствах и признаках тех или иных правовых актов, о роли каждого из видов в правовом регулировании позволяет правильно решать вопрос в каждом конкретном случае о возможности сочетания в одном акте органа государственной власти нормативных и ненормативных предписаний. Оптимальный вариант может быть найден с учетом того, что загромождать нормативные акты индивидуальными предписаниями нежелательно. В условиях разделения властей связи между правовыми актами становятся более многогранными, российская правовая система заметно усложняется тем, что уже существуют различные варианты взаимодействия нормативных и индивидуальных правовых актов.

Таким образом, правовой основой для установления юридической природы любого вида правового акта служит «отражение в каждом из этих актов задач и функций соответствующих государственных органов, поскольку каждый вид акта служит основным средством реализации его компетенции»59. При этом существенным для издания правового акта и его дальнейшего применения субъектами является учет правила, согласно которому «каждый государственный орган вправе издавать только те виды юридических актов, которые за ним закреплены в нормативном порядке»60.

§2. Правовые акты органов судебной власти (судебные акты):

понятие и виды В теории права институт правового акта органов судебной власти является мало разработанной юридической категорией. Правовые акты органов судебной власти (далее – судебные акты) составляют важнейшую правовую форму реализации деятельности судебных органов государстКотелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 35.

Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право.1979. № 7. С. 35.

венной власти по достижению их целей и задач61. В действующем российском законодательстве под судебным актом понимается решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относят также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора62.

Юридическое значение судебных актов заключается в том, что они призваны оформлять состоявшуюся юридическую деятельность, в основе которой лежит конституционный принцип законности как основополагающий принцип российской правовой системы, обозначать ее этапы и информировать о соответствующих результатах своей деятельности, которые находят свою форму выражения в решениях судов и иных актах органов судебной власти63.

Ю.А. Тихомиров и И.В. Котелевская относят такие результаты деятельности органов судебной власти к правовым актам и выделяют следующие признаки: правоприменительный характер и принятие их строго в соответствии с нормами закона; самостоятельность и несвязанность актами других органов; индивидуализированность содержания в связи с конкретностью рассматриваемого дела, рассматриваемого спора; предметная оценка решений в кассационном порядке и в порядке надзора; принятие решений в строго процессуальных рамках в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ и др.; специальные требования к построению текста акта 64.

В целом, придерживаясь данной характеристики, необходимо отметить противоречия. Так, говоря о самостоятельности и несвязанности актами других органов, следовало бы исключить такую характеристику, как «строгое соответствие нормам закона», поскольку это и есть связанность с В настоящее время научные споры ведутся по проблеме места и роли органов судебной власти среди иных органов государственной власти, обеспечения открытости судебной власти, подотчетности и контроля со стороны общества, реализации антикоррупционной политики. См., например: Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Европейского суда по правам человека: сб. науч. статей / отв. ред. Г.Д. Улетова. – Краснодар – СПб., 2007. С. 12; Петров А.А.

Судебная власть субъектов Российской Федерации: концепция и модель законодательного регулирования. Иркутск, 2007. С. 40.

Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 дек. 2008 г. № 262-ФЗ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

Данные положения нашли свое выражение в Федеральной целевой программе по развитию судебной системы России на 2007–2011 годы, где впервые уделяется внимание мерам по публикации судебных актов.

См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы»:

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собр. законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. С. 229.

актами органов законодательной власти. Однако такое исключение может повлечь серьезные последствия вплоть до разрушения всей системы правоприменения и правового регулирования65. В связи с этим первый пункт необходимо дополнить следующим: «...строгое соответствие нормам закона, соответствующим конституционным положениям66, общепризнанным нормам и принципам права, международным нормам и положениям».

Кроме того, судебные органы при рассмотрении и разрешении юридических дел учитывают не только постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, но и постановления Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации67.

Полагаем, что нельзя согласиться с признаками несвязанности и индивидуализированности, так как в современных условиях судебные органы не только разрешают правовые споры между субъектами конкретных правоотношений, но и осуществляют контроль за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти. Известно, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды наделены правом нормоконтроля за нормативными правовыми актами законодательной и исполнительной ветвей власти (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ). По результатам рассмотрения таких категорий дел судебные органы выносят правовые акты, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц. Таким образом, следует учитывать, что такие признаки, как несвязанность актами других органов и индивидуализированность, должны проявляться только в тех правовых актах органов судебной власти, которые выносятся в рамках индивидуального правоприменения и адресуются определенным лицам. При характеристике правовых актов органов судебной власти, следует отметить, что в законодательстве и юридической науке отсутствует как единый термин, обозначающий акты, выносимые судебными органами государственной власти, так и классификация судебных актов. В научной литератуОтметим, что правовое регулирование осуществляется не только посредством норм национального права, но и общепризнанными принципами и нормами международного права. Так, например, судебные органы не вправе применять федеральный закон или иной нормативный правовой акт, если он противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору.

Примером тому, что судебные органы не применяют закон, противоречащий конституционным положениям, а именно Конституции РФ как акта прямого действия, является п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1).

На меры по обеспечению обязательств, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также необходимость применения в судебном решении норм международного права указывает Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12) и п. 4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2).

ре используются понятия «акт суда»68, «судебный акт»69, «акты судопроизводства»70, «судебные постановления»71, «акт правосудия»72 и т. д.

В литературе отмечается, что акты суда являются особой разновидностью правовых актов и обладают рядом характерных признаков: 1) данную группу актов отличает особый субъект, их принимающий, – суд, орган независимой судебной власти; 2) правосудие осуществляется от имени Российской Федерации, следовательно, судебные акты представляют собой государственно-властное предписание, выражающее авторитет и силу государства; 3) судебные акты имеют документальную форму; 4) непосредственно связаны как с материально-правовыми нормами, так и с процессуальными; 5) выносятся на основе юридически установленных и иных жизненных фактов; 6) их обязательность и исполнимость; 7) их самостоятельность; 8) непосредственное влияние на спорные правовые отношения;

9) однозначность судебного акта.

Полагаем, что выделение общих признаков, характерных для судебных актов, позволит определить их сущность73. Понятие «судебный акт»

относится к обобщающим категориям. Судебные акты в широком смысле представляют собой разновидности правовых актов, исходящих от суда, обладающих властным характером, которые фиксируют итоговые, организационно-функциональные, вспомогательные, распорядительные действия органа судебной власти, направленные на достижение юридического результата. В узком значении судебный акт – это правовой акт, принятый судом в установленном законом процессуальном порядке, содержащий государственно-властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения дела, а также преодоления правовой неопределенности.

Судебный акт представляет собой правовое решение, подготовленное и принятое в соответствии с той спецификой деятельности государственного органа, которую он осуществляет при соотношении с иными органами государственной власти. В этом смысле следует определять констиИзварина А.Ф. Акты суда общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 5; Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 24–28.

Безруков А.М. Судебная власть и судебные акты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002–2003. СПб., 2004. С. 14–19; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 87–99;

Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательств. М., 2003. С. 130.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С.

18; Рассахатская Н.А. Акты гражданского судопроизводства в механизме защиты субъективных прав.

Современные проблемы юриспруденции / под ред. А.В. Цихоцкого. Новосибирск. 1999. С. 109.

Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 19; Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 10; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

С. 270.

Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 263; Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 149.

Далее «судебный акт» будет рассматриваться с позиции первичного термина в отношении всех иных видов правовых актов судебных органов.

туционно-правовую природу деятельности каждого суда как органа государственной власти. Правовые акты органов судебной власти выносятся государственными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»74. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ осуществляют и суды. Суд, как один из органов государственной власти, занимает исключительно важное место в государственной системе, а его результаты по рассмотрению и разрешению правовых споров (конфликтов) отражаются в его правовых актах. Будучи по своей природе органами правоприменительными, суды принимают акты, несущие в себе характеристики именно этой специфики75.

Судебный акт издается управомоченным субъектом, а именно судебными органами государственной власти на основе и в пределах законодательно установленной компетенции. Назначение судебной власти состоит в осуществлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, только в соответствии с законом (а в случае его пробела – в соответствии с общими принципами права, либо аналогии права, либо аналогии закона, а не произвольно).

Судебный акт в процессе осуществления правосудия направлен на установление (изменение, прекращение) конкретных правоотношений. Акты, принимаемые судебными инстанциями, являются конкретным регулированием определенных правоотношений, которые возникли между участниками юридического дела. При этом для высших судебных инстанций в пределах их интерпретационной деятельности возможно целенаправленное воздействие на широкий круг лиц и общественных отношений, осуществляемое в целях единообразного понимания и применения законодательства.

Судебный акт имеет форму и структуру, установленную процессуальными нормами. Термин «форма» представляет собой философскую категорию, которая означает: «внешнее выражение какого-либо содержания»76 или «способ существования содержания… неотделимый от него и Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ.

1993. 25 дек.; О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм.

и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

В юридической литературе правовые акты судебных органов принято рассматривать как акты правоприменения. Однако в большинстве случаев такая характеристика давалась применительно к отдельным видам правовых актов судебных органов: решениям или определениям. В настоящее время многие ученые исследуют судебные акты с позиции актов управления или корпоративных актов. См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 129, 172, 213; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т.

Т. 1. Государство. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 583.

Краткая философская энциклопедия / ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.,

1994. С. 489.

служащий его выражением»77. Так, например, А.В. Мицкевич выделял различие форм правовых актов, принимаемых компетентными органами: по степени важности принимаемого решения; по юридической природе (нормативности или юридической силе) актов; по процедуре принятия решения78. На единство формы и содержания судебного акта обращала внимание П.А. Лупинская: «процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию «сущности» дела, его содержания… Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а, следовательно, нет его «сущности»79. Судебные акты могут характеризоваться двояко: как действие и как документ. Как действие они имеют две стороны – внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сторона выражается в том, что суд совершает интеллектуально-волевые действия, уясняет содержание юридических предписаний, квалифицирует фактические обстоятельства и выносит соответствующее решение. Внешняя сторона проявляется в фактических действиях суда, направленных на объективированное выражение результата его интеллектуально-волевых действий. При этом интеллектуально-волевое и фактическое действие судебных органов власти находятся в единстве, и разъединить их можно лишь теоретически.

В основном результат интеллектуально-волевых действий судебных органов облекается в форму письменного документа. Таким образом, судебный акт представляет собой письменный юридический документ, выражающий результат интеллектуально-волевых действий суда.

Судебный акт – юридически властное волеизъявление, в котором проявляются его государственно-властные полномочия. Правовые акты органов судебной власти отличает государственно-властный характер, так как они издаются государственным органом и обязательны для всех участников процесса, государственных органов и организаций (в части конкретно им направленных предписаний или в силу закона, например, в процессе исполнения решения), а также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт содержит следующие элементы: юридические нормы в обоснование принятого решения; индивидуальные предписания для сторон, участвующих в деле; интерпретационные веления в рамках конкретизации действующих правовых норм.

Исходя из сказанного, под судебным актом следует понимать юридический документ, представляющий в определенных формах волеизъявление судебных органов государственной власти по вопросам их законодательно определенной компетенции.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 855.

Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. С. 9.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 144.

При рассмотрении и разрешении юридических дел судебные органы выносят различные судебные акты, в связи с этим их научная классификация приобретает особую актуальность и значимость. Полагаем, что посредством различных оснований можно выяснить специфические свойства судебных актов. Так, Э.В. Мурадьян по характеру действия подразделяет судебные акты на четыре группы: распорядительные, обеспечительные, удостоверительные, итоговые80. Другие авторы, в частности Л.В. Туманова, исходит из традиционного деления судебных актов на судебные решения, определения и постановления81. При этом надо отметить, что такая классификация в настоящее время не может быть полной, так как наряду с судебными актами первой инстанции, существуют судебные акты проверочных инстанций (апелляционной, кассационной и надзорной).

В качестве классификационного критерия Т.В.

Кашанина выбрала значимость актов (или выполняемые ими функции) в судебном процессе:

основные, вспомогательные и дополнительные судебные акты82. Автор относит к основным судебным актам судебные решения и приговоры, обосновывая тем, что ими разрешается правовой казус. К вспомогательным – акты, сопровождающие различные действия суда. Под дополнительными судебными актами подразумеваются акты, сопровождающие судебное производство. По логике автора дополнительные судебные акты представляют собой информацию, влияющую на исход дела.

Исходя из того, что судебная власть выполняет функцию правосудия и управления, С.К. Загайнова предлагает деление судебных актов на акты правосудия и акты судебного управления83. В качестве основания предлагается деление судебных актов по виду судопроизводства в различных правоприменительных циклах (судебные акты гражданского судопроизводства, судебные акты уголовного судопроизводства, судебные акты административного судопроизводства, судебные акты конституционного судопроизводства) и в зависимости от реализации конечной цели правосудия84. Так, в зависимости от последнего основания, было предложено разделение судебных актов на две группы: заключительные (судебные приказы, судебные решения, судебные определения) и промежуточные (судебные определения).

Неординарную классификацию судебных актов, а именно в зависимости от целевого назначения, предложила Ю.А. Широкопояс. Она подразделяет судебные акты на три вида: акты правосудия, к которым она относит только судебные решения; акты суда, не разрешающие дело по существу (судебный приказ и определение суда); иные акты суда (акты орСудебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 651.

Там же. С. 678.

Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М., 2007. С. 406.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 113.

Там же. С. 109, 113.

ганизационного и делопроизводственного характера)85. Замечание вызывает тот факт, что в настоящее время существуют правовые акты судебных органов, которые не относятся к актам правосудия, но относятся к системе судебных актов (например, информационные письма и обзоры судебной практики).

Данные классификации в основном даны с точки зрения гражданского и арбитражного процесса, при этом упущено разделение судебных актов с учетом системы судебных органов и специфики выносимых ими правовых актов. Полагаем, что судебные акты целесообразно разделять по следующим основаниям: в зависимости от субъекта, принявшего судебный акт, и от сферы действия, в зависимости от отраслевой принадлежности, от вида судопроизводства и определенной формы, положения суда, от цели доведения правовой информации, юридических свойств, юридической значимости, по порядку принятия и выполняемой роли в процессе судопроизводства.

В зависимости от субъекта, принявшего судебный акт, можно выделить акты, принятые Конституционным Судом РФ; акты, принятые Верховным Судом РФ и иными судами общей юрисдикции; акты, принятые конституционными (уставными) судами субъектов РФ; акты, принятые арбитражными судами; акты, принятые мировыми судьями.

В зависимости от сферы действия все судебные акты делятся на две большие группы: процессуальные и непроцессуальные, которые принимаются и оформляются не в порядке, установленном правилами судопроизводства.

Процессуальный судебный акт – это разновидность правового акта, принимаемого судом, имеющего документальную форму, содержащего властные предписания, разрешающие юридический спор и имеющие процессуальные гарантии к исполнению. Данные акты суда несут в себе именно правовые последствия для участников спорного правоотношения. Итоги работы суда по защите прав и законных интересов находят выражение именно в процессуальных судебных актах, посредством которых снимается спорность права и возникают условия для осуществления субъектами права их субъективных прав. К непроцессуальным судебным актам можно отнести Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Послания Конституционного Суда, Обобщения судебной практики. Безусловно, перечисленные судебные акты-документы обладают особым статусом и требуют глубокого исследования.

В зависимости от отраслевой принадлежности судебные акты могут выноситься в рамках конституционных, административных, гражданских, арбитражных, уголовных и иных юридических споров, а также по вопросам судебной практики.

Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 24–28.

В зависимости от вида судопроизводства судебные акты можно разделить: 1) на судебные акты конституционного судопроизводства;

2) судебные акты гражданского судопроизводства, выносимые в гражданском и арбитражном процессе; 3) судебные акты уголовного судопроизводства; 4) судебные акты административного судопроизводства, выносимые в гражданском и арбитражном процессе.

В зависимости от формы судопроизводства можно выделить судебные акты, вынесенные в конституционном судопроизводстве; судебные акты, вынесенные в ходе уголовного судопроизводства; судебные акты, вынесенные в ходе гражданского судопроизводства; судебные акты, вынесенные в ходе арбитражного судопроизводства; судебные акты, вынесенные в административном судопроизводстве.

Следует выделять судебные акты, которые принимаются в зависимости от стадии уголовного, гражданского и арбитражного процесса:

– стадии возбуждения уголовного дела или принятия искового заявления в гражданском и арбитражном процессе;

– стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

– стадии рассмотрения дела в первой инстанции;

– стадии апелляционного обжалования;

– стадии кассационного обжалования;

– стадии надзорного обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П, пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Соответственно таким судебным актам придают «резервный характер»86;

– стадии производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

– стадии исполнения судебных актов, как правило, в форме судебного решения.

В зависимости от правовой формы судебные акты различны. Так, суды, рассматривающие дела по первой инстанции, принимают решения, определения, выносят приговоры и постановления по уголовным, гражданским и административным делам. Суды, пересматривающие дела в кассационном порядке и в порядке надзора, принимают определения и постаОб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1228-О-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

новления. По иным схожим основаниям судебные акты делятся на постановления, решения и заочные решения, вынесенные по гражданским делам в судах общей юрисдикции; приговоры и постановления по уголовным делам; постановления, вынесенные по административным делам; определения, выносимые в конституционном, гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве; заключения; судебные приказы, включая протоколы (аудиопротоколы) судебного заседания, и т. д.

В зависимости от положения суда в отечественной судебной системе можно выделить:

а) судебные акты высших судебных инстанций (Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ);

б) судебные акты проверочных судебных инстанций:

– апелляционной (например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в оставлении без изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы);

– кассационной (например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа об отмене судебного решения арбитражного суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение);

– надзорной (например, Постановление Президиума ВАС РФ по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу);

в) судебные акты нижестоящих судебных инстанций (различные решения, определения, приговоры, постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

Сходной классификацией является разделение судебных актов в зависимости от инстанционности, где выделяют акты судов первой инстанции, второй, третьей и четвертой (надзорной) инстанции.

В зависимости от цели доведения правовой информации могут быть:

а) судебные нормативные акты (например, Регламенты высших судов и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые являются обязательными для применения иными арбитражными судами);

б) судебные индивидуальные акты (например, приговоры, которые выносятся только в рамках конкретного юридического дела и определенных лиц);

в) судебные рекомендательные акты (например, информационные письма, которые издаются вышестоящими судебными инстанциями для Об утверждении Регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

нижестоящих судебных инстанций по вопросам применения и понимания законодательства, а также формирования предмета доказывания в конкретных судебных спорах)88.

В зависимости от юридических свойств различаются нормативные и индивидуальные судебные акты. К нормативным относятся акты официального толкования права, которые содержат обобщающие положения, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и ситуаций. К индивидуальным можно отнести правоприменительные акты (решения судов в рамках рассмотрения конкретного юридического спора) и акты казуального толкования (либо в отдельном письменном документе, либо содержащиеся в решении суда).

Акты казуального толкования в свою очередь могут иметь как общее праворазъяснительное значение по наиболее важным вопросам судебной практики (например, постановления высших судов), так и индивидуальное значение, то есть содержаться в судебных решениях, иметь процессуальный характер и распространяться на конкретные лица и ситуации. Вместе с тем акт казуального судебного толкования необходимо отличать от устных разъяснений процессуальных прав, обязанностей и ответственности участникам судебного процесса (например, разъяснение права отвода судьи, разъяснение переводчику или судебному эксперту прав и обязанностей, разъяснение подсудимому его прав на судебном разбирательстве). В некоторых случаях, например, разъяснения, направленные на предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, имеют сходные черты с актами казуального толкования, поскольку такие устные разъяснения касаются смысла и содержания статей Уголовного кодекса Российской Федерации. В целом же такие разъяснения имеют обязательное значение в рамках конкретного юридического дела, но характеризуются казуальным действием.

В зависимости от юридической значимости следует различать:

судебные правоприменительные акты, судебные интерпретационные акты и судебные правотворческие акты.

Судебные правоприменительные акты – официальные документы судебных органов государственной власти, содержащие индивидуальные властные предписания, посредством которых осуществляется индивидуальное правовое регулирование. К таковым относим правоприменительные судебные решения и распорядительные акты89, где первые, в отличие от распорядительных актов, должны вступить в законную силу. Распорядительные акты органов судебной власти по своей сути являются обеспечиОб отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Основанием такой классификации является ст. 6: О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

тельными актами, которые направлены на создание условий для вынесения соответствующего судебного акта и которые мало чем отличаются от распорядительных актов иных органов государственной власти.

Судебные интерпретационные акты – официальные документы, принятые в результате официального нормативного толкования высшими судебными органами, имеющие общий и обязательный характер, содержащие разъяснения смысла юридических норм и рассчитанные на неоднократное применение. При этом они могут быть основными и вспомогательными судебными актами. Основные судебные акты имеют общий и обязательный характер (например, Постановление Пленума ВАС РФ).

Вспомогательные судебные акты носят рекомендательный характер для конкретных судебных органов по определенным проблемам в их правоприменительной деятельности (например, информационные письма Президиума арбитражного суда Российской Федерации90).

Судебные правотворческие акты – особая разновидность правового акта, занимающая промежуточное положение между нормативными правовыми актами и интерпретационными актами. Во многом такая классификация обусловлена тем, что к первичной функции разрешения споров и конфликтов органам судебной власти добавилась функция нормоконтроля и сдерживания других ветвей государственной власти. В отечественной правовой системе данной функции соответствует судебный контроль над исполнительной властью и судебный конституционный контроль.

Данная классификация условна, поскольку судебные правотворческие акты представляют собой своеобразный акт управления в отдельно взятой судебной корпорации и в целом судебной системе:

а) судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации (акты Конституционного Суда РФ имеют особый статус среди актов судебного правотворчества в силу того, что в них рассматриваются вопросы отмены нормативных правовых актов в части или в целом). Особенность данных правовых актов заключается в том, что они выносятся не в рамках конкретного спора о праве, как это осуществляют другие суды, а связаны с конституционным контролем91. Кроме того, в некоторых постановлениях существуют примеры созидательного начала или формирования правовых норм. К таковым относим судебные правовые позиции, на котоО некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 // Вестник ВАС РФ.

2004. № 10; Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г.

№ 99// Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Следует отметить, что далеко не все авторы, наряду с традиционным делением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, выделяют еще и контрольную власть, которую осуществляет Конституционный Суд РФ. См.: Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 15; Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Изв. вузов. Правоведение. 1999. № 2. С. 202.

рые Конституционный Суд РФ ссылается при рассмотрении аналогичных вопросов права и которые он сам же может изменить;

б) судебные решения по делам о признании недействительными нормативных актов, объективно влияющие на систему позитивного права. Особое место в системе актов судебного правотворчества заняли судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (гл. 25 ГПК РФ и гл. 24 АПК РФ). Осуществляя судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, судебные органы дают правовую оценку этой деятельности и принимаемых ими правовых актов. Эта новая для судебных органов функция обуславливает принятие судебных актов, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.

Так, в случае если суд приходит к выводу о незаконности того или иного нормативного правового акта и отменяет его полностью или в части путем вынесения соответствующего решения, юридическим последствием принятого решения является признание правового акта недействительным.

Следовательно, речь идет о внесении изменений в действующее законодательство;

в) судебные «квази-прецеденты» – судебные акты, которые, вопервых, содержат вариант рассмотрения правовой коллизии, результат которого становится эталоном или образцом для рассмотрения аналогичных дел данной категории, а во-вторых, это те судебные акты, которые содержат результат неординарного толкования (изложения) существующих правовых норм. Основой такой классификации является личная практика, в результате которой выяснилось, что нижестоящие судебные органы при рассмотрении данных категорий дел неправильно формируют предмет доказывания и оценивают доказательства, а при исследовании другими проверочными судебными инстанциями такие акты судов общей юрисдикции первой инстанции остаются неизменными92. При этом в судебных актах Так, например, при взыскании страхового случая истцом были сформулированы требования о признании права за истцом на возмещение страховых выплат, которое возникло на основании оценки стоимости восстановительного ремонта. При этом суду были даны пояснения о признании не самого субъективного обязательственного права, а требование об установлении обязательного правоотношения, которое позволит взыскать страховые выплаты. Таким образом, суд по существу должен был решить, почему у истца имеется субъективное право на обязательство. Между тем непонимание существа вопроса (в данном случае суд проигнорировал вопрос: какие фактические данные не позволили страховой компании полностью выплатить страховое возмещение и почему его незаконно уменьшили примерно на 30 %) привело к неправильной оценке доказательств и подмене материальной правовой нормы на процессуальную (проведение незаконной экспертизы) // дело № 2-661/2008: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 02.06.2008 г. по иску Толпыга А.К. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»; квазипрецедентные решения о взыскании денежных средств в результате затоплений с управляющих компаний также вызывают замечания, которые обусловлены тем, что суд «по внутреннему своему убеждению» произвел оценку доказательств, в результате которой была незаконно возложена вина на управляющую компанию. В обосновании судебного решения судом нормы жилищного права были заменены нормами, связанными с защитой вышестоящих инстанций практически полностью отсутствует мотивировка принятого решения и лишь присутствуют ссылки на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права. Таким образом, с «молчаливого согласия» или бездействия вышестоящих судебных инстанций такие судебные акты становятся образцом рассмотрения последующих аналогичных казусов, оставаясь при этом по содержанию решением суда первой инстанции.

Примером второго случая выступают судебные постановления пленумов высших судебных инстанций, которые приближаются по своему характеру к нормативным правовым актам. Правотворчество высших судов осуществляется в части создания образцовых общеобязательных (или нормативных) моделей, которые являются обязательными для всех нижестоящих судов в силу особого устройства судебной системы в России, основанного на многоуровневости и вытекающей из нее соподчиненности судебных инстанций93. В настоящее время научные споры вызывает постановление ВАС РФ от 14.02.2008 г. № 1494, сущность которого состоит в том, что Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство, но фактически подменил законодателя и ввел квазизаконодательное определение «новые обстоятельства дела», которое позже ввел законодатель в процессуальные нормы (ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ). Сущность спора сводится к тому, что введенные положения противоречат принципу правовой определенности и свойству окончательности («исчерпываемости») судебного акта;

г) судебные правообразующие акты – это акты надзорной инстанции высших судебных органов. В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 304 АПК РФ одним из оснований изменения или отмены при рассмотрении в порядке надзора Президиумом ВАС РФ судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, может служить нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Вышеуказанное постановление95 встретило широкий отклик среди практиков и ученых-юристов еще и потому, что высший суд закрепил право изменять практику толкования и применения закона прав потребителей // дело № 2-100/07: Решение мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова от 22.10.07 г. по иску Ковалева Л.Д. к Сидорову В.Д.

Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 // Экономика и жизнь. 2006. № 47.

П. 5: О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. № 14 // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 4. С. 73–89.

О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. № 14 // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 4. С. 74.

без ограничения срока его предыдущего применения не только Постановлением ВАС РФ, но и Постановлением Президиума ВАС РФ.

В зависимости от порядка принятия различаются судебные акты, принятые в коллегиальном порядке, и акты, принятые единолично судьей.

В зависимости от выполняемой роли в процессе судопроизводства подразделяются на следующие судебные акты: итоговые, вспомогательные, служебные, организационные и т. д. Интересный факт изложен в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, согласно которому служебные акты федеральный арбитражный суд считает законными и обоснованными. Вероятно, суд допустил ошибку в тексте, где вместо «служебные»96 следовало указать судебные акты. Хотя с точки зрения теории права юридическая природа судебного акта арбитражного суда (ФАС и ВАС РФ) зачастую рассматривается как корпоративный акт или акт управления.

Отдельно можно выделить иностранные (внешние или наднациональные) судебные акты (например, судебные акты Международного Суда ООН, судебные акты Европейского суда по правам человека, судебные акты различных правовых систем) и национальные судебные акты (внутригосударственные).

В условиях разделения властей и развития правовых актов государственных органов, требуется некоторое переосмысление терминов: «судебный акт», «судебное решение»97 и «судебное постановление». На термин «судебный акт» обращали внимание дореволюционные авторы (К.И. Малышев, И.Е. Энгельман, Е.А. Нефедьев)98, однако до настоящего времени это понятие остается неопределенным. Так, в действующем законодательстве Российской Федерации, в частности ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ99, указывается термин «судебные постановления», который тут же размывается основными судебными актами (при этом не указываются виды, но по смыслу текста имеется в виду судебное решение, которое вступает в законную силу и является общеобязательным для исполнения всеми субъектами права) и судебными актами, направленны для вынесения основного решения, в сущности, имеющими делопроизводственный характер (законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения). В ст. 305, 315 УК РФ100 наряду с Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2009 г. по делу № А10-3034/08 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

Так, например, термин «решение» П.А. Лупинская необоснованно определяет родовым понятием по отношению к таким судебным актам, как приговор, решение, постановление, определение. См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 10.

См.: Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 541–546.

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 6; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 ноября.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

приговором и решением отмечаются иные судебные акты, в ст. 167 АПК РФ101 указываются условия принятия решения и судебного акта. Термин «судебные акты» находит свое выражение и в других законах, в частности Бюджетном Кодексе РФ102, Федеральном законе «Об исполнительном производстве»103 и ряде других. Анализ действующего законодательства дает основание признать судебные акты как разновидность правовых актов наряду с другими актами органов государственной власти, которые следует понимать в значении документа, оформляющего как суждение, требование, так и предписание судебных органов. Данный термин является первичным по отношению к своим видам: решение, определение, постановление, приговор и т. д. Иными словами, «судебный акт» является родовым правовым актом, характеризующим в общем виде результаты правовой деятельности судебной власти в лице ее органов. Полагаем, что с учетом принципа обеспечения единообразия судебной власти следует внедрить в отечественное законодательство понятие «судебные акты» и внести изменения в ст. 3, 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», в ст. 13 ГПК РФ, в ст. 167 АПК РФ, в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и ряд иных нормативных правовых актов, где вместо слов «судебные постановления» следует применять термин «судебные акты». Относительно российской правовой системы представляется допустимым использовать термин «судебный акт»

как обобщающее понятие применительно к любому процессуальному актудокументу, выносимому судом. Заслуживает внимания общая характеристика наиболее важных видов судебных актов, которые принимают органы судебной власти:

Судебный приговор (п. 28 ст. 5 УПК РФ) – это разновидность судебного акта, вынесенного судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.104 Следовательно, разновидностями являются оправдательный и обвинительный приговор. Приговор является основным и важнейшим правоприменительным актом судебных органов власти, разрешающим по существу уголовное юридическое дело. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Эти конституционные положения воспроизведены в ст. 8 и ст. 14 УПК РФ.

Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

Об исполнительном производстве: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ.

1997. № 30. Ст. 3591.

Более подробно свойства (требования) приговора рассматриваются в следующих работах: Куцова Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ // Законодательство. 2009. № 12. С. 58; Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2005.

Судебное решение (глава 16 ГПК РФ, глава 17 АПК РФ)105 – разновидность судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции или арбитражного суда по первой инстанции, которым разрешается по существу гражданское или арбитражное юридическое дело. Судебное решение, в отличие, например, от судебных определений, всегда выносится только в виде отдельного документа. Такие судебные решения в теории права называются индивидуальными правоприменительными актами, которые носят исключительно процессуальный характер и выносятся в рамках конкретного случая. В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности106.

Судебный приказ (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ – упрощенное производство) – разновидность судебного акта, который выносится судьей единолично на основе представленных доказательств и без судебного разбирательства по существу. С помощью судебного приказа можно разрешить наиболее важные проблемы, которые встречаются в арбитражном и гражданском судопроизводстве: ускорить рассмотрение судом дел, носящих бесспорный характер, упростить сложную процедуру судопроизводства для некоторых категорий дел, ускорить процедуру исполнения, разгрузить суды от дел, которые могут быть разрешены в упрощенном производстве. Внешне судебный приказ напоминает решение суда первой инстанции, но имеет отличительные черты: 1) применяется особая (упрощенная) процессуальная форма, которая в науке имеет неоднозначное понимание. Одни авторы указывают, что судебный приказ состоит из вводной и резолютивной частей107, другие указывают на мотивировочную часть, которая по своему содержанию выполняется в сокращенной и сжатой форме 108; 2) выносится в приказном производстве, где стороны – взыскатель и должник; 3) основывается на определенных требованиях109, в частности по делам о взыскании обязательных платежей и санкций; 4) отменяется судьей, его вынесшим, или по заявлению должника, если он (должник) по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя; 5) обладает силой исТакой вид судебного акта, как решение, регулируется процессуальными нормами. См.: глава 16 ГПК РФ, глава 17 АПК РФ, подробный анализ судебного решения будет изложен во втором параграфе следующей главы монографии.

Ст. 71: О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 392.

Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 399.

Подробнее этот вопрос рассматривается в литературе по гражданскому и арбитражному процессу:

см., например, Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924 (Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 529);

Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004 г. № 6. С. 99; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 224.

полнительного документа и приводится к исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Судебное определение (глава 18 АПК РФ, глава 20 ГПК РФ) – это разновидность судебного акта, вынесенного при разрешении вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, либо которым заканчивается дело без разрешения спора по существу. В судебном определении должна присутствовать правовая аргументация казуального характера, имеющая письменную или устную форму, и обязательное значение для всех участников процесса. По форме определения могут выноситься в виде отдельного документа (например, о подготовке дела), либо содержаться в другом определении (к примеру, о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу), либо итоговым судебным актом (об оставлении искового заявления без рассмотрения или об обеспечении исполнения решения), либо в форме протокола (например, об объявлении перерыва в судебном заседании). Кроме того, они могут быть в форме резолюции либо устными, принимаемыми в ходе судебного заседания и заносимыми в протокол.

Судебные определения имеют разнообразные виды110, содержание которых составляет не только властные предписания, но и решение процедурных вопросов: подготовительные судебные определения (например, о назначении предварительного судебного заседания), пресекательные судебные определения (например, об отказе в принятии искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, о прекращении производства по делу), заключительные судебные определения (например, об утверждении мирового соглашения, об отказе истца от исковых требований), восполнительные судебные определения (например, о внесении исправлений в судебное решение), единоличные и коллегиальные судебные определения (например, о подготовке дела в зависимости от состава суда), частные судебные определения.

Судебное постановление – это разновидность судебного акта, характеризующегося высокой практической значимостью. Во-первых, это судебные постановления проверочных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной111. Во многом юридические свойства и содержание При классификации судебных определений в науке принято исходить из трех позиций: формы, содержания и субъекта, выносящего определение. См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912 (Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова.

М., 2005. С. 529); Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 63; Чечот Д.М.

Постановления суда первой инстанции по гражданским делам // Д.М. Чечот. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 277.

Данный подход в выделении судебных постановлений выразил, например, ВАС РФ и указал, что способом устранения неполноты судебного акта являются постановления судов апелляционной, кассационной инстанции: п. 10: О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12; п. 16: О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

таких судебных постановлений имеют сходные черты с судебными определениями. Данные инстанции по жалобам заинтересованных лиц рассматривают судебные решения на предмет проверки законности и обоснованности вынесенного первой и (или) апелляционной инстанцией. В случае обнаружения нарушения или неприменения судом норм процессуального и материального права судебное решение первой и (или) апелляционной инстанции может отменить кассационная или надзорная инстанция и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

Во-вторых, это судебные постановления ВС РФ и ВАС РФ, постановления КС РФ по определенным вопросам112, которые конкретизируют действующие правовые нормы.

Судебные постановления могут иметь общее значение (например, постановления КС РФ) и казуальное (например, постановление Президиума краевого суда). Судебные постановления, в отличие от определений (например, о совершении определенных действий между участниками процесса), всегда обладают государственной обязательностью. Судебные постановления могут находить свое выражение как в устной форме (постановление судьи по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу), так и в письменной (постановление об административном правонарушении).

Судебное заключение – это разновидность судебного акта, принимаемого высшими судебными органами в процессе возбуждения в отношении Президента РФ уголовного преследования в рамках конституционно-правовой процедуры импичмента113. Заключения представляют собой:

решение ВС РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления; итоговое решение КС РФ по существу запроса Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления114. Такие заключения сопровождаются актами казуального толкования, имеют письменную форму и обязательное значение.

Судебные информационные письма – это разновидность судебных актов вышестоящих судебных органов (в частности, Пленумов ВАС РФ и Президиумов ВАС РФ), которые являются в настоящее время правовым способом оперативного и гибкого правового регулирования. Данные акты посвящаются преимущественно одной, в редких случаях нескольким проблемам судебной практики, издаются задолго до вынесения постановления Пленума ВАС РФ по важным и принципиальным вопросам практики. Как Пп. 1–4 ч. 1 ст. 3: О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июня 1994 г.

№ 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Ст. 93: Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

Ст. 71: О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

правило, информационные письма носят рекомендательный характер, так как закон115 не предусматривает их обязательности.

Полагаем, что такие судебные акты являются своеобразными инструкциями по формированию предмета доказывания и рассмотрению конкретного юридического дела по некоторым спорным вопросам в правоприменительной практике судов116.

Обзоры и обобщения судебной практики – разновидность судебных актов, изданных в порядке реализации судебных полномочий, закрепленных в законодательстве о судоустройстве. Судебные инстанции каждого звена, возглавляемые высшими судебными органами, изучают и обобщают судебную практику, подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику. В отличие от обобщений, которыми вправе и должны заниматься все судебные инстанции, обзоры судебной практики посвящаются преимущественно комплексным проблемам судебной практики в целях ориентирования нижестоящих инстанций 117, по степени своей организации они приближаются к постановлениям Пленумов118 и представляет собой своеобразный «судебный мониторинг», проводимый на постоянной основе, который позволит обеспечить вынесение нижестоящим судам законных, обоснованных и мотивированных актов. Мониторинг – это информационное «зеркало», позволяющее реальным участникам правовых отношений увидеть себя со стороны, оценить перспективы дальнейшего развития системы и необходимость исправления недочетов и ошибок119.

Основой судебного акта является суждение, то есть категоричное высказывание судебных органов, основанное на установленных (исследованных) фактах, существенных с правовой точки зрения, и оценки их в соответствии с действующими правовыми нормами. Судебный акт должен соответствовать определенным процессуальным формам, о чем и пойдет речь далее.

Об арбитражных судах в Российской Федерации (с изм. и доп.): ФКЗ РФ от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

См., например: Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 нояб. 2004 г. № 85 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. № 1;

О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 авг. 2004 г. № 84 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 10; Об обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июля 2004 г. № 77 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 8.

Например, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам:

Вопросы общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификации преступлений: постановление Верховного Суда РФ от 5 апр. 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 23, 91–92; Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. С. 62.

Интервью с М.Ю. Мизулиным. Судебная реформа и ее отражение в социологических исследованиях // Законодательство. 2009. № 7. С. 36.

–  –  –

В юридической литературе встречаются разнообразные термины: акт применения права, правоприменительный акт, акт юридической деятельности по применению правовых норм120, индивидуальный акт121, различие между которыми почти не проводится. При этом в отечественной теории права акт применения права рассматривают в различных аспектах: как юридический способ (средство) государственного регулирования общественных отношений, как одну из правовых форм осуществления функций государства, как одно из важнейших средств реализации правовых норм, как решение конкретного индивидуального дела. Чаще всего об акте применения права говорят в значении определенного способа оформления процесса применения правовых норм. Для краткости его называют правоприменительным актом, в котором фиксируются правовые предписания, имеющие официальное значение. «Акт применения права, – пишет С.С. Алексеев, – индивидуальное, государственно-властное веление (предписание), вынесенное в результате решения юридического дела», это «само правоприменительное действие, взятое с внешней стороны, со стороны результата решения»122.

И.В. Тимошенко рассматривает акт применения права как «официальный правовой документ, издаваемый уполномоченным государственным органом или должностным лицом в точном соответствии с законом и на основании надлежащим образом и в полном объеме исследованных им обстоятельств конкретного дела в их совокупности, который определяет права, обязанности или юридическую ответственность лиц, в отношении которых он вынесен»123.

В.И. Леушин пишет, что «акт применения права – это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц»124.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 476.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2001. С. 689.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (Курс лекций): учеб. пособие. Свердловск,

1966. Вып. 4. С. 68.

Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шапсугов. М., 2003. С. 556.

Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 386.

Н.А. Пьянов акт применения права определяет как «вынесенный в процессе применения права официальный документ, содержащий индивидуально-конкретное правовое предписание»125.

В.Н. Хропанюк под актом применения нормы права понимает «официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела»126.

В.В. Лазарев отмечает, что «правоприменительный акт – государственно-властный, индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления»127.

М.И. Абдулаев рассматривает акт применения права как индивидуальный акт и дает следующее определение: «Акт применения права – это индивидуальное государственно-властное решение компетентного органа государственной власти или должностного лица по конкретному юридическому делу, направленное на регулирование определенных общественных отношений»128.

По убеждению В.А. Юсупова, акт правоприменения «является разновидностью понятия «акт управления» и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы, и устные индивидуально-конкретные веления – результат правоприменительной деятельности»129.

Вышеперечисленные определения указывают на то, что термин «акт применения права» необходимо рассматривать в двух смыслах: актадействия и акта-документа. Так, например, Н.Г. Александров различает «акт как действие соответствующего компетентного органа и акт как документ, в котором данное действие получает объектированнное выражение»130.

Вместе с тем правоприменительный акт следует рассматривать исходя из трех позиций: правоприменительного действия (акта-действия); результата решения юридического дела (акта-решения); документальной формы закрепления результата применения права (акта-документа)131.

Представляется целесообразным изучение правоприменительного акта как одного из видов правовых актов, которому присущи следующие признаки:

Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие. Иркутск, 2007. Ч. 3. С. 93.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1997. С. 263.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 213.

Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник. СПб., 2003. С. 295.

Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1998. С. 100–107.

Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. С. 9.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 260.

Во-первых, это определенный юридический документ, содержащий правовую информацию и обладающий определенными реквизитами (наименование акта, дата и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т. п.). Несоблюдение формы издания такого акта может повлечь за собой его отмену или необходимость его изменения. Большинство актов применения права являются актами-документами, которые имеют установленную законом письменную форму и, как отмечает В.Н. Хропанюк, имеют строго определенные наименования: приговор, приказ, постановление, распоряжение132. Акт применения права может выражаться в устной форме, и, как отмечается в литературе, «правоприменительный акт – документ, но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи, если в судебном заседании принимает участие более одного судьи), или жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД)»133. Не являются актами применения права те официальные документы, которые имеют юридическое значение, но непосредственно не порождают правоотношений (например, справка).

Во-вторых, это юридический документ, который принимается специально уполномоченными на то субъектами, именуемыми компетентными государственными органами или должностными лицами. В порядке исключения такими субъектами могут быть государственные и негосударственные учреждения и предприятия, общественные организации (например, по уполномочию государства профсоюзы применяют некоторые нормы трудового законодательства). Не могут применять нормы права граждане, хотя в литературе существуют мнения ученых (например, П.Е. Недбайло), которые не разделяют данную точку зрения и считают, что «…было бы неправильно говорить о том, что государство выбирает свои органы. Государство организует выборы, но выбирает народ в лице отдельных граждан»134.

В-третьих, это юридический документ, который выносится в процессе применения права в установленном законом порядке, при соблюдении всех процессуальных требований и определенных норм права (например, приговор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на основании норм уголовного права). Если акт применения права вынесен с нарушением правовых норм и (или) процессуальных требований, то он должен быть отменен. Решение органов судебной власти, которое вышестоящие судебные инстанции признают незаконным, должно быть отменено и направлено на новое рассмотрение.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 265.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. М., 1998. С. 313.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 174.

В-четвертых, это юридический документ, содержащий индивидуально-конкретные предписания. Акты применения права выносятся в отношении конкретных лиц и определяют их субъективные права и юридические обязанности.

В-пятых, это юридический документ, обладающий юридической силой. Акты применения права выступают в качестве юридических фактов и порождают определенные правовые последствия: вызывают, изменяют и прекращают конкретные правоотношения.

В-шестых, это юридический документ, носящий государственновластный характер. Акт применения права издается и обеспечивается государством. Властный характер содержится в правоприменительном акте в виде обязательного для исполнения веления.

С учетом выявленных признаков акт применения права можно определить как официальный юридический документ, вынесенный в процессе правоприменительной деятельности компетентным органом, который содержит индивидуально-конкретные предписания, обладающие юридической силой и государственно-властным характером. Правоприменительные акты по своей юридической природе и характеру различны. Поэтому они требуют научной классификации с определением отдельно взятых актов применения права и их специфических признаков.

В.В. Лазарев135, проводя классификацию правоприменительных актов, выделяет следующие виды: 1) в зависимости от направления деятельности государства – хозяйственные акты, акты в области культуры, в области охраны правопорядка, оборонные акты; 2) по характеру деятельности субъекта, применяющего право, – управленческие, следственные, юрисдикционные, контроля и надзора; 3) по времени действия – постоянные и временные или акты однократного и длящегося действия; 4) с учетом пространственной сферы действия – центральные и местные; 5) по кругу лиц – индивидуальные и акты, имеющие определенное общее значение; 6) по юридической силе – акты высшей юридической силы и акты низшей юридической силы; 7) по цели – правоустанавливающие и правоохранительные акты; 8) по процедуре принятия актов – коллективные и единоличные; 9) по форме совершения и закрепления вовне – чистые и смешанные и т. д.

М.Н. Марченко выделяет следующие виды правоприменительных актов: в зависимости от объекта регулятивного воздействия на общественные отношения – исполнительные и правоохранительные; в зависимости от вида субъектов, занимающихся правоприменительной деятельностью, – акты органов законодательной власти; органов исполнительной власти; судебных, репрессивных и надзорных органов; органов местного самоуправления; издаваемые администрацией предприятий и учреждений136.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975. С. 21–25.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2001. С. 690–691.

А.В. Малько делит правоприменительные акты следующим образом:

1) по форме – на указы, приговоры, решения, приказы; 2) по субъектам, их издающим, – на акты государственных и негосударственных (в частности, муниципальных) органов; 3) по функциям права – на регулятивные (приказ о повышении на службе) и охранительные (постановление о возбуждении уголовного дела); 4) по юридической природе – на основные (выражают конечное решение юридического дела, например приговор) и вспомогательные (подготавливают издание основных, в частности постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого); 5) по предмету правового регулирования – на акты уголовно-правовые, гражданско-правовые и т. п.; 6) по характеру – на материальные и процессуальные137.

И.В. Тимошенко считает, что классификацию актов применения необходимо проводить по следующим основаниям: 1) по наименованию (постановления, решения, приговоры, приказы и пр.); 2) по субъектам, их принимающим (акты органов представительной власти, акты органов исполнительной власти, акты органов судебной власти, акты органов местного самоуправления); 3) по их регулятивно-правовому характеру (регулятивные и охранительные); 4) по форме (в виде отдельного документа или в виде резолюции на материалах дела, а также в письменной или устной форме)138.

В.И. Леушин, отмечая многообразие различных классификаций, подразделяет правоприменительные акты только по трем основаниям: по субъектам принятия (акты органов государственной власти, акты органов государственного управления, акты контрольно-надзорных органов, акты судебных органов, акты органов местного самоуправления); по значению в правоприменительном процессе (вспомогательные и основные); по форме (в виде отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому) или резолюции на материалах дела, документах (например, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы; утверждение прокурором обвинительного заключения)139.

Первым и практически общепринятым делением правоприменительных актов в научной литературе является разграничение их в зависимости от субъектов140, осуществляющих применение права. С учетом этого можно выделить следующие виды правоприменительных актов: а) акты федеральных органов государственной власти; б) акты органов государстМалько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2000. С. 226–227.

Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шапсугов. М., 2003. С. 556.

Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

С. 243.

См., например: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. С. 21; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 265; Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие. Иркутск, 2008. С. 422.

венной власти субъектов Российской Федерации; в) акты органов местного самоуправления.

В зависимости от направления деятельности органов государственной власти можно выделить: а) акты органов законодательной власти;

б) акты органов судебной власти; в) акты органов исполнительной власти.

В зависимости от предмета правового регулирования различаем:

а) конституционно-правовые акты; б) гражданско-правовые акты; в) административно-правовые акты; г) уголовно-правовые акты; д) процессуально-правовые акты.

В зависимости от сферы действия – действующие во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В зависимости от способа выражения – документы, актыдействия: словесные, визуальные, символы.

В зависимости от наименования – приказы, постановления, указания, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, представления, предписания, резолюции и др.

В зависимости от структуры – имеющие четыре элемента: введение, описание, мотивировка, резолюция; три – введение, описание, резолюция; две части – вводную и резолютивную; одну – резолютивную часть.

В зависимости от характера предписания – обязывающие, запрещающие, уполномочивающие, поощрительные, удостоверительные, фиксирующие факты и обстоятельства, которые имеют юридическое значение, и т. д.

В зависимости от действия – акты однократного действия и акты длящегося действия.

В зависимости от юридического значения, места и роли в правоприменительном процессе: а) вспомогательные, обеспечивающие принятие решения по делу; б) основные, содержащие само решение, конкретизирующие права и обязанности сторон; в) производные, сопровождающие реализацию вынесенного по делу решения.

В зависимости от правового воздействия следует выделять: а) регулятивно-исполнительные акты (например, акт регистрации брака, приказ об увольнении с занимаемой должности). Такие акты либо устанавливают наличие субъективных прав и обязанностей участников правовых отношений, либо устанавливают момент их действия или прекращения; б) правоохранительные акты – акты, которые преследуют цель контроля за законностью приобретения прав и возложения обязанностей. Таковыми, в частности, признаются акты следственных, судебных, прокурорских и иных органов власти.

Первостепенное значение для теории и практики имеет деление правоприменительных актов на акты законодательной власти, акты органов исполнительной власти и акты органов судебной власти, поскольку из всех видов применения права больше всего внимания в данной работе уделяется правоприменительным актам органов судебной власти.

–  –  –

Поскольку предметом исследования являются правовые акты органов судебной власти, из рассмотренных выше видов правоприменительных актов особого внимания заслуживают судебные правоприменительные акты141. Выделим признаки, которые характеризуют судебный правоприменительный акт.

Судебный правоприменительный акт носит официальный (публичный) характер, исходит от органов судебной власти 142, которые уполномочены на его принятие и выдачу. Особенность судебных правоприменительных актов состоит в том, что субъектом по вынесению персонифицированных правовых актов143 выступает компетентный, специально уполномоченный государством орган – суд или должностное лицо – судья.

Судебный правоприменительный акт, сопровождающий и завершающий правоприменительный процесс, всегда имеет письменную форму выражения. Следует выделить ряд причин, которые обосновывают факт того, что посредством письменного изложения можно получить более объективное и полное представление о содержании акта, чем при его устном выражении: 1) длительность хранения (оригинала акта-документа или заверенной судебным органом копии акта-документа); 2) подтверждение существования предписаний, его срока и содержания; 3) исполнение и учет возможных правовых последствий, т. е. ссылка на него в значении: акта преюдиции или акта индивидуализации итоговых предписаний, имеющего существенное значение в ином процессе (например, в случае привлечения к уголовной ответственности лица, ранее судимого); 4) контроль и обеспечение законности.

В большинстве случаев судебный акт признается актом индивидуального правоприменения, который строго индивидуален, т. е. адресован определенным лицам. См., например: Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2004. С. 242. Но в настоящее время многие авторы отмечают их смешанный характер – прецедентно-правоприменительный. См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.

С. 138, 171.

О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Принятие персонифицированных или индивидуальных правовых актов обусловлено двумя элементами: конкретными лицами и конкретными жизненными обстоятельствами. Исключение составляют судебные акты, которые принимаются по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, действие которых распространяется на неопределенное число лиц (гл. 24 ГПК РФ и гл. 23 АПК РФ), а также судебные акты по делам о защите неопределенного круга лиц (ст. 45–46 ГПК РФ). Особенность последних актов состоит в том, что, с одной стороны, они обладают общими признаками, как и все правоприменительные акты, а с другой – несут отпечаток специфической функции судебных органов – судебный контроль.

Судебный правоприменительный акт основывается на комплексе судебных документов, которые соответствуют предписаниям процессуального закона и правилам делопроизводства. Особая процедура принятия отличает судебный правоприменительный акт от иных актов применения.

Так, правовая регламентация процедуры вынесения судебного решения содержится в ст. 194–214 ГПК РФ и ст. 167–183 АПК РФ; судебным определениям посвящены ст. 224–227 ГПК РФ и ст. 184–188 АПК РФ; судебный приказ регулируется ст. 126–130 ГПК РФ. Для судебных правоприменительных актов проверочных инстанций применяются как аналогичные выше правила, так и специальные.

Судебный правоприменительный акт фиксирует факты-доказательства. Большое значение для вынесения основного судебного акта имеют не только процессуальные документы (например, протоколы судебных заседаний, определения и т. д.), но и документы-факты (исковое заявление, учредительные документы, доверенность, договор и протоколы разногласий к нему, первичные бухгалтерские документы, содержащие сведения о виде хозяйственных операций, письма, справки и т. д.).

Судебный правоприменительный акт определяет права, обязанности либо ответственность физических или юридических лиц. Их особенность в том, что «они являются актами разрешения судом спорного правоотношения, урегулирования спорных отношений в соответствии с предписаниями права в целях защиты субъективных прав и интересов, составляющих содержание этих отношений»144. Посредством судебного правоприменительного акта устраняются помехи в реализации норм, осуществляется воздействие на поведение людей и происходит упорядочение общественных отношений.

Судебный правоприменительный акт принимается строго в соответствии с материальными и процессуальными нормами, в некоторых случаях может быть дана ссылка на постановления высших судов145. В связи с этим в дальнейшем было бы целесообразным, например, в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ о толковании статей 125–126 Конституции РФ сформулировать определение законности и обоснованности судебного решения с учетом применения нижестоящими судами в обосновании судебного решения постановлений высших судов по вопросам судебной практики.

Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 127.

Согласно ч. 3. ст. 170 АПК РФ законодатель, по сути, закрепил за актами толкования права Высшего Арбитражного Суда РФ нормативное значение. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что при изложении мотивов принятия судебного решения необходимо учитывать постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ и постановления пленума Верховного Суда РФ. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2003 г.

№ 23 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Судебный правоприменительный акт обладает особой процессуальной формой, которая содержит определенную структуру: полную, состоящую из четырех частей, или сокращенную. В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой структуру должны в обязательном порядке содержать все акты применения права «независимо от органов, их принимающих, и их наименования»146. Как представляется, четкой и полной структурой должны обладать акты применения права, принимаемые правоохранительными органами: судебные, следственные, прокурорские и т. д.



Pages:   || 2 | 3 |



Похожие работы:

«ЗАКУПКА № 0204-010201 КОНКУРСНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по рекламноинформационному сопровождению деятельности заказчика Москва, 2015 г.Содержание:...»

«Послание от Председателя За последние четыре десятилетия, Таляль Абу-Газале организация (ТАГ Орг) выросла в одного из крупнейших мировых поставщиков профессиональных услуг и образования, который обслуживает глобальную базу клиентов с помощью своих 80 офисов по всему миру. Мы предлагаем широкий спектр професси...»

«КОПИЯ (официальная публикация на ЭТП "B2B – MRSK" www.B2B-MRSK.ru УВЕДОМЛЕНИЕ о проведении открытого запроса цен на право заключения договора на поставку "Автомобилей ГАЗ" для нужд филиала ОАО "МРСК Сибири" "Омскэнерго" №146 г. Омск 31.08.2012 г. Филиал ОАО "МРСК Сибири" "Омскэнерго", расположенный по адресу: 644037, г. Омск, у...»

«энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М. :Сов. энциклопедия, 1990. – С. 9. 6. Расторгуев В.Н. Единодержавие: новые лики тоталитаризма // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки – 2009. – № 1. – С. 43–50. 8. Розенталь Д.Э. Большой справочник по русскому языку: Ор...»

«Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru 21 Введение Предлагаемые исследования посвящены герменевтической проблеме. Феномен понимания и правильного истолкования понятого является не только специальной методологической проблемой наук о духе. С давних пор существовала также и т...»

«ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ от 9 декабря 1998 года N 29 О торговой деятельности в городе Москве *О) (с изменениями на 6 июня 2007 года) Документ с изменениями, внесенными: Законом Москвы от 6 февраля 2002 года N 6 (Вестник мэрии Москвы, N 10, март, 2002 год); Законом Москвы от...»

«Константин Владимирович Пархоменко Жизнь, написанная от руки. Дневник петербургского священника Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11828748 Жизнь, написанная от руки. Дневник петербургского св...»

«Утверждаю  Заместитель Управляющего делами Президента Российской Федерации И.Е.ЯРЕМЕНКО Конкурсная документация по конкурсу на право заключить государственные контракты на выполнение в 2010 году научно­исследовательских работ для  Администрации Президента Россий...»

«Елена Михайловна Филиппова Недвижимость: покупка, продажа, приватизация Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6090336 Недвижимость: покупка, продажа, приватизация /Сост. Е. М. Филиппова.: АСТ, Сова; Москва, Санкт-Пе...»

«Проблемы и перспективы современной науки Минский институт управления IV Республиканский научно-практический семинар молодых ученых 6 декабря 2013 года УДК 347.441 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА А.Л. Зятьковa Аннотация В работе исследованы вопросы о понятии договора,...»

«I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Актуальность: Анестезиологи-реаниматологи, работая в условиях моральной и юридической ответственности за жизнь пациента, относятся к группе самого высокого медикоюридического риска. В рутинной практике им приходится ставить диагноз больным в критическом состоянии и выполнять инвазивные м...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" Отделение СПО -ППССЗ по специальности 21.02.05 – Земельно-имущественные отношения МЕТОДИЧЕСКИЕ У...»

«Приложение к постановлению администрации города Мурманска от 12.12.2016 № 3781 Устав муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию структурных подразделений администрации города Мурманска"1. Общие положения 1.1. В соответствии с постановлением администрации...»

«Учитель Предко Ольга Николаевна Тема: Правописание ь после шипящих. Отработка умений и навыков по изученной теме. Цель: Обобщить и систематизировать знания учащихся по данной теме; развивать умения применять теоретические знания на практике, совершенствовать навыки работы с уч...»

«Дон Брайан Светский этикет Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8345124 Светский этикет / Дон Брайан: Эксмо; Москва; 2014 ISBN 978-5-699-73644-7 Аннотация Эта книга – самый полный путеводитель в мире светского этикета. Торже...»

«ПРАЙС-ЛИСТ ОТ 01.05.2017г.ПОРТАЛЬНЫЕ МАШИНЫ ПЛАЗМЕННОЙ РЕЗКИ МЕТАЛЛА С ЧПУ СЕРИИ ULTRATHERM MTRP Производитель: ООО "СПИКОМЭНЕРГО" Адрес: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кирова, д.47 Единая справочная по России: 8...»

«HEСЕКРЕТНЫЕ КОНТРАКТЫ аргументы за прозрачность контрактов в добывающей промышленности Авторы: Питер Розенблюм и Сюзан Мэйплс Несекретные контракты: аргументы за прозрачность контрактов в добывающей промышленности. авторы: Питер Розенблюм и Сюзан...»

«ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет" Юридический факультет Программа вступительного междисциплинарного экзамена по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа "Юрист в уголовном судопроизвод...»

«Андрей Бурлака Рок-энциклопедия. Популярная музыка в Ленинграде – Петербурге. 1965–2005. Том 3 Серия "Рок-энциклопедия", книга 3 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio...»

«Announcement DC5n Ukraine mix in russian 100 articles, created at 2017-03-14 00:12 1 Разгон блокады Донбасса в Кривом Торце: опубликованы кадры очевидцев с места резонансных событий (14.99/15) В социал...»

«СОГЛАСОВАНО: УТВЕРЖДАЮ: Прёдседатёиь СТК Главный врач ГБ УЗ АО "ОКД" В.А. Хазова С, Гальцев 2014 г. 2014 г. " ПОЛОЖЕНИЕ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ГБУЗ АО "ОБЛАСТНОЙ КАРДИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ПОЛ ИТИКА) 1. Настоящее Положение составлено во исполнение Ф...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.