WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА Федеральный закон О национально культурной автономии: новые правовые ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

Федеральный закон

"О национально культурной автономии":

новые правовые аспекты

Материалы "круглого стола"

22 апреля 2010 года

Издание Государственной Думы

Москва • 2011

Составители: В. А. Купцов, председатель Комитета

Государственной Думы по делам национальностей;

Б. Г. Бигуаа, руководитель аппарата Комитета

Государственной Думы по делам национальностей;

З. И. Елкибаева, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по делам национальностей Федеральный закон "О национально культурной автоно мии": новые правовые аспекты: Материалы "круглого стола".

22 апреля 2010 года. — М.: Издание Государственной Думы, 2011. — 96 с.

22 апреля 2010 года в Государственной Думе по инициативе Комитета Государственной Думы по делам национальностей был проведён "круглый стол" на тему "Федеральный закон "О нацио нально культурной автономии": новые правовые аспекты". В работе "круглого стола" приняли уча стие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации Федерального Собрания Россий ской Федерации, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководители федеральных органов исполнительной власти, представители этнокультурных общественных объединений, средств массовой информации, учё ные. Состоялся конструктивный обмен мнениями.



В настоящем сборнике публикуются стенограмма и рекомендации "круглого стола", тексты непроизнесённых выступлений.

Издание предназначено для депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Фе дерального Собрания Российской Федерации, работников федеральных органов государственной власти, законодательных (представительных) органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных организаций, научных и учебных учреждений.

Аппарат Государственной Думы, 2011 ©

СТЕНОГРАММА

"круглого стола" Здание Государственной Думы. Зал 830.

22 апреля 2010 года. 10 часов.

Председательствует председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей В. А. Купцов Председательствующий. Уважаемые участники, сегодня мы собрались за "круглым столом", чтобы обменяться мнениями о состоянии и перспективах развития национально культурных автономий, об их месте и роли в современ ных условиях.

Слово предоставляется заместителю Председателя Государственной Думы Слиска Любови Константиновне.

Слиска Л. К. Уважаемые участники "круглого стола", добрый день! Всту пая в Совет Европы, Российская Федерация обязалась ратифицировать Рамоч ную конвенцию о защите национальных меньшинств. И в развитие положений этой конвенции Правительством Российской Федерации с учётом всех особен ностей нашей многонациональной страны был разработан и принят Государст венной Думой Федеральный закон "О национально культурной автономии".

Отличительной особенностью национально культурной автономии является её цель — самостоятельное решение вопросов сохранения самобытности, разви тия языка, образования, национальной культуры. В отличие от норм закона "Об общественных объединениях" в данном законе установлены конкретные цели, для достижения которых может создаваться национально культурная автоно мия. Именно для этого государство оказывает национально культурной авто номии финансовую поддержку, что тоже является важной особенностью нацио нально культурной автономии, отличающей её от других видов общественных объединений.

Кроме того, было бы нелишним пояснить, что национально культурная ав тономия задумывалась не только как инструмент государственной политики, предполагалось, что это будет некий институт гражданского общества, объеди няющий усилия всех общественных объединений, созданных гражданами оп ределённой этнической общности. Именно с этим "объединением объедине ний" и должно работать государство в сфере решения проблем этнокультурно го развития этноса. Внутри этого объединённого сообщества и должны форми роваться основные цели и задачи национально культурной автономии — реше ние вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования и нацио нальной культуры. И только после этого происходит предметный диалог с госу дарством на предмет оказания содействия.

Практика показывает, что национально культурные автономии настой чиво работают по реализации норм Федерального закона "О националь но культурной автономии". Свидетельство тому — внесение в него уточне ний и изменений. Однако это не значит, что в их деятельности нет никаких проблем. Есть некоторые противоречия между федеральными и региональ ными автономиями. Хотелось бы услышать от вас, уважаемые представите ли национально культурных автономий: это проблемы, вызванные правовой неурегулированностью, законодательными пробелами, или это проблемы иной плоскости?

Для нашей многонациональной страны утверждение принципов толерант ности, национального взаимоуважения и согласия имеет принципиальное зна чение. Именно духовность, культура во всём её многообразии могут и должны охранять нас от агрессивной идеологии экстремизма и терроризма. Как в годы Великой Отечественной войны все народы как один поднялись на борьбу с фа шизмом, так и сегодня мы все должны бороться с экстремизмом, ксенофобией и национализмом. Мы должны прививать веротерпимость, интерес и уважение к различным культурам, в том числе и к молодёжной культуре, причём с самого раннего детства. Вы лучше знаете, какие проблемы есть в молодёжной среде, и этому нужно уделять самое пристальное внимание. Это будет самое эффек тивное системное средство противодействия набирающим силу агрессивным националистическим тенденциям, и мы абсолютно уверены, что, если эти уро ки будут проходить системно во всех регионах России, это, безусловно, снизит социальную напряжённость. Всё, что будем делать в этом направлении, будет исключительно важно для нашей страны, для её сохранения как единого силь ного государства.

Национальные вопросы нельзя считать решёнными раз и навсегда. Это гибкая, динамичная и деликатная сфера жизни, где требуется особое внимание со стороны государства. Национальная политика состоит в укреплении единст ва российской нации при сохранении её этнокультурного многообразия как по тенциала социально экономического развития, геокультурной и геополитиче ской конкурентоспособности страны.

Современная этнополитическая ситуация в Российской Федерации пред ставляет собой систему проблем и противоречий разного уровня, остроты и сложности, разрешить которые призвана государственная национальная по литика. Национальная политика не сводится только к политике в области меж этнических отношений. Она носит системный характер, сопрягаясь с демогра фической, миграционной политикой. Сюда же относится весь комплекс мер, ориентированных на развитие человеческого потенциала.

Сегодня прочность общегражданской идентичности при этнокультурном многообразии становится крайне важным конкурентным преимуществом, оп ределяющим будущее положение и статус государств и наций в мире. Культур ное и этническое многообразие, традиции и обычаи народов России дают до полнительный импульс для развития. Мы все понимаем, что это богатство, ко торое надо оберегать и сохранять.

Много сейчас размышлений о том, какой будет Россия в XXI веке, но ясно одно: она будет многонациональным, многокультурным, многоконфессиональ ным государством, отечеством почти двухсот народов и этнических групп, ко торые по своей государственной, экономической и духовно нравственной осно ве являются и призваны быть единым народом единой России. К этому наши народы продвигались веками. Во многом именно это будет определять лицо России в XXI веке.

Национальная политика в наше время может и должна стать стратегиче ской линией деятельности государства и общества на долгосрочный период.

У нас необычное государство, являющееся одновременно и одним из самых многонациональных государств мира, и национальная политика является важ нейшим, постоянно действующим государственным инструментом становле ния, поддержания и развития нашего Российского государства как единого, це лостного государства.

В настоящее время национально культурная автономия — это важный эле мент гражданского общества. В определённой мере многие федеральные нацио нально культурные автономии в рамках своих возможностей за эти годы уже выступили в таком качестве. Это особенно актуально сейчас, когда мысль о не обходимости создания гражданского общества в России звучит из уст Прези дента Российской Федерации и важность этнонациональной проблематики в целом и укрепление стабильности в межнациональных отношениях становят ся всё более очевидными.





Этнокультурные возможности и ценности укрепляют в человеке нравст венные, духовные начала, учат истокам, прививают уважение к семье, к опыту старшего поколения, к труду и к патриотическим ценностям, учат тому, без чего сегодня невозможно формирование цивилизованной, толерантной среды и граж данской зрелости. И отрадно, что тема сегодняшнего "круглого стола" затраги вает эти чувствительные на сегодняшний день проблемы.

Я думаю, что именно в таком ключе сегодня будет построен наш разговор и мы услышим искренние и откровенные заявления, высказывания, рекоменда ции по поводу того, как мы будем совершенствовать в дальнейшем наше зако нодательство в развитие темы нашего сегодняшнего "круглого стола". Я желаю всем нам удачного заседания!

Председательствующий. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые участники "круглого стола"! Немногим более двух недель отде ляет нас от знаменательной даты: 9 мая 2010 года народы России и многих дру гих государств будут отмечать великий праздник — 65 летие Победы советско го народа в Великой Отечественной войне. Он стал для нас днём торжества и скорби, символом национальной гордости, данью глубокого уважения к солдат скому подвигу. Мужество и стойкость, патриотизм советского народа прегради ли путь фашистским агрессорам. Мы будем вечно помнить, какой ценой была завоёвана победа в Великой Отечественной войне, никогда не забудем тех, кто отдал свои жизни за нашу Родину.

Вызывает сожаление, что в некоторых государствах звучат призывы к пе ресмотру итогов Второй мировой войны. До сих пор в этих государствах сно сятся памятники советским воинам освободителям, а бывшие палачи и пре ступники провозглашаются героями нации. И сегодня наша совместная зада ча — сделать всё, чтобы уроки войны служили предотвращению новых глобаль ных вызовов, а обращение к истории тех лет не разъединяло, а объединяло на роды и страны. После терактов в московском метро и на Северном Кавказе мы должны объединиться в совместной борьбе с терроризмом, как наш многона циональный народ объединился в жестокой войне с фашизмом. В этой борьбе нам нужна солидарность и сплочённость.

С сожалением приходится констатировать, что в последнее десятилетие, особенно после распада СССР, стали заметны проявления неофашизма, ксено фобии и радикального экстремизма в некоторых регионах России. Для много национальной России это недопустимо, ведь само историческое развитие рос сийской нации в немалой степени основывалось на богатстве и сохранении эт нокультурной среды, на многовековом мирном опыте проживания в одном го сударстве более ста восьмидесяти народов. Благодаря этому единство россий ской нации выдержало многие испытания и в наши дни является важным фак тором преодоления экстремистских настроений, национализма и религиозной нетерпимости. В настоящее время стержнем национальной политики является её направленность на национально культурное развитие народов Российской Федерации.

Актуальность и практическая значимость исследования проблем нацио нально культурного развития народов России определяются необходимостью более глубокого осмысления происходящих перемен в современном социаль но политическом развитии России, поиска новых подходов к их решению, по литики согласования общегосударственных интересов и интересов всех насе ляющих её народов, налаживания их всестороннего сотрудничества, развития национальных языков и культур.

Принятый в 1996 году Федеральный закон "О национально культурной автономии" был направлен именно на это и определил законодательные осно вы национально культурной автономии в Российской Федерации, создав пра вовые условия взаимодействия государства и общества для защиты националь ных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально культурного развития.

Будучи новым институтом для Российского государства, институт на ционально культурной автономии сыграл большую роль в поддержании межнационального мира и согласия в обществе, в улучшении взаимодейст вия и взаимопонимания проживающих в России народов. Правом создания национально культурной автономии (НКА) воспользовались 59 националь ностей из 182. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, всего в стране зарегистрировано 829 национально культурных автономий, в том числе 16 — федеральных, 221 — региональных, 592 — местных. С сожа лением приходится констатировать факт приостановления деятельности не которых федеральных национально культурных автономий (ФНКА). Мин юст России объясняет это нарушениями вышеуказанными автономиями за конодательства Российской Федерации, выявленными в ходе плановой про верки их деятельности.

За тринадцать лет существования национально культурных автономий ор ганами государственной власти субъектов Российской Федерации накоплен определённый опыт реализации государственной национальной политики. Фе деральным национально культурным автономиям необходимо обращать боль ше внимания на работу своих региональных отделений, где, по сути, и ведётся основная работа по реализации уставных целей.

Отличительная черта двух последних десятилетий — политизация многих аспектов национальной жизни: сохраняются попытки вовлечь националь но культурные автономии в той или иной степени в орбиту политических про цессов.

Важное значение имеют организационные основы национально куль турной автономии. Иногда создаётся по нескольку конкурирующих нацио нально культурных автономий из представителей одного этноса, борющих ся за лидерство в данной организации и финансовую поддержку со стороны государства.

Национально культурным автономиям необходимо создавать условия для объединения интеллектуальных, творческих, деловых ресурсов организаций и граждан, нужно решать существующие проблемы этнокультурного развития и межкультурного взаимодействия, что должно стать доминантой в стратегии развития автономий.

Национально культурные объединения граждан могут сыграть важную роль в формировании единого правового пространства и дальнейшем сближе нии народов, проживающих в государствах СНГ. В этой связи по инициативе нашего комитета был разработан и в мае 2009 года на очередной сессии Меж парламентской Ассамблеи государств — участников СНГ был принят Модель ный закон об этнокультурных общественных объединениях граждан, который предусматривает законодательное закрепление права граждан на создание на ционально культурных объединений.

Институт национально культурной автономии, будучи экстерриториаль ным общественным формированием, не только создаёт условия для сохранения национальной самоидентификации, но и способствует интеграции различных национальных культур, делая многонациональность необходимым элементом сохранения целостности России.

Есть федеральные национально культурные автономии, которые успешно работают и с которыми мы проводили совместные мероприятия у себя в коми тете. Примером может служить деятельность ФНКА немцев. В целях содейст вия развитию этнокультурного потенциала российских немцев они организо вывают гастрольно концертную деятельность творческих коллективов и про водят дни немецкой культуры на региональном уровне. Для сохранения своей культуры ФНКА немцев активно работает с молодёжью, которой передаёт опыт, обычаи и традиции немецкого народа. Важно отметить, что свой этно культурный потенциал они реализовывают через молодёжные, общественные и образовательные проекты.

Уважаемые коллеги, вы работаете на местах. Национально культурные ав тономии развиваются. Учитывая это, я хотел бы обратиться к вам с просьбой обозначить узловые моменты, проблемы, которые мы смогли бы устранить с де путатами — членами комитета.

Как вы знаете, в целях реализации положений Послания Президента Фе деральному Собранию Российской Федерации в ноябре 2009 года был принят закон, направленный на поддержку социально ориентированных некоммерче ских организаций, осуществляющих общественно полезную деятельность. Что вы думаете о выделении в законе "О национально культурной автономии" со циально ориентированной деятельности? Хотелось бы услышать от всех вас, что изменилось после принятия изменений в Федеральный закон "О нацио нально культурной автономии", в частности в статью 16, которая изменила принципы финансирования национально культурных автономий и предоста вила возможность финансирования деятельности, связанной с реализацией прав национально культурных автономий, за счёт бюджетов всех уровней, включая федеральный бюджет. Какие проблемы у вас на местном уровне? Вот на все эти и другие вопросы хотелось бы услышать ответы. Хотелось бы, чтобы состоялся живой обмен мнениями.

Желаю всем присутствующим в этом зале успехов, хорошей работы, инте ресных дискуссий, а самое главное — выхода на новые законопроекты.

А сейчас я хочу предоставить слово Валерию Тотразовичу Кадохову, перво му заместителю председателя Комитета Совета Федерации по делам Федера ции и региональной политике.

Кадохов В. Т. Прежде всего я хочу поблагодарить комитет за приглашение на сегодняшнюю дискуссию.

Мы в Совете Федерации в своей законодательной деятельности стремимся учитывать не только текущую ситуацию в сфере национальных отношений, но и долгосрочные тенденции, тенденции устойчивого развития.

Геополитические реалии диктуют нашей стране необходимость проведе ния активной национальной политики. Тут уже докладчики говорили о том, что не всегда она так активна, как хотелось бы, как это диктует сегодняшняя жизнь в России.

Такие ключевые задачи, как сохранение национальных культур и языков, использование приемлемых правовых методов обеспечения безопасности в сфере национальных отношений, не могут быть решены в условиях отсутст вия поддержки деятельности национально культурных автономий. Как убеж дает опыт, решить проблему необходимо путём политической, финансовой и правовой поддержки деятельности данных автономий. Если же мы будем за цикливаться только на финансовой стороне, что, кстати, чаще всего и происхо дит, то, видимо, не будет решён ни один из вопросов. Мы порой отходим от по литической составляющей, от правовой.

Сегодня, как мы знаем, в нашей стране оживились проявления ксенофо бии, низок уровень межнациональной и межконфессиональной толерантности.

И не всегда проявление ксенофобии, где бы это ни происходило, связано с на личием или отсутствием финансовых средств. Я могу один пример привести — прошлогодний вооружённый мятеж в городе Нальчике Кабардино Балкарской Республики. Связано ли это с отсутствием финансовых источников, отсутстви ем рабочих мест, с социальными факторами? Как показывает следствие, это да леко не так. Следовательно, на поверхности лежат другие факторы, которые мы часто упускаем.

В 2000 году была принята ФЦП "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001—2005 годы)", которая была, к сожалению, досрочно завершена, в 2004 году. А в 2002 году был принят Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", направленный наряду с прочим против разжи гания розни на национальной и религиозной почве. Так вот, я считаю, что мы, законодатели, не в полной мере учли вот в этом законе оценку этих проявлений.

Полагаю, что есть смысл нам подумать, обоим комитетам, обеим палатам, над ужесточением отдельных норм именно в этой области.

Напряжённость в этой сфере не ослабевает. Это источник серьёзной уг розы общественно политической стабильности, о чём свидетельствуют не прекращающиеся террористические акты в Москве и на Северном Кавказе.

Мы все здесь прекрасно понимаем, что не от хорошей жизни создан специ альный округ в границах Горской республики. Значит, нужны новые шаги.

Так вот это один из новых шагов, а обеспечит ли он решение всех вопросов, время покажет. Мы — и правительство, и члены обеих палат — обязаны встать рядом с полпредом, серьёзно ему помочь, поддержать. В конце кон цов, это наш край, и мы обязаны ему помогать в наведении порядка. У нас при Совете Федерации есть так называемая Объединённая комиссия по на циональной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объ единений. В работе комиссии участвуют, как правило, представители орга нов законодательной, исполнительной власти субъектов Российской Феде рации, национально культурных автономий (многие из присутствующих здесь уважаемых коллег), Ассамблеи народов России, учёные. Мы едины в понимании того, что стране нужна долгосрочная концепция по поддержа нию мира и согласия между народами — обновлённая концепция государст венной национальной политики. Поручение о её подготовке, как вам извест но, было дано Президентом Российской Федерации ещё в 2003 году прави тельству страны, но до сих пор разработка концепции по разным причинам откладывается.

Нормативные акты предусматривают усиление роли государственных и общественных организаций. И здесь очень важная роль принадлежит оценке парламентом и правительством. В национально культурных автоно миях, как правильно Валентин Александрович говорил, идёт непонятная борьба за лидерство, хотя лидировать там не так уж легко, и мне кажется, что есть необходимость в совершенствовании некоторых положений статей Фе дерального закона "О национально культурной автономии", причём касаю щихся не только финансирования деятельности, этого явно, по моему мне нию, не хватает.

Я хотел бы сказать, к чему приводит, допустим, роль регионов. Есть феде ральные и региональные национально культурные автономии. Мне кажется, в региональных автономиях республик Северного Кавказа научная, или око лонаучная, общественность совершенно не тем занимается: по непонятным мне и многим здесь присутствующим причинам развернулась некая борьба по доисторическому происхождению каждого из северокавказских этносов.

Только никто ничего не сможет доказать, и непонятно, что это даёт, тем более если исходить из того, что Греция — основа цивилизации, а сегодня она у об рыва, да ещё и Совет Европы вниз тянет. Вот такая ошибочная позиция науч ной общественности. Кстати, устраиваются научно практические конферен ции, вместо того чтобы развернуть объединительный фронт на фоне вымыва ния русского этноса на Северном Кавказе. Кстати, к сожалению, отсюда это никто не видит, и мне обидно, как представителю этого региона, за этот край.

И в связи с этим я хочу всем напомнить: когда не хватает денег на поощрение межнационального диалога (можно и так сказать) из за отсутствия в бюджете строки на реализацию государственной национальной политики, то потом они всегда находятся в двойном, тройном размере на преодоление последст вий различных конфликтов.

И последнее, что я хотел бы сказать. Я думаю, что много факторов мешает этническому объединению, улучшению национального климата. Вот я себе и вам задаю вопрос: что сегодня мешает северокавказским властям в каждой из республик возобновить дни или декады искусства, культуры, допустим дни Да гестана в Карачаево Черкесии или в Северной Осетии дни Татарстана? Хоро шо, что мы, люди старшего поколения, я в том числе, выросли на этих традици ях, мы даже в рамках учебных программ получали знания о деятелях культуры и образования. А сегодня спроси о них любого на Урале или в центре, в Москве, кто такой, — ну не назовут ни одного кавказского деятеля, тюркского, татарско го, может быть, вспомнят только Расула Гамзатова. Всё время идёт такое веща ние: стреляют, убивают, в Дагестане убили, в Чечне стрельнули... Конечно, всё это правда, но, на мой взгляд, надо очистить экран от бесконечных сюжетов о боевиках, сектах и от всяких телешоу и рассказать хотя бы об одной нацио нальной республике, показать, допустим, как живёт в Москве корейская диас пора. Вот сейчас, к сожалению, в Киргизии возникла ситуация — выдавливают русское население. Надо это жёстко пресекать, чтобы другие не пытались такое впредь повторить!

Что касается СМИ, Валентин Александрович, мне думается, нам надо ка кую то общегосударственную информационную линию проводить, направ ленную на пропаганду дружбы народов, культуры народов. Я понимаю, что необходимы деньги, каналы, лицензии и так далее, но сегодняшний эфир со вершенно не способствует решению поставленных задач — наоборот, мешает.

Вот теперь ещё к этому добавились дискуссии о прошлом нашей страны, о роли её лидеров, призывы к пересмотру итогов Великой Отечественной вой ны — всё это ведёт к ослаблению государственности. Ну а теперь ещё пошли и дискуссии о роли религии. Так первая заповедь любой религии — "возлюби ближнего", и с этого надо начинать. А ближний всегда рядом — в образе чело века другой национальности.

Мне кажется, что нам здесь ещё предстоит большой фронт работы. Присут ствующие здесь представители науки, к сожалению, не влияют на это, но мы, как законодатели, должны и можем. И мы не должны видеть упущение в этой области только в отсутствии денег.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Выступает Сергей Александрович Попов, председатель Комитета Госу дарственной Думы по делам общественных объединений и религиозных орга низаций.

Попов С. А. Добрый день, уважаемые коллеги! Рад очередной встрече. Со многими мы знакомы уже много лет. Я хотел было немного расширить темати ку нашего разговора, вначале хотел послушать, а потом осветить некоторые мо менты, но, поскольку повестка объявлена, постараюсь сейчас некоторые момен ты пошире раскрыть.

Обсуждая сегодня деятельность и перспективы развития национально культурных автономий, мы должны говорить не только о базовом законе, но, наверное, обо всём комплексе изменений в законодательстве, которые приня ты за последнее время, поскольку деятельность национально культурных ав тономий у нас подпадает под значительное количество законов, и, говоря о перспективах, говоря о направлениях деятельности НКА, надо видеть всю эту совокупность. Сужение, педалирование только на отдельные статьи, пози ции одного, хоть и базового, закона, с моей точки зрения, не очень правильно и не очень корректно.

В связи с этим я хочу напомнить, что в прошлом году мы приняли целую серию поправок к закону "О некоммерческих организациях". НКА — обще ственное объединение, но всё равно является частью НКО. НКА — часть НКО. Почему это важно подчеркнуть? Потому что в этом законе мы значи тельно упростили порядок отчётности, контроля со стороны регистрирую щих органов, изменили ситуацию, связанную с подачей информации. Если помните, для некоммерческих организаций, в случае если поступления иму щества и денежных средств в течение года составили менее 3 миллионов руб лей, устанавливается упрощённый порядок представления отчётности — в форме заявления. Другое дело, я понимаю, что у нас есть некий долг — вме сте с Минюстом мы сейчас над этим работаем — всё же снять определённое напряжение с регистрирующего органа: мы хотим синхронизировать эти из менения, то есть аналогичные изменения внести в закон "Об общественных объединениях", законы о религиозных организациях, о профсоюзах и дру гие — в шесть законов. Хотя на самом деле, поскольку закон об НКО более широкий, он перекрывает все эти вопросы. Таким образом, проблемы, кото рые всё время поднимали представители гражданского общества, мы, по большому счёту, сняли, сегодня так остро эти вопросы уже не стоят. Но лю бое общественное объединение должно понимать, что если оно хочет зареги стрироваться, например, как федеральное, то оно должно иметь свои регио нальные отделения как минимум в половине субъектов. Если их нет, то, есте ственно, регистрирующий орган будет ставить вопрос о несоответствии. По большому счёту, по имеющейся у меня информации, реально сегодня только три федеральных НКА имеют такую сеть, то есть восемнадцать зарегистри ровано, а вопрос то касается всех, коллеги, мы должны думать, как в целом эту задачу решить. То же самое касается региональной структуры.

Второй момент, на который я хотел бы ваше внимание обратить, сосре доточить, и который, с моей точки зрения, на самом деле революционный, прорывной, — это изменения, которые мы приняли в этом году в Федераль ный закон от 5 апреля 2010 года № 40 ФЗ "О внесении изменений в отдель ные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций".

Что даёт этот закон вам? С моей точки зрения, это революция, потому что я очень хорошо помню, как тяжело шли поправки в закон "О национально культурной авто номии" и как мы в прошлом созыве пытались разрешить главную проблему:

поддержка федеральных НКА — за счёт средств федерального бюджета, ре гиональных — за счёт регионального бюджета, местных — за счёт местного бюджета. Мы бились с вами пять лет за то, чтобы эти поправки принять, — и мы их приняли! Таким образом, юридически мы разрешили проблему, ко торая жёстко стояла перед регионами, а на уровне местного самоуправления эти вопросы вообще не решались. Так вот сегодня с принятием закона о со циально ориентированных некоммерческих организациях мы пять шагов сделали вперёд.

Конструкция в целом для страны, для всего гражданского общества та кова: у нас отдельно выделены общественные объединения и некоммерче ские организации, они имеют свои индивидуальные законы (организации инвалидов имеют, профсоюзы и так далее), и это очень хорошо. Государство, рассматривая эту конструкцию, в целом очень хорошо понимает, что есть два пути решения задачи — это создание системы льгот, как вы любите выра жаться, для отдельного вида общественных объединений или некоммерче ских организаций или создание единой системы для всего гражданского об щества. Мы, обсуждая эти вопросы и обмениваясь позициями, впечатления ми, поддержали президента именно в части второго пути. Он наиболее пра вильный, наиболее честный и наиболее открытый для страны. Националь но культурные автономии — это те же самые социально ориентированные не коммерческие организации: по уставу, по роду деятельности они полностью подпадают под действие этого закона. Соответственно, весь позитив этого закона напрямую работает и на вас. Наша с вами сейчас задача — объединить усилия, чтобы были приняты подзаконные акты, предусмотренные поста новлением правительства в связи с принятием этого закона, а также соответ ствующие законы на региональном уровне. Мы должны вместе обеспечить их скорое принятие, тогда вся эта система заработает и многие проблемы устранятся в силу просто объективных моментов.

Таким образом, закон о социально ориентированных некоммерческих ор ганизациях позволяет оказывать НКА не только финансовую, но и консульта тивную, имущественную, информационную, я подчёркиваю, поддержку. Что такое имущественная поддержка? Это решение вопросов помещения, причём путём льготной аренды — то, за что мы бьёмся десять лет, — это решение вопро сов выделения любого другого имущества. Правда, перед тем, как это имущест во получать на конкурсной основе, нужно чтобы реестр в субъектах был создан.

На уровне местного самоуправления надо добиться, чтобы наши власти заня лись предметно этой работой.

Я думаю, для нас принципиально важно, что это президентский закон, что именно президент дал импульс властям на местах. Мы поднимаем эти пробле мы, показываем механизмы решения, а дальше власти вместе с гражданским обществом должны уже эти проблемы обозначить, отразить в своих региональ ных законах.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что за нас этим вопросом никто заниматься не будет. У нас иногда существует несколько, мягко говоря, наивное пред ставление, что всё должно решаться только в Москве, на уровне федерально го центра. Сегодня подход несколько изменился: это наша общая проблема, общая задача.

Второй принципиальный вопрос. Я согласен с вами: для того чтобы оказы вать финансовую помощь, надо чтобы в региональном бюджете эти деньги были заложены. Но если вчера, до принятия этого закона, это было на усмотре ние, на свой страх и риск, губернатора, потому что это могло быть оспорено, до пустим, со стороны прокуратуры или ещё каких то силовых органов, то сегодня этот закон позволяет уже официально закладывать в бюджетах эти средства, в том числе и на уровне местного самоуправления.

Огромная дискуссия развернулась относительно национально культур ных автономий на местном уровне. И нас очень сильно критиковали, причём и Совет Федерации критиковал: как мы посмели сверху продавить для ре гионов и для местного самоуправления полномочия заниматься вопросами гражданского общества. Нам говорили, что нельзя такое писать, надо писать по другому: что региональные и местные власти не должны, а имеют право этим заниматься, — разницу улавливаете? Так вот, мы отстояли президент скую формулировку — очень жёсткий был разговор и на заседании комитета, и на пленарном заседании. Конечно, если мы бы записали: "имеют право", то мы бы остались, прошу прощения, на том же самом юридическом уровне, что и вчера. Я не знаю, сейчас разделяют ли нашу позицию наши коллеги в Сове те Федерации до конца или нет, но, во всяком случае, мы убеждены в своей правоте, мы отстаивали президентскую позицию, хотя и у нас были поправ ки, чтобы смягчить подход.

То же самое касается и информационной поддержки. Многие забывают, что такое информационная поддержка, а это возможность выхода на телевиде ние, на радио, в средства массовой информации. В законе прописано всё, вплоть до механизма оказания вам помощи в подготовке кадров, которую можно осу ществлять за счёт регионального и местного бюджетов.

И в завершение. Для меня принципиально важно то, что сделан главный шаг — создание единой федеральной программы и соответственно региональ ных программ по развитию гражданского общества. Кто нам с вами мешает в федеральной программе выделить раздел по НКА? Никто не мешает. Значит, надо уже сегодня начинать этим заниматься. Точно так же этим надо занимать ся и на региональном уровне. То есть вы должны вместе с властью, вместе с де путатским корпусом сами определять перспективы развития НКА, над этими вопросами работать. Предстоит огромная совместная работа, очень большая, серьёзная — и на федеральном уровне, и на региональном, но я оптимистично смотрю в будущее, потому что многие проблемы, которые ранее были, с приня тием данного президентского закона сняты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Выступает Владимир Юрьевич Зорин, заместитель директора Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо Маклая Российской акаде мии наук.

Зорин В. Ю. Уважаемый Валентин Александрович, уважаемые участники "круглого стола"! Я хотел бы напомнить, что в Концепции государственной на циональной политики Российской Федерации 1996 года записано о националь но культурной автономии как о важнейшем средстве выявления и удовлетво рения этнокультурных запросов граждан, достижения стабильности в этниче ской сфере и предупреждения на этой почве конфликтов. Также указывается возможность и приоритетность создания самоуправляемых общественных ор ганизаций в зонах компактного проживания этнических групп, предусматрива ется формирование в соответствии с действующим законодательством общест венных объединений, способствующих сохранению и развитию национальной культуры. Сам закон докладывал на заседании Государственной Думы Вален тин Иванович Никитин, он здесь присутствует и может подтвердить — да и многие помнят, — что закон проходил сложно, трудно, и, конечно, поддерж кой ему были концепция и Рамочная конвенция о защите национальных мень шинств. У этого закона и сегодня сложная судьба. В законе НКА определена как экстерриториальная общественная организация, деятельность которой на правлена на реализацию этнокультурных потребностей граждан. Была острая дискуссия, и мы, разработчики закона, видели в этом не новую какую то допол нительную госструктуру по делам конкретного народа или этноса, а институт гражданского общества прежде всего.

Я хотел бы с удовлетворением отметить, что закон востребован. В роздан ных материалах указывается — и председательствующий Валентин Александ рович говорил сегодня, — что зарегистрировано 743 национально культурных автономии, 59 народов Российской Федерации воспользовались этим законом.

Это говорит о его востребованности, говорит о том, что такой закон нужен и на шим народам, и в целом нашему обществу. В будущем году будет 15 лет с дня принятия закона. Я хотел бы внести предложение: к этой дате подготовиться, а именно провести серьёзные социологические исследования, как реализуется этот закон, есть ли там реально на местах сложности, потому что местных авто номий более пятисот, региональных — более двухсот. Конечно, не все имеют вертикальную структуру, и, конечно, надо разобраться с фактами ликвидации некоторых ФНКА, хотя, насколько я знаю, там как раз личностный фактор сыг рал большую роль. Надо разбираться, конечно, во всём этом. И нам надо серьёз но проанализировать этот закон. Закон нужен, и он является не только хоро шим инструментом удовлетворения этнокультурных потребностей наших на родов, но и инструментом диалога гражданского общества с властью, этниче ских групп друг с другом и с властью.

Конечно, отдавая должное значимости закона "О национально культур ной автономии" и отмечая важную роль этого института в деле осуществле ния действенной этнокультурной политики, нельзя не отметить, что четыр надцатилетняя практика его реализация выявила в нём и определённые изъ яны. Это объясняет факт разработки и внесения Правительством Россий ской Федерации и депутатами на рассмотрение Госдумой семи поправок к закону, то есть закон живёт, развивается, и это естественно. Но направлен ность этих поправок наметила такую тенденцию: федеральный центр, пред ложивший гражданскому обществу институт национально культурной авто номии, постепенно как то уходит от своего влияния на него, в том числе и материального, и перекладывает все вопросы на плечи субъектов Федера ции и органов местного самоуправления. Я не хочу давать оценку этой тен денции, но это тоже надо проанализировать. Конечно, этнокультурная и на циональная политика реально реализуется на уровне местного самоуправле ния, ведь место на кладбище, место для храма, место на рынке для торговли там выдаёт не Москва, а конкретный орган местного самоуправления. Но проанализировать ситуацию — насколько федеральный центр устраняется — надо. Вот смотрите, в первом законе было записано, что консультативный со вет создаётся при правительстве, а сегодня консультативный совет возглав ляет заместитель министра — даже не министр! — регионального развития Российской Федерации. Я тут не хочу давать каких то оценок, но это вызы вает определённое беспокойство у лидеров НКА.

Я думаю, что особый интерес в научном и практическом плане представля ет и проблема взаимозависимости НКА и других организаций в ходе реализа ции двух законов — "О национально культурной автономии" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Я думаю, здесь есть перспектива для законотворчества. К большому сожалению лидеров НКА, закон не определил доминирующее положение НКА среди об щественных организаций. Это тоже предмет дискуссии и определённого беспо койства. Я помню, в 2003 году, когда я министром работал, я вносил предложе ние изучить этот вопрос и возможно трансформировать закон. Давайте изучим вопрос взаимосвязи национально культурных автономий и общественных ор ганизаций, которые занимаются этнокультурными вопросами. Жизнь меняет ся, и нельзя устраняться от сегодняшних реальных проблем, среди которых, ко нечно, и миграция. Не может уйти национально культурная автономия от уча стия в решении этих вопросов, и она, безусловно, участвует, втягивается в ре шение этих вопросов.

Я уже высказал главное из того, что хотелось сказать. Но раз уж зашёл разговор об активах, хотелось бы также внести предложение об обучении ли деров национальных организаций в РАГСе. "Закон — это низшая нравствен ная норма", — любил повторять русский философ Соловьёв. Национальные вопросы нельзя считать решёнными раз и навсегда. Это гибкая и деликатная сфера жизни, где требуется особое внимание со стороны государства. Глав ным мегатрендом российской национальной политики сегодня является формирование единства российской нации — об этом тоже нельзя забы вать — при сохранении её этнокультурного многообразия как главного бо гатства, гаранта геокультурной и геополитической конкурентоспособности страны (я процитировал здесь Любовь Константиновну Слиска, это её сло ва). И я уверен, что достойный вклад в обеспечение этого процесса и дальше будет вносить обсуждаемый сегодня Федеральный закон "О националь но культурной автономии".

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Абдулатипову Рамазану Гаджимурадовичу, пред седателю Совета общероссийской общественной организации "Ассамблея на родов России".

Рамазан Гаджимурадович, скажите, а где будет проходить конгресс, чтобы люди представляли, потому что это знаковое событие?

Абдулатипов Р. Г. Конгресс народов России посвящён дружбе советских народов в годы Великой Отечественной войны, Великой Победе 1945 года.

Сегодня уже дали подтверждение представители около семидесяти субъек тов Российской Федерации, многие национально культурные автономии — и федеральные, и региональные. Открытие состоится в 10 часов на ВВЦ.

У кого будет возможность, приходите. Здесь сидят люди, которые входят в совет Ассамблеи народов России, а также те, кто помогает Ассамблее наро дов России все эти годы. Мы от души всех приглашаем на наше общее меро приятие.

Председательствующий. Выступает Мартенс Генрих Генрихович, пред седатель Федеральной национально культурной автономии российских немцев.

Мартенс Г. Г. Уважаемый Валентин Александрович, уважаемые дамы и господа, коллеги! Я очень благодарен вам, Валентин Александрович, и ваше му комитету за то, что вы проявили инициативу по проведению такого "кругло го стола". В следующем году пятнадцать лет закону, в этом году тринадцать лет с момента создания — 17 декабря 1997 года — первой федеральной националь но культурной автономии, назрело время подвести итоги, выявить узкие места и внести актуальные коррективы в совместную работу.

Позвольте мне сконцентрироваться на проблемах, которые я лично и моя команда в прошлом году выявили. В прошлом году мы совершили тридцать по ездок в разные регионы страны, имели беседы с активом НКА российских нем цев, а также с активом НКА других народов. Я думаю, что те проблемы, которые есть у российских немцев, в той или иной степени присущи и всей системе НКА в Российской Федерации.

Первое. Снижается активная работа ряда НКА со своим этносом.

В крупных городах работа проводится, однако выезжаешь за пределы круп ного города, в глубинку, — работы нет. Соответственно, НКА начинает те рять поддержку представителей своей национальности. Особое беспокойст во у меня вызвало то, что за прошедшие годы с карты НКА исчез целый ряд местных НКА. По нашим оценкам, до 25 процентов НКА российских немцев местного уровня прекратили своё существование. Например, в Кемеровской области на момент учреждения региональной НКА в 2001 году было зареги стрировано пять местных автономий российских немцев — сейчас ни одной!

В Краснодарском крае было одиннадцать местных автономий — сейчас ни одной! Руководство этих автономий составляет один два человека. Иногда это семья, иногда это дружные коллеги, которые выступают от имени, ска жем, сорока тысяч немцев Кемеровской области. В национально культур ных автономиях остаются энтузиасты, в первую очередь это, что тревожно, люди пожилого возраста. Серьёзной проблемой в деятельности НКА стало привлечение молодёжи. Беспокоит то, что деятельность многих националь но культурных автономий направлена исключительно внутрь этнической общины.

Практическая деятельность НКА. Слабо представлена работа по воспи танию общегражданской идентичности. Недостаточно внимания уделяется участию в общественной жизни своего региона, своей страны. Я хотел бы об ратить внимание на то, что наши НКА не участвуют в решении крупных го сударственных задач. Многие автономии, по крайней мере автономии рос сийских немцев, на протяжении длительного времени были политизирова ны. Пять съездов НКА состоялось до того момента, как мы пришли к руково дству ФНКА. На этих съездах в повестке дня были исключительно полити ческие вопросы, хотя мы все отлично знаем, что закон об НКА не оставляет за НКА права на политическую деятельность. Лозунг руководителей обыч но, если утрировать: "Дайте нам то, что нам надо, а до остальных народов, до будущего страны нам фактически нет дела. Сегодня и сейчас давайте то, что необходимо!" Политическая риторика заменяет собой нормальную практи ческую работу.

За рубежом некоммерческий сектор — а я имею некоторую информацию о деятельности НКА, скажем, в Венгрии, в Румынии, в Эстонии — один из крупнейших внутренних работодателей. В нём благодаря реализации различ ных государственных программ федерального, местного, регионального уровня занято большое количество людей. В России у общественных организаций в це лом, и НКА в частности, очень слабый хозяин. В НКА подчас вообще нет штат ных сотрудников, только на основе совместительства ведётся бухгалтерия и осуществляется руководство. Я думаю, что достигать хороших результатов в та ких условиях практически невозможно.

Практическая деятельность многих НКА носит эпизодический характер и слабо влияет даже на сохранение и развитие этнической культуры. Особо я хотел бы обратить внимание собравшихся на кризис в руководстве ряда НКА различного уровня. Не соблюдаются демократические нормы в деятельности организаций. Мы запрашиваем список членов организации — списка не суще ствует. Тогда просим список членов совета организации — его тоже нет. Задаём вопрос: "От чьего лица вы выступаете?" "Мы выступаем от имени российских немцев Кемеровской или другой области". На каком основании? Где право для такого выступления? У меня сложилось твёрдое убеждение, что в ряде НКА фактически произошёл процесс приватизации НКА отдельными руководите лями. Когда мы попытались навести порядок в нескольких региональных НКА, нам было сказано: "Устав и печать не отдам. Уеду в Германию, сожгу, но никому ничего не отдам". Я думаю, это абсолютно ненормальная ситуация, когда требу ется вмешательство Министерства юстиции Российской Федерации. В целом мы видим и снижение внимания госорганов к деятельности национально куль турных автономий.

Общий вывод, который я хотел бы сделать: на сегодняшний день институт НКА ещё не состоялся в том виде, в котором он должен быть в интересах граж дан и Российского государства.

Следствием кризисной ситуации в системе НКА стала временная приоста новка деятельности некоторых НКА, например НКА украинцев и армян, и воз можность приостановки деятельности ряда других НКА, наблюдаемое сокра щение числа местных НКА и кризис в руководстве целого ряда НКА.

Основные причины этого мы видим в следующем. Прежде всего, это не финансовые причины — отсутствие устойчивых демократических традиций в обществе, в результате чего к руководству НКА пришли люди необучен ные, не знающие, что такое деятельность общественной организации, и мно гие из них пытались за счёт деятельности общественной организации ре шить стратегию своего личного развития или какие то экономические во просы.

Второе — несовершенство действующего законодательства, в котором не прописаны обязательные демократические процедуры деятельности НКА.

Я утверждаю, что сменить руководителя, если даже девяносто процентов чле нов НКА против него, практически невозможно. В этом отношении закон об НКА требует серьёзнейшей доработки.

В третьих, это отсутствие помощи НКА из федерального, регионального и местного бюджетов. Согласитесь, что революцию можно делать месяц, год, но делать революцию всю жизнь в ущерб семье, в ущерб личной жизни — на это вряд ли многие согласятся.

Четвёртое. Мы знаем, что в развитых европейских демократиях социально значимые организации получают льготы по налогообложению. Слава богу, у нас этот процесс пошёл, и я приветствую президентский закон.

В пятых, исходя из федерального закона ФНКА трактовалась вначале как наивысшая форма общественных организаций. На деле вышло так, что парал лельно работают и ФНКА, и другие национальные общественные организации, и поскольку эти национальные общественные организации имеют больший опыт, то в ряде случаев они более мощные, более деятельные и, будем говорить, затмили деятельность национально культурных автономий.

Я не буду говорить, что институт НКА важен для России. Реализация внутренней политики, национальной политики, политики построения граж данского общества, внешнеполитических интересов России, рамочной конвен ции Совета Европы, европейской хартии защиты региональных языков — всё это требует дальнейшего развития института национально культурных автоно мий. На сегодняшний день, ещё раз подчеркну, с моей точки зрения, данный ин ститут недостаточно сильный. Может быть, этим и объясняется снижение вни мания государства к этому институту.

Что необходимо сделать? Во первых, невозможно сделать что то одно, проблема требует комплексного подхода. Прежде всего требуется изменить по литику государства в отношении национально культурных автономий, усовер шенствовать законодательство, провести смотр сил самих автономий, внедрив в них с помощью закона демократические процедуры и ротацию кадров, решить ряд организационных вопросов.

Президент Российской Федерации не раз говорил о том, что стране нужна модернизация экономики, политической системы и так далее. Убеждён, что ин ститут НКА также нуждается сегодня в модернизации. Её целесообразно про водить поэтапно, но обязательно комплексно. На первом этапе необходимо вне сти изменения в законодательство об НКА, ввести демократические процеду ры, возможность ротации кадров, чтобы никто не сжигал уставы, а вынужден был их передавать дальше. Немаловажно — возможно, это звучит немножко странно от представителя общественной организации, но я хочу это сказать — и наличие эффективного контроля за исполнением НКА законодательства, а не только за их внутренней деятельностью. Я утверждаю, что законодательство во многих случаях нарушается.

Необходимо решить вопрос с коллективным и индивидуальным членст вом. Сейчас в законе прописано, что в ФНКА входят и коллективные, и инди видуальные члены. Как можно уравнять их в правах — на основании процентов, как в бизнесе? Нет, это невозможно. Но тогда этот вопрос требует дальнейшего обдумывания. Совершенно очевидно, что почти несопоставимые вещи кладут ся на чаши весов.

Как быть с теми региональными НКА, в рамках которых утеряны все мест ные НКА? Я был на нескольких таких собраниях: собрались бабушки, дедушки из одного города, а весь регион не представлен, нет ни одной местной НКА.

Можно предположить, насколько это представительный орган. Я очень хотел бы, чтобы были обучающие мероприятия и постоянная дискуссионная площад ка. Я за то, чтобы были проведены социологические исследования, как это предлагает Владимир Юрьевич. И я за то, чтобы было проведено также знаком ство с опытом решения национальных проблем в Венгрии, Румынии, Канаде и в других странах.

Ну и, естественно, требуют решения вопросы финансирования деятель ности ФНКА и НКА, льготного выделения помещений, льготного налогооб ложения, вопросы наличия программ федерального, регионального и мест ного уровней.

Я ознакомился с предложениями, рекомендациями — полностью это под держиваю, я готов войти в состав рабочей группы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Ильдару Ирековичу Гильмутдинову, заместите лю председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, президенту Федеральной национально культурной автономии та тар России.

Гильмутдинов И. И. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что я буду высту пать не как заместитель председателя Комитета по физической культуре и спорту в данном случае, хотя считаю, что спорт — это один из эффективных методов объединения всех наших народов, а как председатель Федеральной на ционально культурной автономии татар России. У нас двадцать пять регио нальных юридически зарегистрированных организаций, более сотни местных организаций. Честно говоря, каких либо больших разногласий в нашей органи зации нет. Никто в лидерство в федеральной национально культурной автоно мии не рвётся, то есть всё у нас чётко выстроено в этом плане. Буквально завтра мы проведём свою очередную конференцию — мы постоянно вместе собираем ся, советуемся. У нас есть автономии, которые на самом деле работают в тесном взаимодействии с государственными органами. Например, в Ивановской об ласти, центре России, выстроена очень хорошая система работы, поддержива ются отношения и с государственными органами, и с молодёжью работают, и все всё успевают. Есть, конечно, автономии, где нет понимания со стороны ме стных органов власти, где нет реальной работы наших руководителей. Но мы ищем выход и находим взаимопонимание с местными властями либо руководи телей меняем.

Конечно, огромную поддержку нам оказывает Кабинет Министров Рес публики Татарстан. Федеральная национально культурная автономия татар России подписала соглашение с правительством Республики Татарстан о взаимодействии и поддержке, подписали его я и премьер министр, тепе решний Президент Республики Татарстан. В регионах, например в Респуб лике Татарстан или в Республике Коми, имеются торговые дома, посредст вом которых наши региональные автономии получают поддержку. Ряд руко водителей национально культурных автономий являются руководителями этих торговых домов, что позволяет им иметь определённую финансовую базу для реализации своих планов и проведения мероприятий. Такая вы строена система. На подходе ещё в четырёх регионах юридическая регистра ция автономий.

В ряде регионов Российской Федерации в начале 90 х годов были созда ны крупные общественные организации. Они там авторитетны, и я лично не вижу никакой необходимости что то тут ломать и вынуждать их создавать региональные автономии. Они работают, мы с ними взаимодействуем, и счи таю, что этого вполне достаточно. Кроме того, проводятся всемирные кон грессы татар. В общем, с колена не ломаем: давайте, мол, создавайте автоно мии. Работаем с уже созданными автономиями и стараемся, где нет, их со вместно создавать.

Ещё раз говорю, проблемы появляются тогда, когда начинается делёж: кто главный, кто неглавный... Там, где два татарина, всегда эта проблема возникает, так как портфель один. Но я думаю, что это всё решаемо. В основном во многих регионах очень хорошее взаимодействие автономий с государственными орга нами, то есть мы с ними находим взаимопонимание.

Я хотел бы, Валентин Александрович, пользуясь случаем, внести конкрет ное предложение, буквально тезисно, в рекомендации.

Во первых, поддержка в создании рабочей группы. Буквально в ближай шее время в Государственную Думу, осенью, я думаю, будет внесён новый закон об образовании. Это нас всех касается, необходимо будет совместно поработать.

Кроме того, будет внесён новый закон о культуре (концепция закона о культуре уже разработана). Сергей Александрович говорил о законе о поддержке соци ально ориентированных некоммерческих организаций. С учётом этих трёх за конов нам необходимо синхронизировать закон "О национально культурной автономии".

Второе. В целом тоже поддерживаю пункт рекомендаций, где написано:

создание Фонда национально культурного возрождения народов России. То есть необходимо вернуться к этому очень важному вопросу — он же ведь ко гда то был, такой фонд, — и посмотреть, какую поддержку мы сможем получить со стороны государства в формировании этого фонда.

Третье. Хотелось бы — я всегда не боясь говорю об этом в адрес президента нашей страны — в рекомендациях записать пункт о возможности воссоздания министерства национальной политики Российской Федерации. Мы считаем, что это необходимо — воссоздать такое министерство и записать такой пункт в рекомендациях.

Четвёртое. В рекомендациях есть пункт, Валентин Александрович, о том, чтобы при формировании бюджета на 2011 год предусмотреть расходы на реа лизацию национальной политики. Этот год ещё только начался, я знаю, что уже в мае правительство собирается внести поправки в бюджет этого года. Да вайте запишем: и на 2010 год, и на 2011 год. В этом году есть возможность под править бюджет, ведь речь идёт не о сотнях миллионов рублей, а о десятках миллионов рублей, которые бы в виде грантов через Министерство регио нального развития Российской Федерации шли на поддержку мероприятий в сфере госнацполитики.

Я хотел бы сказать, что в этом году благодаря поддержке Министерства ре гионального развития мы ряд своих проектов реализовали, в том числе проект "Корни", который направлен на поддержку родного языка, изданы на татарском языке не только произведения татарского устного творчества, но и сказки наро дов Кавказа, русские сказки, сказки других народов. Мы вложили в этот проект средства и дарим книги своим детям, молодёжи.

И ещё я хотел бы сказать, Валентин Александрович, — и обратился с пись мом в ваш адрес, — что у нас впереди перепись населения. В связи с этим есть много вопросов. Нам бы хотелось ещё раз, может быть, совместно с представи телями национально культурных автономий и общественных организаций, с руководителями тех органов, которые будут проводить эту перепись, собрать ся и обсудить эти вопросы — как это будет происходить, какие в связи с этим есть проблемы.

И последнее. Мы вчера с вами приняли в первом чтении поправки в Феде ральный закон "О днях воинской славы и памятных датах России", которыми определили 28 июля как День Крещения Руси, это правительство внесло. Когда какие то даты определяются, мы всегда делаем это коллективно, с учётом мне ния представителей основных конфессий страны. Возможно, ко второму чте нию надо учесть памятные даты, связанные и с другими религиями.

Председательствующий. Выступает Рауф Тельманович Вердиев, ви це президент Федеральной национально культурной автономии азербайджан цев России.

Вердиев Р. Т. Спасибо большое, Валентин Александрович, за предостав ленное слово.

На самом деле очень грамотно построена наша дискуссия, и многие замети ли, наверное, что вы предоставляете слово и представителям власти, и предста вителям общественных организаций. Такой дифференцированный подход, на верное, эффективный метод взаимодействия.

Я представляю Федеральную национально культурную автономию азер байджанцев России. Мы работаем с 1999 года в этом направлении, у нас около 60 региональных представительств в 81 субъекте Федерации. Достаточно дина мично и активно развивается общество, и те направления, которые постоянно органами власти развиваются в области национальной политики, конечно, под держиваются азербайджанским обществом. Может быть, это связано со специ фикой характера, может быть, это связано с тем, что финансирования на госу дарственном уровне мы так и не дождались за 15 лет и азербайджанцы решили не ждать никаких государственных преференций, а рассчитывать только на свои силы. К сожалению, это так.

Сегодня 22 апреля 2010 года. Может быть, помимо дня рождения Влади мира Ильича Ленина, этот день станет ещё и революционной вехой: обсуж даемый закон начнёт постепенно входить в социально экономическое русло.

Ведь не секрет, что без решения политических проблем никакие экономиче ские проблемы не решатся.

Очень многие выступающие здесь коснулись правовых аспектов. Я думаю, что сами механизмы нам не нужны сейчас, нам необходима чёткая национальная политика с хорошим финансированием, может быть, даже различные национальные проекты, и возвести это нужно в ранг приоритетов, потому что в отдельных регионах сегодня состояние со циально экономической нестабильности. Издание любых народных сказок, о чём здесь говорили, бессмысленно, пока не будет достигнута инвестицион ная привлекательность региона. Русский народ — отвечаю оппоненту, кото рый только что говорил по этому поводу, — убегает не только с Северного Кавказа, но и из других регионов, и не только русский народ: и все остальные народы убегают, потому что там безработица. Первое, куда они стараются попасть, — это Москва, второе — заграница. И здесь никакой национальной подоплёки нет.

Я бы хотел отметить, что недооценка скорости развития процессов в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений и отсутст вие должной системы мониторинга и прогнозирования этнополитических, религиозно политических, этносоциальных конфликтов приводят к усиле нию социальной, политической и социокультурной напряжённости в обще стве. Меня сегодня порадовал откровенный разговор, ещё раз повторюсь, по тому что на самом деле Комитет Государственной Думы по делам националь ностей для нас и для меня, как представителя национально культурной авто номии, — это своего рода политическое спасение. Я, будучи в ранге замести теля министра по делам национальностей в одном из субъектов Федерации, работал непосредственно с национально культурными организациями и прекрасно знаю, что они финансируются на уровне региона, так как по за кону № 184 ФЗ это полномочие субъекта. Финансирование необходимо, чтобы, во первых, сохранить национальную культуру, обычаи, во вто рых, чтобы реализовать политический сегмент, то есть государственные про граммы, и, в третьих, поддержать электорат в этом процессе. Сегодня мы мо жем страну развалить не только по национальному и идеологическому при знаку, но и по социокультурному. Мы уже не знаем, что такое модель "дружба народов", которая в своё время унифицировала, не делила нас на националь ные квартиры, поэтому национальный вопрос сегодня требует тщательной проработки, финансирования, и преференции в решении этого вопроса должны быть прежде всего у регионов.

Возвращаясь к теме национально культурной автономии азербайджанцев, я бы хотел сказать, что исполнительная власть впадает в соблазн унификации в работе с автономиями и национальными организациями. Это особенно важно по отношению к Москве с её разнообразием этнокультурных реалий (вот сидит главный редактор журнала "Этносфера" Кавелина Елена Михайловна), и эти вопросы должны рассматриваться в первую очередь на уровне Москвы, потому что мы являемся в этом городе представителями своих этносов. Лежащая в ос нове создания национально культурных автономий идея объединения граж дан, консолидации людей для сохранения своей национальной культуры и ре шения проблем этнокультурного развития, межкультурного взаимодействия сама по себе, особенно в наших условиях, и позитивна, и перспективна. Конеч но, в жизни всё сложнее, чем в идеале, теоретически гораздо проще решать ка кие то вопросы. В данном случае мы с вами рассматриваем не только теорети ческие вопросы, но и то, как это выглядит на практике. Взаимодействие органов государственной власти с общественно политическими организациями, с на ционально культурными автономиями в решении этнополитических про блем — а эта проблематика сегодня первична — это очень важный аспект, осо бенно с учётом перспективы.

В рекомендациях необходимо указать — мы сегодня с вами говорили о под законных актах, — что именно этнополитические проблемы решаются государ ством не очень эффективно, несмотря на то что 15 лет существует закон, поэто му его нужно модернизировать, причём на 50 процентов, с учётом специфики и реалий сегодняшнего дня.

Национально культурные автономии за эти годы уже стали элементом гражданского общества, я даже больше скажу — они и являлись таким эле ментом, потому что никогда не надо забывать органам государственной влас ти, представителям бизнеса, что гражданское общество — это фундамент:

власть приходит на десять лет в среднем, бизнес тоже модернизируется, об щество — остаётся, и эта базисная составляющая должна быть приоритет ной. Национально культурные автономии как сегмент появились не по чьей то инициативе, о чём сегодня говорили, они появились потому, что само время это диктовало, необходимо было создавать этот элемент граж данского общества. Благодаря этому единство российской нации выдержало многие испытания, и в наши дни это является важным фактором преодоле ния экстремистских настроений, национализма и религиозной нетерпимо сти. Поэтому мне представляется важной постановка идеи общеграждан ской идентичности россиян при этнокультурном многообразии всех насе ляющих страну народов. В любом случае это должна быть модель, основан ная на взаимном уважении, заинтересованности и процветании всех нацио нальных культур и языков, обычаев и духовных традиций.

Прошу отразить в рекомендациях "круглого стола" идею общегражданской идентичности россиян при этнокультурном многообразии всех населяющих страну народов.

Я ещё раз выражаю глубокую благодарность Комитету Государственной Думы по делам национальностей за то, что мы здесь собрались. И я думаю, что это начало в день рождения Владимира Ильича Ленина, переломный момент.

Почему я подчёркиваю это? Потому что в то время национальная политика была приоритетным направлением. Надеюсь, мы опять возведём это направле ние в ранг приоритетов во взаимодействии с органами государственной власти и общественно политическими организациями.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Выступает Ольга Ивановна Артёменко, руководитель Центра националь ных проблем образования Федерального института развития Министерства образования и науки Российской Федерации.

Артёменко О. И. Спасибо большое за предоставленную возможность вы ступить. Я понимаю, что очень многие хотят выступить, поэтому буквально две минуты, начну сразу с проблемы.

У нас есть законодательная норма — и не только в этом законе, я не буду сейчас перечислять, — которая позволяет усилить роль общественных органи заций в управлении образовательным процессом школы. Эту возможность, к сожалению, никто не использует. А мне кажется, что она сейчас очень важна и актуальна, особенно в связи с тем, что 309 й закон снял компонентный прин цип структурирования и содержания образования. И масса вопросов возникает в связи с изучением родного языка и национальной культуры. Безусловно, не обходимо разрабатывать нормативные правовые акты, которые позволили бы общественным организациям принимать участие в этом образовательном про цессе и защищать интересы родителей и учеников.

Я не буду сейчас приводить массу примеров, касающихся изучения родно го языка и национальной культуры в школе, а также изучения русского языка как государственного и государственных языков республик. Мы готовы войти в состав рабочей группы и работать над этими вопросами. Они очень актуальны сейчас, особенно в республиках.

Полный текст выступления я передам в Комитет Государственной Думы по делам национальностей.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Геннадьевич Каминский, член правления Ассоциации уг ро финских народов России, председатель Общества российско эстонской дружбы.

Каминский А. Г. Добрый день, уважаемые участники "круглого стола"!

Большое спасибо организаторам за возможность выступить сегодня и поде литься той проблемой в сфере национально культурных и межнациональных отношений, которая, как мне кажется, является достаточно актуальной.

В действующей редакции закона достаточно подробно прописан право вой и имущественный статус национально культурных автономий. Но перед автономиями стоит целый ряд других проблем, и одной из важнейших про блем, на мой взгляд, является проблема равного доступа к средствам массо вой информации и её законодательного обеспечения. Поясню, что я имею в виду.

Я взял с собой финно угорскую газету — издание, которое реализует про екты расширения информационного пространства финно угорских народов.

Нетрудно догадаться, что в этой газете публикуются новости, аналитические и культурологические материалы, связанные с угро финским миром. И в этой связи у меня есть вопрос к присутствующим, прежде всего к журналистам: если кто то подобный материал принесёт в столичную прессу, возьмутся ли журна листы этот материал опубликовать? Думаю, что ответ на этот вопрос ясен зара нее. Публикации просветительского характера, в которых нет скандала, нет элемента сенсации, нет криминала, разоблачений, как здесь уже говорили, сек са, насилия и так далее, с огромным трудом пробивают себе дорогу в средства массовой информации, и прежде всего федерального уровня. Я могу привести пример из нашей деятельности. Из всех публикаций, которые мы за последние годы подготовили, наибольшей популярностью пользовался материал под на званием "Водились ли крокодилы в Чудском озере?" Я думаю, что если бы мы публиковали материалы на тему секса среди угро финских народов, это было бы ещё более популярным. При этом федеральные средства массовой информа ции практически игнорировали такие события, как 450 летие вхождения Уд муртии в состав России, 85 летие Коми Пермяцкого автономного округа, не были отражены в СМИ проблемы и дискуссии, связанные с разработкой едино го мордовского языка.

Кроме того, мы проводили анкетирование в школах Москвы, в ходе кото рого стало ясно, что большинство учащихся столичных школ имеет вообще са мое туманное представление о национальном составе России в целом и тем бо лее о культуре народов Российской Федерации.

В прошлом году в конкурсе на получение гранта префекта Центрального административного округа Москвы было выдвинуто больше полутора тысяч работ старшеклассников, студентов и молодых учёных. Среди этих работ была всего навсего одна работа, посвящённая межнациональным отношениям.

Осенью 2009 года при большой поддержке Комитета по делам националь ностей мы провели дни угро финского единства в Москве. Тогда мы сумели с очень большим трудом организовать несколько программ, несколько выступ лений на московских радиостанциях. В ходе этих передач в прямом эфире нам был задан вопрос: какое отношение вообще угро финны имеют к Москве? То есть даже сотрудники таких крупных радиостанций, как "Говорит Москва" или "Радио России", имеют самое смутное представление о том, что Москва — это столица многонационального государства. Что говорить о журналистах, если даже сотрудники Института проблем диаспоры и интеграции, которые, как из вестно, являются профессиональными защитниками русских за границей, обо гатили наш словарный запас в ходе одного из своих заседаний таким словом, как "удмуртцы".

Пора на законодательном уровне, как нам кажется, сформировать концеп цию таких межнациональных отношений, в которых не будет места рецидивам имперского и тоталитарного сознания. Не должно быть таких слов, как "млад шие братья" (которых можно высылать, чью письменность переводить с кирил лицы на латиницу и обратно бесконечное количество раз), искусственного соз дания из двух народов одного, не должно быть инородцев, нацменов, а должны быть равноправные граждане России с различной национально культурной идентификацией.

Средствам массовой информации зачастую не хватает умения вести равно правный диалог со всеми этносами и религиями. Особенно болезненно воспри нимаются обстоятельства, когда на основе нескольких негативных примеров делаются обобщения, распространяемые на всю этническую группу.

В настоящее время национально культурные автономии имеют возмож ность проводить большую работу среди своих членов, и это, конечно, очень здорово, это большое достижение. Но дело в том, что национальная культура жива только в диалоге и ей необходима не только консервация, но и репре зентация. Эта репрезентация возможна только при включении националь ных культур в единое информационное пространство. Мы готовы многое сделать в этой сфере: распространять просветительские материалы, гото вить радиопрограммы, телевизионные программы на самых различных кана лах, организовывать просветительские мероприятия и так далее. У меня есть большой опыт деятельности на федеральных каналах телевидения, поэтому я с большим удовольствием лично взялся бы за эту работу, причём — здесь поднимался финансовый вопрос — сделал бы это совершенно бесплатно с большим удовольствием.

В настоящее время широко дискутируется вопрос о равном доступе к сред ствам массовой информации политических партий в России. Ещё раз хочу ска зать, что мы политикой не занимаемся, мы реализуем культурные проекты. Хо телось бы, чтобы законодатели создали юридическую основу и для возможно сти равноправной реализации этих культурных проектов.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Маргарите Арвитовне Лянге, председателю Гиль дии межэтнической журналистики.

Лянге М. А. Мне очень жаль, господин Каминский, что мы сейчас услы шали от вас некие моменты передёргивания фактов. Наша гильдия осущест вляет ежемесячный мониторинг всей доступной, открытой прессы, которая выходит на территории Российской Федерации, и я могу сказать, что коли чество статей профессиональных, очень интересных, продуманных по на циональной тематике увеличивается. И речь идёт о том, чтобы не проходили материалы низкого профессионального уровня. Требовать, чтобы федераль ные издания только потому, что речь идёт об этнических проектах, выпуска ли на своих страницах или в своём эфире соответствующие продукты, согла ситесь, странно, тем более что сейчас каждое из СМИ, государственное или негосударственное, всё таки имеет свою редакционную политику, свою оп ределённую планку. Поэтому, мне кажется, здесь вопрос стоит только о про фессионализме. Давайте быть более профессиональными, тогда и будет больше статей на эту тему.

Мы в рамках проекта "СМИротворец", который поддерживает Минрегион России, за последние два года наградили больше ста журналистов, в том числе региональных, которые прекрасно работают по этой теме, высокопрофессио нально освещают эту тематику.

Но в то же время, могу сказать, есть очень много людей, которые спеку лируют на этой теме. Они говорят: "Дайте нам денег, и мы издадим газету".

Другой вопрос, что её никто читать не будет, её выкинут на второй день. Нет, дайте, говорят, нам денег, нам нужно издавать, вы зажимаете национальный вопрос, раз не даёте нам денег. Но это люди непрофессиональные, они вооб ще писать не умеют! Иногда мне приносят сметы по командировкам, гово рят: "Вот нам местная власть не даёт опять денег, зажимает нашу газету".

Я говорю: "Ребята, да вашу газету вообще закрыть надо. Это разжигание межнациональной розни". Так что давайте как то отделять профессиона лизм, реальную поддержку этнической тематики, в чём действительно нуж даются наши федеральные национально культурные автономии, от много численных спекуляций.

Спасибо.

Председательствующий. Я хочу поддержать и всех просто проинформи ровать, что уже два года проводится конкурс "СМИротворец", специально ор ганизованный Минрегионом в рамках реализации мероприятий государствен ной национальной политики. Конкурс проводится в пяти номинациях — на те левидении, радио, в прессе, Интернете, детских и молодёжных СМИ.

В 2009 году количество участников удвоилось, это говорит о том, что проявля ется большой интерес к национальной политике. Причём позитивность пода ваемых материалов выросла. В этом можно видеть динамику прежде всего осознания журналистами своей, будем так говорить, гражданской позиции, то есть это не только поиск, но и обобщение опыта. И мы предложили бы вам через СМИ национально культурных автономий участвовать в этих мероприятиях.

Особенно необходимо показывать опыт местных организаций. Я прочитал рас сказ о том, как в Архангельской области француз женился на русской девушке.

Эта русско французская свадьба шла три дня, и был подписан договор лучше, так скажем, чем после битвы при Ватерлоо. Там в материалах много интересно го и полезного.

Я предоставляю слово Алексею Петровичу Зенько, заместителю директора Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития Российской Федерации.

Пожалуйста.

Зенько А. П. Спасибо большое, Валентин Александрович, за предостав ленное слово и вообще за приглашение на столь интересное мероприятие.

Начать хотелось бы, пожалуй, с традиционной констатации: националь но культурная автономия — это важный элемент гражданского общества. При всей уникальности, при всех особенностях, которые присущи этому сегменту гражданского общества, именно так мы готовы его рассматривать. В то же вре мя это институт гражданского общества, и именно так он должен рассматри ваться в целом.

Естественно, для деятельности национально культурных автономий большое значение имеют не только профильный закон, но и закон о языках народов, и закон о некоммерческих объединениях, и Основы законодатель ства о культуре и так далее. Что касается профильного закона "О националь но культурной автономии", здесь уже обсуждался вопрос о внесении изме нений в статью 16 о возможности финансирования разных уровней автоно мий разными уровнями государственной власти и местного самоуправле ния. В этом вопросе мы очень активно сотрудничали с Комитетом по делам национальностей. Действительно, очень долго этот вопрос обсуждался, но он решён в конце концов общими усилиями. Что же касается самой сути про фильного закона "О национально культурной автономии", то, как мне ка жется, основная его цель — это создание представительства, создание инсти тутов, которые могли бы выполнять представительские функции в отноше нии интересов определённых этнических общностей, представлять эти инте ресы на федеральном, на региональном, на местном уровнях и содействовать реализации этнокультурных интересов этнических сообществ, которые про живают на территории Российской Федерации.

В качестве одного из механизмов реализации этого закона, в качестве механизма выстраивания вообще взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества, с национально культурными автономиями мы рассматриваем Консультативный совет по делам нацио нально культурных автономий, который создан при Министерстве регио нального развития. По разному можно оценивать то, что он сейчас действует не при Правительстве Российской Федерации, но таково было решение, со ответствующие поправки в закон были внесены. Мы исполняем закон и во исполнение этого закона создали консультативный совет при Министерстве регионального развития. Действует он достаточно эффективно в отличие от многих консультативных структур, получилась достаточно боевая структу ра, здесь рассматриваются и различные конфликтные ситуации, и те же по правки в 16 ю статью закона "О национально культурной автономии", тоже формулировки предлагались, здесь рассматриваются в том числе и вопросы финансирования (на этом чуть позже ещё, наверное, остановлюсь, пару слов скажу). Понимаю, что могут быть разные оценки, например, представители некоторых национально культурных автономий говорят о снижении статуса консультативного совета, но тем не менее это структура действующая, и дей ствующая достаточно эффективно.

Кроме того, в дополнение к консультативному совету совместным при казом четырнадцати министерств была создана Межведомственная комис сия по взаимодействию с национальными общественными объединениями.

В последнее время мы очень часто проводим расширенные заседания кон сультативного совета, для того чтобы члены консультативного совета — представители ФНКА могли разным органам государственной власти, не только Минрегиону как посреднику в этом процессе, но и напрямую Минис терству образования, Министерству внутренних дел и так далее задать те во просы, которые их интересуют.

Естественно, самый больной вопрос для представителей националь но культурных автономий — это вопрос финансирования. После многолетних стараний и многолетних усилий, направленных на появление в бюджете Рос сийской Федерации специальной бюджетной строки (кстати говоря, это тоже делалось при поддержке и очень большой помощи со стороны профильного Комитета Государственной Думы по делам национальностей), начиная с 2008 года такая строка появилась. С этого времени мы начали финансиро вать ряд мероприятий ФНКА.

Кстати говоря, здесь постоянно звучат слова:

финансирование федеральных или региональных национально культурных автономий. Хотелось бы обратить внимание, что в соответствии с законом мы не можем финансировать сами автономии, к сожалению, хотя, может быть, и хотелось в каких то случаях, мы можем финансировать их общест венно значимую деятельность, и поэтому здесь нужно это постоянно учиты вать: мы финансируем именно общественно значимые мероприятия. Так вот, например, в прошлом году опять же по решению консультативного совета, заседание которого состоялось в апреле, каждая федеральная националь но культурная автономия должна была подать заявку на определённые ме роприятия. На тот момент было восемнадцать национально культурных ав тономий, подали такие заявки не все, только пятнадцать из них это сделали.

И из финансов, выделенных на эти пятнадцать проектов, воспользовались правом на эти проекты только восемь национально культурных автономий, только восемь воспользовались этим правом! Я понимаю, в чём проблема: эти расходы доведены до Минрегиона по статье о прочих расходах, это закупоч ные процедуры, торги, предусмотренные законом № 94 ФЗ, — безусловно, для общественной организации процедура сложная. Но тем не менее те восемь национально культурных автономий, которые эту процедуру прошли, сдела ли это достойно. Я думаю, что тот опыт участия в освоении федерального фи нансирования, который ими накоплен, они уже могут передать и другим на ционально культурным автономиям, которые не воспользовались этим пра вом, именно опасаясь в первую очередь процедурных сложностей в получе нии этого финансирования.

Наиболее активно в этих процедурах по своей программе у нас участву ет, естественно, немецкая национально культурная автономия. В прошлом году очень активно поработали татарская национально культурная автоно мия и федеральная еврейская национально культурная автономия. И кстати говоря, мы всем национально культурным автономиям, которые провели ве ликолепные мероприятия, благодарны, но особенно хотелось бы отметить еврейскую национально культурную автономию, которая провела не просто своё собственное мероприятие, посвящённое еврейскому народу, а объеди нительное мероприятие — форум национально культурных автономий в Ка зани. Великолепное мероприятие! Многие из вас были там, и мы очень наде емся, что нам удастся продолжить эту традицию и проводить подобные ме роприятия постоянно.

Что касается этого года, то здесь ситуация достаточно сложная, и, я ду маю, уважаемые депутаты прекрасно знают, что у нас получилось с бюдже том: в текущем году мы имеем расходы только в объёме 80 миллионов по строке "Мероприятия по реализации государственной национальной поли тики", и эти 80 миллионов предусмотрены на реализацию мероприятий в рамках Второго Международного десятилетия коренных народов мира, объявленного ООН. Средств на реализацию каких то других мероприятий, в том числе национально культурных автономий либо каких то общих меро приятий, посвящённых межнациональной проблематике, к сожалению, нет.

Поэтому, может быть, действительно надо в качестве одного из предложений включить в резолюцию рассмотрение вопроса о том, чтобы вернуться к по правкам в бюджет на этот год, чтобы действительно какие то суммы были предусмотрены, иначе мы, к сожалению, этот вопрос так и не сдвинем с мёрт вой точки.

Со своей стороны мы предпринимаем некоторые усилия по привлечению дополнительного финансирования. В текущем году мы реализуем совмест ный проект Совета Европы, Еврокомиссии и Министерства регионального развития по рассмотрению вопросов ратификации европейской хартии регио нальных языков. Кстати говоря, там в руководящем комитете есть представи тель от консультативного совета, и Валентин Александрович входит в руково дящий комитет этого совместного мощного проекта. В рамках этого проекта сейчас завершается конкурс на получение грантов, в целом там будет распре делено около 900 тысяч евро для общественных организаций, и ряд нацио нально культурных автономий в этом конкурсе участвует. Это, конечно же, скажем так, не заменяет необходимости поддержки государственной, но тем не менее это один из способов компенсировать выпадающие средства на про ведение мероприятий.

И завершая, поскольку времени, к сожалению, уже совсем нет, хотелось бы остановиться на некоторых итоговых, скажем так, выводах, может быть, пред ложениях даже. Во первых, мы с очень большим энтузиазмом воспринимаем работу над законом о социально ориентированных общественных организаци ях. Безусловно, мы полагаем, что национально культурные автономии являют ся такими организациями. И принятие этого закона должно в первую очередь оказать оптимизирующее воздействие на род деятельности всех общественных организаций, и национально культурных автономий в том числе.

Кроме того, хотелось бы поднять вот какой вопрос. Действительно, сей час продолжается проверка Министерством юстиции уставной деятельно сти НКА. На данный момент две НКА ликвидированы, деятельность одной приостановлена, то есть из восемнадцати остаётся пятнадцать, но проверка не завершена, возможно продолжение этого процесса. Мы регулярно обща емся с Министерством юстиции на эту тему, и здесь, к сожалению, приходит ся констатировать, что подавляющее большинство этих проблем связано с неаккуратностью в деятельности самих национально культурных автоно мий, а иногда и с прямым нарушением закона, то есть это в первую очередь касается несвоевременного предоставления отчётности, предусмотренной законом. Кроме этого, подавляющее большинство НКА не информируют своевременно о произошедших изменениях в структуре, в составе, в руково дстве и так далее. Безусловно, с формальной точки зрения, с точки зрения буквы закона эти нарушения, которые общественным организациям кажут ся несерьёзными, являются действительно нарушениями, которые дают ос нования для приостановления деятельности либо для закрытия националь но культурных автономий. Здесь самим НКА нужно, безусловно, предпри нять усилия, чтобы навести порядок внутри своих организаций и обеспечить исполнение закона в своей деятельности.

Безусловно, хотелось бы также поддержать высказанную сегодня мно гими выступавшими идею о том, что национально культурные автономии являются носителями и представителями этнических интересов, внутриэт нических интересов, но в многонациональном государстве замыкаться внут ри собственной этнической группы и вести деятельность, направленную внутрь, так сказать, этнической группы, нельзя, просто не получится. Поэто му рекомендация или просто пожелание, скажем, такое: очень хотелось бы зафиксировать, что национально культурные автономии должны, безуслов но, развивать межэтническое взаимодействие, межэтнические контакты, но также и уделять больше внимания проведению совместных межэтнических мероприятий. Это, мне кажется, очень важный момент. Межэтническая дея тельность будет способствовать укреплению единой российской граждан ской нации. Это одна из важнейших, как мы думаем, задач в реализации го сударственной национальной политики.

Единство общегражданской идентичности при сохранении этнокультурно го многообразия — это то, ради чего стоит работать, поскольку в одном государ стве мы должны иметь единую идентичность, не на уровне этническом, естест венно, но на уровне гражданском, безусловно. И вот этому вопросу, кстати гово ря, была посвящена начавшаяся в прошлом году информационная кампания, которую проводило министерство, она проходила под лозунгом "Народов мно го — страна одна". Многие из присутствующих здесь тоже участвовали в этой кампании. Были и телевизионные ролики, позитив тот самый в СМИ, о кото ром вы сейчас говорили. Эти ролики шли в региональных СМИ, сейчас они вы ходят на федеральные каналы, в том числе в составе ВГТРК, и "Первый канал" рассматривает возможность их размещения, и НТВ, то есть скоро они будут достаточно широко известны. Была размещена наружная реклама, были созда ны системы мониторинга межнациональных отношений, база для этого и так далее, то есть достаточно много было сделано. Но безусловно, для того чтобы мы внедрили формирование единой гражданской нации и осознание единства российского в умы людей, требуется постоянная работа, постоянно продол жающаяся системная работа. Чтобы это получилось, нам необходимо опреде лённое финансирование. И если бы в итоговую резолюцию вошёл пункт о под держке информационной кампании, я думаю, это было бы очень полезно и мы были бы за это благодарны.

Валентин Александрович, с вашего позволения на этом я завершу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, товарищи, друзья! Слово для заключительного выступления предоставляется Баскаеву Аркадию Ге оргиевичу, первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей, он подведёт итоги и завершит работу "круглого стола".

Баскаев А. Г. Уважаемые участники и гости! Подводя итог нашей дискус сии, мне хотелось бы поддержать многое из того, что здесь прозвучало. Рассчи тываю, что сегодняшний обмен мнениями создаст хорошую основу для новых решений по данной проблематике.

Конституция относит к федеральному ведению регулирование и защиту прав национальных меньшинств. Российская Федерация гарантирует им права в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами.

Серьёзный импульс работе национально культурных автономий прида ёт выделение из федерального бюджета средств на реализацию мероприятий государственной национальной политики. Комитет Государственной Думы по делам национальностей прорабатывал этот вопрос начиная с подготов ки и принятия Концепции государственной национальной политики в 1996 году, и благодаря нашим общим усилиям и усилиям нашей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" стало возможно решение этого вопроса: впервые в 2007 году в проекте федерального трёхлетнего бюджета появилась строка о реализации госнацполитики и были аккумулированы средства в размере 240 миллионов рублей.

Национальная политика функционально означает, что нация, этнич ность, цивилизационные и социальные факторы могут стать конструктив ным элементом национальной консолидации и интеграции, мощным инст рументом легитимации власти, политики, средством формирования и усиле ния идентичности и солидарности граждан, формой общенациональной мо билизации, направленной на созидательные цели. Но все эти задачи не реша ются стихийно, сами по себе, они должны воплотиться в конкретных проек тах, мерах, решениях.

И ещё об одной примете времени. Анализ опыта разрешения межэтниче ских конфликтов накапливают не только органы власти местного самоуправле ния, но и институты гражданского общества. Мы всё чаще сталкиваемся с по пытками отдельных предпринимателей, криминальных элементов выдать обычные социальные конфликты и противоречия за этноконфликты, таким об разом пытаются скрыть подлинную природу противостояния, действительных виновников. И всё чаще мы видим, что общественные этнические организации дают отпор этим манипуляциям, чётко отделяя этнические конфликты от соци альных, порождённых нарушением правопорядка и законодательства в сфере производства, экологии. Здесь тоже нужна значительная работа всех ветвей власти, необходимы современные методические рекомендации, обмен положи тельным опытом работы.

Спасибо всем участникам "круглого стола", всем высказавшим свою пози цию. Работа была действительно конструктивной, и мы в дальнейшем готовы принять ваши пожелания. Посылайте ваши предложения, ваши пожелания о том, что нужно менять в законодательстве, готовьтесь участвовать в разработ ке законопроектов. Мы ждём ваших инициатив и поддержим всё, что будет иметь реальный, здравый смысл, для того чтобы наши национальные традиции сохранить на века и чтобы была возможность передать их нашим будущим по колениям.

Если кто то не успел выступить, то просьба передать тезисы выступлений в комитет.

Спасибо всем участникам!

ТЕКСТЫ непроизнесённых выступлений О. И. АРТЁМЕНКО, директор Института национальных проблем образования Процесс общественных трансформаций, начавшийся в нашей стране два десятилетия назад и сопровождающийся наряду с социально экономическими, социокультурными изменениями перестройкой общественного организма, на правлен на реализацию центральной стратегической цели — формирование в России гражданского общества. Федеральными законами от 19 мая 1995 года № 82 ФЗ "Об общественных объединениях" и от 17 июня 1996 года № 74 ФЗ "О национально культурной автономии" определены условия взаимодействия государства и общества, защиты интересов граждан России в процессе выбора ими путей и форм своего культурного развития, самостоятельного решения во просов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры. В этих общественных преобразованиях школа, как главный институт целенаправленной социализации индивида и поколения, должна соответство вать новым условиям, выстраивая образовательные программы, направленные на формирование личности, гражданского общества в условиях многочислен ного и быстрого перемещения различных расовых, культурных, этнических, ре лигиозных и языковых групп внутри страны и вне её. В соответствии с феде ральным законодательством общественные организации вправе создавать шко лы и обеспечивать их функционирование, которое направлено на удовлетворе ние этнокультурных потребностей.

Закон Российской Федерации "Об образовании" предусматривает усиле ние роли общественных организаций в управлении образовательным процес сом через часть основной образовательной программы, формируемой участни ками образовательного процесса.

Этнический состав современного общества динамично меняется, число людей, живущих за пределами страны, где они родились или гражданами кото рой являются, возросло со 120 миллионов в 1990 году до 160 миллионов в 2000 году. В 2008 году население земного шара составило примерно 7 милли ардов человек, из которых 200 миллионов мигрантов жили вне государства, внутри которого они родились, а это 3 процента населения мира. В этих услови ях любое демократическое государство обязано решать сложные образователь ные проблемы, связанные с огромным разрывом между идеалами гражданского общества и интересами национальных меньшинств, направленные на сохране ние и развитие родных языков и культур. Как показывает практика, когда ко го то маргинализируют в школе и обращаются с ним как с представителем иной культуры, это стимулирует в поведенческих реакциях преимущественно прояв ление этнической идентичности и ослабление проявления общегосударствен ного осознания себя. Такие процессы приводят к слабой структурной интегра ции национального меньшинства в общегосударственную культуру. В услови ях, когда население государств становится всё более разнообразным в культур ном, расовом, этническом и языковом отношении, актуальными проблемами, которые стоят перед школой, являются, с одной стороны, степень формирова ния этнической идентичности национального меньшинства, позволяющая со хранить важные для них аспекты своего языка и культуры, а с другой — разрыв в уровне успеваемости между представителями основного населения и мень шинств, от чего в определённой степени зависит включённость последних в со циальную, экономическую и гражданскую жизнь общества. Опыт ряда стран свидетельствует о наличии различных моделей решения данной проблемы. Со единённые Штаты, Канада и Австралия рассматривали свои государства как поликультурные демократические общества. В этих странах идеалом является сохранение меньшинствами важных элементов культуры своего сообщества при полном их участии в жизни гражданского общества. Однако между этим идеалом и реальным опытом представителей этнических меньшинств сущест вует огромный разрыв. Группы этнических меньшинств в США, Канаде, Авст ралии подвергаются дискриминации как в школе, так и в обществе в целом.

В Германии по отношению к национальным меньшинствам (мигрантам) реали зуется политика частичной или временной интеграции работников мигрантов в жизнь общества, то есть их включают только в те подсистемы общества, кото рые необходимы для выполнения их экономической роли: в рынок труда, рас пределение базового жилья и социальных пособий, защиту здоровья на произ водстве. Иммигранты в Германии не могут полноценно участвовать в социаль ной, экономической и гражданской жизни общества. Во Франции декларируе мой целью являются ассимиляция (её называют интеграцией) и инклюзия.

Группы иммигрантов могут стать полноценными гражданами Франции, но должны заплатить за это культурной ассимиляцией, иными словами, чтобы стать полноценными гражданами, иммигранты должны отказаться от своего языка и культуры.

Очевидно, что в поликультурном обществе для сохранения его целостно сти необходим набор разделяемых всеми ценностей, идеалов и целей, реализа ции которых привержены все граждане, что и формирует общую нацию госу дарства (гражданскую нацию). Только когда этнические группы в государстве осознанно объединены демократическими ценностями, такими, как справед ливость и равенство, государство может защищать права культурных, языко вых, этнических, религиозных групп своих граждан и предоставлять им куль турную демократию и свободу. Любое современное государство, стремящееся к демократическим преобразованиям, в своей политике должно предусматри вать возможность этническим группам сохранять их культуры и в то же время создавать механизмы формирования единой государственной нации, в кото рую эти группы должны быть структурно включены, где должны ощущать себя её частью.

Поддержание сложного баланса разнообразия и единства является важ нейшей задачей демократического государства и образовательных систем гра жданского общества.

В России исторически развивалась своя модель удовлетворения интересов большинства и меньшинства, направленная на укрепление государства и его демократических преобразований. Полиэтничность России изначально форми ровалась своим путём, в процессе становления Московского государства, затем Российской империи — отчасти путём завоевания земель, отчасти на договор ной основе, отчасти путём крестьянской колонизации. Особенностью России является тот факт, что более ста её этносов наряду с русским прошли процесс этногенеза на её территории. В итоге в состав Российской Федерации в настоя щее время входят более ста восьмидесяти этносов различных языковых групп, культур, конфессий, уровней современного индустриально экономического и социально культурного развития, исторически принадлежащих к разным ци вилизационным зонам и традициям. На современном этапе демократического федеративно правового устройства государства, основанного на равноправии и самоопределении народов России, они не могут определяться, да и не опреде ляются как национальное меньшинство.

При этом необходимо отметить, что разгерметизация и модернизация эт носов, демократизация российского общества фактически до 90 х годов XX века в значительной степени зависели от интенсивности миграционных по токов русского населения и расширения сферы функционирования русского языка на территории России.

Такой этнически сложный состав государства, безусловно, предопределял необходимость выработки политики, способствующей обеспечению стабильно сти и устойчивости государства и общества. Роль системы образования в этих процессах немаловажна. Не нужно забывать, что в России школа выступает не только как институт обучения, но исторически выполняет функцию формиро вания единой нации государства, осознания гражданственности. Консолидаци онная роль школы была понята властью уже в конце 60 х годов XVIII века (Уложенная комиссия Екатерины II), и в этой связи организация школьной системы (реформа 1786 года и последующие) в условиях полиэтничности при обрела характер проблемы, требующей особого внимания.

Государственный деятель России премьер правительства С. Ю. Витте в 1905 году писал: "Вся ошибка нашей многодесятилетней политики — это то, что мы до сих пор еще не сознали, что со времени Петра Великого и Екатерины Великой нет России, а есть Российская империя. Когда около 35 процентов на селения — инородцы, а русские разделяются на великороссов, малороссов и бе лороссов, то невозможно в XIX и XX веках вести политику, игнорируя этот ис торический капитальной важности факт, игнорируя национальные свойства других национальностей, вошедших в Российскую империю, — их религию, их язык и прочее. Девиз такой империи не может быть: "Обращу всех в истинно русских". Этот идеал не может создать общего идеала всех подданных русского императора, не может сплотить всё население, создать одну политическую душу" (гражданскую нацию).

Сложный характер российского общества означает, что школа в русле сво их основных образовательных функций в местах компактного проживания эт нических групп решает задачи и организации образовательного процесса на родном, нерусском языке, и разработки содержания гуманитарных дисциплин с опорой на знания конкретной этнической культуры. Особую актуальность в этом аспекте в последнее время приобретает необходимость включения рели гиоведческих знаний в контекст исторического развития культуры. Одновре менно школа должна обеспечить организационно и содержательно сохранение единства федерального культурного и образовательного пространства.

В демократическом поликультурном государстве разнообразие и единство должны сосуществовать в сложном равновесии, школа не должна маргинали зировать культуру отдельных этнических групп и при этом ожидать, что их представители будут чувствовать себя включёнными в состав единой граждан ской нации и ощущать себя её частью. На каждом этапе общественного разви тия государство ищет свою модель разрешения этой сложной проблемы, фор мулируя ту или иную интеграционную цель и определяя место общеобразова тельного учреждения в её достижении.

Исторически система образования в России складывалась из разных типов учебных заведений для инородческого, инославного и иноверного населения как относительно целостная и единая общенациональная государственная сис тема. Важнейший этап в становлении и развитии общенационального государ ственного образования в целом и в его структуре образования для нерусского населения связан с реформами 60 х годов ХIХ века, повернувшими российское общество на путь модернизации. В ряд актуальных проблем государственной образовательной политики ставилась и проблема просвещения нерусского на селения, определения целей выработки концептуальной модели соответствую щего образовательного учреждения. В 1870 году утверждаются правила "О ме рах к образованию населяющих Россию инородцев", разработанные известным специалистом в данной области профессором Н. И. Ильминским.

Ильминский считал, что для разнородных по языку, культуре, религии, уровню общественного развития нерусских народов Поволжья и Сибири наи лучшим путём в будущее, безусловным благом будет их сближение с коренным русским народом, слияние с ним по вере и языку. Инструментом реализации этих национально политических целей Ильминский считал просвещение. От сюда приоритетной, доминирующей функцией школы, создаваемой для нерус ского (инородческого) населения империи, была интеграционная функция.

Главными инструментами интеграции полагались русский язык как фактор го сударственного единства и как проводник русской культуры и православие как государственная религия, как мировоззренческая, ценностно нравственная система восточнославянского ядра империи. В этой связи основой сети школ, создаваемых для нерусского населения восточных регионов России, должен был стать тип русско инородческой школы. Обучение детей в этой школе сле довало начинать на родном языке (1—2 е классы) с последующим переходом на русский язык. Учителями должны были стать представители коренного населе ния, знающие русский язык. Учебные книги предполагалось печатать на род ном разговорном языке, но используя русскую графику.

Рассматриваемая система Ильминского в более широком контексте отече ственной педагогики представляла собой концептуальный вариант педагогики национальной школы как специфического звена единой российской системы образования, решающего в условиях полиэтничности социума особую задачу — осуществления всеобщего начального обучения, когда дети школьного возрас та повсеместно будут иметь возможность обучаться в государственной пра вильно организованной школе. Тогда, как предполагалось, конфессиональ но инородческая школа или прекратит своё существование, или потеряет своё значение.

В ходе пореформенного развития к концу ХIХ — началу ХХ века школьная система в целом была представлена следующими основными типами школ:

школы православного духовного ведомства — церковноприходские и миссио нерские; государственные школы общего типа (в ведении Министерства народ ного просвещения), земские и русско инородческие.

Новые серьёзные сдвиги в организации образования нерусского населения России произошли в середине первого десятилетия ХХ века. Они были вызва ны глубоким и острым общественным кризисом, потребовавшим новых преоб разований в направлении гражданского общества (трансформация самодер жавного строя в конституционную монархию, буржуазные столыпинские ре формы). В марте 1906 года были утверждены достаточно либеральные Правила о начальных училищах для инородцев восточной и юго восточной России. Пра вила о создании инородческих училищ вызвали отрицательное отношение к себе со стороны мусульманского населения тем, что, не учитывая существова ние мусульманских духовных школ — мектебе и медресе, они стремились при общить мусульман к общерусской культуре, перевести конфессиональные шко лы в ведение Министерства народного просвещения. Некоторые пункты этих правил были откорректированы с позиции ослабления правительственного контроля над мектебе и медресе и утверждены в феврале 1907 года. В июне 1913 года выходит циркуляр Министерства народного просвещения о препро вождении попечителям округов Правил о начальных училищах для инородцев.

Процесс расширения сети различных образовательных учреждений для инородцев, активно развернувшийся с середины первого десятилетия ХХ века в русле общих процессов либерализации российского общества, обнаружил вместе с тем и дивергентные тенденции. Отмечалось развитие инородческого сепаратизма, особенно среди мусульман татар. Это вызвало соответствующую реакцию правительства, которое по инициативе П. А. Столыпина созвало с це лью выработки консолидирующих мер специальное междуведомственное сове щание по вопросу о постановке школьного образования для инородческого, инославного и иноверного населения. Задачей совещания был поиск эффек тивных политических решений, способных повернуть образование инородцев в русло целей интеграции российского общества. Отмечалось, что школьное об разование важно и ценно не с точки зрения приобретения только научных зна ний, а главным образом с точки зрения того или иного направления воспитания в школе. Если в инородцах православных необходимо поддерживать религию, то в инородцах не православных необходимо поддерживать любовь к Отечест ву, к нашей Родине.

После октября 1917 года в структуре созданной системы единой школы был предусмотрен самостоятельный тип учебных заведений, функционирую щих на родном (нерусском) языке в качестве языка обучения или учебного предмета и включающих определённые предметы национальной культуры.

Этот тип образовательного учреждения получил позже наименование "нацио нальная школа". Национальная школа сыграла значительную роль в реализа ции задач консолидации советского общества.

За семидесятилетие своего существования (1917—1988 годы) националь ная школа прошла ряд этапов, характеризовавшихся усилением её роли в ре шении задачи расширения значения языковых, культурных, духовных факто ров консолидации взамен силовых методов в целом. Отчётливыми веха ми данного процесса были, в частности, организация содержания образования в национальной школе на унитарной основе официальной идеологии (1918 год), утверждение русского языка в качестве обязательного учебного предмета в этих школах (1938 год), расширение функций русского языка в ка честве языка обучения, активное включение в этот процесс русской культуры (1958 год) и усиление роли воспитательного процесса, направленного на фор мирование интернациональной дружбы народов.

Со второй половины 60 х годов по 90 е годы советского периода консоли дационные функции национальной школы с русским языком как языком меж национального общения и языком русской культуры осуществлялись в рамках реализации общеполитической программы формирования новой исторической общности "советский народ". В этот период для так называемых национальных школ союзных республик и национальных школ автономных республик и об ластей РСФСР отрабатывались различные модели организации содержания образования.

В большинстве национальных школ союзных республик преподавание ве лось на родном языке, обслуживающем учебно воспитательный процесс в пол ном объёме. В этих школах использовались учебники, подготовленные и издан ные республиканскими издательствами, за исключением учебников по русско му языку.

Для таких школ Министерством просвещения СССР была предложе на модель двухкомпонентного структурирования содержания образования:

единого для всех государственного компонента и республиканского. Такая мо дель при безусловном идеологическом единстве содержания позволяла реали зовывать идею унификации содержания школьного образования в школах со юзных республик через государственный компонент, внедрение учебников, из данных для русскоязычных школ РСФСР и выстроенных на основе русской и мировой культур. Модель, расширявшая общегосударственный компонент и сокращавшая республиканский, оставляя за последним родной язык и лите ратуру с элементами "своей" истории и географии, оказалась неспособной удовлетворить национальные интересы развивающихся этнических субъектов и привела в 90 е годы ХХ века к накоплению противоречий по оси "этнос — го сударство". Серьёзными недостатками данной модели содержания образования для союзных республиканских школ являлись: автономизация компонентов, отсутствие элементов дополнения и сопоставительного анализа учебного мате риала, гуманитарных дисциплин, вошедших в разные компоненты.

Вторая модель разрабатывалась Министерством просвещения РСФСР с конца 40 х годов для национальных школ автономных республик и областей РСФСР — школ с нерусским контингентом учащихся и с обучением на родном (нерусском) и русском (неродном) языках. Для таких школ выстраивалось своё целостное, некомпонентное содержание образования, исходно опиравшееся на родной язык и культуру. Начальная школа была полностью на родном языке, среднее звено выстраивалось на двуязычной и бикультурной основе, а старшая школа — полностью на русском языке и культуре. Для научно методического обслуживания такой модели в 1948 году был создан НИИ национальных школ АПН РСФСР (с 1968 года в системе Минпроса РСФСР) с региональными структурами в большинстве автономных республик. Для развития националь но русского двуязычия сотрудниками института — носителями родных языков разрабатывались методики преподавания гуманитарных дисциплин на базе со поставительного анализа. В разработке и применении тех или иных методов и приёмов обучения особое место отводилось учёту специфики родного языка.



Pages:   || 2 | 3 |



Похожие работы:

«ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ ВИГЕН КОЧАРЯН Международная защита прав национальных меньшинств основана на объемной нормативно-правовой базе. В широком смысле систему правового регулирования защиты меньшинств составляют основополагающие для с...»

«ФГОС Комплексный учебный курс "Основы религиозных культур и светской этики" Учебный предмет "Основы православной культуры" ПРАВОСЛАВНОЕ ИСКУССТВО РОССИИ класс РАБОЧАЯ ПРОГРАММА Допущено Отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (ОРОиК РПЦ 15-007-017) Д...»

«Договора управления многоквартирным домом но адресу: г. Оха ул. 60 лет СССР, 1,7/1, г. Оха "12" декабря 2015 г. Собственники помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокол общего собрания № от 12.12.2015 г. (приложение № 1), именуемые в дальнейшем "Собствен...»

«Материалы к единому информационному дню РОСПРОФЖЕЛ 1-2 марта 2016 года по вопросу "О действиях Профсоюза по осуществлению контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений"...»

«СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ЦИФРЫ И ФАКТЫ Б.Я. ГАВРИЛОВ Гаврилов Борис Яковлевич заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, действительный член Петровской академии наук и искусств, генерал-майор юстиции. В органах внутренних дел с 1973 года, в том числе почти 30 лет на сле...»

«АКАДЕМИЯ МАРКЕТИНГА И СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ – ИМСИТ г. Краснодар Кафедра технологий сервиса и деловых коммуникаций Б1.Б.3 ПРАВОВЕДЕНИЕ рабочая программа по дисц...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа "Неотложная помощь детям" составлена доцентом кафедры общественного здоровья и здравоохранения КММИВСО, кандидатом медицинских наук Л.В.Сидельниковой. Предназначена для...»

«СПРАВОЧНОЕ РУКОВОДСТВО ДЛЯ СПОРТСМЕНОВ ПО ВСЕМИРНОМУ АНТИДОПИНГОВОМУ КОДЕКСУ 2015 Оглавление Часть 1. Полезная информация Часть 2. Кодекс Часть 3. Применение Кодекса Часть 4. Роли и ответственность Часть 5. Что такое допинг? Часть 6. Запрещенный список Часть 7. Запрос на терапевтическое использование...»

«1 Оформление научно-исследовательских работ с использованием OOo Writer Основные элементы пользовательского интерфейса Создание оглавления Работа со справочной системой OOo Работа с таблицами Создание сносок Автоматизация создания подписей к объектам Создание списка библиографии Создание списка иллюст...»

«Р.О. Бортник, директор Украинского Института анализа и менеджмента политики Я.О. Салмина, к.ю.н. руководитель Центра прав меньшинств, Правового центра Религия и право ПРОЯВЛЕНИЯ КСЕНОФОБИИ И АГРЕССИВНОГО НАЦИОНАЛИЗМА В УКРАИНЕ, 2015 год В сравнении с 2014 годом ситуация в Украине несколько улучшилась:...»

«Людмила Алексеевна Черная Антропологический код древнерусской культуры Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=274672 Л. А. Черная. Антропологический код древнерусской культуры: Языки славянских культур; Москва; 2008 ISBN 978-5-9551-02...»

«Aleksandr Kyrlezhev Либеральные Тенденции В Русском Православии: К Постановке Проблемы За последние более чем десять лет свободной общественной дискуссии не только в пространстве светской культуры,...»

«РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Для настоящего обобщения 20 районных судов Рязанской области представили 86 дел, рассмотренных в 2002...»

«Л. П. КАРСАВИН П@ть,православия Всякий религиозный опыт (будет ли то мистический экстаз или молитвенное одушевление или даже просто эмоционально напряженная мысль о Боге) приводит нас к восприятию Боже ства как совершеннейшего, абсолютного существа. И тогда при первой же попытке осмыслит...»

«Оглавление HiPer® XT Руководство пользователя Номер по каталогу 7010-0713 Редакция “А” © Авторские права принадлежат Topcon Positioning Systems, Inc. Май, 2005 г. Авторское право Topcon Positio...»

«отзыв о диссертации Казихановой Светланы Сергеевны "Представительство по назначению в гражданском судопроизводстве", представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.15...»

«ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ИНСТИТУТЕ ЮСТИЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ"1. Общие положения 1.1. Институт юстиции (далее – Институт) является структурным под...»

«ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКО КАФЕДРА БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОСНОВ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ УЧЕБНО МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС (УМК) дисциплины "Правовые основы гражданской защиты" для студентов специальности 330600 "Защита в чрезвычайных ситуациях"...»

«Таврический научный обозреватель № 5(10) — май 2016 www.tavr.science УДК: 343.13:342. 7 (470) Мельников В. Ю. д.ю.н., доцент, Южный федеральный университет НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ И ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ В рабо...»

«Уведомление о проведении конкурентной процедуры АО "ОХК "УРАЛХИМ" (далее "Организатор") настоящим объявляет о проведении конкурентной процедуры в форме запроса предложений (далее – "процедура") по выбору лизи...»

«ПОЛОЖЕНИЕ об антикоррупционной политике государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская детская больница" 1. НАЗНАЧЕНИЕ ДОКУМЕНТА, ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящее Положение “Об антикоррупционной политике” (далее “Положение”) разработано в целях защиты прав и свобод граждан, обеспечения...»

«Тур Хейердал "Кон-Тики" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8091022 "Кон-Тики" / Тур Хейердал ; [пер. с норв. Л. Жданова]: Издательство "Мысль"; Санк...»

«ПАО "РАО ЭС Востока"Юридический адрес: ул. Ленинградская, д.46, г. Хабаровск, Россия, 680021 Почтовые адреса: ул. Образцова, д. 21, стр. А, г. Москва, Россия, 127018 тел.: 8(495) 287 67 01 факс: 8(495) 287 67 02 ул...»

«Гимазова Эльвира Нурмехаматовна ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОЙ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.