WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Центр по Правам Человека в Молдове ДОКЛАД о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2009 году Кишинэу, 2010 ГЛАВА I...4 Центр по Правам ...»

-- [ Страница 1 ] --

Центр по Правам Человека в Молдове

ДОКЛАД

о соблюдении прав человека

в Республике Молдова в 2009 году

Кишинэу, 2010

ГЛАВА I……...………………………………………………………………………………4

Центр по Правам Человека на международной арене

ГЛАВА II……...…………………………………………………………………………….....7

Соблюдение Прав Человека в Республике Молдова

§ 1. Запрет дискриминации

§ 2. Свободный доступ к правосудию

§ 3. Семейная, интимная и частная жизнь

§ 4. Право избирать и быть избранным

§ 5. Свобода собраний

§ 6. Право на труд и защиту труда § 7. Право частной собственности § 8. Право на социальное обеспечение и защиту ГЛАВА III…….………………………………………………………………………………72 Деятельность Института Омбудсмана согласно Факультативному Протоколу к Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ГЛАВА IV………...…………………………………………………………………..…….135 Соблюдение прав ребенка в Республике Молдова § 1. Защита детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей § 2. Права ребенка, проживающего отдельно от родителей § 3. Ответственность семьи за ребенка § 4. Право на отдых § 5. Право на образование § 6. Защита прав ребенка в специальных воспитательных учреждениях § 7. Право на неприкосновенность личности, защиту против физического и психического насилия § 8. Запрет дискриминации § 9. Ювенальная юстиция ГЛАВА V………..…………………………………………………………………………...155 Информирование и продвижение прав человека в обществе ГЛАВА VI…….……………………………………………………………………………..162 Деятельность Центра по Правам Человека в 2009 году § 1. Деятельность Центра по Правам Человека в цифрах § 2. Другие аспекты деятельности парламентских адвокатов § 3. Рекомендации и Заключения международных организаций в отношении Центра по Правам Человека В соответствии со статьей 34 Закона о парламентских адвокатах, Центр по Правам Человека представляет Доклад о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2009 году.

Этот доклад не содержит выводов и оценки степени соблюдения прав человека в предыдущие годы, так как с ними можно ознакомиться в докладах за соответствующие периоды, доклад не является описанием или итогом работы парламентских адвокатов в прошедшем году.

В докладе представлена общая оценка положения дел с правами человека в 2009 году на основе проведенных расследований; информации, представленной парламентским адвокатам органами государственной власти и другими организациями;

публикаций средств массовой информации; докладов и исследований неправительственных и международных организаций.

Во исполнение положений статьи 26 Закона о парламентских адвокатах, требующей соблюдение конфиденциальности, изложенные примеры не содержат информацию личного характера, ставшую известной парламентским адвокатам в результате их деятельности.

–  –  –

Глава I Центр по Правам Человека на международной арене Центр по Правам Человека (Национальное Учреждение Занимающееся Защитой и Поощрением Прав Человека) выражает свою благодарность Резиденту-координатору системы ООН в Молдове, в особенности господину Эдвину Берри (в настоящее время представитель офиса Верховного Комиссара ООН по Правам Человека) и господину Клоду Канну, советнику по Правам Человека, в рамках процесса аккредитации Центра по Правам Человека Международным Координационным Комитетом Национальных Учреждений Занимающихся Защитой и Поощрением Прав Человека (ICC).

Центр по Правам Человека, на международной арене, предпринимает усилия для укрепления партнерства с международными организациями. Парламентские адвокаты являются членами Международного Института Омбудсмана, Европейского Института Омбудсмана, Ассоциации Франкоговорящих Омбудсманов и Медиаторов – институтов, занимающихся продвижением омбудсманов на международном уровне.





Верховный Комиссар ООН по Правам Человека признал Национальные учреждения занимающиеся поощрением и защитой прав человека ключевыми партнерами в защите и продвижении прав человека на национальном и региональном уровнях. Для подержания этого признания на международном уровне, Национальные учреждения занимающиеся поощрением и защитой прав человека должны быть компетентными, эффективными и заслуживающими доверия. Эта цель может быть достигнута путем обеспечения того, что Институт парламентских адвокатов соответствует Парижским Принципам, которые являются главным источником норм и пособием для работы национальных учреждений.

Верховный Комиссар ООН по Правам Человека и международный Координационный Комитет Национальных Учреждений занимающихся Поощрением и Защитой Прав Человека тесно сотрудничают во имя создания и укрепления Национальных учреждений в целях обеспечения их соответствия Парижским Принципам. В этой связи, в рамках второй сессии Подкомитета по аккредитации ICC (16-18 ноября, Женева), Центр по Правам Человека был аккредитован с присвоением статуса В, что подтверждает способность Института парламентских адвокатов осуществлять задачи в области защиты прав человека на таком уровне, который позволил получить признание на международной арене.

В своей Рекомендации Подкомитет по аккредитации высоко оценил работу Центра по Правам Человека в трудных условиях, особенно в связи с нехваткой ресурсов, что влияет на способность эффективно осуществлять полномочия, и призвал Институт парламентских адвокатов продолжать работу по присоединению к международной системе в области прав человека.

Одновременно Подкомитет установил, что «вопреки значительным усилиям, предпринимаемым учреждением, недостаточное финансирование подрывает возможность Центра по Правам Человека принимать на работу сотрудников, оборудовать рабочие места и проводить мероприятия в осуществление полномочий;

учреждение должно быть обеспечено достаточными ресурсами для достижения постепенного и прогрессивного улучшения организации и осуществления полномочий;

бюджет Центра по Правам Человека должен иметь отдельную бюджетную линию для финансирования деятельности Национального Механизма Предупреждения Пыток».

Институту парламентских адвокатов было предложено сотрудничать с Управлением Верховного Комиссара ООН по Правам Человека и с Региональной Группой Координации Национальных Учреждений занимающихся Поощрением и Защитой Прав Человека (Европейская группа) в целях разрешения вышеупомянутых вопросов.

В перспективе продвижения кандидатуры Республики Молдова в Совет по Правам Человека, Центр по Правам Человека имеет шанс стать в ближайшее время членом ICC с правом голоса (статус A), при условии устранения ряда недостатков, в том числе отсутствие прозрачности в процедуре отбора кандидатов и назначения на должность парламентского адвоката; отсутствие адекватного финансирования, что является структурной проблемой учреждения; неадекватное материально-техническое обеспечение учреждения, для повышения его функциональной деятельности; отсутствие специализированного подразделения и отдельной бюджетной линии для функционирования Национального механизма предупреждения пыток.

Национальное Учреждение Занимающееся Защитой и Поощрением Прав Человека осознает важность его международного признания для Республики Молдова и готово продолжать институциональную реформу при поддержке законодательной и исполнительной власти. Между тем, преимуществами статуса голосующего члена ICC (статус A) являются: право участвовать непосредственно в деятельности Совета ООН по правам человека, право выдвигать рекомендации, выступать и делать заявления; право высказываться по национальным докладам, представленным Конвенционным Органам ООН и Комитету по Правам Человека, право представлять альтернативные доклады; возможность играть активную роль в процессе принятия решений и разработки политик ICC.

Признание роли Центра по Правам Человека в рамках международного сообщества, призыв Подкомитета по аккредитации участвовать в деятельности Совета ООН по Правам Человека и устанавливать отношения с международными организациями позволяют Институту парламентских адвокатов интегрироваться в международное сообщество омбудсманов и медиаторов и способствовать продвижению имиджа Республики Молдова на международной арене.

ГЛАВА II СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА

§1. Запрещение дискриминации С момента своего создания, Организация Объединенных Наций пытается претворить в жизнь принцип равенства независимо от расы, пола, языка, религии, закрепленный в ее Уставе, в 1945 году.

Резолюцией 217А (III) от 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеи ООН была провозглашена Всеобщая Декларация Прав Человека в качестве задачи, «к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства, с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества стремились содействовать уважению прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией».

Далее был принят ряд важных международных и региональных инструментов:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), который признает принцип равенства неотъемлемых прав – права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, права избирать, права на управление и т.д. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), так называемые права второго поколения – право на труд, право на охрану здоровья, социальное обеспечение, образование и т.д.

Тем самым появились предпосылки для последующей классификации прав человека в рамках концепции прав человека третьего поколения – права на развитие, права на мир, на благоприятную окружающую среду.

Согласно Всеобщей Декларации Прав Человека, каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами без какого бы то ни было различия, а международные инструменты признают принцип равенства. Тем не менее, практика показала, что этого недостаточно для улучшения положения в сфере соблюдения прав человека.

Решающим импульсом для создания равных прав стало принятие Генеральной Ассамблеей ООН Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (21 декабря 1965) и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (18 декабря 1979). Присоединившись к этим международным юридическим документам, Республика Молдова признала их исключительную роль и необходимость активизации усилий, направленных на поощрение и развитие всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех, без различия по признаку расы, пола, языка или религии.

Постановлением Парламента Республики Молдова №707 от о 10.09.91 присоединении Республики Молдова к международным правовым актам по правам человека, была признана роль Европейского Совета и Европейского Парламента в гарантировании и защите прав и основных свобод человека.

Согласно статье 1 Конституции «Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Хотя Конституция и другие нормативные акты закрепляют равноправие граждан, некоторые законы содержат дискриминационные положения. До сих пор отсутствует механизм защиты от дискриминации или неравенства в правах.

В настоящее время в Республике Молдова отсутствует специальный законодательный акт, предусматривающий исключение дискриминации. Несмотря на то, что некоторые законодательные акты регулируют запрет разных форм дискриминации, на национальном уровне отсутствует судебная практика в этой сфере.

Учитывая стремление Республики Молдова к европейской интеграции и необходимость приведения национального законодательства в соответствие с международными стандартами, парламентские адвокаты считают необходимым ускорить принятие проекта Закона о предупреждении и борьбе с дискриминацией, тем самым подтвердив свое стремление к ликвидации всех форм дискриминации и нетерпимости.

В проекте вышеупомянутого закона уточняются категории лиц, которые могут подвергаться дискриминации по признакам расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения, социального происхождения или другим признакам (ст. 1)1.

Положения статьи 1 включают основные формы дискриминации. Тем не менее, парламентские адвокаты считают необходимым дополнить этот список дополнительными критериями.

Проект закона о предупреждении и борьбе с дискриминацией – www.justice.gocontramd;

Понятия «прямая дискриминация» и «косвенная дискриминация», закрепленные в статье 2 проекта закона должны быть приведены в соответствие с положениями статьи 2 Главы I (Общие положения/Понятие дискриминации) Директивы Совета Европейского Союза 2000/43/EC от 29 июня 2000 года, в соответствии с которой применяется принцип равного обращения независимо от расовой или этнической принадлежности лиц 2.

Также, в статье 2 п. g)3 следует закрепить положение, согласно которому позитивные меры не будут считаться дискриминацией (ст.6 ч.(2))4.

По мнению парламентских адвокатов, во избежание двоякого толкования некоторых положений проекта закона, в статье 6. ч.(1) следует перечислить все формы дискриминации, которые предусмотрены в статье 2.

Также следует пересмотреть главу II («Специальные положения») проекта закона и привести его в соответствие с международными стандартами и стандартами Европейского Союза, в частности пересмотреть области, в которых запрещена дискриминация (социальное обеспечение, медицинское обслуживание, обеспечение жильем, правосудие – личная безопасность, политическое участие – право избирать и быть избранным).

В статье 12 проекта закона перечисляются субъекты, обладающие полномочиями в области предупреждения и борьбы с дискриминацией. Парламентские адвокаты предлагают включить в этот перечень судебные инстанции, так как их роль оговаривается в других статьях.

Согласно проекту закона, парламентские адвокаты будут наделены полномочиями по защите от дискриминации. Более того, расследование случаев дискриминации будет проводиться по жалобе заявителя или по собственной инициативе омбудсмана.

По распоряжению Правительства № 2503-103 от 18 мая 2009г., проект закона был возвращен в Министерство Юстиции для доработки. В этой связи, парламентские адвокаты отмечают Заключительные замечания Комитета по правам человека, принятые на своем заседании 2682 от 29 октября 2009 года в рамках рассмотрения второго периодического доклада, представленного Республикой Молдова о мерах, Директива Совета Европейского Союза 2000/43/ EC от 29июня 2000г.

Ст.2 пункт.g) проекта Закона „позитивные меры – специальные и временные меры, принятые для предупреждения или улучшения положения в случаях дискриминации и продвижение полного равенства”;

Ст.6 ч..(2) проекта Закона: „Не считаются дискриминацией в контексте этого закона позитивные меры, принятые в пользу лица, группы лиц или сообщества, направленные на обеспечение их естественного развития равных шансов наряду с остальными лицами, группами и сообществами”;

принятых для содействия осуществлению Международного пакта о гражданских и политических правах.

Комитет выразил свою обеспокоенность в связи с отсутствием значительного прогресса в осуществлении многих из предыдущих рекомендаций Комитета, особенно рекомендаций касающихся осуществления права на религиозную свободу, дискриминации, свободы мнений и выражения.

Комитет по правам человека с обеспокоенностью отметил, что Республика Молдова не приняла всеобъемлющее антидискриминационное законодательство для предупреждения и пресечения дискриминации во всех областях и напомнил, что государству следует принять всеобъемлющее законодательство о недискриминации, прямо запрещающее все основания для дискриминации, указанные в Пакте, а также положения о применении соответствующих санкций и выплате компенсаций.

В этом контексте, Комитет по ликвидации расовой дискриминации с озабоченностью отметил, что Республика Молдова не приняла всеобъемлющего законодательства о предупреждении и пресечении дискриминации во всех областях и что многие ныне действующие недискриминационные нормы гарантируют равенство перед законом и равное пользование правами человека только для граждан. Комитет рекомендовал государству рассмотреть вопрос о принятии всеобъемлющего законодательства о недискриминации, защищающего как граждан, так и, с условием разумной дифференциации, неграждан, а также включающего определения прямой и косвенной дискриминации, равно как и положения о надлежащих санкциях, компенсации и совместном бремени доказывания в гражданском процессе.

В Заключительных замечаниях Комитета по ликвидации расовой дискриминации, принятых на своем заседании от 16 мая 2008 года в рамках рассмотрения сведенных вместе пятого-седьмого периодических докладов Республики Молдова, представленных в соответствии со статьей 9 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Комитет отметил, что парламентские адвокаты рассмотрели небольшое количество жалоб, связанных с расовой дискриминацией и рекомендовал государству-участнику укреплять роль и деятельность парламентских адвокатов в связи с жалобами на расовую дискриминацию и рассмотреть возможность повышения статуса Центра по Правам Человека до уровня Национального Правозащитного Учреждения в соответствии с Парижскими принципами (Резолюция 48/134, приложение, Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993).

Следует отметить, что незначительное количество обращений в Центр по Правам Человека по поводу дискриминации не свидетельствует о высоком уровне соблюдения прав человека в этой сфере. Не исключается возникновение других причин отсутствие возможности обратиться к парламентским адвокатам, проявление терпимости к незначительному нарушению прав. Более того, дискриминация, как форма ущемления в любой ситуации, распространена в демократическом обществе и считается многими людьми нормальным явлением.

В План работы Центра по Правам Человека на 2010 год включены несколько задач в части предупреждения дискриминации, в том числе:

изучение практики рассмотрения случаев дискриминации и разработка предложений по улучшению законодательства;

оценка гарантий и прав иностранных граждан и лиц без гражданства в их отношениях с органами государственной власти (модернизация подхода к предоставлению гражданства и вида на жительство, исключение бюрократии и неадекватного поведения должностных лиц, которое порождает чувство неполноценности);

изучение действующего законодательства и правоприменительной практики в области свободы вероисповедания;

оценка степени социальной интеграции лиц с ограниченными возможностями;

налаживание сотрудничества с неправительственными организациями на национальном и международном уровне в целях совместного мониторинга соблюдения прав человека в приднестровском регионе и т.д.

Учитывая первостепенную обязанность Республики Молдова, в качестве демократического правового государства, обеспечивать прогрессивное обеспечение всех прав и свобод, признанных международными инструментами, одной из сторон которых является государство, необходимо принять в кратчайшие сроки ряд законодательных, административных, правовых, политических, экономических, социальных и образовательных мер, в соответствии с европейскими стандартами.

Исходя из того, что конституционные положения материализуются реформами во всех сферах, развитием демократических институтов, созданием национальной законодательной базы соответствующей международным стандартам, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод стала образцом для формирования и функционирования механизмов защиты прав человека.

Ратифицировав Конвенцию, Республика Молдова обязалась обеспечивать каждому человеку, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, определенные в этом документе. Хотя статья 1 обладает определенной автономией, она является одной из основных статей Конвенции, так как именно она разграничивает рамки, в которых Высокие Договаривающиеся Стороны должны обеспечивать права и свободы каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией.

Формулировка текста имеет прямое влияние на масштабы применения норм Конвенции. В то время как в большинстве международных текстов «государства обязуются обеспечивать» права и свободы, согласно тексту этой Конвенции государства «обеспечивают» права и свободы. Это на первый взгляд незначительное различие имеет важные правовые последствия: непосредственный эффект закрепленных в Конвенции прав. В одном из своих первых решений, Европейский суд по правам человека подчеркнул эту характеристику текста и определил соответствующие последствия: «Заменив в содержании статьи 1 слова «обязуются обеспечивать» словом «обеспечивают», редакторы стремились показать (…) что права и свободы человека обеспечиваются непосредственно каждому лицу, находящемуся под юрисдикцией государств, ратифицировавших Конвенцию против Соединенного (Ирландия Королевства).

Согласно статье 14 Конвенции «Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства”.

Принцип, закрепленный в статье 14, который запрещает неравное обращение в обеспечении прав и свобод, напоминает основной принцип равенства перед законом, который закреплен в Протоколе №12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

„1. Пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства.

2. Никто не может быть подвергнут дискриминации со стороны каких бы то ни было публичных властей по признакам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи».

Дискриминация: Меньшинства (Рома) При обращении в Европейский суд по правам человека заявители наиболее часто ссылаются на статью 8 (уважение личной и семейной жизни); статью 14 (дискриминация); статью 1 Протокола №1 (право пользоваться своим имуществом), статью 2 Протокола № 1 (право на образование).

Прецеденты Европейского Суда: Брайан против Соединенного Королевства, решение от 22 ноября 1995 г.; Бакли против Соединенного Королевства, решение от 25 сентября 1996 г; Д.Н. и другие против Чешской Республики, решение от 13 ноября 2007 г.; Мунос Диас против Испании, решение от 8 декабря 2009 г.; Стойка против Румынии, решение от 4 марта 2008 г.; Сампанис и другие против Греции, решение от 5 июня 2008.

В делах против Соединенного Королевства, рассматривалась проблема кочевой жизни и проживания цыган в домах-фургонах, обращалось внимание на трудности, с которыми сталкивается эта этническая группа в связи с лишением возможности вести традиционный кочевой образ.

Таким образом, даже в случае установления различия в обращении, возникает вопрос о его рациональной мотивации и объективности.

Что касается Республики Молдова, установлено, что значительная часть представителей общины находится в сложном социально-культурном положении.

Согласно Докладу о соблюдении прав человека по отношению к ромам за 2009 год, разработанного Национальным Центром Ромов, представители рома по прежнему являются одной из более уязвимых групп населения, которые подвергаются риску маргинализации со стороны органов государственной власти и негосударственных структур. Это связано с плохими социальными условиями, высоким уровнем безграмотности и безработицы в их рядах и предрассудками со стороны общества. 5 Доклад основан на результатах мониторинга прав человека, рассмотрения конкретных случаев нарушения прав человека правоохранительными органами, чиновниками, органами власти и случаях расовой ненависти озвученных в средствах массовой информации. Мониторинг позволил выявить две категории проблем – политическую волю/правовое поле и общественный подход/интеграция. Доклад Доклад Национального Центра Ромов о соблюдении прав человека в отношении ромов в Молдове (2009);

содержит информацию за июнь 2008 г.- февраль 2009 г. и основан на проекте «Политика недискриминации ромов в Республике Молдова».

Согласно Докладу ОБСЕ о положении ромов в 2002 году, „…все рома сталкиваются с проблемами, систематически подвергаются дискриминации в сфере образования, занятости, доступа в общественные места. Правовая защита против расовой дискриминации является неадекватной и не предоставляет эффективные пути обжалования. Рома подвергаются дискриминации в судебной системе, в том числе в качестве жертв нарушений и преступлений (их жалобы не рассматриваются должным образом)”.

Социально-экономическое положение народа рома может привести к его социальной деградации. Для содействия их эффективной интеграции в социальноэкономическую жизнь должны быть разработаны и эффективно реализованы разносторонние и долгосрочные стратегии. Ведь дискриминация в социальноэкономическом секторе является основной причиной маргинализации.

В этом же докладе отмечается, что „основной причиной несоблюдения прав ромов является отсутствие государственной политики. Хотя в Республике Молдова начали развиваться определенные инициативы, они не получили достаточной поддержки.” Во втором (2003г.) и третьем (2008г.) докладах по Республике Молдова, Европейская комиссия против расизма и нетерпимости отметила достижение прогресса в части улучшения положения рома/цыган: в 2003 году были установлены правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности; Трудовой кодекс содержит конкретные антидискриминационные положения; был принят Национальный План Действий в области прав человека на 2004-2008 годы и План действий по поддержке цыган/ромов Республики Молдова на 2007-2010 годы.

Принятые меры подтверждают намерение Республики Молдова обеспечить интеграцию рома/цыган в активную социально-культурную жизнь государства.

Одновременно, в Докладе Национального Центра Ромов озвучена проблема взаимоотношений между цыганами и сотрудниками правоохранительных органов, в частности полиции.

Приблизительно 70% случаев, собранных национальным Центром Ромов связаны с социальными проблемами: доступ к образованию, жилье, охрана здоровья и т.д. Таким образом, „Недостаточно хорошо документированы проблемы связанные с обеспечением права на жилище. Ясно, что определенная часть общины проживает в «забытых»

населенных пунктах, с неразвитой инфраструктурой. Проблема жилья связана в большей степени с нищетой, чем с правовым аспектом. Уязвимость и нестабильность влияют на степень соблюдения права на охрану здоровья, частной жизни, иногда даже права на жизнь. Как правило, плохие условия жизни обусловлены большим количеством членов семей, проживающих в малогабаритных помещения, отсутствием элементарных условий для проживания. Также проблема жилища связана непосредственно с проблемой регистрации. Большая часть рома/цыган, которые не имеют регистрации, сталкиваются с проблемами при осуществлении права на жилище. Зарегистрированы случаи дискриминации на рынке недвижимости, насильственное выселение из квартир.

Национальный Центр Ромов провел мониторинг средств массовой информации в части деклараций, высказываний и заявлений сделанных, как правило, публичными людьми или представителями СМИ. Следует отметить, что проблема заявлений публичных людей в адрес рома/цыган рассматривались в Докладе Центра по Правам Человека о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2008 году Согласно Периодическому Докладу Республики Молдова о предпринимаемых мерах по осуществлению Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (2008-2009 г.г.), „…одной из проблем национальных меньшинств остается языковая интеграция, которая ограничивает возможность их участия в государственных делах, несмотря на предпринимаемые меры, направленные на улучшение качества доступа к изучению государственного языка”.

В Докладе отмечается, что «в составе представителей органов власти репрезентативность лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, не соответствует проценту национальных меньшинств в составе населения Молдовы. Не создан механизм исполнения статьи 24 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций, согласно которой лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право на примерно пропорциональное представительство в структурах исполнительной и судебной властей всех уровней, в армии, в органах правопорядка.6 Дискриминация: Сексуальная ориентация При обращении в Европейский суд по правам человека заявители наиболее часто ссылаются на статью 8 (уважение личной и семейной жизни), статью 12 (право вступать в брак и создавать семью), статью 11 (свобода мирных собраний и свобода ассоциации), статью 14 (запрет дискриминации).

Периодический Доклад Республики Молдова о предпринимаемых мерах по осуществлению Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации за 2008-2009 Прецеденты Европейского Суда: Даджен против Соединенного Королевства, решение от 22 октября 1991г.; Норрис против Ирландии, решение от 26 октября 1988 г.;

Модинос против Кипра, решение от 22 апреля 1993г.; Ласки, Джеггард и Браун против Соединенного Королевства, решение от 19 февраля 1997 г.; Риз против Соединенного Королевства, решение от 17 октября 1986г.; Косси против Соединенного Королевства, решение от 27 сентября 1990 г.; Б. против Франции, решение от 25 марта 1992 г.; X,Y и Z против Соединенного Королевства, решение от 22 апреля 1997 г.; E.Б. против Франции, решение от 22 января 2008 г.

Относительно трудностей, с которыми сталкиваются транссексуалы после коррекции пола и правовых последствий, которые влечет смена пола до сих пор нет единого мнения.

Европейский Суд по правам Человека придает имени и фамилии социальную функцию. Статус имени и фамилии входит, тем самым, в сферу права на уважение интимной, семейной и частной жизни. Пол человека также может попадать в эту сферу в каждый раз, когда, вследствие операции, внешность человека противоречит его биологическому полу. Однако есть разница между биологическим полом и видимым полом, который может сказываться на личной жизни трассексуалов. Это зависит от того, что в определенных обстоятельствах частная жизнь может иметь публичный характер.

Потеряв внешний вид, присвоенный гражданским состоянием, транссексуалы нередко получают от органов власти отказ в изменении гражданского состояния, то есть официальных документов. Правоприменительная практика Европейского Суда по Правам Человека развивается в пользу транссексуалов со ссылкой на „обычаи XXI века” (И. Против Соединенного Королевства)7. В этом деле Суд постановил, что транссексуализм стал сегодня признанным во всем мире явлением и нельзя утверждать, что он представляет в XXI серьезную опасность для общества. Суд также установил, что отказ в признании смены пола ведет к проблемам в социальном плане, особенно в части пенсионного обеспечения или установления пенсионного возраста.

В Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1465 от 16 сентября 2005 о функционировании демократических институтов в Республике Молдова, рекомендуется полное обеспечение соблюдения основных прав сексуальных меньшинств.

В последнее время в Республике Молдова имели место демократические изменения с точки зрения обеспечения прав сексуальных меньшинств. Однако Кодекс Европейской Конвенции о защите прав человека, 2008 – Жан Лу Шарие, Андрей Кирияк реальность подтверждает, что отношение органов власти и общества в целом к этой категории граждан не соответствует международным стандартам.

Суть проблемы состоит не только в национальном законодательстве, а скорее всего в стереотипах и предвзятом отношении общества к сексуальным меньшинствам.

В Центр по Правам Человека поступило коллективное обращение от трансгендеров в связи с нарушением конституционных прав национальными компетентными органами в части смены документов. (Глава «Право на уважение частной и семейной жизни»).

Сексуальные меньшинства сталкиваются с невозможностью осуществления права на свободу мирных собраний и свободу ассоциаций, предусмотренных в статье 40 Конституции Республики Молдова и гарантированных в статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эта тема была затронута в предыдущих докладах Центра по Павам Человека.

Отсутствие гарантий обеспечения безопасности сообществу ЛГБТ со стороны органов власти послужило причиной отказа, в 2009 году, от проведения общественной акции в поддержку проекта закона о предупреждении и борьбе с дискриминацией. По мнению парламентских адвокатов, бездействие органов государственной власти в обеспечении основных прав и свобод граждан может стать причиной обращений в Европейский Суд по Правам Человека на основании статьи 8 – уважение частной жизни, статьи 11 – свобода собраний и ассоциаций, статьи 14 – запрещение дискриминации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В этой связи следует обратить внимание на Рекомендацию 1474 (2000) Комитета Министров Совета Европы, которая призывает государства-члены включить вопрос о сексуальной ориентации в число оснований для дискриминации, запрещенных национальным законодательством, принимать дисциплинарные меры к тем, кто дискриминирует гомосексуалистов, принять позитивные меры для борьбы с проявлениями гомофобии, особенно в школах, среди медицинского персонала, в вооруженных силах и правоохранительных органах, организуя для этого специальные курсы.

Необходимость предупреждения дискриминации сексуальных меньшинств стала причиной принятия в 2007 году Джокьякартских Принципов. Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг высоко оценил важность этих принципов в своей речи от 16 мая 2008, посвященной международному дню борьбы с гомофобией.

Таким образом, дискриминация определенной категории граждан наносит ущерб имиджу Республики Молдова в контексте продвижения демократических реформ и соблюдения принятых обязательств.

Рекомендации парламентских адвокатов:

Пересмотр и дополнение статьи 16 Конституции Республики Молдова другими 1.

формами дискриминации;

Ратификация Протокола № 12 к Европейской конвенции о защите прав человека 2.

и основных свобод;

Безотлагательное принятие Закона о предупреждении и борьбе с 3.

дискриминацией;

Осуществление проектов, направленных на совершенствование деятельности 4.

государственных служащих (организация тренингов, семинаров, круглых столов и т.д.) в деле предотвращения и борьбы с дискриминацией;

Повышение уровня осведомленности населения о существовании дискриминации в 5.

обществе.

§ 2. Свободный доступ к правосудию Свободный доступ к правосудию, провозглашенный в статье 20 Конституции Республики Молдова является одним из основных прав человека и «идеалом истинного правосудия». Одновременно, это право является гарантией реализации других конституционных прав и свобод человека.

В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на справедливое судебное разбирательство пользуется общими и специальными гарантиями: справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, публичность процесса и соблюдение презумпции невиновности, право на защиту.

Право на справедливое слушание является гарантией справедливого судебного разбирательства. Требование справедливости закреплено в статье 6 Конвенции и его значение неоспоримо. Среди основополагающих принципов справедливости, наиболее существенными являются состязательность, полное равенство сторон (равенство исходных условий), присутствие сторон на слушаниях.

В предыдущих докладах о соблюдении прав человека в Республике Молдова парламентские адвокаты неоднократно отмечали актуальные вопросы, связанные с обеспечением права свободного доступа к правосудию, в том числе затягивание рассмотрения дел, нарушение судебными инстанциями процессуальных норм гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство, деятельность некоторых судей.

Анализ жалоб, поступивших в Центр по Правам Человека в 2009 году, позволил выявить другие аспекты реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право каждого на разбирательство дела в разумный срок. Европейский Суд по Правам Человека отметил, что эта гарантия призвана обеспечить защиту сторон процесса от чрезмерной длительности судебного разбирательства. Это положение «подчеркивает крайнюю важность этого требования для надлежащего отправления правосудия».

Хотя национальное законодательство не предусматривает конкретные сроки рассмотрения дел судебными инстанциями, заявители часто обращаются к парламентским адвокатам по поводу несоблюдения разумных сроков при осуществлении уголовного судопроизводства и рассмотрении гражданских дел.

Следует отметить актуальность проблемы разрешения дел в разумные сроки.

Длительные сроки рассмотрения дел признаны одним из недостатков судебной системы Республики Молдова. Согласно результатам мониторинга судебных заседаний, проведенного в рамках Программы ОБСЕ по мониторингу судебных процессов в Республике Молдова, затягивание и необоснованное отложение разбирательства дел являются скорее всего нормой, чем исключением из правил. Среди причин отложения разбирательства дел можно назвать неудовлетворительную организацию судебных процессов, менеджмент судебных инстанций и человеческих ресурсов.

В адрес парламентских адвокатов неоднократно поступали обращения граждан на нарушение судебными инстанциями процессуальных норм, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство – несоблюдение сроков составления и объявления мотивированного решения, несоблюдение сроков вручения копии приговора, затягивание перевода и вручения судебных документов на язык, которым пользовались участники процесса На рекомендацию парламентских адвокатов принять необходимые меры по дальнейшему предотвращению подобных нарушений, Высший Совет Магистратуры в своем Постановлении № 440/20 от 04.12.2008 отметил причины сложившегося положения дел (неудовлетворительная организационная деятельность некоторых судебных инстанций, большой объем работы переводчиков, низкая оплата труда) и указал председателям судебных инстанций на необходимость принятия мер для обеспечения перевода процессуальных актов согласно требованиям закона. Тем не менее, число обращений в Центр по Правам Человека по этим вопросам не сократилось.

Парламентские адвокаты считают, что внесение изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс для установления крайнего срока составления и объявления мотивированного решения будет способствовать обеспечению соблюдения разумных сроков рассмотрения дел.

Отдельным аспектом проблемы является неявка свидетелей, однако преувеличивается когда утверждается, что затягивание судебного разбирательства обусловлено, в первую очередь, этим фактором. Существуют вопросы процессуального характера, которые предусматривают обязательство сторон представлять доказательства.

Хотя это обязательство возложено на стороны, судебная инстанция вызывает свидетелей и в случае неявки, может наложить штраф и распорядиться об их принудительном приводе.

Осуществление привода в судебную инстанцию лиц, уклоняющихся от явки, возложено на судебную полицию, созданную в 2006 году после внесения изменений в Закон о судоустройстве № 514 от 06.07.1995.

Согласно положениям статьи 50 Закона о судоустройстве, судебные инстанции располагают судебной полицией, предоставленной в их ведение Министерством Юстиции. Эта статья вводится в действие после создания надлежащих условий, но не позднее 1 января 2012 года. Между тем, для обеспечения функциональной независимости от других подразделений Министерства Внутренних Дел, служба судебной полиции функционирует в качестве подразделения, подчиненного непосредственно министерству.

В настоящее время эффективность деятельности судебной полиции зависит от технического обеспечения, количества сотрудников и финансирования. Парламентские адвокаты считают, что обеспечение эффективного осуществления функций судебной полиции и ее перевод в подведомство Министерства Юстиции не позднее 2012 года будут возможны при соответствующей финансовой поддержке Правительства.

Европейский Суд по Правам Человека многократно признавал поведение судебных инстанций Республики Молдова нарушением права на разбирательство дела в разумные сроки. Во избежание нарушения этого права, в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах закреплено обязательство рассмотрения дела в разумные сроки. Определение разумного характера этих сроков предполагает оценку трех факторов: сложность дела, поведение сторон, поведение судебных и административных органов. Однако ЕСПЧ оценивает еще один критерий, отсутствующий в национальном законодательстве - важность процесса для заявителя. В этой связи парламентские адвокаты рекомендуют дополнить статью 20 Уголовнопроцессуального кодекса и статью 192 Гражданского процессуального кодекса еще одним критерием определения разумных сроков рассмотрения дела – важность процесса для заявителя.

В прошедшем году в Центре по Правам Человека было зарегистрировано увеличение количества обращений от заключенных, которые жаловались на длительные сроки рассмотрения жалоб на отмену, поданных в связи с внесением поправок в Уголовный кодекс, которые облегчают их положение. Заявители просили вмешательство парламентских адвокатов ввиду ускорения рассмотрения жалоб на отмену и обеспечения конституционного права доступа к правосудию.

Одной из причин создавшегося положения является внушительный объем работы судей Высшей Судебной Палаты. Таким образом, лишь в первом семестре 2009 года были поданы 2661 жалобы на отмену, из которых 1066 были в компетенции Пленума Высшей Судебной Палаты.

Согласно практике Европейского Суда по Правам Человека, если национальное законодательство допускает возможность подачи апелляции, эта процедура должна обеспечить соблюдение гарантий шестой статьи Конвенции. Более того, Суд приписывает государствам позитивную обязанность быстроты судопроизводства. Они обязаны принимать необходимые меры по обеспечению своевременного отправления правосудия. Согласно практике Европейского Суда, временные задержки в судопроизводстве не влекут за собой международно-правовой ответственности государства-ответчика Конвенции только при условии, что оно принимает эффективные меры для быстрейшего исправления ситуации (решение по делу Циммермана и Стейнера против Швейцарии, Гинчо против Португалии).

Учитывая права, охраняемые Конвенцией, парламентские адвокаты подчеркнули возможность обращения граждан в Европейский Суд по Правам Человека и, при поддержке Высшей Судебной Палаты и Министерства Юстиции был разработан проект закона о внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс, Уголовный кодекс и в Закон № 277 от 18.12.2008 о внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Молдова.

Другие аспекты, влияющие на разумные сроки судебного разбирательства связаны с организацией деятельности судебных инстанций и их сотрудничеством с учреждениями по исполнению уголовных наказаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалоб на затягивание судебного разбирательства по уголовным делам и изучения личных дел заключенных, конвоированных в пенитенциарное учреждение № 13 Кишинэу для участия в рассмотрении кассационных жалоб Высшей Судебной Палатой, парламентские адвокаты установили отсутствие сотрудничества между этой судебной инстанцией и Департаментом Пенитенциарных Учреждений в части вызова осужденных в суд.

Для обеспечения перевода заключенных из одного пенитенциарного учреждения в другое, Приказом директора Департамента Пенитенциарных Учреждений № 55 от 14 марта 2008 был утвержден график движения железнодорожных и авто конвоев по установленным маршрутам, согласно которому конвоирование заключенных осуществляется три раза в месяц, в строго установленные дни.

В условиях, когда при назначении к рассмотрению кассационных жалоб судья не учитывает график передвижения железнодорожных и авто конвоев, судебные заседания переносятся неоднократно. Таким образом, рассмотрение кассационной жалобы заключенного Д. было перенесено 9 раз, кассационная жалоба заключенного М. – 5 раз, кассационная жалоба заключенного С. – 4 раза и т.д. В большинстве случаев рассмотрение кассационных жалоб было отложено всего на несколько дней, в течение которых обеспечение участия заключенных в судебных заседаниях оставалось невозможным, учитывая график движения железнодорожных и авто конвоев.

Для обеспечения правильного управления процессом и недопущения неоднократного отложения судебного разбирательства в связи с необеспечением участия заключенных в рассмотрении кассационной жалобы, парламентские адвокаты рекомендуют Высшей Судебной Палате разработать эффективный механизм сотрудничества с Департаментом Пенитенциарных Учреждений.

В процессе рассмотрения некоторых жалоб было установлено несоответствующее применение статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса (Освобождение подсудимого из-под стражи) к условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания осужденным; к лицам, которым была заменена не отбытая часть наказания более мягким наказанием; к тяжелобольным лицам, освобожденным от отбывания наказания.

Согласно этой правовой норме, при оправдании подсудимого, или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, или при осуждении его к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также в случае прекращения в отношении него производства по делу судебная инстанция в случае нахождения подсудимого под стражей освобождает его из-под стражи незамедлительно в зале судебного заседания.

Однако, в большинстве случаев заключенные продолжают оставаться в заключении от 1 до 42 дней со дня вынесения определения, со ссылкой администрации пенитенциарных учреждений на запоздалое получение определений судебных инстанций. В этом контексте следует отметить суды Сорока, Хынчешть, Резина, Орхей, суды секторов Рышкань и Буюкань муниципия Кишинэу. Вопреки этой порочной практике суды Кахула и Бэлць освобождают из-под стражи условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания осужденных незамедлительно в зале судебного заседания.

В другом контексте, после вынесения определения об условно-досрочном освобождении, у администрации пенитенциарных учреждении нет оснований для содержания под стражей, предусмотренных в пункте 6 Устава отбывания наказания заключенными. Следовательно, на фоне возможных последствий отсутствия оснований для заключения осужденных, нельзя поощрять действия администрации некоторых пенитенциарных учреждений, направленных на дальнейшее содержание в заключении «освобожденных осужденных». Администрация пенитенциарных учреждений должна быть обеспокоена создавшимся положением и не допускать незаконное содержание в заключении.

Со ссылкой на статью 15 Закона о прокуратуре и статью 174 Исполнительного кодекса, которые призваны обеспечить контроль соблюдения законодательства администрацией пенитенциарных учреждений, в том числе контроль законности пребывания лиц в учреждениях, обеспечивающих содержание под стражей, парламентские адвокаты настаивают на необходимости консолидации усилий всех компетентных органов власти для обеспечения соблюдения права на свободу, гарантированного статьей 25 Конституции Республики Молдова и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существование правового основания для лишения свободы распространяется на весь срок заключения. Таким образом, Европейский Суд по Правам Человека, признав, что некоторые задержки в исполнении решения об освобождении из заключения вполне естественны, отметил, что одиннадцатичасовой период ожидания (Квинн против Франции) или задержка освобождения более чем на десять часов в связи с отсутствием сотрудника регистратуры (Лабита против Италии) были слишком длительными, чтобы соответствовать требованиям статьи 5 Конвенции, тем самым признав этот период заключения незаконным.

Парламентские адвокаты считают необходимым, чтобы Высший Совет Магистратуры и Судебная инспекция заняли определенную позицию к проверке организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия.

В результате ратификации ряда международных конвенций Республика Молдова взяла на себя определенные обязательства, в том числе представление периодических докладов о мерах, принятых для содействия их осуществлению. Соблюдая требования статьи 40 Международного пакта о гражданских и политических правах, Республика Молдова представила второй периодический доклад о принятых мерах по претворению в жизнь прав, признаваемых в Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав. Доклад был рассмотрен на заседаниях Комитета по правам человека 13 и 14 октября 2009 г.

Комитет принял ряд замечаний, выразив свою обеспокоенность в связи с проблемами в области отправления правосудия, включая неисполнение судебных решений, неэффективную и непрофессиональную организацию работы судов, отсутствие надлежащих залов для судебных заседаний, нехватку переводчиков и высокий уровень коррупции, неспособность обеспечить на законодательном уровне независимости и несменяемости судей.

Одновременно, подчеркнув решающую роль независимой судебной системы в обеспечении верховенства закона и отметив, что важным компонентом этой независимости является несменяемость судей, Комитет с обеспокоенностью отметил, что судьи первоначально назначаются на пять лет и что только после истечения этого периода их назначение может стать постоянным.

Согласно Заключительным замечаниям Комитета по правам человека, Республике Молдова следует применить уже принятое законодательство для устранения недостатков в системе отправления правосудия, выделить надлежащие ресурсы для поддержки системы правосудия, обеспечить получение соответствующего обучения и подготовки должностными лицами судебных органов, пересмотреть законодательство для обеспечения того, чтобы срок пребывания судей в должности был достаточно продолжительным, чтобы гарантировать их независимость в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Пакта.

Эти замечания содержатся в Докладах Центра по Правам Человека о соблюдении прав человека в 2008, 2007, 2006 годах. В этом контексте парламентские адвокаты отмечают необходимость значительных качественных изменений в части реализации предусмотренных законом процессуальных гарантий, оздоровление негативной репутации молдавского правосудия и возвращение авторитета судебной системы. Граждане должны быть уверены в равном и справедливом применении закона, вне коррупции, предубеждений или фаворитизма.

Вместе с тем, загруженность судей и недостаточное финансирование судебной системы существенно влияют на качество отправления правосудия, длительные сроки рассмотрения дел признаны одним из недостатков судебной системы Республики Молдова. Внушает тревогу организационная деятельность председателей некоторых судебных инстанций, объем работы, который приходится на одного переводчика, недостаточная оплата труда. Практика использования кабинетов судей в качестве залов судебных заседаний влияет на поведение судей и других участников процесса.

Руководствуясь идеей, что независимость правосудия является ключевым элементом правового государства и демократического правления, а также инструментом, который должен обеспечить необходимую поддержку для реализации других реформ, Правительство призвано уделить особое внимание реализации структурных и процедурных реформ в правосудии; созданию судебной системы, характерной для государства с европейскими стремлениями; обеспечению стабильной и эффективной системы финансирования юстиции; пересмотру законодательства для обеспечения независимости и несменяемости судей.

Одновременно, учитывая обязательство государств представить в течение одного года информацию о текущем положении и об осуществлении рекомендаций конвенционных органов ООН после рассмотрения периодических докладов, парламентские адвокаты считают уместным создание рабочей группы (Национальной комиссии) по мониторингу и оценке их осуществления.

Рекомендации парламентских адвокатов:

1. Внесение поправок в гражданский кодекс для установления крайнего срока составления и объявления мотивированного решения;

2. Финансовое участие Правительства в консолидации судебной полиции;

3. Дополнение ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса и ст. 192 Гражданского процессуального кодекса четвертым критерием определения разумных сроков

– важность процесса для заявителя;

4. Обеспечение эффективного механизма сотрудничества между Высшей Судебной Палатой и Департаментом Пенитенциарных Учреждений, направленного на исключение отложения рассмотрения кассационных жалоб;

5. Продвижение структурных и процедурных реформ в правосудии, направленных на создание судебной системы, характерной для государства с европейскими стремлениями; обеспечение стабильной и эффективной системы финансирования юстиции; пересмотр законодательства для обеспечения независимости и несменяемости судей;

6. Создание рабочей группы по мониторингу и оценке осуществления рекомендаций конвенционных органов ООН.

§ 3. Интимная, семейная и частная жизнь Потребность в неприкосновенности сферы частной жизни нашла отражение в признании ее в виде права человека в Высшем Законе Государства, в Международном Пакте о гражданских и политических правах, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исчерпывающего определения частной жизни не существует, но этот термин широкого толкования и охватывает разные сферы человеческой жизни. Нередко возникают правовые конфликты между осуществлением права на неприкосновенность частной жизни и другими правами.

Право на неприкосновенность частной жизни и семьи является одним из самых неоднозначных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Отправной точкой служит принцип, согласно которому человек имеет право на жизнь, свободную от определенных ограничений со стороны государства; что частная жизнь превыше интересов общества. Когда общественное благополучие требует ограничения права на неприкосновенность частной жизни человека, такое ограничение должно быть четко определено, логически обосновано и должно представлять собой минимум, необходимый для достижения законных коллективных целей. Если государство вмешивается в частную и семейную жизнь человека и нарушает неприкосновенность его жилища и переписки, оно должно оправдать свои действия ссылаясь на одно из оснований, перечисленных в статье 8 Конвенции.

В Республике Молдова право на уважение частной жизни не оценено и не осознано основной массой населения, как это происходит в странах с развитой демократией. Представления о нем размыты и неопределенны. Об этом свидетельствует не только незначительное количество обращений в Центр по Правам Человека.

Дискомфорт от неуважения частной жизни, который испытывает часть населения, не становится предметом публичного обсуждения, не фиксируется обществом и государством как гражданская проблема.

Сегодня концепция частной жизни охватывает как «традиционные» аспекты – семейное положение человека, его идентичность и его чувства, состояние его здоровья, физическую и психическую неприкосновенность, так и «современные» аспекты, тесно связанные с новым восприятием таких проблем как аборты, гомосексуальность, транссексуальность. В последнее время, в эпоху развития информационных технологий, возникли дебаты по поводу прослушивания телефонных разговоров, просмотра электронной почты, использования информационных банков данных в контексте права на неприкосновенность частной жизни.

Европейский суд включает в концепцию права на неприкосновенность частной жизни такие понятия как физическая и психическая неприкосновенность; физическая и социальная неприкосновенность, в том числе сексуальная самоидентификация; право на развитие и личное благосостояние; право на сохранение и/или развитие отношений с другими людьми и с внешним миром.

Некоторые вопросы неприкосновенности частной жизни были и остаются в центре внимания парламентских адвокатов, до их окончательного урегулирования.

Итак, по данным Министерства Юстиции в 2009 году судьи по уголовному преследованию выдали 3803 разрешения на прослушивание сообщений. Их число значительно возросло по сравнению с предыдущими годами. Учитывая уровень современных технологий, Год рассмотрено принято отклонено нельзя отрицать, что прослушивание 2005 2609 2578 31 сообщений, аудио и видеозаписи являются важными средствами борьбы 2008 2366 2355 11 и предупреждения преступности.

Законы, которые предусматривают возможность тайного слежения за почтовой корреспонденцией, почтовой и телекоммуникационной связью, являются, при наличии исключительных обстоятельств, необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка и/или в целях предотвращения волнений или преступлений.

Вместе с тем, это не означает, что государству предоставляется неограниченное дискреционное право устанавливать тайное слежение за лицами в пределах своей юрисдикции, поскольку неотъемлемым принципом является обеспечение определенного компромисса между необходимостью защиты демократического общества и защиты прав конкретного лица.

Действующее законодательство не предусматривает механизма контроля за процедурой прослушивания переговоров и не предоставляет необходимых гарантий против возможного злоупотребления со стороны государственных органов в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Недостатки правовой базы влияют на функционирование существующей в Республике Молдова системы тайного слежения. В этой связи органы власти призваны принять необходимые меры для обеспечения адекватной защиты против возможных злоупотреблений со стороны государственных органов в сфере прослушивания переговоров.

Парламентские адвокаты поддержали предложенные Министерством Юстиции поправки в некоторые законодательные акты (Закон об оперативно-розыскной деятельности № 45 от 12.04.1994, Закон об электронных коммуникациях № 241 от 15.11.2007, Уголовно-процессуальный кодекс) в той части, которая касается четкого определения категории лиц, переговоры которых могут прослушиваться; определения оснований и фактов, требующих проведения оперативно-розыскных мероприятий;

четкого определения условий обеспечения гарантий конфиденциальности полученных данных во время проведения оперативно-розыскных мероприятий; создания законодательного поля для хранения конфиденциальной информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий и т.д. В этой связи, для создания правового поля способного обеспечить функционирование системы тайного слежения и максимального ограничения вмешательства в частную жизнь граждан, парламентские адвокаты предложили ряд дополнительных поправок в Уголовнопроцессуальный кодекс и в Закон о прокуратуре № 294 от 25.12.2008. На момент подготовки настоящего доклада, этот законопроект не был представлен правительству.

В контексте защиты и уважения неприкосновенности частной жизни, защита персональных данных является особенно важной областью, поскольку по закону «персональные данные» - информация о конкретном человеке, которая отождествлена или может быть отождествлена с ним, такие например как имя и фамилия, идентификационный номер, адрес, номер телефона и т.д.

Сбор информации о человеке без его согласия затрагивает сферу его частной жизни и вытекает из статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обеспечение защиты основных прав и свобод личности при обработке ее персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Парламент Республики Молдова принял Закон о защите персональных данных № 17 от 15.02.2007.

Снятие отпечатков пальцев относится к мероприятиям по обработке персональных данных. В этой связи в Центр по Правам Человека поступило коллективное обращение от работников предприятия А.С в связи с автоматической обработкой дактилоскопической информации без их согласия, обеспечивающей идентификацию каждого человека во время входа/выхода с предприятия. Так как получение, учет, хранение, систематизация и использование дактилоскопической информации попадает под действие Закона о защите персональных данных, парламентские адвокаты обратились в Национальный Центр по Защите Персональных Данных за содействием в организации проверки обстоятельств, изложенных в этом заявлении.

В начале сентября 2009 года вышеупомянутый орган публичной власти взял на себя рассмотрение случая о предполагаемом нарушении прав и свобод работников предприятия А.С. ввиду проверки законности обработки их биометрических данных.

На момент составления настоящего доклада, проверка по жалобе не была завершена. В этом контексте парламентские адвокаты рекомендуют разработать процедуру рассмотрения обращений в Национальный Центр по Защите Персональных Данных, что позволит обеспечить адекватное осуществление Центром своих полномочий по этому разделу.

Согласно Закону о защите персональных данных, Национальный Центр по Защите Персональных Данных наделен полномочием принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований закона; составлять протоколы о нарушении закона. Согласно Закону об утверждении Положения о Национальном Центре по Защите Персональных Данных № 182 от 10.07.2008, учреждение проводит предварительные проверки и расследования, применяет при необходимости санкции, осуществляет мониторинг исполнения держателями персональных данных законных предписаний Центра. Таким образом, законодатель наделил этот самостоятельный орган публичной власти особыми полномочиями, призванными обеспечить защиту права на частную жизнь физических лиц в связи с обработкой и трансграничной передачей персональных данных, не предоставляя конкретных правил и механизмов для исполнения полномочий, относящихся к приостановлению или прекращению обработки персональных данных, процедуре составления протоколов о нарушении закона, применению санкций, мониторингу исполнения держателями персональных данных законных предписаний Центра.

По мнению парламентских адвокатов, Правительству необходимо учесть положения статьи 18 части (2) Закона о защите персональных данных № 17 от 15.02.2007 и представить Парламенту предложения по приведению действующего законодательства в соответствие с законом.

Соблюдение конфиденциальности информации о состоянии здоровья является одним из основных принципов правовой системы всех Договаривающихся сторон Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конфиденциальность имеет важное значение не только для защиты частной жизни больных, но и для поддержания доверия к врачам и к системе здравоохранения в целом. Без такой защиты люди, нуждающиеся в медицинской помощи, могут отказаться от предоставления информации частного или интимного характера, необходимой для назначения соответствующего лечения. Такая реакция может поставить под угрозу не только больных инфекционными заболеваниями, но и здоровье общества. Действующее законодательство требует от врачей и других медицинских и фармацевтических работников сохранение в тайне ставших им известными при исполнении профессиональных обязанностей сведений о болезнях, интимной и семейной жизни пациентов, за некоторыми исключениями. В этом контексте парламентские адвокаты приняли к рассмотрению заявление о нарушении права на уважение и охрану частной жизни, гарантированной статьей 28 Конституции в связи с применением некоторых положений Постановления Правительства № 864 от 17.08.2005 об утверждении Положения о призыве граждан на срочную или сокращенную военную службу.

В результате медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе было установлено, что заявитель Х. является вирусоносителем иммунодефицита человека. Военно-врачебная комиссия признала его не годным к военной службе, исключив с воинского учета и выдав соответствующую справку, образец которой утвержден Постановлением Правительства № 864 от 17.08.2005 (Приложение № 8). Эта справка заменяет военный билет или приписное свидетельство при оформлении документов, удостоверяющих личность.

По мнению парламентских адвокатов, образец справки, в частности указание параграфа расписания болезней в соотношении с наименованием болезни и физического недостатка служащих основанием для исключения с воинского учета, является нарушением права на неприкосновенность частной жизни. Более того, учитывая положения статьи 1 части (2) Закона о правах и ответственности пациента № 263 от 27.10.2005, информация о диагнозе и состоянии здоровья пациента является медицинской тайной. Закон запрещает любое вмешательство в частную и семейную жизнь пациента без его согласия.

Согласно статье 14 Закона о профилактике ВИЧ/СПИД - инфекции № 23 от 16.02.2007, медицинские работники и другие лица, которые в исполнении служебных обязанностей владеют информацией о результатах медицинского обследования на заражение ВИЧ-инфекцией (заболевание СПИД), обязаны сохранять эти сведения в тайне. За разглашение этих сведений они привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно статье 14 Закона об охране здоровья № 411 от 28.03.1995, врачи и другие медицинские и фармацевтические работники обязаны сохранять в тайне ставшие им известными при исполнении профессиональных обязанностей сведения о болезнях, интимной и семейной жизни пациентов, за исключением случаев, когда необходимо предотвратить распространение инфекционных заболеваний или когда выдачи этих сведений обоснованно требуют органы уголовного преследования или судебные инстанции.

Парламентские адвокаты расценили разглашение информации о диагнозе заявителя как вмешательство в осуществление права, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как оно не предусмотрено законом, не преследует законных целей и не является необходимым в демократическом обществе. Эти причины послужили основанием для обращения парламентских адвокатов в Правительство Республики Молдова с предложением о пересмотре Приложения № 8 к Положению о призыве граждан на срочную или сокращенную военную службу №864 от 17.08.2005 ввиду исключения требования указывать параграф расписания болезни, которая служит основанием для исключения с воинского учета.

Согласно прецедентной практике Европейского суда по правам человека заключенные не теряют защиту со стороны Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Они продолжают пользоваться правами, за исключением некоторых случаев, необходимых для обеспечения безопасности. Почти все аспекты жизни заключенных регулируются определенными правилами. Существует много возможностей вмешательства в осуществление или ограничение основных прав и свобод этой категории граждан.

В Центре по Правам Человека было зарегистрировано значительное количество обращений от осужденных по поводу отказа администрации пенитенциарных учреждений предоставлять им свидания с иными лицами, ежели супруг (супруга).

Статья 232 Исполнительного кодекса предусматривает право осужденного на краткосрочные и длительные свидания, которые предоставляются с супругой (супругом), родственником, а в исключительных случаях, с разрешения администрации пенитенциарного учреждения, с иным лицом по его выбору. Одновременно, в пункте 284 Устава отбывания наказания заключенными, утвержденного Постановлением Правительства №. от перечислены исключительные случаи 583 26.05.2006, предоставления свидания с другими лицами: отсутствие супруга или других родственников; для оповещения о смерти супруги (супруга) и близких родственников;

наличие реальной неминуемой опасности, которая может ущемить законные права и интересы заключенного; непосредственно для проведения церемонии заключения брака;

с нотариусами по поводу удостоверения некоторых гражданских актов, которое не может быть осуществлено администрацией пенитенциарного учреждения.

Вопреки упомянутой правовой норме, согласно пункту 280 Устава отбывания наказания заключенными свидания в качестве поощрения предоставляются только с супругой (супругом) и родственниками и не предоставляются с другими лицами.

Парламентские адвокаты считают, что положения этого нормативного акта Правительства противоречат принципу согласованности нормативных актов с законами и подзаконности, так как они дополняют правила оказания свиданий заключенным, установленные Исполнительным кодексом. Исполнительный кодекс не предусматривает ограничения для предоставления свиданий заключенным с иными лицами, чем супруг (супруга) и родственники. Более того, отсутствие родственников не может служить решающим фактором для ограничения отношений с внешним миром.

В ходе изучения этой проблемы было установлено, что не существует единой практики применения нормативных актов: нередко администрация предоставляет свидания на свое усмотрение; администрация некоторых пенитенциарных учреждений не предоставляет свидания с иным лицом нежели супруг (супруга) или близкие родственники даже в исключительных случаях; не указывается причина отказа в предоставлении свидания, как того требует статья 286 Устава отбывания наказания заключенными.

Заключенные часто жалуются, что администрация отказывает в предоставлении свиданий с гражданским мужем или женой. Причиной отказа служит отсутствие документа, выданного органами местного публичного управления и подтверждающего факт сожительства.

В контексте статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод постоянный контакт осужденного с родственниками и друзьями имеет особое значение, так как он лишен обычных способов общения. Европейские пенитенциарные правила подчеркивают необходимость связи осужденных с внешним миром и предоставление свиданий с родственниками и с другими лицами.

Европейский Суд по Правам Человека отметил, что «поддержание контакта заключенных с внешним миром является основным элементом частной жизни и может способствовать их реинтеграции в общество после освобождения. Это осуществляется, например, обеспечением условий для посещения осужденных их родственниками и друзьями» (Чорап против Молдовы). Тем самым, статья 8 Конвенции требует от государств создания условий для продолжения личных связей заключенных с внешним миром, для облегчения их интеграции в общество.

Парламентские адвокаты напоминают, что постановления Правительства имеют низшую юридическую силу по отношению к закону и не могут противоречить ему или превышать его. Правительство как высший исполнительный орган в осуществление конституционных полномочий и полномочий, вытекающих из Закона о Правительстве, организует исполнение законов, принимая с этой целью постановления для уточнения законов, уяснения их смысла и правильного их исполнения. В этом контексте, пересмотр Устава отбывания наказания заключенными и разработка положения или инструкции для служебного пользования, регулирующей единую для всех пенитенциарных учреждений процедуру предоставления свиданий осужденным сможет способствовать соблюдению прав человека в пенитенциарных учреждениях и правильное применение Исполнительного кодекса.

Согласно Заключительным замечаниям Комитета по правам человека, принятым 29 октября 2009 после рассмотрения второго периодического доклада, представленного Республикой Молдова о мерах, принятых государством-участником для содействия осуществлению Пакта о гражданских и политических правах, вызывают обеспокоенность Комитета сообщения о том, что на всех уровнях общества широко распространена дискриминация по признаку сексуальной ориентации.

Сексуальная жизнь является важным аспектом частной жизни человека. Частное сексуальное поведение не может быть запрещено. Сексуальная жизнь составляет важную часть частной жизни лица. Приватное сексуальное поведение, которое является жизненно важным элементом индивидуальной персональной сферы, не может запрещаться лишь потому, что может шокировать или обидеть окружающих.

Вмешательство в такую интимную сферу, как частная жизнь, не может быть оправдано по очень серьезным причинам. В этой связи Европейский Суд по Правам Человека прибегнул к теории позитивного обязательства в защите прав гомосексуалов, транссексуалов, неоднократно подчеркивая две из основных характеристик демократического общества: толерантность и дух толерантности. В этих обстоятельствах, учитывая эволюцию науки и международной практики и необходимость согласованности правовых систем, Страсбургский Суд установил, что государства должны соблюдать право на сексуальное самоопределение, и обязал их предпринимать действия в этом смысле, располагая свободой лишь в выборе методов признания (И. и Кристин Гудвин против Соединенного Королевства).

К парламентским адвокатам обратилась общественная организация, которая занимается защитой прав сексуальных меньшинств, в том числе трансгендерных людей, которые сталкиваются с огромными проблемами при смене документов удостоверяющих личность. На сегодняшний день более 30 человек, которые проходят лечение заместительной гормональной терапией и выезжают за рубеж для проведения операции по смене пола, нуждаются в новых удостоверениях личности. Действующее законодательство не предусматривает юридическое признание новой сексуальной идентичности оперированного транссексуала. Желание трансексуалов в официальном признании смены пола и стремление пользоваться другими правами порождает немало правовых, социальных, медицинских и этических вопросов. Вместе с проведением операции по смене пола возникают особые проблемы в отношении правового положения индивида, так как юридически закрепленное гражданское состояние не совпадает с добытым состоянием после операции по смене пола. Следовательно, существует несоответствие между морфологической, психической и сексуальной идентичностью личности и юридической личностью в плане гражданского права в условиях непризнания государствами новой личности прооперированных транссексуалов.

Тем не менее, сексуальная идентичность является частью личной идентичности и в случае транссексуалов вписывается в право на уважение частной жизни каждого человека, которое включает также отношения с другими лицами, право на защиту чести и достоинства, право на жилье и корреспонденцию, право на физическую и психическую неприкосновенность, свободное распоряжение своим телом и свободу сексуальной жизни, право на труд и свободу передвижения. Хотя текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дает четкого определения частной жизни, из практики Суда следует, что она включает в себя не только физическую и психическую неприкосновенность, но и аспекты, связанные с идентичностью, сексуальной ориентацией человека. Таким образом, текст Конвенции предусматривает защиту физической и моральной неприкосновенности транссексуалов, со всеми вытекающими последствиями в плане обязательств договаривающихся сторон.

Отрицательное отношение к транссексуалам возникает как следствие глубоко укоренившихся в массовом сознании наций моральных и этических концепций. Тем не менее, есть тенденция к переменам в европейском обществе, регистрируется все большее понимание важности личной идентичности и необходимость принятия различий между людьми. Вопреки отсутствию консенсуса на европейском уровне в отношении правового признания смены пола, Суд ценит «справедливое равновесие которое должно поддерживаться между общим и личным интересами” и возлагает на государства позитивную обязанность признания смены пола.

В этом контексте власти Республики Молдова призваны решить проблемы, с которыми сталкивается эта категория граждан, для обеспечения конституционных прав и свобод. Приоритетом является разработка Министерством Здравоохранения механизма коррекции пола и пересмотр действующего законодательства ввиду обеспечения выдачи удостоверений личности, соответствующих внешнему виду, полученному вследствие гормональной терапии.

Рекомендации парламентских адвокатов:

1. Обеспечение жизнеспособного правового поля, способного обеспечить функционирование системы тайного слежения, ограничив до максимума вмешательство в осуществление права на уважение частной жизни;

2. Разработку процедуры рассмотрения жалоб, адресованных Центру по Защите Персональных Данных;

3. Приведение действующего законодательства в соответствие с Законом о защите персональных данных № 17 от 15.02.2007 и Законом об утверждении Положения о Национальном Центре по Защите Персональных данных № 182 от 10.07.2008;

4. Внесение поправок в Приложение № 8 к Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Республики Молдова, утвержденному Постановлением Правительства № 897 от 23.07.2003;

5. Внесение изменений в Устав отбывания наказания заключенными и разработку Положения или акта внутреннего пользования, регулирующего единую процедуру предоставления свиданий заключенным;

6. Разработку Министерством Здравоохранения механизма коррекции пола и пересмотр действующего законодательства ввиду обеспечения выдачи соответствующих удостоверений личности транссексуалам.

§ 4.Право избирать и быть избранным Выборы являются одним из самых важных инструментов, с помощью которых граждане могут влиять на общественный процесс принятия решений. Голосование является формальным выражением предпочтения граждан в отношении кандидата или законодательного предложения. Выборы проводятся на национальном и региональном уровнях, но столь же важное значение для индивидов и правителей имеют местные выборы, организованные на уровне маленького населенного пункта.

Всеобщая Декларация Прав Человека признает роль открытых и транспарентных выборов в обеспечении права участия в процессе управления.

Согласно статье 21 Декларации каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или посредством избранных представителей;

каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране;

воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобъемлющем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

Хотя право избирать признано одним из основных прав человека, существуют люди, которые не могут им воспользоваться. Есть несколько категорий граждан – молодежь, меньшинства, инвалиды, лица без определенного места жительства, осужденные – которые постоянно маргинализированы по разным причинам: бедность, безграмотность, запугивание, порочный избирательный процесс и т.д.

Согласно международным стандартам государство должно гарантировать каждому гражданину право участия в принятии публичных решений. В этом смысле необходимо соблюдать ряд правил: право избирать должно быть закреплено в законодательстве; Конституция и законы должны предусматривать эффективные инструменты для участия граждан в общественной жизни; любое ограничение права избирать должно осуществляться на основании объективных и аргументированных критериев; лица, имеющие право голоса, должны пользоваться свободой выбирать кандидата; обеспечение свободы выражения и свободы ассоциаций; принятие позитивных мер призванных помочь маргинализированным категориям граждан превзойти проблему ограничения доступа к избирательным урнам и осуществить право избирать; условия и проведение даты выборов, возможные сборы должны устанавливаться разумно и без дискриминации; выборы должны быть организованы периодически, на основании законодательства, способного гарантировать эффективное осуществление избирательных прав.

Всеобщие парламентские выборы от 5 апреля 2009 года привели к политическому кризису, который проявился в форме институционального тупика.

Досрочные выборы от 29 июля 2009 года, которые последовали за институциональным тупиком, были призваны, согласно конституционным нормам, предоставить молдавским избирателям миссию разрешения проблем, созданных политическим классом.

Досрочные выборы подтвердили, что молдавское общество остается разделенным на основании ряда критериев. Политический кризис, совпавший с экономическим кризисом, рискует подорвать на длительный период политическую и социальную стабильность в стране.

Центральная Избирательная Комиссия, конкуренты на выборах, международные наблюдатели, гражданское общество указали на ряд нарушений действующего избирательного законодательства, допущенных во время избирательных кампаний 2009 года: осуществление предвыборной агитации в предшествующий выборам день; печать и распространение избирательных материалов с нарушением условий и порядка финансовой поддержки избирательных кампаний; нарушение принципа равенства конкурентов на выборах во время избирательной кампании; нарушение права конкурентов на выборах предлагать членов избирательного бюро или избирательного участка с правом избирательного голоса; голосование молдавских граждан за пределами государства; избирательные права держателей нескольких гражданств; избирательные права национальных меньшинств; осуществление права избирать гражданами Республики Молдова проживающими в приднестровском регионе; дифференцированное отношение некоторых средств массовой информации к конкурентам на выборах;

нарушение законодательных норм о показе рекламных материалов некоторыми телевизионными каналами.

Конституция Республики Молдова в статье 38 гарантирует право избирать и быть избранным. На основании этой статьи граждане имеют право избирать и быть избранными по достижении 18-летнего возраста в порядке, установленном законом.

В статье 13 Избирательного кодекса перечислены категории лиц, которые не имеют право избирать. Тем не менее, некоторые граждане, на которых не распространяются установленные ограничения, не могут пользоваться избирательными правами. Это инвалиды, слабовидящие, лица, находящиеся на лечении в психоневрологических диспансерах, которые не были признаны судебной инстанцией недееспособными.

Лица с ограниченными возможностями практически лишены права избирать из-за невозможности добраться до избирательного участка или самостоятельно заполнить избирательный бюллетень. В этом контексте Исполнительным Кодексом предусмотрена возможность направления переносной урны по месту пребывания избирателя. Согласно пункту 71 Регламента участковых избирательных бюро, утвержденного Постановлением Центральной Избирательной Комиссии № 396 от 14.12.2006, если избиратель по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам не может прибыть в помещение для голосования, участковое избирательное бюро по его устному или письменному заявлению направляет не менее двух членов бюро с переносной урной и необходимыми для голосования атрибутами по месту пребывания избирателя для проведения голосования. Этот механизм предоставляет возможность обеспечить участие в выборах лиц с ограниченными возможностями. Тем не менее, мобильные урны доступны исключительно по предварительному заявлению, что затрудняет процесс голосования и противоречит требованиям статьи 29 пунктам a), i) Конвенции ООН о правах инвалидов, ратификация которой стала приоритетом для Республики Молдова.

Инвалиды-колясочники нуждаются в постоянном сопровождении. В противном случае они отказываются выходить из дома. Неадаптация инфраструктуры к нуждам инвалидов - другое препятствие в обеспечении права избирать. Таким образом, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни общества, государство должно принять необходимые меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, транспорту, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения.

Отдельная категория избирателей невидящие, которые также являются гражданами Республики Молдова и имеют конституционное право избирать. Тем не менее, оптимальной процедуры для их участия в избирательном процессе не существует.

По данным Общества Слепых сегодня в Республике Молдова проживают приблизительно 9000 инвалидов по зрению, из которых 3500 – незрячие.

Согласно положениям Исполнительного кодекса, избиратель, не имеющий возможности самостоятельно заполнять бюллетень, может пригласить в кабину для тайного голосования другое лицо. Одновременно, Конституция и международные договора, одной из сторон которых является Республика Молдова, гарантируют равное и прямое избирательное право при тайном и свободном голосовании. Для обеспечения инвалидам по зрению права избирать следует печатать избирательные бюллетени азбукой Брайля.

Заслуживает внимания со стороны властей положение лиц с нарушениями слуха, для которых не созданы надлежащие условия для участия в предвыборных дебатах.

Отсутствие сурдоперевода во время передач, посвященных предвыборным дебатам, препятствует процессу свободного формирования мнения о кандидатах.

В контексте ратификации Республикой Молдова Конвенции ООН о правах инвалидов, государство должно принять адекватные меры для обеспечения реализации инвалидами политических прав и возможности пользоваться ими наравне с другими, в том числе права голосовать и быть избранными, в частности посредством обеспечения того, чтобы процедуры, помещения и материалы для голосования были подходящими, доступными и легкими для понимания и использования; посредством защиты права инвалидов на участие в тайном голосовании на выборах и публичных референдумах без запугивания и на выдвижение своих кандидатур для выборов, на фактическое занятие должностей и выполнение всех публичных функций на всех уровнях государственной власти; посредством гарантирования свободного волеизъявления инвалидов как избирателей и с этой целью - удовлетворения, когда это необходимо, их просьб об оказании им каким-либо лицом по их выбору помощи с голосованием.

Парламентские адвокаты считают необходимых предупредить избирательные органы, органы публичной власти, конкурентов на выборах и средства массовой информации о необходимости безоговорочного соблюдения всех норм и стандартов в области избирательного законодательства, направленных на обеспечение свободного, справедливого и доступного избирательного процесса.

Рекомендации парламентских адвокатов:

1. Обеспечение доступа инвалидов наравне с другими к физическому окружению, транспорту, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения;

2. Печать избирательных бюллетеней азбукой Брайля;

3. Обеспечение сурдоперевода во время передач, посвященных предвыборным дебатам;

4. Безоговорочное соблюдение всех норм и стандартов в области избирательного права, направленных на обеспечение свободного, справедливого и доступного избирательного процесса.

§ 5. Свобода собраний При обращении в Европейский суд по правам человека заявители наиболее часто ссылаются на статью 11 (свобода собраний и ассоциаций).

Прецеденты Европейского Суда: Платфорима врачи за жизнь против Австрии, решение ЕСПЧ от 21 июня 1988; Езелин против Франции, решение ЕСПЧ от 26 апреля 1991.

В период 1 ноября 1998 - 31 декабря 2009 Европейский Суд по Правам Человека вынес 6 решений против Республики Молдова по поводу нарушения статьи 11

Конвенции:

НХДП против Молдовы - (№ заявления 28793/02 от 14.12.2006, издержки согласно статье 41 Конвенции – 4000 EUR);

Рошка, Секэряну и другие против Молдовы - (№ заявлений 25203/02, от материальная 25230/02, 25234/02, 25235/02, 27642/02 27.03.08, компенсация- 52 EUR, моральная компенсация - 6000 EUR, издержки – 2000 EUR);

Гайд Парк и другие против Молдовы - (№ заявления 33482/06 от 31.03.09, материальная компенсация – не требовалась, моральная компенсация - 3000 EUR, издержки - 1000 EUR);

Гайд Парк и другие против Молдовы (nr.2) - (№ заявления 45094/06 от 31.03.09, материальный ущерб – не требовался, моральный ущерб - 3000 EUR, издержки - 1000 EUR);

Гайд Парк и другие против Молдовы (nr.3) - (№ заявления 45095/06 от 31.03.09, материальный ущерб не требовался, моральный ущерб - 3000 EUR, издержки - 1000 EUR);

Гайд Парк и другие против Молдовы (nr.4) - (№ заявления 18491/07 от 07.04.09, материальный ущерб – не требовался, моральный ущерб - 25000 EUR, издержки - 3000 EUR).

В период 01 января 2009 - 31 декабря 2009, Канцелярия Европейского Суда сообщила Правительству Республики Молдова о новых 168 заявлениях, из которых 5 заявлений о несоблюдении свободы собраний и ассоциаций (Хмелеивский и Москалев, Брега, группа Матасару).

Свобода собраний, закрепленная в статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, считается основным элементом публичной жизни граждан, необходимым в здоровом демократическом обществе. Эта статья защищает все формы собраний, публичных или частных, независимо от их цели, но лишь при условии их совместимости с целями Конвенции.

Чтобы пользоваться защитой, собрание должно быть мирным, то есть оно не должно тревожить общественный порядок, его проведение не должно провоцировать агрессивную реакцию со стороны третьих лиц.

Конвенция не запрещает, чтобы национальное законодательство предусматривало выдачу предварительного разрешения на проведение собрания с тем, чтобы власти убедились в его мирном характере и чтобы имели возможность защитить участников собрания от насильственных действий со стороны других лиц. В деле Платформа врачи за жизнь против Австрии, Суд установил, что в демократическом обществе право на контр-манифестацию не может выливаться в ограничение осуществления права на демонстрацию. Исходя из этого, обеспечение истинной, эффективной свободы проведения мирных собраний не может сводиться лишь к обязанности государства воздерживаться от вмешательства; чисто негативная концепция государства противоречит предмету и цели статьи 11. Статья 11 требует порой совершения позитивных действий, при необходимости даже в сфере отношений между физическими лицами. Несмотря на то, что в обязанности государств-участников Конвенции входит принятие разумных и надлежащих мер для обеспечения мирного характера разрешенных законом демонстраций, они не могут дать абсолютных гарантий в этом отношении, хотя располагают широким полем усмотрения при выборе такого рода мер. В этой области статья 11 Конвенции обязывает принимать меры, но не обязывает получать определенные результаты.

Достаточно лишь наличие существенных и объективных рисков для того, чтобы публичный орган власти имел возможность запретить собрание. С того момента, как оно начинает терять свой мирный характер, государство обязано вмешаться, кто бы ни был автором инцидента8.

Свобода мирных собраний включает в себя и демонстрации, но власти, разрешившие ее проведение, должны обеспечить безопасность участников.

Свобода собраний нередко тесно связана со свободой выражения мнения, также гарантированной Конвенцией. И свобода собраний, и свобода выражения мнения считаются основой демократического процесса. Но когда заявители ссылаются на нарушение обоих прав, Европейский суд по правам человека считает, что статью 10

Кодекс Европейской Конвенции, 2008 Жан Лу Шарье, Андрей Кирияк

Конвенции необходимо рассматривать lex specialis таким образом, чтобы не было необходимости рассматривать отдельно свободу выражения мнения. Свобода собраний нередко тесно связана со свободой мысли, совести и религии (статья 9 Конвенции).

Таким образом, это касается не только общественных собраний, но и частных собраний (дело против Швейцарии № 8191/78, решение ЕСПЧ от 10 октября 1979), публичных процессий. Она может осуществляться не только лицами, но и организаторами собраний, или ассоциациями.

Особое значение свободы собраний подтверждается Конституцией Республики Молдова, которая в статье 40 предусматривает, что митинги, демонстрации, манифестации, шествия или любые иные собрания являются свободными и могут организовываться и проводиться только мирно и без какого бы то ни было оружия.

Одновременно, свобода мнений и выражения закреплена в статье 32 Конституции, согласно которой каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами.

Принятие Закона о собраниях № 26 от 22.02.2008 существенный шаг в правовом обеспечении свободы собраний в Республике Молдова. Этот закон является безусловным прогрессом в становлении благоприятного правового поля для реализации свободы мирных собраний. Тем не менее, парламентские адвокаты вынуждены констатировать значительные нарушения закона компетентными органами власти - были зарегистрированы случаи необоснованного прекращения собраний, бездействие со стороны правоохранительных органов. Однако эти случаи не были официально расследованы, и виновные лица не были привлечены к административному/уголовному наказанию.

Прошедший год запомнится рядом событий, имевших место в апреле 2009 года вследствие парламентских выборов, которые существенно повлияли на имидж Республики Молдова. Парламентские адвокаты решительно осудили акты вандализма и насилия, имевшие место во время акций протеста от 7 апреля 2009, считая их недопустимыми в демократическом правовом государстве, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются. Развитие событий дало достаточно оснований парламентским адвокатам прийти к выводу о несоблюдении гарантий осуществления свободы собраний (статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 40 Конституции Республики Молдова), и о наличии серьезных недостатков в обеспечении права на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность, гарантированных статьей 3 Конвенции и статьей 24 Конституции Республики Молдова 7 апреля 2009 парламентские адвокаты обратились с призывом к гражданам, органам власти и лидерам политических партий, в котором выступили за конструктивный диалог между сторонами, вовлеченными в акции протеста, за прекращение вандализма и насилия.

Парламентские адвокаты по-прежнему придерживаются позиции, что свобода собраний является основным элементом общественной жизни, необходимой для стабильности любой демократии. Кроме того, защита мнений и свобода выражения являются одним из объективов свободы собраний. Ведь демократия является основной чертой европейского общественного порядка, а Конвенция была создана для продвижения и поддержания идеалов и ценностей демократического общества.

Безусловно, вследствие акций протеста от 7 апреля пострадали не только митингующие, но и сотрудники правоохранительных органов. Республика Молдова приобрела злополучный опыт обеспечения соблюдения прав, предусмотренных в статьях 3, 5, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этот факт должен вынудить органы власти, в пределах своих полномочий, выявить недостатки в действиях ответственных лиц за обеспечение проведения мирного протеста, которые привели к превышению ограничений, установленных законом.

По мнению парламентских адвокатов, основная проблема состоит в степени взаимодействия между сторонами, вовлеченными в обеспечение осуществления свободы собраний, которые, согласно статьям 19-22 Закона о собраниях, должны сотрудничать для обеспечения мирного характера собрания.9 Статья 18 часть (2) пункт b) –Обязанности организатора: “Организатор собрания обязан назначить лицо, ответственное за проведение собрания, и сообщить его имя органу местного публичного управления в приемлемый срок”.

Статья 19 пункт c)- Обязанности участников: „Участники собрания обязаны покинуть собрание по требованию организатора и/или представителя органа местного публичного управления либо органа полиции, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 21 и 22”;

Статья 20 часть(1) пункт b)- Права и обязанности органа местного публичного управления: „орган местного публичного управления обязан назначить лицо, отвечающее за проведение собрания в соответствии с законом, и сообщить его имя и контактные данные организатору и органу полиции”;

Статья 21 часть (1), (2)- Обеспечение общественного порядка. Прекращение собрания.: „Если во время проведения собрания отдельные его участники предпринимают действия, нарушающие общественный порядок или положения статьи 8, организатор, а при необходимости вместе с полицией удаляют таких лиц. (2) Если во время проведения собрания имеют место действия, которыми существенно нарушаются положения статьи 8, представитель органа местного публичного управления требует от организатора незамедлительного прекращения собрания, что является крайней мерой, которую можно применить только в том случае, если других мер недостаточно для обеспечения проведения собрания в соответствии с законом”;

По данным исследования «Права человека и демократические институты в Молдове в поствыборный период 6 апреля -1 июля 2009», подготовленного Ассоциацией „PROMO-LEX” и CREDO, “события 6 и 7 апреля 2009 года переросли в насилие во первых потому, что никто не взял на себя ответственность управлять протестующими, во вторых, потому что полностью отсутствовала коммуникация между демонстрантами и полицией. Появление пожарной машины перед зданием Президентуры, наступление и отступление полиции в здания Парламента и Президентуры спровоцировали враждебную реакцию, агрессивные лица сплотились и взяли на себя управление собранием в физическом и психологическом смысле”.

Авторы исследования считают, что существенную агрессивность можно было бы избежать, если бы правящая элита и оппозиция общались с митингующими (посредством громкоговорящих устройств и другими способами); если был бы налажен конструктивный переговорный процесс между силовыми структурами и манифестантами; если были бы приняты осторожные и профессиональные меры для исключения провокаций; если были бы изолированы провокаторы и использованы специальные средства для рассеивания агрессивно настроенных групп манифестантов.

В рамках юридической квалификации событий следует отметить, что согласно статье 8 п. с) Закона о собраниях, приблизительно в 12.20 собрание перед зданиями Парламента и Президентуры стало частично противозаконным, противоречащим положениям статьи 16 ч. (3) Закона № 26, так как явно был нарушен общественный порядок и начались массовые беспорядки. Собрание деградировало после 13.30 вследствие агрессивных действий группы из 20 человек и бездействия правоохранительных органов.10.

По мнению парламентских адвокатов, неправильное применение Закона о собраниях № 26 от 22.02.2008 г. и некоторые объективные обстоятельства привели 8 апреля 2009 г. к нарушению одного из основных прав и свобод граждан - не подвергаться пыткам, бесчеловечному обращению и наказанию.

Статья.22 часть (2),(3)- Силовой разгон собрания: „Если участники собрания не покидают место проведения собрания после предъявления соответствующего требования представителем органа местного публичного управления, полиция предупреждает участников о возможности применения специальных средств и о силовом разгоне собрания, предоставляя разумный срок для выполнения данного требования, после чего повторяет требование к участникам собрания разойтись. (3) Если после повторного требования разойтись участники собрания не покидают место его проведения, полиция, по требованию представителя органа местного публичного управления, может применить законные меры для разгона собрания.” Исследование „Права человека и демократические институты в Молдове в поствыборный период / 6 апреля-1 июля 2009”, Кишинэу, 2009 http://www.promolex.md/upload/publications/ro/doc_1258617509.pdf На фоне изложенных проблем, парламентские адвокаты выступили за то, чтобы разъяснить каждому гражданину негативные последствия имевших место событий и их влияние на социальные отношения, охраняемые статьей Кодекса об административных правонарушениях в редакции 1985 г. (Нарушение законодательства об организации и проведении собраний), статьей 184 Уголовного кодекса в редакции 2002г. (Нарушение права на свободу собраний), статьей 285 Уголовного кодекса (Массовые беспорядки), статьей 3091 Уголовного кодекса (Пытки), статьей 328 Уголовного кодекса (Превышение власти или служебных полномочий), с тем чтобы каждый, кто посягнул на защищенные Конституцией нормы и виновен в нарушении прав и свобод граждан, понес соответствующее наказание.

В связи с осуществлением свободы собраний, Комитет по правам человека, после рассмотрения второго периодического доклада, представленного Республикой Молдова, который содержит информацию о мерах, принятых государством-участником для содействия осуществлению Пакта о гражданских и политических правах (CCPR/C/MDA/2) на своих 2659-м и 2660-м заседаниях от 13 и 14 октября 2009, в Заключительных замечаниях выразил обеспокоенность в связи с заслуживающими доверия сообщениями о грубых нарушениях прав участников акций протеста в ходе демонстраций, проходивших после выборов в апреле 2009 года. В связи с этим, Комитет принял к сведению заявление делегации Республики Молдова о том, что сотрудники правоохранительных органов «действовали с превышением своих полномочий».

Комитет рекомендовал Республике Молдова обеспечить уважение права на свободу собраний в соответствии со статьей 21 Пакта, в том числе на основе применения Закона о собраниях 2008 года, и ввести в действие гарантии, такие как соответствующая подготовка для обеспечения того, чтобы подобные нарушения прав человека со стороны сотрудников правоохранительных органов не допускались; тщательное расследование утверждений о злоупотреблениях со стороны должностных лиц правоохранительных органов в ходе демонстрации в апреле 2009 с привлечением независимого и беспристрастного органа, выводы которого следует обнародовать; принять меры для того, чтобы сотрудники правоохранительных органов, признанные виновными в применении пыток и в неправомерном обращении с участниками акций протеста, в том числе лица командного состава, были привлечены к ответственности на основе судебного преследования и применения соответствующих дисциплинарных мер и чтобы на время проведения расследования причастные к этому сотрудники отстранялись от своих должностных обязанностей; обеспечить выплату надлежащей компенсации жертвам пыток и других форм неправомерного обращения, допущенных в ходе демонстраций в апреле 2009 года, независимо от результатов уголовного преследования лиц, совершивших эти акты, и предоставление жертвам надлежащей медицинской помощи и услуг психологической реабилитации.

По данным Ассоциации „PROMO-LEX” в первом полугодии 2009 года ежемесячно в среднем проводились 82 собрания. Так, в феврале были организованы 85 собраний, в марте – 141 собрание, в апреле – 65 собраний в мае – 53 собрания и в июне – 79 собраний. Все эти собрания были организованы в связи с парламентскими выборами.

Наиболее распространенными были собрания с участием до 50 человек, на втором месте

– манифестации с участием одного человека, далее следуют собрания в которых участвовали до 300 человек.

Деятельность парламентских адвокатов направлена на обеспечение гарантий соблюдения конституционных прав и свобод человека центральными и местными органами публичной власти, учреждениями, организациями и предприятиями независимо от вида собственности, общественными объединениями, а также должностными лицами всех уровней. Руководствуясь своими полномочиями, парламентские адвокаты выразили озабоченность в связи с инцидентом, имевшим место 29 января 2009 г. в связи с задержанием гражданина М. представителями правоохранительных органов во время акции протеста перед зданием Генеральной Прокуратуры.

Следует отметить, что парламентские адвокаты неоднократно обращались к руководству Министерства Внутренних Дел по поводу противозаконных действий сотрудников правоохранительных органов, в частности несоблюдения Закона о собраниях № 26 от 22.02.2008. К сожалению, формальные ответы министерства не имеют положительного воздействия на ситуацию в этой сфере которая, по сути, может служить основанием для обращений граждан в Европейский Суд по Правам Человека.

Что касается инцидента, имевшего место 29 января 2009 г., когда гражданин М.

был задержан, запуган и насильно сопровожден представителями правоохранительных органов в комиссариат полиции сект. Рышкань муниципия Кишинэу в связи с отсутствием разрешения Примэрии Кишинэу, напрашивается вывод о незнании сотрудниками полиции положений Закона № 26, согласно которому не является обязательным предварительное уведомление органа местного публичного управления о проведении собрания, если на нем будет присутствовать ограниченное число участников. Таким образом, в соответствии с упомянутыми нормами, гражданину М. не требовалось получение разрешения на проведение протеста или уведомление Примэрии Кишинэу.

Гораздо серьезнее является то, что своими действиями сотрудники правоохранительных органов воспрепятствовали гражданину М. встретиться с представителями Генеральной Прокуратуры, которые выразили свою готовность побеседовать с протестующим. В связи с этим парламентские адвокаты обратились в Министерство Внутренних Дел с требованием о предоставлении соответствующих пояснений по поводу инцидента от 29.012009. Согласно полученному ответу «…по этому случаю начато служебное расследование, в ходе которого выяснилось, что сотрудниками полиции был нарушен Кодекс этики и деонтологии полицейского, утвержденный Постановлением Правительства № 481 от 10.05.06г., Закон о полиции №416 от 18.12.1990г., Закон о собраниях № 26 от 22.02.08. На старшего лейтенанта Х.

наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а на полицейских K. и Д. – дисциплинарные взыскания в виде предупреждения.

В июне 2009 г. к парламентским адвокатам обратились родители несовершеннолетних Г. (1991 год рождения) и Р. (1994 год рождения), принимавших участие в протесте перед зданием Компании «Телерадио-Молдова». Заявители выразили несогласие с действиями сотрудников полиции сектора Чентру, муниципия Кишинэу, по отношению к участникам протеста.

При проведении расследования по этому делу, парламентские адвокаты направили в Комиссариат полиции сект. Чентру соответствующий запрос, провели беседу с несовершеннолетними участниками протеста, их родителями и организатором данного собрания, изучили материалы административных дел и пришли к определенным выводам.

И организатор акции протеста, и несовершеннолетние участники утверждали, что сотрудники полиции вмешались вскоре после появления манифестантов перед зданием Компании «Телерадио-Молдова» под предлогом того, что собравшиеся не соблюдают расстояние в 50 метров до соответствующего здания. Следует отметить, что Закон о собраниях № 26 от 22.02.08г. не предусматривает конкретных требований к соблюдению расстояния до зданий во время проведения собраний.

Хотя вмешательство представителей правоохранительных органов было незаконным, протестующие выполнили их требования. Далее (через полчаса), имело место второе вмешательство сотрудников полиции под предлогом проверки документов участников акции протеста. Отсутствие документом, удостоверяющих личность, стало основанием для сопровождения участников протеста в комиссариат полиции сект.

Чентру муниципия Кишинэу. Во время второго вмешательства сотрудники полиции не предъявили удостоверения, не разъяснили причины вмешательства, не приняли во внимание пояснения участников протеста, не учли, что мирное собрание проводилось в рамках действующего законодательства.

Одновременно несовершеннолетние утверждали, что законные представители не были проинформированы об их задержании. Более того, непосредственно в комиссариате полиции они подвергались психологическому давлению и угрозам.

Родители несовершеннолетних участников акции протеста были оповещены об их задержании лишь к вечеру. В регистре учета было указано другое время привода несовершеннолетних в полицейский участок.

Парламентские адвокаты попросили родителей несовершеннолетних представить дополнительные материалы, подтверждающие предварительные выводы Центра по Правам Человека по поводу предполагаемых незаконных действий сотрудников полиции. В связи с тем, что эти материалы так и не были представлены, парламентские адвокаты приняли решение о прекращении расследования по этому делу.

Показательным примером реализации свободы собраний является акция протеста организованная православными прихожанами 13 декабря 2009 г. в центре столицы, которая привела к свержению иудейской меноры, установленной 11 декабря в честь еврейского праздника Хануки.

Представитель православного общества Блаженной Матроны, в сопровождении 120-150 человек, направился к Скверу Европы и распорядился свергнуть иудейский символ Менору.

Парламентские адвокаты решительно осуждают расовую и межэтническую ненависть, антисемитизм, ксенофобию и дискриминацию, любые призывы к проявлению ксенофобии и любые другие призывы, которые могут привести к нарушению прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

Свобода выражения требует соблюдения одного обязательства: любой, кто реализует свободу слова, берет на себя определенные обязательства и ответственность.

Концепция свободы предполагает негативные обязательства государства, то-есть воздерживаться от вмешательства в реализацию свободы граждан на собрания. Однако реальная и эффективная свобода мирных собраний несовместима с простым обязательством невмешательства государства, но охватывает и позитивную обязанность государства обеспечить мирное проведение законного собрания. Следовательно, государство обязано защищать граждан от возможного вмешательства других лиц с агрессивными намерениями.

Свобода вероисповедания превосходит простую свободу мысли, так как она приобретает истинное значение с момента проявления.

Европейский Суд по Правам Человека установил (Коккинакис против Греции), что „в демократических обществах, где среди одного и того же населения существуют различные религии, возможно, возникает необходимость наложения ограничений на эту свободу в целях применения интересов различных групп и гарантирования уважения верования каждого”.

В соответствии со статьей 31 Конституции Республики Молдова, свобода совести гарантируется, она должна проявляться в духе терпимости и взаимного уважения, а в отношениях между религиозными культами запрещаются любые проявления вражды.

Согласно статье 32 Конституции, свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству или праву другого лица иметь собственные взгляды. Запрещаются и наказываются законом оспаривание и опорочивание государства и народа, призывы к агрессивной войне, национальной, расовой или религиозной розни, подстрекательство к дискриминации, территориальному сепаратизму, общественному насилию, а также другие действия, посягающие на конституционный режим.

Кроме того, парламентские адвокаты подчеркивают, что свобода собраний гарантирована всем, независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения, социального происхождения или иных критериев.

Согласно статье 4 Закона о религиозных культах и их составных частях № 125 от 11.05.2007, каждый человек имеет право на свободу мысли, свободу совести и свободу вероисповедания. Это право должно осуществляться в условиях терпимости и взаимоуважения и предполагает свободу принадлежать или не принадлежать к определенной религии, иметь или не иметь определенные убеждения, менять религию или убеждения, исповедовать убеждения единолично или сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов. Каждый человек и каждая религиозная община могут беспрепятственно присоединиться к любому религиозному культу.

Статья 8 упомянутого закона оговаривает, что конфессиональная нетерпимость, выраженная действиями, препятствующими свободному отправлению религиозного культа, пропаганда религиозной ненависти являются преступлениями и наказываются в соответствии с действующим законодательством.

В контексте вышеизложенного, парламентские адвокаты обратились с призывом к уполномоченным органам власти начать расследование этого инцидента и выявить лиц, нарушивших действующее законодательство.

Одновременно, парламентские адвокаты считают, что в условиях толкования Конституции и национального законодательства в соответствии с Всеобщей Декларацией Прав Человека, пактами и другими договорами одной из сторон которых является Республика Молдова, воплощение в жизнь человеческих и правовых европейских ценностей зависит от потенциала и эффективного взаимодействия центральных и местных органов власти, государственных учреждений и институтов гражданского общества, и от каждого гражданина в отдельности.

Рекомендации парламентских адвокатов:

1. Обеспечение реализации программы профессионального начального и непрерывного обучения личного состава Министерства Внутренних Дел в сфере соблюдения прав человека;

2. Непрерывное обучение субъектов, вовлеченных в обеспечение свободы собраний органы местного самоуправления, правоохранительные органы; проведение информационных кампаний для повышения осведомленности о правах и обязанностях участников собраний, предусмотренных Законом о собраниях;

3. Внесение изменений в статью 40 Конституции и ее приведение в соответствие с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод путем включения положений об ограничении свободы собраний, обязанностях и ответственности связанных с осуществлением этой свободы.

§ 6. Право на труд и защиту труда В 2009 году зафиксирован рост обращений в Центр по Правам Человека в связи с несоблюдением нрава на труд и защиту труда.

Хотя парламентские адвокаты не рассматривают жалобы, порядок рассмотрения которых предусмотрен трудовым законодательством, в некоторых случаях необходимо вмешательство Центра по Павам Человека.

В большинстве случаев, тематика заявлений по поводу предполагаемого нарушения права на труд повторяется из года в год: использование рабочей силы без заключения индивидуального трудового договора согласно действующему законодательству; отсутствие необходимых сведений в трудовой книжке; нарушение требований трудового законодательства при увольнении работника; невыплата или затягивание выплаты заработной платы и компенсационных выплат; необоснованный отказ в принятии на работу.

Несоблюдение нормальной продолжительности рабочего времени является предметом частого обращения граждан во время приема у парламентских адвокатов. В большинстве случаев работники вынуждены соглашаться с условиями работодателя, чтобы не лишиться своего рабочего места.

Создание Инспекции труда – органа осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательных и других актов о труде, было обусловлено необходимостью предупреждения нарушений со стороны работодателей, независимо от формы собственности. Инспекция труда наделена широкими правами, в том числе правом налагать административные санкции за несоблюдение законодательства в сфере труда.

При рассмотрении обращений граждан парламентские адвокаты в очередной раз пришли к выводу, что сотрудники этого государственного органа не используют в полной мере свои полномочия, прописанные в Законе об инспекции труда №140 от 10.05.2001, и в некоторых случаях избегают налагать административные санкции. После проведения проверки и установления фактов нарушения трудового законодательства инспектор труда составляет протокол проверки с предписанием об устранении выявленных нарушений в определенные сроки. Тем не менее, в дальнейшем Инспекция труда не проверяет исполнение своих предписаний и не пользуется правом составлять протоколы об административных правонарушениях в области труда и охраны труда.

По мнению парламентских адвокатов, повышение эффективности деятельности Инспекции труда может способствовать улучшению положения с соблюдением права на труд.

Принятие Закона об охране здоровья и безопасности труда №186 от 10.07.2008, вступившего в силу 01.01.2009, вписывается в ряд обязательств, принятых Республикой Молдова при ратификации Конвенции Международной Организации Труда № 155 (1981) о безопасности и гигиене труда в производственной среде.

Регулируя правовые отношения, касающиеся введения мер по обеспечению безопасности и здоровья работников на рабочем месте, закон устанавливает общие принципы, касающиеся предупреждения профессиональных рисков, безопасности работников на рабочем месте, исключения факторов риска и травмирования, пропорционального участия, обучения работников и их представителей, а также общие направления реализации этих принципов.

Лишь после создания необходимых механизмов применения закона можно будет ценить жизнеспособность поставленных задач.

По данным Инспекции труда в 2009 году были расследованы причины 432 несчастных случаев, в результате которых пострадали 469 человек, из них - 74 несчастных случая со смертельным исходом. Из общего числа расследованных несчастных случав, 138 были признаны несчастными случаями на производстве.

Строгое соблюдение норм защиты труда работниками с одной стороны, и создание необходимых условий по охране здоровья и безопасности труда работодателями с другой стороны, безусловно, могут повлиять на снижение количества несчастных случаев на производстве.

Запоздалое сообщение или несообщение работодателями о несчастных случаях на производстве мешают Инспекции труда объективно проводить свои расследования.

Обращения граждан к парламентским адвокатам свидетельствуют о попытках работодателей утаить несчастные случаи, имевшие место на производстве с тем, чтобы избежать возмещение материального ущерба в случае несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

С другой стороны, расследовать несчастные случаи на производстве, в которых пострадали нелегальные работники, практически невозможно. Низкий уровень информированности работников о полагаемых социальных выплатах в случае травмы на производстве, о последствиях нелегализации трудовых отношений являются, по мнению парламентских адвокатов, основными причинами существующего положения в этой сфере.

Принимая во внимание вышеизложенное, парламентские адвокаты рекомендуют Инспекции труда и профсоюзам консолидировать усилия для интенсификации процесса теоретической и практической подготовки работодателей и работников в области охраны здоровья и безопасности труда.

По данным Инспекции труда на 1 января 2010 года на 373 предприятиях были зарегистрированы долги по заработной плате в сумме 153,5 млн. леев. По состоянию на 1 января 2010 года эта сумма составила 101,3 млн. леев.

Следует отметить, что в прошедшем году количество обращений к парламентским адвокатам по поводу невыплаты заработной платы существенно возросло. В некоторых случаях вопрос удавалось разрешить путем примирения сторон, в других случаях было необходимо привлекать компетентные органы.

Тем не менее, определенные обстоятельства не позволяют ликвидировать задолженности по заработной плате.

Положение значительно ухудшилось вследствие международного экономического кризиса, который не обошел и Республику Молдова. Так, наложение ареста на банковские счета неплатежеспособных работодателей и прекращение деятельности некоторых хозяйствующих субъектов привели к невозможности выплаты задолженностей по заработной плате.

Согласно положениям Трудового кодекса, выплата заработной платы производится работодателем в приоритетном порядке по отношению к другим выплатам, в том числе в случае несостоятельности предприятия. Следует отметить обращения, в которых заявители жалуются на неисполнение судебных решений о выплате задолженностей по заработной плате предприятиями-банкротами.

По мнению парламентских адвокатов, разрешение этой проблемы должно стать одним из приоритетов исполнительной власти, которая должна принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить осуществление социальных и экономических прав всеми надлежащими способами.

Впрочем, Республика Молдова неоднократно осуждалась Европейским судом по правам человека за неисполнение решений судебных инстанций о выплате заработной платы. Суд отметил, что заявления, связанные с восстановлением на работе и выплатой заработной платы являются особенно важными для заявителей, и они должны рассматриваться в срочном порядке. В деле Булава против Молдовы, Суд не посчитал разумным срок в 7 месяцев и 16 дней исполнения судебного решения о выплате заработной платы. Следовательно, Суд признал нарушение статьи 6 и статьи 1 Протокола 1 к Конвенции.

В 2009 году возросло количество безработных, зарегистрированных в территориальных агентствах занятости населения, по сравнению с 2007 - 2008 годами (79241 в 2009 году, 48396 – в 2007 году и 46230 – в 2008 году). Массовое увольнение работников предприятий существенно повлияло на рост безработицы (в 2009 году – уволенных безработных, в 2007 году – 3015 и в 2008 году -3272).

В этом контексте, парламентские адвокаты рекомендуют Правительству разработать программу незамедлительных действий, направленных на создание новых рабочих мест, в том числе путем поощрения работодателей из частного сектора.

Рекомендации парламентских адвокатов:

1. Повысить эффективность работы Инспекции труда;

2. Инспекции труда и профсоюзам консолидировать усилия ввиду интенсификации процесса теоретической и практической подготовки работодателей и работников в области охраны здоровья и безопасности труда;

3. Разработать программу незамедлительных действий, направленных на создание новых рабочих мест, в том числе путем поощрения работодателей из частного сектора.

§ 7. Право частной собственности и ее охрана Согласно статье 46 Конституции Республики Молдова и статье 1 Первого Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любое физическое или юридическое лицо имеет право на защиту своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

Затронутые гражданами проблемы по поводу соблюдения права частной собственности в 2009 году существенно не отличались от предыдущих лет. Так, больше всего петиций поступило от собственников земельных участков и стоимостной квоты общей собственности, от вкладчиков Сберегательного банка, от реабилитированных жертв политических репрессий, которые сталкиваются с массой трудностей в процессе возврата имущества или возмещения его стоимости путем выплаты компенсаций.

В Центр по Правам Человека по-прежнему продолжают обращаться лица, подвергшиеся политическим репрессиям, по поводу невозвращения им имущества или невыплаты полагающихся компенсаций.

Принятие Закона о реабилитации жертв политических репрессий № 1225 от 08.12.1992 с последующими изменениями свидетельствует о стремлении государства восстановить в имущественных правах жертв политических репрессий тоталитарного режима и взятом им обязательстве ослабить последствия репрессий и материализовать общепризнанный принцип недопустимости лишения человека его собственности.

Парламентские адвокаты считают, что недостаточно только принять определенные законы, важно обеспечить строгое соблюдение положений этих законов для удовлетворения справедливых требований жертв репрессий.

Адекватное решение проблем, с которыми сталкивается данная категория граждан, предполагает активное участие центральных и местных органов публичного управления для исключения предпосылок к тому, чтобы эти вопросы становились предметом рассмотрения в международных судебных инстанциях. По мнению парламентских адвокатов, создание эффективного механизма возврата конфискованного имущества предполагает пересмотр некоторых принципиальных аспектов действующего законодательства.

Проведенное парламентскими адвокатами исследование в 2007-2009 годах на основе сведений, представленных органами местного публичного управления и обращений граждан, выявило ряд недостатков в процессе восстановления в правах лиц, подвергшихся политическим репрессиям.

Так, в целях усовершенствования и конкретизации механизма возврата имущества или выплаты компенсаций был принят Закон № 186 от 29.06.2006 о внесении изменений и дополнений в Закон о реабилитации жертв политических репрессий № 1225 от 08.12.1992 года. В Положении о возмещении стоимости имущества путем выплаты компенсаций лицам, подвергшимся политическим репрессиям, а также о выплате компенсации в случае смерти вследствие политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства № 627 от 05.06.2007 года, был детально установлен порядок возмещения стоимости имущества лицам, подвергшимся политическим репрессиям, однако исполнение этого постановления усложняется по некоторым причинам.

Пользователями этого правового акта являются, как правило, пожилые люди с низкими доходами. Для них установленные законом процедуры доказательства факта конфискации, национализации и оценки имущества, плюс бюрократизм, проявляемый некоторыми чиновниками, представляют большие трудности, как материального, так и морально-психологического порядка. Следует отметить, что в период 01.01.2007согласно представленной информации 32 из 36 органов местного публичного управления, которым были направлены запросы, из общего количества в 5719 поданных заявлений удовлетворено только 203 или около 3,5%, а остальные были отклонены либо не рассматривались.

Весьма незначительное число рассмотренных заявлений по отношению к числу поданных отражает слабую отдачу и эффективность закрепленного властями механизма реализации права собственности.

Согласно части (3) статьи 121 Закона № 186, «комиссия устанавливает, какое имущество должно быть возвращено, и определяет его стоимость на основании документов, подтверждающих конфискацию, национализацию или любой иной способ изъятия из владения, выданных архивами и другими уполномоченными учреждениями, или на основании других законных доказательств». Представлять все необходимые документы, указанные в части 5 названного положения, обязан заявитель. Принимая во внимание, что та же норма четко оговаривает компетенцию комиссии по оценке имущества, двусмысленная регламентация пункта g) части 5 названного положения „…если заявитель не подал комиссии заявление, в котором потребовал бы от комиссии произвести оценку имущества…», не исключает возможности ее неоднозначного толкования соответствующими органами.

С другой стороны, поскольку в реестрах учета хозяйств в 1944-1949 годах не было детального описания недвижимого имущества, как этого требуют территориальные кадастровые органы для его оценки по ныне действующим рыночным ценам, практически становится невозможным выполнение этой законодательной нормы.

Установлено, что непредставление документов в соответствии с требованиями части 5 указанного положения является наиболее частой причиной приостановления/отклонения рассмотрения специальными комиссиями заявлений, поданных потенциальными пользователями. Вместе с тем, большинство председателей специальных комиссий утверждают, что самая большая трудность, с которой сталкиваются заявители из данной категории, это сбор необходимых документов.

С другой стороны, неуточнение источника финансирования для возмещения стоимости конфискованного имущества, которое не может быть возвращено (в редакции части (6) статьи 12 Закона №1225), также затрудняет применение этого закона, поскольку не указывается, в точности, в каком соотношении должны выплачиваться суммы из местных бюджетов и из государственного бюджета.

Республика Молдова неоднократно была осуждена Европейским Судом по Правам Человека за неисполнение решений судебных инстанций о выплате сумм в качестве возмещения за конфискованное, национализированное или любым иным способом изъятое из их владения имущество жертв политических репрессий. Поэтому парламентские адвокаты выступают за выплату репрессированным компенсаций за имущество из государственного бюджета.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |



Похожие работы:

«Квасникова Татьяна Владимировна КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ОБОРОТА ЖИЛЬЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) 12.00.08 – уголовное право и кримин...»

«1 НОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ Сентябрь 3 (739) Сигнальная информация (2010 г.) Уважаемые читатели! Бюллетень содержит сигнальную библиографическую информацию о новых книгах и статьях из журналов и сборников в помощь законотворческой деятельности Федерального Собрания Ро...»

«Электронный журнал "Психология и право" E-journal "Psychology and law" www.psyandlaw.ru www.psyandlaw.ru 2017, Том 7. № 1. С. 240-249. 2017, Vol. 7. no. 1. pp. 240-249. doi: 10.17759/psylaw.2017070119 doi:...»

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Архивная версия Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года N 456 ОГЛАВЛЕНИЕ Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский городской университет управления Правительства Москвы" Институт высшего п...»

«НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ" (г. Москва) ШАХТИНСКИЙ ФИЛИАЛ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) РИМСКОЕ ПРАВО Направление(я) подготов...»

«http://www.enu.kz М.А. САРСЕМБАЕВ Член Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, член Комитета ООН по правам человека Соотношение прав человека в казахстанской Конституции и международно-правовой системе http:/...»

«САХА ОРОСПУУБУЛУКЭТЭ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) "НЕРЮ НГРИ ОРОЙУОНА" МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНАЙ ТЭРИЛЛИИ "НЕРЮ НГРИНКИЙ РАЙОН" НЕРЮНГРИ ОРОИУОНУН НЕРЮНГРИНСКАЯ ДЬАЬАЛТАТА РАЙОННАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ УУРАА...»

«Виктор Владимирович Меркушев Без судьбы (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12735239 Без судьбы./ Меркушев В.В.: Знакъ; Санкт-Петербург; 2015 ISBN 978-5-91638-109-2 Аннотация Этот сборник коротких рассказов и эссе о сложных взаимоотношениях человека с миром...»

«КАСАТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Л.И. БРЫЧЕВОЙ НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОКАЗАНИИ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ("ЗАКОНОПРОЕКТ") Автор заключения совершенно верно указывает на существование в России проблемы качест...»

«HEСЕКРЕТНЫЕ КОНТРАКТЫ аргументы за прозрачность контрактов в добывающей промышленности Авторы: Питер Розенблюм и Сюзан Мэйплс Несекретные контракты: аргументы за прозрачность контрактов в добывающей промы...»

«Типовая форма договора по пенсионной схеме №5 с юридическим лицом ДОГОВОР НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (пенсионный договор) № Ю16-/5-_ г. Москва 20г. _, именуемое в дальнейшем "Вкладчик", в лице, действующего(...»

«Ма На НЕКОТОРЫЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСЛАВНОГО ПОСЛАНИЯ В последнее время с изменением в отношениях между российской властью и современной православной церковью...»

«ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОСТУПНОЙ СРЕДЫ ДЛЯ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ: НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ © Руйга И.Р., Ефремова М.В. Сибирский федеральный университет, г. Красноярск В статье проведен анализ действующего нормативно-правового обеспечения по вопросам формирования доступной среды для ма...»

«Ирина Сергиевская Клады Москвы. Легендарные сокровища, тайники и подземелья Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11873712 Клады Москвы. Легендарные сокровища, тайники и подземелья /Ирина Сергиевская: Алгоритм; Москва; 2015 ISBN 978-5-906...»

«ЗАРЯДНОЕ УСТРОЙСТВО CD-15000 PRO ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ УВАЖАЕМЫЙ ПОКУПАТЕЛЬ! Благодарим Вас за приобретение автомобильного зарядного устройства Wester. Вся продукция Wester спроектирована и изготовлена с...»

«1 Объем 5,68 а.л. Великий канон святого Андрея Критского с параллельным переводом на русский язык и пояснениями к тексту Житие Марии Египетской Евангелия Святых Страстей Христовых Паримии Страстной Субботы Москва. Издательский дом "Ни...»

«МТ.1.1. Международные (только для морских прибрежных вод до 20 миль от берега) и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие безопасность мореплавания № Вопрос Иллюстрация Что означает сигнал горизонтальное движение флагом МТ.1.1.1 отмашкой, подаваемый с патрульн...»

«ЭССЕ "Особенности продвижения государственных организаций на примере библиотек" Социологические опросы, которые проводятся каждый год в большинстве регионов России, пугают статистикой. Если в 2015 году чуть более 11% опрошенных...»

«УДК 342 Кумышева Марина Кадировна Kumysheva Marina Kadirovna кандидат юридических наук, PhD in Law, преподаватель кафедры организации Lecturer, Subdepartment for Organization of правоохранительной деятельности Law Enforcement Activi...»

«Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от Документ предоставлен КонсультантПлюс 17.02.2016 N 19 Дата сохранения: 12.05.2016 Об утверждении санитарно-эпидемиологиче. Зарегистрировано в Минюсте России 28 апреля 2016 г. N 41968 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛ...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.