WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СДЕЛОК, ТРЕБУЮЩИХ СОГЛАСИЯ, ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_________________________________________________________________

На правах рукописи

Воробьва Елена Александровна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СДЕЛОК, ТРЕБУЮЩИХ СОГЛАСИЯ, ПО

ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, Гутников Олег Валентинович Москва – 2016 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение …………………………………………………….…………………….…..4 Глава 1. Правовое регулирование сделок, требующих согласия, по гражданскому законодательству Российской Федерации.………..………………………………. 16

1.1. Историческое развитие правового регулирования сделок, требующих согласия……………………………………………………….……………………....16

1.2. Понятие сделок, требующих согласия……………………………….…...... 25

1.3. Правовая природа согласия на сделку……..……………………………….. 45 Глава 2. Классификация сделок, требующих согласия. Порядок выдачи согласия на сделку ………………...…………………………………………………………… 72

2.1. Классификация сделок, требующих согласия……………. ………...…….. 72

2.2. Порядок выдачи согласия…………………………………..……………...... 79 2.2.1. Форма выдаваемого согласия (способ выражения согласия на сделку)………………………………………………………………….………... 79 2.2.2. Предварительное согласие на сделку и последующее согласие (одобрение)...………………………………..…………….………..........… 90 2.2.3. Генеральное согласие – возможность выдачи согласия на однотипные сделки…………………………………………………..……. 102 2.2.4. Отзыв выданного согласия на сделку.……...……..….............. 107 2.2.5. Срок, в течение которого необходимо дать согласие (отказать в нем), и срок действия согласия ………………………...………………... 113 Глава 3. Правовые последствия отсутствия согласия на сделку ………............. 117

3.1. Оспоримость сделки, совершенной без необходимого согласия…..….... 118

3.2. Ничтожность сделки, совершенной без необходимого согласия………...127

3.3. Относительная недействительность, установленная для сделок, совершенных без необходимого согласия (сделки, не влекущие правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие) ………………….….. 144

3.4. Иные последствия, установленные для сделок, совершенных без необходимого согласия …………………………………………………………..... 153 Заключение……………………………………………………………................… 163 Принятые сокращения……………………………………………………………….168 Библиографический список использованных источников………..………… 169 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Сегодня развитие гражданского законодательства Российской Федерации находится в стадии реформирования.

Рыночная экономика не может существовать без необходимого правового механизма, служащего ее законодательной основой. Такой законодательной основой служит, прежде всего, ГК РФ. Именно в ГК РФ в последнее время внесены существенные изменения, позволяющие участникам гражданского оборота наиболее полно использовать возможности в осуществлении и защите своих прав и законных интересов. Вместе с тем, введенные новеллы потребуют в дальнейшем анализа для выработки единообразных подходов их применения.





Работа по совершенствованию гражданского законодательства идет постоянно.

Однако наиболее значимые и масштабные события последнего времени стали Указа1, происходить после издания Президентом Российской Федерации положившего начало большой работы по совершенствованию гражданского законодательства. Разработанная Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации2 (далее — Концепция) послужила основой для таких изменений. Так, Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»3 внесены изменения в подраздел 4 раздела I «Сделки. Решение собраний. Представительство» ГК РФ. В этот подраздел впервые введено общее регулирование согласия на сделку (ст.157.1 ГК РФ), а также определены общие последствия совершения сделки без установленного законом согласия (ст. 173.1 ГК РФ). Кроме того, были и иные федеральные законы, вносящие См.: Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 27.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч.1). Ст. 3482.

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

См.: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. от 15.02.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.

2013. № 19. Ст. 2327.

изменения в других частях ГК РФ и затрагивающие статьи, регулирующие получение того или иного согласия на сделки4.

Почему этот вид сделок привлек внимание разработчиков Концепции5 и впоследствии нашел воплощение в измененном ГК РФ?

Сделки как регулятор общественных отношений изучаются наукой гражданского права давно и являются одной из самых разработанных тем.

Среди различного многообразия видов сделок существует такой их вид, который имеет свои особенности и характеризуется наличием лица, хотя и не являющегося стороной заключаемой сделки, но способного повлиять на ее юридическую судьбу. Это сделки, требующие согласия. В качестве субъектов, установленных законом для выдачи согласия на сделку, в ГК РФ названы третьи лица, органы юридического лица, государственные органы или органы местного самоуправления. Хотя органы юридического лица, государственные органы или органы местного самоуправления не являются ни субъектами гражданского права, ни третьими лицами в гражданско-правовом смысле, тем не менее совершаемые с их согласия сделки по механизму совершения и особенностям, связанным с получением согласия, имеют общие черты со сделками, требующими согласия третьих лиц (субъектов гражданского права). В связи с этим в данной работе под сделками, требующими согласия третьих лиц, будут пониматься также сделки, требующие согласия органов юридических лиц, государственных органов или органов местного самоуправления, если иное не будет вытекать из контекста, связанного с особенностями совершения соответствующих сделок.

Сделки, требующие согласия, известны праву давно и широко используются в обороте, но какие-либо общие нормативные положения о них в законодательстве отсутствовали. Только в существующем ГК РФ термин «согласие» или «согласование» используется более чем в 170 статьях Кодекса.

Действительно, ни один из гражданских кодексов, существовавших как в период Советского времени, так и в период новой России, не содержал общих См., например: Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1,2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. I). Ст. 7627.

См. п. 4.1.2. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

положений относительно правового регулирования сделок, требующих согласия.

Правовое регулирование соответствующих сделок расширялось количественно.

Однако качественных изменений в законодательство не вводилось, в том смысле, что не принималось общих норм регулирования такого вида сделок. Так, ГК РСФСР 1922 г. содержал около 17 статей, регулирующих получение согласия на сделку лица, не являющегося ее стороной. В ГК РСФСР 1964 г. их было уже около 36 статей, а в действующем ГК РФ, как отмечено, насчитывается более 170 статей.

Цели, преследуемые привлечением лица, не участвующего в сделке, но влияющего на ее юридическую судьбу, могут быть различны. Нередки случаи, когда необходимость получения согласия (одобрения) установлена законом в целях восполнения недостающей дееспособности стороны сделки (например, при совершении сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет). Кроме того, это может быть связано с наличием у третьего лица юридически значимого интереса, который может быть затронут совершением сделки.

Так сделка, совершаемая по согласию, может затрагивать имущественное положение третьего лица или влиять на его субъективные права и обязанности (например, согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога залогодателем (п. 2 ст. 346 ГК РФ); согласие кредитора на перевод долга на другого должника (п. 2 ст. 391 ГК РФ); согласие на заключение договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (п. 2 ст. 934 ГК РФ), и др.), либо требование о получении согласия на сделку устанавливается в целях «контроля» со стороны государства как в частных, так и в публичных интересах и выдается в форме ненормативного правого акта государственными органами. Например, в публичных интересах в целях недопущения ограничения конкуренции на товарных рынках, развития свободной конкуренции на рынке товаров и услуг при определенных условиях, обозначенных в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»6 (далее — ФЗ «О защите конкуренции»), См.: Федеральный закон от 27.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006.

№ 31 (ч. I). Ст. 3434.

антимонопольный орган дает согласие на совершение сделки хозяйствующим субъектом.

При совершении сделок, требующих согласия, возникает достаточно много вопросов, например, связанных с порядком выдачи согласия на сделку, с возможностью отзыва выданного согласия, с применением юридических последствий совершения сделки без установленного законом согласия и ряд других. Неполнота правового регулирования важных юридических моментов влечет увеличение количества судебных споров и проблем в правоприменительной практике. Существует также специфика согласования сделок в зависимости от субъекта, управомоченного давать согласие на сделку.

Так, государственные органы и органы местного самоуправления могут выступать как от своего имени, так и от имени публично-правового образования, а также выступать как в защиту публичных интересов, так и в защиту частноправовых интересов публично-правового образования. Их двойственная природа вносит особенности в порядок правового регулирования рассматриваемых сделок. Кроме того, с данным видом сделок связан ряд теоретических вопросов – определение понятия сделки, требующей согласия, а также понятия и юридического значения согласия на сделку.

В отношении правового регулирования сделок, требующих согласия, многие вопросы остались нерешенными и после введения общих положений о согласии на сделку (ст. 157.1 ГК РФ), например форма выдаваемого согласия, возможность его отзыва и др. Кроме того, введение общего регулирования согласия на сделку (ст. 157.1 ГК РФ) и последствий совершения сделки без установленного законом согласия (ст. 173.1 ГК РФ) предполагает соотнесения с уже существующими нормами, устанавливающими требование о получении согласия на сделку и последствия его отсутствия, содержащимися как в ГК РФ, так и в нормах иной отраслевой принадлежности, например в семейном законодательстве. Важным остается вопрос квалификации юридических последствий для сделки, совершенной без необходимого согласия.

Научный интерес вызывает обращение при анализе сделок, требующих согласия, не только к отечественному законодательству, цивилистической доктрине и судебной практике, но и к зарубежному опыту регулирования соответствующих отношений. Так, следует отметить, что общие нормы о согласии на сделку содержаться, например, в Германском гражданском уложении (BGB)7.

Важное значение также имеет обращение к истории развития правового регулирования сделок, требующих согласия. Это позволит увидеть динамику развития регулирования и применения исследуемого вида сделок, происходящие в течение времени.

Вышеперечисленные вопросы определяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования и требуют комплексного изучения сделок, требующих согласия.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся сделок, требующих согласия, исследовались в отечественной науке гражданского права лишь отчасти. Их касались в основном при исследовании других гражданско-правовых институтов. Отдельных работ, посвященных всестороннему исследованию как сделок, требующих согласия, так и согласия на сделку, очень мало. Среди диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук можно отметить следующие: Е.В. Дятловым был сделан акцент на соотношении норм гражданского и семейного законодательства в регулировании получения согласия на совершение сделок супругами8; С.Н. Касаткиным исследовалось согласие как общая категория, регулируемая гражданским правом9;

Л.К. Брезгулевская в основном рассматривает согласие относительно его места в системе оснований возникновения гражданских правоотношений10. Связаны с См.: BGB. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращения: 31.01.2015).

См.: Дятлов Е.В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2014.

См.: Касаткин С.Н. Согласие в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014.

См.: Брезгулевская Л.К. Гражданско-правовое регулирование согласия лица на совершение сделки: автореф. дис.

… канд. юрид. наук. СПб., 2016.

выдачей согласия на сделку в семейном праве диссертационные работы Д.В.

Штыкова и Е.Л. Скобликовой11.

Цель исследования: проведение всестороннего исследования сделок, требующих согласия, с точки зрения их правового регулирования законодательством Российской Федерации; теоретическая разработка таких понятий, как «сделка, требующая согласия», и «согласие на сделку»; определение юридического значения согласия на сделку; решение отдельных проблем правового регулирования рассматриваемого вида сделок; предложение соответствующих рекомендаций для законодательных органов и правоприменителей.

Для достижения поставленных целей сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1) рассмотреть развитие правового регулирования сделок, требующих согласия, в историческом аспекте – от истоков зарождения до настоящего времени;

2) дать общую характеристику и определить понятие сделок, требующих согласия;

3) установить юридическое значение согласия на сделку;

4) определить правовую природу согласия на сделку третьего лица, органа юридического лица, государственного органа (органа местного самоуправления);

5) дать классификацию сделок, требующих согласия, позволяющую раскрыть области применения данного вида сделок и особенности правового регулирования;

6) проанализировать порядок выдачи согласия на сделку, в том числе определить пути решения возникающих при этом проблем правового регулирования (установление возможных форм выдаваемого согласия на сделку – способов его выражения, возможности отзыва выданного согласия, содержания согласия и др.);

См.: Штыков Д.В. Категория «согласие» среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010; Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

7) рассмотреть юридические последствия совершения сделки без соответствующего согласия. Установить соотношение применения общих норм, устанавливающих юридические последствия совершения сделки без необходимого по закону согласия, и норм, уже содержащих в качестве основания недействительности сделки отсутствие согласия на сделку;

сформулировать предложения по дополнению регулирования сделок, 8) требующих согласия, как в законодательстве, так и в правоприменительной практике.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при совершении сделок, требующих согласия.

Предметом исследования являются: нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие сделки, требующие согласия; научные взгляды, касающиеся рассматриваемого вида сделок; судебноарбитражная практика.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды А.В.

Абрамова, М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, А.В. Габова, Д.Д. Гримма, О.В. Гутникова, В.С. Ема, Г.Ф.

Дормидонтова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Д.И.

Мейера, С.Д. Могилевского, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Н.Г. Растеряева, Н.В. Рабинович, М.И. Рожковой, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Д.О. Тузова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др., внесшие значительный вклад в развитие теоретических взглядов, касающихся регулирования сделок, требующих согласия лица, не являющегося стороной сделки. В исследовании были использованы и работы зарубежных правоведов, таких как Б. Виндшейд (B.Windscheid), Б. Бмке (B. Boemke), Г. Дернбург (H. Dernburg), Э. Дженкс (E.

Dzhenks), Л. Жюллио де ла Морандьер (Leon Julliot de la Morandiere), A. Манигк (A. Manigk), Д. Медикус (D. Medicus), М. Планиоль (M. Planiol), Л. Эннекцерус (L. Enneccerus), Б. Ульричи (B. Urlici) и др. Были рассмотрены мнения, изложенные в научных статьях Р.С. Бевзенко, Л.К. Брезгулевской, А.В.

Демкиной, А.И. Дихтяр, С.Н. Касаткина, А.Е. Тарасовой, Е.А. Останиной, И.П.

Политовой и др.

Методологической основой исследования выступают как общенаучные методы познания – диалектический, статистический, анализа, синтеза, сравнений и аналогий, так и частнонаучные методы – историко-юридический, сравнительноправовой, формально-юридический.

Нормативно-правовой основой исследования являются нормы российского гражданского законодательства, нормативные акты зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют акты и судебная практика российских судов, включая разъяснения высших судебных инстанций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается во всестороннем рассмотрении сделок, требующих согласия, с точки зрения их правового регулирования гражданским законодательством Российской Федерации после включения в ГК РФ общих положений о таких сделках. При этом акцент сделан не на согласии как таковом, а на гражданско-правовых сделках, требующих согласия, и на возникающих в связи с совершением таких сделок проблемах правоприменительной практики и практических способах их решения.

Исследование включило в себя не только изучение пробелов в правовом регулировании данного вида сделок, но и разработку теоретического понятия сделки, требующей согласия, определение места и юридического значения согласия на сделку в качестве одного из элементов ее юридического состава, теоретическое обоснование и квалификацию различного рода юридических последствий для сделки, совершенной без необходимого согласия.

На основе проведенного диссертационного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Сделкой, требующей согласия, признается гражданско-правовая сделка, включенная в сложный юридический состав, для завершения которого необходимо наличие согласия лица, не являющегося стороной совершаемой сделки, но чье согласие необходимо в соответствии с законом для действительности сделки в целях защиты прав или законных интересов данного лица, или защиты прав или законных интересов лица, являющегося стороной сделки, или, если такое согласие необходимо получить от государственного органа или органа местного самоуправления, – в публичных интересах. Сделка, требующая согласия, и согласие на сделку являются элементами сложного юридического состава, порождающего действительность совершенной сделки и невозможность ее оспаривания по причинам отсутствия согласия.

2. Согласие на сделку представляет собой предусмотренное законом одностороннее волеизъявление субъекта, влекущее гражданско-правовые последствия в виде создания необходимого условия действительности соответствующей сделки.

Согласие как одностороннее волеизъявление, влекущее гражданскоправовые последствия, может выражаться в различных правовых формах (видах), в том числе в форме односторонней сделки, корпоративного акта (например, решения собрания), административного акта государственного органа или органа местного самоуправления. Так, например, органы юридического лица, являясь частью юридического лица, выдают согласие на совершение сделки, которое по своей правовой природе является не сделкой, а актом органа управления юридического лица, принятое в соответствии с его компетенцией и оформляемое согласно установленным требованиям.

В связи с этим все правила о выдаче согласия, условиях его действительности, порядке оспаривания регулируются двумя группами норм:

общими положениями о сделках, требующих согласия, установленных в ГК РФ, и специальными нормами, применимыми к соответствующей форме (виду) согласия (односторонняя сделка, корпоративный акт (решение собрания), административный акт государственного органа).

3. В законодательстве не определены юридические последствия в отношении сделки, совершенной с согласия, которое впоследствии признано недействительным. Порядок признания согласия недействительным зависит от той правовой формы (вида) акта, в которой согласие выражено: если это односторонняя сделка, то применяются нормы о недействительности сделок, установленные гл. 9 ГК РФ, то есть согласие может быть признано недействительным, например, по причине (основаниям) насилия, угрозы, введения в заблуждение и проч.; если это корпоративный акт органа управления юридического лица, например решение собрания, то применяются нормы о недействительности решения собраний, установленные в гл. 9.1 ГК РФ и в специальных законах о юридических лицах; если это административный акт государственного органа (органа местного самоуправления), то такой акт оспаривается по правилам о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (органа местного самоуправления).

Факт признания недействительным согласия на оспоримую сделку сам по себе не влечет за собой недействительность соответствующей сделки. Оспоримая сделка, совершенная с согласия, признанного недействительным, может быть признана недействительной лишь в силу признания ее таковой судом по основанию отсутствия согласия (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

Если же из закона следует, что отсутствие согласия на совершение сделки влечет ее ничтожность, то факт признания согласия на такую сделку недействительным с необходимостью влечет за собой ничтожность самой сделки.

4. Государственный орган, выдавая согласие на сделку, может действовать в качестве субъекта публичного права, реализуя государственные, публичные функции либо выступать от имени публично-правового образования как субъекта частного права, участвуя в гражданско-правовых отношениях. В случае действия в рамках предоставленной государственному органу компетенции выдаваемое соответствующим государственным органом согласие на сделку есть административный акт. Отказ в выдаче согласия должен быть мотивированным. В случае, когда государственный орган выступает от имени государства как субъекта частного права, согласие на сделку от соответствующего государственного органа имеет сделочную природу, которое он не обязан давать.

5. Закрепленная в п. 1 ст. 173.1 ГК РФ формулировка о том, что сделка «не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия», представляет собой относительную недействительность сделки, совершенной без необходимого согласия. Это означает, что сделка не имеет правового значения (является недействительной) только в отношении определенных лиц, а в отношении других лиц (сторон сделки) она остается действительной. Например, при продаже чужого имущества.

Так, сделка, совершенная без согласия лица (собственника), не будет иметь в отношении него правовых последствий и не приведет к утрате им права собственности на его вещь, проданную по сделке неуполномоченным лицом. При защите права собственности собственник имущества может подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данной ситуации собственник является третьим лицом в отношении сторон сделки, совершенной без его согласия.

6. Системное толкование п. 2 ст. 168 и ст. 173.1 ГК РФ не позволяет определенно установить, являются ли сделки, совершенные без согласия и посягающие на публичные интересы, ничтожными или оспоримыми.

Предлагается ст. 173.1 ГК РФ дополнить положением о том, что если сделка, совершенная без соответствующего согласия государственного органа или органа местного самоуправления, посягает на публичные интересы, то такая сделка на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем определены теоретические понятия сделки, требующей согласия, и согласия на сделку, определено юридическое значение согласия на сделку, а также дано обоснование решения практических вопросов при правовом регулировании сделок, требующих согласия. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки вопросов относительно сделок, требующих согласия, а также служить дополнительным материалом при изучении научной дисциплины «Гражданское право».

Практическая значимость исследования заключается в сделанных автором выводах и предложениях, которые могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и практикующих юристов, а также служить обоснованием необходимости совершенствования законодательного регулирования сделок, требующих согласия.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена в отделе гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в четырех статьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук12.

Основные выводы и положения диссертации были представлены в докладах на конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: 1) «Юридические лица в сфере публичного и частного права» (20.05.2009, г. Москва); 2) «Российское законодательство в контексте сравнительного правоведения» г. Москва); «Проблемы (26.04.2010, 3) эффективности российского законодательства» (04.05.2011, г. Москва).

Структура диссертационного исследования предопределяется предметом, целями и задачами исследования.

Работа состоит из введения, основной части (три главы, включающие девять параграфов и пять подпараграфов), заключения, библиографического списка использованных источников.

См.: Воробьева Е.А. Согласие на совершение сделки антимонопольного органа // Журнал российского права.

2009. № 7. С. 131–136; Ее же. Роль сравнительного правоведения в развитии института сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010.

№ 2 (21). С. 127–130; Ее же. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. № 3. С. 113–122; Ее же. Правовая природа согласия третьего лица на совершение сделки // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: материалы VII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / отв. ред. Н.Г. Доронина. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012. С. 233–240.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СДЕЛОК, ТРЕБУЮЩИХ

СОГЛАСИЯ, ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Историческое развитие правового регулирования сделок, требующих согласия Сделки, требующие согласия, имеют давнюю историю развития, хотя проследить ее достаточно сложно ввиду применения данного вида сделок во многих институтах гражданского права. Сделаем краткий анализ.

Можно утверждать, что подобного рода сделки были востребованы в самые ранние времена.

Так, еще в Римской Империи можно обнаружить распространяющуюся на многих субъектов власть домовладыки который обладал (paterfamilias), исключительной правоспособностью в сфере частного права – persona sui iuris, другие члены семьи правоспособностью в сфере частного права не обладали – personae alieni iuris. Последние могли вступать в имущественные отношения, но лишь с целью создания прав для paterfamilias, но не обязанностей13. На многие действия требовалось согласие paterfamilias (например, вступление в брак14). При этом существовали и лица, находящиеся под опекой и попечительством. Опека (tutela) и попечительство (cura) назначались в связи с тем, что некоторым лицам, например, в связи с возрастом, состоянием здоровья или особым положением, охрана15.

необходима была помощь и Опека назначалась (tutela) несовершеннолетним, расточителям, а под попечительством (cura) оказывались безумные и миноры (лица, не достигшие возраста 25 лет)16. Так, в Законах XII таблиц в Tab. V говорится о том, что женщинам, даже совершеннолетним, См.: Краснокутский, В.А., Новицкий, И.Б., Перетерский И.С. и др. Римское частное право: учебник / под ред.

И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2000. С. 76.

Там же. С. 109.

Там же. С. 119.

Там же.

необходима опека (Гай, Институции, I 144-145)17, что делает необходимым присутствие опекуна при процедуре получения согласования на совершение сделки.

В Дигестах Юстиниана Книга 26 Титул VIII (D.26.8.) «Об утверждении сделок опекунами и попечителями и об их согласии (на совершение подопечным сделок)» (De auctoritate et consensu tutorum et curatorum) определяет случаи, при которых необходимо согласие опекуна. Помимо этого указывается, что для согласия недостаточно простого присутствия, необходимо удостовериться, что оно дано добровольно (1. Ульпиан)18. Таким образом, должно было быть подтверждено свободное волеизъявление на совершение подобного действия. По сути определялось условие действительности самого согласия.

В древнеримском праве существовало условие, согласно которому отсутствие согласия опекуна на совершение сделки вело к тому, что у подопечного из такой сделки не возникало никаких обязанностей. В памятнике Римского права так описывается данная ситуация: «§ 1. Путем продажи, совершенной без разрешения опекуна, подопечный не обязывается; этого нет и в случае купли, кроме как в пределах обогащения подопечного» (5. Ульпиан)19.

Здесь мы можем увидеть, что уже в Римском праве существовало условие о признании действительной сделки, совершенной без согласия опекуна, если она совершена к выгоде и в интересах подопечного.

При этом считалось, что опекун согласием (auctoritatis interpositio) давал юридическую силу сделкам, должен был присутствовать при совершении сделки, чтобы выразить свое согласие безусловно (то есть формально), в том числе для сделок, влекущих какое-либо уменьшение имущества подопечного20. Попечитель мог выразить свое согласие (consensus cura-toris) неформально, возможно даже не См.: Законы XII таблиц, Таблица V // Памятники римского права: Законы XII таблиц; Институции Гая; Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 7.

См.: Дигесты Юстиниана. Книга 26 Титул VIII // Там же. С. 586.

Там же. С. 586.

См.: Загоровский А.И. Курс семейного права. Глава XIV « Исторический очерк развития опеки». п. 44.1 «Опека у римлян». Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

одновременно со сделкой, а раньше или впоследствии одобрить21. Иногда разница между опекой и попечительством стиралась, что могло быть выражено в том, что попечитель выполнял функции опекуна и, наоборот.

Разделение на классы, характерное римскому обществу, влияло на правоспособность лица. Так, в постклассический период принадлежность к «колонату»22 приводила к тому, что крестьяне и их сыновья оказывались своего рода прикрепленными к земле, образуя с ней «единое целое». Это проявлялось в том, что колоны разделяли судьбу земельного участка и следовали за ним от одного собственника к другому. Продать свое имущество, входящее в состав пекулия23, колоны могли лишь с согласия хозяина участка24.

Говоря о регулировании взаимоотношений участников общей собственности, необходимо отметить, что древнему римскому праву было неприемлемо право собственности нескольких лиц на одну вещь. Однако требования оборота понуждали к созданию конструкций, характерных для общей собственности. Так, например, возникало регулирование совместного наследования, товарищеских соединений. Древний классик Кв. Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях – pars pro indiviso (D. 50. 16. 25)25. И, если первоначально по Гаю участники общей собственности имели право самостоятельно распоряжаться имуществом, то по истечении времени ситуация изменилась: каждый участник был вправе распоряжаться лишь своей долей, в то время как для распоряжения всей вещью (res) требовалось получить согласие всех других сособственников26.

Таким образом, в рассматриваемый период существования сделок, требующих согласия, уже были определены случаи, при которых необходимо См.: Новицкий И.Б. Римское право. Изд.- 7-е. М., 2005. С. 61, 62; Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.:, 1975. С. 57.

Колонат (позднелатинское colonatus, от латинского colonus – земледелец) – особая форма производственных отношений между крупным земельным собственником и непосредственным производителем – колоном, получившая широкое распространение в Римской империи. URL: http://allencyclopedia.ru/35306.

Пекулием в Древнем Риме называлось имущество подвластных домохозяину лиц, выделенное им в свободное пользование.

См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д.В. Дождева, М., 2002. C. 43.

См.: Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. и др. Указ. соч. С. 147.

См.: Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. М., 2002. С. 441.

было получить согласие на заключение сделки от лица, не являющегося стороной этой сделки. Данное согласие должно было быть выдано добровольно, и тем самым подтверждалась свободное волеизъявление лица при совершении такого юридически значимого действия, как дача согласия на сделку. В некоторых случаях была определена форма выдаваемого согласия – письменная. При отсутствии необходимого согласия на сделку, например, при отсутствии согласия попечителя на сделку, заключаемую подопечным, последний по такой сделке «не обязывался», то есть из такой сделки не возникало никаких обязанностей. Таким образом, устанавливались последствия совершения сделки без требуемого согласия. Кроме того, был определен момент дачи согласия на сделку – в момент совершения сделки. При совершении сделок лицами, не достигшими возраста 25 лет, согласие попечитель мог выразить в любой момент, в том числе и после совершения сделки. Тем самым подтверждалась (одобрялась) уже совершенная сделка.

С развитием институтов гражданского права применение подобного рода сделок становилось все шире.

Став известным в Европе, Римское право большей частью было заимствовано пандектным правом27, в котором данные юридические конструкции нашли продолжение. Например, Германия, представляющая разрозненное государство в XVIII–XIX вв., не имела общего кодифицированного акта по гражданскому праву. К примеру, в Пруссии (в Прусских старых провинциях) действовало Прусское местное право 1794 г., Кодекс Наполеона 1804 г.

действовал в землях, отошедших Франции и затем возвращенных Германии (земли по левому берегу Рейна и в Бадене), Саксонское гражданское уложение 1863 г. действовало в королевстве Саксонском28. Так, в Саксонском гражданском уложении 1863 г.29 содержались нормы о согласовании сделок, например, не См.: Виндшейд Б.Ф. Учебник пандектного права: в 2 т. Т. I. Общая часть / пер. с нем. С.В. Пахмана. СПб., 1874.

С. 2–6.

См.: Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / пер. с нем. студентов С.-Петербургского университета / под ред. В.М. Нечаева. СПб., 1910. С. 16.

См.: Саксонское гражданское уложение (1863 г.). СПб., 1885.

допускался перезалог вещи без согласия закладодателя (ст. 475)30 и др. При этом в названном Уложении общие положения об оспаривании сделок содержали правило об одобрении сделки, которым исключалось в дальнейшем оспаривание соответствующей сделки (ст. 107)31.

В германском семейном праве рецепция римского права была осуществлена лишь отчасти, в основном семейное право было германским. Это, например, выражалось в том, что сын выходил из-под отцовской власти при достижении им экономической независимости, в то время как по римскому праву признание отцовской власти действовало пожизненно32. Соответственно, менялись и отношения, связанные с получением согласия отца на ряд действий, в том числе и на совершение сделок.

Необходимость в тщательной переработке разрозненного законодательства Германии того времени требовало принятия унифицированного акта, в который вошли бы не только наследие Римского права и основы пандектного права, но и новые конструкции и институты. Принятое рейхстагом в 1896 г. и введенное в действие в 1900 г. Германское гражданское уложение (BGB) уже содержало параграфы о согласии на сделку в качестве общих положений33.

Традиционно нормы о согласовании сделок, совершаемых недееспособными, частично и ограниченно дееспособными лицами, содержались и в других европейских законодательствах. Так, в Гражданском уложении Итальянского Королевства 1865 г. (в переводе С. Зарудного) можно найти нормы, содержащие требование о получении согласия (в форме разрешения) семейного совета на совершение опекуном сделок с имуществом и имущественными правами малолетнего (ст. 296). Согласно ст. 297 названного Уложения такое «разрешение не может быть общее (in genere), оно должно быть особое (speciale) См.: Саксонское гражданское уложение (1863 г.). С. 75.

Там же. С. 23.

См.: Дернбург Г. Пандекты: в 3 т. Т. I. Общая часть / под рук. и ред. П. Соколовского. М., 1906. С. 139, 140;

Бернгефт Ф.С. Колер И. Указ. соч. С. 12.

См.: Brgerliches Gesetzbuch. Vom 18. August 1896 (in Kraft seit 01.01.1900). URL:

http://www.koeblergerhard.de/Fontes/BGBDR18961900.htm (дата обращения: 08.03.2016).

по каждому отдельному акту»34. Таким образом, возможность получить в данном случае генеральное согласие здесь исключалась. Также Уложение содержало статьи о недействительности согласия в общем (ст. 1108, 1112)35.

В странах англосаксонской системы права, где нормам «писаного права»

отводилось не столь значительное место, а большую часть в нормотворчестве составляли судебные решения, сделки, требующие согласия, не только признавались, но и играли заметную роль. Получившие большое развитие институты общей собственности, перевода долга, залога и др. также требовали получения согласия на сделку от лица, не являющегося стороной совершаемой сделки. В частности, в Англии при регулировании отношений между членами товарищества (Акт о товариществах 1890 г.), как указано составителем и редактором «Свода английского гражданского права» Э. Дженксом, применялось правило о сепаратных доходах товарища (п. 641 Акта), согласно которому «каждый член товарищества обязан отдавать фирме отчет о всякой выгоде, полученной им без согласия прочих товарищей от какой-либо сделки, касающейся товарищества, или от использования им имущества товарищества, фирменного наименования или деловых связей»36.

В гражданском законодательстве штатов Северной Америки многое было взято из старого общего права Англии и вместе с тем видоизменено37. Как писал К.И. Малышев, согласно Гражданскому уложению штата Калифорния (вступившему в действие 01.01.189338) в брачно-семейных отношениях в соответствии со ст. 172 Уложения мужу принадлежало право управлять и «заведывать» общим имуществом с безусловным правом распоряжения им как своим. Но он (муж) не мог дарить его (имущество) или уступать «без См.: Зарудный С. Гражданское уложение Итальянского Королевства и русские гражданские законы. Опыт сравнительного изучения системы законодательства: в 2 ч. Ч. 1. СПб., 1869. С. 94.

См.: Зарудный С. Указ. соч. С. 291, 292.

См.: Свод английского гражданского права. Общая часть. Обязательственное право / под ред. Э. Дженкса.

Всесоюзный институт юридических наук НКЮ Союза ССР. Перевод, предисловие и примечания Л.А. Лунца. М.,

1941. С. 189.

См.: Малышев К.И. Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов с общим правом Англии и Северной Америки: в 3 т. Т. 1. СПб., 1906. С. ХIII–XIV.

Там же. С. 1.

надлежащего эквивалента, разве бы жена изъявила письменное на то согласие»39.

Общая собственность, независимо от действия той или иной системы права, требует особого порядка распоряжения, а именно получения на то согласия от другого участника общей собственности.

В странах англосаксонской системы права отношения между опекуном и опекаемым, как мы можем увидеть в описании у К.И. Малышева, носили характер отношений доверительного управления (trust). Родители не имели власти над имуществом детей и управляли им как опекуны во время несовершеннолетия детей с обязанностью предоставления отчета об использовании имущества по достижении ими совершеннолетия. Опекун считался доверительным представителем несовершеннолетнего (agent, trustee)40.

В истории развития правового регулирования рассматриваемых сделок можно увидеть и получение согласия от государственных органов с точки зрения защиты интересов государства. Так, Э. Дженкс отмечает, что по английскому праву учреждение какой-либо корпорации допускалось с разрешения правительства. Такое разрешение было либо прямо выражено, либо подразумевалось. Разрешение «подразумевается в случае, когда пользование правами корпорации имеет место с незапамятных времен (корпорация в силу давности)»41.

Что касается России, то здесь также долгое время сделки, требующие согласия, находили лишь отдельное регулирование, хотя и имели широкое распространение.

Так, в Российской империи нормы об опеке над несовершеннолетними содержались, например, в Своде Законов гражданских Российской империи (Том X, гл. вторая (далее – Свод42)). Так, в ст. 188 содержалось положение о Там же. С. 52, 53.

См.: Малышев К.И. Указ. соч. С. 105, 106.

См.: Свод английского гражданского права. Общая часть. Обязательственное право / под ред. Э. Дженкса. С.21.

См.: Свод законов Российской империи. Законы гражданские. Том X. С. 19. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/23.html (дата обращения: 10.03.2015).

неотделимых детях43, согласно которой все «акты и крепости», совершенные неотделимыми детьми без дозволения и согласия родителей, признавались в отношении родителей недействительными44. Согласие родителей по заемным письмам или по другим долговым актам давалось путем удостоверения акта или «собственноручною их подписью на акте, или же, в случае безграмотности законно совершено доверенностью» (ст. 185 Свода)45.

При выражении согласия попечителем на совершение сделок несовершеннолетним (лиц в возрасте от 14 до 21 года) устанавливалась письменная форма такого согласия, которое должно было быть им (попечителем) подписано (ст.

220 Т. X. Свод законов гражданских. (Свод законов Российской империи))46. Письменная форма согласия на сделку требовалась и в иных случаях, например при совершении сделок субаренды. Субаренда имущества допускалась с письменного согласия «хозяина» имущества, если сам договор был облечен в письменную форму; если договор был заключен в устной форме, то для подтверждения согласия можно было использовать свидетельские показания47.

Требование о получении согласия на сделку от государственных органов в России содержалось также в нормах Свода, например, при регулировании сделок с лесными угодьями. Так, в ст. 172 «Главноуправляющему Землеустройством и земледелием» Тома VIII, Ч. I, отд. 4 «О продаже мелких казенных лесных участков и о приобретении в казну частновладельческих лесных участков»

устанавливалась необходимость получить «Высочайшее соизволение, испрашиваемого через Совет Министров» при покупке лесного участка стоимостью выше 15 тыс. руб.48 Что касается регулирования сделок, требующих согласия, в отечественном гражданском праве в период существования Советского государства, то, как Неотделимыми детьми в Российской империи признавались дети, которым из имущества родителей не было выделено никакой части. Правовое положение неотделимых детей определялось Сводом законов Российской империи (Ст. 182 Свода).

См.: Свод законов Российской империи. Законы гражданские. Том X. С. 19.

Там же.

URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/23.html (дата обращения: 10.03.2015).

См.: Абрамов Я.В. Аренда и наем имуществ. Изд. 2-е. СПб., 1905. С. 28.

См.: Свод законов Российской империи. Том VIII. Ст. 172.

указывалось, общих норм регулирования данных сделок в ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. не содержалось. Существовали отдельные статьи, регулирующие данные сделки. Наиболее применимы были они при совершении таких сделок, как: сделки несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет (в соответствии с ГК РСФСР 1922 г. и 15 лет – по ГК РСФСР 1964 г.), для совершения которых требовалось согласие законного представителя (ст. 9 ГК РСФСР 1922 г.; ст. 15 ГК РСФСР 1964 г.); при переводе своего долга должником на другое лицо – такой перевод производился с согласия кредитора (ст. 126 ГК РСФСР 1922 г., ст. 215 ГК РСФСР 1964 г.); при совершении товарищем за свой счет или за счет третьих лиц сделок, однородных с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества – такие сделки должны быть заключены с согласия товарищей (ст.

301 ГК РСФСР 1922 г.) и др.

По ГК РСФСР 1964 г. существенно расширилось регулирование сделок, требующих согласия. Некоторые последствия отсутствия такого согласия были вынесены в отдельные статьи. Так обстояло дело, например, с совершением сделок несовершеннолетними, которые с 15 лет совершали их с согласия законных представителей (ст. 54 ГК РСФСР 1964 г.). Сюда же относились сделки по распоряжению имуществом, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами и совершенные без согласия попечителя (ст. 55 ГК РСФСР 1964 г.). Такие сделки признавались недействительными. В ГК РСФСР 1964 г. вводится регулирование отношений поднайма – ст. 251, согласно которой сдача нанимателем в поднаем нанятого имущества допускалась лишь с согласия наймодателя, за исключением имущества, полученного по договору бытового подряда, которое сдавать в поднаем не допускалось. В домах жилищностроительного кооператива жилое помещение граждане могли сдать внаем лишь с согласия правления кооператива (ст. 298 ГК РСФСР 1964 г.).

Как видно из истории развития применения и регулирования сделок, требующих согласия, рассматриваемый вид сделок был востребован со времен зарождения частного права.

Таким образом, сделки, требующие согласия, берут начало из римского права. Начав свое применение при совершении сделок лицами, обладающими не полной дееспособностью, сделки, требующие согласия, получили широкое распространение, и стали востребованы в иных целях, например, для защиты интересов лиц, владеющих общей собственностью, при совершении сделок с имуществом, находящимся в титульном владении (например, субаренде) и затрагивающими интересы собственника этого имущества, и проч., а также для защиты интересов государства с особенностями регулирования, соответствующими конкретному периоду развития общества. Таким образом, цель применения согласия на совершение сделки не изменилась. Регулирование сделок, требующих согласия, не носило общего характера на протяжении всего времени их существования, за исключением унифицированного гражданского законодательства Германии.

Большинство гражданско-правовых институтов содержали получение согласия на совершение сделок, что можно увидеть с момента их зарождения. В современных условиях применение таких сделок сохраняется с той лишь разницей, что оно стало более обширно.

1.2. Понятие сделок, требующих согласия третьих лиц

Правовые понятия играют важнейшую роль для права. Именно в правовом понятии концентрируется и обобщается результат всех теоретических исследований того или иного правового явления. Так, А.М.

Васильев отмечал:

чтобы раскрыть содержание понятий, необходимо указать на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых49.

См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 85.

Для характеристики сделок, требующих согласия, необходимо определиться с понятиями «сделка, требующая согласия», и «согласия на сделку». В настоящий момент легального определения названных понятий в гражданском законодательстве Российской Федерации не содержится. Тем не менее, выработка единообразного понимания рассматриваемых понятий даст возможность сформировать единый подход к пониманию сущности изучаемых правовых явлений, что должно положительно отразиться при практическом использовании названного вида сделок.

Сегодня многие нормы ГК РФ содержат правила о необходимости получения согласия на совершение сделки со стороны лица, не участвующего в ней. Приведем некоторую выборку из текста ГК РФ и других федеральных законов.

Так, требование о получении согласия на сделку необходимо выполнить:

– при совершении сделок по отчуждению имущества подопечного (п. 2. ст.

37 ГК РФ);

– при передаче пая или его части гражданину, не являющемуся членом кооператива (п. 3 ст. 106.5 ГК РФ);

– при распоряжении недвижимым имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 295 ГК РФ) (требуется согласие собственника имущества);

– при распоряжении недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным собственником за автономным учреждением или бюджетным учреждением или приобретенным ими за счет средств собственника (п. 2, 3 ст. 298 ГК РФ);

– при отчуждении исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, являющихся предметом залога (п. 4 ст. 358.18 ГК РФ) (требуется согласие залогодержателя);

– при уступке требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ);

– при переводе должником своего долга на другое лицо (п. 2 ст. 391 ГК РФ) (требуется согласие кредитора);

– при заключении арендатором договоров с третьими лицами об использовании транспортного средства, если это предусмотрено договором аренды (ст. 638, 647 ГК РФ);

– при передаче хранителем вещи на хранение третьему лицу (ст. 895 ГК РФ);

– при передаче доверительным управляющим функций управления другому лицу (п. 2 ст. 1021 ГК РФ);

– в других нормах гражданского законодательства.

В частности, нормы о согласии на сделку содержатся в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от «Об ипотеке (залоге 05.10.2015) недвижимости)»50 (например, п. 3 ст. 40, ст. 72, подп. 1.1 п. 1 ст. 62 и др.) (далее – ФЗ «Об ипотеке»); Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об акционерных обществах»51 (например, ст. 83, 84 устанавливают порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность) (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»); Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью»52 (например, ст. (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной 45, 46) ответственностью»); ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 28, 29, 33, 34 и др.

устанавливают порядок получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление тех или иных сделок и последствия нарушения установленного порядка); Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О несостоятельности (банкротстве)53 (например, см. п. 4 ст. 18.1, ст.

46, 64, 82, 101 и др.).

Как вид сделок, сделки, требующие согласия, имеют отличительные характеристики.

СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Одной из характерных особенностей таких сделок, является то, что согласие на сделку дает лицо, не являющееся стороной заключаемой сделки. Для совершения сделки, требующей согласия, недостаточно встречного волеизъявления сторон сделки. В требуемых законом случаях существует необходимость обращения заинтересованного лица к лицу (органу) за согласованием совершения данной сделки. Обращение к указанному лицу необходимо ввиду того, что совершаемой сделкой могут быть затронуты право или законный интерес этого лица. Также требование о получении согласия на сделку необходимо выполнить, например, при восполнении недостающей дееспособности стороны сделки или для подчинения публичному порядку.

Относительно самой сделки стороны определили все моменты, связанные с содержанием сделки, с формой ее выражения и проч. Однако необходимость обращения к лицу, не участвующему в сделке (обязательстве), делает эту сделку зависимой от указанного лица. Для сторон сделки возникает достаточно неопределенная ситуация, поскольку неизвестно, будет ли получено согласие на ее совершение.

В ситуации, когда согласие на сделку еще не получено, стороны сделки находятся в ожидании ответа от лица, который имеет право (в гражданскоправовых отношениях) дать согласие на сделку. И часто нормы ГК РФ не содержат нормативного закрепления конкретного периода времени, в течение которого должен поступить ответ о согласии (несогласии) с совершением сделки.

Необходимость установления такого срока была учтена в положениях ст. 157.1 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ управомоченное лицо (орган) о своем согласии или об отказе в нем сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения соответствующего обращения. Затягивание рассматриваемого срока можно расценить как злоупотребление своим правом (ст. 10 ГК РФ), что является недопустимым в гражданско-правовых отношениях. Принцип недопустимости злоупотребления правом связан с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц54.

Для возникновения правоотношения может быть необходим сложный юридический состав, состоящий из различных юридических фактов, которые в свою очередь могут иметь свои признаки и свойства. В рассматриваемой нами ситуации в основании правоотношения лежит сделка, для совершения которой необходимо согласие третьего лица, либо органа юридического лица или согласие государственного органа или органа местного самоуправления. Таким образом, для возникновения юридических последствий из сделки, требующей согласия, необходим юридический состав, в который включено получение согласия от установленного законом лица (органа) на совершение сделки и совершение этой сделки. Выполнение данного состава влечет действительность совершенной сделки и невозможность ее оспаривания по причинам отсутствия согласия.

Л.А. Новоселова также указывает на наличие факта того, что сделку совершают одни лица, а согласие на совершение сделки дает третье лицо, не участвующее в этой сделке. Исследуя согласие должника на уступку требования, она пишет, что «должник не является стороной в сделке уступки требования, связывающей первоначального кредитора/цедента и нового кредитора/цессионария. Он не становится стороной этой сделки и в том случае, когда дает свое согласие на уступку. В отношении сделки уступки должник всегда выступает как третье лицо»55. Данное высказывание ученого подтверждает позицию о том, что согласие на сделку не является элементом юридического факта – сделки, требующей согласия.

Принимая во внимание тот факт, что для совершения сделок несовершеннолетних требуется согласие их законных представителей и, учитывая, что здесь необходимость согласия возникает для восполнения недостающей дееспособности несовершеннолетних, можно сделать вывод, что СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

См.: Новоселова Л.А. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики:

сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

одним из требований к лицу, дающему согласие на сделку, является факт наличия его полной дееспособности. Соответственно, выдачу согласия на сделку управомоченным лицом можно назвать реализацией его дееспособности.

При выдаче согласия на сделку и при совершении этой сделки объем прав и обязанностей может измениться у лиц, в интересах которых совершается сделка.

Совершаемая сделка может повлиять на имущественное положение, в том числе и лица, дающего согласие на ее совершение (например, при согласовании супругом сделки с общим имуществом).

Общие положения ст. 157.1 ГК РФ содержат положения о том, что согласие может быть последующим. То есть существует возможность последующего одобрения сделки, влекущая признание или подтверждение уже совершенной сделки без необходимого согласия.

В случае совершения сделки без необходимого в силу закона согласия складывается ситуация, когда третье лицо, чье право или законный интерес нарушены, может либо одобрить уже совершенную сделку, либо требовать признания сделки недействительной. Факт совершения действий по согласованию сделки лицом, в ней не участвующим, напрямую делает зависимой юридическую судьбу совершаемой (при предварительном согласовании) или уже совершенной сделки (в случаях последующего одобрения сделки) от действий этого лица.

Подтверждение сделки известно праву давно. Немецкие правоведы отмечали об уничтожении недействительности сделки в случае ее подтверждения (Bestatigung)56. При этом, если подтверждение касалось спорного юридического акта, то лицо лишалось права оспаривания этого акта57. Французские ученые, в частности Л. Жюллио де ла Морандьер, изучая относительную недействительность, отмечали, что относительно недействительная сделка может быть подтверждена лицом или лицами, которые имели бы право требовать признания ее недействительной58. Еще ранее М. Планиоль отмечал, что лицо может отказаться от предъявления иска о недействительности сделки и в этом См.: Виндшейд Б.Ф. Указ. соч. С. 195.

Там же.

См.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1958. С. 96.

случае говорят о подтверждении акта. Подтвердить можно было только относительно недействительные, то есть опровержимые акты59. М. Планиоль указывал, что Code Civil art. 1338 устанавливал требование о письменной форме акта подтверждения и его содержании: в акте подтверждения должны были быть указаны главные условия обязательства, намерение отказаться от иска о недействительности60.

Сегодня art. 1338 Гражданского кодекса Франции (Code civil des Francais (Code Napoleon)61 также определяет возможность подтверждения (одобрения) сделки с обязательным условием о лишении права предъявления иска о признании сделки недействительной лицом, подтвердившим сделку, но требование о соблюдении письменной формы акта подтверждения в ней отсутствует.

Гражданский кодекс Италии в ст. 1444 предусматривает: «Оспоримый договор может быть подтвержден контрагентом, которому принадлежит иск об аннулировании, посредством акта, содержащего упоминание о договоре и об основании об его оспоримости, а также заявление, направленное на его подтверждение»62.

Одобрение сделки иными словами называется оздоровлением сделки63. § 1829 BGB64 устанавливает возможность оздоровления сделки, совершенной в отношении имущества подопечного опекуном без установленного разрешения опекунского суда, получив последующее одобрение от соответствующего органа.

В некоторых зарубежных правопорядках устанавливается возможность оздоровления или «исцеления» ничтожных сделок. Так, ст. 224 Гражданского См.: Планиоль М. Курс французского гражданского права: в 2 ч. Ч. 1. Теория об обязательствах / пер. с франц.

В.Ю. Гартмана. Вып. 1, 1911. С. 479.

Там же. С. 481.

Введен в действие Законом от 21.03.1804. Дата обновления: 19.03.2014. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения: 31.03.2015).

Codice civile, agg. al 01/12/2015. URL: http://www.altalex.com/documents/codici-altalex/2015/01/02/codice-civile (дата обращения: 20.12.2015).

См.: Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова.

М., 2013 (см. комментарий ст. 157.1 «Согласие на совершение сделки»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращения: 31.01.2015).

кодекса Украины65 устанавливает, что сделка, совершенная без разрешения органа опеки и попечительства, является ничтожной. Заинтересованное лицо может обратиться с требованием о признании такой сделки действительной, и суд может данные требования удовлетворить, если будет установлено, что данная сделка отвечает интересам физического лица, над которым установлена опека или попечительство.

Предложения по возможности последующего подтверждения (одобрения) оспоримых сделок были сделаны в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 5.1.4.)66 и были учтены в измененном ГК РФ (ст. 157.1).

В иных статьях ГК РФ также существуют нормы об одобрении сделок, например, в случаях совершения сделок несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законных представителей. Данные сделки впоследствии могут быть одобрены законными представителями, если они совершены к выгоде несовершеннолетних (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Таким образом, подтверждение сделки, ее одобрение характеризует сделки, требующие согласия. После подтверждения действительности сделки путем выражения согласия с совершенной сделкой, ее оспаривание в будущем исключается.

Возможность одобрения сделки является важным моментом для целей поддержания стабильности гражданского оборота.

Многими учеными в различное время для характеристики сделок, требующих согласия, исследовалось согласие на сделку. Еще дореволюционные ученые обращали внимание на данный вид сделок, выделяя их в особую категорию. Например, говоря о проявлении воли, Д.И. Мейер указывал на большое значение юридических действий, состоящих лишь в изъявлении согласия на какое-либо действие. При этом ученый указывал, что не всякое согласие URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-iv (дата обращения: 25.04.2015).

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.

является юридическим действием, а лишь то, которое востребовано и является условием законности какого-либо другого действия67.

Н.Г. Растеряев, исследуя недействительность сделок, писал: «Сделка может быть недействительной, хотя она и удовлетворяет всем своим законным элементам, если только она стоит в зависимости от воли третьего лица. Таким образом, 1) если право третьего лица нарушено, оно может сделку оспорить, но может и признать ее действительность…»68.

В советское и современное время к сделкам, требующих согласия, также было обращено внимание цивилистов.

О.С. Иоффе, характеризуя дееспособность граждан, указывал, что для категории частично дееспособных граждан для совершения ими юридических действий необходимо лицо, осуществляющее контроль за такими действиями, в форме выдачи согласия на их совершение69.

В то же время, рассматривая общее собрание по управлению делами колхоза как высший орган управления, О.С. Иоффе характеризовал его решения как волевые акты, которые «предопределяют его участие в гражданском обороте»70, и «они (акты

– прим. мое, Е.В.) составляют необходимую юридическую предпосылку заключения от имени колхоза конкретных гражданско-правовых договоров»71. В данном примере прослеживается связь, общие принципы регулирования согласия на сделку, исходящего как от органа юридического лица, так и от третьего лица.

О.А. Красавчиков обращал внимание на согласие законных представителей при совершении сделки несовершеннолетним как на юридический факт и отмечал, что дееспособность в ограниченном объеме влечет к «установлению юридического факта – согласия... законных представителей по поводу действий, совершаемых ограниченно дееспособными»72. И далее: «… дееспособность одних См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. Серия «Классика российской цивилистики». М., 2000. С.

152, 153.

См.: Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная.

Догматическое исследование. СПб., 1901. С. 36.

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Избранные труды: в 4 т. Том II. СПб., 2004. С. 139.

Там же. С. 203.

Там же.

См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 43.

лиц может быть восполняема юридическими фактами – действиями других определенных лиц»73. Позиция, заключающаяся в том, что согласие на сделку – есть юридический факт, заслуживает поддержки.

Н.В. Рабинович, исследуя недействительные сделки, считала, что отсутствие согласия третьего лица на заключение сделки или отсутствие последующего подтверждения им уже совершенной сделки, является одним из оснований недействительности сделки74. Отсутствие согласия лица на заключение сделки она относила к отсутствию необходимого состава сделки, что влекло ее недействительность75. Действительно, одним из оснований недействительности сделки, установленных в гл. 9 ГК РФ, является отсутствие требуемого по закону согласия соответствующего лица (органа) (ст. 173.1 ГК РФ). Здесь необходимо отметить, что сделка, требующая согласие, как юридический факт вызывает юридические последствия при наличии другого юридического факта – согласия на совершение этой сделки. Само согласие не является частью сделки – юридического факта, то есть не является элементом этого юридического факта, так как лицо, дающее согласие, стороной этой сделки не является, и, соответственно, не участвует в волеизъявлении в качестве стороны сделки. Под составом сделки понимаются ее существенные элементы, образующие сделку (содержание, форма, соответствие воли волеизъявлению).

В современных исследованиях также идет дискуссия относительно оценки как правовой природы согласия на сделку, так и самих сделок, требующих согласия третьих лиц.

Так, согласие третьего лица, по мнению М.И. Брагинского, – это юридический факт, который служит лишь условием, при котором законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор)76. Следует согласиться с данной позицией по определению согласия на сделку с той оговоркой, что согласие является не просто Там же. С. 43, 44.

См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделки и ее последствия. Л., 1960. С. 8, 9.

Там же. С. 8.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 кн. Кн. 1. Общие положения. М., 2001. С. 120.

условием возможности совершения самой сделки, но условием возможности совершения действительной сделки, порождающей правовые последствия.

Действительно, согласие лица, являясь (по общему правилу) необходимым условием действительности предстоящей сделки, вместе с тем не является ее конститутивным элементом. Согласие, выданное на сделку, действует в совокупности с иными юридическими фактами.

В.В. Кулаков считает, что согласие стоит в одном ряду с такими вспомогательными, не имеющими самостоятельного значения юридическими фактами, как государственная регистрация77.

Е.А. Крашенинников говорит о том, что от случаев, когда односторонняя сделка имеет кроме волеизъявления и иные составные части, необходимо отличать случаи, когда для вступления сделки в силу требуется наличие лежавшей за ее пределами предпосылки78.

Ученый приводит такой пример:

заявление несовершеннолетнего о зачете (ст. 410 ГК РФ) прекращает зачитываемые требования при наличии согласия на зачет его законного представителя.

Из работ Е.А. Крашенинникова можно сделать вывод о том, что в немецкой доктрине относительно того, является ли согласие на сделку элементом фактического состава сделки, или оно стоит за пределами фактического состава, нет единства мнения. Так, например, К. Larenz является сторонником позиции того, что согласие на сделку стоит за пределами фактического состава сделки79.

«Согласие является не составной частью нуждающейся в нем сделки, а существующей наряду с ней и фигурирующей в качестве предпосылки вступления ее в силу самостоятельной сделкой»80. В то время как A. Tuhr считает, См. Кулаков В.В. Формы участия третьих лиц в обязательстве // Российский судья. 2009. № 7. C. 18–23.

См.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012.

№ 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Munchen, 1967. S. 318 / Цит. по:

Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Указ. соч. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Enneccerus L., Nipperdey H.C. Op. cit. S. 886; Thiele W. Die Zustimmungen in der Lehre vom Rechtsgeschaft.

Koln; Berlin; Bonn; Munchen, 1966. S. 262; Leptien U. Vorbemerkungen zu § 182 // Soergel H.Th. Burgerliches Gesetzbuch. Kommentar. 12 Aufl. Stuttgart; Berlin; Koln; Mainz, 1987. Bd. 1. S. 1420; Gernhuber J. Das Schuldverhaltnis. Tubingen, 1989. S. 142, 146; Hubner H. Op. cit. S. 554; Schramm K.-H. Vorbemerkungen zu § 182 //

Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. 4 Aufl. Munchen, 2001. Bd. 1. S. 1811 - 1812, 1818 / Цит. по:

Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Указ. соч. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

что «согласие законного представителя относится к фактическому составу заключаемой несовершеннолетним сделки»81.

В других работах немецких ученых можно также встретить позицию, что согласие на сделку не есть часть правовой сделки.

Так, Dr. Burkhard Boemke и Dr. Bernhard Ulrici пишут, что, помимо собственно волеизъявления, в некоторых случаях юридическая сделка порождает правовые последствия, намеченные изначально, при наличии лежащих вне правовой сделки условий эффективности. И приводят пример с заключением сделки купли-продажи земельного участка, требующей нотариального оформления через представителя. Для совершения сделки необходимо согласие представляемого и, как указывают ученые, согласие не есть часть правовой сделки купли-продажи, а представляет собой самостоятельную сделку. Согласно § 182 Abs. 2 BGB, указывают они, выражение согласия не требует соблюдения формы, установленной для самой сделки82.

О.В. Гутников, исследуя различные составы недействительных сделок и, в частности, характеризуя сделки, совершенные без согласия третьих лиц, отмечал, что «так как лица, чье согласие требуется для действительности сделки, не являются стороной сделки, то в силу ст. 154, 432, 433 ГК РФ волеизъявление третьего лица не входит в состав сделки: сделка считается совершенной после выражения воли сторон сделки или наступления иных обстоятельств, необходимых в силу закона для ее совершения (передача имущества, регистрация договора и т.п.). Таким образом, согласие третьего лица не является конститутивным элементом юридической сделки. Оно лишь необходимый элемент ее действительности»83.

Однако в судебной практике встречается выражение иной позиции. В частности, ФАС Поволжского округа посчитал, что согласие на сделку является частью совершаемой сделки. А именно, в судебном заседании рассматривался Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Bd. 2. Halfte 1. S. 149 / Цит.по Е.А Крашенинников., Байгушева Ю.В. Указ.соч. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

См.: Boemke В., Ulrici B. BGB Allgemeiner Teil. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009. S. 40.

См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М., 2008.

С. 384.

вопрос о необходимости получения согласия на сделку от собственника имущества, совершенную унитарным предприятием и, как отмечено в постановлении ФАС Поволжского округа, «согласие уполномоченного органа государственной власти на совершение сделки унитарным предприятием является частью сделки и должно быть совершено в письменной форме в силу ст. 161 ГК РФ»84. Ссылаясь на данное решение суда, П.В. Крашенинников, комментируя гл.

9 ГК РФ, соглашается с этим85. С данной позицией нельзя согласиться. Согласие на сделку, выдаваемое лицом (органом), не входит в состав непосредственно сделки, на которую дается согласие, не является ее частью, так как указанное лицо (орган) стороной сделки не является, не становится оно и стороной правоотношения, возникающего из сделки, требующей согласия.

М.А. Рожкова, рассматривая характеристики юридических фактов в гражданском праве, отмечала, что среди юридических фактов существуют дозволенные юридические действия, к которым относятся односторонние действия, а именно юридические акты, включающие односторонние сделки, среди которых присутствует согласие. Кроме этого, М.А. Рожкова указывает, что большинство односторонних сделок носит вспомогательный характер и входит в качестве одного из элементов в юридический состав, который только в завершенном состоянии «движет» правоотношение86. К числу таких сделок, по мнению ученого, относится и согласие. Следует признать, что согласие на сделку составляет элемент сложного юридического состава, который для «движения»

правоотношения должен быть накопленным. Самостоятельной роли для движения правоотношения М.А. Рожкова согласию на сделку не отводит, согласие не будет являться элементом двух- или многосторонней сделки87.

См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу № А57-4172/2006-19. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Крашенинников П.В. Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право»

№ 7, 2006. С.50; Ее же. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сборник статей / отв. ред. М.А.

Рожкова. М., 2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право» №

7. 2006. С. 51; Ее же. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 140, 141.

Таким образом, согласие на сделку как необходимый юридический факт не является конститутивным элементом сделки, на которую дается согласие, так как лицо, дающее согласие, не является стороной согласуемой сделки. Лицо, дающее согласие на сделку, также не становится стороной возникающего из данной сделки правоотношения. Не являясь элементом юридического факта (сделки), но, являясь элементом сложного юридического состава, согласие на сделку выступает условием ее действительности.

Исходя из характеристик юридического состава, предложенного в науке88, следует вывод, что сделка, требующая согласия, характеризуется как особый вид сделки и отличается включением в сложный юридический состав действий, необходимых для возникновения правоотношения.

Для рассматриваемого нами случая юридическими фактами считаются согласие (одобрение) на совершение сделки и совершение с такого согласия сделки.

Приведем пример формирования сложного юридического состава при выдаче предварительного согласия на совершение сделки:

1) направление запроса о получении согласия к управомоченному на выдачу такого согласия субъекту;

2) выдача согласия (либо отказ в выдаче согласия) на сделку в соответствии с требованиями, установленными законом для соответствующей формы (вида) согласия;

3) направление согласия заинтересованному лицу;

4) получение согласия заинтересованным лицом;

5) совершение сделки, на которую требовалось согласие;

Данный перечень может быть дополнен и иными юридическими фактами, например, совершение действий нотариуса при соблюдении требований о нотариальной форме согласия на сделку и др.

Сделки, требующие согласия, следует отличать от сделок под условием. Это два самостоятельных вида сделок, что также подтверждается судебной практикой.

См., например: Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010.

Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было указано: «Согласно статье 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие выделено в отдельный правовой институт, отличный от сделок под условием»89.

С.Н. Касаткин, исследуя согласие, относит его к гражданско-правовому юридическому акту, «поскольку согласие имеет правовое значение для отношений гражданского оборота и в процессе юридической квалификации разрешительного волеизъявления учитываются способ его совершения, волевое содержание и хозяйственная цель»90. Одним из свойств согласия С.Н. Касаткин считает его «содержательную простоту»91. Данное свойство согласия, если рассматривать согласие на сделку, на наш взгляд, нельзя назвать убедительным, так как, например, предварительное согласие на совершение сделки по общему правилу должно содержать определенные сведения, позволяющие в будущем соотнести согласованную и совершенную сделку. И «содержательная простота»

здесь исключается.

А.Е. Тарасова называет сделки, требующие согласия, в которых согласие выступает в качестве восполнения недостающей дееспособности граждан, как сделки с особым порядком волеизъявления92. Она отмечает, что при совершении таких сделок происходит сочетание воли основного субъекта – стороны сделки и лица93.

воли содействующего либо контролирующего Необходимость в восполнении недостающей дееспособности гражданина с той целью, чтобы он был полноценным участником гражданских правоотношений, не вызывает сомнений. Так, законом предусмотрено согласие попечителя на совершение сделок лица, ограниченного судом в дееспособности (п. 1 ст. 30 ГК РФ). Таким путем граждане, ограниченные в дееспособности, продолжают оставаться участниками гражданского оборота, но под контролем определенных лиц.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу А56-17429/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Касаткин С.Н. Согласие в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014. С. 10.

См.: Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика.

2013. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Тарасова А.Е. Сделки с особенностями волеизъявления // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 77.

См.: Тарасова А.Е. Указ. соч. С. 82.

Получение и выдача согласия может затрагивать интересы разных групп лиц: как лиц, дающих согласие, так и лиц, для кого оно выдается, и для тех и других одновременно.

А.Г. Карапетов и А.И. Савельев, рассматривая свободу договора и ее пределы, в своей работе обращают внимание на защиту интересов третьих лиц.

Они отмечают, что, как правило, сделки затрагивают интересы только их участников. Контрагенты по сделке самостоятельно оценивают свои интересы при заключении контракта. Но в некоторых случаях сделки могут затрагивать интересы третьих лиц. Авторы пишут, что «лица, не выразившие свое согласие на сделку и тем самым не просигналившие о том, что она соответствует их интересам, могут оказаться заложниками воли двух контрагентов»94.

Кто должен направить запрос о согласовании сделки? Это может быть сторона, обладающая имуществом или имущественным правом и намеревающаяся совершить сделку в отношении этого имущества или права. В данном примере согласие на сделку будет запрошено у третьего лица. Так, например, в соответствии со ст. 245–247 ГК РФ использование общего имущества осуществляется по согласию всех сособственников. В одном из дел суд указал на то, что улучшения имущества были произведены без согласия сособственника, то есть с нарушением установленного порядка использования общего имущества, в связи с чем не влекут возникновения у истца права на соответствующее увеличение доли в праве общей собственности. Суд указал, что поскольку улучшение общего имущества, о котором заявлено в иске, было произведено истцом, то именно на нем в силу п. 2 ст. 157.1 ГК РФ лежала обязанность выяснить наличие согласия сособственника на эти действия, при этом молчание сособственника в данном случае не считается согласием на совершение таких действий (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ)95.

См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 1. М., 2012. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. § 3.

Защита интересов третьих лиц. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.07.2015 по делу № 33-6762/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

То, что согласие, и в частности, согласие супруга на сделку по распоряжению общим имуществом супругов является правомерным ограничением свободы договора, отмечала Е.Л. Скобликова. Она утверждала, что необходимость получения согласия ограничивает как супруга, желающего распорядиться общим имуществом, так и контрагента по сделке с общим имуществом – он под страхом оспаривания сделки супругом контрагента должен убедиться, что лицо, с которым предстоит заключение сделки, либо не состоит в браке, либо заручилось согласием супруга96.

В установлении юридического факта: выдача согласия на сделку со стороны третьего лица, видна одна из его характеристик – совершение действий заинтересованным лицом. Так, например, лицо, являясь собственником имущества, дает согласие арендатору этого имущества на сдачу имущества в субаренду. Арендодатель при этом является заинтересованным лицом: так как предметом сделки является имущество, принадлежащее на праве собственности арендодателю, именно он заинтересован в сохранности имущества и в том, чтобы предстоящая сделка не повлекла неблагоприятных последствий.

Таким образом, обобщив различные научные позиции, можно сделать вывод. Согласие на сделку является юридическим фактом в виде действия (одностороннего волеизъявления). Согласие на сделку выступает элементом юридического состава, необходимого для «движения» правоотношения и для действительности сделки. Как элемент юридического состава согласие, выдаваемое на сделку, в состав сделки не входит, так как стоит за пределами сделки, на которую оно (согласие) дается.

Следует при этом отметить, что при установлении необходимости получения согласия на сделку в договорном порядке отличительной особенностью такого рода сделок является наличие иных последствий совершения сделки без договорного согласия, нежели недействительность сделки.

См.: Скобликова Е.Л. Согласие супруга как односторонняя сделка. Правовая природа и особенности // Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка. Материалы Международной научно-практической конференции / И.Ф. Александров и [др.] / отв. ред. О.Н. Низамиева. М., 2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Невыполнение условий договора может привести к его расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ и к праву требовать возмещения убытков.

В отличие от отечественного гражданского законодательства, общие положения о согласии на сделку уже достаточно долгое время содержатся, например, в гражданском законодательстве Германии.

Глава Шестая «Einwilligung und Genehmigung» Германского гражданского уложения (BGB)97 означает «Согласие и Разрешение». В данном значении Einwilligung означает предварительное согласие (vorherige Zustimmung)98, а Genehmigung – есть разрешение или последующее согласие (одобрение) (nachtrgliche Zustimmung)99. Данная глава включает 4 параграфа, содержащие общие нормы о согласии на сделку (§ 182–185). В них закреплены общие правила относительно согласия третьего лица, имеющего значение для действительности договора, о форме согласия, о возможности отзыва согласия, об одобрении сделки, а также содержатся положения о действиях неуполномоченного лица.

Если до получения согласия сделка находится в состоянии относительной недействительности, то отказ в выдаче согласия делает совершенную сделку окончательно недействительной100.

Помимо общих норм, регулирующих получение согласия третьим лицом, BGB содержит нормы, регулирующие получение согласия в других институтах гражданского права Германии. Так, согласно § 106 BGB несовершеннолетний, достигший семилетнего возраста, ограничен в своей дееспособности в пределах, указанных в § 107–113 BGB. В соответствии с § 107 BGB для действительности волеизъявления несовершеннолетнего, которое не сводится к приобретению только правовых преимуществ, требуется согласие его законного представителя.

При заключении несовершеннолетним договора без необходимого на то согласия законного представителя, действительность этого договора зависит от последующего согласия представителя (§ 108 Abs. 1 BGB). После получения URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращения: 25.05.2015).

См.: Annegerd Alpmann-Pieper Rechtsanwltin und Notarin. BGB AT, Verlag: Alpmann und Schmidt Juristische Lehrgnge Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Mnster, Auflage 2013. S. 17.

См.: Ebd.

См.: Boemke B., Ulrici B. Op. cit. S. 315.

требования о получении согласия оно должно быть выражено в течение двух недель. И если согласие не выражено, то считается, что в согласии отказано (§ 108 Abs 2 BGB). Относительно срока для выражения согласия на сделку ГК РФ не содержит подобного регулирования. Другая сторона в сделке может отказаться от договора с несовершеннолетним либо до получения согласия (§ 109 Abs. 1 BGB), либо если несовершеннолетний ложно утверждал о наличии согласия представителя. Если присутствовал факт знания контрагентом того, что сделка совершается с несовершеннолетним без необходимого согласия законного представителя на ее совершение, то отказаться от сделки нельзя (§ 109 Abs. 2 BGB). Период между совершением сделки несовершеннолетним и одобрением ее родителями считается «условно недействительным» (или «плавающая неэффективность» или «относительная недействительность») (schwebenden Unwirksamkeit)101. Кроме того, состояние неопределенности (der Schwebezustand) устраняется посредством отказа в согласии102.

Необходимость получения согласия на сделку, исходящего от публичного органа, содержится, как пример, в праве Европейского союза. Так, в соответствии с Регламентом о слияниях (Регламент Совета (ЕС) № 139/2004 о контроле за концентрациями предприятий от 20 января 2004 года) хозяйствующий субъект в целях выполнения требований антимонопольного законодательства права ЕС, намеревающийся осуществить концентрацию и отвечающий критериям, установленным в Регламенте, обязан направить в Комиссию предварительное уведомление о сделке и получить согласие на сделку от Комиссии (см.: ст. 4 Предварительное уведомление о концентрации)103.

В других зарубежных правопорядках мы также видим специальное регулирование сделок, требующих согласия. Так, например, Гражданский кодекс См.: Hofmann R.F. BGB Allgemeiner Teil, 2014. S. 14. URL: http://www.repetitorium-hofmann.de/pdf/skript-bgbat.pdf (дата обращения: 11.11.2015); Eltzschig J., Wenzel J. Die Anfngerklausur im BGB. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 2004, 2005. S. 131.

См.: Boemke B., Ulrici B. Op. cit. S. 315.

См.: Регламент Совета (ЕС) от 20 января 2004 года № 139/2004 (по состоянию на 01.11.2015) о контроле за концентрациями предприятий (ЕК Слияние правил) (текст ЕЭЗ) // Официальный журнал L 024, 29/ 01/ 2004 Р.0001URL: http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uar=CELEX:32004R0139 (дата обращения:

11.11.2015).

Нидерландов (Burgerlijk Wetboek)104 содержит нормы о переходе долга, включенные в Книгу 6 «Общая часть обязательственного права». В названном Кодексе Art. 155 указывает, что переход долга действителен по отношению к кредитору только в том случае, если последний дал свое согласие на такой переход после того, как стороны сообщили ему об этом. Отозвать ранее выданное согласие кредитор не может, если только он не оговорил для себя это право (Art.

156 Burgerlijk Wetboek). По сути, выданное предварительное согласие не может в данном случае быть отозвано, так как механизм перехода долга уже начал действовать. Кредитор может для себя оставить это право на отзыв выданного заранее согласия, если он об этом заранее позаботился, то есть получил такое право раньше.

Таким образом, как и в российском законодательстве, так и в законодательстве зарубежных стран имеются нормы, связанные с получением того или иного согласия на сделку, и лишь немногие из гражданских кодексов содержат общие положения, регулирующие получение согласия на сделку.

Таким образом, совершение сделки, требующей согласия, влечет в полном объеме юридические последствия лишь при совершении иного действия, отличного от данного юридического факта (сделки, требующей согласия) – согласия лица на сделку. При отсутствии данного юридического факта сделка, требующая согласия, по общему правилу является оспоримой. Соответственно лицо, интерес или право которого нарушены совершением сделки без его согласия, может либо обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, либо одобрить совершенную сделку.

Итак, свойствами, характеризующими сделки, требующие согласия (одобрения) третьих лиц, можно считать следующие.

Сделка, требующая согласия (одобрения) и согласие на сделку 1.

являются элементами сложного юридического состава, порождающего См.: Burgerlijk Wetboek, Boek 6. URL: http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%html (дата обращения: 26.02.2016).

действительность совершенной сделки и невозможность ее оспаривания по причинам отсутствия согласия.

Согласие на сделку не является конститутивным элементом самой 2.

сделки, на которую дается согласие. Сделку совершают одни лица, а согласие дает другое (третье) лицо. Иными словами, согласие на сделку не является частью сделки, совершаемой с такого согласия.

Согласие на сделку является необходимым условием 3.

действительности сделки, на которую дается согласие.

Лицо, дающее согласие на сделку, должно обладать полной 4.

дееспособностью. Это общее требование.

Обобщив сказанное, можно сформулировать понятие сделки, требующей согласия со стороны третьего лица.

Сделкой, требующей согласия, признается гражданско-правовая сделка, включенная в сложный юридический состав, для завершения которого необходимо наличие согласия лица, не являющегося стороной совершаемой сделки, но чье согласие необходимо в соответствии с законом для действительности сделки в целях защиты прав или законных интересов данного лица, или защиты прав или законных интересов лица, являющегося стороной сделки, или, если такое согласие необходимо получить от государственного органа или органа местного самоуправления, – в публичных интересах. Сделка, требующая согласия (одобрения), и согласие на сделку являются элементами сложного юридического состава, порождающего действительность совершенной сделки и невозможность ее оспаривания по причинам отсутствия согласия.

1.3. Правовая природа согласия на сделку

Определить правовую природу того или иного явления – значит познать сущность данного явления, определить его существенные признаки с точки зрения права. С.С. Алексеев пишет о юридической природе как о юридической характеристике правового явления, выражающей его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой105.

Определение правовой природы согласия лица (органа) на сделку – есть важный теоретический момент. Дискуссии относительно правовой природы согласия на сделку106 подтверждают остроту данной проблемы. Полярность мнений существует не только в теоретических исследованиях, но и в судебных решениях107.

В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ согласие, необходимое в силу закона, выдается третьим лицом, органом юридического лица, государственным органом или органом местного самоуправления. Правовая природа согласий на сделку указанных субъектов различна.

Обратимся к исследованию вопроса о юридической квалификации согласия третьего лица на сделку. Можно ли считать согласие на сделку самостоятельной односторонней сделкой или же оно имеет иное юридическое значение?

Очевидно, что согласие на сделку является юридическим фактом.

К определению юридического факта обращались многие ученые108.

Например, немецкий правовед Фридрих Карл фон Савиньи, один из основателей «волевой теории» происхождения юридической сделки, называл юридическими фактами те события, которые влекут за собой начало и конец юридических отношений. При посредстве юридических фактов, считал ученый, «вызывается известная перемена в юридических отношениях определенных лиц»109.

См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М., 1998. С. 227.

См.: например: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 15. Яр., 2008. C. 9; Новоселова Л.А. Согласие должника на уступку требования. С. 172; Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. М., 2008. § Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс.

См.: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А19-19308/2009, оставленное без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А19Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005, 18.05.2005 № 09АП-4650/05АК по делу № А40-3296/05-125-34, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 03.08.2005 № КГ-А40/6737-05. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См., например: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 75; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и общая часть. СПб., 1894. С. 98; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 84.

См.: Ф. К. фон Савиньи. Система римского права. Т. III, С. 3 / Цит. по: Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. I. СПб., 1900. С. 1.

О.А. Красавчиков определял понятие юридического факта как факта реальной действительности, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий110. Данное определение схоже с определением, предложенным И.Б. Новицким111 и другими учеными112. В свою очередь, М.А.

Рожкова несколько иначе видит определение юридического факта и называет его как конкретное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление юридических последствий113.

Согласие как юридический факт занимает свое место в системе классификации юридических фактов. Общепризнанное деление юридических фактов на события и действия позволяет отнести выдачу согласия к такому юридическому факту, как действие, так как оно является проявлением воли лица, выдающего согласие на сделку. При выдаче согласия можно проследить все элементы, присущие понятию действия: от побуждающих мотивов, то есть заинтересованности в совершении рассматриваемой сделки, до момента исполнения этой сделки. Именно после совершения такого действия, как выдача согласия, произойдет (при требовании о предварительном согласии на сделку) совершение самой сделки. В действиях проявляется воля субъектов – физических и юридических лиц.

Однако само по себе согласие на сделку еще не вызывает начало или конец юридического отношения, а действует лишь в совокупности с иными юридическими фактами. Именно эта взаимосвязь юридических фактов имеет значение. Как было отмечено Д.Д. Гриммом, «…действие само по себе может еще не достаточным для достижения намеченной цели; им создается лишь такое положение, при котором становится возможным совершение второго действия, См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 50.

См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т., Т. I. М., 2006. С.

180.

См.: Гражданское право: учебник для юридических вузов / М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин и др. / отв.

ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловский. Ч. 1. М., 1938. С. 138.

См.: Рожкова М А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 23.

приводящего к конечной цели»114. Это замечание можно отнести и к согласию на сделку как действию.

О.А. Красавчиков отмечал, что основанием движения гражданского правоотношения в большинстве случаев может быть не отдельный юридический факт, а определенная совокупность этих фактов – юридический состав115. Ученый писал, что правовые последствия наступают в результате накопления всех необходимых элементов юридического состава. До завершения юридического состава никаких юридических последствий (понимая под этими последствиями движение правоотношения) для данного конкретного правоотношения не наступает.

Для наступления юридических последствий в определенных случаях требуется также определенный порядок и последовательность накопления юридического состава116.

Рассматривая согласие во взаимосвязи со сделкой, на которую оно дается, нужно сказать, что основанием движения правоотношения в данном случае является совокупность юридических фактов, объединенных в сложный юридический состав, элементом которого является согласие на сделку. Как было отмечено ранее, следует различать юридический состав, вызывающий юридические последствия, и состав юридического факта.

Несмотря на то, что само согласие на сделку непосредственно не приводит к изменению, возникновению, прекращению правоотношения, но оно напрямую оказывает влияние на совершение сделки, на которую дается согласие, а также на ее действительность и возможность оспаривания.

Согласие на совершение сделки является неким подготовительным этапом (при предварительном согласовании) на пути достижения «конечного эффекта» в виде сделки, на которую дается согласие со стороны третьего лица. Д.Д. Гримм отмечал, что «эффект, достигнутый действием, или совпадает с конечным эффектом, которого вообще в данное время желает достигнуть данное лицо... или См.: Гримм Д.Д. Указ соч. С. 106.

См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 53.

Там же. С. 62.

же этот эффект является только подготовительной стадией, средством на пути к достижению конечного эффекта»117.

На то, что согласие на сделку является элементом юридического состава, указывают многие исследователи118, о чем частично было отмечено и в предыдущем параграфе исследования. Например, Е.А. Крашенинников, говоря о согласии на сделку, указывал, приводя мнение другого ученого: «Будучи самостоятельной сделкой, оно является не частью самой сделки, а лежащей за пределами ее фактического состава предпосылкой вступления ее в силу»119. В своем мнении Е.А. Крашенинников ссылается на М.М.

Агаркова, который, исследовав перевод долга и касаясь согласия кредитора на такой перевод, писал:

«…закон различает два момента: во-первых, самый перевод долга, который совершается должником (очевидно путем соглашения с принимателем долга), и, во-вторых, согласие кредитора. Таким образом, согласие кредитора является только условием, необходимым для действительности перевода долга, но не элементом договора, создающим этот правовой эффект»120.

Если говорить о составе сделки как отдельном юридическом факте, то элементом согласуемой сделки, которая может быть и двухсторонней и многосторонней, согласие являться не будет. И в приведенной выше цитате не учитывается наличие юридического состава, вызывающего юридические последствия, состоящего из совокупности юридических фактов, а именно (для рассматриваемого нами случая) состоящего из юридического факта – согласия на сделку, и юридического факта – сделки, на которую дается согласие. Согласие на сделку является элементом юридического состава, и направлено на определенные юридические последствия. Согласие на сделку является возможностью для См.: Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 213.

См. подробно: Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. С. 51; Новоселова Л.А. Согласие должника на уступку требования. С. 170; Гряда Э.А. Согласие на совершение сделки с земельным участком как юридический факт // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С. 31–35.; Бабаев А.Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии. C. 9.

См.: Агарков М.М. Перевод долга // Право и жизнь. 1923. Кн.3. С. 25. / Цит. по: Крашенинников Е.А. Там же. С.

9.

наступления юридических последствий из сделки, требующей согласия. Само лицо, выдавшее согласие, стороной согласуемой сделки не становится.

Что побуждает лицо дать согласие на сделку? Чаще всего – это заинтересованность в объекте предстоящей сделки. Данное утверждение касается в большей степени сделок, требующих согласия третьих лиц, и затрагивающих имущественную сферу лица, дающего согласие. Осознание цели совершения данного действия и последствий его совершения является одним из оснований для его совершения. Выдавая согласие на сделку, лицо понимает, какое влияние окажет на него исполнение сделки и, если она ему интересна, в том числе с точки зрения удовлетворения, например имущественных интересов, приобретение прав на те или иные блага, то оно (лицо) дает согласие на ее совершение. Интерес имеет важное значение для совершения сделки. Как писал Д.М. Гримм, «Интерес объекта – вот главное условие, от которого зависит его способность вызывать или задерживать наши действия»121. Также побудительным мотивом для сторон сделки в получении согласия на ее совершение является необходимость, предписанная законом, и тем самым подчинение существующему правопорядку.

«Интерес» и «необходимость» в получении согласия на сделку, установленного законом, могут иметь встречное направление для соответствующих субъектов:

один обращается за получением согласия, другой проявляет интерес к выдаче согласия и совершению сделки.

Таким образом, согласие как юридический факт действует в совокупности с другими юридическими фактами, имеющими отношение к сделке, относительно которой дается согласие. Соответственно, правовые последствия возникают из совокупности нескольких юридических фактов, то есть наличия сложного юридического состава.

Признав согласие на сделку юридическим фактом в виде юридически значимого действия, можно ли утверждать, что это односторонняя сделка?

См.: Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 225.

Большинство ученых-юристов придерживается позиции, что согласие на сделку третьего лица – это одностороннее волеизъявление, односторонняя сделка122.

Что понимается под юридической сделкой? Г.Ф. Шершеневич, например, давал такое определение юридической сделки: «Под именем юридической сделки понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, то есть на установление, изменение или прекращение юридических отношений»123.

Прежде всего, необходимо сказать, что выражение согласия есть одностороннее волеизъявление. Это связано с тем, что согласие на сделку – действие, как проявление воли лица, выдающего согласие.

Учение о сделке вышло из теории воли, которая является частью немецкой доктрины о волеизъявлении и была ею выведена первоначально. Многие немецкие правоведы, оценивая и характеризуя сделку, обращались к понятию волеизъявление. Первоначально некоторые из них смешивали понятие волеизъявление и согласие. Так, важнейший элемент волеизъявления – воля к сделке (Geschaftswill) появился у Х. Глюка (Gluck Ch) под термином Einwilligung, «согласие»124.

то есть Антон Тибо вместо термина «willenserklrung»

(волеизъявление) для договоров использовал термин «Einwilligung» (согласие)125.

Ф.К. Савиньи выделял три элемента волеизъявления: 1) воля; 2) изъявление воли; 3) соответствие волеизъявлению. Согласно его теории волеизъявление есть то, что служит для проявления внутренней воли для других126. У Ф.К. Савиньи понятия сделка и волеизъявление не отличались. Б. Виндшейд, участвуя в составлении BGB, посвятил волеизъявлению отдельную работу «Воля и волеизъявление», но также не разделял понятий воля и волеизъявление, в то время как составители проекта BGB стояли на позиции, что сделка и См.: Новоселова Л.А. Согласие должника на уступку требования. С. 172; Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Указ. соч. Кн. 1. С. 151; Скобликова Е.Л. Согласие супруга как односторонняя сделка. Правовая природа и особенности. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 150.

См.: Томсинова А.В. Понятие «Willenserklrung» // Вестник московского университета. 2012. № 5. С. 48.

Там же. С. 51.

См.: Томсинова А.В. Указ. соч. С. 51.

волеизъявление – есть разные понятия127. Отто фон Бюлов одним из первых утверждал, что изъявление в рамках сделки направлено на конкретный правовой результат, тем самым им было изучено изъявление как юридическое понятие128.

Таким образом, можно увидеть связь понятия «согласие» и понятия «волеизъявление». Это два взаимозаменяемых термина. Согласие есть волеизъявление.

В свою очередь Л. Эннекцерус отмечал, «согласие есть одностороннее, нуждающееся в получении волеизъявление.…Согласие не есть часть юридической сделки, но необходимый элемент ее действительности (condicio juris, законное условие)…»129. Другие немецкие юристы также указывали на то, что согласие на сделку есть одностороннее волеизъявление130.

При выдаче согласия на сделку достаточно выражения воли одной стороны, и в случае, если это согласие дает одно лицо, и в случае, если для выражения согласия на сделку необходима согласованная воля нескольких лиц, представляющих одну сторону, например, согласие на совершение сделки всех товарищей в простом товариществе при совместном ведении дел (п. 1 ст. 1044 ГК РФ).

Отсутствие установленного законом согласия является по общему правилу основанием признания сделки, совершенной без соответствующего согласия, недействительной. Таким образом, согласие на сделку есть одностороннее волеизъявление, направленное на создание условия действительности сделки, и тем самым возникновение желаемых сторонами юридических последствий.

Согласие и выдается с целью, чтобы предполагаемые последствия произошли у всех заинтересованных лиц, и даже не только у сторон сделки, но, возможно и у лица, выдавшего согласие (например, сделка может повлиять на имущественное Там же.

См. подробно: Томсинова А.В. Указ. соч. С. 53.

См.: Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950. С. 324, 325.

См.: Annegerd Alpmann-Pieper Rechtsanwltin und Notarin. BGB AT, Verlag: Alpmann und Schmidt Juristische Lehrgnge Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, Mnster,. Auflage, 2013, S. 17; Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB, Heidelberg Munchen Landsberg Frechen Hamburg Muller, 2010. S. 417.

положение лица, дающего согласие). Согласие выдается на конкретную сделку. И в данном случае можно признать согласие односторонней сделкой.

Односторонняя сделка, как правило, создает для лиц, их совершающих только обязанности, а для контрагентов – только права (ст. 155 и 156 ГК РФ). Для других лиц односторонняя сделка создает обязанности только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязанностью третьего лица, выдавшего согласие на сделку, является соблюдение требований закона о порядке выдачи согласия, например, выполнение требований к соблюдению формы согласия на сделку, к соблюдению срока, в течение которого необходимо дать согласие на сделку, и другие установленные требования. Если срок не установлен, следует соблюдать требование о разумности срока. Лицо в данной ситуации должно действовать в рамках ст. 10 ГК РФ, исключающей злоупотребление своим правом: необходимо исключить возможность лица, от воли которого зависит выдача согласия, манипулировать временем при принятии решения о выдаче (невыдаче) согласия на сделку.

После выданного согласия на сделку у третьего лица возможно возникновение прав и обязанностей. Но они возникают не непосредственно из выданного согласия, а опосредованно из заключенной с согласия сделки (например, после выданного согласия на заключение договора купли-продажи, заключенного в пользу третьего лица, и его исполнения у лица, выдавшего согласие, возникает право собственности на имущество и вместе с тем появляется обязанность по содержанию этого имущества).

Также с выдачей согласия на сделку у лица, давшего его, возникает обязанность признавать законной сделку, совершенную после выдачи согласия, а также не оспаривать ее по мотивам отсутствия согласия. То же происходит и при одобрении сделки. Лицо, одобряющее сделку, признает факт ее совершения без предварительного согласования, и тем самым подтверждает свои намерения и выражает согласие с уже совершенной сделкой. Это находит свое подтверждение в законе: признав сделку (выдав согласие на сделку или одобрив ее), лицо не вправе оспаривать ее по основаниям, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия в соответствии с п. 3 ст. 173.1 ГК РФ.

В данной связи необходимо отметить, что в некоторых случаях судами принималось решение о том, что согласие на сделку не является сделкой и не создает для лица, выдавшего его, обязанности: «согласие арендодателя, как следует из ст. 615 ГК РФ, порождает у арендатора только право субаренды, но не порождает никаких обязанностей у арендодателя»131.

В других случаях судами признавалось, что согласие есть сделка132. В частности, судом было отмечено, что согласие на передачу прав и обязанностей в силу ст. 154 ГК РФ представляет собой одностороннюю сделку133.

В своем диссертационном исследовании Е.Л. Скобликова отметила, что согласие супруга на совершение сделок с общим имуществом вторым супругом может быть рассмотрено как односторонняя сделка. И называет такое согласие односторонней семейно-правовой сделкой134. Также Е.Л. Скобликова определяет, что обязанностью участника данной односторонней сделки является выполнение требований закона, в том числе надлежащего юридического оформления такой сделки135. Наши позиции совпадают в той части, что согласие на сделку с общим имуществом, исходящее от одного из супругов, есть односторонняя сделка.

Исследования, сделанные некоторыми другими авторами, содержат иное определение правовой природы согласия третьего лица на сделку.

Так А.Е. Тарасова, исследуя согласие законных представителей на сделку несовершеннолетних, пишет, что согласие должно быть вынесено за рамки сделок См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005, 18.05.2005 № 09АП-4650/05АК по делу № А40-3296/05-125-34, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 03.08.2005 № КГ-А40/6737-05. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А19-19308/2009, оставленное без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А19URL: http://kad.arbitr.ru/?id=fd52dca3-3f68-4fe5-9366-83b559b79f47. (дата обращения: 05.05.2015).

См.: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу № А19-19308/2009.

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7, 15.

См.: Скобликова Е. Л. Согласие супруга как односторонняя сделка. Правовая природа и особенности. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

и отнесено к особой группе юридических фактов, именуемых иными юридическими действиями – сопутствующими юридическими действиями136.

С.Н. Касаткин считает, что согласие на сделку «не может найти своего места в общепризнанной классификации правомерных юридических действий». И далее автор причисляет согласие на сделку к «актам деятельной активности»137 и считает, что «по своей правовой природе согласие является гражданско-правовым юридическим актом… Как разновидность юридического акта согласие является действием односторонним, характеризуется содержательной простотой, неоднородностью правового основания и обеспечивает охрану частных и/или публичных интересов»138. В данных высказываниях автора видится некоторое противоречие относительно места согласия в системе юридических фактов, к тому же характеристика «содержательная простота» не соответствует действительному положению вещей, так как именно детальная конкретизация установленная законом к тому, что должно содержать согласие на сделку, говорит об обратном.

Е.В. Дятлов в своем диссертационном исследовании делает вывод:

«согласие представляет собой элемент юридического состава сделки и не является самостоятельным юридическим фактом»139. Нужно отметить, что Е.В. Дятловым не отрицается, что согласие третьего лица есть сделка. Вызывает сомнение то, что автор назвал согласие на сделку несамостоятельным юридическим фактом.

Сделки являются юридическими фактами, то есть основаниями правоотношения, и выступают самостоятельными юридическими фактами, так как каждый юридический факт направлен на юридические последствия.

А.Б. Бабаев считает, что согласие (одобрение) на сделку следует отнести к секундарным правам и является правом контроля над действиями другого лица140.

См.: Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях.

См.: Касаткин С. Н. Согласие в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014. С. 4.

Там же. С. 10.

См.: Дятлов Е.В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. М., 2014. С. 10.

См.: Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,

2006. С. 16; Его же. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

С. 94–99.

А.И. Дихтяр, определяя правовую природу согласия, считает его односторонним волеизъявлением, вспомогательной сделкой и называет его предпосылкой действительности основной сделки, к которой относится, например, договор купли-продажи, аренды, залога земельного участка или залога права аренды земельного участка141.

Определение правовой природы согласия на сделку третьего лица, а именно, является ли выдача согласия третьим лицом односторонней сделкой или нет, положительно отразится на регулировании гражданского оборота, а также в выработке единообразных подходов в принятии судебных решений. В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 в п. 50 согласие третьего лица на сделку определено как сделка142. Однако данное утверждение актуально лишь для случаев согласия третьего лица, являющегося субъектом частного (гражданского) права. Если согласие дается субъектами, не являющимися субъектами гражданского права («третьими лицами»), например, органами юридического лица, или государственными (муниципальными) органами, то их волеизъявления (согласия) сделками назвать нельзя. О правовой природе согласия органов юридического лица и государственных органов или органов местного самоуправления описано ниже.

Таким образом, согласие третьего лица на сделку есть одностороннее волеизъявление. При выдаче согласия третьим лицом правовой формой выражения согласия является односторонняя сделка.

По классификации, предложенной Б.Б. Черепахиным и поддержанной С.С.

Алексеевым, односторонние сделки подразделяются на одностороннеодносторонне-обязывающие143.

управомочивающие и В одностороннеуправомачивающих сделках выражается распоряжение лицом своим субъективным правом. В свою очередь, регулирующая роль таких сделок См.: Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. № 1. С. 18–22.

См.: Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня.

См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Гражданское право: Сочинения 1958 – 1970 годов / Собрание сочинений в 10-ти томах. Т.1., М.: 2010. С. 467.

значительно ограничена: непосредственно как таковые они не могут возлагать на иных лиц какие-либо юридические обязанности144.

Основываясь на данной классификации, следует сказать, что согласие третьего лица на сделку как одностороннее волеизъявление в определенной степени по механизму своего действия является схожей с одностороннеуправомочивающей сделкой, которая обладает регулирующей функцией.

Дело в том, что согласие третьего лица на сделку, являясь внешним по отношению к сделке односторонним волеизъявлением, в определенной мере обладает для сторон сделки регулирующей функцией ограниченного действия. Не создавая для сторон сделки непосредственно никаких прав и обязанностей, на возникновение которых направлена сама сделка, оно определяет некоторые границы поведения для сторон сделки. В частности, в зависимости от наличия или отсутствия согласия на сделку стороны определяют для себя саму возможность или невозможность совершения сделки; возникновение или нет для них желаемых юридических последствий; возможность оспаривания сделки.

Также необходимо отметить, что само по себе согласие на совершение сделки как одностороннее волеизъявление при совершении его в форме односторонней сделки является отличным от сделки, на которую дается согласие.

К согласию, выраженному в форме (виде) односторонней сделки, могут применяться нормы о недействительности сделок, установленные гл. 9 ГК РФ, то есть само согласие может быть признано недействительным, например, по причине (основаниям) порока воли, введения в заблуждение и проч.

В законодательстве не определена юридическая судьба сделки, совершенной с согласия третьего лица, которое впоследствии признано недействительным. Поскольку сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, по общему правилу является оспоримой, то факт признания согласия на сделку недействительным сам по себе не влечет за собой недействительность сделки, на которую было получено недействительное согласие. Оспоримая сделка, совершенная с согласия, признанного Там же. С. 470.

недействительным, может быть признана недействительной лишь в силу признания ее таковой судом по основанию отсутствия согласия (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ). Из этого исходит и Пленум ВС РФ145.

Если же из закона следует, что отсутствие согласия на совершение сделки влечет ее ничтожность, то факт признания согласия на такую сделку недействительным с необходимостью влечет за собой ничтожность самой сделки.

Рассмотрим согласие на сделку государственного органа или органа местного самоуправления.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |



Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ...»

«город Новосибирск 22.07.2015 ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам публичных слушаний по проекту постановления мэрии города Новосибирска "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по пер. Пристанскому, 5 в Железнодорожном районе" В целях обеспечения реализации прав жителей города Новосибирска на участие в процессе обсужден...»

«98 Matters of Russian and International Law. 2016, Vol. 6, Is. 10A. УДК 347 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ Особенности решения собрания как юридического факта Кривушева Сит...»

«Екатерина Валерьевна Мириманова Вызов Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6893753 Мириманова Е. В. Вызов: Эксмо; Москва; 2011 ISBN 978-5-699-4...»

«Павел Васильевич Анненков О мысли в произведениях изящной словесности Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2572045 Аннотация "Из всех форм повествования рассказ от собственного лица автора или от подставного лица,...»

«СВЯТО НИКОЛАЕВСКИЙ Кафедральный Собор ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В АМЕРИКЕ Июль 2007 г. St. Nicholas Cathedral, 3500 Massachusetts Avenue, NW Washington, DC 20007 Phone: 202 333-5060~Fax: 202 965-3788~www.stnic...»

«энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М. :Сов. энциклопедия, 1990. – С. 9. 6. Расторгуев В.Н. Единодержавие: новые лики тоталитаризма // Вестник Московского...»

«Наталья Ивановна Степанова Большая книга заговоров – 4 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=331572 Большая книга заговоров – 4 / Н. И. Степан...»

«Наталья Поваляева Снежный ком Серия "Викторианские народные сказки" Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6242148 ADVENTURE PRESS; ISBN 978-1-300-59689-9 Аннотация Можно ли назвать "жемчужиной" отель, перестроенный из бывшей радио...»

«Дарья Владимировна Нестерова Шьем и перешиваем, кроим и перекраиваем. Новая жизнь немолодых вещей Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=303972 Шьем и перешиваем, кроим и перекраиваем...»

«Ирина Лазаревна Муравьева Имя женщины – Ева Текст книги предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8870539 Имя женщины – Ева: Эксмо; Москва; 2015 ISBN 978-5-699-80205-0 Аннотация Закончилась Вторая мировая война. Ленинградский подросток Г...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3 1. Юридическая природа договора энергоснабжения.6 1.1.Понятие и правовая природа договора энергоснабжения.6 1.2.Сфера применения договора энергоснабжени...»

«Марк Шефер Маркетинг в твиттере. Используйте инструмент, который многие недооценивают Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=5808614 Шефер М. Маркетинг в твиттере. Используйте инструмент, который многие недооценивают : Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2013 ISB...»

«Виктор Леонидович Топоров Гражданский арест. Статьи, не попавшие в Сеть (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9962883 Гражданский арест. Статьи, не попавшие в Сеть/Виктор Топоров: ЛИМБУС ПРЕСС; СанктПетербург;...»

«Татьяна Юрьевна Степанова Колесница времени Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9748150 Степанова, Татьяна Юрьевна. Колесница времени : роман: Эксмо; Москва; 2015 ISBN 978-5-699-79454-6 Аннотация Разве могла Катя Петр...»

«УДК 373.167.1:3 ББК 60я72 Н62 Никитина, Т. И. Право. Базовый и углубленный уровни. 11 класс : рабочая тетрадь / Н62 Т. И. Никитина, А. Ф. Никитин. — М. : Дрофа, 2016. — 110, [2] с. ISBN 978-5-358-16012-5 Рабочая тетрадь входит в учебно-методический комплекс уч...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ К ЕЖЕМЕСЯЧНОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ Учредители — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации и Некоммерческое партнерство Ж...»

«УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА И КАДАСТРА СЕВАСТОПОЛЯ 299011, г. Севастополь, ул. Ленина. 2, тел. (0692) 54-42-14, факс (0692) 54-20-53 ПРИКАЗ "25" ноября 2014 года № 082-П Об утверждении Памятки об ответственности за коррупционные правонарушения Руководствуясь Федеральным законом от 25 д...»

«Общая характеристика договора купли-продажи : В помощь студентам и аспирантам © 2001 г. В. В. Ровный, заведующий кафедрой гражданского права Юридического института ИГУ. Доктор юридических наук, доцент. В предыдущем номере журнала "Сибирский юридический вестник" была опубликована статья "Эволюция догово...»

«ХАРКІВСЬКИЙ ІНСТИТУТ СОЦІАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ХАРКІВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА МОНІТОРИНГ НЕЗАКОННОГО НАСИЛЬСТВА В ОРГАНАХ ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (2004–2015 рр.) ХАРКІВ 2015 ББК 67.5 Ця публікація здійснена за фінансової підтримки Європейського Союзу. За зміст публікації відповідають лише автори, і йог...»

«ВВЕДЕНИЕ Основа частного права, движущая сила современного гражданского оборота и многие другие определения можно встретить в литературе в попытке описать значение автономии воли, в первую очередь ее наиболее известного проявл...»

«Константин Игоревич Забоев Правовые и философские аспекты гражданскоправового договора Серия "Теория и практика гражданского права и гражданского процесса" Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=1...»

«Православие и современность. Электронная библиотека. БИБЛИЯ. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. ВТОРАЯ КНИГА ПАРАЛИПОМЕНОН. Глава 1 И утвердился Соломон, сын Давидов, в царстве своем; и Господь...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРМСКОМ КР...»

«Информация о криминальной ситуации, происшествиях и мероприятиях, проводимых на территории обслуживания Управления МВД России по городскому округу Химки (с 10.05.2017г. по 17.05.2017г.) Общ...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 2016, Т. 158, кн. 2 ISSN 1815-6126 (Print) С. 527–536 ISSN 2500-2171 (Online) УДК 347.4 СОГЛАШЕНИЕ СТОРОН КАК ОСНОВАНИЕ (СПОСОБ) ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА Ю.С. Поваров Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва, г. Самара, 4430...»

«а в г ус т а 2 0 1 4 3356-У О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива, количество членов которого превышает 5 тысяч физических и (или) юридических лиц, кредитного потребител...»

«Ахмедов Арсен Ярахмедович НЕПОИМЕНОВАННЫЕ ДОГОВОРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических нау...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия 1. Вид, наименование и планируемый срок вступления в силу нормативного правового акта Вид, наименование проекта акта: Постановление Правительства Свердловской области "Об утверждении Документа план...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт государства и права Кафедра теории государства и права и международного права Пинигин Максим Геннадьеви...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.