WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


«ФОРМЫ ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА В рамках государственно-правовой науки по вопросу теории политико-территориального ...»

Д.В. ЗАМЫШЛЯЕВ*

ФОРМЫ ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА

В рамках государственно-правовой науки по вопросу теории политико-территориального государственного устройства существует значительное число работ. Среди видных отечественных исследователей, занимавшихся и занимающихся исследованиями в рассматриваемой сфере,

следует назвать С.А. Авакьяна, В.Е. Чиркина, А.С. Автономова, Л.М. Карапетяна, Б.С. Эбзеева, В.Н. Лысенко, И.А. Умнову, Э.В. Тадевосяна и других. В числе зарубежных исследователей форм политико-территориального устройства государства – В. Рикер, Сэмюель В. Ласевса, Л. Рональд, Дэвид Е. Ингдал, Дэниель Дж. Элазар и другие.

В то же время обилие литературы в рамках рассматриваемой сферы и, как следствие, наличие множества точек зрения на детерминируемые понятия и различных подходов к описанию используемых моделей порождают некоторую размытость используемых и исследуемых теоретических конструкций1.

© Замышляев Д.В., 2005 * Аспирант кафедры конституционного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Как отмечает Н.М. Мириханов, в российской науке до сих пор «нет единого понимания такого важного явления, как “принципы федерализма”» (см.: Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М., 2002. С. 23).

2005 LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА) №1 Так, Б.С. Эбзеев определяет государственное устройство как «внутреннюю территориальную, а в странах с полиэтническим составом населения нередко и как национально-территориальную организацию государства с характерной для него формой правовых связей между государством в целом и его составными частями»2.

В то же время отдельные авторы высказывают сомнения в целесообразности применения термина «формы государственного устройства», указывая на многозначность понятия «устройство» и возможное понимание словосочетания «государственное устройство» в предельно широком значении – как устройства государства в целом, включая некоторые социально-экономические и политические моменты, систему органов государства и т.д.3 В качестве альтернативы термину «формы государственного устройства» предлагаются синонимичные термины «формы политико-территориального устройства государства» и «формы политико-территориальной организации государства»4.

В государственно-правовой науке устоялась классификация форм политико-территориальной организации государства, разделяющая их на федерации и унитарные государства5. Конфедерации, содружества и иные, отличные от унитарной и федеративной форм политико-территориальные образования, не учитываются в данной классификации, поскольку представляют собой межгосударственные объединения, а не модели внутригосударственной политико-территориальной организации власти.

С сожалением приходится констатировать, что если в отношении приведенной классификации среди ученых наблюдается относительное единство мнений, то при определении понятий унитарного и федеративного государства существуют значительные разногласия.

В целом представляется наиболее корректным определение унитарного государства, данное Б.С. Эбзеевым: «Унитарное государство – это государство, в составе которого нет других государств или государствоподобных образований; оно включает в свой состав, как правило, администКонституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

С. 267.





См., напр.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран:

Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 165.

Там же. С. 166.

См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 182; Конституционное право: Учебник / Отв. ред.

В.В. Лазарев. С. 267; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002. С. 294; Чиркин В.Е. Указ. соч.

С. 166; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 109; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., с изм. и доп. М., 2003. С. 296; и др.

Научные сообщения

ративно-территориальные единицы6, не обладающие политической самостоятельностью, статус которых определяется текущими актами центральной власти»7. Единственный аспект приведенного определения, с которым не представляется возможным согласиться, – это формулировка, по которой государство может иметь в своем составе другие государства.

Одним из основных признаков любого государства является суверенитет над всей своей территорией, который означает «верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в своей деятельности, ее полноправие в жизни общества в пределах своей территории и независимость во взаимоотношениях с другими государствами»8.

Исходя из приведенного определения следует, что двух суверенитетов на одной территории быть не может, а значит, не может быть и государств, входящих одно в другое. Государство, вошедшее в состав другого государства, теряет часть своих прав и становится либо государствоподобным образованием в рамках федерации, либо автономией, территорией с особым статусом в рамках унитарного государства.

Близки по содержанию приведенной позиции и точки зрения А.Н. Медушевского и В.М. Корельского, которые определяют унитарные государства соответственно как «государства, которые (как, например, Франция) не имеют внутренних государственных образований, а существующие в них административно-территориальные единицы (например, департаменты) не обладают политической самостоятельностью»9 и как «целостные централизованные государства, административно-территориальные единицы которых (области, провинции, округа и т.д.) не имеют статуса государственных образований, не обладают суверенными правами»10.

Существенным недостатком приведенных определений, как видится, является использование в них достаточно двусмысленного термина «государственные образования», в то время как термин «государствоподобные обраПод территориальной (административно-территориальной) единицей вслед за А.С. Саломаткиным нами понимается такая часть компактной территории федерации (или ее субъекта), которая ограничена и объединена пределами распространения власти функционирующих в ней органов государства или органов местного самоуправления (см.: Саломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства: государственно-правовые вопросы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 13. – Д.З.

Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. С. 268.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

С. 55.

Медушевский А.Н. Указ. соч. С. 294.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. С. 182.

2005 LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА) №1

зования» более однозначен, определяя собой территории, наделенные подобно государству суверенными правами, но в значительной мере меньшими и носящими производный от государственного суверенитета характер.

Учитывая приведенные замечания, в качестве определения федерации, используемого в настоящей статье, представляется возможным использовать определение М.В. Баглая: «Федеративное государство – это союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью»11.

Как среди унитарных, так и федеративных государств в свою очередь также выделяются различные их виды, сложившиеся ввиду неоднородности государств и специфики, присущей каждому из них.

Так, унитарные государства принято делить на централизованные (Финляндия, Нидерланды) и децентрализованные (Великобритания, Япония)12 или на простые (Польша, Египет) и сложные, т.е. имеющие в своем составе автономии (Китай, Великобритания), а федеративные государства – в зависимости от критерия деления – на симметричные (Германия, Австрия) и асимметричные (Индия, Бразилия), «образованные снизу» или договорные (США, Германия) и «образованные сверху» или конституционные (Индия, Пакистан)13.

При этом необходимо подчеркнуть, что выделенные в процессе моделирования формы политико-территориального устройства зачастую встречаются в реальном мире не в «чистом» виде, а с элементами своего противоположного типа, что в ряде случаев позволяет говорить, например, о симметричных федерациях с элементами асимметрии (США), относительно децентрализованных унитарных государствах (Франция, Польша) и т.

д.14 Довольно сложной проблемой в рамках классификации моделей политико-территориального устройства государства является установление четкого критерия деления – параметров, которые однозначно бы проводили грань между федерацией и унитарным государством. Так, например, Б.С. Эбзеев указывает, что главное различие между двумя указанными формами заключается в «мере централизации государственной власти»15.

Подобная формулировка, будучи, несомненно, истинной, по-прежнему не отвечает на поставленный вопрос, поскольку ответом на него должны Баглай М.В. Указ. соч. С. 296.

См., напр.: Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев.

С. 269; Медушевский А.Н. Указ. соч. С. 295.

См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 167–189.

См.: Там же.

Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. С. 267.

Научные сообщения

стать качественные и количественные характеристики государства, соответствующие той мере централизации государственной власти, когда федерация становится унитарным государством, и наоборот.

При сравнительном анализе федеративной и унитарной моделей политико-территориального государственного устройства у ряда авторов зачастую не прослеживается четкого критерия их разграничения. Как правило, признание того или иного государства федеративным или унитарным происходит по формальному признаку – провозглашению себя таковым в конституции (например, ч. 1 ст. 20 Основного Закона ФРГ; ст. 1 Конституции Бельгии) или интуитивно, следуя сформировавшемуся в науке мнению, без указания конкретных черт, свидетельствующих о принадлежности к той или иной модели.

Так, можно поддержать мнение, высказанное Ю.А. Крохиной, согласно которому федеративное государство в отличие от унитарного «состоит из двух уровней правительства, управляющих одной и той же территорией и проживающим на ней населением, каждый из которых имеет хотя бы одну область деятельности, в которой ему гарантирована автономия»16.

Подобную точку зрения высказывает и Я. Фридмэн, указывающий, что федерализм в американской правовой науке понимается как форма организации правительственной и правовой систем, при которой общенациональное правительство распределяет власть между штатами, областями и отдельными землями, причем каждая из них является в определенной степени суверенной в своих правах17.

Также к характерным признакам федерации, отличающим ее от унитарного государства, следует отнести: наличие трех уровней власти (в России: федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации и местное самоуправление), причем все уровни власти, как правило, наделены правом законотворчества; нет единой системы управления по вертикали, характерной для унитарного государства, когда представители нижестоящих уровней власти назначаются вышестоящими; больший, по сравнению с унитарным государством, объем полномочий, характерный для региональных органов власти.

При унитарной форме территориальные единицы подчинены центральной власти, а делегированные им полномочия могут быть отменены центром. Федерализм, в свою очередь, характеризуется тем, что компетенция распределена между центральной властью и властями субъектов федеКрохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред.

Н.И. Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 20.

См.: Фридмэн Я. Американская правовая культура и федерализм // Полис. 1992. № 4. С. 176.

См. также: Крохина Ю.А. Указ. соч. С. 21.

2005 LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА) №1

рации таким образом, что не может быть изменена ни одним уровнем власти в одностороннем порядке18.

В силу того, что в соответствии со своей Конституцией Россия является федеративным государством, в государственно-правовых науках подавляющая часть исследований посвящена именно территориальному государственному устройству в форме федерации.

Нужно заметить, что федеративную форму устройства в настоящее время принято исследовать в рамках теории более широкого явления, которое носит название «федерализм». Как отмечает В.Е. Чиркин, «понятие “федерализм” гораздо более сложное, чем “федерация” или “федерирование”»19. Различие между понятиями «федерализм» и «федерация», по мнению П. Кинга, заключается в том, что под первым понимаются «одна или несколько разновидностей политической философии или идеологии», а под второй – «определенный вид политического института»20. Л.М. Карапетян считает, что федерализм «составляет теоретико-методологическую основу организации федеративного устройства», а федерация – «тип реальной государственной организации, соответствующий всем принципам федерализма и являющийся воплощением его философии»21; «другими словами, “федерализм” содержит теорию определенной формы государственного устройства, а “федерация” – реальный институциональный механизм ее организации и функционирования»22.

Следует заметить, что, говоря о сложности понятия «федерализм»

авторы зачастую уходят даже от попытки дать ему определение, ограничиваясь описанием его сущностных характеристик.

Так, И.А. Умнова констатирует, что «современная наука конституционного права рассматривает федерализм как принцип, режим и форму государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и разделение государственной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях»23; при этом если «как принцип федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне, то как режим и форма государственСм.: Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. С. 21.

Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 30.

King P. Federalism and Federation. Baltimore, 1982. P. 19.

Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.,

2001. С. 5.

Карапетян Л.М. Указ. соч. С. 5.

Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 11.

Научные сообщения

ного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве»24. Л.М. Карапетян указывает, что «федерализм рассматривается как система основных принципов определенной формы государственного устройства и его функционирования, отличающихся от унитаризма и конфедерации…, содержит философию качественно определенного государственного устройства, он составляет теоретикометодологическую основу организации федеративного устройства»25.

Определения федерализма другими авторами также по большей части не дают полного представления о явлении в целом. К.Дж. Фредерих определял федерализм как «процесс, в рамках которого определенное число политических сообществ входят в договоренности для разработки решений, выработки совместной политики и принятия совместных решений по общим проблемам, а также как процесс, в рамках которого унитарное политическое сообщество трансформируется в федерально организованное целое»26; П.Е. Петерсон – как систему правления, «в которой властные полномочия разделены между верхним и нижним уровнями правительства таким образом, что оба уровня располагают значительной степенью автономной ответственности за социальное и экономическое благополучие тех, кто проживает в зоне их юрисдикции»27.

Закономерно, что само предназначение федерализма как принципа государственного устройства видится ряду авторов в качестве средства поддержания равновесия частей и целого28, располагающего значительной степенью автономной ответственности за социальное и экономическое благополучие тех, кто проживает в зоне их юрисдикции»29.

Многие авторы указывают на взаимосвязь федерализма с демократией, утверждая таким образом его комплексный характер. Так, в одном из исследований говорится, что «федеративные системы возникают на волне либерализма», одним из следствий чего является то, что федерализм «демократичен по определению»30. М.В. Баглай также косвенно указывает на многогранный характер федерализма и, в частности, на его взаимосвязь с демократической формой правления, констатируя, что «исторически идея Там же. С. 13.

Карапетян Л.М. Указ. соч. С. 4–5.

Friederich C.J. Trends of Federalism in Theory and Practice. N.Y., 1968.

P. 7.

Peterson P.E. City Limits. Chicago, 1981. P. 67.

См., напр.: Крохина Ю.А. Указ. соч. С. 8.

Peterson P.E. Op. cit. P. 67.

Федерализм и децентрализация. Екатеринбург, 1998. С. 10.

См. также: Hicks U. Federalism: Failure and Success. N.Y., 1978. P. 4.

2005 LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА) №1

федерализма была выдвинута в XVIII в. как средство децентрализации управления (“горизонтальное разделение власти”), а следовательно, для демократизации государственного строя»31.

К. Росс видит взаимосвязь не только федерализма и демократической формы правления, но считает, что даже «федеративное политическое устройство – атрибут территориальной структуры демократического общества»32.

Наиболее ясно, четко и последовательно взаимосвязь федеративного устройства с формой правления и политической системой общества в целом, как важнейшей составляющей теории федерализма, прослежена А.Н. Арининым33. Суть понятия «федерализм», по его мнению, заключается в том, что «оно означает самоуправляющееся гражданское общество, которое, опираясь на договор-соглашение между гражданами, устанавливает во имя свободы и прав человека партнерские взаимоотношения с органами государственной власти, делегируя при этом различным уровням власти соответствующие предметы ведения и полномочия»34. А.Н. Аринин выделяет такие определяющие показатели федерализма как приоритет прав и свобод человека; равноправие всех граждан; участие общества во власти;

наличие развитого гражданского общества; разделение государственной власти на три ветви (исполнительную, законодательную и судебную); а также сильный правопорядок35. К принципам федерализма, по мнению А.Н. Аринина, относятся: целостность государственного суверенитета и отсутствие такового у ее составных частей (в качестве исходного принципа); конституционное закрепление верховенства федерального права над правом субъекта федерации; единство экономической системы; единство системы государственных органов власти на всей территории федерации;

равноправие субъектов федерации как важнейший принцип федерализма;

законодательный (конституционный) способ разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Также «признанным в мировой практике развития федерализма принципом является территориальный подход к строительству федерации»36.

Заслуживает внимания и данная А.Н. Арининым классификация типов федерализма с указанием всех государств, относящихся к тому или Баглай М.В. Указ. соч. С. 298.

Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. № 3.

См.: Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: идейно-теоретические, политические и правовые аспекты.

М., 2000.

Там же. С. 12.

См.: Там же. С. 12–15.

Там же. С. 16–17.

Научные сообщения

иному типу. Он выделяет подлинный (истинный, настоящий) федерализм, предполагающий наличие сущностных черт и признаков классического федерализма, следование его основным принципам (США, Канада, Швейцария, ФРГ, Австрия, Австралия); формальный (номинальный), когда государство является федеративным только по форме, структурно закрепленной в конституции, но не основывается на настоящей федеративной культуре взаимоотношений с развитым гражданским самоуправлением (Бельгия, Аргентина, Индия, Бразилия, Венесуэла, Мексика); мнимый (квазифедерализм), который характеризуется неразвитой федеративной структурой и отсутствием партнерских отношений власти и общества (Пакистан, Малайзия, Объединенные Арабские Эмираты, Коморские острова, Нигерия, Танзания, Эфиопия, Папуа – Новая Гвинея, Соединенные Штаты Микронезии)37.

Итак, говоря о Российской Федерации, мы вынуждены отнести ее к формальному типу федерализма, что обусловлено тем, что в России до сих пор полностью не реализованы большинство из перечисленных выше признаков (например, равноправие граждан, развитое гражданское общество), а также не соблюдаются основные принципы федерализма такие, как верховенство федерального права над правом субъектов федерации и равноправие последних.

Материал поступил в редакцию 30.08.04.

–  –  –






Похожие работы:

«АО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ ЦЕННЫХ БУМАГ Утверждено решением Совета директоров АО Центральный депозитарий ценных бумаг (протокол заседания от 29 июля 2011 года № 5) Введено в действие с 05 сентября 2011 года ПОЛОЖЕНИЕ о тарифах и сборах г. Алматы Положение о тарифах и сборах ЛИС...»

«Все ЕТКС в одном месте! Документ скачен с сайта ALLETKS.RU. Навещайте наш сайт почаще! Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих Выпуск 40 Разделы: Общие профессии деревообрабатывающих производств; Лесопиление и деревообработка; Производство древесных и костровых плит; П...»

«Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации Правила приема в Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации в 2017 году Новосибирск 2017 I. Правила приема в военный институт 1. Прием в военны...»

«Лев Вадимович Шильников Глазные болезни: конспект лекций Публикуется с разрешения правообладателя – Литературного агентства "Научная книга" http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=1...»

«ОКАЗАНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Консультация практикующего юриста Проблемы применения норм о подозрительных сделках по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств Д ействующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (б...»

«Марк Шефер Маркетинг в твиттере. Используйте инструмент, который многие недооценивают Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=5808614 Шефер М. Маркетинг в твиттере. Используйте инструмент, который многие недооценивают : Манн, Иванов и Фербе...»

«ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР-ОФЕРТА Редакция от "8" апреля 2014 г. г. Уфа Общество с ограниченной ответственностью "А2Б", именуемое в дальнейшем "Лицензиар", в лице Генерального директора Зарипова Артема Абриковича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и физическое лицо, либо юридическое...»

«Серверы Sun FireTM V210 и V240. Руководство администратора Sun Microsystems, Inc. www.sun.com Шифр: 819-4938-10 Декабрь 2005 г., Редакция A Замечания по настоящему документу можно отправить на сайте: http://www.sun.com/hwdocs/feedback Авторское пр...»

«ЧАСТЬ III. ПРИЛОЖЕНИЯ К УСЛОВИЯМ Приложение № 1 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К ДЕПОЗИТАРНОМУ ДОГОВОРУ Санкт-Петербург Сведения о заявителе:... (ФИО полностью для физического лица, полное наименование для юридического лица)... (серия, но...»

«ДОГОВОР СЧЕТА СДЕЛКИ № 20 года Рига, АО "TRASTA KOMERCBANKA", зарегистрировано в Коммерческом регистре Латвийской Республики под единым регистрационным номером 40003029667, юридический адрес ул. Миесниеку 9, Рига, LV-1050, Латвийская Рес...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.