WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«Александр Дмитриевич Гуляков Ректор Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail: rector Формирование федеративного государства (на примере ...»

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ ГРАМОТНОСТИ

И ПРАВОСОЗНАНИЯ ГРАЖДАН:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ

Александр Дмитриевич Гуляков

Ректор Пензенского государственного университета,

кандидат юридических наук, доцент

E-mail: rector@pnzgu.ru

Формирование федеративного государства (на примере англоязычных первопоселенческих стран) Аннотация: несмотря на имеющиеся глубокие различия между конкретными федеративными государствами, существует последовательность в их учреждении. Следует рассматривать долговременные предпосылки, сиюминутные причины-обстоятельства, этап протофедерализации, конституционное закрепление и формирование институтов. Эта схема может быть проиллюстрирована с помощью двух первопоселенческих англоязычных стран – США и Канады.

Первое по времени возникновения государство – США – имело наиболее благоприятные условия для своего создания. Канада была менее подготовлена для организации федеративного государства, а канадские элиты надеялись достичь неких экономических преимуществ и отвести угрозу экспансии с юга со стороны США.

Ключевые слова: история федеративных государств, федерализм в США, федерализм в Канаде, процесс формирования федеративных государств, сравнительный федерализм.

Alexander Dmitrievich Guljakov Rector of Penza State University Candidate of legal sciences, Associate professor The Formation of a Federal State (at the Instance of the English-Speaking First Colonist Countries) Annotation: Despite the profound dierences between individual federal states there is a consistency in their establishment.

One should consider the long-term background, immediate causes-circumstances, a stage of protofederalization, constitutional holding and formation of institutions. This scheme might be illustrated by using two rst colonist English-speaking countries – the United States of America and Canada.

The rst in time state to emerge the United States of America had the most favorable conditions for its establishment. Canada was less prepared for the organization of a federative state, and the Canadian elites hoped to achieve some economic benets and to avert the threat of expansion from the south on the part of the United States.

© Гуляков А. Д., 2016 А. Д. Гуляков Keywords: history of federative states, federalism in the USA, federalism in Canada, process of forming federative states, comparative federalism.

В се федеративные государства весьма не похожи друг на друга. Различны обстоятельства их возникновения, количественные параметры, организация власти в центре и субъектах федераций, взаимоотношения между ними, степень устойчивости и успешности развития и т. д. Однако есть некая последовательность этапов, общая для всех социумов, создающих федеративное государство, которые убедительно структурировала И. Н. Ившина1. Логично, что формирование федеративного государства включает в себя как некие исходные начала (т. е. предпосылки и причины), так и этапы федерализации (схема 1).

Задача данной статьи – рассмотреть рождение федеративных государств в англоязычных первопоселенческих обществах. Для всех этих обществ было свойственно генерирование на новых землях демократических порядков, ставших фундаментом для федерализации. Вместе с тем у каждого первопоселенческого общества были свои особенности, а значит, и различный потенциал для образования государства, что в дальнейшем не могло не повлиять на его судьбу.





Для английских колоний в Северной Америке сложились исключительно благоприятные геополитические и геостратегические условия (схема 2).

Им просто была уготована судьба стать независимым государством, но не унитарным, а федеративным. Для этого рано сформировались и социально-экономические возможности в виде относительно высокого уровня жизни и относительно устойчивой, автономной экономики. Несмотря на интенсивные иммиграционные процессы и быстрый рост населения, это население было преимущественно британского происхождения с небольшими вкраплениями других этнических групп, что избавляло от острых социально-культурных конфликтов. Жесткий индивидуализм в сочетании с традициями парламентских свобод, противостоящих абсолютизму, пробудил сильное желание к независимости, а высокий уровень общественного конформизма обеспечил относительное единство американцев в ходе Войны за независимость.

Конкретными причинами для создания федеративного государства в США был прежде всего тот негативный опыт, который накопили американцы за период существования конфедерации штатов2. Статьи конфедерации «не регламентировали ни исполнительную, ни судебную власть. Конгресс сам по себе имел мало полномочий. Он не мог взимать налоги, не мог регулировать торговлю, за исключением торговли с индейцами. Вообще, он мог делать очень мало из того, что делают традиционные правительства. Американским народом управляли органы штатов и местные власти»3. Обычно акцентируют внимание на финансовых и организационных проблемах (в том числе низкой исполнительской дисциплине), но мы хотели бы особо подчеркнуть еще и стратегически важный земельно-территориальный вопрос, который не решался в рамках Конфедерации.

См.: Ившина И. Н. Создание федеративного государства. Сравнительно-правовое исследование. М., 2014.

См.: Филимонова М. А.Соединенные Штаты на пути к консолидации (1781–1788). М., 2007.

С. 175–224.

Миддлкауф Р. Славное дело. Американская революция 1763–1789. Екатеринбург, 2015.

С. 739.

Схема 1 Процесс учреждения федеративного государства (элементы анализа) Схема 2 Процесс учреждения США как федеративного государства 12 П РА В О В А Я К У Л ЬТ У РА 2 0 16 № 3( 2 6 ) Конгресс практически не смог продвинуть вопрос о быстром освоении западных земель: их размежевании, продаже, территориальной организации1.

Кроме того, существовал внешнеполитический фактор. Возможно, государственные деятели за океаном и преувеличивали опасность интервенции Великобритании и тем более других европейских держав, но такова была психология людей, только что прошедших через сложнейшую Войну за независимость (1775–1783). Главными же были внутриполитические соображения: реальный страх перед повторением восстания фермеров западной части Массачусетса, для подавления которого практически отсутствовали сколько-нибудь значимые военные силы, и опасение создания двух или более объединений штатов с возможными военными столкновениями между ними2.

Конституционное закрепление заявленной федерализации прошло быстро, но драматично. Как показывают материалы дебатов Конституционного конвента в Филадельфии (май – сентябрь 1787 г.), над делегатами висел «дамоклов меч» нежелательного для имущих классов углубления демократии, а значит, необходимости организации такого механизма государства, который сдерживал бы эти процессы3. Конституционный конвент в Филадельфии изобиловал критическими моментами, главным из которых были разногласия между крупными и небольшими штатами по поводу нормы и характера представительства в общенациональном законодательном органе (соответственно Вирджинский план и план Нью-Джерси) 4. Небольшие штаты проявили завидную стойкость, не поддавшись на шантаж. Именно их представитель – Роджер Шерман (незаслуженно забытый официальной историей) предложил компромисс в виде двухпалатной законодательной структуры5.

«Историки и государствоведы не раз отмечали, что Филадельфийский конвент самочинно присвоил себе учредительные полномочия, вместо пересмотра и усовершенствования Статей Конфедерации, приняв абсолютно новый документ – Конституцию», – отмечал известный американист-правовед А. А. Мишин6. Но такова была реальность: у американской элиты не было времени для соблюдения формальных процедур.

Сторонникам конституции не удалось создать жесткую вертикаль управления, но появилась федеральная исполнительная власть в лице президента с весьма широкими полномочиями. Сфера ответственности федерального центра была сформулирована исчерпывающе.

Штаты получили широкий круг остаточных, специально не поименованных полномочий не случайно: «Тринадцать колоний появились после Войны за независимость как отдельные суверенные государства-нации… Поэтому См.: Onuf P. S. Statehood and Union. A History of Nothwest Ordinance. Indianapolis, 1987.

P. 44–45.

См.: Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. С. 34, 42, 78.

См.: The Records of the Federal Convention of 1787.Vol.1. L., New Haven, 1966, P. 86, 87, 136, 138, 148, 150, 151, 165, 166, 204, 241–244.

См.: The Virginia Plan. URL: http://www.ourdocuments.gov/doc.php?ash=true&doc=7&page =transcript The New Jersey Plan//URL:http://www.usconstitution.net/plan_nj.html (дата обращения: 20.07.2016).

См.: Collier C., Collier J. L. Decision in Philadelphia. The Constitutional Convention of 1787. N.Y., 1986, P. 130.

См.: Конституция США: история и современность / под общ. ред. А. А. Мишина и Е. Ф. Языкова. М., 1988. С. 67.

А. Д. Гуляков штатам нет необходимости искать в федеральной Конституции некоего позитивного наделения их полномочием действовать тем или иным образом или издавать законы»1.

Еще более ответственной оказалась для сторонников Конституции ее ратификация штатами. На основе косвенных данных можно предположить, что у антифедералистов было небольшое преимущество (чуть более 50 % голосов)2, но в руках федералистов оказались значительные материальные ресурсы, у них четче была налажена организация. Мотивы положительного голосования и степень его поддержки были везде различны. Так, Нью-Джерси надеялся на выплату своего огромного долга из федеральной казны. Окраинная Джорджия нуждалась в защите от испанцев и индейцев. В Коннектикуте приверженцами Конституции стало духовенство, имевшее сильное влияние на население3. Таким образом, процесс ратификации, начавшийся в декабре 1787 г., завершился к лету 1788 г.

Формирование институтов нового государства также произошло достаточно оперативно. Сторонники Конституции стремились закрепить успех и опасались, что антифедералисты предпримут усилия по ее пересмотру.

Выборы президентских выборщиков были назначены на 7 января 1789 г., а президента – на 4 февраля. «Проголосовавшие 69 выборщиков далеко не представляли всей массы американцев. Их назначили ведущие политики штатов или выбрали в соответствии с многочисленными правилами и цензами»4. Трудности были и с подбором удачной кандидатуры в президенты. Из 12 претендентов 8 баллотировались лишь в одном штате. Безусловным лидером предвыборной гонки стал главнокомандующий армией в период Войны за независимость Дж. Вашингтон, чья известность как военного деятеля во многом способствовала легитимации новой власти в глазах населения.

В первом Конгрессе, который собрался весной 1789 г., федералисты господствовали, но была представлена и оппозиция (38 мандатов против 26 в палате представителей и 17 против 9 в Сенате). Первая сессия Конгресса учредила самый необходимый минимум для функционирования молодого государства: три департамента – министерства (финансов, военных дел и иностранных дел) и две правительственные службы (генерального атторнея и почтовое ведомство). В сентябре 1789 г. была организована судебная система во главе с Верховным судом.

Для соседней Канады (схема 3) проблема федерализации не была на первый взгляд такой актуальной. В этом случае доминировали не военно-политические, а экономические соображения. Геополитические условия для объединения не были столь благоприятны, как у южных соседей. Речь идет не только о более суровом климате и ограниченных природных ресурсах, более примитивных формах хозяйствования, но и о геостратегическом, широтном расположении колоний в отношении друг друга. В то же время при всей гетерогенности населения и наличии в его составе маломобильных и традиционно мыслящих католиков франко-канадцев5, это не являлось непреодолимым препятствием.

Бернам У. Правовая система США. Вып. 3. М., 2007. С. 73.

См.: Ширяев Б. А. Политическая борьба в США. 1783–1801 гг. Л., 1981. С. 75.

См.: Война за независимость и образование США. М., 1976. С. 486–489.

Ушаков В. А. Америка при Вашингтоне (Политические и социально-экономические проблемы США в 1789–1797 гг.). Л., 1983. С.19–20.

См.: Данилов С. Ю. История Канады. М., 2006. С. 55, 56.

14 П РА В О В А Я К У Л ЬТ У РА 2 0 16 № 3( 2 6 ) В конце концов лидеры франко-канадской общины дали согласие на федерализацию, рассчитывая на укрепление самостоятельности своего анклава в новой ситуации.

И все же для канадцев федерация представлялась желательной и возможной. Политически возможной ее делал управленческий опыт, накопленный в провинции Канады и в других канадских провинциях после предоставления автономии в конце 1840-х – начале 1850-х гг. Возможности для федерализации открывало также желание метрополии рационализировать управления колониями.

Имел место и внешнеполитический фактор ввиду опасений перед потенциальной экспансией южного соседа. В самой Канаде в середине XIX в. симпатии к Американской республике испытывали как радикально настроенные франко-канадцы, так и немногочисленные богатые англоязычные тори. Переход Англии к свободе торговли нанес удар по их посредническому бизнесу, и они теперь мечтали о присоединении к США и расширении рынков1.

Впервые предложение о федерации поступило в ассамблею Нижней Канады в 1851 г. от крупного предпринимателя У. Х. Меррита2, а Акт о Британской Северной Америке был принят только в 1867 г.

Конституционному закреплению предшествовали две конференции – в Шарлоттауне и Квебеке. Политические деятели провинции Канада во главе с лидером консерваторов Дж. Макдональдом перехватили инициативу приморских провинций, стремившихся создать торговый союз, и выступили с более широким предложением о федерации, поддержанном властями метрополии.

Как и «отцы-основатели» США на конституционном конвенте в Филадельфии в 1787 г., канадские «отцы-основатели» в процессе дебатов обращались к предшествующей политической и государствоведческой мысли3. Камнем преткновения в процессе дискуссий стало представительство провинций в Сенате, но в итоге компромисс был найден. Были решены противоречия и по остаточным полномочиям правительства. Достигнутое согласие было оформлено 72 резолюциями.

Ввиду трудностей с ратификацией документов в провинциях Ньюфаундленд и Остров Принца Эдуарда, в Лондон в декабре 1866 г. отправились 16 делегатов от Канады, Нью-Брансуика и Новой Шотландии. Они получили ауденцию у королевы Виктории, согласовали привезенную документацию с Министерством колоний и в январе 1867 г. приступили к написанию Акта о Британской Северной Америке. Было решено, что ранее единая провинция Канада будет разделена на две – Онтарио и Квебек.

Формально процесс федерализации завершили первые всеобщие выборы в общенациональный Парламент (1867 г.), который, в отличие от президентской республики в США, был призван играть в условиях парламентской монархии ключевую роль. На них консервативная партия Дж. Макдональда одержала убедительную победу, получив 100 из 180 мест. Однако противники федерации победили в Новой Шотландии, и их лидеры в течение 7 лет тщетно пытались уговорить имперские власти отпустить их провинцию из федерации. Они См.: Warner D. F. The Idea of Continental Union. Agitation for the Annexation of Canada to the US 1849–1893. Lexington, 1960. P. 18.

См.: Ившина И. Н. Становление и развитие канадского федерализма. Киров, 2007. С. 50.

См.: Canada's Founding Debats / ed. by J. Aizenstat etal. Toronto, 1999. P. 2.

Схема 3 Процесс учреждения Канады как федеративного государства 16 П РА В О В А Я К У Л ЬТ У РА 2 0 16 № 3( 2 6 ) без оснований считали, что в отношении их малой родины был допущен факт скрытой аннексии со стороны Онтарио и Квебека. В чем-то они были правы, поскольку именно Онтарио и Квебек стали стержнем нового государства, и федеральное правительство стало проводить политику преимущественно в их интересах. На момент издания Акта 1867 г. население Доминиона насчитывало 3,5 млн человек, из которых 1,5 млн человек проживало в Онтарио, а 1,2 млн человек – в Квебеке1.

В отличие от США канадцы не могли опереться на революционный, объединяющий дух совместной антиколониальной борьбы, которая, безусловно, сильно сблизила бывшие североамериканские колонии. В то же время на процесс федерализации Канады сильно влияли организационный и материальный ресурсы метрополии. Уже в 1869 г. британская Компания Гудзонова залива, осуществлявшая закупки пушнины на площади 3 млн кв. миль, была вынуждена уступить Великобритании подконтрольные территории за 300 тыс. фунтов стерлингов, которые были переданы Канаде. Из приобретенных земель Канадским парламентом в 1870 г. была учреждена новая провинция – Манитоба.

Британская Колумбия на Тихоокеанском Западе, образованная как колония в 1866 г., присоединилась к доминиону в 1871 г. Наконец, Остров Принца Эдуарда влился в состав Канады в 1873 г.

Таким образом, общим в образовании переселенческих федеративных государств было то, что они образовались путем объединения автономных единиц, а не с помощью деволюции, т. е. ослабления центральной власти в унитарных государствах. Этот способ таил в себе больше неожиданностей и рисков, особенно для американского социума. То, что Канада была образована в качестве доминиона с благословения метрополии, страховало ее от возможного распада с помощью административного ресурса. Одновременно это давало возможность создать более централизованный механизм государства. Однако гарантировать устойчивый центростремительный импульс на долгие десятилетия это, разумеется, не могло, что и продемонстрировала государственная история Канады последней трети XX в. с дестабилизирующим фактором Квебека. Несомненно, что «политическая активность провинций в современной Канаде объективно выше, чем в любом другом федеративном государстве»2. Эту особенность, возможно, следовало бы объяснить и тем, что изначально федерализм в Канаде имел более скромную материальную и духовную базу, чем в США.

Пристатейный библиографический список

1. Антонова, И. Ф. Канада: экономико-географическая характеристика / И. Ф. Антонова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972. Ч. 1. – 102 с.

2. Бернам, У. Правовая система США. Вып. 3 / У. Бернам. – М. : Новая юстиция, 2006. – 1216 с.

3. Данилов, С. Ю. История Канады / С. Ю. Данилов. – М. : Весь Мир, 2006. – 256 с.

4. Донцов, П. В. Государственность Канады: становление и современное состояние / П. В. Донцов. – Воронеж: ИПЦ Воронежского гос. ун-та, 2012. – 241 с.

См.: Антонова И. Ф. Канада: экономико-географическая характеристика. Ч. 1. М., 1972.

С. 24.

Донцов П. В. Государственность Канады: становление и современное состояние. Воронеж,

2012. С. 171.

5. Ившина, И. Н. Становление и развитие канадского федерализма / И. Н. Ившина ; науч. ред. И. Ю. Козлихин. – Киров : Изд-во Вятского гос.

ун-та, 2007. – 179 с.

References

1. Antonova, I. F. Kanada: jekonomiko-geogracheskaja harakteristika [Canada:

economic and geographic characteristics] / I. F. Antonova. – M.: Moscow University Press, 1972. Part 1. – 102 p.

2. Bernam, U. Pravovaja sistema SShA. Vyp. 3 [The legal system of the United States of America. Vol. 3] / U. Bernam. – M.: Novaja justica, 2006. – 1216 p.

3. Danilov, S. Ju. Istora Kanady [History of Canada] / S. Ju. Danilov. – M.:

Ves’ Mir, 2006. – 256 p.

4. Doncov, P. V. Gosudarstvennost’ Kanady: stanovlenie i sovremennoe sostojanie [The statehood of Canada: formation and modern status] / P. V. Doncov. – Voronezh: IPC Voronezhskogo gos. un-ta, 2012. – 241 p.

5. Ivshina, I. N. Stanovlenie i razvitie kanadskogo federalizma [The becoming and development of Canadian federalism] / I. N. Ivshina; scientic editor I. Ju. Kozlihin. –




Похожие работы:

«ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 346.2 Блоцкий Владимир Николаевич Blotsky Vladimir Nikolayevich докторант Российской академии D.Phil. applicant, народного хозяйства и государственной службы Russian Presidential Academy of при Президенте Российской Федерации National...»

«Сапрыкин Кирим Николаевич ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА ПО ГРАЖДАНСКОМУ И СЕМЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Ди...»

«2 Программа кандидатского экзамена "Иностранный язык" (английский, немецкий, французский) обучающихся по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – ФКОУ ВПО Кузбасс...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени О.Е. К...»

«СПРАВОЧНИК ВКЛАДЧИКА СРОЧНЫЕ ВКЛАДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗАО "Америабанк" RA, г. Ереван, ул. Гр. Лусаворича 9 Тел.: (374 10) 56 11 11; факс: (374 10) 51 31 33 эл. почта:office@ameriabank.am; www.ameriabank.am ВКЛАД "АМЕРИЯ" Минимальная сумма вклада: 200 до...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой / Дудникова Е.Б...»

«ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР: ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ Годунов Валерий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, директор Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и уч...»

«ЗАКУПКА № 0394-010201 КОНКУРСНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по рекламно-информационному сопровождению конкурса "Премия развития" Москва, 2014 г.Содержание: Раздел I. Инструкции участникам процед...»

«ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 мая 2008 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 23) В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о контрабанде, Пленум Верховного Суда Российской Федерации п...»

«Сухочев Алексей Викторович ОСПОРИМЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2008 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffa...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.