WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики ББК 76 Р49 Рецензенты: Сбруев В. В., д-р филол. н., проф. Энтин В. Л., канд. юр. н., ст. н. с. ...»

-- [ Страница 4 ] --

3. Создавать богатые и высококачественные по своему содержанию передачи для всех, особенно программы, созСлужба общественного вещания: справочник лучших приёмов и методов работы / под ред. И. Банержи и К. Сеневиратне. – М. : Гелиос : ЮНЕСКО, 2006. – С. 4 (текст на рус. яз. // Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/ images/0014/001415/141584r.pdf).

Там же. – С. 110.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению данные женщинами и для женщин, молодёжи, детей, которые бы противостояли влиянию насилия, межобщинной вражды и демонстрировались бы в лучшее эфирное время;

4. Инициировать общественную дискуссию и основанные на здравом подходе переговоры с участием политиков, ученых и профессионалов СМИ с целью противостояния отрицательному влиянию показа насилия в СМИ. Вещатели в состоянии развивать культуру межцивилизационного диалога во имя взаимопонимания и мира;

5. Использовать новые технологии вещания для расширения охвата и доступности информации и здорового развлечения;

6. Развивать защиту авторского права содержания программ, недвусмысленно выступая против пиратства и незаконного использования произведений.

3.2 Органам государственной власти следует стремиться к:

1. Уважению автономии в редакционной деятельности, управлении, расходовании средств и администрировании общественных вещателей;

2. Изучению и рассмотрению возможности применения следующих механизмов финансирования общественного вещания:

a) Разовый налог при покупке радио/ТВ/электронных аппаратов и мобильных телефонов;

b) Введение абонентской платы – либо отдельной, либо как дополнения к счёту за электроэнергию;

c) Государственная дотация на развитие инфраструктуры;

d) Возможный доход от рекламы при условии, что он не сможет подорвать мандат общественного вещания;

e) Спонсорство;

f) Содействие в производстве программ для ясно определённых потребностей развития общества;

3. Регулярному уточнению мандата общественного вещания с учётом национальных, региональных и глобальных событий с целью развития взаимопонимания, терпимости и доверия;

4. Выделению удобных частот для общественных вещателей;

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 186 и зарубежная практика регулирования журналистики

5. Созданию правовых структур для обеспечения независимости при принятии общественными вещателями решений;

6. Обеспечению достаточного времени частными сетями для программ общественного вещания и для плюралистического содержания для всех социальных групп;

7. Обеспечению полной редакционной независимости»7.

Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своей Рекомендации №1641 (2004) «Общественное вещание» определила следующие базовые принципы общественного вещания (пункт 2):

«Общественное вещание, кем бы оно ни осуществлялось – общественными организациями или частными компаниями, – отличается от вещания по чисто коммерческим и политическим причинам своей особой задачей, которая, по существу, заключается в том, чтобы вести свою деятельность независимо от экономической и политической власти. Общественное вещание обеспечивает общество в целом информационными, культурными, образовательными и развлекательными программами, способствуя росту социальной, политической и культурной активности граждан и сплочению общества.





В связи с этим оно, как правило, является универсальным с точки зрения содержания и доступа, гарантирует редакционную независимость и беспристрастность, представляет собой критерий качества, предлагает множество разнообразных программ и услуг, удовлетворяющих запросам всех групп населения, и несёт ответственность перед всем обществом. Эти принципы верны вне зависимости от того, какие изменения придётся внести для того, чтобы удовлетворять требованиям 21-го века»8.

Парламентская Ассамблея также признаёт необходимым, чтобы ряд принципов в отношении свободы СМИ соблюдался в каждом демократическом обществе. Список таких принципов предлагает Резолюция ПАСЕ № 1636 (2008)

Перевод автора. См. текст Декларации на англ. яз. // URL:

http://www.aibd.org.my/node/693.

См. полный текст Рекомендации на рус. яз. // Сайт «Право и средства массовой информации». URL: http://medialaw.

ru/laws/other_laws/european/rec1641-2004.htm#_edn1.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению «Индикаторы СМИ в демократическом обществе»9.

Этот список помогает объективно проанализировать состояние среды для СМИ в том или ином государстве с точки зрения соблюдения свободы СМИ и с целью определить проблемные вопросы и потенциальные отставания. Он позволяет государствам вести дискуссию на европейском уровне в отношении возможных действий по решению таких проблем. Парламентская Ассамблея в свой резолюции предлагает национальным парламентам регулярно проводить объективный и сравнительный анализ с целью выявления недостатков в законодательстве и политике СМИ и принятия необходимых мер по их исправлению.

В данном контексте обращаем внимание на следующие из числа основных принципов:

«8.20. Общественные вещатели должны быть защищены от политического вмешательства в практику повседневного управления и в свою редакционную работу. Высшие управленческие должности не должны получать лица, имеющие очевидные партийно-политические привязанности;

8.21. Общественные вещатели должны создавать собственные кодексы поведения в отношении как журналистской работы, так и редакционной независимости от политических сил».

Рекомендация № R (96) 10 Комитета министров Совета Европы в отношении гарантий независимости общественного вещания указывает на необходимость государств – участников Совета Европы включить в своё внутреннее законодательство или в другие правовые инструменты управления организациями общественного вещания меры защиты от давления со стороны органов власти: «[национальная] правовая основа, регламентирующая деятельность организаций общественного вещания, должна ясно предусматривать их редакционную независимость и институциональную автономию».

Наконец, Десятая Центрально-Азиатская конференция СМИ, организованная Бюро Представителя ОБСЕ по воСм. полный текст Резолюции на рус. яз. // Сайт «Право и средства массовой информации». URL: http://medialaw.ru/ laws/other_laws/european/1636.htm.

А. Г.

Рихтер • Международные стандарты 188 и зарубежная практика регулирования журналистики просам свободы СМИ в 2008 г., в Декларации «Будущее общественного вещания и переход на цифровой формат вещания в Центральной Азии» подтвердила, что общественное вещание является одним из основных инструментов демократии:

«Оно незаменимо в обеспечении свободы и прозрачности выборов, в борьбе против языка вражды, а также в защите культур меньшинств, проживающих в государстве, поскольку оно предлагает аудитории объективное освещение новостей и высококачественные программы.

Создавая службы общественного вещания, государства Центральной Азии должны обеспечить формирование защищённой законом вещательной инфраструктуры с гарантированной редакционной автономией и с системой финансирования, которая обеспечила бы независимость общественных вещателей от политических и коммерческих интересов»10.

Органы регулирования телерадиовещания Единой модели регулирования телерадиовещания в мире не существует. Деятельность регулирующих органов отражает национальную специфику разных стран, включая культурные традиции, историю развития масс-медиа и особенности местной политической культуры.

В Великобритании достаточно понадеяться на то, что правительство, назначая правление регулирующего органа, будет соблюдать так называемые «принципы Нолана». В соответствии с этими правилами в публичной сфере необходимо руководствоваться следующими семью ценностями: бескорыстием, принципиальностью, беспристрастностью, подотчётностью, открытостью, честностью, руководящей ролью.

В других европейских странах сама мысль о том, что правительство будет назначать руководство автономного органа, регулирующего масс-медиа, считается несовместимой с независимостью такого органа.

См. полный текст Декларации на рус. яз. // Официальный сайт ОБСЕ. URL: http://www.osce.org/ru/fom/34602.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Во многих странах с бывшим авторитарным правлением (например, в Германии), очевидным образом выражая недоверие и государству, и политическим партиям, общество предпочитает ситуацию, когда в национальных регулирующих органах важную роль играют представители гражданского общества и научных кругов. Однако в целом европейское право исходит из предпосылки о необходимости автономии органов, регулирующих вещание, которые должны быть законодательно и функционально отгорожены от политического и коммерческого влияния.

Комитет министров Совета Европы принял важную Рекомендацию относительно независимости и функций регулирующих органов в вещательном секторе [Rec (2000) 23]. Хотя она и не обладает обязательной юридической силой, её нельзя игнорировать, поскольку она развивает смысл статьи 10 ЕКПЧ, которая является обязательной применительно к сфере регулирования вещания, а также поскольку она была принята на высоком министерском уровне.

Рекомендация Rec (2000) 23 указывает, что независимость регулирующих и лицензирующих органов жизненно важна для выполнения ими своих полномочий. В документе предлагается государствам – участникам Совета Европы «включить в своё законодательство положения, а в программы действий – меры, которые возлагали бы на регулирующие органы в вещательном секторе полномочия, позволяющие им выполнять свои задачи, как предписано национальным законодательством – эффективно, независимо и прозрачно, в соответствии с руководящими принципами, сформулированными в приложении» к нему11.

В центре этого акта лежит мысль о том, что органы, регулирующие вещание, должны создаваться таким образом, чтобы свести к минимуму риск вмешательства в их работу – например, посредством гласного процесса назначения в их состав, направленного на содействие плюрализму и включающего в себя гарантии против увольнения и нормы,

Рекомендация Rec (2000) 23 Комитета министров государствам-членам относительно независимости и функций регулирующих органов в вещательном секторе. См. текст на рус. яз. // URL:

http://medialaw.ru/laws/other_laws/european/rec2000-23.htm.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 190 и зарубежная практика регулирования журналистики касающиеся конфликта интересов. В ней прямо заявлено, что должны соблюдаться правила, которые способны «защитить регулирующие органы от любого вмешательства, особенно со стороны политических сил или экономических интересов».

«С этой целью должны быть определены особые правила в отношении возможного конфликта интересов, чтобы не допустить того, что:

• регулирующие органы находятся под влиянием политической власти;

• члены регулирующих органов осуществляют деятельность или имеют интересы в предприятиях или иных организациях в секторе СМИ и близких к нему секторах, которые могут привести к конфликту интересов в связи с их членством в регулирующем органе.

Кроме того, правила должны гарантировать, что члены этих органов:

• назначаются демократическим и прозрачным образом;

• не могут получать никаких поручений или инструкций от какого бы то ни было лица или органа;

• не делают никаких заявлений и не предпринимают никаких действий, способных нанести ущерб независимости их деятельности, а также не извлекают из неё никакой выгоды.

Наконец, следует определить чёткие правила в отношении возможности освобождения от обязанностей членов регулирующих органов, с тем чтобы не допустить использования данной меры в качестве средства политического давления.

В частности, освобождение от обязанностей может допускаться только в случае несоблюдения правил о недопустимости конфликта интересов или должным образом запротоколированной неспособности осуществлять свои функции; при этом за этим лицом сохраняется возможность обращаться в суды с жалобой в связи с этим. Кроме того, освобождение от обязанностей членов регулирующих органов на основании нарушения, связанного или не связанного с их функциями, должно допускаться только в серьёзных, ясно определённых законодательством случаях, при условии возможности их обжалования в суде».

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Принятая позднее Декларация Комитета министров Совета Европы относительно независимости и функций регулирующих органов в вещательном секторе отмечает следующее:

«В большинстве стран – участниц Совета Европы члены регулирующего органа назначаются парламентом или главой государства. В некоторых государствах-участниках с целью обеспечения отражения составом регулирующего органа общественно-политического разнообразия страны часть или все его члены номинируются неправительственными организациями, которые, как считается, представляют интересы всего общества. Кроме того, в некоторых странах-участницах законодательство приводит критерии объективного отбора кандидатов в эти органы.

В ряде других стран, напротив, члены регулирующих органов назначаются волевым решением одного из государственных институтов, например главой государства или органа государственного управления, зачастую в отсутствие какихлибо конкретных критериев их отбора. Назначение членов регулирующих органов главой государства и (или) парламентом не раз критиковалось за то, что в таких случаях состав органа отражает или воспроизводит структуры политической власти.

Зачастую звучали опасения, что номинирующие или назначающие органы могут оказывать давление на членов регулирующего органа после их назначения. И действительно, в некоторых государствах-участниках членов регулирующих органов часто обвиняют в деятельности в интересах назначивших их институтов власти или политических сил, стоящих за этим назначением»12.

Указанная независимость является общепризнанным принципом в Европе, ещё раз подтверждённым в таком важном акте, как Резолюция № 1636 (2008) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Индикаторы СМИ в демократическом обществе». В её тексте отмечается, что одним из показателей свободы СМИ в современном евроДекларация Комитета министров о независимости и функциях регулирующих органов в сфере вещания, 26 марта 2008 г., п. 13 и 14.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 192 и зарубежная практика регулирования журналистики пейском обществе является то, что регулирующие органы в сфере телерадиовещания действуют беспристрастно и эффективно, например при выдаче лицензий13.

Впрочем, независимость лицензирующего органа не является исключительно европейским подходом. В Совместной декларации «Десять основных задач в области свободы выражения мнений в следующем десятилетии» особую озабоченность существованием в ряде стран прямого государственного контроля над лицензированием или регулированием вещания или надзором за этими процессами со стороны органа, который не является независимым от правительства (как с точки зрения законодательства, так и на практике), выразили международные представители по свободе СМИ.

Если говорить о практике отдельных государств, то в Италии, несмотря на ряд усилий по обеспечению регулирования СМИ за счёт создания независимых регулирующих органов, политики продолжают в значительной степени контролировать процесс регулирования благодаря запутанной и сложной регулятивной системе. Дублирование функций и конфликты между несколькими органами, занимающимися регулированием вещания, делают этот процесс особенно трудным.

Во Франции членов Высшего аудиовизуального совета (CSA) назначают из числа действующих политиков обе палаты парламента и президент страны, который определяет и председателя Совета. CSA в настоящее время периодически подвергают критике по всей Европе за отсутствие политической независимости, чрезмерные полномочия, медленное реагирование на проблемы отрасли и низкий уровень участия общественности в процессе принятия решений.

Независимый регулирующий орган действует в Кении.

В то же время в Китае и в Японии регулирующим СМИ органом является уполномоченное правительством министерство или ведомство. Общие характеристики органов, регулирующих сферу вещания в Европе, даны в табл. 2.

П. 8.15. См. текст Резолюции № 1636 (2008) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Индикаторы СМИ в демократическом обществе» на рус. яз. // URL: http://medialaw.ru/ laws/other_laws/european/1636.htm.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Таблица 2.

Великобритания Страна

–  –  –

Независимое ведомство, в ведении которого Официальнаходятся телекоммуникации, ТВР и издательный статус ская деятельность Количество членов 9 правления

–  –  –

Источник

• Госбюджет финансироНалоги с операторов связи вания А. Г. Рихтер • Международные стандарты 196 и зарубежная практика регулирования журналистики

–  –  –

Источник финансиро- Госбюджет вания А. Г. Рихтер • Международные стандарты 198 и зарубежная практика регулирования журналистики Принципы лицензирования Лицензирование телерадиовещания можно рассматривать как ограничение свободы массовой информации в силу того, что удовлетворяется лишь часть заявок на получение возможности осуществлять распространение радио- и телепрограмм.

Однако буква и дух международных документов14, практика функционирования телерадиоорганизаций в мире подсказывают, что, напротив, в демократическом государстве само по себе лицензирование не препятствует свободе массовой информации. Более того, оно может и должно её развивать.

В общественных интересах выделять частоты претендентам, предлагающим наилучший уровень услуг. Выдача лицензий позволяет обеспечить соответствие деятельности вещателей опредёленным общественным целям, таким, как защита интересов несовершеннолетних и гарантирование политического и информационного плюрализма. Но это происходит лишь тогда, когда обеспечено адекватное регулирование этого сектора, которое гарантировало бы обеспечение как свободы массовой информации, так и соблюдение равновесия между этой свободой и другими законными правами и интересами.

Основными условиями осуществления лицензирования телерадиовещания как фактора развития свободы массовой информации признаются:

• беспристрастность, компетентность и неприменение критериев политического характера национальными лицензирующими органами;

• их независимость от институтов государственной власти и подотчётность гражданскому обществу;

• предсказуемость правил получения лицензии, гласность процедуры лицензирования и контроля, учёт интересов аудитории;

• долговременность действия лицензии.

См., напр., Рекомендацию № Rec (2000) 23 Комитета министров государствам – членам Совета Европы относительно независимости и функций регулирующих органов в вещательном секторе // Сайт «Право и средства массовой информации».

URL:

http://medialaw.ru/laws/other_laws/european/rec2000-23.htm Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Разумеется, наилучшим образом все эти условия закрепляются в законе, а не в постановлениях органов исполнительной власти, ключевым является и их неукоснительное соблюдение.

Большинство из этих принципов не нуждаются в объяснениях. Хотелось бы лишь остановиться на сроке действия лицензии и условиях продления этого срока.

Действующая пока концепция ограниченного ресурса электромагнитного спектра предполагает, что все желающие не могут и никогда не смогут выйти в эфир со своими программами. Формально нигде в мире право на использование той или иной частоты для целей телерадиовещания (как, впрочем, и для других целей) не передаётся навечно, в этом смысле частоты не продаются. Признаётся, что радиочастоты используют принадлежащее всему народу (или государству) воздушное пространство над территорией страны, и в силу этого они передаются во временное пользование. Это вовсе не означает, что их будут часто отбирать, чтобы дать попользоваться другим. Напротив, именно использование вещателем частоты в интересах максимально большого числа людей должно служить гарантией того, что частота будет оставаться у него долгое время.

Короткий срок не только мешает телерадиокомпаниям окупить начальный капитал, но и в случае неопределённости с продлением (пролонгацией) своей лицензии на новый срок делает его чрезмерно зависимым от лицензирующего органа. В ситуации, когда лицензирующий орган, в свою очередь, зависим от органов власти, критерии лицензирования размыты, преимущества действующим вещателям в законодательстве не определены, небольшой срок действия лицензии ведёт к зависимости частных вещателей от политической целесообразности правящих кругов.

Краткий срок действия лицензии наносит вред не только экономическим интересам вещателей, но и, что важнее, интересам развития свободы массовой информации. Речь здесь идёт не только об упомянутой зависимости практики вещания от государственных органов. Долговременное планирование вещания, значительные инвестиции в производство и закупку программ устанавливают стабильные А. Г. Рихтер • Международные стандарты 200 и зарубежная практика регулирования журналистики отношения с аудиторией. В интересах доверительности этих отношений вещатель стремится максимально удовлетворить спрос аудитории, прежде всего путём развития информационного и идеологического разнообразия, высокого профессионализма журналистики.

При распределении частот лицензирующие органы не должны заботиться о том, чтобы получить для бюджета деньги за выдачу лицензий. Они распределяют не просто право на использование месторождения среди желающих добывать нефть, но эфир, который, принося прибыль пользователям частотами, должен прежде всего служить обществу. Поэтому при выдаче лицензии первостепенное внимание обычно уделяется программной концепции вещателя, т.е. тому, что увидит и услышит аудитория вышедшей в эфир станции. Не случайно, например, в США наиболее удобные частоты ещё в 40-е гг. ХХ в. были зарезервированы за университетскими и другими общественными телерадиостанциями, с тем чтобы вещатели, стремящиеся в первую очередь служить интересам населения, а не извлекать выгоду из своей деятельности, могли получить гарантированный доступ к эфиру.

Европейская конвенция о трансграничном телевидении Европейская конвенция о трансграничном телевидении (ЕКТТ) является юридически обязательным договором Совета Европы, чьи положения в значительной степени аналогичны положениям Директивы TWF, принятой ЕС (см. ниже), и опираются во многом на те же принципы. Конвенция была принята в 1989 г. (и исправлена в 1998 г.) для того, чтобы обеспечить выполнение политической задачи по созданию большого и сильного европейского рынка вещания.

ЕКТТ устанавливает минимальные квоты для показа европейских произведений. Эти нормы направлены на обеспечение разнообразия программ и на содействие производству телепрограмм в Европе. В соответствии с этими правилами вещатели обязаны выделять «основную часть» (значение Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению этого термина не конкретизируется) эфирного времени для показа художественных постановок и документальных телепрограмм европейского производства, то есть производства стран, присоединившихся к ЕКТТ и стран – участников ЕС.

Определение «европейской продукции» распространяется и на дочерние предприятия неевропейских продюсерских компаний при условии, что на этих дочерних предприятиях, расположенных на территории Европы, не менее 50% штатных сотрудников являются гражданами ЕС.

ЕКТТ устанавливает право на так называемые «краткие информационные сообщения». Данное право применяется по отношению к событиям, представляющим значительный интерес для национальной аудитории.

На практике оно в основном применяется для освещения спортивных соревнований, таких, как матчи национальных футбольных лиг. Это право обеспечивает любому вещателю, получившему лицензию в стране, присоединившейся к ЕКТТ, возможность доступа на эти события с целью информирования о них. Организатор соревнований не вправе помешать журналистам телекомпании освещать событие, даже если права на его эксклюзивную трансляцию были проданы другому телеканалу.

В соответствии с ЕКТТ гарантируется показ определённых событий по бесплатным общедоступным телеканалам в случае, если транслируемые события представляют особую значимость для населения. Государства самостоятельно определяют нормативным правовым актом перечень этих традиционных и регулярных событий. Обычно они включают в себя спортивные события, такие, как Олимпийские игры или финал европейского чемпионата по футболу, но в них встречаются и популярные культурные мероприятия, например итальянский музыкальный фестиваль в Сан-Ремо или новогодний бал в Венской опере.

Конвенция устанавливает ряд правил, касающихся рекламы, телеторговли и спонсорства, включая положения о рекламе, адресованной несовершеннолетним. В число требований входит базовое правило о том, что реклама должна быть чётко отделена от редакционного содержания телепрограммы визуальными средствами, а также подробные положения, касающиеся продолжительности и места рекламных и телеторговых А. Г. Рихтер • Международные стандарты 202 и зарубежная практика регулирования журналистики блоков в эфирной сетке. Кроме того, ЕКТТ регулирует содержание рекламных роликов и способы упоминаний о спонсорах.

ЕКТТ формулирует общие стандарты, относящиеся к рекламе. В них устанавливается, что реклама не должна ущемлять человеческое достоинство. Она не должна вводить потребителей в заблуждение или ущемлять их интересы. Рекламодатели не имеют права оказывать какое-либо влияние на редакционное содержание программ. Документ запрещает или ограничивает рекламу определённых видов продукции, таких, как табачные изделия, лекарственные препараты и алкогольные напитки. ЕКТТ прямо не запрещает политическую или религиозную рекламу на ТВ.

Спонсорство в целом считается допустимым в рамках ряда конкретных правил, однако в его отношении тоже установлен ряд перечисленных ниже ограничений:

• Спонсор не вправе влиять на редакционное содержание и (или) время выхода телепрограммы в эфир либо вмешиваться в сферу ответственности и редакционной независимости телевещателя.

• В отличие от рекламы, спонсорство должно ограничиваться тем, что компанию-спонсора представляют аудитории в титрах в начале и (или) в конце конкретной телепрограммы, при этом никоим образом не поощряя потребление продукции или услуг компании-спонсора.

• Спонсорами телепрограмм не могут выступать табачные компании.

• Фармацевтические и медицинские компании могут выступать спонсорами, но лишь при условии, что процесс спонсорства ограничивается продвижением их названия или имиджа, а не превращается в рекламу патентованных лекарственных средств или методов лечения.

Нормативно-правовой режим защиты несовершеннолетних в телепрограммах состоит из двух частей: с одной стороны, это общие меры защиты, а с другой – специальные нормы защиты в сфере рекламы. Что касается общих мер защиты несовершеннолетних, то ЕКТТ требует от государствучастников принимать меры по предотвращению вреда физическому, умственному или нравственному развитию детей. Эти меры заключаются в необходимости установления Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению так называемого «водораздела», то есть ограничения часа показа телепрограмм, которые могут нанести такой вред.

Специальные правила, регулирующие содержание рекламы с целью защиты несовершеннолетних, заключаются в запрете на рекламу, которая способна причинить вред интересам детей, а также на телеторговлю, которая призывает их совершать те или иные покупки товаров или услуг.

Конвенция также гарантирует право на ответ. Под ним понимается право физических или юридических лиц исправлять неверные факты или неточную информацию, в случае если такие факты или информация касаются этих лиц и представляют собой нарушение их законных прав (особенно в отношении их достоинства, чести или репутации – см. гл. IV). Порядок применения этого права определяется национальным законодательством.

Практика Европейского суда по правам человека Хотя Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 10) и указывает прямо на то, что право на свободу выражения мнения не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных и телевизионных предприятий, это не означает, что это право человека может игнорироваться в сфере телерадиовещания. В связи с этим представляет интерес интерпретация Европейским судом по правам человека статьи 10 применительно к процессу лицензирования телерадиовещания.

В деле «“Глас Надежда” против Болгарии» (2007) судьи рассмотрели жалобу компании «Глас Надежда» на то, что ей отказали в получении лицензии на радиовещание. Поданная ею заявка на получение лицензии была в своё время отклонена Национальным комитетом по радио и телевидению (НРТК) на том основании, что её содержание не отвечало установленным правительством требованиям по производству собственных программ, а сама компания – необходимому профессиональному и техническому уровню. «Глас Надежда» обратилась в Высший арбитражный суд Болгарии с жалобой, которая не была удовлетворена на том основании, А. Г. Рихтер • Международные стандарты 204 и зарубежная практика регулирования журналистики что лицензирующий орган (НРТК) имеет полную свободу в оценке соответствия заявок установленным критериям и эта свобода не подлежит судебной проверке. Тем временем руководитель радиокомпании попытался получить протокол заседания НРТК, на котором обсуждалась и была отклонена заявка, но также получил отказ.

В этом деле Европейский cуд по правам человека пришёл к мнению, что право заявителя на свободу выражения мнения было нарушено. Это выразилось в том, что лицензирующий орган не проводил в той или иной форме общественного обсуждения заявки на получение лицензии, а детали её рассмотрения на его заседании держатся в тайне. НРТК лишь указал на то, что заявка компании «Глас Надежда» не соответствует полностью ряду критериев, без объяснения причин, по которым он пришёл к такому заключению. Некоторые из этих критериев сформулированы недостаточно ясно. Судебная защита в отношении произвольного решения НРТК не была предоставлена. Став на сторону заявителя, Европейский суд по правам человека принял во внимание и то, что процедуры лицензирующего органа Болгарии не вполне соответствуют принципам, рекомендованным Советом Европы (напр., в Рекомендации № Rec (2000) 23 Комитета министров государствам-участникам относительно независимости и функций регулирующих органов в вещательном секторе).

Речь идёт о том, что процедура лицензирования должна быть не только ясно и точно определена, но и применяться открыто, гласно и беспристрастно. Соответствующие решения регулирующих органов должны быть доступными всем желающим.

Более того, они должны быть:

• аргументированными должным образом и в соответствии с национальным правом;

• открыты для обжалования в компетентные органы в соответствии с национальным правом;

• доступны гражданам15.

Рекомендация Rec (2000) 23 Комитета Министров государствам-членам относительно независимости и функций регулирующих органов в вещательном секторе. См. текст на рус. яз. // URL: http://medialaw.ru/laws/other_laws/european/ rec2000-23.htm.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Это же положение Рекомендации Комитета министров Совета Европы прозвучало и в другом постановлении Европейского суда по правам человека, принятом по жалобе владельцев телекомпании «А1+» к властям Армении («“Мелтекс” и Месроп Мовсесян против Армении», 17 июня 2008 г.). Здесь ЕСПЧ признал нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека на том основании, что, раз за разом отказывая этой компании в праве получить лицензию на телевещание, Национальная комиссия по телевидению и радио (НКТР) Армении не предъявляла обоснования своего решения. По мнению Европейского суда по правам человека, одного только факта, что определение победителя на конкурсе происходит гласно, заявители имеют возможность представить свои концепции, а члены лицензирующего органа – проголосовать путём выставления баллов за соответствие заявок установленным в законе критериям, недостаточно. Суд напомнил, что в данном случае «решения и постановления должны быть должным образом аргументированы». Он пришёл к выводу, что процедура лицензирования в Армении, при которой НКТР не раскрывает причин своих решений, не позволяет адекватно защищаться от волюнтаристского вмешательства органов государственной власти в процесс использования права на свободу выражения мнения. Следовательно, действующая в Армении процедура не соответствует необходимому критерию законности любых ограничений прав человека16.

В 2010 г. закон о телерадиовещании Армении был соответствующим образом исправлен.

Отношение Европейского союза к телерадиовещанию Первые серьезные попытки регулирования содержания телерадиовещания в рамках Европейского союза датируются началом 1980-х гг., когда впервые стали проявляться последствия серьёзного и неуклонно усиливающегося Дело «“Мелтекс” и Месроп Мовсесян против Армении», постановление от 17 июня 2008 г.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 206 и зарубежная практика регулирования журналистики торгового дисбаланса в пользу США в сфере производства аудиовизуальной продукции. В 1984 г. Европейская комиссия опубликовала «Зелёную книгу» (предварительный доклад) о создании общего радиотелевизионного рынка, где было сформулировано представление об оптимальной европейской политике в сфере телерадиовещания.

Принятые впоследствии акты ЕС в целом направлены на регулирование вещания (прежде всего, телевидения) в следующих трёх направлениях:

• защита культурных интересов Европы в контексте широких международных переговоров о глобальной свободе торговли и услуг, например, в рамках Всемирной торговой организации (ВТО);

• создание в странах Евросоюза механизмов поддержки электронных СМИ (прежде всего, общественного вещания);

• разработка правовой базы, необходимой для создания единого внутреннего европейского рынка программ и другой аудиовизуальной продукции и услуг.

Часть этих мер направлена на защиту от программ, поступающих из-за рубежа (прежде всего, из США). Регулирование также направлено на такие вопросы, как защита несовершеннолетних от того, что было названо «вредным содержанием», обеспечение «права на ответ» и регулирование рекламы. Важную роль в создании внутреннего телевизионного рынка Европы сыграла Директива «Телевидение без границ» (TWF). Она запретила государствамучастникам ЕС ограничивать приём или ретрансляцию телепередач других государств – участников ЕС по причинам, относящимся к их содержанию, если эти причины не включены в Директиву TWF, а также поощряла устанавливать минимальную квоту для европейских программ на уровне 50 процентов.

Принятая в конце 2007 г. редакция переименовала этот акт в Директиву об аудиовизуальных медиауслугах (АВМУ), своим действием отныне охватывающую распространение аудиовизуальных программ при помощи новых телекоммуникационных технологий. Расширение сферы применения Директивы произошло путём включения в неё Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению кроме традиционного телевещания на любой технической платформе, но в соответствии с программой и сеткой передач («линейных аудиовизуальных медиауслуг») и так называемых «нелинейных аудиовизуальных медиауслуг»

(телепрограмм «по заказу», из каталога имеющихся, предоставляемых в удобное для зрителя время). Причём в отношении последних был установлен более мягкий режим регулирования.

Директива АВМУ требует, чтобы аудиовизуальные медиауслуги не распространяли материалы, подстрекающие к ненависти к человеку по признаку его расы, пола, религии или национальности. Вводятся ограничения для программ, способных нанести серьёзный вред физическому, умственному или нравственному развитию несовершеннолетних.

В целях передачи коротких новостей любой вещатель из ЕС получает доступ на справедливой, разумной и недискриминационной основе к событиям, вызывающим большой интерес населения.

Директива АВМУ устанавливает, что реклама в аудиовизуальных программах должна быть легко распознаваема, а по телевидению вдобавок отделяться от иного (редакционного) содержания «оптическими и (или) звуковыми и (или) пространственными способами».

В ней вводится общий запрет на размещение в аудиовизуальных программах торговых марок и упоминание товаров и услуг за плату или схожее с ней вознаграждение (product placement). Однако национальным законодательством могут быть предоставлены исключения из этого запрета – в случае создания и показа кинофильмов, телесериалов, спортивных программ и развлекательных программ «лёгкого жанра». Допустимо также исключение, когда собственно оплата product placement не предусмотрена, а упомянутые в программе товары (услуги) просто предоставлены в качестве реквизита, а также призов для участников программы, но при условии их демонстрации.

Указывается на необходимость сообщения об использовании product placement в начале соответствующей программы и после каждого рекламного перерыва в её ходе, с тем чтобы не вводить в заблуждение зрителя. Из последнего А. Г. Рихтер • Международные стандарты 208 и зарубежная практика регулирования журналистики требования также допустимо исключение, когда такая программа не произведена и не заказана в производство самим вещателем (провайдером медиауслуг) или связанной с ним компанией.

По Директиве об аудиовизуальных медиауслугах зрителей особо предупреждают о существовании договора о спонсорстве передачи. Спонсируемые программы должны иметь чёткое указание на спонсора путём упоминания его наименования, товарного знака, сообщения о его товарах или услугах в начале, середине и в конце программы. Они не должны прямо поощрять покупку или получение в прокат товаров или услуг, в частности путём указания на промоакции этих товаров или услуг. Сохранён действующий запрет на спонсорство программ новостей и текущих событий. Государствам – участникам новой Директивы предложено рассмотреть возможность установления в национальном законодательстве запрета на демонстрацию логотипов спонсоров в детских и религиозных программах, в документальных фильмах.

Хотя в Директиве АВМУ отсутствуют ограничения на суточную продолжительность рекламы и телеторговых сообщений, почасовое ограничение остаётся в силе – не больше 20%. Эта квота не включает в себя рекламу собственных передач, а также product placement и сообщения спонсоров. Эта максимальная квота не применяется в отношении специализированных на телеторговле программ и каналов, но в их случае действует минимальная разовая продолжительность телеторговых передач – 15 минут.

Продолжительность временнго отрезка между рекламными паузами в транслируемых по телевидению кино- и телефильмах (кроме сериалов и документальных фильмов) установлена в 30 минут (данное положение распространяется на передачи новостей и на детские передачи).

В других телепередачах ограничения на частоту прерываний рекламой сняты (за исключением трансляций религиозных служб, которые рекламой прерывать запрещено).

Распространён запрет на рекламу, содержащую хотя бы один вид дискриминации человека из тех, которые упоминает Лиссабонский договор (см. гл. I), в том числе дисГлава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению криминацию по физическим возможностям, возрасту или сексуальной ориентации.

Как уже было сказано в главе I, директива ЕС – это правовой акт, обязательный в отношении ожидаемого результата, но оставляющий на усмотрение государствучастников выбор форм и методов действий для достижения этого результата в рамках национальных правовых систем. В отношении Директивы об аудиовизуальных медиауслугах это означает, что всем 27 странам – участницам ЕС был дан срок в 24 месяца (то есть до начала декабря 2009 г.) гармонизировать своё законодательство с целью приведения его в соответствие с Директивой АВМУ, что и было сделано.

Принципы перехода на цифровое вещание Цифровое вещание представляет собой иную форму «упаковки» и передачи сигнала телерадиопрограмм, а также получения и раскодирования такого сигнала. Цифровое телевидение позволяет передавать намного больше каналов, чем аналоговое, а также высвобождает часть электромагнитного спектра частот, которые впоследствии могут быть использованы для других потребностей.

В силу этого переход на цифровое вещание (цифровизация) создаёт новые возможности для свободного потока информации и плюрализма средств массовой информации.

С позиции укрепления свободы СМИ новая технология ещё больше позволяет аудитории искать и получать информацию и идеи посредством телерадиовещания. Она также предоставляет вещателям более широкие возможности для распространения информации в обществе.

Для достижения этих результатов процесс перехода на цифровое вещание должен быть основан на таких правовых и политических принципах, которые защищают и укрепляют свободу выражения мнений, свободу СМИ и доступа к информации. Если национальные органы государственной власти и управления не примут во внимание определённые принципы и правила, существует серьёзная А. Г. Рихтер • Международные стандарты 210 и зарубежная практика регулирования журналистики опасность негативных последствий цифровизации. К этим последствиям относятся: дальнейшая монополизация рынка СМИ государством или бизнесом, сужение плюрализма средств массовой информации, возведение новых барьеров на пути культурного и языкового разнообразия, а также свободного потока информации, независимого от государственных границ.

Процесс перехода на цифровое вещание носит глобальный характер. Его основные причины – недостаток частот для новых и бурно развивающихся видов связи, таких, как радиотелефония (мобильная связь) и широкополосный (беспроводной) Интернет.

Международный союз электросвязи (МСЭ) установил, что отключение аналогового телевещания в регионе, включающем в себя Европу и часть Центральной Азии, например, произойдёт не позднее 17 июня 2015 г. По данным Европейской аудиовизуальной обсерватории, к 2011 г.

процесс перехода был полностью завершён в Голландии, Дании, Люксембурге, Финляндии, ФРГ, Швеции, Австрии, Латвии, Испании, Мальте, Словении и Эстонии. ЦНТ имеется во всех странах Европейского союза, кроме Румынии.

В цифровом формате вещает 1460 телеканалов, из них более 700 – местные и региональные, в десяти странах Европы имеется ТВЧ.

Органы государственной власти повсеместно решают вопросы цифровизации телевидения и устанавливают графики перехода к цифровому вещанию. Отключая существующее аналоговое вещание, органы государственной власти и управления дают возможность реализации преимуществ цифрового телевидения и обеспечивают получение населением расширенного набора цифровых услуг.

С цифровизацией вещания связаны значимые социальноэкономические вопросы. Важно решать их с позиции защиты интересов граждан, учитывать показатели охвата населения, а не территорий. Государство обязано обеспечивать универсальный доступ к СМИ, в том числе национальным меньшинствам, бедным, бездомным и людям с физическими недостатками. Эти уязвимые группы населения могут нуждаться в особой помощи, в том числе в поддержке при приГлава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению обретении оборудования для приёма цифрового сигнала.

Правила такой поддержки должны исходить из реалий той страны, где они будут применяться. Важно обеспечить информирование населения о преимуществах цифрового вещания. При планировании перехода на цифровое вещание должны быть учтены вопросы защиты прав потребителей.

Жёсткие условия должны гарантировать, что компании, получившие право на оказание услуг цифрового вещания, не переложат свои расходы на плечи населения. С этой целью устанавливается государственный контроль за тарифами на данные услуги.

Негативное влияние на плюрализм СМИ оказывает доминирование государственных вещателей, когда телерадиостанции выступают в качестве каналов пропаганды, участвуя к тому же в нечестной конкуренции с частными компаниями. Такое злоупотребление свободой массовой информации может только усилиться в процессе перехода на цифровое вещание.

Чёткие правила должны обеспечить то, что получившие лицензию операторы связи, в свою очередь, будут обязаны предоставлять такой набор цифровых каналов, который лучшим образом послужит разнообразию мнений в СМИ.

В начале своего пути цифровизация, которая в идеале должна вести к плюрализму, может привести к усилению концентрации СМИ; такие риски должны быть оценены с позиции антимонопольного законодательства. В некоторых случаях допустима временная концентрация, если при этом существуют гарантии плюрализма мнений в будущем.

За этим процессом должен осуществляться надзор регулирующих органов.

То, что населению потребуются новые принимающие сигнал устройства (декодеры), а вещателям – новое передающее оборудование, может привести к ограничению выбора программ в переходный период. Временные рамки и масштабы такого ограничения должны быть однозначно сокращены и уменьшены путём использования того или иного способа распространения декодеров в стране.

Мораторий на выдачу лицензий на вещание является необходимым шагом в процессе цифровизации, так как поА. Г. Рихтер • Международные стандарты 212 и зарубежная практика регулирования журналистики зволяет регулирующим органам планировать и эффективно использовать радиочастотный спектр. Однако известны случаи (например, в Армении) использования моратория в политических целях, с тем чтобы не допустить вещания независимых станций.

Существуют опасения, что небольшие местные частные эфирные станции не смогут самостоятельно перейти на цифровое вещание. В Европе достаточно примеров того, как различными правовыми способами существующим эфирным вещателям и производителям программ гарантируется доступ к цифровым сетям. От операторов связи требуется вести бизнес честно, прозрачно и без дискриминации кого-либо. Тарифы на технические услуги подлежат публикации.

Монополизация может представлять проблему для производителей программ, но особенно опасна она в сфере услуг по их распространению. Правила доступа к системе распространения должны гарантировать, что, например, существование лишь одного оператора сети не создаст трудностей вещателям. Все их заявки на доступ, сделанные согласно правилам, должны рассматриваться распространителем без политических пристрастий.

В цифровую эпоху значение общественного вещания с его высококачественными и объективными программами, но при этом без рекламы, лишь возрастает. Позиция Совета Европы заключается в том, что «особая роль общественного вещания как объединяющего фактора, способного предложить широкий спектр программ и услуг всем слоям населения, должна сохраняться в новой цифровой среде»17.

В этом контексте интерес представляет пример расширения цифрового общественного телевидения в Великобритании. В сентябре 2001 г. английский министр по вопросам культуры, СМИ и спорта одобрил создание трёх новых цифровых каналов Би-би-си (одобрение министерства Рекомендация Rec (2003) 9 Комитета министров Совета Европы государствам-участникам о мерах по развитию демократических и социальных возможностей цифрового вещания.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению необходимо для любого расширения услуг Би-би-си). Из этих каналов два предназначались для детей (один – для малышей до шестилетнего возраста, другой – для детей от 6 до 13 лет), а третий специализировался на программах о культуре, искусстве и философии. В 2003 г. министр одобрил создание ещё одного нового канала Би-би-си – «Цифровое расписание» (Digital Curriculum), предназначенного служить образовательным ресурсом для учебных заведений, преподавателей, учащихся, а также для тех, кто занимается самообразованием. Во всех случаях одобрение министерства было обременено соблюдением необходимых условий, например высокой квоты для показа программ, произведённых в ЕС и Европейской экономической зоне18, а также разносторонней сетки вещания, включающей в себя передачи, которые не только обучают и информируют, но и развлекают. В случае канала «Цифровое расписание» противодействие со стороны частных вещателей было весьма сильным, одобрение министерства включало в себя 18 условий, определяющих отличия этой программы и её дополняющий – по отношению к услугам коммерческого телевидения – характер.

Условия создания канала «Цифровое расписание»

включают в себя требования искать и развивать образовательные и технические эксперименты, поддерживать высокий уровень качества содержания и редакционной независимости, ежегодно публиковать планы развития программного содержания на пять лет вперёд. От Би-би-си требуется обнародовать ежегодный отчёт о работе канала и организовать его аудит через два года после начала вещания с целью установить, насколько компания соблюдает установленные условия. Такой аудит должен быть независимым, включать в себя консультации с гражданами и общественными организациями, исследовать влияние канала «Цифровое расписание» на рынок образовательных программ. Би-би-си также обязалась тратить половину бюджеЕвропейская экономическая зона включает в себя все страны Европейского союза и три страны Европейской ассоциации свободной торговли (Исландию, Норвегию и Лихтенштейн).

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 214 и зарубежная практика регулирования журналистики та нового канала (90 млн фунтов стерлингов) на закупку телепрограмм у частных компаний19.

Общей для Европы моделью является развитие нескольких мультиплексов, включающих в себя пакет эфирных программ, бесплатных для всех потребителей, имеющих необходимое оборудование для их просмотра.

Такой пакет эфирного ТВ включает в себя набор каналов, удовлетворяющих различные потребности зрителей, и в него обязательно входят каналы общественного телевидения. Здесь значение имеет плюрализм мнений, представленных в эфире, а не простое увеличение числа каналов. Доступ к информации и уменьшение неравенства в обществе не приходят автоматически с ростом числа телепрограмм – значение имеет реальное разнообразие.

Следовательно, включение общественного вещания, с его обязательным внутренним плюрализмом, в пакет бесплатных программ должно быть составляющей процесса цифровизации.

Одним из ключевых принципов цифрового вещания является правило разграничения лицензирования передающих устройств (платформы) и лицензирования программного содержания. Способ отбора вещателей в состав цифровых мультиплексов, особенно отбора каналов бесплатного («социального») пакета, должен оставаться прозрачным и открытым для общественного контроля и критики. В распределении возможностей выхода вещателей в цифровой эфир должны широко применяться конкурсные процедуры, а не аукционы, например, которые скорее допустимы при распределении радиочастотного спектра для предоставления телекоммуникационных услуг. В любом случае право на передачу каналов ЦНТ на эфирные приёмники должно предоставляться по строгим правилам.

Если в стране уже существуют проблемы монополизации и доминирования на рынке вещания, они лишь умножатся с цифровизацией: те, кто «имел» много, получат Prosser T. United Kingdom: Minister Approves New BBC Digital Education Service Subject to Strict Conditions // IRIS. – 2003. – 3:12/21. См.: URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2003/3/ article21.en.html.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению ещё больше. Это означает, что в процессе цифровизации следует заниматься и этими вопросами. Предназначенные ограничить концентрацию СМИ, вопросы регулирования и транспарентности собственности становятся здесь ещё более значимыми.

Универсальный бесплатный доступ к цифровым аудиовизуальным услугам всех граждан – ещё один принцип, который должен соблюдаться при лицензировании в процессе цифровизации. Смысл цифрового телевидения состоит в том, чтобы принести преимущества информационного общества в каждую семью. Следовательно, важно, чтобы из этого правила не было исключений, особенно в отношении доступа к программам бесплатного эфирного и глобального телевидения.

Для населения переход на цифровое вещание означает необходимость приобретения нового оборудования для приёма и декодирования цифрового сигнала, т.е. определённые финансовые расходы. Для того чтобы избежать любой формы экономической дискриминации и риска «цифрового неравенства» различных социальных групп, Совет Европы предлагает государствам-участникам уделить особое внимание путям снижения стоимости такого оборудования. Об этом говорится в Рекомендации Rec (2003) 9 Комитета министров Совета Европы государствам-участникам относительно мер по стимулированию демократического и социального вклада цифрового вещания.

Примером страны, где правом были предусмотрены меры финансовой поддержки населения, является Италия. Принятый здесь закон предоставил налоговые льготы гражданам, которые в 2007 г. приобретут телевизоры со встроенным тюнером ЦНТ и цифровые декодеры. Льгота подоходного налога составляла 20% от цены приобретённого оборудования, но не более 200 евро на семью; на эти цели бюджет выделил тогда 40 млн евро. Схожие меры были приняты и в других странах, например в Австрии.

Великобритания создала в 2005 г. так называемую «систему помощи в ходе цифровизации» (англ. Digital Switchover Help Scheme), которая предусматривает содействие гражданам старше 75 лет, инвалидам, людям с А. Г. Рихтер • Международные стандарты 216 и зарубежная практика регулирования журналистики полной или частичной потерей зрения. «Система помощи» находится под управлением Би-би-си и распределяет приёмное оборудование для имеющихся телевизоров, помогает его настроить, предоставляет необходимые услуги по улучшению работы индивидуальных антенн. Для тех из этой группы граждан, кто имеет право на определённые государственные льготы, всё это предоставляется бесплатно, другие платят 40 фунтов стерлингов в качестве компенсации части понесённых расходов20.

В Литве правительство в 2010 г. приняло постановление о порядке компенсации расходов на покупку оборудования, необходимого для приёма цифрового телевидения.

В соответствии с этим актом малоимущие семьи и граждане (т.е. имеющие подушевой ежемесячный доход менее 525 лит, или 125 евро) получили право на возмещение за счёт государственного бюджета расходов по приобретению цифровых телевизионных приставок. Процесс компенсации начинается за шесть месяцев до отключения в стране аналогового телевидения и завершается через три месяца после отключения21.

При этом неизменной целью является взаимозаменяемость оборудования различных производителей. Такую взаимозаменяемость, например, поощряет Европейский союз, так как это делает европейский рынок более привлекательным для производителей во всём мире. Стандарты же оборудования определяет сам частный сектор.

Операторы цифровых платформ должны стремиться к применению открытого интерфейса прикладного программирования, который бы соответствовал европейским стандартам и позволял переключаться с одной системы на другую.

Prosser T. Legislation to Permit Disclosure of Data to Assist Help in Digital Switchover // IRIS. – 2007. –9:15/20. См.:

URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2007/9/article20.en.html.

См. также: URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2007/en/ ukpgaen_20070008_en.pdf.

Iemantait J. Order on Remuneration of the Acquisition

Costs of Set-Top-Boxes Approved // IRIS. – 2010. –3/30. См.:

URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2010/3/article30.en.html.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Непростой задачей является нахождение возможностей для оплаты расходов по строительству инфраструктуры, включая поиск потенциального инвестора. Риск банкротства вещателя в результате увеличения расходов в ходе цифровизации негативно сказывается на плюрализме и разнообразии программ. Одним из возможных способов финансирования является создание партнёрств между государством, вещателями, операторами сетей и частными компаниями. Здесь многое зависит от структуры вещательного сектора в соответствующем государстве.

Первоначальные капиталовложения велики, привлекательность же цифрового вещания осознаётся не сразу, а уже после серьёзных затрат. Хотя от частных вещателей и следует ожидать расходования собственных средств на цифровизацию, необходимо заметить, что результат во многом зависит от появления для этого определённых стимулов. Проблема состоит ещё и в том, что в целом рекламные поступления в мире снизились и рынок СМИ на данном этапе не очень привлекателен для рекламодателей.

Планирование цифровизации – важный этап, который должен начинаться безотлагательно. Принятие (правительством или парламентом) плана цифровизации обычно является первым шагом на этом пути. В процесс подготовки такого плана, который устанавливает правовые задачи по созданию условий и содействию перехода на цифровое вещание, должны быть вовлечены вещатели и регулятор.

В плане должны быть перечислены все возможные условия для моратория на выдачу лицензий. До принятия проект плана должен быть вынесен на обсуждение общественности, открыт для критики со стороны гражданского общества и специалистов. Нельзя исключать возможность того, что для решения задач цифровизации понадобится создание специального органа.

Аналоговое ТВ не должно отключаться, пока не будет достигнута почти стопроцентная доступность приёма цифрового сигнала населением. Процесс перехода должен управляться рынком, но при наличии механизмов его корректировки.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 218 и зарубежная практика регулирования журналистики Законодательство о переходе на цифровое вещание Переход к цифровому вещанию несёт с собой перемены к лучшему, но он также таит определённые риски. К нему следует подготовиться так, чтобы провести его в интересах населения, а также вещателей и аудиовизуальной отрасли в целом. Должен быть найден баланс между экономическими интересами и общественными потребностями, однако приоритет долгосрочных интересов граждан должен быть ясно определён. Как Европейская комиссия, так и Совет Евросоюза считают, что такой переход не является исключительно техническим процессом. В свете вероятных экономических и социальных последствий перехода на цифровое вещание Европейская комиссия разработала для государств – участников Евросоюза ряд критериев политического отношения к цифровизации. Предпринимаемые государствами шаги должны быть «гласными, оправданными, пропорциональными и своевременными», следовать «ясно сформулированным и конкретным политическим целям и быть направлены на разрешение рыночных трудностей».

Они не должны иметь дискриминационный характер, должны соответствовать принципу технологического нейтралитета22.

Государства должны разработать правовые рамки и стратегию цифрового вещания. Это пожелание Совета Европы содержится в Рекомендации относительно мер по стимулированию демократического и социального вклада цифрового вещания (2003). Этот документ призывает государства-участники «создать правовые и экономические условия, необходимые для развития цифIdema E. European Commission: Communication on the Transition from Analogue to Digital Broadcasting // IRIS. – 2003. – 10:4/5. См.: URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2004/1/article7.

en.html. См. также: Idema E. Council of the European Union:

Conclusions on the Transition from Analogue to Digital Broadcasting and on Digital Television and 3G Mobile Communications // IRIS. – 2004. – 1:5/7 at: URL: http://merlin.obs.coe.int/ iris/2004/1/article7.en.html.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению рового вещания». Он также предписывает разработку чёткой стратегии, которая облегчит тщательно продуманный переход от аналогового вещания к цифровому. Такая стратегия «должна стремиться к развитию сотрудничества операторов, взаимодополняемости платформ, взаимозаменяемости декодеров, доступности широкого разнообразия содержания, включая программы эфирного телерадиовещания свободного доступа, широчайшее использование тех уникальных возможностей, которые в состоянии предоставить цифровые технологии в результате необходимого перераспределения частот»23.

Стратегия цифровизации не должна быть разработана и принята в результате закрытых переговоров бизнеса и власти; напротив, такие переговоры должны проходить под надзором широкого общественного обсуждения с целью обеспечить плюрализм телерадиовещания и доступ населения к широкому выбору и разнообразию высококачественных программ. Представляется предпочтительным, чтобы принятая стратегия воплощалась в новом законодательстве, которое будет принято парламентом, а не сводилась к правительственным постановлениям и президентским указам. Это также будет способствовать развитию цифровизации без нанесения ущерба принципу правовой определённости.

Примером может служить правовой процесс в Венгрии.

Цифровое наземное телевещание здесь появилось в 2004 г.

Первый проект стратегии был опубликован в октябре 2006 г., после чего последовало его двухмесячное обсуждение в обществе. Правительство пришло к окончательному варианту стратегии с учётом результатов общественной дискуссии. «Национальная стратегия по переходу на цифровое вещание» была утверждена правительством 7 марта 2007 г., тогда же было решено предпринять шаги законодательного характера, необходимые для её претворения в жизнь.

Рекомендация Rec (2003) 9 Комитета министров Совета Европы государствам-участникам относительно мер по стимулированию демократического и социального вклада цифрового вещания.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 220 и зарубежная практика регулирования журналистики В июне 2007 г. венгерский парламент принял специальный закон о регулировании вещания и переходе к цифровому вещанию. Этот закон предусмотрел чёткое разделение регулирования содержания и регулирования вопросов передачи сигнала. Он содержит ряд норм, направленных на развитие разнообразия каналов СМИ через уточнение принципа обязательных для трансляции каналов применительно к операторам как систем кабельного телевидения, так и других систем распространения сигнала. Целями здесь служат сохранение и развитие национальной культуры, культурного многообразия и плюрализма мнений. Важнейшей частью закона является определение правовых рамок внедрения услуг цифрового наземного вещания. Это включает введение в законодательство толкования таких понятий, как «мультиплекс», «интерфейс прикладного программирования», «электронный телегид» и «интерактивная цифровая телеуслуга». Акт также вводит понятный порядок использования частот для целей вещания и набор правил, которые содействуют конкуренции цифровых услуг. Он определяет процедуру проведения конкурса для операторов эфирных цифровых вещательных услуг. Следуя этому закону, орган исполнительной власти и парламентский комитет разработали и опубликовали объявление о конкурсе на получение лицензий по управлению мультиплексами24.

Такой конкурс национальных мультиплексов наземного вещания, а также заключение с победителями контрактов на осуществление ЦНТ и начало цифрового вещания были организованы в 2008 г.

Есть и другие примеры законов о цифровизации, принятых в странах Европы. В марте 2007 г. был принят закон о цифровом вещании в Словакии. В Ирландии переход на цифровое наземное телевидение регламентирован в законе о вещании 2001 г. В Италии закон о вещании 2004 г.

имеет специальный раздел о цифровом телевидении.

Lengyel M. Act on Digital Switchover and Amendment of the Broadcasting Act // IRIS. – 2007. – 8:14/23. См.: URL: http:// merlin.obs.coe.int/iris/2007/8/article23.en.html.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению В Чехии правовая основа цифрового телевидения была определена парламентом путём внесения поправок в закон о СМИ. В нём появились юридические определения таких терминов, как «электронный телегид», «сеть электронной связи» и «вещательные услуги». Добавлены и нормы в отношении ограничения концентрации в сфере цифрового вещания. Вещателям, которые возвращают используемые аналоговые частоты, в соответствии с техническим планом цифровизации предоставляют дополнительную лицензию на программу цифрового телевидения. Полномочия Совета по вещанию и Управления электросвязи были перераспределены, с тем чтобы полностью разделить регулирование содержания и регулирование вопросов передачи сигнала25.

В связи с этим заметим, что Рекомендация относительно мер по стимулированию демократического и социального вклада цифрового вещания настаивает на том, чтобы лицензирующие государственные или общественные органы при выдаче цифровых лицензий обеспечивали полноту и разнообразие предлагаемых получателем лицензии услуг, содействие созданию региональных или местных служб, которые бы удовлетворяли спрос населения на соответствующем уровне26.

Важнейшим аспектом регулирования перехода на цифровое вещание является определение использования так называемого «цифрового дивиденда». Цифровой дивиденд – это радиочастотный спектр, высвобождающийся в результате полного перехода на цифровое вещание и занятия частот, необходимых для существования имеющихся телерадиопрограмм, включая общественные. В своих рекомендациях Совет Европы призывает государства-участники использовать частоты для развития общественных интересов и ценностей, таких, как плюрализм, экспериментальные Fuk J. Czech Republic: Switchover to DVB // IRIS. – 2006. – 6:7/10. См.: URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2006/6/article10.en.html.

Основные принципы цифрового вещания. Приложение к Рекомендации Rec (2003) 9. См.: URL: https://wcd.coe.int/rsi/ common/renderers/rend_standard.jsp?DocId=38043&SecMode =1&SiteName=cm&Lang=en.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 222 и зарубежная практика регулирования журналистики технологии, культурное и языковое разнообразие, образование, знания, предотвращение «цифрового неравенства»

населения. Под таким неравенством понимается ограничение возможностей развития той или иной социальной группы в силу отсутствия у неё доступа к цифровым средствам связи и информации.

Хотя управление национальным спектром радиочастот – прерогатива каждого отдельного государства, существуют общие международные обязательства по регулированию использования частот.

Европейский союз видит в общей политике использования дивиденда экономические цели:

развитие конкуренции услуг, применение экспериментальных технологий, создание общих проектов при условии соблюдения принципа технологического нейтралитета.

В частности, верхний диапазон высвобождающихся частот (790–862 МГц) Европейская комиссия предписывает использовать для беспроводного Интернета. Другие потенциальные претенденты на цифровой дивиденд – это транспортные и радиолокационные службы, службы безопасности и мобильной связи. Прибавочная стоимость таких услуг только в странах ЕС составит от 17 до 44 млрд евро.

Особенности лицензирования цифрового вещания Согласно исследованию Европейской платформы регулирующих органов (ЭПРА), для распределения возможностей цифрового вещания (спектра) применяются различные способы. В большинстве случаев (в Германии, Великобритании, Голландии, Испании, Австрии, Ирландии и Литве) эти возможности получает один или несколько операторов сети или мультиплекса. В других странах (например, в Швеции и Финляндии) спектр непосредственно распределяется между каналами. Оценивая ту или иную модель регулирования этого вопроса, важно понимать, что значение имеет скорее не то, кто распределяет, а то, как распределяется доступ к вещательным возможностям.

Таким образом, здесь можно говорить о двух правовых моделях.

В первой группе стран (Финляндия, Германия и Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Швеция) набор каналов – результат выбора национального регулятора или правительства посредством публичных процедур, схожих с процедурой лицензирования аналогового вещания; здесь не имеет значения, кто непосредственно распоряжается частотами – вещатель или оператор сети:

выбор каналов, которые получат к ним доступ, предопределён решениями правительства или регулятора.

Во второй группе стран (Италия, Великобритания и Норвегия) всем спектром распоряжается оператор мультиплекса или сети, который относительно свободен в его использовании и отборе каналов для части пакета программ.

В данном случае налагаются обязательства по сохранению целей общественного интереса, например разнообразия и плюрализма.

Широко используется конкурсная процедура (сравнительный отбор): претенденты представляют свои заявки на получение лицензий на основе критериев, установленных в конкурсных условиях. Другими словами, конкурс позволяет выдавать лицензии на основе детальных планов заявителей. Существенной характеристикой другой процедуры – аукциона – является то, что лицензию получает тот, кто предлагает за неё самую высокую цену27.

В любом случае право на передачу каналов цифрового наземного телевидения предоставляется на определённых условиях. Например, в Австрии в феврале 2006 г. Национальное управление связи (нем. Kommunikationsbehrde) предоставило компании sterreichische Rundfunksender GmbH & Co KG (ORS) лицензию на управление мультиплексом наземного вещания до 1 августа 2016 г. Решение о выдаче лицензии содержит детальные условия по передаче ЦНТ. От ORS требуется поэтапное расширение покрытия сигналом. Следует обеспечить вещание национальных и, на определённый срок, региональных каналов общественного вещателя ОРФ. Устанавливается право общенационального Working Group on Digital Terrestrial Television in EPRA Countries. Final Report. 2 June 2004 // Официальный сайт межгосударственной организации «Европейская платформа регулирующих органов» (ЭПРА). URL: http://www.epra.org/content/ english/press/papers/DTTWG_nalreport.doc.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 224 и зарубежная практика регулирования журналистики частного вещателя АТВ использовать этот мультиплекс для трансляции собственного цифрового канала АТВ+. Условия предусматривают разумность тарифов на передачу сигнала и дополнительные услуги, а также то, что все получатели мест в мультиплексе оплачивают услуги по распространению программ по единым тарифам28.

Ранее Kommunikationsbehrde приняло положение о критериях выбора оператора мультиплекса. Предпочтения должны были отдаваться тем заявителям, которые могли быстро добиться максимального охвата аудитории, гарантировать отличное качество сигнала, обеспечить трансляцию программ действующих вещателей, простоту в пользовании услугами. Необходимо было также представить наилучшую стратегию развития системы распределения подходящих декодеров, гарантировать предложение зрителям такого набора цифровых каналов, который обеспечит максимальное разнообразие мнений29.

Схожие обязательства могут возникать и для операторов других платформ. Например, французский регулятор – Высший аудиовизуальный совет (CSA) – издал в 2006 г.

распоряжение для всех операторов кабельных сетей исполнять требования статьи 34-1 Закона о свободе коммуникации (1986). В этой статье говорится, что жители многоквартирных домов, которые более не пользуются домашней антенной, а подсоединены взамен этого к кабельной сети, должны быть вправе бесплатно и без обязательства подписаться на тот или иной пакет кабельного ТВ и получать каналы эфирного вещания, которые принимаются в данной местности. Внимание CSA здесь привлекли случаи навязывания условий и сроков оказания такой услуги, а также расценки некоторых кабельных компаний на предоставление в аренду тюнера телепрограмм.

Rittler R. Austria: Licence Awarded for Terrestrial Multiplex Platform // IRIS. – 2006. – 4:8/11. См.: URL: http://merlin.obs.

coe.int/iris/2006/4/article11.en.html.

Rittler R. Austria: Invitation of Tenders for Multiplex Platform // IRIS. – 2005. – 7:8/11. См.: URL: http://merlin.obs.coe.

int/iris/2005/7/article11.en.html.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Статья 34-1 Закона устанавливает, что взимаемая плата должна только покрывать «расходы на установку, обслуживание и замену сети». Это означает, что, если плата за получение эфирных каналов и свободные каналы ЦНТ выше, чем та, которая взималась раньше за получение эфирных каналов без цифрового ТВ, операторы сети обязаны предоставить в CSA обоснование повышения цены30.

Схожее соглашение в отношении распространения в кабельных сетях программ общественного и свободного телевидения было заключено в Германии в 2004 г.31.

Жёсткие условия нацелены на то, чтобы, установив контроль цен на новых платформах, воспрепятствовать переносу компаниями бремени своих расходов на население. Если возникает доминирующее положение поставщиков услуг, то возможны и другие ограничения. Например, в Испании ключевая на рынке платного цифрового ТВ компания ограничена в возможности заключать длительные контракты на трансляцию матчей футбольных клубов страны, она также не вправе запрещать другим компаниям распространять её тематические каналы. Ей не разрешается заключать эксклюзивные контракты с ведущими киностудиями США или международными производителями аудиои видеопродукции. В придачу она обязана предоставлять возможность независимым компаниям получать доступ к своей платформе без дискриминации и на разумных и прозрачных условиях32.

Согласно исследованию ЭПРА роль национального органа управления вещанием (или национального регулятора) Blocman A. France: CSA Recommendation on the «Aerial Service» to Be Offered by Digital Cable Networks // IRIS. – 2006. – 5:12/19. См.: URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2006/5/article19.en.html.

Scheuer A. Germany: Agreement Between Public Service Broadcasters and Germany’s Largest Cable Provider // IRIS. – 2004. – 5:7/11. См.: URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2004/5/ article11.en.html.

Gmez A. P. Spain: Government’s Conditional Approval of Merger of Leading Digital-TV Platforms // IRIS. – 2003. – 3:10/17. См.: URL: http://merlin.obs.coe.int/iris/2003/3/article17.en.html.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 226 и зарубежная практика регулирования журналистики остаётся решающей в процессе цифровизации. В сфере законотворчества эта роль заключается в содействии парламенту в разработке необходимых для цифрового вещания правовых актов, а также в управлении процессом отключения аналогового ТВ. В сфере правоприменения главным в деятельности регулятора является совершенствование и применение процедуры лицензирования, распределения частот и определения состава мультиплексов. Как видно из опыта стран, уже прошедших цифровизацию телевидения, регулятор всё больше будет погружаться в проблемы, вытекающие из цифровизации. Для создания и поддержания наиболее подходящей правовой модели цифрового вещания решающее значение имеет техническая, экономическая и правовая компетенция регулятора. Сценарий цифрового вещания предусматривает, что в большинстве стран операторами сетей станут эфирные вещатели.

В силу этого регуляторы должны обладать новыми знаниями для регулирования процессов «двойного характера» вещания:

с одной стороны – как сети связи, с другой – аудиовизуального содержания33.

Кабельное телевидение На Западе кабельное телевидение занимает важную нишу в системе электронных СМИ. В Голландии и Бельгии 90–95% населения страны получают телевизионный сигнал по кабелю. В США более двух третей зрителей являются абонентами кабельного телевидения. Высок процент распространения кабельного телевидения в Германии и в скандинавских странах.

Кабельная компания содержится за счёт абонентской платы. Особенность таких компаний и их правового регулирования заключается в том, что таким компаниям зачаWorking Group on Digital Terrestrial Television in EPRA Countries. Final Report. 2 June 2004 // Официальный сайт межгосударственной организации «Европейская платформа регулирующих органов» (ЭПРА). URL: http://www.epra.org/content/ english/press/papers/DTTWG_nalreport.doc.

Глава V • Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению стую принадлежит монополия на обслуживание того или иного рынка. Как правило, конкретного потребителя может обслуживать только одна кабельная телекомпания, для распространения своей телепродукции на новом рынке её владелец должен иметь дело с фактическим монополистом.

Такое положение дел объясняется, прежде всего, высокой стоимостью прокладки кабельных сетей. По сравнению с ней стоимость подсоединения индивидуальных абонентов и стоимость самой доставки сигнала незначительны. Соответственно, чем больше будет подписчиков, тем меньше расходов понесут кабельные компании. Для города важнее развивать кабельное телевидение, не вводя в чрезмерные расходы зрителей, чем создавать условия для конкуренции, которая крайне невыгодна этому бизнесу.

К тому же горожанам не придётся мириться с неудобствами из-за постоянно перекопанных для прокладки сетей улиц. Поэтому претенденту, на лучших условиях предлагающему горожанам оказание услуг кабельного ТВ, обычно предпочитают выдавать франшизу – право на использование земли для прокладки кабеля и обслуживание населения. Это право предоставляется по результатам конкурса и при соблюдении компанией определённых условий, обычно устанавливаемых муниципалитетом.

Эти условия прежде всего касаются вопросов тарифной политики, т.е. цен на услуги кабельного телевидения. Государство либо муниципальные органы устанавливают тот верхний предел, за который не могут выходить кабельные телевизионные компании, взимая плату с абонентов. Раз компания – монополист, то орган власти, исчисляя её расходы и доходы, устанавливает ей норму прибыли, которая составляет, допустим, 10%. В зависимости от этой нормы и определяется тот уровень тарифов, который вправе вводить оператор.

Второе важное условие касается предоставления доступа к кабельной сети производителям и распространителям программ. Для борьбы с возможными злоупотреблениями таким положением законодательство обычно определяет набор программ, обязательный для вещания по кабелю.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 228 и зарубежная практика регулирования журналистики Где бы кабельная компания ни получала франшизу, в пакет своих 20, 50 или 200 каналов её обяжут включить ещё 4, 5 или 6 каналов. К обязательным для ретрансляции каналам в любой западной стране относятся программы общественного телевидения и местного канала.

В некоторых странах в число обязательных входят и общенациональные частные телеканалы. Например, в США обязательному распространению подлежат программы сетей Эй-би-си, Си-би-эс, Эн-би-си и «Фокс». В Канаде эти же каналы – но уже как иностранные – также включены в обязательный пакет наряду с программами канадских вещателей. Все остальные каналы каждая кабельная телекомпания распределяет так, как она считает коммерчески выгодным, т.е. таким образом, чтобы на её услуги подписывалось как можно большее число зрителей. При этом она может получать доход, собирая плату с самих вещателей за размещение их программ в пакеты кабельного телевидения.

Голландский Закон о СМИ 1997 г. предусматривает, что предлагаемый кабельным оператором минимальный пакет программ должен включать в себя обязательный пакет программ, определяемый этим же законом, и дополнительный необязательный пакет. Кроме того, этот закон наделяет муниципалитеты правом учреждать консультативные советы, которые дают рекомендации относительно состава предусмотренного законом необязательного пакета и тарифов на кабельные услуги.

–  –  –

3. Перечислите известные механизмы финансирования общественного вещания.

4. Что необходимо делать, чтобы на практике обеспечивать независимость регулирующих органов в сфере телерадиовещания?

5. Зачем понадобилось вводить в нормативные акты термин «аудиовизуальные медиауслуги»?

6. Объясните, в чём состоят «принципы Нолана»?

7. В чём специфика лицензирования цифрового вещания?

8. Опишите пример расширения цифрового общественного телевидения в Великобритании.

9. Что такое цифровой дивиденд?

10. Как формируется перечень обязательных для распространения телеканалов?

Список рекомендуемой литературы Нейман-Меткалф К., Рихтер А. Г. Путеводитель по вопросам перехода на цифровое телерадиовещание (на рус.

яз.). – Вена : Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, 2010. – 137 с. См. URL: http://www.osce.org/ru/ fom/73721.

Перспективы лицензирования телерадиовещания в России: правовой аспект. – М. : Ин-т проблем информационного права, 2004. – С. 247-323.

Склярова Я. В. Лицензирование телерадиовещания в США // Правовые вопросы журналистики и телекоммуникаций в США / под. ред. А. Г. Рихтера. – М. : Ин-т проблем информационного права, 2005. – C. 254–292.

Служба общественного вещания: Справочник лучших приёмов и методов работы / под ред. И. Банержи и К. Сеневиратне – М. : Гелиос: ЮНЕСКО, 2006. – 201 с.

Телевидение в Европе: регулирование, политика и независимость. Краткий отчёт по мониторингу. 2005. – Будапешт : Ин-т «Открытое общество», 2006. – См. текст на рус. яз. // URL: http://www.soros.org/initiatives/media/ articles_publications/publications/eurotv_20051011/more/ eurotvrus_20051011.pdf.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 230 и зарубежная практика регулирования журналистики Шарончикова Л. В. Радиовещание и телевидение Франции. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 2011. – 224 с.

Энциклопедия общественного вещания. – М. : Фонд развития общественного телевидения, 2005. – 384 с.

Интернет-ресурсы Право и средства массовой информации. URL: http:// www.medialaw.ru/projects/.

Национальная ассоциация телерадиовещателей. URL:

www.nat.ru.

Юридическая Россия: Федеральный правовой портал.

URL: http://web1.law.edu.ru/.

Европейская платформа регулирующих органов (ЭПРА).

URL: http://www.epra.org/.

Европейская аудиовизуальная обсерватория (ЕАО).

URL: http://www.obs.coe.int/.

ГЛАВА VI

РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕРНЕТА

Является ли Интернет средством массовой информации?

С развитием новых форм распространения информации возникает вопрос о применимости существующего для традиционных СМИ правового регулирования к сети Интернет.

Безусловно, при правовом регулировании современной журналистики невозможно игнорировать произошедшее в последнее десятилетие развитие компьютерных систем.

Именно оно привело к стремительному формированию такого средства распространения массовой информации, как телекоммуникационная сеть Интернет. И хотя число активных пользователей Интернета во всём мире относительно аудитории традиционных СМИ пока невелико, киберпространство несомненно обладает потенциалом как проводник информации, в том числе массовой.

Составляющая основу Интернета децентрализация и отсутствие национальных границ, по своей сути, уменьшает способность государств контролировать содержание размещённой в сети информации, хотя и не исключает такую возможность.

Интернет – это совокупность общедоступных телекоммуникационных сетей (сетей электросвязи), объединённых единой технологией производства и распространения информации. Следуя этому определению и проводя аналогию, например, с телевидением, можно сравнить Интернет с телепередатчиком, релейной станцией и телевизором в их технологической совокупности, но никак не с телепрограммой.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 232 и зарубежная практика регулирования журналистики В то же время Интернет имеет отношение к масс-медиа, поскольку эта сеть используется (и всё чаще) для распространения сообщений как получаемых журналистами, так и создаваемых в редакциях СМИ. Позволяет ли этот факт ставить знак равенства между Интернетом и средствами массовой информации?

Действительно, развитие Интернета и компьютерных технологий в мире происходит стремительно. При этом не следует считать, что компьютер и оплата сетевых услуг уже доступны основной массе граждан планеты. Это не мешает предположить, что весьма скоро наступит время, когда Интернет, благодаря большей доступности компьютеров, снижению тарифов и (там, где они существуют) снятию политико-правовых ограничений на пути пользователей, действительно станет распространять информацию массам, т.е. неограниченному, неопределённо большому количеству людей. Массовость как характеристика массовой информации – это не арифметическая сумма читателей и зрителей, не преодоление порога в тысячу или миллион человек, а отсутствие элитарности у того или иного средства информации. Во многих странах возможность иметь доступ к Интернету дома или даже на работе по-прежнему говорит о высоком социальном статусе человека, показателем чего не является возможность смотреть телепрограммы, слушать радио или читать прессу.

Важным аргументом против признания Интернета средством массовой информации представляется также отсутствие у него (по крайней мере, в целом) характеристики периодичности, присущей всем традиционным СМИ – газетам, журналам, теле- и радиопрограммам. Другими словами, если 31 января 2011 г. читатель получил посредством интернет-страницы ту или иную предназначенную для массового потребления информацию, то у него далеко не всегда есть уверенность, что у этой информации будет «продолжение», которое он сможет получить на следующий день (как в случае с газетой), или через месяц (как с журналом), или даже 31 января 2012 г. (как с ежегодным изданием). Более того, у всех СМИ периодичное обновление материала происходит полностью, с сохранением лишь Глава VI • Регулирование Интернета отличительных признаков индивидуализации – названия, специфической вёрстки, постоянных авторов, основных элементов оформления обложки, звуковых сигналов, заставок и т.п.

В этом смысле легче распознать периодичность у признаваемых западными исследователями журналистики в качестве СМИ кинофильмов, звуконосителей (компактдисков и кассет), популярной книжной литературы (издающейся «сериями»), чем обнаружить её у Интернета.

Исключение составляют размещаемые в Интернете версии традиционных средств массовой информации, а также специально созданные и зарегистрированные в таком качестве интернет-издания и агентства. Причём первые из них, по сути, лишь иная форма «старых» СМИ, а не новые медиа, даже если электронные версии изданий частично отличаются от печатных. Вторые же составляют лишь незначительную долю ресурсов Сети.

Таким образом, отсутствие доступности (массовости) Интернета и периодичности (обновления) распространяемых сообщений приводит к мысли о преждевременности подчинения этой сферы правовому режиму, существующему для средств массовой информации.

Применимость к Интернету законодательства о СМИ Попытки применения к Интернету правил, установленных законодательством о СМИ, вызывают ряд практически трудноразрешимых вопросов. Например, если какая-либо порочащая информация распространена в традиционных СМИ, то тот, чью честь или деловую репутацию она ущемила, вправе потребовать опровержения. Существует право на ответ применительно к телевидению в странах Европы (например, по Европейской конвенции о трансграничном телевидении). Опровержение по радио и телевидению обычно следует передавать в то же время суток, что и опровергаемое сообщение или материал. Так, видимо, должно быть и с интернет-СМИ. Но опровержение в ИнтерА. Г. Рихтер • Международные стандарты 234 и зарубежная практика регулирования журналистики нете нельзя «передать» и тут же его снять, в этом случае оно теряет свой смысл. Возникает вопрос: как долго это сообщение должно находиться на сайте? В какой его части? Может ли в том же самом месте сайта размещаться и опровергаемый текст? Если порочащие сведения требуется убрать с сайта, то возможно ли содержащую их информацию хранить в интернет-архиве по аналогии с хранением подшивки газеты в библиотеке? Если возможно, то вправе ли интернет-издание делать на него ссылки? Ответов на эти вопросы в законодательстве о СМИ почти нет.

Моделью для решения этих вопросов мог бы послужить французский декрет «О доверии в цифровой экономике» (2004). Он предусматривает право на ответ в отношении как текстовой, так и аудиовизуальной формы информации в Интернете. Ответ, однако, возможен лишь в виде текста, его размер не должен превышать размера самого опровергаемого сообщения, но не может быть больше 200 стандартных строк. Автор ответа обязан максимально точно указать, что именно он пытается опровергнуть. Ответ должен оставаться доступным публике столь долго, сколь долго сохраняется первоначальное сообщение, но не меньше одних суток. Процедура может не распространяться на случаи, когда граждане могут прямо высказать свои замечания, например в чате или на форуме. Однако если опровергаемый материал размещён на редакционных страницах, автор ответа на него не может быть ограничен лишь этой общедоступной возможностью реагирования.

В свою очередь, французский закон «О развитии распространения и защиты творчества в Интернете» от 12 июня 2009 г. (см. также гл. VII), который внёс изменения в закон о от 1 августа 1986 г. о реформе правового положения прессы, определяет интернет-СМИ как любую коммуникационную интернет-услугу населению, при которой происходит профессиональное редактирование содержания физическим или юридическим лицом. Такое лицо должно осуществлять редакционный контроль над исходным оригинальным содержанием, представляющим общий интерес. Это содержание должно периодически обновляться и включать в себя информацию, связанную с текущими Глава VI • Регулирование Интернета событиями. Но эта информация должна быть подготовлена в соответствии с особенностями журналистики и не представлять собой способ продвижения или содействия промышленной или торговой деятельности. При соблюдении указанных условий интернет-СМИ могут претендовать на налоговые и иные экономические льготы, предусмотренные для традиционных периодических изданий. Главный редактор несёт ответственность за содержание своего интернетСМИ, кроме случаев, когда нарушение права произошло в части, отведённой для частных замечаний, комментариев и пр. Однако его иммунитет прекращается, если редактор не примет мер незамедлительного характера по недопущению распространения противозаконного содержания, при условии знания о таком характере частных материалов.

На иной аспект правовых проблем с признанием Интернета средством массовой информации указывают вступившие в силу в августе 2009 г. поправки в закон Республики Казахстан «О средствах массовой информации».

В новом варианте этого закона практически все интернетресурсы Казахстана были приравнены по своему статусу к СМИ. Власти страны сочли, что развитие современных компьютерных средств и систем связи, с их интерактивностью, дискретностью и тому подобными свойствами, уже позволяет приравнять интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Речь в поправках идёт о том, что к форуму, блогу, чату и т.д. будут применяться требования и ограничения, установленные в законодательстве Республики Казахстан о СМИ.

Все критики данных изменений обратили внимание на то, что, по сути, насильственное придание авторам блогов, замечаний в чатах и другим интернет-пользователям статуса журналиста, а всем интернет-ресурсам – статуса СМИ приведёт к неоправданному характером самих ресурсов ограничению свободы выражения мнения в Интернете. Но при этом не все задумались о других последствиях этого шага.

Дело в том, что подобные изменения затрагивают и традиционные СМИ, и вот в каком аспекте. Присоединение к казахстанской журналистике блогерства и чата неизбежно влечёт за собой выхолащивание профессионализма, размывание стандартов работы, полный отказ от саморегулиА. Г. Рихтер • Международные стандарты 236 и зарубежная практика регулирования журналистики рования и, в конце концов, снижение социальной ответственности и роли традиционных СМИ в обществе.

Происходит это по следующей причине. Распространение существующих по национальному законодательству о СМИ прав журналиста на всех, кто пишет в Интернете, производит фото- и видеосъёмку для интернет-ресурсов, размещает в них иные свои и чужие опусы, на практике невозможно. Практически невозможно предоставить всем этим лицам гарантированные законом «О СМИ» права присутствовать в районе стихийных бедствий, на митингах и демонстрациях, посещать государственные органы, организации всех форм собственности, получать аккредитацию и т.д. Введение же фильтра для «новых журналистов», «других журналистов» неминуемо ведёт к произволу и сужению возможностей по использованию своих прав для «традиционных» журналистов.

Сегодня журналисты, пусть и в недостаточной мере, объединены профессиональными организациями, клубами и ассоциациями. Они работают в профессиональном коллективе со своими традициями и правилами. Они объединены, пусть порой и ущербным, но всё же существующим пониманием смысла своей профессии, её предназначения, роли журналистики в обществе, социальной ответственности и т.д. Многие из них знакомы с нормами профессиональной этики и права, получили специальное высшее образование в этой сфере знаний.

Если мы приравняем всех авторов в Интернете к журналистам, то получим тот же эффект, который возникает, если разбавить каплю чернил в стакане воды: это уже не стакан чернил, а подкрашенная вода, использовать которую для письма невозможно. Всё, что касается профессии, будет размыто миллионами людей, порой понятия не имеющих, о чём сегодня говорят профессионалы. Всё, что остаётся сегодня от журналистских стандартов, – а остаётся немало, – испарится, и сегодняшняя журналистика покажется завтра недостижимым идеалом. Когда каждый становится журналистом, журналистом не является никто.

Это вовсе не означает, что права блогеров и других авторов в Интернете не должны защищаться. СпециальГлава VI • Регулирование Интернета ный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение (см. гл. I) в своём ежегодном докладе за 2010 г.

(п. 63) справедливо указал, что действительно представители так называемой «гражданской журналистики» не являются подготовленными профессиональными журналистами. Более того, сама «гражданская журналистика» может подвергаться критике за ненадежность информации или отсутствие объективности. Но это не даёт повода недооценивать важность этой новой формы журналистики. Такие журналисты способствуют выражению более широкого круга мнений и взглядов, которые включают информацию об их небольших общинах и группах, нуждающихся в особом внимании, например о женщинах, коренном населении и меньшинствах, они играют весьма важную роль независимых наблюдателей в странах, где свобода печати ещё не стала реальностью.

Важнее всего то, что они могут непосредственно знакомить свою аудиторию с мнением очевидцев о событии, конфликте или катастрофе в тех случаях, когда профессиональные журналисты, например, могут не иметь доступа к районам военных действий или когда им может потребоваться несколько дней для того, чтобы добраться до зоны или района бедствия. Начиная с 2004 г., Специальный докладчик неоднократно направлял многочисленные призывы и письма государствам – членам ООН от имени тех лиц, права которых были нарушены из-за выражения ими своего мнения в Интернете, чаще всего через блоги.

Информационная безопасность в Интернете Все правовые вопросы, связанные с Интернетом, можно разделить на вопросы свободы доступа к Сети и контроля над содержанием сообщений. Первая группа проблем связана с тем, что в демократическом обществе органы государственной власти не должны препятствовать праву граждан на общение при помощи Сети или враждебно относиться к пользователям Интернета, включая создателей веб-страниц и интернет-СМИ.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 238 и зарубежная практика регулирования журналистики Другая группа вопросов связана с тем, что Интернет радикально облегчает возможность передачи конфиденциальной информации на большие расстояния, причём позволяет это делать моментально, без таможенного декларирования и пограничного контроля. Это усложняет задачу охраны национальной информационной безопасности, охраны государственной тайны, но и не делает эту задачу невозможной (см. гл. III). В целях предотвращения шпионажа и других противоправных действий государство занимается мониторингом содержания распространяемых через Интернет материалов.

Создаются управляемые спецслужбами системы контроля над пересылаемыми по Сети сообщениями. Именно такая система – «Эшелон» – организована пятью странами Запада под руководством Соединённых Штатов Америки.

«Эшелон» позволяет перехватывать основную часть телекоммуникационного обмена в странах Запада, оцифровывать её и сканировать с помощью интеллектуальных технологий контекстного поиска для нахождения определённых ключевых слов. Эта система обеспечивает практически глобальный контроль за международными, а в ряде случаев и внутренними телефонными переговорами, телексом, телефаксом и электронной почтой. Разведывательные службы стран – участниц системы «Эшелон» обмениваются друг с другом словарями ключевых слов, и, как только такие слова обнаруживаются в сообщениях, эти сообщения немедленно пересылаются на компьютер той службы, в чей словарь они входят. Следует отметить, что в отличие от ряда других систем электронной разведки, созданных во времена «холодной войны», эта система ориентирована не столько на военные цели, сколько на обслуживание правительственных и коммерческих организаций и даже частных лиц. По мнению ряда членов французского парламента, европейский авиастроительный консорциум «Эрбас» потерял в 1995 г.

заказ на сумму в 6 млрд долларов из-за того, что подробности этой сделки были перехвачены системой «Эшелон» и переданы конкуренту – американской компании «Боинг».

В то же время именно благодаря «Эшелону» смогли быстро – уже через три дня – обнаружить злоумышленника, запуГлава VI • Регулирование Интернета стившего в 2000 г. в Интернет вирус «I love you», который поразил компьютеры почти во всём мире: просмотрев всю перехваченную почту, спецслужбы в конце концов вышли на первого отправителя сообщения.

В США есть также система «Карнивор», позволяющая отслеживать и анализировать всю входящую и исходящую электронную почту. Дополнительный компьютер сканирует имеющуюся в наличии почту пользователей электронного сервера. Из огромного потока информации программа выбирает файлы, которые относятся к конкретному человеку.

В 2000 г. английский парламент принял закон, согласно которому правительственные органы страны получили право отслеживать электронную почту граждан, а также декодировать зашифрованные сообщения. Представители британского агентства внутренней разведки MИ-5 теперь вправе просматривать логи интернет-трафика и содержание зашифрованных писем. Знакомиться с электронной почтой граждан можно лишь на основании соответствующего ордера. Провайдеры интернет-услуг обязаны проложить в так называемый «Правительственный центр технической поддержки» специальные каналы связи и передавать информацию о телекоммуникационном обмене. На возмещение провайдерам расходов по установке дополнительного оборудования было выделено 30 млн долларов.

Эти меры сами по себе не препятствуют развитию Интернета и возможности получать в нём информацию и мнения из независимых от органов власти источников. Остановить этот процесс можно, только прибегнув к самым уродливым формам контроля. Страны, ставшие на такой путь, превращаются в мировых изгоев, лишаются благ глобализации, преимуществ информационного общества и окончательно проигрывают в экономической и политической конкуренции соседям.

Доступ к содержанию Сети К нарушениям информационного права с использованием компьютерных сетей относятся прежде всего нарушения, связанные с содержанием того, что передаётся по А. Г. Рихтер • Международные стандарты 240 и зарубежная практика регулирования журналистики этим сетям. Кроме информационной безопасности эти проблемы также касаются правового регулирования содержания сообщений, соблюдения авторских и смежных прав, правил электронной торговли и др. По большому счёту, речь здесь идёт о применении норм традиционного права к новым формам отношений.

Характерным примером применения старого права к новой форме может служить решение баварского суда в Германии, обязавшего компанию по предоставлению интернет-услуг (провайдера) «Компьюсерв» перекрыть доступ к неонацистским сайтам (физически находящимся в Канаде) для пользователей из ФРГ. Решение по делу «Компьюсерв» возникло из-за существовавшей в Канаде организации, которая распространяла информацию о том, что холокоста, т.е. геноцида евреев в Германии во время правления Гитлера, не было, а нацизм является важной, нужной и необходимой для общества идеологией. Так как по немецкому законодательству такого рода пропаганда является преступлением, то и распространение подобной информации по компьютерным сетям по решению суда тоже было признано преступлением. Поскольку немецкий суд не вправе был предпринять эффективных действий в отношении собственно распространителей, проживающих в Канаде, были приняты меры против компании, которая предоставляла услуги по передаче такой информации. Результатом решения суда стало прекращение доступа немецких пользователей к соответствующим канадским серверам по примерно 200 линиям связи. И хотя в то время (а дело рассматривалось ещё в 1997 г.) это решение сочли важной победой правосудия над распространением незаконной информации в Интернете, вскоре стало очевидно, что такие действия – не окончательное решение проблемы. Вчера такого рода информация приходила из Канады, сегодня она может прийти из Ирландии, а завтра – из Тайваня. Уследить за этим процессом и – самое главное – каждый раз принимать соответствующие судебные решения довольно сложно. Хотя на какое-то время и для принятия прецедентных решений такая мера принуждения служит достаточно эффективным средством.

Глава VI • Регулирование Интернета Другим примером применения принципов регулирования традиционных отношений к виртуальной реальности может служить перенос судебного прецедента по делу «Смит против штата Калифорния» (1959) на сферу ответственности провайдера за содержание интернет-сайтов.

Решая вопрос осуждения книготорговца за продажу книг непристойного содержания, Верховный суд США постановил:

«Если книготорговец привлекается к уголовной ответственности, не имея представления о содержании книг… то он будет стараться сократить ассортимент продаваемых книг, ограничиваясь только теми изданиями, какие он лично проверил… Страх продавца перед безусловной уголовной ответственностью будет способствовать ограничению доступа общественности к разнообразным формам печатного слова, которые штат в соответствии с Конституцией не вправе запретить напрямую. Самоцензура книготорговца, к коей его побуждают законы штата, отразится на развитии общества в целом, причём она не становится менее опасной из-за того, что осуществляется частным образом.

Именно из-за самоцензуры может быть ограничено распространение книг любого содержания – как пристойного, так и непристойного».

Нормативное регулирование На сегодняшний день ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего (кодифицированного) законодательства по Интернету. Существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты его функционирования, и прежде всего вопросы электронной торговли и электронной цифровой подписи, вопросы доступа к телекоммуникационным сетям и др.

Нормы, которые можно было бы применить к отношениям, возникающим «по поводу Интернета», «разбросаны» по законодательным актам различных отраслей права.

В первую очередь они содержатся в нормах права об интеллектуальной собственности, в компьютерном праве, в законодательстве о телекоммуникациях (связи).

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 242 и зарубежная практика регулирования журналистики Наиболее продвинутая в развитии Интернета страна, Соединённые Штаты Америки, имеет и самое развитое законодательство в этой сфере. В одном только штате Калифорния принято более двадцати законов, затрагивающих отношения в Сети. В 2003 г. в этом штате было вынесено показательное во всех отношениях решение районного суда. Некто Шерман Остин, восемнадцатилетний житель Лос-Анджелеса, разместил на своём анархистском сайте описание того, как сделать бутылку с зажигательной смесью («коктейль Молотова») и дымовую бомбу. Арестованный по обвинению в нарушении принятого в США после трагедии 11 сентября 2001 г.

закона «О патриотизме», он признал, что не осознавал серьёзность допущенного им правонарушения. Судья приговорил обвиняемого к году лишения свободы. После выхода из тюрьмы он был обязан в течение трёх лет получать разрешение надзорных судебных органов на пользование компьютером, ему было запрещено участвовать в деятельности любых групп, пытающихся насильственным путём добиться политических, экономических или социальных перемен.

В 1996 г. в США был принят федеральный закон «О телекоммуникациях». Этим актом был модифицирован закон «О связи» (1934). Новый закон в основном касается технических сторон телекоммуникаций – развития конкуренции, доступности межсетевых соединений, формирования тарифной политики и т.п. Его частью является печально знаменитый закон «О материалах неприличного характера в Сети». О нём много писали в прессе, однако он так и не смог вступить в силу, поскольку сразу же после его принятия в 1996 г. телекоммуникационные компании подали иски в суды о признании закона противоречащим американской конституции. Иски были удовлетворены.

Конгрессмены отреагировали тем, что вскоре приняли новый закон со схожим содержанием, но с другим названием. Но и он был признан судами неконституционным. Эта «дуэль» между судебной и законодательной системой США продолжалась более четырёх лет, причём законодатели в конце концов проиграли.

Глава VI • Регулирование Интернета В чём же суть закона «О материалах неприличного характера в Сети» и почему он был признан неконституционным? Закон сводится к тому, что обязывает взрослых предотвращать доступ несовершеннолетних к порнографии.

Те же, кто (умышленно или неумышленно) распространяет порнографию среди детей либо, занимаясь её распространением, не принимает мер для того, чтобы несовершеннолетние не получали к ней доступа, признаются уголовными преступниками и могут понести наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Против этой нормы как таковой никто не возражал, для отмены закона никто не использовал Первую поправку к Конституции США (запрещающую ограничения свободы печати) и аргументов о свободе слова. Возражали против другого – предусмотренного в законе механизма определения того, принял ли персонал компании-провайдера все меры, чтобы дети не получили доступа к информации сомнительного содержания.

Более того: в противовес закону о телекоммуникациях сторонники независимости Интернета провели через палату представителей закон «О свободе Интернета и усилении роли семьи» (Internet Freedom and Family Empowerment Act, 1996). Суть этого весьма краткого акта, вносящего изменения в закон о связи, – в обеспечении непрерывного и конкурентоспособного развития Интернета и других интерактивных компьютерных служб.

Кроме того, закон стремится не допустить в эту сферу государственное регулирование, а взамен ему предлагает поддерживать диалог между пользователями, семьёй, провайдерами и конгрессом США, с тем чтобы найти наиболее приемлемые механизмы решения проблем защиты нравственности. В основном этот закон предполагает использование тех или иных программных решений, которые позволяли бы своевременно обнаружить источники нежелательной и вредной информации и заблокировать их.

В конце 2000 г. был принят закон «О защите детей в Интернете» (Children’s Internet Protection Act). Он обязывает все публичные библиотеки США, участвующие в проА. Г. Рихтер • Международные стандарты 244 и зарубежная практика регулирования журналистики грамме E-Rate1, установить на компьютеры специальные интернет-фильтры, запрещающие доступ к сайтам порнографического характера. В случае отказа руководства библиотеки установить защиту, законопроект предусматривает лишение государственного финансирования. Этот закон был признан конституционным Верховным судом США 21 июня 2003 г., т.к. обязанность фильтрации интернетконтента налагается в обмен на государственное финансирование. Отметим, что несколько библиотек страны отказались от участия в программе E-Rate и предоставляют своим пользователям ничем не ограниченный доступ в Интернет.

Закон о защите неприкосновенности частной жизни детей в Интернете (Children’s Online Privacy Protection Act) вступил в силу в октябре 1998 г. Он регулирует отношения, связанные со сбором в Сети персональной информации у лиц моложе 13 лет. Закон определяет, что для получения информации от детей необходимо разрешение родителей или опекунов. Федеральной комиссии по торговле США предоставлено право издавать правила, определяющие механизм исполнения указанного закона. За его нарушение устанавливается штраф в размере до 1 млн долларов.

На сегодняшний день существует несколько способов, широко используемых в различных странах мира, для ограждения несовершеннолетних от информации определённого рода. Это может быть требование к пользователю сообщить номер своей кредитной карточки или водительских прав перед тем, как получить доступ на тот или иной сайт; предложение заполнить анкету, чего ребёнок не всегда сможет сделать в силу незнания ответов на все вопросы, которые в ней заданы. Однако, учитывая темпы акселерации, эффективность этих мер достаточно ограничена: дети могут научиться обманывать тех, кто составляет «умные» вопросы, узнать номер кредитной карточки родиЭта программа позволяет школам и библиотекам страны получать скидку от 20 до 90% на услуги электросвязи и обслуживание сетей.

Глава VI • Регулирование Интернета телей и т.д. В результате, с одной стороны, провайдер как будто «принял все возможные меры», но с другой, так как несовершеннолетние всё равно получают доступ к запретной информации, можно считать, что необходимые меры не были приняты. И виновного могли осудить за это на два года лишения свободы. Именно потому, что механизм, позволяющий убедиться в принятии всех необходимых мер, оставался несовершенным, закон «О материалах неприличного характера в Сети» и был признан неконституционным.

Мир знает многочисленные примеры действующих ограничительных законов, касающихся Интернета, которые используются для ограничения выражения мнений и идей. Например, Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение высказывал свою озабоченность по поводу законодательства Республики Корея, касающегося Интернета. В частности, речь шла о Рамочном законе о телекоммуникациях и о Законе о поощрении использования информационно-коммуникационной сети и защите информации. Специальный докладчик отметил, что первый из них использовался в качестве основания для ареста блогера за размещение в Сети статей с критикой экономической политики правительства в контексте финансового кризиса. Второй закон использовался для уничтожения размещённой в Сети информации и судебного преследования или взимания штрафа с тех лиц, которые проводят сетевые кампании, призывающие потребителей к бойкоту товаров.

Особняком стоит правовое регулирование Интернета в КНР. Китай разрабатывает законодательство, регулирующее сетевое пространство, ещё с 1996 г. Прежде всего, контролю подлежат ресурсы, содержащие идеологически, морально и этически вредную информацию, с целью защиты национальной культуры и социально-политических ценностей. Блокируется доступ к материалам, подрывающим государственный строй, социальную стабильность, наносящим ущерб репутации Китая в мире и (или) препятствующим усилиям по воссоединению его с Тайванем.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 246 и зарубежная практика регулирования журналистики Существует категорический запрет на игорный бизнес и порнографию в Интернете. Борьба с зарубежными сайтами затрагивает и поисковые системы. Китайские филиалы серверов «Яху!» и «Гугл» согласились самостоятельно блокировать доступ из КНР к некоторым сайтам в соответствии с предписанием органов власти.

Ответственность за блокирование нелегального содержания возлагается на компании, предоставляющие возможности по созданию сайтов, чатов, блогов, социальных сетей. Они обязаны вести учётные записи всей появляющейся на сайте информации, включая комментарии, фиксировать их время и отправителя и хранить их в течение 60 дней. Провайдеры интернет-услуг, обеспечивающие подключение пользователей к Интернету, должны фиксировать сведения о пользователях и их активности и предъявлять их в народную милицию по запросу. Все провайдеры также обязаны устанавливать серверы, блокирующие доступ к иностранным ресурсам вредного содержания.

С 2005 г. в Китае действуют правила, регулирующие работу интернет-СМИ. Согласно этим нормам, традиционным средствам массовой информации, чтобы начать распространение своей продукции через Интернет, требуется специальная регистрация.

Схожая система регулирования Интернета существует во Вьетнаме, на Кубе, в КНДР и в Белоруссии.

В Белоруссии в соответствии с указом Президента и последующими постановлениями Совета министров поставщики интернет-услуг должны осуществлять идентификацию абонентских устройств пользователей, вести учёт и хранить сведения о таких устройствах и оказанных интернет-услугах, предоставлять эти сведения в правоохранительные органы и иные государственные органы.

Действуют требования к идентификации пользователей интернет-услуг в кафе и клубах, которая должна производиться по предъявляемому документу, удостоверяющему личность, либо с использованием иных средств, позволяющих однозначно идентифицировать личность посетителя.

Эти заведения обязаны фиксировать и хранить персональные данные всех посетителей; сведения о времени начала Глава VI • Регулирование Интернета и окончания оказания услуг; вести электронный журнал с данными о всех доменных именах или IP-адресах интернетресурсов, с которыми пользователь осуществил соединение.

Предусмотрен учёт и предоставление органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информации о пользователях услуг электросвязи и об оказанных им услугах электросвязи. Обременение поставщиков услуг обязанностью за свой счёт вести подробные журналы посещений, предоставлять услуги удалённого доступа в рамках системы оперативно-розыскных мероприятий не может не привести к снижению потенциала Интернета для экономического и технологического развития Белоруссии, это негативно отражается на образе страны.

Указ и постановления белорусских властей регламентируют механизм ограничения доступа к информации по требованию пользователя интернет-услуг в отношении информации, содержание которой направлено на распространение порнографии, пропаганду насилия, жестокости, а также любых иных деяний, запрещённых законодательством. Предусматривается, что автоматически закрывается доступ к такой незаконной информации из государственных органов и организаций культуры и образования, в том числе библиотек и образовательных учреждений. Этот процесс происходит на основании решений любых республиканских органов государственного управления. Проблема с этой нормой состоит и в том, что определения типов вредной и незаконной информации даются в законодательстве страны таким образом, что допускают правовую неопределённость категорий. Они не сформулированы с достаточной точностью и не позволяют гражданину регулировать своё поведение и предвидеть возможные последствия той или иной ситуации.

Обеспечение доказательств К ответственности за правонарушения в Интернете привлекается обычно администратор домена. Получить о нём информацию можно при помощи различных онлайновых А. Г. Рихтер • Международные стандарты 248 и зарубежная практика регулирования журналистики сервисов «http://www.who.is/». Если владелец сайта предоставил возможность использовать его другим лицам, которые и нарушили право, то они также могут привлекаться к ответственности.

Глобальный характер Интернета создаёт значительные проблемы в определении юрисдикции, т.е. того, правоприменительные органы какой страны могут рассматривать споры по связанным с Сетью правоотношениям, и право какого государства подлежит применению. В таких ситуациях юрисдикция в принципе определяется местом, где находится провайдер либо компьютер, с которого распространяется незаконная информация.

Рассмотрим типичный пример. При помощи Интернета человек может совершать действия, признанные преступлением в одних странах мира, но не являющиеся таковыми в других, как, например, в вышеприведённом примере о пропаганде нацизма или в случаях разжигания вражды к определённым религиям, народам и т.д. Если провайдер находится в стране, где можно безнаказанно заниматься этими действиями, то как остановить распространение «подрывной» информации на страны, где она запрещена?



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |



Похожие работы:

«Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от _ 2015 г. N _ СПРАВОЧНИК ВОСТРЕБОВАННЫХ НА РЫНКЕ ТРУДА, НОВЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПРОФЕССИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТРЕБУЮЩИХ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНА...»

«НЕДЕЛЯ БИРЖЕВОГО ФОНДОВОГО РЫНКА КАЗАХСТАНА 16 22 октября СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Доллар США = 119,76 тенге по официальному курсу на конец периода. Доллар США = 119,79 тенге по биржевому средневзвешенно...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. П. КУШНИРЕНКО МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Конспект лекций Санкт-Петербург...»

«ВВЕДЕНИЕ Транспортная отрасль – одна из крупнейших отраслей хозяйства, важнейшая часть производственной и социальной инфраструктуры. Все интенсивнее развиваются такие виды транспорта, как водный, ж...»

«Министерство образования и науки Краснодарского края Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Армавирский аграрно-технологический техникум" УТВЕР...»

«Е. О. КОмарОвсКий КНИга ОТ КаШЛЯ: О дЕтсКОм КашлЕ для мам и пап Человек должен знать, как помочь себе самому в болезни. Гиппократ Харьков, 2012 УДК 616.21-036.1-053.2-085 ББК 57.33 К63 Серия "Библиотечка доктора Комаровского" основана в 2008 году. Художники М. М. Оса...»

«Лето 2016 № 2 (11) О.А. Ногина М. Казали, И.М. Акулин, А.А. Ялбулганов У. Дженовезе, Л. Верчези, Е.А. Чеснокова Контроль налоговых Примирение как способ Понятие органов за ценами альтернативного природоресурсных в неконтролируемых урегулирования споров платежей сделках, заключе...»

«Воробьва Елена Александровна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СДЕЛОК, ТРЕБУЮЩИХ СОГЛАСИЯ, ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юриди...»

«ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ РАБОЧАЯ A/IHR/IGWG/INF.DOC./1 ГРУППА ПО ПЕРЕСМОТРУ МЕЖДУНАРОДНЫХ 30 сентября 2004 г.МЕДИКО-САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ Пункт 3 предварительной повестки дня Пересмотр и утверждение предложенных поправок к Международным медикосанитарным...»

«Государственно-частное партнерство: что после закона? Для создания устойчивого института государственно-частного партнерства необходимо тщательное планирование ГЧП-проектов, в том числе с привлечением экспертов, создание надлежащей юридической и регуляторной базы, разработка мер для максимального снижения риск...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕХ ОВ СКОГО М УНИЦИПАЛЬНОГО Р АЙОНА М ОСКОВ СКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28.03.2017 № 0580/19-01/2017 Об утверждении Порядка предоставления субсидии юридическим лицам на ремонт подъездов многоквартирных домов в Чеховском муниципально...»

«Дарья Владимировна Нестерова Шьем и перешиваем, кроим и перекраиваем. Новая жизнь немолодых вещей Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=303972 Шьем и перешиваем, кроим и перекраиваем. Новая жизнь немолодых вещей / [ред. – сост. Д. В. Нестерова].: РИПОЛ классик; Москва; 2008 ISBN...»

«Уход за детьми Первого года жизни Справочник для молодых родителей Данное издание предназначено для молодых родителей. В нем можно найти советы по уходу за ребенком в течение первого года жизни, реком...»

«Тин Ли Цвета естественных вибраций. Возвращение здоровья Серия "Здоровье на все 100!" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10697377 Цвета естественных вибраций: возвращение зд...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Тверской государственный университет" Юридический факультет Кафедра гражданского права Утверждаю: Декан юридичес...»

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Архивная версия Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года N 456-1 Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков,...»

«Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 17.08.2016, 7/3532 ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 3 августа 2016 г. № 89 Об утверждении формы государственной статистической отчетности 1-п (натура) "Отчет о производстве промышленной продукци...»

«КОМИТЕТ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СОГЛАСОВАНО" "УТВЕРЖДЕНО" Администрация Воскресенского Комитет по конкурентной политике муниципального района Московской области Московской о...»

«Альмурзиева Фатима Магометовна РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПРИ СОВЕРШЕНИИ КРУПНЫХ СДЕЛОК С АКЦИЯМИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова В.П. Н...»

«Мониторинг изменений законодательства в информационной сфере за второе полугодие 2010 года Закон Республики Казахстан от 15 июля 2010 года № 337-IV "О внесении изменений и дополнений в некоторые за...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 17 июля 2002 г. № 127-З О географических указаниях Принят Палатой представителей 18 июня 2002 года Одобрен Советом Республики 28 июня 2002 года Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 29 октября 20...»

«Православие и современность. Электронная библиотека Андрей Сазанов Библейская археология © Holy Trinity Orthodox Mission Содержание Часть 1 Введение Города израильтян в Египте Из путеводителя Этерии Израильтяне на Синае Ассирийские города и хронологи...»

«ЗАКОН УКРАИНЫ О беженцах и лицах, которые нуждаются в дополнительной или временной защите Данный Закон определяет порядок регуляции общественных отношений в сфере признания лица беженцем, лицом, которое нуждается в дополнительной или временной защите, потере и лишении этого...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.