WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики ББК 76 Р49 Рецензенты: Сбруев В. В., д-р филол. н., проф. Энтин В. Л., канд. юр. н., ст. н. с. ...»

-- [ Страница 1 ] --

А. Г. Рихтер

Международные стандарты

и зарубежная практика

регулирования журналистики

ББК 76

Р49

Рецензенты: Сбруев В. В., д-р филол. н., проф.

Энтин В. Л., канд. юр. н., ст. н. с.

Рихтер А. Г.

Р49 Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики : учебное пособие. Издание ЮНЕСКО. – М.,

2011. – 360 с.

ISBN 978-5-88149-482-7

Настоящее издание является первым учебным пособием по правовым

основам журналистики за рубежом. В книге раскрывается сущность международных стандартов и принципов в сфере свободы массовой информации.

Особое внимание уделяется европейскому праву СМИ. Показана роль права и саморегулирования в журналистике на примере зарубежных государств, в основном западных. В заключении раскрываются уроки международных стандартов и иностранной практики для регулирования СМИ в России.

В основе пособия лежит курс лекций, неоднократно прочитанный автором на факультете журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и на факультете масс-медиа Братиславской высшей школы права (Словакия).

Предназначено для студентов факультетов и отделений журналистики университетов и других высших учебных заведений, изучающих курс правового регулирования СМИ за рубежом, для аспирантов и других исследователей права СМИ.

ББК 76 Опубликовано при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве по Азербайджану, Армении, Беларуси, Республике Молдова и Российской Федерации.

Сведения и материалы, содержащиеся в данной публикации не обязательно отражают точку зрения ЮНЕСКО.

За представленную информацию несет ответственность автор.

© ЮНЕСКО, 2011.

ISBN 978-5-88149-482-7 СОДЕРЖАНИЕ Список принятых сокращений

ВВЕДЕНИЕ

Глава I.

Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Понятие источника права

Международные соглашения о свободе выражения мнения

Стандарты Организации Объединённых Наций............. 17 Система контроля в рамках ООН

Стандарты Совета Европы

Система контроля в рамках Совета Европы.................. 28 Стандарты Европейского cоюза

Стандарты Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ........... 39 Американская система защиты прав человека.............. 40 Африканские стандарты защиты права на свободу выражения мнения

Национальное законодательство о СМИ

Сравнение информационного законодательства постсоветских стран

Вопросы для закрепления прочитанного материала...... 59 Список рекомендуемой литературы

Глава II. Доступ к информации

Право на информацию

Международное право на получение отдельных видов информации

Европейский суд о праве на доступ к информации........ 71 Законодательство США о доступе к информации........... 74 А. Г. Рихтер • Международные стандарты 4 и зарубежная практика регулирования журналистики Европейская конвенция о доступе к официальным документам

Гласность судопроизводства: права журналиста........... 80 Ответственность журналиста за распространение секретной информации

Сохранение в тайне журналистских источников............ 89 Вопросы для закрепления прочитанного материала...... 96 Список рекомендуемой литературы

Глава III. Государственная политика в отношении СМИ

Запрет цензуры и позитивные обязательства государств





Плюрализм содержания

Привилегии прессы

Государственная регистрация СМИ

Государственная поддержка СМИ

Информационная безопасность, терроризм и экстремизм

Запрет подстрекательства к геноциду

Ограничения права собственности на СМИ..................127 Ограничения права собственности иностранцев...........133 Свободные выборы и свободные СМИ

Практика регулирования кампаний в США

Вопросы для закрепления прочитанного материала.....143 Список рекомендуемой литературы

Глава IV. Диффамация и особый статус СМИ

Особый статус СМИ

Факт и мнение

Достоверность карикатур

Честь и достоинство политиков

Дело «“Нью-Йорк таймс” против Салливана»...............161 Уголовная ответственность

Вопросы для закрепления прочитанного материала.....172 Список рекомендуемой литературы

Содержание Глава V.

Регулирование вещания в контексте перехода к цифровому эфирному телевидению Национальное регулирование и контроль телерадиовещания

Государственные, общественные и частные вещатели..179 Принципы, регулирующие деятельность общественного вещателя

Органы регулирования телерадиовещания..................188 Принципы лицензирования

Европейская конвенция о трансграничном телевидении

Практика Европейского суда по правам человека........203 Отношение Европейского союза к телерадиовещанию

Принципы перехода на цифровое вещание.................209 Законодательство о переходе на цифровое вещание....218 Особенности лицензирования цифрового вещания.......222 Кабельное телевидение

Вопросы для закрепления прочитанного материала.....228 Список рекомендуемой литературы

Глава VI. Регулирование Интернета

Является ли Интернет средством массовой информации?

Применимость к Интернету законодательства о СМИ

Информационная безопасность в Интернете................237 Доступ к содержанию Сети

Нормативное регулирование

Обеспечение доказательств

Конвенция о киберпреступлениях

Принудительное саморегулирование

Вопросы для закрепления прочитанного материала.....256 Список рекомендуемой литературы

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 6 и зарубежная практика регулирования журналистики

Глава VII. Защита интеллектуальной собственности

Развитие авторского права

Авторское право австралийских аборигенов................260 Международные конвенции о защите авторского права

Авторское право на новостное сообщение

Справедливое использование произведений...............270 Нарушение прав в Интернете

Вопросы для закрепления прочитанного материала.....279 Список рекомендуемой литературы

Глава VIII.

Защита личной жизни граждан в контексте прав журналистов Возникновение права на защиту личной жизни...........281 Международные гарантии защиты личной жизни.........285 Особенности защиты личной жизни общественных деятелей от вмешательства СМИ...........287 Получение согласия на раскрытие сведений о личной жизни

Защита общественных интересов

Позиция Европейского суда по правам человека..........296 Вопросы для закрепления прочитанного материала.....298 Список рекомендуемой литературы

Глава IX.

Защита прав несовершеннолетних и общественной морали Международные стандарты

Национальное законодательство о защите детей в информационной среде

Правовое регулирование порнографии в США.............317 Вопросы для закрепления прочитанного материала.....321 Список рекомендуемой литературы

Содержание

Глава X. Модели саморегулирования СМИ

Саморегулирование и сорегулирование

Инструменты саморегулирования

Типология советов по прессе

Примеры саморегулирования

Европейский суд по правам человека и саморегулирование

Вопросы для закрепления прочитанного материала.....345 Список рекомендуемой литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Указатель решений судов

Предметный указатель

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АКПЧН – Африканская комиссия по правам человека и народов АС – Африканский союз БК – Бернская конвенция ВКАП – Всемирная конвенция об авторском праве ВТО – Всемирная торговая организация Директива TWF – Директива ЕС «Телевидение без границ»

Директива АВМУ – Директива ЕС об аудиовизуальных медиауслугах ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека (Конвенция СЕ о защите прав человека и основных свобод) ЕКТТ – Конвенция СЕ о трансграничном телевидении ЕС – Европейский союз, Европейское сообщество ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека МКПЧ – Межамериканская комиссия по правам человека МСЭ – Международный союз электросвязи МУТР – Международный уголовный трибунал по Руанде ОАГ – Организация американских государств ОАЕ – Организация африканского единства ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе ООН – Организация Объединённых Наций ПАСЕ – Парламентская Ассамблея Совета Европы СЕ – Совет Европы СП – совет по прессе ТРК – телерадиокомпания ФКС – Федеральная комиссия связи (США) ЦНТ – цифровое наземное телевидение ЭПРА (EPRA) – Европейская платформа регулирующих органов ЭТГ – электронный телегид ЮНЕСКО – Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры ВВЕДЕНИЕ Знание основ международного и сравнительного зарубежного законодательства о СМИ важно для понимания демократических тенденций правового регулирования масс-медиа в любой стране мира. Вступив в Организацию Объединённых Наций, Совет Европы, Европейский союз, присоединившись к ОБСЕ, ВТО, другим международным организациям, любое государство обязано учитывать в своём национальном законодательстве соответствующие общие стандарты и принципы. В России в результате демократических перемен последних двадцати лет развитие средств массовой информации (СМИ) приобрело совершенно новые черты, характерные не для командного администрирования и прямого управления, но для правового регулирования, учитывающего соответствующий мировой и общеевропейский опыт.

Учебное пособие написано преимущественно для студентов факультетов и отделений журналистики университетов и других высших учебных заведений, изучающих курс правового регулирования СМИ за рубежом. Такой курс рекомендован бакалаврам и магистрантам, овладевшим основами теории журналистики, права и других фундаментальных дисциплин. Его цель – раскрыть сущность международных стандартов и принципов в сфере свободы массовой информации, показать роль права и саморегулирования в общественных отношениях, связанных с созданием и распространением материалов СМИ и функционированием журналистских коллективов, на примере зарубежных государств. В нём мы стремились показать, что эффективная реализация функций современной журналистики возможна лишь при условии создания благоприятной правовой среды для её развития, то есть установления верховенства демократического права во взаимоотношениях журналистов и редакций средств массовой информации с органами государственной власти, со структурами гражданского общества и отдельными гражданами. Установление верховенства права наряду с формированием благоприятной, прозрачной и предсказуемой политической базы и системы А. Г. Рихтер • Международные стандарты 10 и зарубежная практика регулирования журналистики регулирования, учитывающей национальные особенности, но в то же время соответствующей общепринятым в мире принципам, необходимо для создания ориентированного на интересы людей информационного общества.

Главное внимание в данном пособии уделяется ознакомлению со следующими десятью аспектами регулирования журналистики: 1) общие международные стандарты;

2) свобода информации; 3) основы национальной политики в области СМИ; 4) баланс свободы СМИ и права на репутацию; 5) правовое регулирование телерадиовещания, в том числе цифрового; 6) регулирование массовоинформационных отношений в Интернете; 7) защита авторского права и возможности использования произведений в СМИ; 8) защита тайны личной жизни; 9) вопросы защиты общественной морали и нравственности; 10) саморегулирование журналистов за рубежом. В заключении раскрываются уроки международных стандартов и зарубежной практики для регулирования СМИ в Российской Федерации.

В большой степени учебное пособие следует логике и методическому подходу к изучению права СМИ, присущим уже апробированному учебнику «Правовые основы журналистики»1. После каждой темы имеются вопросы для закрепления пройденного материала, список рекомендуемой литературы, интернет- и иных ресурсов. В книге имеется справочный аппарат, который включает в себя предметный указатель, список сокращений и список наименований всех анализируемых в ней постановлений Европейского суда по правам человека, Верховного суда США, иных судов.

В пособии использованы наработки возглавляемого автором Центра права и СМИ кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ, а также статьи и материалы, опубликованные в издаваемых под его редакцией журнале «Законодательство и практика масс-медиа» и книжной серии «Журналистика Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики : учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ВК, 2009. – 456 с.

Введение и право». Ряд примеров, использованных для иллюстраций, почерпнут из юридической базы данных «Мерлин», а также из журнала «Айрис» Европейской аудиовизуальной обсерватории (г. Страсбург), постоянным корреспондентом и членом редколлегии которого автор состоит. Ключевым источником послужил также веб-сайт «Право и средства массовой информации» (http://medialaw.ru/), где, в частности, собрана наиболее обширная база переводов на русский язык международных и европейских актов, этических кодексов, а также постановлений Европейского суда по правам человека в отношении регулирования СМИ.

При написании книги автор использовал свой опыт работы в качестве руководителя секции права Международной ассоциации исследователей массовых коммуникаций (IAMCR), члена Международной комиссии юристов (ICJ), эксперта Бюро Представителя по вопросам свободы средств массовой информации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), ЮНЕСКО, других международных организаций.

Важные советы и напутствие по написанию учебного пособия автор получил от профессоров факультета журналистики МГУ Я. Н. Засурского и Е. Л. Вартановой. Путеводителем по информационному праву западных стран послужили труды Монро Прайса, Дэвида Голдберга, Питера Круга, Герберта Терри, Вольфганга Кляйнвехтера, беседы и переписка с этими известными специалистами, коллегами и друзьями. Глава учебного пособия о саморегулировании написана совместно с аспиранткой О. И. Мамонтовой. Всем им, а также рецензентам автор выражает свою искреннюю признательность.

Нормативной базой учебного пособия послужили международные и национальные нормативно-правовые акты по состоянию на начало 2011 г.

Настоящее издание является первым учебным пособием по правовым основам журналистики за рубежом. Автор с благодарностью ознакомится с критическими комментариями специалистов и надеется учесть их в дальнейшей работе.

Глава I

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ

Понятие источника права Важной чертой права является то, что его нормы, за исключением обычаев, всегда отражены в законе или в другом официальном акте. Этим актом могут быть международный договор, указ, постановление, решение, приказ, иной документ, изданный государственным органом в соответствии с его полномочиями и с необходимой процедурой принятия. Эти акты называют источниками права.

В Англии и её бывших колониях источником права может служить судебный прецедент.

Эти нормативные правовые акты имеют конкретный, унифицированный, строго соподчинённый и общеобязательный для всех членов общества характер. Их исполнение обеспечивается органами государства. В связи права с государством состоит отличие его от правил поведения, существующих в других системах норм (например, нравственных, религиозных, политических, корпоративных).

Содержанием правовых норм является определение прав и обязанностей граждан и организаций (субъектов права) в рамках тех или иных общественных отношений.

Ссылаясь на нормы прав, эти лица могут защищать свои свободы и интересы (например, в суде).

Право, как сказано выше, должно быть закреплено на бумаге. В любой стране мира издаются тома кодексов и законов.

Эти тома можно разделить на две большие группы:

публичное и частное право.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Публичное право регулирует взаимоотношения государства и граждан, причём эти взаимоотношения строятся по вертикали, т.е. государство посредством права осуществляет свои полномочия по управлению обществом, гражданами. В публичное право входит конституционное право, основой которого является конституция страны. В конституционном праве говорится об основах государственного устройства и управления, границах полномочий различных ветвей и органов власти, о границах полномочий парламента, правительства, президента страны, подтверждаются основные права и свободы граждан, существующие в государстве.

В публичное право входит также уголовное право.

В уголовном праве говорится о наказании за преступления, т.е. за те правонарушения, которые несут антиобщественный характер. Преступления направлены не только и не столько против определённого гражданина, по своей сути они наносят вред всему обществу. Если «Карл у Клары украл кораллы», то он совершил правонарушение не только в отношении неё одной, но и нарушил покой и порядок в окружающем мире. Ведь если позволить безнаказанно заниматься, например, воровством либо предполагать, что пострадавший сам поймает преступника и защитит себя, то ущерб будет нанесён безопасности всего общества.

И в этом проступок Карла отличается, скажем, от другой ситуации, когда Карл занял деньги у Клары, рассчитывая вернуть их в оговоренный срок, но не может этого сделать по тем или иным причинам, а Клара требует их возврата.

Это, как считает право, частная ситуация спора по поводу порядка возврата долга, которая не носит антиобщественного характера. Итак, уголовное право – это право, имеющее отношение к таким нарушениям норм, которые опасны для общества. Роль государства обычно состоит в поимке преступников, поиске доказательств и представлении их суду.

К публичному праву относится также административное право, в котором говорится о различных проступках, связанных с нарушениями правил дорожного движения, пользования транспортом, осуществления трудовой деятельноА. Г. Рихтер • Международные стандарты 14 и зарубежная практика регулирования журналистики сти и др. Обязанностью государства является контроль за исполнением соответствующих норм.

В публичное право входит и процессуальное право. Оно регулирует процедуры, по которым ведётся следствие, проходит суд и применяется наказание за те или иные виды нарушений норм. К публичному праву относят и другие отрасли права, например, избирательное право. Государство следит за строгим соблюдением процедур, ведь их нарушение ведёт к важным последствиям, в том числе к отмене судебных решений.

Субъектом частного права также может выступать государство, но оно имеет те же права, что и любой другой участник правоотношений – гражданин или организация.

Хотя в частное право входят семейное, трудовое право и другие его отрасли, главной его составляющей является гражданское право, которое регулирует все взаимоотношения, касающиеся вопросов собственности.

Гражданское право оперирует двумя важными категориями: физическое лицо и юридическое лицо. Физическое лицо – это гражданин того или иного государства либо лицо без гражданства. У физического лица есть свойства правоспособности и дееспособности, т.е. способность иметь права и нести обязанности, способность самостоятельно приобретать и осуществлять права, возлагать на себя и исполнять обязанности, вытекающие из гражданского права.

Под юридическим лицом понимается любая форма организации людей (компания, предприятие, банк, акционерное или иное общество, образовательное учреждение, политическая партия и т.п.), имеющая необходимые признаки для вступления в гражданские правоотношения. Под этим понимается то, что у такого субъекта есть своё, принадлежащее только ему имущество, а также возможность самостоятельно осуществлять действия для выполнения своих функций. На практике это обычно означает наличие названия, устава, государственной регистрации, счёта в банке, адреса и т.п.

Какое отношение имеет деятельность средств массовой информации, журналистов ко всем этим областям права?

В конституционном праве обычно записаны основные праГлава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ ва и свободы граждан, в том числе свобода получать и распространять массовую информацию, что имеет непосредственное отношение к журналистам. В уголовном праве могут быть зафиксированы преступления, направленные на воспрепятствование деятельности журналистов, и предусмотрено наказание за них. В процессуальном сказано о праве вести записи во время судебного заседания.

В гражданском праве говорится об ответственности за распространение сведений, ущемляющих честь и достоинство.

В трудовом праве записаны нормы, касающиеся специфики работы журналистов. Избирательное право регламентирует такое направление деятельности СМИ, как участие в предвыборной кампании. Следовательно, существует возможность объединения всех этих и других норм в особую отрасль – права средств массовой информации, или массово-информационного права.

Международные соглашения о свободе выражения мнения Хотя главным источником права в государстве и является конституция, в самом её тексте нередко признаётся, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры этой страны являются составной частью национальной правовой системы. В конституции зачастую устанавливается, что при появлении разногласия (коллизии) между нормами международного договора и законами, принятыми в соответствующем государстве, должны действовать правила договора.

Создание правового гражданского общества стало одним из общепризнанных необходимых условий продвижения любого современного государства на пути крупных социальноэкономических реформ, одной из целей его модернизации.

Эта идея вошла в законодательство и общественное сознание цивилизованных стран и народов. Высшим мерилом степени цивилизованности общества стало положение с правами человека в той или иной стране. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации А. Г. Рихтер • Международные стандарты 16 и зарубежная практика регулирования журналистики составляют основы развития современного общества и демократического государства. Степень этих свобод, в свою очередь, в немалой степени зависит от того, насколько законы данного государства соответствуют общепринятым международным нормам, интересам гражданского общества в целом и отдельного индивидуума в частности.

Основные права человека, в том числе свобода мысли и слова, свобода информации, являются стержнем многих международных соглашений. Почти все они – бессрочные.

На основе соглашений формируются международные организации – Организация Объединённых Наций (ООН), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совет Европы и др. Кроме декларирования свободы выражения мнения международные договоры предусматривают возможность установления в национальном праве тех или иных ограничений этой свободы.

Всё вместе это создаёт международное понимание фундамента свободы выражения мнения и пределов её ограничений. Обоснование необходимости надгосударственного признания такого фундамента состоит, во-первых, в том, что международные объединения государств строятся на основе определённых принципов и правил, которые они разделяют. Базовым для многих является принцип соблюдения прав человека, а одной из важнейших его составляющих – свобода выражения мнения и свобода информации. Во-вторых, межгосударственный характер соглашений подразумевает определённый уровень сотрудничества его участников. Сотрудничество же и доверие в этой сфере невозможны без реализации права получать и распространять идеи и информацию независимо от государственных границ, что предполагает отсутствие специального контроля органов власти над потоком информации как внутрь страны, так и за её пределы.

К источникам международного права относится и международный обычай, то есть всеобщая практика государств, признанная ими как правовая норма. Это объясняется тем, что многие государства, не являясь участниками тех или иных соглашений по правам человека, используют положения этих актов в своей правоприменительной практике.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Большое сходство в трактовках сути и содержания фундаментальных прав и свобод человека, закреплённых во всемирных и региональных международных соглашениях, придаёт им статус общепризнанных стандартов международного права. Существует ряд основных прав и свобод, не подлежащих ограничениям со стороны государств ни при каких обстоятельствах. Это, например, недопустимость пыток, недопустимость дискриминации и рабства, право на судебную защиту. Они имеют статус императивных норм общего международного права, обязательных для всех государств, независимо от признания ими тех или иных соглашений на этот счёт.

Рассмотрим содержание норм в отношении свободы выражения мнения и свободы информации, установленных в документах основных международных организаций.

Стандарты Организации Объединённых Наций В основе всей деятельности ООН лежит Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), провозглашённая Организацией Объединённых Наций в 1948 г.1. Этот документ является резолюцией, т.е., согласно Уставу ООН, имеет рекомендательный, а не обязывающий характер. В статье 19 Декларации излагается суть свободы мысли и слова. В ней говорится: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное их выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию любыми средствами, независимо от государственных границ». Это право, как и другие зафиксированные в нём свободы, не абсолютно. В части 2 статьи 29 Декларации говорится о возможности ограничивать права и свободы человека, если это предусмотрено в законе «исключительно с Резолюция 217A (III) Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, принята 10 декабря 1948 г. A/64. – С. 39–42. См. полный официальный текст на рус. яз. // Cайт «Право и средства массовой информации». URL: http://www.

medialaw.ru/laws/other_laws/european/oon-decl.htm.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 18 и зарубежная практика регулирования журналистики целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Хотя это положение не применяется в государствах ООН непосредственно, однако оно является важнейшим политическим воззванием ко всему миру. Многие правоведы также считают, что оно входит в состав тех самых правовых норм, которые именуются международным обычаем, применимым ко всем государствам.

Схожие положения содержит другой важный документ – Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), который был принят в 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН (вступил в силу в 1976 г.) 2. Этот договор, который ратифицировали 166 государств мира, закрепляет сотрудничество в сфере установления основных прав и свобод человека и развивает положения, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека. В нём также есть своя статья 19 о свободе выражения мнения и свободе информации, здесь появляются новые элементы, более подробно, чем во Всеобщей декларации прав человека, устанавливающие границы свободы. Появление этих элементов было вызвано тем, что одни государства начали обвинять другие в том, что те не позволяют своим гражданам свободно получать и распространять информацию.

В ответ последние поставили вопрос о правомерности защиты своих граждан от пропаганды войны, фашизма, насилия, порнографии и т.п., распространяемой из-за границы.

В результате переговоров при принятии МПГПП в его статью 19, сохранившую общее право каждого беспрепятственно придерживаться своих мнений, право искать, получать и распространять разного рода информацию и идеи в любой форме (устно, письменно и т.п.), была добавлена норма о том, что пользование этими правами налагает на человека особые обязанности и особую ответственность. Эта осоМеждународный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 23 марта 1976 г. См. полный официальный текст на рус. яз. // Сайт ООН. URL: http:// www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ бая ответственность заключается в том, что пользование правом на свободу информации может быть ограничено.

Однако такое ограничение должно быть зафиксировано в национальном праве и быть необходимым:

• для уважения прав и репутации других лиц;

• для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения [ст. 19 (3)].

Кроме того, статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах недвусмысленно требует от государств-участников запретить своими законами любую форму пропаганды войны, а также разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, если оно представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию против людей.

Учитывая, что масс-медиа являются важнейшей формой осуществления права на свободу выражения мнения и свободу информации, любые законы и нормативные акты о СМИ, которые сказываются либо на способности СМИ осуществлять своё право на свободу выражения мнения, либо на не менее важном праве населения получать информацию, должны соответствовать этим условиям.

Из этого не следует, что свобода СМИ ничем не ограничена, но следует, что непропорциональное вмешательство в деятельность СМИ либо такие расплывчатые требования, как, например, то, что каждый должен «уважать национальную честь и достоинство государства», не могут считаться законными. Из этого также следует вывод о том, что регулирование масс-медиа должно осуществляться органами, которые не зависят от политической государственной машины, но служат общественным интересам.

Вот как, например, толкует ограничения статьи 19 (пункт 3) МПГПП Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение (см. о нём ниже) в своём ежегодном докладе за 2010 г.: «Хотя статья 19 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах разрешает государствам вводить определённые ограничения на право на свободное выражение своего мнения, СпециА. Г. Рихтер • Международные стандарты 20 и зарубежная практика регулирования журналистики альный докладчик озабочен тем, что государства нередко ссылаются на это положение для оправдания необоснованного вмешательства в осуществление журналистами права на свободу выражения своего мнения, с тем чтобы помешать им изобличить коррупцию или серьёзные проступки со стороны правительства или влиятельных частных предприятий или не допустить сообщения ими информации о других щекотливых политических проблемах. Хотя такие ограничения могут предусматриваться законом, как того требует статья 19 (3), во многих случаях положения по этому вопросу носят туманный и двусмысленный характер и предусматривают суровые меры наказания, включая заключение в тюрьму и непропорционально большие штрафы. Специальный докладчик хотел бы напомнить государствам, что ограничение права на свободу выражения своего мнения должно быть исключением, а не общим правилом».

Аналогичной позиции придерживается и Совет по правам человека ООН (см. о нём ниже). В частности, комментируя в 2009 г.

в одной из своих резолюций («Свобода мнений и их свободное выражение», № 12/16) положения статьи 19 (3) МПГПП, он призвал все государства – члены ООН воздерживаться от введения ограничений, не согласующихся с положениями пункта 3 этой статьи, в том числе ограничений в отношении:

«i) обсуждения проводимой правительством политики и политические дискуссии; представления докладов о правах человека, деятельности правительства и коррупции в органах власти; участия в избирательных кампаниях, мирных демонстрациях или политической деятельности, в том числе за мир и демократию; выражения мнений, несогласия, религиозных взглядов или убеждений, в том числе лицами, принадлежащими к меньшинствам или уязвимым группам;

ii) свободного потока информации и идей, в том числе такими методами, как запрещение или закрытие изданий и других средств информации и злоупотребление административными мерами и цензурой;

iii) доступа к информационно-коммуникационным технологиям или использования этих технологий, включая радио, телевидение и Интернет».

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Система контроля в рамках ООН Для контроля за надлежащим соблюдением Международного пакта о гражданских и политических правах действует Комитет по правам человека, заседающий в Нью-Йорке и Женеве. Он состоит из экспертов и вправе рассматривать заявления от отдельных лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения прав, зафиксированных в МПГПП, в том числе прав, предусмотренных статьёй 19. Ключевой принцип, регулирующий приемлемость такой жалобы, заключается в том, что гражданин должен в целом исчерпать все средства правовой защиты в своём собственном государстве до передачи претензии в ООН. Если Комитет принимает решение о нарушении чьих-либо прав, он предлагает государству в течение трёх месяцев представить информацию о мерах, которые оно приняло в отношении сделанных Комитетом выводов. Комитет по правам человека также рассматривает отчёты государств о выполнении ими Международного пакта о гражданских и политических правах. Например, в октябре 2009 г. он рассмотрел отчёт России3. Комитет ООН по правам человека при рассмотрении выполнения конкретными государствами положений статьи 19 МПГПП выпустил несколько рекомендаций, относящихся к регулированию СМИ. В частности, в 2002 г.

в связи с вопросом о выполнении условий Международного пакта о гражданских и политических правах в Молдове Комитет ООН по правам человека выразил озабоченность тем, что общественная телерадиокомпания в этой стране не предоставляет эфирного времени оппозиционным партиям (CCPR/CO/75/MDA – 26 июля 2002 г.). По данному вопросу в 2009 г. было и постановление Европейского суда по правам человека (см. о суде ниже). В отношении Киргизии Комитет ООН по правам человека в своём коммюнике выразил озабоченность в связи с вмешательством правительства в лицензирование и с произвольной политикой лицензирования в целом (CCPR/CO/69/KGZ – 24 июля 2000 г.).

CCPR/C/RUS/CO/6. См.: URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/co/CCPR.C.RUS.CO.6.doc.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 22 и зарубежная практика регулирования журналистики В отношении Армении Комитет выразил озабоченность в связи с тем, что государственный контроль электронных СМИ нарушает право на свободу выражения убеждений (CCPR/C/79/Add.100 – 19 ноября 1998 г.).

Комитет ООН по правам человека, рассматривая одну из жалоб, напомнил, что вмешательство государства в свободу выражения мнения должно быть также «необходимым»

для достижения одной из целей, указанных в статье 19 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах. Требование необходимости в данном контексте имеет особое значение, оно «предполагает наличие элемента соразмерности в том смысле, что масштаб ограничения свободы выражения мнения должен быть соразмерным с той ценностью, на защиту которой направлено данное ограничение»4.

Мнения Комитета хотя и принимаются во внимание, но не являются юридически обязывающими для судебных и других государственных органов РФ.

В 2006 г. взамен действовавшей с 1946 г. Комиссии по правам человека был создан Совет по правам человека ООН – политический орган для рассмотрения ключевых проблем в этой сфере. Совет состоит из 47 членов, которые избираются по региональным квотам сроком на три года Генеральной Ассамблеей ООН; он проводит свои сессии в Женеве три раза в год. Совет по правам человека ведёт мониторинг соблюдения этих прав государствами – членами ООН, в том числе прав, предусмотренных статьёй 19 МПГПП.

Верховный комиссар Организации Объединённых Наций по правам человека содействует развитию международного сотрудничества в вопросах прав человека тем, что координирует действия в области прав человека в рамках всей системы ООН, содействует разработке новых норм, реагирует на серьёзные нарушения прав человека, предоставляет образовательные и консультационные услуги в области прав человека.

Дело «Рафаэль Маркиш ди Мораиш против Анголы» (Rafael Marques de Morais v. Angola, note 31, para. 6.8) 18.04.2005.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ К тому же с 1993 г. в системе органов ООН действует Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение. Среди важных особенностей полномочий Специального докладчика – анализ получаемых сообщений с целью выявления тенденций, подготовка регулярных докладов, написание призывов и писем с целью привлечения внимания международного сообщества к ряду направлений политики и практики, оказывающих влияние на положение дел в области уважения права на свободу выражения мнения.

Обычно Специальный докладчик изучает сообщения, направляемые ему из различных источников – от правительств, международных, региональных, национальных и местных неправительственных организаций (НПО), ассоциаций работников средств информации, профсоюзов – из всех регионов мира.

Его мандат направлен на то, чтобы обращать внимание Совета по правам человека и Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека на такие ситуации и случаи, касающиеся права на свободу убеждений и их свободное выражение, которые вызывают особенно серьёзную обеспокоенность. В целях повышения эффективности и действенности усилий по поощрению и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Докладчик должен прилагать усилия по развитию сотрудничества с другими соответствующими органами ООН, со специализированными учреждениями, фондами и программами, региональными межправительственными организациями и национальными правозащитными учреждениями, а также развивать и расширять свою сеть корреспондентов среди соответствующих неправительственных организаций, особенно на местном уровне. Ему надлежит сообщать о случаях, когда злоупотребление правом на свободное выражение мнений представляет собой проявление расовой или религиозной дискриминации, с учётом общего запрета распространения любых идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти. Он рассматривает принятые на вооружение подходы в области доступа к информации в целях обмена опытом о передовой практике;

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 24 и зарубежная практика регулирования журналистики излагает, когда это необходимо, своё мнение о преимуществах и проблемах, связанных с использованием новых информационных и коммуникационных технологий, включая Интернет и технологии мобильной связи, для осуществления права на свободу мнений и их свободное выражение, в том числе право искать, получать и распространять информацию, и о значимости широкого разнообразия источников и доступа к информационному обществу для всех.

Мандат Специального докладчика каждые три года продлевается Советом по правам человека ООН. При очередном продлении в 2008 г. его полномочия были сокращены по настоянию арабских государств и Кубы.

Специальный докладчик в соответствии с резолюцией Совета по правам человека представляет доклады Генеральной Ассамблее ООН. В них содержится обзор мероприятий, предпринятых Специальным докладчиком, включая отправление сообщений, участие в работе совещаний и семинаров и предпринятые посещения стран. Рассматриваются тенденции в области насилия в отношении журналистов во всём мире и обязательства государств гарантировать их защиту, в том числе в условиях вооружённых конфликтов.

Доклады содержат рекомендации.

Говоря о практической деятельности Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение, приведём также пример Декларации, которую он совместно с коллегами из ОБСЕ и ОАГ (см. ниже) выпустил в 2003 г.

В ней были сформулированы определённые принципы, относящиеся к регулированию масс-медиа:

1. Все органы власти, которые обладают формальным правом регулировать деятельность СМИ, должны быть защищены от вмешательства, особенно от вмешательства политического и экономического характера, включая процесс назначения их членов, который должен быть прозрачным, обеспечивать возможность участия общественности и быть свободным от контроля какой-либо одной политической партии.

2. Система регулирования должна учитывать фундаментальные различия между печатными и электронными СМИ, Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ а также Интернетом. От вещателей, помимо получения лицензии на вещание, нельзя требовать дополнительной регистрации. Распределение вещательных частот должно основываться на демократических критериях и обеспечивать справедливые возможности доступа. Любое регулирование Интернета должно учитывать крайне специфические характеристики этого средства коммуникации.

Данная декларация повторяет положения ряда деклараций, принятых Советом Европы, а также принципы Софийской декларации ЮНЕСКО (1997).

Все эти рекомендации официальных лиц, назначенных международными организациями для контроля за соблюдением свободы выражения мнения, хотя и не являются прямым источником права, представляют собой авторитетное мнение в отношении сферы действия и смысла положений обязательных международных договоров и соглашений, в том числе применительно к регулированию деятельности средств массовой информации и журналистов. Хотя рекомендации адресованы порой конкретным государствам, на их основе можно экстраполировать общие для всех стран стандарты.

Важнейшее место в системе органов ООН по контролю за соблюдением основных актов этой организации занимают международные суды ООН. Эти суды разбирают также и конфликты, связанные с нарушениями прав человека в СМИ. Примером может служить недавняя деятельность Международного уголовного трибунала по Руанде (МУТР) при рассмотрении обвинения в адрес лиц, подозреваемых в подстрекательстве в СМИ к геноциду (см.

гл. III).

Стандарты Совета Европы В основе всей деятельности Совета Европы лежит правозащитный акт – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Этот региональный документ (его ещё называют Европейской конвенцией по правам человека) является обязательным актом для гоА. Г. Рихтер • Международные стандарты 26 и зарубежная практика регулирования журналистики сударств – участников Совета Европы, которые тем самым приняли на себя обязательства защищать установленные в ней права, в том числе право на свободу выражения мнения.

Европейская конвенция по правам человека – это юридически обязательный договор, который в большинстве стран континента имеет почти конституционный статус.

Членство в Совете Европы зависит от принятия ЕКПЧ: страна не может стать членом Совета Европы, если она не ратифицировала и не имплементировала ЕКПЧ в национальное законодательство, то есть не привела его в соответствие со стандартами Конвенции. Положения Конвенции не застыли, а развиваются в обширной совокупности правовых норм, разработанных Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) – судебной инстанцией по правам человека, которая правомочна принимать юридически обязательные для стран Совета Европы решения. Статья 10 ЕКПЧ гарантирует защиту права на свободу выражения мнения в формулировке, весьма близкой статье 19 Всеобщей декларации прав человека ООН (ВДПЧ): «Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Однако она добавляет к положению ВДПЧ два важных элемента. Во-первых, статья 10 ЕКПЧ прямо заявляет, что право на свободу выражения мнения не запрещает государствам создавать механизмы лицензирования в вещательном секторе: «Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий»5.

Во-вторых (во второй своей части), статья 10 включает в себя детальную оговорку об ограничениях права на своПод лицензированием кинематографических предприятий ЕКПЧ понимает существующую в ряде стран Европы практику лицензирования кинопрокатных организаций и киностудий, в основном с целью защиты общественной нравственности и морали.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ боду выражения мнения. Согласно этой ограничительной оговорке, которая тоже имеет отношение к регулированию масс-медиа, осуществление свободы выражения мнения, «налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Данная оговорка толкуется как трёхсоставный критерий, согласно которому любые ограничения должны:

• быть предусмотрены законом;

• преследовать одну из указанных целей; и

• быть необходимыми в демократическом обществе.

ЕСПЧ заявил, что первое требование будет исполнено, только если соответствующий закон является доступным и «сформулирован с точностью, достаточной для того, чтобы позволить гражданину регулировать своё поведение».

Второй критерий касается того, что вмешательство должно осуществляться ради одной из целей, перечисленных в статье 10 (2); этот перечень является исчерпывающим, и тем самым любое вмешательство, которое не направлено на достижение одной из этих целей, нарушает статью 10.

Третье условие: вмешательство должно быть необходимым в демократическом обществе. Слово «необходимо» означает, что вмешательство должно быть продиктовано «настоятельной общественной потребностью». Причины, приводимые государством для оправдания вмешательства, должны быть «релевантными и достаточными», и, кроме того, государство должно продемонстрировать, что вмешательство является соразмерным преследуемой цели (см. также ниже).

Для того чтобы обладать легитимностью, любое регулирование масс-медиа в странах Совета Европы должно пройти этот тест.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 28 и зарубежная практика регулирования журналистики В рамках Совета Европы было принято немало других актов: конвенций, резолюций, рекомендаций, которые будут исследованы в других главах книги. Конвенции, в частности Конвенция «О доступе к официальным документам», являются общеобязательными соглашениями после их подписания и ратификации.

Система контроля в рамках Совета Европы Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод трактуются решениями созданного в соответствии с ней Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Государства – участники Совета Европы признают юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения в своей стране положений этих договорных актов. Жалобы в ЕСПЧ подаются, если все возможности защиты у себя в стране исчерпаны. Обычно это означает, что в Европейский суд по правам человека можно обращаться после рассмотрения дела во второй инстанции национальных судов. В своих решениях Европейский суд по правам человека (находится в г. Страсбурге) может обязать конкретное государство – члена Совета Европы пересмотреть те или иные судебные решения, изменить нормы национального законодательства, нарушившие права конкретных лиц. И это не существующая только на словах возможность, а реальная практика. Постановление ЕСПЧ обязаны выполнять только стороны по спору, но и для других государств Совета Европы его подход в правоприменении и выводы по применению и толкованию норм ЕКПЧ должны служить ориентиром в основных принципах разрешения споров в аналогичных правоотношениях.

Разбирая заявления по поводу нарушения норм Европейской конвенции по правам человека, суд создаёт базу прецедентов для всех государств-участников. Практика ЕСПЧ в применении и толковании статьи 10 Европейской конвенции по правам человека уникальна с точки зрения многогранГлава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ ности правоотношений, которые были предметом его рассмотрения в последние десятилетия, последовательности и принципиальности его позиций. Одно из ключевых и в то же время неопределённых понятий статьи 10 – обоснование ограничения свободы необходимостью в целях демократии.

ЕСПЧ отмечал, что, хотя слово «необходимо» в смысле статьи 10 (п. 2) и не является синонимом наречию «незаменимо», оно в то же время и не обладает гибкостью таких категорий, как «допустимо», «обычно», «целесообразно», «разумно»

или «желательно», и что «необходимо» подразумевает существование «неотложной общественной потребности»6.

Из его решений также следует, что необходимость в интересах демократии определяется следующими принципами:

• ограничение свободы должно быть узким и пропорциональным необходимости удовлетворения законной цели;

• для применения ограничения как «необходимого» недостаточно только его связи с перечнем причин для возможных ограничений, указанных в статье 10 (п. 2). Здесь не может быть общего правила, и каждое ограничение должно рассматриваться отдельно, с учётом конкретных обстоятельств.

Европейский суд по правам человека указывал, что «свобода выражения мнения является одной из основных составляющих [демократического] общества и необходимым условием для его прогресса, а также для развития каждого человека». Это касается «не только той “информации” и тех “идей”, которые считаются необидными или воспринимаются с одобрением или безразличием, но и тех, которые оскорбляют, шокируют или раздражают государство или какую-то часть населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и широты взглядов, без которых “демократическое общество” невозможно» 7.

Дело «Хендисайд против Соединённого Королевства»

(7 декабря 1976 г.), дело «“Санди таймс” против Соединённого Королевства» (26 апреля 1979 г.). См. тексты постановлений Европейского суда по правам человека на рус. яз. // Сайт «Право и средства массовой информации». URL: www.

medialaw.ru/article10.

Дело «Хендисайд против Соединённого Королевства»

(п. 49), там же.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 30 и зарубежная практика регулирования журналистики Как отмечается в этом положении, свобода выражения мнения имеет основополагающее значение как сама по себе, так и в качестве основы для всех других прав человека. Полноценная демократия возможна только в обществах, где допускается и гарантируется свободный поток информации и идей. Помимо этого, свобода выражения мнения имеет решающее значение для выявления и изобличения нарушений этого и иных прав человека и для борьбы с такими нарушениями.

Европейский суд по правам человека также заявлял, что на СМИ лежит обязанность распространения информации и идей, касающихся всех сфер общественных интересов:

«Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные для [защиты интересов, изложенных в статье 10 (2)]… на неё тем не менее возложена миссия по распространению информации и идей, представляющих общественный интерес; если на прессе лежит задача распространять такую информацию и идеи, то общественность, со своей стороны, имеет право на их получение. В противном случае пресса не смогла бы выполнять свою основную функцию “сторожевого пса общественных интересов”»8.

В учебном пособии мы неоднократно будем обращаться к практике ЕСПЧ применительно к тем или иным аспектам законодательства о СМИ и соответствующих международных стандартов.

Стандарты Европейского cоюза Согласно поправкам, внесённым Лиссабонским договором (вступил в силу в 2009 г.), законодательство Евросоюза (ЕС) включает в себя Договор о функционировании ЕвропейскоСм. дела: «Кастеллс против Испании» (23 апреля 1992 г., п. 43); «“Обсервер” и “Гардиан” против Соединённого Королевства» (26 ноября 1991 г., п. 59) и «“Санди таймс” против Соединённого Королевства» (№ 1) (26 апреля 1979 г., п. 65).

См. тексты постановлений по этим делам на рус. яз. // Сайт «Право и средства массовой информации». URL: http://www.

medialaw.ru/article10/6/index.htm#2.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ го союза (ранее – Договор о создании Европейского союза, или Римский договор) и Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор). В Договор о ЕС была внесена поправка, по которой Хартия Европейского союза об основных правах стала юридически обязательным документом для всех стран этой организации (с оговорками в отношении Великобритании, Польши и Чехии) с 1 декабря 2009 г.

Хартия об основных правах была подписана в Ницце 7 декабря 2000 г. от имени Европейского парламента, Совета (глав государств) и Комиссии Европейского союза (ныне – Европейской комиссии). В ней провозглашается, что Европейский союз основывается на неделимых и всеобщих ценностях – достоинстве человека, свободе, равенстве и солидарности; он опирается на принципы демократии и правового государства. Он ставит человека во главу угла своей деятельности, создавая пространство свободы, безопасности и правосудия. Евросоюз способствует сохранению и развитию этих общих ценностей при уважении разнообразия культур и традиций народов Европы, а также национальной самобытности государств-участников и различия систем их органов власти на национальном, региональном и местном уровнях. ЕС стремится содействовать сбалансированному и устойчивому прогрессу и обеспечивает свободное передвижение лиц, товаров, услуг и капитала, а также свободу учреждения субъектов предпринимательской деятельности, учитывая эволюцию общества, социальный прогресс, развитие науки и техники. Следуя сказанному выше, Европейский союз признаёт собранные в ней политические, экономические и социальные права и свободы граждан ЕС. Эти статьи включены в шесть глав, названных «Достоинство», «Свободы», «Равенство», «Солидарность», «Гражданство» и «Правосудие». Вместе они и представляют европейское понимание демократии.

Статья 11 Хартии (из главы II «Свободы») называется «Свобода выражения своего мнения и свобода информации» и состоит из двух частей. В первой сказано, что «каждый человек имеет право на свободу выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи А. Г. Рихтер • Международные стандарты 32 и зарубежная практика регулирования журналистики без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Здесь буквально воспроизводятся первые два предложения статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. выше). Второй пункт статьи 11 более лаконичен: «Соблюдаются свобода и плюрализм средств массовой информации». Кроме собственно свободы должен гарантироваться и плюрализм, то есть многообразие, прежде всего политическое, массовой информации.

Таким образом, важный аспект позитивных обязательств государств по содействию свободе выражения мнения и свободе средств массовой информации состоит в необходимости развития плюрализма внутри СМИ и обеспечения равного доступа к СМИ для всех. Европейский суд по правам человека в своё время отмечал, что распространение информации и идей, затрагивающих общие интересы, «может успешно осуществляться только на основе принципа плюрализма»9.

Смысл требования плюрализма СМИ раскрывается в целом ряде документов иных международных организаций. В частности, комментируя в 2009 г. в одной из своих резолюций («Свобода мнений и их свободное выражение», №12/16) положения статьи 19 (3) МПГПП, Совет по правам человека ООН призвал все государства – члены этой организации «содействовать плюралистическому подходу к информации и выражению разных мнений посредством поощрения разнообразия собственности на средства информации и источники информации, включая средства массовой информации, в том числе через транспарентные системы лицензирования и эффективные нормы, регулирующие чрезмерную концентрацию собственности на средства информации в частном секторе».

ЕС обладает значительными возможностями по определению содержания законодательства и политики государствучастников ЕС в отношении экономических аспектов массмедиа. В этом смысле ЕС может принимать меры, направДело «Информационсферайн Лентиа и другие против Австрии» (24 ноября 1993 г., п. 38). См. текст постановления на рус. яз. // Сайт «Право и средства массовой информации».

URL: http://www.medialaw.ru/article10/6/2/14.htm.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ ленные на содействие свободе предоставления услуг, в том числе медиауслуг. Более того, нормы Договора о Европейском союзе в отношении конкуренции дают Европейской комиссии право регулировать процессы концентрации и предоставления государственной помощи, в том числе и в сфере масс-медиа. Договор о Европейском союзе применим в случаях, когда в отношении государства-участника ЕС возникают сомнения в законности применения практики, ограничивающей конкуренцию, либо в связи с возможным злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

Он, в частности, даёт законодательную основу для рассмотрения вопроса о том, не является ли финансирование общественных телерадиокомпаний за счёт абонентской платы нарушением правил свободной конкуренции путём создания менее благоприятных условий для частных вещателей, чей источник дохода – это реклама и платные услуги.

Что касается культурной составляющей масс-медиа, особенно вопросов содержания, то в этой области правовая компетенция ЕС ограничена. В Договоре о Европейском союзе говорится о том, что ЕС содействует расцвету культур государств-участников, руководствуясь уважением к разнообразию культур и стремлением оказывать ему поддержку.

Однако какая-либо гармонизация законов и других правовых актов государств-участников в сфере культурной политики на уровне ЕС исключается. Следовательно, на практике Европейский союз не обладает компетенцией для прямого вмешательства в регулирование масс-медиа государств-участников в той степени, в которой такое вмешательство нашло бы отражение в содержании СМИ. Это не помешало европейским институтам добиться введения в национальное право норм, регулирующих содержание в некоторых областях, в частности для защиты интересов детей и несовершеннолетних (см.

гл. IX).

В дополнение к тем нормам ЕС, которые установлены непосредственно в ряде учредительных договоров, в том числе указанных выше, и которые являются строго обязательными и отнесены к так называемому «первичному законодательству», есть и другие. Государства-участники договорились между собой о том, что институты ЕвросоюА. Г. Рихтер • Международные стандарты 34 и зарубежная практика регулирования журналистики за в Брюсселе имеют право принимать другие юридически обязательные нормативные правовые акты, известные как «вторичное законодательство». В их число входят и директивы – правовые акты, обязательные в отношении ожидаемого результата их применения, но оставляющие на усмотрение государств-участников выбор форм и методов действий для достижения этого результата в рамках национальных правовых систем. Директива используется в том случае, когда необходимо приступить к реализации той или иной политики, но при этом точность её формулировки не очень важна. Некоторые из директив Европейского союза будут рассматриваться в этой книге.

Европейская комиссия, которая действует как исполнительный орган Евросоюза, имеет право выносить рекомендации или делать заключения по вопросам законодательства ЕС как в тех случаях, когда она специально наделена полномочиями такого рода, так и в тех случаях, когда Комиссия считает необходимым вынести то или иное заключение или дать рекомендацию.

Наконец, необходимо упомянуть полномочия Европейского суда (в Люксембурге) выносить обязательные к исполнению решения по вопросам законодательства Евросоюза, в том числе Хартии об основных правах. В Суд могут обращаться государства – участники ЕС, институты Евросоюза, такие, как Европейская комиссия, а также суды национальных государств. В последнем случае это относится к толкованию той или иной законодательной нормы Евросоюза. Одним из решений Европейского суда, имеющим отношение к функционированию СМИ и получившим отражение в отечественной литературе, является дело Магилл о праве публикации телепрограмм в печатных телегидах10.

Дело «Радио Телефис Эйреанн и Индепендент Телевижн Пабликейшенз лимитед против Магилл Ти-Ви гайд лимитед»

(1995). См.: Воинов А. Е. Европейское право на публикацию телепрограмм и Россия // Законодательство и практика масс-медиа. – 1995. – № 2; URL: http://www.medialaw.ru/ publications/zip/006.html; Воинов А. Е. Конец «дела Магилл»

// Законодательство и практика масс-медиа. – 1995. – № 6;

URL: http://www.medialaw.ru/publications/zip/010.html.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Стандарты Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – крупнейшая региональная организация по безопасности, в состав которой входят 56 государств Европы, Азии и Северной Америки. Основываясь на Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), организация ставит перед собой задачи вскрытия возможности возникновения конфликтов, их предотвращения, урегулирования и ликвидации последствий. К основным средствам обеспечения безопасности и решения основных задач организации относятся защита прав человека; развитие демократических институтов; мониторинг выборов. Таким образом, в 1975 г. международное сообщество прямо связало безопасность между государствами с отношением власти к своим гражданам внутри самих государств. Другими словами, для достижения мира, стабильности и сотрудничества всем необходима не только военная безопасность, но и сильное гражданское общество. Впоследствии и ООН признала взаимосвязь между международным миром и безопасностью и осуществлением прав человека и основных свобод, заметив при этом, что отсутствие международного мира и безопасности не является оправданием несоблюдения прав и свобод11.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, ныне – ОБСЕ) в Хельсинки12 заявляет, что «государства-участники будут действовать в соответствии с целями и принципами… Всеобщей Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Резолюция Генеральной

Ассамблеи ООН A/RES/53/144 от 10 декабря 1998 г. // URL:

http://www.un.org/russian/documen/declarat/defender.htm.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1 августа 1975 г. См. официальный текст на рус. яз. в извлечениях, касающихся свободы выражения мнений // Сайт «Право и средства массовой информации». URL: http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/ european/zakl_akt.htm.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 36 и зарубежная практика регулирования журналистики декларации прав человека». Согласованные государствамичленами в Хельсинкском акте 1975 г. положения указывают на «важное значение распространения информации из других государств-участников» и поставленную в связи с этим цель «облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации» и «поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами». Подписавшие Заключительный акт главы государств и правительств признали значение информации для более широкого знания и понимания различных аспектов жизни других государств-участников и вклад этого процесса в рост доверия между народами.

В связи с этим была подчёркнута «существенная и влиятельная роль печати, радио, телевидения, кино и телеграфных агентств и журналистов, работающих в этих областях», и приняты обязательства «облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами», а также «улучшать условия, в которых журналисты из одного государства-участника осуществляют свою профессиональную деятельность в другом государстве-участнике».

Заключительный документ копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. провозглашает, что «государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для её свободного и полного развития».

Здесь (пункт 9.1) также указывается на подтверждение государствами-участниками ОБСЕ того, что «каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения… Это право включает свободу придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этого права может быть предметом лишь таких ограничений, которые предписаны законом и соответствуют международным стандартам».

В Хартии европейской безопасности ОБСЕ (1999) говорится:

«Мы вновь подтверждаем значение независимых средств массовой информации и свободных потоков информации, а также доступа общественности к информации. Мы берём на себя обязательство принять все необходимые меры по созданию необходимой основы для функционирования свободных и независимых средств массовой информации и беспрепятственного трансграничного и внутригосударственного потоков информации, которые мы считаем важнейшим компонентом любого демократического, свободного и открытого общества».

На Московском совещании Конференции СБСЕ по человеческому измерению (октябрь 1991 г.) государства-участники однозначно согласились с тем, что они «вновь подтверждают право на свободу выражения своего мнения, включая право на общение и право средств информации собирать, передавать и распространять информацию, новости и мнения. Любые ограничения, касающиеся осуществления этого права, будут предусматриваться законом и соответствовать международным стандартам. Они признают далее, что независимые средства информации являются важнейшим условием для свободного и открытого общества и ответственных за свои действия государственных систем и играют особую роль в деле охраны прав человека и основных свобод».

В документе Московского совещания также сказано, что государства – участники СБСЕ «считают, что средства печати и телерадиовещания на их территории должны иметь неограниченный доступ к иностранным источникам новостей и информационным службам. Общественность будет пользоваться аналогичной свободой получения и передачи информации и идей без вмешательства со стороны государственных властей, независимо от границ, в том числе через иностранные публикации и программы телераА. Г. Рихтер • Международные стандарты 38 и зарубежная практика регулирования журналистики диовещания. Любые ограничения в осуществлении этого права будут устанавливаться законом и соответствовать международным стандартам»13.

В силу основополагающего характера права на свободу выражения мнения его ограничения должны быть точными и чётко определёнными в соответствии с принципами правового государства. Более того, ограничения должны преследовать законные цели и быть необходимыми в демократическом обществе14.

Наконец, в декабре 2010 г. на саммите ОБСЕ в Казахстане была принята Астанинская юбилейная декларация «На пути к сообществу безопасности», которая раз и навсегда подтвердила, во-первых, значимость свободы СМИ для всех стран – участниц этой организации и, во-вторых, то, что вопросы прав человека не являются внутренним делом того или иного государства. В Декларации (п.

6) сказано:

«Мы категорически и окончательно подтверждаем, что обязательства, принятые в области человеческого измерения, являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государствучастников и не относятся исключительно к внутренним делам соответствующего государства. Мы ценим важную роль, которую играют гражданское общество и свободные СМИ, помогая нам в полном объёме обеспечить уважение прав человека, основных свобод, демократии, включая свободные и честные выборы, и верховенства права».

В отличие от большинства российских юристовмеждународников, которые признают юридически обязательный характер документов, принятых ОБСЕ, западные правоведы видят в них скорее политический, чем юридический смысл. Не вдаваясь в суть спора, заметим, что акты П. 26 и 26.1 документа Совещания конференции СБСЕ.

Обязательство устанавливать ограничения свободы массовой информации законом и в соответствии с международными стандартами было также подтверждено всеми странами ОБСЕ в итоговом документе (п. 6.1.) симпозиума по культурному наследию государств – участников СБСЕ (июль 1991 г.).

См. п. II.26 доклада семинара экспертов СБСЕ по демократическим институтам Совету СБСЕ (Осло, ноябрь 1991 г.).

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ ОБСЕ действительно не имеют привычных признаков международного договора, в частности, в них нет положений, касающихся обязательной ратификации, порядка вступления в силу, денонсации и присоединения, не подлежат они и регистрации у Генерального секретаря ООН. В то же время они содержат очевидные международные обязательства, которыми должны руководствоваться государства-члены наряду с их иными обязательствами по международному праву, в них есть преемственность и развитие.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ По решению Постоянного совета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1997 г. был учреждён пост Представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации. Это было сделано с целью более полного выполнения соответствующих принципов и обязательств ОБСЕ, а также повышения эффективности совместных действий государств-участников на базе их общих ценностей.

Основываясь на принципах и обязательствах ОБСЕ, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации следит за ситуацией в этой области во всех государствах-участниках, а также поддерживает и поощряет полное соблюдение принципов и обязательств ОБСЕ, касающихся свободы выражения мнения и свободы средств массовой информации. В этом отношении Представитель выполняет функции оперативного реагирования, «раннего предупреждения». Он занимается рассмотрением серьёзных проблем, связанных, например, с созданием помех для работы средств массовой информации и неблагоприятных условий для деятельности журналистов.

В соответствии со своим мандатом Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации работает в тесном взаимодействии с государствами-участниками, Постоянным советом, Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств и, в соответствующих А. Г. Рихтер • Международные стандарты 40 и зарубежная практика регулирования журналистики случаях, с другими структурами ОБСЕ, а также с национальными и международными союзами журналистов.

Получив сигнал о нарушении принципов и обязательств в области свободы СМИ, Представитель ОБСЕ устанавливает непосредственные контакты с представителями соответствующего государства и с другими заинтересованными сторонами, проводит анализ фактов, оказывает содействие в решении проблемы. Он регулярно докладывает Постоянному совету о достигнутых результатах, своих замечаниях и рекомендациях.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации выступает с заявлениями, направляет в адрес министров иностранных дел письма с предложениями об улучшении ситуации в области свободы СМИ в соответствующей стране. Он организует проведение правовых экспертиз национальных законопроектов в этой области с рекомендациями по более полному соблюдению государством своих обязательств в рамках ОБСЕ. Представитель организует ежегодные конференции в регионах Южного Кавказа и Центральной Азии по гармонизации ситуации здесь со свободой СМИ с общеевропейскими стандартами, посещает другие страны ОБСЕ. Важное место в деятельности Представителя занимают его совместные заявления с коллегами: Специальным докладчиком ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение; Специальным докладчиком Организации американских государств (ОАГ) по вопросу свободы выражения мнения и Специальным докладчиком по вопросу свободы выражения мнения Африканской комиссии по правам человека и народов (АКПЧН).

С 1999 г. с такими заявлениями по тому или иному аспекту этой свободы совместно выступают представители ООН, ОБСЕ и ОАГ, а с 2006 г. к ним присоединился представитель созданной годом раньше Африканской комиссии.

–  –  –

Американская конвенция о правах человека – один из актов, принятых Организацией американских государств (ОАГ), старейшей из региональных международных организаций. Он был подписан в 1969 г. и вступил в силу в 1978 г., заменив существовавшую до него Американскую декларацию прав и обязанностей человека.

Конвенция содержит весьма подробную статью 13, названную «Свобода мнения и его выражения»:

«1. Каждый имеет право на свободу мнения и его выражения. Это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ, как устно, так и в письменном и печатном виде, в форме художественного изображения или с помощью других средств по своему выбору.

2. Пользование правом, предусмотренным в предыдущем пункте, не может подвергаться предварительной цензуре, но может быть предметом последующей ответственности, которая точно установлена законом и необходима, чтобы обеспечить:

a) уважение прав и репутации других лиц; или

b) защиту национальной безопасности, общественного порядка или общественного здоровья или нравственности.

3. Право выражения своего мнения не может быть ограничено косвенными методами или средствами, както: злоупотреблением правительственным или частным контролем над бумагой, частотами радиопередач, инструментами или оборудованием, используемыми в распространении информации, или любыми иными средствами, направленными на задержку в обмене и распространении идей и мнений.

4. Несмотря на пункт 2 данной статьи, публичные представления могут, согласно закону, подвергаться предварительной цензуре с единственной целью регулирования доступа на них несовершеннолетних по соображениям моральной защиты детства и юношества.

5. Всякая пропаганда войны, а также национальной, расовой или религиозной вражды, которая ведёт к подстрекательству к незаконным действиям против любого лица или группы лиц на основе расы, цвета кожи, религии, языА. Г. Рихтер • Международные стандарты 42 и зарубежная практика регулирования журналистики ка или национального происхождения, рассматривается как преступление, наказуемое по закону».

Как видим, кроме повторения норм статей 19 и 20 МПГПП статья 13 Американской конвенции о правах человека содержит определённые и весьма позитивные новшества. В пункте 3 речь, например, идёт о запрете косвенного притеснения свободы выражения мнения через контроль над средствами производства, ограниченными ресурсами бумаги, частот, оборудования (включая передатчики, типографии, сети связи). Такими ограничениями признаются, по сути, любые попытки задержать, осложнить распространение информации и идей без законных и обоснованных целями пункта 2 оснований. В пункте 4 предполагается возможность предварительной цензуры публичных представлений (кинопроката, шоу, театральных постановок), но только с одной целью – определить возраст зрителей, которых можно допускать на эти представления без опасения нанести вред их моральному развитию.

Спорами, связанными с нарушениями Американской конвенции о правах человека, а также интерпретацией её положений, занимается Межамериканский суд по правам человека – созданный в 1979 г. юридический орган ОАГ.

Он заседает в г. Сан-Хосе (Коста-Рика) и состоит из семи судей, избираемых Генеральной Ассамблеей ОАГ на четыре года с возможностью однократного переизбрания на второй срок. Некоторые из его решений будут упомянуты в книге.

Вопросами защиты прав, содержащихся в статье 13 Конвенции, занимается Специальный докладчик Организации американских государств (ОАГ) по вопросу свободы выражения мнения. Этот пост был учреждён в 1997 г.

Межамериканской комиссией по правам человека (МКПЧ) с мандатом в следующих сферах деятельности:

• подготовка ежегодного доклада о соблюдении норм свободы выражения мнения в Северной и Южной Америке, являющегося частью ежегодного доклада, который МКПЧ представляет Генеральной Ассамблее ОАГ;

• подготовка докладов по тем или иным проблемным сферам свободы выражения мнения;

• сбор информации с целью подготовки таких докладов;

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ

• неотложное информирование Межамериканской комиссии по правам человека в отношении проблем, требующих её охранительного вмешательства, или временных мер, которые МКПЧ сочтёт необходимым просить ввести Межамериканский суд с целью предотвращения нанесения вреда правам человека;

• информирование МКПЧ о рассмотрении жалоб по случаям, связанным со свободой выражения мнения.

Африканские стандарты защиты права на свободу выражения мнения Региональная система защиты прав человека действует ещё на одном континенте – в Африке. Здесь международная межправительственная организация Африканский союз (АС), правопреемник Организации африканского единства (ОАЕ), в 2002 г. объединила 53 государства континента. В 1981 г. ОАЕ приняла вступившую в 1986 г.

в силу Африканскую хартию прав человека и народов. Эта Хартия гарантирует социально-экономические и гражданские права как человека, так и народов, а также содержит ряд обязанностей человека. Статья 9 этой Хартии – одна из самых лаконичных международных норм в отношении свободы выражения мнения. Она состоит из двух пунктов. В первом сказано: «Каждый имеет право на доступ к информации». Интерпретация понятия «доступ»

здесь, очевидно, оставлена на усмотрение национальных органов власти. Во втором пункте установлено, что «каждый имеет право на выражение и распространение своих взглядов в соответствии с законом». Другими словами, пределы права на свободу слова и выражения мнения должны быть установлены в национальном законе, причём никаких оговорок в отношении допустимых целей возможных ограничений или их необходимости в тексте Африканской хартии нет. Это позволяет говорить, что в отношении свободы выражения мнения африканское соглашение является самым слабым из региональных систем защиты прав человека.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 44 и зарубежная практика регулирования журналистики Надзор за выполнением Африканской хартии прав человека и народов происходит в форме рассмотрения докладов государств о её выполнении и заявлений о её нарушениях. Его осуществляет Африканская комиссия по правам человека и народов (АКПЧН), созданная в 1987 г.

В г. Аруше (Танзания) недавно начал действовать Африканский суд по правам человека и народов в составе 11 судей, избираемых на шестилетний срок с возможным однократным переизбранием; в декабре 2009 г. этот суд вынес свой первый и пока единственный вердикт.

В тех же рамках функционирует Специальный докладчик по вопросу свободы выражения мнения Африканской комиссии по правам человека и народов.

В полномочия докладчика АКПЧН входит:

• анализ национального законодательства о СМИ и практики его применения в государствах-участниках, мониторинг соблюдения стандартов свободы выражения мнения в целом и Декларации принципов свободы выражения мнения в частности, оказание консультативной помощи государствам-участникам;

• изучение ситуации на местах в тех государствахучастниках, из которых поступают сообщения о массовых нарушениях свободы выражения мнений, и предоставление Африканской комиссии по правам человека и народов соответствующих рекомендаций;

• осуществление поездок в те или иные государства, другой деятельности, направленной на информирование о своей работе и на улучшение ситуации с полной реализацией права на свободу выражения мнения в Африке;

• публичное вмешательство (в форме публичного заявления, пресс-релиза, срочного призыва) в ситуации, когда, по его сведениям, происходит нарушение свободы выражения мнения;

• ведение надлежащего досье о нарушениях свободы выражения мнения и публикация своих докладов, представленных Африканской комиссии по правам человека и народов;

• представление докладов на каждом очередном заседании АКПЧН о положении дел с выполнением свободы выражения мнения в Африке.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Упомянутая в этом перечне Декларация принципов свободы выражения мнения (Declaration of Principles on Freedom of Expression) была принята на заседании Африканской комиссии по правам человека и народов в 2002 г.

Она представляет интерес как образец современных взглядов на гарантии свободы массовой информации в регионе, не обязательно относящемся к зоне «западных идей»

о правах человека. В соответствии с этой Декларацией к африканским принципам свободы в этой сфере относятся следующие:

«I. Свобода выражения мнения включает право на поиск, получение и распространение информации и идей в любой форме коммуникации, представляет собой основное и неотчуждаемое право человека, неотъемлемый компонент демократии.

II. Любое ограничение свободы выражения мнения должно быть предусмотрено в праве и быть необходимым в демократическом обществе.

III. Свобода выражения мнения налагает на органы власти позитивные обязательства по развитию, в частности, широкого спектра информации и идей, плюралистичного доступа к СМИ, развитию СМИ на языках африканских народов.

IV. Каждый имеет право на доступ к информации в ведении органов власти, а также к информации, хранимой частными лицами, – если это необходимо для защиты любых их прав. Отказ в предоставлении информации можно оспорить в независимом органе или в суде. Даже в отсутствие запроса, органы власти публикуют важную информацию, представляющую общественный интерес. Не наказуемо в принципе раскрытие информации в интересах разоблачения нарушений, предотвращения угрозы здоровью, безопасности или окружающей среде, за исключением случаев, когда наказание служит законным целям и необходимо в демократическом обществе.

V. Государственная монополия на телерадиовещание несовместима со свободой выражения мнения. Государства содействуют развитию разнообразного независимого сектора вещания. Его правовая база основана на независимости А. Г. Рихтер • Международные стандарты 46 и зарубежная практика регулирования журналистики регулятора, гласности и справедливости лицензирования, направленного на развитие плюрализма мнений, и развитии общинного вещания для бедных и сельских районов.

VI. Государственные и контролируемые органами власти телерадиовещатели должны быть трансформированы в общественные, подотчётные населению посредством скорее парламентского, чем правительственного контроля.

Деятельность общественных вещателей должна подчиняться следующим принципам: они подчиняются правлению, защищённому от политического, экономического или иного вмешательства; гарантируется редакционная независимость; система финансирования защищена от волюнтаристских изменений размера бюджета; осуществляется максимально возможный охват сигналом территории страны; программная политика ясно определена и включает в себя гарантированное получение населением объективной, политически сбалансированной информации, особенно в период выборов.

VII. Любой государственный или общественный орган по контролю за сферой вещания и телекоммуникаций должен быть защищён в своей деятельности от политического, экономического или иного вмешательства. Процедура назначения его членов должна быть открытой и гласной, она не может контролироваться какой-либо политической партией, в процедуре участвуют институты гражданского общества.

VIII. Система регистрации печатных СМИ не должна представлять существенных ограничений права на свободу выражения мнения. Издаваемые органами власти печатные СМИ не должны подвергаться политическому вмешательству. Государство должно побуждать владельцев СМИ и журналистов достигать соглашений о гарантиях редакционной независимости.

IX. Эффективное саморегулирование – лучший способ повышения стандартов работы СМИ. В государстве должна действовать доступная населению система рассмотрения жалоб на СМИ, действующая в соответствии с установленными правилами и этическими кодексами и независимая от политического, экономического или иного вмешательства.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Полномочия органа саморегулирования должны иметь административный характер и не узурпировать роль судов.

X. Право на работу в СМИ не должно чрезмерно ограничиваться юридически. Журналисты вправе организовывать профсоюзы и ассоциации.

XI. Нападения на журналистов (убийства, похищения, преследования или угрозы) и нанесение материального ущерба средствам связи подрывают независимую журналистику и свободу выражения мнения. Государства обязаны принимать эффективные меры по расследованию таких нападений и наказанию виновных. В условиях вооружённого конфликта журналисты не должны признаваться комбатантами.

XII. Законодательство о защите репутации не должно карать за достоверные сведения; оно предусматривает то, что общественные деятели в большей степени подвержены острой критике, чем рядовые граждане, поэтому должны терпимо относиться к ней. Интересы защиты частной жизни не препятствуют распространению информации в общественных интересах.

XIII. Любые меры уголовного наказания в отношении содержания информации должны служить законным интересам в демократическом обществе. Свободу выражения мнения нельзя ограничивать по основаниям защиты общественного порядка или национальной безопасности, если только не очевиден риск нанесения вреда законным интересам и существует очевидная причинно-следственная связь между риском нанесения вреда и содержанием мнения.

XIV. Государство создаёт благоприятные экономические условия для процветания СМИ; оно не использует возможности размещения государственных объявлений в зависимости от содержания печатного СМИ. Государство принимает эффективные меры по недопущению чрезмерной концентрации собственности в СМИ.

XV. Работники СМИ не должны принуждаться к раскрытию конфиденциальных источников информации, кроме случаев, когда такое раскрытие необходимо для расследования тяжкого преступления или защиты обвиА. Г. Рихтер • Международные стандарты 48 и зарубежная практика регулирования журналистики няемого, эту информацию нельзя получить иным способом, общественный интерес в раскрытии перевешивает вред свободе выражения мнения и раскрытия требует суд после проведения по этому вопросу полноправного заседания».

Национальное законодательство о СМИ Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность периодической печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Испании, Великобритании, Китае и Японии, не признаёт особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, а положения, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам. Видимо, неслучайно, что именно те страны, конституции которых уделяют специальное внимание свободе массовой информации, имеют отдельные законы о печати или о СМИ. Речь идёт, например, об Австрии, Голландии, Люксембурге, Финляндии, Франции и Швеции, причём в последней такой закон является конституционным, т.е. частью конституции страны.

Главным гарантом свободы слова, печати и информации, например, в Германии является её Основной закон (конституция) (1949). Статья 5 Основного закона, в частности, гласит: «Каждый имеет право свободно выражать и распространять своё мнение устно, письменно и с помощью изобразительных средств, беспрепятственно получать информацию из всех доступных общественности источников.

Свобода печати и свобода информации в сфере вещания радио и кино гарантируется. Цензура запрещается».

В стране действуют весьма схожие друг с другом законы о СМИ земель (субъектов федерации). Большая часть их норм совпадает: обязательная публикация выходных данных, право на опровержение в случае опубликования недостоверной информации, право отказа журналистов от Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ дачи свидетельских показаний. Однако некоторые важные параграфы носят самостоятельный характер. В законах земель оговаривается обязанность редактора по проверке готовящегося к выходу или публикации материала на наличие в нём уголовно наказуемых сведений. Имеется и норма о разграничении рекламы и редакционной деятельности – основа существующего высокого статуса немецкой прессы и уважения к ней.

Каждый из земельных законов определяет рамки для регионального общественно-правового и частного вещания. Земля устанавливает организационную структуру, цели и задачи теле- и радиовещательных компаний. Законы земель включают в себя требования о лицензировании частных программ теле- и радиовещания.

В Италии статья 21 Конституции (1948) гарантирует свободу выражения и свободу печати в следующих нормах:

«Каждый имеет право свободно выражать свои мысли устно, письменно и любым иным способом распространения мыслей. Печать не может подлежать разрешению или цензуре.

Конфискация может быть применена лишь на основании мотивированного акта судебной власти в случаях таких правонарушений, при которых Закон о печати прямо разрешает конфискацию, или в случае нарушения правил, которые этот закон предписывает выполнять для установления ответственных лиц.

В случаях абсолютной безотлагательности и при невозможности своевременного вмешательства судебной власти конфискация периодических изданий может быть произведена должностными лицами судебной полиции, которые должны немедленно и не позднее чем в течение 24 часов сообщить об этом судебной власти. Если последняя не утвердит конфискацию в течение следующих 24 часов, то конфискация считается отменённой и утрачивает силу.

Закон может установить в качестве общего правила обязательное представление сведений об источниках финансирования периодической печати.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 50 и зарубежная практика регулирования журналистики Запрещаются печатные произведения, зрелища и всякого рода представления, противные добрым нравам. Закон устанавливает меры, обеспечивающие предупреждение и пресечение таких нарушений».

Упомянутый в Конституции Закон о печати в Италии устанавливает ответственность за диффамацию, нарушение моральных норм, например подстрекательство к самоубийству и преступлениям, а также особую ответственность изданий, адресованных детям и молодёжи. В законе есть требования к реквизитам, публикуемым периодическими изданиями. Он также содержит немало положений, которые затрагивают вопросы распределения газетной бумаги, льготных почтовых, телефонных и телеграфных тарифов, государственных субсидий на технологическое переоснащение издательских предприятий, цены на газеты, антитрестовские положения.

Следует отметить, что даже в тех странах, которые не имеют базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий, рекламы, защиты интересов несовершеннолетних и т.п.

В отличие от стран «континентального» права, в странах с системой англосаксонского, или «общего» права (к которым относятся Великобритания и все её бывшие колонии) большое значение имеет то, как суды интерпретируют законы, своими прецедентами, по сути, творя право.

Решение суда по какому-либо делу становится источником права, официальным основанием для аналогичного решения другого суда по схожему делу. В странах англосаксонской правовой семьи прецедент является основой системы так называемого «общего права». В то же время даже в некоторых странах континентальной системы права (например, во Франции), прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве.

Япония представляет собой пример смешанной модели правовой системы, в которой судебный прецедент, заимствованный из англосаксонской правовой системы, с одной стороны, признаётся источником права, но наравне с ним Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ всё же признаётся и кодификация права, что характерно для континентальной правовой системы.

Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, палатой лордов в Англии), обязательны для нижестоящих при рассмотрении аналогичных или схожих ситуаций.

Английские прецеденты действуют и в бывших колониях этой страны, ими могут руководствоваться суды Индии или Шри Ланки. Причём сами высшие суды не связаны своими прецедентами и могут не придерживаться своих прежних решений, невзирая на сходство обстоятельств дел. В таком случае они создают новый прецедент. То, как создаются прецеденты, мы увидим на примере дела «“Нью-Йорк таймс” против Салливана», которое рассмотрел Верховный суд США (см. гл. IV).

Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона. Как сочетается право писаных законов с судебными решениями, хорошо видно на следующем примере. В XIX веке в США был принят закон, направленный на защиту общества от непристойностей: почта не должна была принимать к рассылке «непристойные материалы». Но то, какие именно материалы считать непристойными, закон не указал. И неслучайно.

То, что считалось неприличным в XIX в., стало приличным в начале XX в., да и впоследствии рамки приличий менялись практически каждое десятилетие. Отсутствие точного определения компенсировали решения судов, запрещавшие или разрешавшие в каждом спорном случае, с учётом современных им представлений общества, рассылку тех или иных изданий (например, журнала «Плейбой», календарей и т.п.). Это позволило как сохранить в неизменном виде древний закон, так и заставить его работать.

Важное значение в праве имеют подзаконные акты. Например, в США до сих пор большую роль играет изданное ещё президентом Г. Трумэном распоряжение о делении государственных документов по грифам секретности: «для служебного пользования», «секретно» и «совершенно секретно».

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 52 и зарубежная практика регулирования журналистики Сравнение информационного законодательства постсоветских стран Для выяснения демократичности национального законодательства о СМИ полезно прибегать к сравнению по тем или иным ясным параметрам. При этом необходимо учитывать возможные различия в правовых и политических системах, правовых традициях и опыте, участии в региональных международных организациях с их требованиями защиты прав человека и т.п.

В связи с этим представляет интерес сравнение законодательства постсоветских государств. Двадцать лет назад оно было идентичным во всех республиках, в них по сей день сохранилась одинаковая (континентальная) правовая система, схожие традиции права и законотворчества. Все они – члены ООН и участники Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе; девять государств вступили в Совет Европы, а все три прибалтийских страны – в Европейский союз. Тем не менее за прошедший с момента распада СССР исторически небольшой период возникшие на его месте 15 государств прошли разный путь с разными результатами в отношении соблюдения свободы массовой информации и создания её правовых гарантий.

Сравнительный анализ состояния свободы массовой информации на постсоветском пространстве позволяет выявить те черты правового регулирования и фактического положения дел, которые могли оказаться скрытыми, если бы объектом исследования оказалась система СМИ только одного государства. Результаты такого сравнения представлены в табл. 1. Она даёт возможность определить уровень развития национального законодательства в этих государствах в контексте юридических гарантий обеспечения свободы массовой информации, проследить тенденции развития правовых основ журналистики, сравнить темпы и вектор развития благоприятной для её свободного развития среды.

Таблица 1.

Сравнение уровня законодательного обеспечения свободы массовой информации в постсоветских странах

–  –  –

Примечания к табл.: a – в законе о телерадиовещании есть отдельная глава, посвящённая общественному телевидению; b – в Уголовном кодексе предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителей власти, но нет специальной ответственности за клевету на них; c – Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за оскорбление представителя власти (в широком понимании), клевета же влечёт уголовное преследование, но только если она направлена против определённой категории должностных лиц (судьи, присяжные, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, судебные приставы, судебные исполнители); d – оскорбление должностного лица не выделено в отдельную статью Уголовного кодекса, оно составляет квалифицированный состав обычного оскорбления;

e – в Законе об общественной информации содержится несколько статей о государственном Фонде поддержки СМИ.

Критериями свободы массовой информации постсоветских стран здесь является наличие или отсутствие законодательных гарантий различных аспектов деятельности СМИ. Представлено пятнадцать наиболее существенных для масс-медиа правовых вопросов: закреплён ли в конституции принцип свободы массовой информации; есть ли конституционный запрет цензуры; наличествуют ли в государстве: закон, регулирующий деятельность СМИ, закон о доступе к информации, закон о телерадиовещании; существуют ли правовые гарантии независимости лицензирующего органа; принят ли закон об общественном телевещании; каков характер процедуры регистрации СМИ (уведомительный или разрешительный); есть ли национальный закон о государственной поддержке СМИ; отсутствуют ли ограничения для иностранцев на владение (учреждение) средствами массовой информации; существует ли запрет на издание (вещание) на языках меньшинств; есть ли уголовная ответственность за клевету и (или) оскорбление в СМИ в отношении каждого и отдельно – в отношении представителей власти и главы государства, а также ограничивает ли свободу массовой информации закон о противодействии экстремизму.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 58 и зарубежная практика регулирования журналистики Положительный балл (плюс) полагался в одних случаях за наличие норм, например, если в государстве присутствует закон о средствах массовой информации, в других случаях – за их отсутствие, например, когда в уголовном кодексе не предусматривается ответственность за клевету.

Как видно из табл. 1., наиболее либеральное для масс-медиа законодательство имеет Грузия, за ней идут Украина, Армения и Литва. Степень свободы средств массовой информации в этих странах с точки зрения законодательного регулирования можно признать высокой.

В группу стран, где уровень свободы СМИ выше среднего, входят Азербайджан, Киргизия, Латвия, Молдавия и Эстония.

Однако во всех остальных государствах бывшего СССР законодательное обеспечение свободы массовой информации недостаточно, оно значительно отстает от ситуации в соседних странах. Наиболее низкий уровень гарантий свободы деятельности СМИ отличает Белоруссию, Казахстан и Туркмению.

Существует тесная взаимосвязь между ходом демократических реформ последних лет и развитием в каждой из постсоветских стран правовых основ функционирования средств массовой информации. Исторический анализ форм их правового регулирования показывает, что они в значительной степени обусловлены конкретно-исторической обстановкой в стране, новыми традициями государственности и историческим менталитетом.

Разумеется, наличие того или иного закона не является гарантией свободы средств массовой информации. Важны качество закона, те конкретные ограничения и гарантии свободы СМИ, которые он содержит. Но само наличие утверждённых национальным парламентом правовых норм (или же их отсутствие) означает установление определённых и долгосрочных правил поведения, по которым СМИ всё же проще существовать, нежели в ситуации, когда такие правила могут меняться каждый день по усмотрению не сдерживаемых требованиями законов должностных лиц государства, министерств и ведомств.

Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ Не следует абсолютизировать ни роль права в развитии журналистики, ни даже роль права в развитии механизмов контроля над СМИ. Очевидно, что важную роль в осуществлении такого контроля играют, например, экономические механизмы купли-продажи, субсидий, спонсорства и рекламы.

Вопросы для закрепления прочитанного материала

1. Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?

2. Что позволяет говорить о существовании международных стандартов в отношении свободы выражения мнения и свободы информации?

3. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

4. Каковы функции Европейского суда по правам человека?

5. Какие отношения регулируют национальные законы о СМИ?

6. Определите, в чём состоит отставание положения с законодательством о СМИ в России от ситуации в соседних государствах. В чём наша страна опережает здесь другие страны СНГ?

7. Сравните мандаты Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации, Специального докладчика Организации американских государств по вопросу свободы выражения мнения и Специального докладчика по вопросу свободы выражения мнения Африканской комиссии по правам человека и народов.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 60 и зарубежная практика регулирования журналистики Список рекомендуемой литературы Европейский суд по правам человека и защиты свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. – М.

:

Ин-т проблем информационного права. – Т. 1, 2002. – 604 с.; Т. 2, 2004. – 612 с.

Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии. – 2-е изд., испр. и доп. / пер. с англ. – М. : Права человека, 2000. – С. 160–210.

Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 1999–2000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. – М. : Ин-т проблем информационного права, 2001. – С. 369–525.

Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации / пер. с англ.

М., 2000. – 97 с. URL: http://medialaw.ru/publications/pdf/ ee.pdf Прохоров Е. П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. – М. : Пульс, 2001. – 39 с.

Регистрация средств массовой информации в регионе ОБСЕ // Специальный доклад Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. – Вена, 2006. – См. текст на рус. яз. // URL: http://osce-fom.cjes.ru/docs/?did=7.

Рихтер А. Г. Свобода массовой информации на постсоветском пространстве. – М. : ВК, 2007. – 367 с.

Свобода выражения мнений в Европе: Судебная практика применения статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. – Страсбург : Совет Европы, 2007. – 222 с.

Свобода самовыражения, свободный поток информации, свобода средств массовой информации: Основные положения СБС /ОБСЕ, 1975-2007. – Вена, 2007. – 47 с.

Статья 10 и Европейский Суд по правам человека:

Обзор европейской правоприменительной практики и хроника обращений из стран СНГ и Прибалтики (1998– 2004 гг.). – М. : Ин-т проблем информационного права, 2004. – 176 с.

Энтин В. Л. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом (Обзор законодательных документов). – Глава I • Международные стандарты и национальные системы регулирования СМИ М., 1992. – 54 с. – (Сер. Пресса на рынке информации. – Вып. 1).

Berger G. Media Legislation in Africa: A Comparative Legal Study. – Grahamstown : UNESCO, 2007. – 180 p.

Media Law and Practice / еd. by David Goldberg, Gavin Sutter and Ian Walden. – Oxford : Oxford University Press, 2009. – 566 p.

Интернет-ресурсы Право и средства массовой информации (на рус. яз.).

URL: http://medialaw.ru/.

Система органов ООН по правам человека (на рус. яз.).

URL: http://www.un.org/russian/hr/.

Сайт Специального представителя ОБСЕ по свободе СМИ (на рус. яз.). URL: http://osce-fom.cjes.ru/.

Европейский суд по правам человека и свобода прессы в России (на рус. яз.). URL: http://www.medialaw.ru/article10/.

Документы Европейского союза // Сайт Московской государственной юридической академии. URL: http://eulaw.

edu.ru/documents/legislation.htm.

Документы Совета Европы (cоглашения, постановления, рекомендации) // Сайт Союза журналистов России.

URL:

http://www.ruj.ru/soviet_eu.htm.

Информационный центр Совета Европы в Российской Федерации. URL: http://www.coe.ru/.

Европейская конвенция по защите прав человека: право и практика (на рус. яз.). URL: http://www.echr.ru/.

Система «Гарант» // Права человека в России. URL:

http://www.garant.ru/nav.php?pid=780&ssid=228.

История Европейского суда по правам человека. URL:

http://www.garweb.ru/conf/coe/20020212/about_echr.htm.

Страница ЕСПЧ на сайте Совета Европы (на рус. яз.).

URL: http://www.coe.int/T/R/Human_Rights_Court/.

Европейский суд по правам человека: Российская Федерация // Федеральный портал «Российское образование».

URL: http://lawportal.ru/centers/eurocourt/.

Переводы более чем 200 постановлений Европейского суда по правам человека на русский язык // Официальный сайт Совета Европы. URL: http://www.humanrights.coe.int/ aware/GB/publi/caselawdtb.asp.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 62 и зарубежная практика регулирования журналистики База всех дел Европейского суда (на англ. или франц.

яз.). URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.

asp?sessionid=67430&skin=hudoc-en.

Постановления ЕСПЧ в отношении России // Сайт Европейской правовой компании. URL: http://www.eurolawco.

ru/practicenews/EuroCourt.

Европейский центр защиты прав человека (на рус. яз.).

URL: http://ehracmos.memo.ru/.

Информационное агентство Сутяжник-Пресс. URL:

http://www.sutyajnik.ru/rus/echr/school/judg_v_russia.html.

Сайт Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение (на рус. яз.). URL: http://www.un.org/ru/rights/ expression/hr_special_rapporteur.shtml.

Сайт Организации американских государств (ОАГ). URL:

http://www.oas.org/.

Сайт Межамериканского суда по правам человека. URL:

http://www.corteidh.or.cr/index.cfm?CFID=783674&CFTOKE N=10177513.

Сайт Африканской комиссии по правам человека и народов. URL: http://www.achpr.org/.

Сайт Африканского суда по правам человека и народов.

URL: http://www.african-court.org/.

Сайт Специального докладчика по вопросу свободы выражения мнения Африканской комиссии по правам человека и народов. URL: http://www.achpr.org/english/_info/ index_free_exp_en.html.

Центр по изучению права и информационного общества Японии (на рус. яз.). URL: http://japaneselaw.ru/.

Юридическая Россия. Федеральный правовой портал.

URL: http://web1.law.edu.ru/.

ГЛАВА II

ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

Право на информацию Право на информацию является одним из новых прав человека и гражданина, оно появилось лишь в послевоенный период в странах Западной Европы, США и некоторых других государствах. Правда, в качестве примера европейской страны, где это право впервые возникло ещё в 1766 г., приводят Швецию, но следующие два столетия ни одно государство этому примеру не последовало. Для азиатских стран возможным образцом регулирования доступа к информации мог бы послужить опыт работы комиссии мудрецов в Китае эпохи династии Танг (618–907 гг. до н.э.). Эта комиссия протоколировала все действия руководителей государства, в том числе императора, и была обязана подвергать эти действия и решения сомнению и критике.

В современном понимании право на информацию (и его составляющая – право на доступ к информации) было сформулировано западными философами и политологами, которые объясняли его необходимость следующими обстоятельствами. Во-первых, право на свободный поиск, получение и распространение информации является составляющей права на свободу выражения мнения – одного из основных неотъемлемых прав человека, согласно Всеобщей декларации прав человека Организации Объединённых Наций и принятым после неё соответствующим международным соглашениям. Свобода выражения мнений являлась бы пустым словом без гарантии свободного потока и обмена информацией и идеями без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 64 и зарубежная практика регулирования журналистики Во-вторых, право на информацию вытекает из священного в любом демократическом государстве права на свободные выборы. Своё основное демократическое право граждане реализуют раз в два-три года путём голосования, после чего избранные представители народа управляют делами государства. Для того чтобы избирательное право осуществлялось действительно свободно, осознанно и демократично, у гражданина до голосования должен сформироваться определённый кругозор, помогающий выбрать нужного именно ему и обществу в целом кандидата. Для осознанности своего выбора избиратель нуждается в достоверной информации о кандидатах, скажем, о результатах их прежней работы в институтах государства. Право на информацию и свобода информационного обмена выступают главными гарантами реализации права граждан на участие в управлении общественными делами, принципа народовластия.

Третий аргумент связан со следующим умозаключением.

Принято считать, что засекреченность работы органов власти, порядка принятия тех или иных решений вызывает подозрительность людей в отношении государственных органов и чиновников всех уровней, нарушает важный в современном обществе принцип публичности власти. Недоверие граждан затрудняет реализацию властных решений, лишает государство возможности рассчитывать на сознательность людей. Закрытость власти неизбежно ведёт к коррупции чиновников. Следовательно, в интересах самих органов власти быть максимально открытыми для общества.

Четвёртый посыл заключается в том, что подавляющая часть информации, к которой требуется право на доступ, то есть информация, собранная и созданная различными государственными органами, начиная с органов регистрации рождения, брака, водительских прав и заканчивая национальными службами безопасности, – государственная.

Такие сведения не просто произведены этими органами, они созданы ими на деньги налогоплательщиков. Государственные учреждения не занимаются информационным либо иным бизнесом, а лишь тратят деньги, получаемые из бюджета, который, как известно, формируется в основном за счёт средств налогоплательщиков. Следовательно, Глава II • Доступ к информации информация не принадлежит архиву министерства или мэрии, она принадлежит всем, поскольку ни министр, ни мэр не платили за неё из собственного кармана. Они не вправе эту информацию приватизировать, присваивать, продавать, обменивать и т.д. Стало быть, если в итоге за сбор и производство информации платят граждане, то они вправе знать, на что потрачены их деньги. Право на информацию, таким образом, необходимо для демократического процесса, для реализации программы самоуправления общества.

Отправной точкой современного отношения к вопросам права на информацию повсеместно считается принятие Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций в 1946 г. резолюции № 59 (I)1. В этом документе сказано, что «свобода информации является основным правом человека и представляет собой критерий всех видов свободы, защите которых Объединённые Нации себя посвятили»2. Однако под свободой информации в данной и в последующих резолюциях высший орган ООН понимал вовсе не обязанность государственных органов предоставлять информацию гражданам, но «право повсеместно и беспрепятственно передавать и опубликовывать информационные сведения» во имя мира и мирового прогресса, то есть свободу СМИ. Основным же принципом свободы информации с точки зрения названной резолюции «является моральная обязанность стремиться к выявлению объективных фактов и к распространению информации без злостных намерений».

Организация Объединённых Наций. Шестьдесят пятое пленарное заседание, 14 декабря 1946 г. См. официальный текст на рус. яз. // Сайт ООН. URL: http://daccessdds.

un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/033/10/IMG/NR003310.

pdf?OpenElement.

Резолюция была посвящена необходимости созыва конференции Организации Объединённых Наций по вопросу о свободе информации. Такая конференция проходила в Женеве с 23 марта по 21 апреля 1948 г. На ней были приняты проекты трёх конвенций – об установлении в международном масштабе права на опровержение, о свободе информации, о сборе и международной передаче новостей // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/345/54/IMG/ NR034554.pdf?OpenElement.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 66 и зарубежная практика регулирования журналистики В послевоенные годы общественное движение за свободу информации добивалось одной победы за другой: право на получение информации было закреплено в законодательстве США (1966), затем – Австралии и Новой Зеландии (1982), Канады (1983). Темпы национального законотворчества последних двух десятилетий в сфере доступа к информации поражают. По данным международной общественной организации «Аксез-инфо» (Access Info), если в 1990 г. только 14 государств мира имели законы о свободе доступа к информации, то в 2000 г. их насчитывалось 40, а к 2010 г. их было уже 82. По данным на 2004 г., конституции примерно сорока государств мира содержали нормы о праве на информацию, хранящуюся в органах государственной власти, и условиях доступа к ней.

Итак, право на свободу информации связано со свободой выражения мнения, которая издавна признаётся одним из важнейших прав человека. Свобода выражения мнения имеет основополагающее значение для функционирования демократии, является необходимым условием осуществления других прав и сама по себе представляет неотъемлемое слагаемое человеческого достоинства. Всеобщая декларация прав человека защищает это право в следующей формулировке статьи 19: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает… свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Принятый Генеральной Ассамблеей ООН Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) гарантирует право на получение информации в тексте статьи 19: «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Права человека не должны оставаться декларативными. Статья 2 МПГПП возлагает на государства обязанность «принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, Глава II • Доступ к информации признаваемых в настоящем Пакте». Это означает, что от органов власти требуется не только воздерживаться от нарушения прав, не только препятствовать третьим лицам нарушать их, но и принимать позитивные меры для обеспечения всеми уважения прав человека, в том числе права на свободу выражения мнения. Фактически органы власти призваны создавать условия, удовлетворяющие право населения на информацию, условия его реализации.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |



Похожие работы:

«Медицинское страхование Основные понятия страхования • Страхователь – юридическое или дееспособное физическое лицо, заключившее договор страхования со страховщиком или являющееся страхователем в силу зако...»

«материалы и методы Методы экстракорпоральной гемокоррекции: на стыке дисциплин Абстракт Гуляев Александр Александрович В статье рассказывается о методах экстракорпоральной гемокоррекции Врач-гемохирург, трансфузиолог, (фактически являющейся одним из разделов тран...»

«Шерил Эберли 365 правил этикета, которые полезно знать каждому ребенку Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12003204 Эберли, Шерил. 365 правил этике...»

«Мещерякова Ольга Михайловна Наднациональность в праве Европейского Союза и проблема суверенитета Специальность: 12.00.10 – Международное право; Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Ро...»

«Генеральный поставщик ООО "НТЦ "Измеритель" т. (495) 787-60-90 info@shtrih-m.ru ПРАВО ТИРАЖИРОВАНИЯ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИНАДЛЕЖИТ ООО "НТЦ "Измеритель" Версия документации: 1.1.154 (от 02.12.2009) Руководство по эксплуатации 3 СОДЕРЖАНИЕ Введение Используемые сокращения П о д г о т о в к а АС П Д к э к с п л у а т а ц и и Распа...»

«УТВЕРЖДЕНА Приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 6 марта 2017 г. № 36 КОНКУРСНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перево...»

«1 СТРУКТУРА ДИСЦИПЛИНЫ Торговое и таможенное право Кол-во недель, Объем учебного курса и виды учебных мероприятий Семестр в течение Всего Кол-во Форма Аудиторные занятия Самостоятельная раб...»

«ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ ЗА ФЕВРАЛЬ 2015 АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА Сергей Дубик освобожден от должности советника Президента РФ. 16.02.2015 Президент России Владимир Путин освободил Сергея Дубика от должности своего советника. Сергей Николаевич Дубик родился 4 октября 1963 в г.Орехово-Зуево Московской области. В 1986...»

«Об утверждении Правил отвода и таксации лесосек на участках государственного лесного фонда Приказ и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 18-02/161. Зарегистрирован в Министерстве юстиции...»

«Памятка о правилах проведения ЕГЭ в 2016 году (для ознакомления участников ЕГЭ/законных представителей под роспись) Информация для участников ЕГЭ и их родителей / законных представителей Памятка подготовлена в соответствии с нормативными правовыми документами, регламентирующими проведение ЕГЭ:1. Федеральным...»

«Муниципальное образование городской округ Красноуфимск Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида № 14" (МКДОУ детский сад 14) Юридический адрес: 623300, Свердловская область, город Красноуфимск, улица 8 М...»

«ПОЛОЖЕНИЕ О МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ИНСТИТУТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ...»

«Валерий Хотног Двадцать пять лет в плену у веселых и находчивых Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9756146 Двадцать пять лет в плену у веселых и находчивых / Валерий Хотног.: Центрполиграф; Москва; 2015 ISBN 978-5-9524-5144-5 Аннотация Двад...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ АКТУАРНАЯ МАТЕМАТИКА (Письменная справка) Донецк-2010 Справка "Актуарная математика" составлена по заявке кафедры теории вероятностей и математической...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКАЬЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЭРЛЕТАМАТС РАЙОНЫ СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН МУНИЦИПАЛЬ РАЙОН ХАКИМИЭТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БОЙРОТС ПОСТАНОВЛЕНИЕ i' // п 2014г. Об утверждении...»

«Дробязко, С.Г. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ УРОВНЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВОВОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА / С.Г.Дробязко // Проблемы формирования и развития правовой кул...»

«ДОКЛАД по теме Реализации ФГОС ДО в МБДОУ Знаменский детский сад Теремок Работа по введению ФГОС ДО была проведена в соответствии с нормативно-правовой базой, требованиями Минобразования и районного Комитета по образованию. Педколлектив был ознакомлен, составлены план мероприя...»

«Чваш Республики Чувашская Республика Врнар районн Администрация администраций Вурнарского района ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЙЫШНУ 30 декабря 2011 г. № 870 № п. Вурнары Врнар посе...»

«ПРАВО И ДЕМОКРАТИЯ ПРАВО И ДЕМОКРАТИЯ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ Выпуск 12 МИНСК БГУ УДК 340(082) ББК 67я43 П68 Сборник основан в 1988 году Редакционная коллегия: В. Н. Бибило (отв. редактор), А. А. Головко, В. Н. Годунов, А. В. Дулов, В. Н. Сатолин, Г. А. Ш...»

«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ФИЛИАЛ В ГОРОДЕ ВОЛОГДЕ Кафедра общественных дисциплин УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО КУРСУ СУДЕБНОЕ ПРАВО Специальность "Государственное и муниципальное управление" Вологда Р а з д е л I. ИНФОРМАЦИЯ О...»

«Голобородкина Елена Вячеславовна СОВЕРШЕНИЕ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ КАК ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук На...»

«№ 9/3363 31.05.2004 РАЗДЕЛ ДЕВЯТЫЙ ПРАВОВЫЕ АКТЫ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ И РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВИТЕБСКАЯ ОБЛАСТЬ РЕШЕНИЕ ВИТЕБСКОГО ОБЛАСТНОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ 8 апреля 2004 г. № 55 9/3363 Об изменении административно территориального устройства районов Витебской области* (26.04.2004)...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.