WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ...»

На правах рукописи

Четырус Евгений Игоревич

СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

МОСКВА – 2015

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»

Научный руководитель: Ермаков Андрей Вячеславович кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»

Официальные оппоненты: Абрамов Виктор Юрьевич доктор юридических наук, профессор заместитель генерального директора открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

Рассохин Виктор Вадимович кандидат юридических наук управляющий партнер, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Частное право»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт государства и права Российской академии наук»

Защита состоится «24» сентября 2015 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 401.001.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте dis.rgiis.ru ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Автореферат разослан «___» ______________ 2015 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Савина Виктория Сергеевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

обусловлена Актуальность темы диссертационного исследования необходимостью поиска новых подходов к пониманию и регулированию отношений по страхованию гражданско-правовой ответственности, возникающей вследствие причинения вреда.

В настоящее время обращение повышенного внимания к теме страхования обусловлено рядом причин. Эти причины можно условно разграничить на две группы. Первая – причины экономического характера, вторая – причины социального характера. Первая группа обусловлена повышенной значимостью сферы страхования в экономике при рыночной модели по сравнению с моделью административно-плановой. Вторая же группа связана с изменением мировоззрения населения и стремлением граждан использовать страхование в качестве элемента, обеспечивающего им дополнительные гарантии их безопасности и защищенности в повседневной жизни в значительно большем размере по сравнению с социалистическим периодом жизни нашей страны.

Актуальность темы данного диссертационного исследования вызвана все возрастающей ролью страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.





За последнее время была осознана необходимость установления гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Безусловно, такие гарантии может предоставить институт страхования. В связи с этим к уже существующему в течение длительного времени ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были приняты два новых закона: ФЗ от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и ФЗ от 14.06.2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», которые существенным образом изменили сложившиеся отношения, в частности, по возмещению вреда. Исходя из этого, появилась необходимость проведения комплексного исследования, посвященного проблемам страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Проведение анализа, посвященного данным проблемам, позволяет выработать новые направления развития страхования и совершенствования законодательства в этой области.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Страхование гражданско-правовой ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, анализировали в своих научных трудах такие авторы как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.Б. Фогельсон, А.И. Худяков, В.В. Рассохин, А.А. Кирилловых, П.В. Сокол и др.

Проблемам страхования деликтной ответственности была посвящена диссертация А.В. Жука. Тема правового регулирования добровольного страхования гражданской ответственности затрагивалась в работе Долгополовой Е.П. Козинов А.Е. исследовал существенные условия договора страхования гражданской ответственности. Вопросам, касающимся исключительно страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, посвящены диссертационные работы Л.Н. Мельниковой, Т.М. Рассоловой, О.А. Посох, А.М. Лаврова, Н.М. Копылковой, К.Д. Ишо.

Однако, к настоящему времени отношения по страхованию гражданско-правовой ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, кардинально изменились, в первую очередь потому, что были приняты и вступили в силу Федеральные законы, регулирующие отношения по страхованию деликтной ответственности владельцев опасных объектов и перевозчиков соответственно.

Было подвергнуто существенному реформированию и правовое регулирование страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, представляется необходимым проведение исследования,

–  –  –

Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу осуществления страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, судебная практика и доктрина в этой области.

Методологическая основа диссертационного исследования. В рамках проведения исследования были применены как общие, так и частные методы познания: диалектический, системный, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др. Так, сравнительно-правовой метод позволил провести анализ и сопоставить правовое регулирование отношений по страхованию гражданскоправовой ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, Европейского Союза и Российской Федерации, выявив достоинства и недостатки каждого из данных разновидностей.

Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя международные нормативные правовые акты, Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», другие федеральные законы и иные правовые акты.

Теоретическую основу исследования составляют следующие научные труды:

работы отечественных исследователей: Г.Ф. Шершеневича, И.И. Степанова, В.И. Серебровского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.И. Худякова, Ю.Б. Фогельсона, Д.В. Мурзина, Е.А. Суханова, А.М. Лаврова, Л.Н. Мельниковой, Е.П. Долгополовой, А.Е. Козинова, Т.С. Мартьяновой, В.Ю. Абрамова, Б.Д. Завидова, О.А. Посох, В.А. Рахмиловича, С.В. Дедикова, П.В. Сокола, А.В. Белицкой, А.А. Кирилловых, Т.М. Рассоловой, В.М. Бартоша, В.В. Рассохина, Л.А. Тихомировой, Ю.А. Сплетухова, Е.Ф. Дюжикова, А.П. Архипова, А.М. Година, А.А. Батяева, О.В. Корнеевой, А.К. Шихова, М.Я. Веселовского и др.

- работы зарубежных исследователей: К. Хугеля (K. Hugel), Б. Хаймбюхера (B. Heimbcher), Х. Меллера (H. Mller), Р. Еханнсена (R. Johannsen), Р. Бюскена (R. Bsken), Д.Дж. Кумминса (D. J. Cummins), А. Мюрингера (A. Mringer) и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе впервые в российской цивилистической науке комплексно исследуются отношения по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в рамках реализации ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», выявляются недостатки правового регулирования данных отношений и предлагаются варианты по их исправлению.

Также диссертантом предлагается новая дефиниция понятия «владелец опасного объекта».

В результате проведенного исследования Директивы № 2009/103/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О страховании гражданской ответственности, связанной с использованием транспортных средств, и об исполнении обязательств по такой ответственности» были разработаны предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Все вышеуказанное позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

В российской и зарубежной цивилистической науке сложилась 1.

концепция, по которой признается, что объектом страхования гражданскоправовой ответственности является защита имущественных интересов только страхователей. Автором на основании анализа сложившихся правоотношений делается вывод, что страхование деликтной ответственности направлено также и на защиту интересов выгодоприобретателей. При этом также указывается на некорректность используемого понятия так как «выгодоприобретатель», непосредственно выгоду потерпевший не приобретает, страховые выплаты идут исключительно на возмещение ущерба. Соответственно, диссертантом отмечается, что в объект рассматриваемого вида страхования также должны включаться имущественные интересы потерпевших как факультативный элемент.

При этом в обязательных видах страхования деликтной ответственности последние выходят на первый план и именно их защита наделяется первоочередным значением по сравнению с имущественными интересами страхователей.

Данный вывод позволяет доктринально подготовить основания для отражения указанного положения в российском законодательстве. Введение рассматриваемого положения позволит создать необходимую платформу для дальнейшего развития нормативной базы в сторону защиты интересов потерпевших.

Выявлены два научных подхода, касающихся вопроса отнесения 2.

договора страхования деликтной ответственности к категории договоров, заключаемых в пользу третьих лиц: по первому подходу рассматриваемый договор необходимо признавать заключаемым в пользу третьих лиц, по второму нет. Диссертантом доказывается правильность первой позиции, но лишь с тем условием, что использование термина «польза» в традиционном его понимании не уместно применительно к договору страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Автором указывается, что такой договор не может считаться заключенным в пользу страхователя, так как никакой материальной выгоды от наличия правовых отношений со страховой организацией, возникающих в момент заключения договора страхования, для него нет, тем более что он понес материальные издержки при оплате страховой премии.

Определено, что пункт 4 статьи 931 ГК РФ, ограничивая право потерпевшего обращаться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда установлением обязательного наличия определенных условий (когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно;

иные случаи, предусмотренные законом или договором страхования гражданскоправовой ответственности за причинение вреда), необоснованно создает препятствия для отнесения договора страхования деликтной ответственности к категории договоров, заключаемых в пользу третьих лиц.

Определено, что введенное законодателем понятие «опасный объект»

3.

соотносится с понятием «источник повышенной опасности» как составная часть последнего. Установлено, что новый термин был введен в силу необходимости урегулировать отношения по страхованию деликтной ответственности владельцев таких объектов, как опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре; гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений;

автозаправочные станции жидкого моторного топлива; лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).

Автором подвергается критике концепция, по которой в субъектный 4.

состав отношений по страхованию деликтной ответственности владельцев опасных объектов включаются только юридические лица и индивидуальные предприниматели, что не соответствует реально складывающейся практике по страхованию ответственности в отношении таких опасных объектов как лифты и эскалаторы, что находит свое проявление в том, что граждане-собственники общего имущества лишаются возможности вступать в правоотношения по страхованию своей гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и, соответственно, исполнять возложенные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» обязанности по страхованию ответственности в отношении таких опасных объектов как лифты. Таким образом, существует проблема, которая заключается в содержащихся противоречиях как между Жилищным кодексом РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», так и между нормами внутри последнего.

Причиной таких противоречий является содержащееся в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» определение понятия «владелец опасного объекта». Диссертантом предлагается признавать в рамках страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда владельцами лифтов и эскалаторов также граждан, органы государственной власти или местного самоуправления. В связи с этим, разработано новое определение понятия «владелец опасного объекта».

Установлено, что применительно к страхованию деликтной 5.

ответственности статья 961 ГК РФ ограничивает законное право потерпевшего на получение возмещения от страховой организации и создает абсолютно реальную опасность отказа со стороны страховщика, так как возможно толкование данной нормы таким образом, что неисполнение обязанности страхователем при исполнении обязанности потерпевшим по уведомлению о наступлении страхового случая позволит страховщику отказать в выплате. Таким образом, происходит нарушение прав выгодоприобретателей.

В связи с изложенным, необходимо изменить подход к пониманию реализации прав и обязанностей потерпевшим и причинителем вреда в части уведомления о наступлении страхового случая.

Выявлена проблема, связанная с недостаточной урегулированностью 6.

субъектного состава по договору страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а также некорректность используемой в статье 931 ГК РФ формулировки «страхование риска ответственности».

Установлено, что пункт 1 статьи 931 ГК РФ нормативно запрещает страховать ответственность одновременно и страхователя, и иного лица, так как употребляется именно формулировка «страхователя или иного лица», то есть используется союз «или». Следовало бы воспользоваться вариантом «и/или», уточнить круг лиц, вступающих в правоотношения, а также закрепить надлежащую формулировку ответственности» вместо

– «страхование используемой в настоящее время – «страхование риска ответственности».

В результате сравнительного анализа правового регулирования 7.

страхования гражданско-правовой ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, Европейского Союза и Российской Федерации были определены преимущества и недостатки двух данных разновидностей регулирования рассматриваемых отношений. Диссертантом было предложено наделить Российский союз автостраховщиков полномочиями по предоставлению потерпевшему гарантий на возмещение вреда в случае происшествия в связи с использованием неустановленного транспортного средства либо транспортного средства, ответственность владельца которого не застрахована. Таким образом, потерпевшим будут предоставлены дополнительные гарантии защиты их прав и интересов. Следует указать, что подобная система возмещения вреда прошла успешную апробацию в Европейском Союзе и благополучно функционирует в настоящее время.

Также была отмечена проблема, заключающаяся в том, что в соответствии со сложившейся практикой страхователь должен заключать отдельно договор для каждого транспортного средства, которое находится в его собственности или которым он владеет на любом законном основании. Данная ситуация идет вразрез с действующим законодательством и лишает страхователя права страховать свою ответственность в отношении всех транспортных средств сразу, указывая их в одном договоре. В связи с этим разработана позиция, согласно которой страхователь может страховать свою ответственность без указания конкретных транспортных средств, ограничиваясь лишь их категорией.

21 января 2014 года вступили в силу изменения в Закон РФ «Об 8.

организации страхового дела в Российской Федерации», которыми было закреплено такое понятие как франшиза. Диссертантом проанализированы перспективы внедрения франшизы в страховании гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Исходя из этого, определены положительные и отрицательные последствия такого внедрения, а также установлено, что речь может идти только лишь о добровольной, но никак не об обязательной франшизе, поскольку в последнем случае это будет противоречить самой сути обязательного страхования деликтной ответственности и целям его осуществления. Автором отмечено, что введение франшизы в обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств возможно только лишь с условием полной выплаты страхового возмещения потерпевшему без учета франшизы в рамках установленных страховых сумм с последующим взысканием ее с причинителя вреда. В противном случае будет возникать прямое противоречие целям создания обязательного страхования ответственности, а именно – полноценной защите потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу. Данное положение создает ориентиры для развития отечественной цивилистической науки и законодательства в направлении установления условий гармоничного развития отношений в рамках страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в целях гарантированной защиты интересов как страхователей, так и выгодоприобретателей. Разработанная диссертантом концепция также позволяет избежать возможных ошибок при формировании правового регулирования отношений по страхованию деликтной ответственности.

Проведенное исследование позволило внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, в том числе:

- изложить пункт 1 статьи 931 ГК РФ следующим образом: «По договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахована ответственность самого страхователя и/или лиц, на которых такая ответственность может быть возложена»;

- исключить из пункта 4 статьи 931 ГК РФ слова «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности»;

- дополнить статью 961 ГК РФ пунктом 4, который изложить в следующей редакции: страхователем по договору страхования «Неисполнение ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если выгодоприобретатель исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи»;

изложить определение понятия опасного объекта»,

- «владелец содержащееся в статье 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», следующим образом: «владелец опасного объекта юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта; в отношении лифтов и эскалаторов, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, владельцем опасного объекта могут признаваться соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления, а также граждане, в собственности которых находятся соответствующие опасные объекты».

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения развивают и существенно дополняют представления о страховании гражданско-правовой ответственности, возникающей вследствие причинения вреда. Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в целях дальнейшей доктринальной разработки проблем страхования деликтной ответственности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их применения при совершенствовании действующего законодательства. Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут быть использованы в судебной практике, а также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как «Гражданское право», «Страховое право», при подготовке учебно-методических комплексов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО РГАИС.

Основные положения работы изложены диссертантом в 8 публикациях, из которых 3 содержатся в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Результаты диссертационного исследования доложены на 5 международных и всероссийских научнопрактических конференциях, в том числе, на Международной конференции студентов, аспирантов, преподавателей «XIV Гагаринские чтения» 12 апреля 2013 года в филиале ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» в г. Сергиевом Посаде, V Международной конференции «Зимние юридические чтения», которая проходила 15 февраля 2014 года в г. СанктПетербург, XIII Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права», которая проходила 4-5 апреля 2014 г. в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)» в г.

Москве, II Международной научной молодежной конференции «Право молодых (Right of the young)», Ставрополь, 16-17 мая 2014 г. в ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет», Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «МГЮА имени О.Е. Кутафина: история и современные тенденции развития частного права», которая проходила 24-25 октября 2014 г.

в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)» в г. Москве. Также результаты исследования были доложены на круглом столе на тему «Страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда», состоявшимся на подготовительном отделении магистратуры факультета довузовской подготовки Национального исследовательского университета Высшая школа экономики 8 декабря 2014 года. Наряду с этим основные результаты диссертационного исследования были применены соискателем в ходе осуществления преподавательской деятельности в филиале ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» в г. Сергиевом Посаде, в частности, при проведении лекций и семинаров по дисциплине «Страховое право».

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, отражается степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая, нормативная, теоретическая основы исследования, выявляется его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечаются теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации его результатов, а также данные о структуре работы.

Глава первая «Общие положения о страховании гражданско-правовой ответственности за причинение вреда» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе главы первой характеристика «Общая ответственности» рассматриваются страхования гражданско-правовой объект страхования гражданско-правовой ответственности, его сущность, виды и формы. Указывается, что страхование гражданско-правовой ответственности относится к так называемому страхованию убытков, которое в свою очередь подразделяется на активное и пассивное страхование. При этом страхование деликтной ответственности относится к пассивному страхованию; оно защищает от предъявления обоснованных и необоснованных претензий со стороны третьих лиц1.

Автором делается вывод, что страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда защищает интересы не только страхователей, но и выгодоприобретателей, при этом также указывается на некорректность используемого понятия поскольку "выгодоприобретатель", непосредственно выгоду потерпевший не приобретает, страховые выплаты идут исключительно на возмещение ущерба. Особенно явно это проявляется в обязательных видах, анализ возникновения и развития которых позволил прийти к мнению о том, что в настоящее время присутствует понимание необходимости установления серьезных гарантий возмещения вреда потерпевшим. Это является важной составляющей реализации общих принципов и способов защиты гражданских прав.

Во втором параграфе главы первой «Характеристика договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда»

указываются черты, которые можно полноценно отнести как непосредственно ко всей группе договоров имущественного страхования, так и к их разновидности договорам страхования деликтной ответственности, а также исключительные признаки, которые присущи непосредственно договору страхования гражданскоправовой ответственности за причинение вреда. В частности, в ходе исследования было выяснено, что договор страхования деликтной ответственности относится к категории договоров, заключаемых в пользу третьих лиц, приводится обоснование данного положения. При этом определяется, что использование См.: Hans Mller, Ralf Johannsen. Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz und zu den Allgemeinen Versicherungsbedingungen unter Einschlu des Versicherungsvermittlerrechts (Allgemeine Haftpflichtversicherung ohne Kraftverkehrsversicherung und andere Pflichtversicherungen) / ed. Ernst Bruck. Walter de Gruyter, 1970. P. 41.

термина «польза» применительно к договору страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является некорректным.

В третьем параграфе главы первой «Проблемы, возникающие при исполнении договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда» выявляются недостатки, содержащиеся в нормативных правовых актах, регулирующих отношения по страхованию деликтной ответственности и, как следствие, возникающие ситуации, в которых проявляются данные недостатки. В частности, сделан вывод о том, что пункт 4 статьи 931 ГК РФ, ограничивающий право выгодоприобретателя обращаться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда установлением обязательного наличия определенных условий (когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно; иные случаи, предусмотренные законом или договором страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда), создает ситуацию, при которой нарушаются основные принципы функционирования страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. На основании этого было предложено внести изменения в рассматриваемую норму.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что пункт 1 статьи 931 ГК РФ нормативно устанавливает запрет страховать ответственность одновременно и страхователя, и иного лица, так как употребляется именно формулировка «страхователя или иного лица», то есть используется союз «или».

Автором предложено внести изменения в данную норму, воспользовавшись вариантом «и/или», уточнить круг лиц, вступающих в правоотношения, а также закрепить надлежащую формулировку – «страхование ответственности» вместо используемой в настоящее время.

Глава вторая «Субъектный состав отношений по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе второй главы «Правовое положение субъектов страхового дела в отношениях по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда» рассматриваются права и обязанности данных субъектов, определяются проблемы, возникающие при взаимодействии их между собой, а также с другими участниками страховых правоотношений, выявляются недостатки при осуществлении ими своей деятельности.

В ходе исследования было установлено, что существенным недостатком организации страхового дела в России является ситуация, связанная с исполнением требований, установленных пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Автором сделан вывод, что данная норма нарушает принципы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, а также способствует повышению недовольства страхователей и выгодоприобретателей по отношению не только к страховщикам, но и ко всему институту страхования в целом. В связи с этим предполагается необходимым и обоснованным внести изменения в пункт 1 статьи 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложив его в следующей редакции: «Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации не менее трех своих представителей, уполномоченных на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале)».

Во втором параграфе второй главы положение «Правовое страхователей и выгодоприобретателей в отношениях по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда» определяются права и обязанности данных лиц, выявляются недостатки действующего российского законодательства, регулирующего их правовой статус. В частности, автором в ходе анализа ФЗ от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» было установлено, что формулировка понятия «владелец опасного объекта», содержащаяся в названном акте, создает препятствие для исполнения установленных данным законом обязанностей по страхованию ответственности владельцев лифтов в многоквартирном доме. В связи с этим было рекомендовано изложить определение указанного понятия в следующей редакции: «владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта; в отношении лифтов и эскалаторов, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, владельцем опасного объекта могут признаваться соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления, а также граждане, в собственности которых находятся соответствующие опасные объекты».

В ходе исследования диссертантом было установлено, что применительно к страхованию деликтной ответственности статья 961 ГК РФ может ограничить законное право потерпевшего на получение возмещения от страховой организации и создает абсолютно реальную опасную возможность отказа со стороны страховщика. Данная ситуация возникает при толковании данной нормы таким образом, что неисполнение обязанности страхователем при исполнении обязанности потерпевшим по уведомлению о наступлении страхового случая позволяет страховщику отказать в выплате, что в данном случае недопустимо. В связи с этим было предложено внести изменения в статью 961 ГК РФ, дополнив ее пунктом 4 в следующей редакции: «Неисполнение страхователем по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если выгодоприобретатель исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи».

Глава третья правового регулирования страхования «Развитие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда» заключает в себе два параграфа.

В первом параграфе третьей главы развития «Тенденции регулирования отношений по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в Российской Федерации»

определяется, что законодательство, регулирующее страхование гражданскоправовой ответственности за причинение вреда, претерпело значительные изменения и дополнения, при этом выявляются определенные направления его развития.

Автором установлена перспектива внедрения франшизы в страховании деликтной ответственности, выявлены положительные и отрицательные последствия таких новшеств.

В результате проведенного исследования была определена основная тенденция развития отношений в рамках страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в России как установление больших гарантий защиты прав выгодоприобретателей.

Во втором параграфе третьей главы анализ «Сравнительный правового регулирования страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда Европейского Союза и Российской определяются преимущества и недостатки регулирования Федерации»

рассматриваемых отношений в Европейском Союзе и в России, указываются направления совершенствования российского законодательства.

Анализируются положения Директивы № 2009/103/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О страховании гражданской ответственности, связанной с использованием транспортных средств, и об исполнении обязательств по такой ответственности», выявляются общие черты с российским законодательством, а также определяются различия, в частности, в понятийном аппарате, в общих подходах к выстраиванию системы возмещения вреда потерпевшим, в особенности, в размерах страховых сумм.

Диссертантом был сделан вывод о том, что основной идеей политики регулирования страхования деликтной ответственности владельцев транспортных средств в европейских государствах является обеспечение прав потерпевших.

Автором было предложено наделить Российский союз автостраховщиков полномочиями по предоставлению потерпевшему гарантий на возмещение вреда в случае происшествия в связи с использованием неустановленного транспортного средства либо транспортного средства, ответственность владельца которого не застрахована. Таким образом, потерпевшим будут предоставлены дополнительные гарантии защиты их прав и интересов. Следует указать, что подобная система возмещения вреда прошла успешную апробацию в Европейском Союзе и благополучно функционирует в настоящее время.

Определено, что европейское законодательство исходит из необходимости избегать каких-либо задержек в возмещении вреда потерпевшему, что является важным ориентиром для развития правового регулирования страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в России, которое должно действительно обеспечивать защиту прав потерпевших.

В заключении подводится краткий итог проделанной работы.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора общим объемом 2,72 п.л.:

В журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационного исследования:

Четырус Е.И. Недостатки действующего законодательства, 1.

регулирующего отношения по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и варианты их исправления / Четырус Е.И.

// Закон и право. – 2014. – № 1. – С. 54-59. 0,6 п.л.

2. Четырус Е.И. Сравнительный анализ страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в Европе и в России // Хозяйство и право. – 2014. – № 11. – С. 101-109. 0,6 п.л.

3. Четырус Е.И. Правовое регулирование страхования гражданско-правовой ответственности владельцев лифтов в многоквартирных домах // Закон и право. – 2015. - № 1. – С. 90-92. 0,3 п.л.

В иных изданиях:

Четырус Е.И. Договор страхования гражданско-правовой 4.

ответственности за причинение вреда как договор в пользу третьих лиц // Сборник научных трудов аспирантов. – М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2013. – С. 176п.л.

5. Четырус Е.И. Реализация прав выгодоприобретателей в отношениях по страхованию деликтной ответственности на обращение в суд без досудебного урегулирования спора, а также в сфере применения норм статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации // Традиции и новации в системе российского права: сб. тезисов XIII Международной научно-практической конференции молодых ученых. – М., 2014. – С. 193-194. 0,1 п.л.

6. Четырус Е.И. Учет износа и утрата товарной стоимости в страховании / Четырус Е.И. // Право молодых (Right of the young): сборник трудов II Международной научной молодежной конференции (г. Ставрополь, 16-17 мая 2014 года). – Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2014. – С. 225-228. 0,3 п.л.

7. Четырус Е.И. Перестраховочный пул в отношениях по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда Зимние // юридические чтения: сборник материалов конференции. 2 часть (гражданское право и процесс, административное, финансовое, таможенное право, уголовноисполнительное право, криминология, криминалистика, трудовое право, экологическое, земельное и аграрное право, теория и история международного права, международное гуманитарное право, социология права) (15.02. 2014 г., г.Санкт-Петербург): Фонд развития юридической науки. Центр академических публикаций, 2014. – С. 40-42. 0,12 п.л.

8. Четырус Е.И. Применение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по страхованию деликтной ответственности Материалы международной // конференции студентов, аспирантов, преподавателей «XIV Гагаринские чтения»:

Научное издание. – Сергиев Посад: издательство M’ART – ИП Макеев И.В., 2014.




Похожие работы:

«Саркисян Мери Самвеловна ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СОВЕРШАЕМЫМ В СФЕРЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 12.00.08 – уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2009 PDF created with FinePrint pdfFactory...»

«ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ (заполняется только печатными буквами лицом, имеющим право на страховую выплату) Все поля обязательны для заполнения. Заявления без указания номера полиса, ФИО заявителя, информации о событии, порядка страховой выплаты, дат, без подписей и указания даты заполнения заявления, без...»

«СПРАВОЧНИК ВКЛАДЧИКА СРОЧНЫЕ ВКЛАДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗАО "Америабанк" RA, г. Ереван, ул. Гр. Лусаворича 9 Тел.: (374 10) 56 11 11; факс: (374 10) 51 31 33 эл. почта:office@ameriabank.am; www.ameriabank.am ВКЛАД "АМЕРИЯ" Минимальная сумма вклада: 20...»

«Б.Ф. Мартынов "МАЯТНИК" КАЧНУЛСЯ ВПРАВО? Перемены, происходящие в странах Латинской Америки, заставляют некоторых комментаторов рассуждать о грядущем "поправении" стран этого региона, о вероятном охлажденииих связей с Россией и чуть ли ни о неизбежном возвращении их под "зонтик" Соединенных Штатов. Нап...»

«"Я умею запоминать. Виды памяти." Цель: Сформировать представление о памяти.Задачи: Развивающие: Развивать произвольную память учащимися. Воспитательные: Воспитывать познавательную активность учащихся Образовательные: Изучить индивидуальные особенности зрительной, слуховой и вербальной памяти Формировать у детей представление о пам...»

«Составители: Богданова Е.П. – к.ю.н. зав.кафедрой государственно-правовых дисциплин Ижевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) Шишкин С.С. – к.ю.н. зав.кафедрой гражданского и арбитражно...»

«МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПРОГРАММА "УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДОКА И ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ "СУХИНИЧСКИЙ РАЙОН" НА 2014-2016 ГОДЫ" Паспорт муниципальной программы "Укрепление правопорядка и общественной безопасности в муниципальном районе "Сухиничский район" на 2014-2016 годы" Ответственный отдел по делам мо...»

«Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 20.11.2015, 7/3298 ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 3 августа 2015 г. № 86 Об утверждении формы государственной статистической отчетности 1-п (натура) "Отче...»

«Церковный образовательный стандарт высшего духовного образования специалиста в области православного богословия (семинария) 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПЕЦИАЛЬНОСТИ ПРАВОСЛАВНОЕ БОГОСЛОВИЕ 1.1. Настоящий стандарт утвержден определением Священного Синода Русской Православной Церкви (журнал N 71 от 21 авг...»

«www.gradkostroma.ru ОФИЦИАЛЬНЫЙ ВЕСТНИК города Костромы Информационно-правовой бюллетень № 45 (303) 27 августа 2016 г. Распространяется бесплатно ПРОЕКТ Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа гор...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.