WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ УДК 347.735 Е. В. Ночевкина, соискательница при кафедре гражданского права № 1 Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. ...»

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ

УДК 347.735 Е. В. Ночевкина,

соискательница

при кафедре гражданского права № 1

Национальный университет

«Юридическая академия Украины

имени Ярослава Мудрого»,

г. Харьков

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ССУДЫ:

ПЕРИОД РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ДО СОВРЕМЕННОСТИ

Анализируется развитие института ссуды со времен Римской империи до настоящего времени. Рассматриваются основные черты договора, характерные для римского частного права, дореволюционного и советского законодательства, а также признаки договора ссуды по Гражданскому кодексу Украины.

Ключевые слова: безвозмездность, ссуда, ссудодатель, ссудополучатель, пользователь.

Становление Украины как (utendum dare) в римском социального государства и праве оформлялись с помощью построение гражданского обще- 2-х видов договоров – ссуды ства обусловливают внимание (commodatum) и прекария к безвозмездным отношениям (precarium). По первому одна со стороны как благотворите- сторона (комодант) передавала лей, меценатов и спонсоров, другой (комодатарию) право так и государства. Безвозмезд- пользоваться чужой вещью безное пользование имуществом, возмездно. Право владения ею поименованное в Гражданском сохранялось за комодантом, кодексе (далее – ЦК) Украины который, как собственник, нес (2003 г.) как договор ссуды, риск случайной гибели вещи.

известно цивилистике еще Особенность commodatum со времен Римской империи. заключалась в том, что вещь Исследуя историческое раз- предоставлялась в пользование витие и особенности системы абсолютно безвозмездно, а по договоров римского частного истечении определенного проправа, можно прийти к выводу, межутка времени возвращалась что до наших времен этот дого- собственнику. Предметом договор претерпел немало измене- вора ссуды могли быть только ний. индивидуально определенные, Приблизительно в І ст. н. э. непотребляемые и незаменимые отношения по безвозмездному вещи (движимые или пользованию чужой вещью недвижимые), но не могли быть 238 2013/121 Первые шаги в науке имущественные права. Возврат но и во владение с возвратом вещи комоданту осуществлялся по первому требованию. Как в срок, установленный дого- отмечал Г. Дернбург, рrecarium вором. Если срок в договоре с древнейших времен для римопределен не был, он устанав- лян представлял собой очень ливался по справедливости. важные социальные, но при Комодатарий должен был забот- том чисто фактические отношеливо относиться к вещи. Вместе ния, в силу чего «патрон своему с вещью возвращались плоды клиенту или вообще знатные (fructus). или богатые люди зависящему Уже в те времена отличали от них незначительному челодоговор ссуды и займа (mutuum), веку оказывали из снисхожденайма (locatio-conduction rerum), ния и безвозмездно различные хранения (depositum), залога милости» [2, с. 293].

(pignus), которые по римскому Вместе с тем, несмочастному праву имели черты, тря на сходство precarium и схожие с commodatum. commodatum, полной ассиИсследуемый договор при- миляции этих договоров не надлежал к категории реальных произошло. Прекарий не двусторонних сделок. Отно- основывался на договоре: относительно того, односторонний шения между сторонами не это договор или двусторонний, были юридическими, а строиединого мнения не существо- лись на доверии. Договорная вало. Если в пользование пере- сделка относительно возврата давалась исправная вещь, у вещи, переданной в безвозмездпользователя (комодатария) не ное пользование до востребовозникало никакого права, а у вания, не рассматривалась как ссудодателя (комоданта) – ника- прекарий [5, с. 85, 86].





кого обязательства. Если же она Дореволюционное гражданимела какие-либо недостатки, ское право характеризовалось права и обязанности имели обе неопределенностью правовой стороны, т. е. сделка станови- природы договора ссуды. По лась взаимной. словам П. П. Цитовича, «ссуда Другим предшествен- понимается не как договор, а как ником современного дого- дружеское одолжение, услуга вора ссуды был прекарий (ofsium); взаимные отношения (precarium), который имел сторон (нередко секретные) строго доверительный характер основаны на взаимном доверии, и заключался в предоставлении они чужды всякому установлевещи не только в пользование, нию прав и обязательств в юриПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ дическом смысле этих слов. Вот щества недвижимого? Можно почему договор ссуды – скудная ли считать незаконным договор, тема для определений закона» по которому одно лицо безвозс. 58]. мездно предоставляет другому Смешение терминов в пользование недвижимое имуссуда» и «заем» было связано с щество на том основании, что особенным правовым регулиро- это будет та же ссуда? И разве ванием этих договоров: в Своде не встречаются в действительзаконов гражданских Россий- ности случаи, когда домохозяин ской империи они содержались безвозмездно предоставляет в одной главе. Ссуде, которая кому-либо помещение в своем называлась «безвозмездный доме или распоряжается завенаем движимых вещей», посвя- щательно в пользу какого-либо щалось всего несколько статей, лица о безвозмездном помеа поэтому по аналогии закона щении в нем? [4, с. 273]. Подочасто применялись общие бного взгляда придерживался нормы обязательственного и Г. Ф. Шершеневич, приводя в права. По договору ссуды «одно качестве примера случаи, когда лицо уступает другому право «одно лицо, уезжая за границу, пользоваться своим движимым передает другому в пользоимуществом под условием вание до своего возвращения возвращения его же самого и в дом, квартиру или, отправляясь том же состоянии, в каком оное летом на Кавказ или в Крым, было дано, без всякого за упо- отдает свою дачу». При этом требление возмездия». Таким ученый отмечает, что «такое образом, договор относился к отношение не подойдет ни под реальным [Цит. по: 1, с. 754]. один из признанных законом Подвергалась критике договоров, тогда как оно преднорма, согласно которой не ставляет собою не что иное, могло быть предметом договора как ссуду. Законодатель соверссуды недвижимое имущество. шенно напрасно сузил область Д. И. Мейер считал, что эта применения этого договора, норма Свода не соответствует исключив из числа предметов практике. Возникают вопросы: ссуды недвижимость». Вместе какой же юридический интерес с тем ученый отмечал самосвязывается с тем, что пред- стоятельность ссуды и привометом ссуды полагается только дил признаки, по которым его имущество движимое? Разве следует отличать от договозаконодательство запрещает ров найма, займа, поклажи [10, быть щедрым относительно иму- с. 353, 354].

240 2013/121 Первые шаги в науке Несмотря на то, что право- также условия возврата последвое регулирование договора ней, в том числе и при бессрочссуды в Своде законов граж- ном пользовании, и досрочно.

данских Российской империи не Ответственность ссудополучавыдержало критики, в проекте теля за гибель или повреждение Гражданского уложения 1905 г., вещи в определенных случаях где ссуде посвящалась отдель- наступала независимо от его ная глава, недвижимость была вины. В частности, он отвечал включена в предмет договора за гибель вещи, если при общей ссуды. «По договору ссуды опасности для его собственных ссудодатель передает ссудо- вещей и для вещей, данных в принимателю в безвозмездное ссуду, он спас только свои вещи пользование движимую вещь и не доказал, что было невозс обязательством ссудопри- можно спасти и предоставленнимателя возвратить ту же ную в ссуду. Ссудополучатель вещь в таком же состоянии, должен был нести обычные в каком она была предостав- расходы на содержание вещи, лена. Договор о безвозмезд- в том числе и расходы на кормном пользовании недвижимым ление скота. Чрезвычайные имуществом подчиняется пра- расходы, которые были вилам о ссуде» [6]. Как видим, осуществлены им для сохранес учетом определения ссуды ния вещи и про которые он не рассматриваемый договор счи- мог своевременно предупредтался реальным. ить ссудодателя, подлежали Содержание главы состав- возврату.

ляли в основном обязанности Хотя минимум норм, регулиссудополучателя, среди которых рующих договор ссуды, в опредпользование вещью согласно с еленной мере был преодолен, договором, а при отсутствии в проект Гражданского уложения нем таких указаний – в соответ- все-таки содержал некоторые ствии с ее свойствами и назна- недостатки. В частности, в чением. Требовало согласия дефиниции этого договора идет ссудодателя предоставление речь о возврате вещи в таком же вещи в пользование другому состоянии, в котором она была лицу.

Ссудополучатель не отве- предоставлена, несмотря на чал за износ вещи, вызванный возможность ее износа. Не удевременем и правильным ее лено необходимого внимания и использованием. Он должен форме договора: его заключебыл своевременно вернуть ние было возможным в устной вещь. Детально прописаны или письменной форме незаПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ висимо от стоимости данной в дать или передает имущество ссуду вещи. в безвозмездное временное При подготовке проекта ГК пользование другой стороне, а УССР 1922 г. произошла полная последняя обязуется вернуть рецепция норм ГК РСФСР: они то же имущество» [8]. Для регубыли похожи не только идеоло- лирования этой сделки примегически и методологически, но нялись также некоторые статьи даже структурой и содержанием. Кодекса, касающиеся имущеОсновные предписания были ственного найма. Из приведеннаправлены на сосредоточение ной дефиниции исследуемого в руках государства главных договора можно сделать вывод, орудий и средств производ- что он мог быть как реальным, ства, на установление жесткого так и консенсуальным, что завигосударственного контроля над село от того, как стороны устаторговым оборотом, на отказ новили порядок его заключеот главных принципов част- ния. Предметом этой сделки ного права. Первый ГК УССР было имущество, причем в не содержал ни одной нормы о Кодексе не содержалось толкодоговоре ссуды. Учитывая то, вания термина «имущество». В что на практике этот договор этом кодифицированном акте все-таки применялся, для его никак не именовались стороны регламентации использовались договора, а употреблялись различные правила, инструкции, абстрактные понятия – «одна нормы общей части Кодекса сторона» и «другая сторона»

об обязательствах в целом; или «передавший имущество»

также по аналогии применялись и «получивший имущество». Не статьи ГК об имущественном было никаких указаний относинайме. В то же время учебники тельно и формы этой сделки.

по гражданскому праву и другая Жесткие условия ГК содерюридическая литература содер- жал относительно срока догожали главы, посвященные дого- вора: согласно ст. 325 срок вору ссуды. договора безвозмездного польВ ГК УССР 1963 г. зования имуществом, заклюрассматриваемый договор ченного между социалистичесбыл назван как «безвозмезд- кими организациями, не должен ное пользование имуществом» превышать одного года, если и определялся таким обра- законодательством Союза ССР зом: «По договору безвозмезд- или Украинской ССР не устаного пользования имуществом новлено иное. Если договор, одна сторона обязуется пере- который может быть заключен 242 2013/121 Первые шаги в науке на срок не более одного года, определения не займа, а именно заключался на более дли- предоставления имущества в тельное время, он считался безвозмездное пользование» [3, заключенным на один год [8]. с. 392].

Договор ссуды, заключенный В ГК Украины 2003 г. категобез указания срока, согласно рия «безвозмездное пользоваотсылочной норме к главе ние имуществом» была поимеоб имущественном найме нована как «ссуда». Согласно считался заключенным на ст. 827 по договору ссуды одна неопределенный срок, и каждая сторона (ссудодатель) безвозиз сторон имела право отка- мездно передает или обязуется заться от него в любое время, передать другой стороне (польпредупредив об этом в пись- зователю) вещь для пользования менной форме другую сторону в течение установленного срока за три месяца. Если ни одна из [7]. Как и по ГК 1963 г., договор сторон не заявляла об отказе от может быть как реальным, так и договора, последний считался консенсуальным, при этом его прекращенным по окончании предметом может быть только текущего года. вещь. Статья 179 действующего В советские времена тер- ГК Украины содержит толковамином «ссуда» в понимании ние термина «вещь», а поэтому «безвозмездное пользования любые противоречия по этому имуществом» в гражданском поводу устранены. Установлено, законодательстве не опериро- в какой форме нужно заключать вали. Это было обусловлено договор в зависимости от вида отождествлением исследуе- вещей (ст. 828). Принципиально мого договора (прежде всего в новыми являются нормы отнобанковской сфере) с договором сительно определения ссудодазайма. О. С. Иоффе объяснял теля, его права на отчуждение это так. «Отказ от термина вещи, закрепление обязанносссуда» обусловлен тем, что в тей пользователя. Если ссудодаобыденной речи это слово упо- тель не выполняет обязанности требляется как синоним займа. передать вещь в пользоваВ таком же значении его при- ние, другая сторона вправе не меняют и нормативные акты, только требовать возмещения посвященные, например, бан- убытков, но и расторгнуть догоковскому кредитованию (бан- вор. Иначе (по сравнению с ГК ковской ссуде). Но в русском 1963 г.) устанавливается срок юридико-техническом словаре договора ссуды: если стороны термин «ссуда» появился для не назвали в нем срока пользоПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ вания вещью, он определяется ствование правовых норм в в соответствии с целью пользо- части сбалансирования прав вания ею.

и обязанностей сторон исслеКак видим, договор ссуды дуемого договора. В то же известен гражданскому зако- время считаем, что граждансконодательству с давних времен. правовые нормы, регулирующие В целом же его модель, пред- эту сделку, требуют позитивных усмотренная римским частным шагов в направлении обеспеправом, сохранена. На каждом чения соблюдения условий этапе развития эта сделка при- договора ссуды, недопущения обретала новые черты, что зави- заключения мнимых сделок село от системы общественных и т. д. Этого можно достичь с отношений. помощью углубленного изучеПроанализировав юри- ния правовой природы этого дическую литературу и договора, накопленного опыта законодательные акты, можем законодательства зарубежных сделать вывод, что наблюда- стран и результатов применения ется значительное усовершен- последнего на практике.

Список литературы: 1. Брагинский М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М. : Статут, 2000. – [Кн. 2 : Договоры о передаче имущества]. – 800 с.

2. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Г. Дернбург ; под ред. П. Соколовского. – [6-е изд., испр.]. – М. : Унив. тип., 1900. – 490 с. 3. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе – М. : Юрид. лит., 1975. – 880 c. 4. Мейер Д. И. Русское гражданское право: учебник. – [В 2-х ч. Ч. 2] / Д. И. Мейер. – М : Статут, 1997. – 455 с. 5. Новікова В.

В. Безоплатні договори у цивільному праві України : моногр. / В. В. Новікова. – Х. : Ксилон, 2008. – 137 с. 6. Свод законов гражданских Российской империи // Рос. прав. портал:

Библ. Пашкова [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://constitutions.ru/archives/3942.

7. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р., № 435-ІV // Верхов. Рада України : офіц.

веб-сайт [Електрон. ресурс] – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15/ print1334313534405674. 8. Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 р., № 1540-VI // Верхов. Рада України : офіц. веб-сайт [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.

rada.gov.ua/laws/show/1540-06/print1334313534405674. 9. Цитович П. П. Обязательства по русскому гражданскому праву : консп. лекций / П. П. Цитович. – К. : Тип. И. И. Чоколова, 1894. – 106 с. 10. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич; вступ. ст. Е. А. Суханова. – М. : Спарк, 1995. – 556 с.

РОЗВИТОК ІНСТИТУТУ ПОЗИЧКИ:

ПЕРІОД РИМСЬКОЇ ІМПЕРІЇ ДО СУЧАСНОСТІ Ночовкіна О. В.

Аналізується розвиток інституту позички з часів Римської імперії до сьогодення. Розглядаються основні риси договору, характерні для римського приватного права, дореволюційного й радянського законодавства, а також ознаки договору позички за Цивільним кодексом України.

Ключові слова: безоплатність, позичка, позичкодавець, позичкоотримувач, користувач.

–  –  –

The article contains analysis of gratuitous loan concept development since the times of the Roman Empire to the present. It considers essential features of agreement peculiar to the Roman jus privatum, pre-revolutionary and soviet legislation as well as indicia of loan agreement according to the Ukrainian civil code.

Key words: gratuitousness, loan, loaner, borrower, user.

–  –  –

МОТИВИРОВАННОСТЬ РЕШЕНИЙ СУДА И ПРАВО НА СУД

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Рассматриваются вопросы, связанные с мотивированностью судебных решений как элементом права на суд в гражданском судопроизводстве, закреплённого в п. 1 ст. 6 ЕКПЧ.

Мотивированность решения суда выделяется в качестве самостоятельного требования к решениям суда наряду с законностью и обоснованностью.

Ключевые слова: право на суд, право на справедливое судебное рассмотрение, мотивированность, обоснованность и законность решений суда.

–  –  –






Похожие работы:

«МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ Сборник второй МОСКВА МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ СБОРНИК ВТОРОЙ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ The Moscow Patriarchate THEOLOGICAL WORKS Issue Patriarcat de Moscou TRAVAUX THEOLOGIQUE Deuxime recueil СО...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 17 июля 2002 г. № 127-З О географических указаниях Принят Палатой представителей 18 июня 2002 года Одобрен Советом Республики 28 июня 2002 года Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 29 октября 2004 г. № 319-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г....»

«Екатерина Валерьевна Мириманова Вызов Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6893753 Мириманова Е. В. Вызов: Эксмо; Москва; 2011 ISBN 978-5-699-49689-1 Аннотация Говор...»

«Гладкая Екатерина Игоревна Правовой режим доменного имени в России и США Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2014 Работа выполнена на кафедре авторск...»

«Альмурзиева Фатима Магометовна РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПРИ СОВЕРШЕНИИ КРУПНЫХ СДЕЛОК С АКЦИЯМИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ПУТИ РОССИИ Павел НОВГОРОДЦЕВ Право на достойное человеческое существование * Среди тех прав, которые помещаются обыкновенно в современных декларациях, нет одного, которое по всем данным должно было бы найти место в символе веры современного правосознания: это — право на достойное человеч...»

«Марк Шефер Маркетинг в твиттере. Используйте инструмент, который многие недооценивают Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=5808614 Шефер М. Маркетинг в твиттере. Используйте инструмент, который многие недооценивают : Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2013 ISBN 978-5-91657-...»

«"Сысуев, Бондарь, Храпуцкий" юридическая фирма/адвокатское бюро Юридическая фирма "Сысуев, Бондарь, Храпуцкий" Сысуев Тимур Бондарь Александр Храпуцкий Александр Валерьевич Юрьевич Федорович О компании "Сысуев, Бондарь, Храпуцкий" юридическая фирма/адвокатское бюро, партнеры и адвокаты которого на протяжении более чем 20 лет являются лидер...»

«Срок службы нежилых помещений сокращают предыдущие владельцы Авторы Дмитрий Игнатьев, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ. Наталья Вахромова, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ. Источник: Издательство "Гарант-Пресс" Если приобретенные у упрощенца нежилые помещения...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.