WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 
s

Pages:     | 1 | 2 ||

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК Кафедра философии и методологии науки «КЛАССИЧЕСКИЕ И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ» УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ...»

-- [ Страница 3 ] --

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Вдовина Н.С. Эстетика французского персонализма. М., 1981.

Губман Б.Л. Современная католическая философия: человек и история. М., 1988.

Жильсон Э. Философ и теология. М., 1997.

Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.

Мунье Э. Манифест персонализма. М., ХХ00.

Мунье Э. Надежда отчаявшихся: Мальро. Камю, Сартр. Бернанос. М., 1995.

Мунье Э. Персонализм. М., 1992.

Мунье Э. Что такое персонализм. М., 1994.

Работы Э. Жильсона по культурологии и истории мысли. М., 1987.

Ястребов И.И. Социальная философия католицизма в ХХ в. Киев, 1988.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Неотомизм – философская доктрина современного католицизма Западноевропейская религиозная философия ХХ в. представлена прежде всего такими направлениями как неотомизм и персонализм. Неотомизм – неосхоластическая школа, видящая наиболее совершенное выражение философии в учении мыслителя XIII в.

Фомы Аквинского. С 1879 г. неотомизм получил официальное признание Ватикана (энциклика Папы Льва ХIII «Aeterni patris»). К числу главных представителей неотомизма относят Жака Маритена и Этьена Жильсона.

Исходный принцип философии Ж. Маритена позаимствован им из классического томизма. Речь идет о принципе гармонии веры и разума, сформулированном еще в XIII в.

Фомой Аквинским. Воплощением же науки и мудрости Аквинат считал теологию.

Мудрость это не только знание, это еще и мотив деятельности, ценностноориентированного действия. Что касается научного знания, то оно, согласно Маритену:

1) включает философскую и теологическую мудрость в качестве своего высшего проявления; 2) выступает как систематизированное знание о фрагментах реальности; 3) обозначает также и несистематическое знание.

Ж. Маритен критически относится к факту доминирования науки в европейской культуре Нового времени. Современная наука, оторвавшись от веры, разрушает культуру, приводит ее к трагическим коллизиям. Восстановление нарушенного единства культуры, как полагает философ, возможно только через реконструкцию гармоничного единства разума и веры, на путях обоснования бытия Бога.

Первое доказательство существования Бога связывается с необходимостью обнаружения начала движения, исходя из его проявлений в мире. Ж. Маритен указывает на сверхприродный, трансцендентальный характер первоначала.

Второе – указывает на действующую первопричину, породившую мир.

Третье – ведет от случайности, проявляющей себя в тварном мире, к необходимости, заданной свыше.

Четвертое – обращается к исследованию ступеней совершенства бытия. Речь идет о разных степенях интенсивности таких феноменов как благо, красота, жизнь, любовь. Их бытие в наивысшей степени и есть Бог.

Пятое – предполагает существование финальной причины. Бог в этом случае понимается как конечная цель, направляющая все вещи в мире к некоторому финалу, в качестве которого выступает сам Абсолют.

Шестое – связывается с гносеологическими измерениями человеческой экзистенции. Ж. Маритен говорит о бессмертии человеческой мысли, о ее вечном предсуществовании в разуме Бога, Божественной «предзаданности» научных открытий.





Седьмое – анализирует пути практического интеллекта к Абсолюту: художник, поэт достигают Божественной красоты средствами интуиции. Добро становится основой нравственного акта.

Онтологическая проблематика не имеет в структуре доминирующего значения, но служит предпосылкой рассмотрения вопросов этики, культурологии. Предметом онтологии выступает чистое бытие. Фундаментальные характеристики бытия отражаются в их надкатегориальных определениях или трансценденталиях. Единство бытия предполагает конечную обусловленность всех вещей Богом. Бесконечности чистого бытия противопоставлено многообразие индивидуальных вещей («субъектов»). Их активность производно опять-таки от «творческого импульса», исходящего от Бога.

Ж. Маритеном обоснованы принципы метафизики бытия (онтологии): 1) принцип аналогии. Это важнейший постулат онтологии неотомизма. Его сущность состоит в утверждении о сотворенности всех вещей по образу и подобию Бога. Познание конкретных вещей, их бытия, выступает предпосылкой постижения существования Бога.

2) принцип тождества оперирует категориями «материи» и «формы». Смысл принципа выражен Ж. Маритеном в краткой формуле: «всякое бытие есть то, чем оно является». Активность формы, ее определяющая роль во взаимодействии с материей определяет место вещи в иерархической структуре бытия.

3) принцип основания: «все, что существует, в силу своего существования, обладает бытийным основанием». Данный постулат обосновывает онтологическую истинность вещей, их сопричастность бытию.

4) принцип финальности указывает на трансценденталию блага. Так как, согласно Ж. Маритену, потенция существенно подчинена акту, а всякий агент действует в свете собственной цели, - существует вечное изначальное, следовательно: действительность предшествует возможности. Иными словами, Божественная первоформа содержит в себе многообразие форм, проявляющихся в мире, и выступает их финальной причиной.

Существуют особые типы стремления к благу, свои типы «коммуникабельности», соответствующие различным уровням бытия. Первая ступень включает ничто и первоматерию. На второй ступени располагаются индивидуальные образования, влияющие друг на друга. Среди них находятся, например, биологические организмы.

Третья ступень – интенциональное существование, порождающее сенсорное постижение объекта. Четвертая ступень – интеллектуальное познание.

5) принцип причинности: всякое случайное бытие обладает причиной своего появления. При этом причинность выступает как нечто внешнее по отношению к конкретным процессам порождения, саморазвития.

Онтологические принципы, обоснованные Ж. Маритеном, образуют фундамент его гносеологических представлений. Свою эпистемологическую концепцию философ называет «критическим реализмом».

Ж. Маритен обосновывает следующие принципы своей гносеологической концепции.

Первый принцип гласит, что бытие познается в той мере, в какой оно является нематериальным. Второй – предполагает идентификацию познаваемого и познающего.

Третий – провозглашает познание особым существованием. Четвертый гносеологический принцип Ж. Маритена предполагает отказ от продуктивности интеллекта. Внутренняя активность это всего лишь условие познавательного акта. Пятый принцип указывает на интенциональный характер познания, подчеркивает факт направленности субъекта на объект. Интенциональность открывает возможность присутствия познанного в познающем, возможность изначальной соотнесенности субъекта и объекта. Шестой принцип указывает на существование «презентативных форм» объекта. «Формы»

обладают особым «интенциальным бытием», запечатлевая в себе различные аспекты вещей. «Презентативные формы» выстроены в иерархию. Первый их тип воспроизводится на уровне внешних чувств (осязание, обоняние, вкус, зрение, слух). Второй соответствует внутренним чувствам (здравый смысл, воображение, память, мышление). Здравый смысл интегрирует чувственно данное. Воображение обеспечивает существование представлений, память дает преемственность опыта. Мышление, производя обработку «презентативных форм» и абстрагируясь от чувственного материала, образует «импрессивные специи», преобразуемые «активным интеллектом» в «экспрессивные специи» интеллектуального порядка или понятия. Процесс познания, убежден Ж.Маритен, обладает сложной иерархической структурой. В ней могут быть выделены несколько уровней, отличающиеся возрастающей свободой интеллекта от материи. На первом уровне располагаются естествознание и философия природы, на второй – математика, на третьей – метафизика.

Анализируя современное состояние естествознания, Маритен приходит к выводу о неспособности науки делать онтологические обобщения. Кризис современной науки, сводящей, по мнению философа, все многообразие связей и отношений объектов к механическому взаимодействию, поначалу не уменьшил ее догматических претензий. Ее дальнейший отказ от мировоззренческих обобщений, зафиксированный неопозитивизмом, лишь подтверждает томистский тезис о доступности для науки только «вторичных причин». Философия природы, продолжает Маритен, должна стремиться к обобщениям мировоззренческого уровня. Ее функция состоит в том, чтобы обеспечить связь науки и метафизики. Новоевропейская натурфилософия пока не справилась с этой задачей.

Эволюция математизированной галилеевской науки превращает ее в своего рода псевдоонтологию.

Вершиной знания, по Маритену, выступает метафизика. Она рассматривает мир как чистое бытие, освобожденное от материи. Метафизика в чем-то сродни теологии. Их объединяет «ананоэтическая интеллекция», сверхрациональная интуиция трансцендентного бытия.

Кроме обозначенных выше видов знания, неотомизм выделяет дисциплины практического знания, призванные осуществить переход от метафизических принципов к конкретным наукам. В качестве таковых выступают эстетика, прокладывающая путь к изучению искусства, философия морали, выступающая методологическим основанием исследования нравственности, а также конструируемая Маритеном философия истории, являющаяся теоретическим фундаментом изучения исторической эволюции человечества и идейным основоположением доктрины «интегрального гуманизма».

В концепции «интегрального гуманизма» воплощен социальный идеал неотомизма.

Этот тип гуманизма должен обеспечить гармоничное существование человека в современном мире. Путь человечества к этому идеалу, считает Маритен, был долог.

Античный человек населил мир многими богами, подчинил мир необходимости (судьбе), возвеличил мирские доблести индивида. Идеи единого Бога и греховности человека были неведомы в античности. Христианское средневековье обогатило понятие гуманизма. Оно выработало эсхатологическое видение истории, обосновало идею ее провиденциальной предзаданности. Человек здесь подчинен предопределению; христианство обосновывает понятие «естественного закона», поощряющего добро и заставляющего избегать зла.

Новое время переосмысливает понятие естественного закона, отождествляя его с рациональной необходимостью природы. ХХ в. демонстрирует полное забвение «естественного закона», погружая европейскую культуру в состояние перманентного кризиса. Его преодоление оказывается возможным, как указывает Маритен, на путях осуществления нового «интегрального гуманизма». Этот социальный идеал, обосновываемый философом, включает «персоналистическую ориентированность»

(перестройку общественной жизни, исходя из приоритета личностного начала как высшей ценности); «коммунитарность» (единение людей на основе общего блага, равной доступности средств жизни и социальных прав); «христианскую теистическую ориентацию» общественных преобразований. «Интегральный гуманизм», учит Маритен, сочетает христианскую веру с автономией светских институтов, считая однако источником суверенитета всевышнего Бога. Государство должно выступить инструментом реализации социальных идей.

Э. Жильсон считал необходимым возрождить учение Фомы Аквинского, его идеи гармонии веры и разума, философии и богословия. Следуя за Аквинатом, Жильсон утверждал, что божественное бытие является чистым актом существования, порождающим все многообразие вещей чувственно воспринимаемого мира. Возможность познания мира Жильсон усматривает в том, что вещи, соединяющие в себе материю и духовные формы, непосредственно постигаются на чувственной ступени познания, открывающей как факт существования вещи, так и ее сущность. Философия, согласно Жильсону, стремится познать первопринципы бытия, но всякий раз, воплощаясь в той или иной мировоззренческой системе, абсолютизирует свои собственные представления о мире. Вершину развития мировой философии Жильсон видит в учении Фомы Аквинского, унаследовавшем лучшие достижения мысли Платона, Аристотеля, неоплатоников, представителей патристики. Последующее развитие философской мысли, способствовало фрагментаризации философской картины мира. Восстановление целостного мировоззрения, соответствующего реалиям современного мира, будет возможно только на основе воссоздания ценностей философии Фомы.

2) Философия персонализма. Личность – фундаментальная онтологическая категория персонализма Персонализм – теистический вариант современного философствования – имеет свою достаточно долгую историю. К этому направлению относят учения Ф. Якоби, М.

Шелера. Ряд проблем, значимых для персонализма, был поставлен Ф.М. Достоевским.

Идеи персонализма развивали Н.А. Бердяев, Л.Шестов, Б. П. Боун, Дж. Хауисон.

Основоположником французского персонализма был Эммануэль Мунье (1905В основе мировоззрения Мунье лежит понятие личности, обладающей абсолютной ценностью. Личность первична по отношению к любому социальному порядку. В качестве ее фундаментальных характеристик выступают: экстериоризация – направленность ее во внешний мир; интериоризация – ее внутренняя сосредоточенность;

трансцендирование, проявляющееся в нацеленности личности на Божественные ценности

– истину, красоту, благо.

Персонализм настаивает на вовлеченном существовании личности, что означает ориентацию на активно-деятельное присутствие личности в мире. Личность несет в себе определенное призвание, заключающееся в преобразовании социума на гуманистических началах. Эта социальная воплощенность личности выступает прежде всего в труде, именно труд создает условия межличностного общения, развития разума и чувства личности. Духовный мир личности интенциален, он открыт высшей реальности, Божественному бытию, соединению с тотальным целым.

Личность конституируется только в контексте межчеловеческой общности, только в движении к Другому личность впервые познает и обретает себя. Консолидирующее начало межличностной общности – это любовь, особая форма надприродного бытия.

Опыт такого бытия наиболее выпукло представлен в художественном творчестве, искусстве. Жизнь и деятельность художника, согласно Мунье, это модель творческого существования личности. Акт творчества – акт подлинной свободы, когда человек творит новую реальность, соединяющую его с сутью всех вещей. Именно опыт искусства наиболее близок к обнаружению Божественной трансцендентности; он же обеспечивает подлинность в общении людей.

В структуре персонализма Мунье выделяется его социальная доктрина, ибо личность по необходимости присутствует в мире, в определенном социальному порядке, она соединена с обществом многими связями и отношениями. Личность даже в самых глубоких и интимных своих проявлениях принадлежит социальной инфраструктуре.

Поэтому обретение личностью себя предполагает реформирование социальных структур, приведение их в соответствие с ее внутренним духовным строем. И наоборот: решение социальных проблем останется односторонним, если не задето самое глубокое измерение человека. Мунье критически относился и к капитализму и к социализму. Его «личностная философия» искала третий путь к построению новой цивилизации, строящегося на основе духовных ценностей, близких каждой творческой личности.

Идеи персонализма, широко распространенные в мире, способствовали антропологической переориентации официальной доктрины католицизма.

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.

Козлова М.С. Философия и язык. М., 1972.

Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

Франк Ф. Философия науки. М., 1961.

Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Исторический экскурс: «классический позитивизм. Эмпириокритицизм Понятие позитивизм следует рассматривать в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет земного начала, практического, материального интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированного на достижение позитивного (конкретнонаучного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития: «первый» («классический»

позитивизм»), «второй» позитивизм (эмпириокритицизм), «третий» позитивизм (неопозитивизм).

Основатель этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления и обобщения научных фактов посредством их классификации. Научные факты включают в себя данные наблюдения, эксперимента, измерения, рационально реконструированные скрытые причины явлений, законы, понимаемые как устойчивые факты природы и их взаимосвязи. В корпус научного знания включается также и знание о человеке и обществе (социология), появление которого трактовалось как закономерный итог исторической эволюции человечества. Позитивное знание, будучи связанным с чувственным восприятием, всегда относительно, ибо само восприятие выступает как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Поэтому позитивная наука практикует принцип имманентности, отказываясь от постижения трансцендентного, надмирового начала.

Такая «надмирная», трансцендентная ориентация характерна, по, Конту, теологическому и метафизическому познанию, которое он рассматривает в качестве закономерных, но уже завершивших выполнение своей исторической миссии фаз познавательной деятельности.

Этим фазам соответствуют три всемирно-исторические эпохи. Первая из них, теологическая, начинаясь в доисторические времена, простерлась примерно до 1300 г.

Она породила определенный тип мировоззрения, объяснявший явления через усмотрение в них некой сверхъестественной, божественной сущности. Высшее проявление этой фазы

– католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. Вторая эпоха – метафизическая (1300-1800)

– строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовало распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии консолидирующей общество, считает Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему – позитивному – этапу его истории. Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.

Современное научное знание должно, по Конту, быть воплощено в универсальной классификации, построенной на следующих основаниях. 1) Историческое – предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних и заканчивая новейшими. 2) Логическое – исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее – более конкретные. 3) В качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности. 4) Связь с практикой образует особое основание классификации.

В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой, в конце – отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека.

В итоге классификация наук Конта включает в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.

Английский мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения.

Материя – лишь постоянная возможность ощущений, а сознание – возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Милля утверждает, что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы и гипотезы о законах.

Наблюдения, таким образом, должны быть включены в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение. Наука о фактах сознания называется психологией, она позволяет вырабатывать аргументы в пользу принципа непрерывность опыта и обосновывать принцип сознания, утверждающим, что существующим можно признать только то, что осознано. Позитивный факт – это осознанный факт, утверждает Милль, продолжая линию эмпиризма Д. Юма и Д. Беркли («быть – значит быть воспринимаемым»). «Все, что есть, утверждает Милль, - это совокупность комплексов впечатлений».

В качестве второй формы позитивизма выступает эмпириокритицизм. Его главные представители Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Основа учения Маха – теория «экономии мышления». Экономия мышления, поясняет философ, коренится в изначальной биологической потребности организма в самосохранении. Эту идею Авенариус выражает в формуле «наименьшей траты сил». Вслед за этим принципом Мах обосновывает положение об «описании» как идеале науки. Объяснительная часть научной теории оценивается им как излишняя, и в целях все той же экономии мышления должна быть элиминирована из ее состава. Таким избыточным элементом науки он считает понятие причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости. Мах критичен и в отношении понятия субстанции, проблемы отношения субстанции и ее свойств.

Настаивая на необходимости определения понятий через наблюдаемые данные, он выделяет «элементы», непосредственно данные чувственному познанию и потому в основе познавательной деятельности человека. И субъект, и объект выступают, согласно Маху, лишь как условные наименования комплексов элементов (ощущений), деятельности.

2) Анализ языка специально-научного знания как задача философии неопозитивизма. Проблема эмпирического обоснования научного знания Третий позитивизм – неопозитивизм – одно из основных направлений философии ХХ в. Он сформулировал ряд важных проблем, связанных с развитием современного естествознания. Это вопросы о взаимоотношении философии и науки, о роли знаковосимволических средств научного мышления, о соотношении теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, о сущности и функциях математизации и формализации знания. Исходный пункт рассуждений неопозитивистов заключается в отрицании возможности философии как теоретического знания, обращающегося к решению мировоззренческих проблем, выполняющего в культуре специфические функции, недоступные конкретнонаучному знанию. Философия не является доктриной или учением. Она не может быть сведена также к функции систематизации конкретнонаучного знания, как это пытался делать классический позитивизм. Задача философии, в неопозитивистском понимании – разработка методов анализа знания. Этот анализ оказывается возможным через обследование научных содержаний в их выраженности в языке. Неопозитивизм продолжает критику метафизики, начатую Контом и Миллем. Метафизика объявляется принципиально невозможной и лишенной смысла с точки зрения логических норм языка. Языковые формы выступают для неопозитивизма тем пределом, за который не может выйти познавательная деятельность человека, подобно тому, как такой границей для классического позитивизма являлись чувственные данные или позитивные факты.

Неопозитивизм сложился на основе деятельности Венского кружка (Р. Карнап, О.

Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, Х. Рейхенбах). Идеи логического эмпиризма Венского кружка оказались близкими позитивистско-прагматистскому направлению американской философии науки (Моррис, Бриджмен), логической львовско-варшавской школе (Тарский, Айдукевич).

Логический позитивизм выдвинул программу четкого, с применением современных научных методов решения действительных философско-методологических проблем. Поставив во главу угла своей теории принцип верификации, неопозитивизм полагал возможным сведение осмысленных утверждений о мире к совокупности «протокольных предложений», фиксирующих данные чистого опыта. Такая презумпция обосновывалась Л. Витгенштейном в «Логико-философском трактате», где говорится, в частности, о представлении осмысленных утверждений о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений (принцип экстенсиональности).

Противоречивость и эклектический характер неопозитивизма обусловили кризисные явления в его развитии, когда становилась очевидной его неспособность дать удовлетворительное объяснение методологических функций и теоретических конструктов и выработать адекватные критерии научной рациональности. В 1960-х гг. неопозитивизм сходит с исторической сцены, уступая место различным направлениям постпозитивистского философствования.

–  –  –

1) Теория роста научного знания К. Поппера.

2) Концепция научных революций Т. Куна.

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.

Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983.

«Критический рационализм». Философия и политика. М., 1981.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К. Нищета историзма. М., 1993.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М., 1992.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Теория роста научного знания К.Поппера Философия постпозитивизма, первоначально складывавшаяся как альтернатива неопозитивизму, постепенно трансформировалась в самостоятельную дисциплину, сформировав свою особую предметную область. Появление постпозитивизма в значительной мере было инициировано идеями Карла Поппера, который еще в 1934 г. в своей книге «Логика научного открытия» пытался построить теорию научной рациональности, опирающуюся на эмпиризм и логику. Постпозитивизм по-новому (по сравнению с неопозитивизмом) осмыслил взаимоотношение науки и философии.

Неопозитивистскому противопоставлению этих сфер знания, его нападкам на метафизику, постпозитивисты противопоставили обследование эвристического потенциала мировоззренческих установок, направляющих научный поиск, они отказались от идеи жесткой демаркации между наукой, мифом и метафизикой. Решительной ревизии подвергся также такой фундаментальный конструкт неопозитивизма как «эмпирический базис» науки. Позиция, обосновываемая постпозитивистским мышлением, признавала факт теоретической нагруженности «эмпирического базиса», его изначальной связанности с научными теориями, смыслами научных понятий. Идее нормативного характера научной методологии была противопоставлена концепция плюрализма методологий, сопряженная с отказом от универсальных объяснительных схем в отношении реальных процессов исторической эволюции научного знания. В результате история науки предстала не как процесс развертывания универсальной рациональности, но как свод отдельных примеров, полезных для работы и ученых, и методологов. Эти ситуационные примеры стали рассматриваться в социальных, социально-психологических контекстах.

Постпозитивизм отказался также от идей индуктивизма и кумулятивизма, использовавшихся неопозитивистами для изображения эволюции научного знания. На смену этим представлениям пришли идеи антикумулятивизма, описывающие развитие науки в терминах «нормальной науки» и «научной революции», в результате чего само это развитие стало рассматриваться как континуально-дискретный процесс. История науки предстала как ряд периодов, несоизмеримых друг с другом. Понятие научной истины, рациональности включили в себя социокультурные измерения. В рамках постпозитивизма новые смыслы обнаружило и понятие научного прогресса. Прогресс стал рассматриваться не как целенаправленное приближение к истине, а как увеличивающаяся возможность научных теорий объяснять и предсказывать научные факты. Постпозитивизм говорит скорее не о прогрессе науки, а об изменении научного знания. Отказавшись от неопозитивистского идеала науки как систематизированного множества высказываний, постпозитивизм обратился к исследованию динамики научного знания, рассматривающегося как нелинейный процесс, где имеет место борьба конкурирующих программ, их коммуникация между собой, функционируют социокультурные механизмы выбора таких программ, осуществляет себя пролиферация научных программ в контексте взаимодействия научных сообществ. Постпозитивизм ушел от понимания научной теории как идеальной конструкции, «укладывающейся» в пространстве индивидуального сознания. Субъект научного познания, в постпозитивистском понимании, это коллективный субъект, подверженный влиянию ценностных ориентаций, взятый в контексте принятых в научном сообществе форм коммуникаций, институциональных форм научной деятельности. Отсюда становится понятным разочарование постпозитивистов в универсальных рационалистических ориентациях культур, их склонность к плюралистической модели толкования науки и культурного мира вообще.

Как уже было сказано выше, многие идеи постпозитивизма были инспирированы К. Поппером еще в 1930-х гг. Заинтересовавшись философией науки, он построил оригинальную концепцию критического рационализма, противостоящую эмпиризму неопозитивистов. К. Поппер предложил новый подход к трактовке эмпирического критерия демаркации научно-теоретического знания и метафизики. Неопозитивистскому принципу верификации он противопоставил принцип фальсификации или принципиальной опровержимости. К научным теориям, утверждает Поппер, относятся только такие, для которых можно определить их потенциальные фальсификаторы, т. е.

противоречащие им положения, истинность которых может быть установлена посредством общепринятых процедур экспериментального порядка. Это означало, что Поппер отказался от поиска абсолютно достоверной основы знания, полагая, что любое научное знание носит предположительный характер, оно подвержено ошибкам, а его рост состоит в выдвижении гипотез с их последующим опровержением. Созданная Поппером дедуктивно-номологическая схема объяснения считает, что утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответствующих законов. В противовес неопозитивизму Поппер утверждал, что в знании отражается объективная реальность, которая не может быть исчерпана феноменами сознания, ощущения, языка. Мир не может быть абсолютно отражен в системе универсальных законов, однако выдвигая те или иные гипотезы и опровергая их, наука охватывает все более обширные ареалы действительности, расширяя поле предметности, поддающейся объяснению.

Внимание Поппера всегда привлекали вопросы, связанные с методологией познания сложных системных процессов развития. Так, он обращается к проблеме природы знания, сознания, утверждая их укорененность в структурах врожденного знания, формировавшегося в ходе эволюции. Поппер стоит на позиции эмерджентизма, считая любую новацию невыводимой из предыдущего хода эволюции.

«Жизнеспособность» такой новации зависти от ее адаптивных возможностей, т.е.

способностей адаптироваться к среде. Признавая роль инвариантных универсальных законов, он все-таки считал их систему принципиально неполной, неспособной исключить появление новых закономерностей и форм развития. Идее детерминизма Поппер противопоставляет теорию «открытой Вселенной». Его концепция предрасположенностей

– «ненаблюдаемых диспозиционных свойств физического мира» - обращается к феномену самоактивности: мир не может быть исчерпан универсальными детерминистскими зависимостями, он представляет собой процесс реализации «весомых диспозиций», устремленных в будущее.

Социально-теоретический аналог теории открытой Вселенной – попперовская концепция «открытого общества», противопоставляемая социальному детерминизму, в частности, социальной теории К. Маркса. Конструируемая Поппером в этом контексте методология «пошаговой социальной инженерии», противостоит разного рода утопическим проектам социального реформирования.

2) Концепция научных революций Т. Куна Лидером историко-эволюционистского направления в философии науки, ключевой фигурой постпозитивизма был Томас Кун. Он разработал оригинальную концепцию динамики научного знания, обосновал теорию научной рациональности.

Отправная точка рассуждений Куна – критическое отношение к индуктивистским и кумулятивистским моделям истории науки. Философ предлагает отказаться от взгляда на развитие науки, согласно которому эволюция научного знания представляет собой процесс накопления истин, постигаемых вне связи с общетеоретическими установками и гипотезами. Неверно было бы сводить научную рациональность к совокупности правил внутритеоретических преобразований, а также к сумме суждений, поддающихся сведению к «протокольным предложениям», проверяемых опытом. Кун выступил также против проведения жестких верификационных критериев между наукой и ненаукой, против применения верификационных процедур к языку научного познания. Философ считал, что деятельность ученого не всегда соответствует канонам строгой рациональности в силу того, что испытывает влияние со стороны вненаучных, т.е. психологических, социокультурных факторов, которые сами по себе внерациональны. Не отрицая самого факта существования «границ» между наукой и «ненаукой», философ тем не менее пытался вывести новые соответствующие реалиям развития современного научного знания, обоснования такого рода демаркации. Специфика науки, по Куну, состоит в том, что в ее контексте существуют рациональные процедуры проверки истинности знания, тех или иных утверждений и т.д. Сама же рациональная природа этих процедур, их рациональный характер не вызывают сомнений. Научная критика и научная рациональность принадлежат некоторому объемлющему их единству, которое само по себе не подлежит никаким сомнениям, никаким логико-критическим процедурам. Это единство Т.Кун называет парадигмой, связывая ее существование с периодами эволюционного развития науки (так наз. «нормальная наука»), когда ученые занимаются решением однотипных задач. Парадигма же представляет собой предельно общее представление о природе исследуемой реальности; сюда же включаются самые общие правила ее рационального (научного) описания. Когда же в поле зрения науки попадают объекты, не поддающиеся описанию с помощью принятых научным сообществом объяснительных схем, критическая рациональность обращается к анализу самих образцов научной деятельности, обнаруживает их методологическую недостаточность и инициирует выработку новых парадигм. Этот период «парадигмальной» активности Кун называет «научной революцией». В такой фазе эволюции могут быть выдвинуты несколько конкурирующих между собой парадигм. Невозможно поначалу предугадать, какая из них будет принята научным сообществом и снова переведет научный поиск в его «нормальное» состояние. Процесс выбора парадигмы испытывает влияние со стороны множества факторов. Причем речь идет не только (и может быть не столько) о факторах когнитивного порядка, сколько о социокультурных явлениях, составляющих общественный контекст научной деятельности (влияние авторитетов, духовной атмосферы, традиций научного сообщества). Поэтому целью научной деятельности выступает не объективно существующая истина, а решение тех или иных задач; причем в качестве эффективных решений будут выступать те, к принятию которых готово научное сообщество. Научное сообщество же консервативно в оценке принятых им критериев рациональности, ибо последние выступают в качестве оснований единства самого сообщества. В силу обозначенного обстоятельства Т. Кун считает необходимым привлечение средств психологического и социологического анализа для изучения эволюции науки. Развитие деятельности научных сообществ осуществляется в контексте социокультурной среды, что вполне оправдывает исследование факторов социальнопсихологической, социальной обусловленности критериев научной рациональности.

Более того, такого рода исследования должны выступить в качестве приоритетного направления методологического анализа науки.

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Антисери Д. Эпистемология и герменевтика // Вестник МГУ (философия), ХХ01. № 3.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

Гадамер Х.-Г. Что есть истина// Философская и социологическая мысль. 1992, № 5.

Горский В.С. Историко-философское истолкование текста. – Киев, 1981.

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. ;№4.

Кузнецов В.Т. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления //Логос, 1999, № 10.

Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

Рузавин Г.И. Проблема интерпретации и понимания в герменевтике. М., 1983.

Философия как герменевтическая деятельность. М., 1997.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Герменевтическая традиция новоевропейской философии (Ф.

Шлейермахер, В. Дильтей) Герменевтика относится к числу важнейших направлений современной западной философии. Этимологически название этого направления восходит к имени древнегреческого героя Гермеса, который доносил людям волю богов и истолковывал ее.

Первые практические опыты герменевтики следует очевидно связать с истолкованием смыслов поэм Гомера в школах Древней Греции. Там решались специфические задачи установления аутентичности текстов, исправления ошибок и описок. В поэмах разыскивались аллегорические смыслы, нравоучительные истины.

Герменевтика развивалась и в русле христианской традиции, будучи тесно связанной с экзегезой, стремившейся к пониманию текстов Священного Писания,. исходя из их внутренней интенции. Герменевтика не только переводила сакральные тексты на язык мирской мудрости, но и становилась учением о бытии, онтологией.

По мере развития герменевтики в ней все более отчетливо выделялись: предмет понимания (истолкования) и процессы понимания и комментирования.

Важным этапом развития герменевтики, ее теоретизации стала классическая филология XVIII-XIX вв. Обоснование герменевтики как теории, универсальной концепции исторического понимания связывают с именем немецкого философа, протестантского теолога Фридриха Шлейермахера. Он понимает герменевтику как универсальную теорию понимания как такового, безотносительно к тому, о каких текстах идет речь.

Исходный пункт теории Шлейермахера состоит в признании универсального характера феномена понимания в культурной жизни человека. Следовательно, указывает мыслитель, такой же универсальной (всеобщей) должна быть и герменевтика как учение о понимании. Объективная основа понимания, утверждает Шлейермахер, это сходство и различие, обнаруживаемое между автором и читателем, между двумя собеседниками.

Если бы между индивидами царило абсолютное сходство и они были бы совершенно «прозрачны» друг для друга, - то герменевтика как учение о понимании, взаимопонимании была бы не нужной. Если бы индивиды были бы только чужды друг другу, то герменевтика была бы невозможной, вопрос о ней просто бы не возник, ибо внутренний мир индивидов был бы непроницаем для внешнего наблюдателя.

Шлейермахер указывает на существование среды, в которой только и возможно осуществление понимания. В качестве таковой он называет язык. Связь человека с языком двойственна: с одной стороны, все человеческие воззрения, мысли, высказывания определены властью языка. Автор (инициатор речи) в своей продукции зависит от языка.

Автор по необходимости пользуется языком, он «привязан» к языку, который имеет нормативный, обязывающий характер. С другой стороны, мыслящий, говорящий, пишущий человек индивидуализирует данный ему «общий» язык. В результате усилий многих людей, так или иначе обращающихся к слову, язык исторически развивается, модифицируется. Всякая речь (и устная, и письменная), по Шлейермахеру, есть результат борьбы двух начал: «всеобщности» языка, нормирующей, программирующей, стандартизирующей живую речь, – с одной стороны, и стремлением индивида к своеобразному, специфичному выражению, – с другой. Всякий речевой акт – это взаимное ограничение этих начал. Бесконечные (в потенции) возможности индивидуального выражения ограничены системой национального языка. А бесконечные возможности смысловых значений какого-либо языкового элемента очерчены данным индивидуальным контекстом.

В соответствии с выше указанной дифференциацией Шлейермахер выделяет два способа герменевтического истолкования. Первое – грамматическое, оно определяет понимание исходя из «духа языка», оно связано, определено этим духом. Второе – психологическое; понимание такого рода исходит из своеобразия души говорящего, речь понимается как своеобразный способ мышления и чувствования. Иными словами, понимание предполагает проникновение: 1) в дух языка; 2) в своеобразие личного писательского стиля.

Обращаясь к проблеме обоснования специфических методов понимания, Шлейермахер отмечает в его структуре наличие двух моментов: 1) компаративный (аналитический); анализируемый текст в данном случае истолковывается в сравнении с языковым и историческим контекстом, с иными текстами соответствующей исторической эпохи; 2) дивинаторный (интуитивный); предполагающий целостное схватывание смысла;

интерпретация нацелена на интуитивное «предвосхищение» смысловых структур.

Отдавая предпочтение психологической интерпретации, Шлейермахер более подробно (в сравнении с грамматическим пониманием) разработал правила этого вида истолкования. Первое правило гласит, что истолкование должно начинаться с общего обзора текста. На этом этапе устанавливается внутреннее единство произведения, определяются основные характеристики его композиции, выделяется тема, т.е. предмет, побуждающий автора к творению. Второе – призывает к применению процедур герменевтического круга. Дело в том, что пониманию некоторой выделенной в ходе анализа части произведения предшествует синтетическое видение целого, целостной структуры текста, и наоборот, понимание целого результируется пониманием отдельных частей. Третье – устремляет мысль интерпретатора к совершенному пониманию стиля.

Недостаточно понять язык произведения, следует установить, как язык и мысль автора взаимно переходят друг в друга. Четвертое правило предупреждает о том, что абсолютно полное понимание стиля едва ли возможно; это скорее идеал, к которому нужно стремиться, но достижим он лишь в общих чертах, приблизительно.

Пятое – указывает на фундаментальную предпосылку психологического истолкования. В качестве таковой выступает «выравнивание» позиций истолкователя и автора. Специфический способ такого «выравнивания» - «вживание», «вчувствование» интерпретатора в духовный мир автора. Шестое – указывает на необходимость использования в процессе понимания сравнительного и дивинационного методов. Седьмое – говорит о том, каким образом можно понять идею анализируемого произведения. Такое понимание достижимо через мысленное соединение его содержания и «круга действия», т.е. адресатов, для которых произведение создавалось. Иными словами, здесь предполагается исследование рецепции произведения в различные исторические эпохи.

2) Герменевтика как универсальная методология исторического познания (Х.-Г. Гадамер). Герменевтические концепции Э. Бетти и П. Рикера Философская герменевтика Ханса-Георга Гадамера исходит из того, что проблема исторического понимания сравнительно недавнее приобретение мировой философской мысли. К примеру, для эпохи Просвещения историческое знание не выступает в качестве специфической проблемы. Для философов-просветителей позиция «современности» – это позиция абсолютного разума, для которого бытие оказывается совершенно прозрачным во всех своих временных измерениях. Просвещение видит возможность осуществления исторического понимания с высоты надысторической субстанции. Для традиционной герменевтики процесс понимания сводится к реконструкции авторского замысла и объективных условий, в которых автор творил. Традиционная герменевтика призывала интерпретатора преодолеть его исторически обусловленную позицию, переместиться в ситуацию автора, отождествиться с ним.

Для Гадамера неприемлемы ни точка зрения Просвещения, ни позиция традиционной (романтической) герменевтики. Историческое понимание не достигнет истины ни на пути абсолютного разума, ни на пути использования процедур исторического «вживания». Его принципиальный тезис заключается в том, что историческая обусловленность позиции интерпретатора непреодолима. Все дело в том, однако, чтобы историческую укорененность герменевта понять не как порок его позиции, а как ее достоинство, показатель ее продуктивности.

Теоретические процессы исторического понимания, указывает Гадамер, обусловлены определенным культурным контекстом, неким «предпониманием», обладающим позитивным, конструктивным потенциалом. Это «предпонимание» – ничто иное, как предварительная установка, настроенность сознания, соединяющая интерпретатора с исторической традицией на дорефлексивном уровне. Это «предпонимание» («пред-рассудок») в гораздо большей степени образует историческую действительность бытия индивида, чем его рассудок. Разум ни в коем случае не освобождает субъекта понимания от конечности, этот субъект насквозь предрассудочен, и только пребывая в этом своем непреодолимом качестве, он и должен понять нечто «иное», передаваемое ему исторической традицией. Такое понимание предполагает не отказ от «пред-мнений», не изгнание их из структуры познания под видом «идолов» (Ф. Бэкон), но сопоставление этих «пред-мнений» с иными «мнениями». А это значит, что главное условие исторического понимания заключается не в перемещении интерпретатора в мир иной исторической эпохи, а в «применении», «аппликации», «приложении» некогда добытого знания, зафиксированного в анализируемых культурных памятниках, к реальности сегодняшнего дня.

Герменевтика Гадамера обосновывает новый специфический статус самого понимания. Вслед за Хайдеггером, он рассматривает понимание не в теоретикопознавательном, но в онтологическом плане. Понимание выступает здесь как способ бытия человека в контексте исторической традиции. Это обстоятельство существенно изменяет содержание и цели герменевтики. У Гадамера она получает онтологическую трактовку: герменевтика приобретает статус учения о бытии. «Онтологическое направление» в развитии герменевтики было продолжено французским мыслителем Полем Рикером. Методологическое направление философской герменевтики было продолжено герменевтической концепцией Эмилио Бетти (1890-1968). Согласно Бетти, интерпретация – процесс, ориентированный на понимание объективаций духа, продуктов «творчески животворящей жизни». Цель понимания – реконструкция смысла, предполагающая ретроспективное воспроизведение творческого процесса.

Интерпретирующая деятельность включает в себя момент интерпретизации, когда внешние формы осваиваются в контексте субъективности интерпретатора. Деятельность интерпретатора подчиняется определенным канонам. 1-ый канон указывает, что объект интерпретации – продукт человеческого духа, он полнится смыслом, который следует открыть интерпретатору; смысл не должен привноситься в объект самим герменевтом. 2ой – напоминает о смысловом единстве объекта, раскрываемом во взаимодействии его тотальности и отдельных частей его дискурса. 3-ий – исходит из критерия актуальности понимания. Это значит, что в интерпретирующей работе герменевт отталкивается от своей субъективности, исходит из своего собственного духовного опыта. 4-ый канон говорит о герменевтическом консонансе или об адекватности понимания. Последняя достижима при условии моральной и теоретической предрасположенности субъекта интерпретации, его смирении перед лицом интерпретируемого текста, готовности пережить цели и намерения автора как свои собственные.

Поль Рикер считает герменевтику не только методом познания, но и способом бытия. Герменевтическая концепция Рикера обосновывает регрессивно-прогрессивный метод. Такая методология обращается, с одной стороны, к «археологии» субъекта, дабы проанализировать его укорененность в бытии. Опираясь на концепции «жизненного мира» Э. Гуссерля, фундаментальную онтологию М. Хайдеггера, психоанализ З. Фрейда, Рикер пытается раскрыть изначальные влечения человеческого Я, сублимировнные в объективные формы культуры. С другой стороны, конструируемая Рикером методология обращена к будущему человека, его устремленности к священному, задавая телеологический, эсхатологический план его существования. Герменевтика должна соединить в себе эти измерения человеческого существования и разработать обобщающую концепцию человека.

Понять мир человеческой культуры значит понять ее символический характер.

Символы воплощают в себе наиболее значимые моменты жизни и истории. Символ – это сигнификативная структура, прямой, изначальный смысл которой отсылает к другому смыслу, непрямому, фигуративному. Символические структуры многозначны. Поэтому теория Рикера исходит из презумпции множественности интерпретаций, их конкурентности, конфликтности.

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

Деррида Ж. Письмо и различие. СПб,, 2000 Зыбайлов Ю.Н., Роднянская И.Б. Постмодернизм. М., 1993.

Ильин И.П. Поструктурализм.М.,1996.

Ильин И.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. М., 1998.

Лакан Ж. Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа. М., 1995 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

Леви-Строс К. Путь масок. М., 2000.

Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Некрасов С.Н. Принцип деконструкции и эволюция постмодернизма // Философия науки.

1989. № 2.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1)Структурализм и этнология ( К.Леви-Строс) Главный объект этнологии К. Леви-Строса – устойчивые структуры материальной и духовной жизни первобытных обществ, переход из царства природы в мир культуры, запечатленный в социальной памяти человечества. Социальный мир – это мир символических отношений, символических систем (язык, брачные правила, искусство, наука, религия). Эти системы выражают различные аспекты физической и социальной реальности и те отношения, которые связывают эти два типа реальностей между собой.

Эти символические системы несоизмеримы, они характеризуются различным ритмом эволюции.

В контексте символического порядка культуры, поясняет К. Леви-Строс, происходит опосредование социального и индивидуального: внутри социального порядка индивидуальные отличия приобретают целостность, через индивидуальный опыт социальный факт воплощается в реальность. Методология этнологии вычленяет в терминах родства их дифференциальные признаки (пол, возраст, поколение, ступень родственной близости); исследует не сами термины, а их соотношения. Такой подход приводит, к примеру, к переосмыслению традиционной оценки тотемизма. В тотемизме, правилах родства, ритуалах, мифах – вычленяется единая логическая основа, универсальные структуры бессознательного. Причем значение отдельных мифов не универсально, универсальна лишь логика связи их элементов.

Различные группы мифов имеют общую структуру. Мифы о происхождении какого-либо социального или природного явления, обычно начинаются с инцеста, прямого или метафизического нарушения меры, что влечет за собой разобщение элементов, обычно единых. Упорядочение нарушенного порядка, восстановление равновесия предполагает появление искомого элемента. В ходе развертывания мифического мышления происходит разветвление бинарных оппозиций. Исходная оппозиция культуры и природы расчленяется далее так: природа на космическое и биологическое; культуры – на техническое и социальное; социальное на групповое и внутригрупповое; внутригрупповое – эндотомию и экзотомию; эндогамия – на возможность инцеста или целибата; внутригрупповое – порождает отношения союзничества или войны и т.д. Мифы, утверждает К. Леви-Строс амортизируют социальную историю бесписьменных народов. Будучи поколеблена в какой-либо своей точке она реагирует на потрясение всей целостностью и находит равновесие в системе мифологического мышления. Стыкуя миф и ритуал, говорит К. Леви-Строс, первобытное мышление осуществляет символическую функцию, связывает мыслимое и переживаемое, чувственное и интеллектуальное.

Для этнологии характерно особое внимание к языковому материалу, причем сам «язык» берется в самом широком значении этого термина. Именно в языке, в человеческой речи становится очевидным различие между смыслами, идеальным содержанием и материей. Слово (как элемент языка) реляционно, оно – объект, главное свойство которого заключено не в его субстанции, а в его функции, его обращенности к Другому, слово – это всегда воплощенное отношение. Слово по своей природе двойственно – он и материально, и идеально; сама его идеальность разделена на знак и значение; слово – поливалентно, контекстуально, проявляет себя только в процессе общения соотношение различных человеческих позиций.

Свою философскую позицию К. Леви-Строс обозначал как сверхрационализм. Оно проявляется прежде всего в признании принципиальной разумности широкого круга явлений принадлежащей как объективному миру, так и субъективной реальности.

Разумность, рациональность – свойство самого бытия, под знаком рациональной структурности, иерархичности оно раскрывается перед познающим разумом.

2) Структуралистская концепция истории науки (М. Фуко) Структуралистская программа Мишеля Фуко ориентирована на поиск новых форм и методов концептуализации социального опыта человека. В центре внимания мыслителя

– социально-историческая обусловленность предпосылок научного познания. Его концепция «археология знания» описывает общезначимый уровень переживания культуры, который обусловливает появление индивидуальных событий определенного культурного периода.

Любые историко-культурные концепции, утверждает философ, имеют своей предпосылкой определенную конфигурацию «археологического поля». Эти скрытые структуры называются «эпистемами» или «эпистемическими конфигурациями знания».

История этих эпистем развернута в книге «Слова и вещи». В истории нового времени выделены три эпистемы: Ренессанс (XV-XVI вв.), классический рационализм (XVII-XVIII вв.), современность (с начала ХIХ в.).

В ренессанской эпистеме слова и вещи связаны по сходству. Знание этой эпохи представляет собой замкнутую сферу, располагающуюся между макрокосмом и микрокосмом. Несмотря на разнородность своих элементов (магия, научное представление, иррациональные верования), оно представляло собой связную систему.

Ренессансный способ мышления опирается на естественный знак.

Для классической эпохи характерно соизмерение слова и вещи путем репрезентации в пространстве представления. Знание расчленяется на составляющие элементы, между ними устанавливаются отношения тождества и различия. Опираясь на системы искусственных знаков, классическое мышление классифицирует и систематизирует выделенные элементы. Это обстоятельство порождает новые эвристические возможности: расчленить сложное на простое, систематизировать простое, выводить из простого сложное. Стремление к упорядоченности знания оформляет такие науки как всеобщая грамматика, естественная история, политическая экономия. Их общая эвристическая схема покоится на представлении об объектах знания как непрерывном поле репрезентаций.

Современная эпистема освобождает объекты от репрезентации. На место пространственной упорядоченности объектов приходит их временной порядок. Способом бытия объектов становится история. Современная конфигурация знания порождает постановку новых проблем: это проблема критической трансцендентальной субъективности, включающая вопрос о возможности всякого опыта; это проблема метафизики новых трансценденталий (труд, жизнь, язык); это далее, вопрос об опосредуемом характере позитивных научных знаний.

Особенность современной эпистемы заключается еще в том, что в ее контексте была поставлена проблема человека. Вопрос о человеке как особом существе, выделяющемся из природы, но познающем себя как ее частицу – сравнительно недавнее приобретение науки. Постановка этого вопроса была обусловлена особенностями конфигурации эпистемического поля, а следовательно: возможные изменения эпистемы, трансформации установок познания могут снять с повестки дня, эту проблему, «человек изгладится, как лицо, нарисованное на прибрежном песке».

Тема методологии исторического познания была продолжена М. Фуко в работе «Археология знания». Цель такой методологии – в обращении к чистым речевым фактам.

Ее постижение предполагает осуществление 1) негативно-редуктивно-критических и 2) позитивно-конструктивных операций. Операции первого рода призваны растворить синтезы, имеющие вид неразложимых образований, представленные в современном гуманитарном познании. К таковым следует отнести такие понятия как наука, философия, религия, искусство, автор, произведение и др. Позитивно-конструктивная работа с речевыми фактами предполагает отграничить их от близких понятий и ассоциаций. Такой анализ освобождает высказывания от сращений с культурными единствами, казавшимися естественными и само собой разумеющимися. Высказывание располагается на дознаковом уровне, оно определяет возможность появления знаков и их систем.

Высказывание требует для своего осуществления определенных условий: 1) наличия «референтности» как принципа различия в поле объектов; 2) наличия субъекта, не равнозначного ни говорящему субъекту, ни сознанию автора; это своего рода безличная позиция; 3) наличия связи с другими высказываниями; 4) предполагается материальная воплощенность высказывания. Совокупность высказываний Фуко называет»архивом».

Последний соответствует уровню исторического сознания, дискурсивной практики. Это своего рода структура определенной исторической, культурной ситуации.

Таким образом, М. Фуко поставил ряд важных проблем, связанных с «дискурсией», ее социокультурной обусловленностью, релятивно-историческим характером общественных установлений, социальных институтов.

3) Методология структурализма в литературоведении (Р. Барт) Ролан Барт конструирует особую область знания – семиологию – или науку о значениях, создаваемых в целях коммуникации. Такими значениями человек наделяет весь предметный мир. Семиология таким образом должна стать наукой о практиках означивания или наукой об идеологиях.

Преодоление позитивистских подходов в культурологии и литературоведении – важнейшая задача семиологии Р. Барта. Его позиция противоположна редукционизму позитивизма, стремившегося свести продукт культуры к породившей его причине.

Позитивизм подменяет проблему понимания смысла произведения проблемой его каузально-генетического объяснения. Такое объяснение разыскивает внешнюю к самому произведению обстоятельства (психологический склад личности, социальная среда), которые детерминирует его смысловой строй, отражаются в нем. С таким представлением и полемизирует Барт. Сущность произведения, заявляет он, не во внешних обстоятельствах, а в нем самом, в его собственном историческом смысле.

Исторический анализ литературы выполняет, по Барту, двойственную задачу. С одной стороны речь идет о реконструкции ее исторических смыслов, воскрешении забытых языков. Интерпретатор должен увидеть действительность глазами автора. С другой стороны, интерпретатор воспринимает произведение как объект среди других подобных объектов, на определенном историческом фоне. Так как культурные горизонты интерпретаторов различны, то и смыслы одного и того же произведения по-разному прочитываются ими. Барт говорит о существовании наряду с устойчивым историческим смыслом произведения, еще и изменчивых «трансисторических» смыслов, которые подлежат уже не реконструкции, а «производству» со стороны читателей.

Основная проблема бартовской семиологии – это проблема языка. С одной стороны, язык представляет собой константную структуру, одинаково доступную всем членам общества. Это обстоятельство было зафиксировано еще классической лингвистикой, утверждавшей, что означающее и означаемое в языке находятся в отношении строгой взаимной предопределенности, языковые знаки поддаются одинаковой интерпретации со стороны всех членов сообщества; сами знаки пригодны для выражения любых мыслей, будучи безразличными к содержанию тех или иных высказываний. С другой стороны, как замечает уже сам Р. Барт, язык изменчив, он индивидуализируется живыми агентами мышления, речи. Пространство встречи национального языка и индивидуального стиля – словесность, «письмо», выступающие как исторически изменчивый способ подключения индивидуального ко всеобщему.

Словесность очерчивает область возможного, осмысленного разумного для данной эпохи.

Неоднородно и отношение «человека» к словесности. Здесь, по мнению Р. Барта, могут быть выделены три вида такого отношения. Первый – характерен для ученоголитературоведа, культуролога. Обращаясь к словесности, явленной в том или ином тексте, литературоведение стремится постигнуть его в «поливалентности» смысла, во всем многообразии его смыслообразов. Ни один из смыслов не акцентируется, не предпочитается. Наука ориентирована на возможно более полное отражение структур текста в структурах знания. Второй – характеризует деятельность критика. Литературная критика, в отличие от литературоведения, выбирает из множества смыслов произведения один, единственный, тот, который приближает текст к современности, который реализуется через соприкосновение анализируемого произведения с современным культурным контекстом. Отметим, вслед за Р. Бартом, что ни ученый, ни критик не общаются с произведением ради него самого. Каждый из них решает особую задачу.

Решающее отличие отношения к тексту, осуществляемого со стороны читателя в том и состоит, что он обращается к тексту как к некоторой самодостаточной целостности, читатель стремится получить «удовольствие от текста». Универсальная же черта «антропологического отношения» к словесности состоит, что оно предполагает осуществление «структуральной деятельности», т. е. означающей деятельности по приданию миру разумности, связности, целостности.

4) Структурализм в психологии (Ж. Лакан) Концепция Жака Лакана представляет психоаналитическое направление структурализма. Отталкиваясь от постулатов классического психоанализа, Ж. Лакан критически относится к натурализму и биологизму фрейдовской трактовки психического.

Трехслоевой модели психического (Я, Оно, Сверх-Я), обоснованной З. Фрейдом, Лакан противопоставляет свою структуру, соединяющую в себе три основных элемента – «реальное», «воображаемое», «символическое».

Исследуя содержание первого слоя психической структуры («реальное»), Ж. Лакан указывает на первичную связанность ребенка с окружающим миром. Этот мир отождествляется ребенком прежде всего с телом матери; поэтому выделение себя из мира (отделение от матери), образование субъективного «Я» выступает как нарушение равновесия, как источник драмы индивида; он пытается вернуться к миру, слиться с ним (вернуться в материнское лоно). Такое стремление индивида Ж. Лакан называет потребностью.

Второй слой психического мира («воображаемое») – это образ себя самого, которым располагает каждый индивид. «Воображаемое» формируется у ребенка в раннем детстве, когда тот отождествляет себя с собственным изображением в зеркале.

Формирование «воображаемого» – оборотная сторона разрыва индивида с миром.

«Воображаемое» обеспечивает индивидууму психическую защиту; оно обеспечивает индивиду некоторый иллюзорный образ себя, этот образ защищает индивида от внешней действительности, в том числе от образов индивида, существующих в сознании других.

Наконец, «символическое» – это совокупность норм, ценностей, социальных установок, запретов. Это «символическую» систему человек при своем рождении застает уже готовой. Она выступает для него, как порядок культуры, выполняющий регуляторную функцию. Она персонифицирована фигурой Другого, прежде всего Отца. Таким образом «символическое» включает в себя представления, преобразованные речью, языком.

«Символическое» приобщает индивида к упорядоченным структурам культуры. Оно содержит некий структурирующий механизм, делающий возможным соизмерение различных уровней психического.

Позиция ученого, обращающегося к исследованию того или иного исторического, культурного материала, по мнению Ж. Лакана, сродни позиции ученого-психоаналитика, общающегося с пациентом. Исходный материал, подлежащий анализу, и в том, и в другом случае – речевой поток означающего, который должен быть переструктурирован, «переозначен». Субъект и объект такого рода деятельности отличны от субъекта и объекта познания, выступающих в классической эпистемологии. Их характеризует в отличие от последних, взаимная вовлеченность, диалогизм взаимодействия. Поток означающего представляет собой нелинейную структуру, он полифоничен, разнороден, и именно таковым должен быть понят наблюдателем-аналитиком.

–  –  –

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Банфи А. Избранное. М., 1965.

Грамши А. Искусство и политика. т. 1-2, М., 1981.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Полн. собр. соч., т.3.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч., т. 18.

Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. М., 1990.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 13.

Маркс К., Энгельс Ф., Немецкая идеология // Соч., 2-е изд. т. 3.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.

42.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Проблема отчуждения и идеал «универсального человека» в марксизме Карл Маркс (1818-1883) – выдающийся немецкий философ, экономист, политический деятель. Как философ, К. Маркс испытал значительное влияние Гегеля и Г.Л. Фейербаха. Социальная философия К. Маркса исходит из специфического видения сущности человека, заключающейся в практике, деятельности, обладающей изначально общественной природой. Социально-философские исследования Маркса ориентированы прежде всего на постижение исторически изменчивых практических форм организации общественной жизни. Эти формы, включающие в себя язык, различные виды семейнородственных связей, разделения труда, общественные институты и т. п. – существуют объективно, независимо от воли и сознания людей, но при этом детерминируют внутренний мир человека, его сознание. Сущностные силы человека бытуют в отчужденных от самого человека формах. Эти своего рода внеположные по отношению к нему силы, программирующие его деятельность, господствующие над его жизнью – порождают феномен человеческого самоотчуждения, «овнешнения» его собственной сущности. В конкретно-историческом плане это отчуждение воплощается в форме отчужденного труда, сопряженной с феноменами частной собственности и эксплуатации человека человеком.

Отчуждение распространяется не только на определенный результат трудовой деятельности, но и на сам процесс труда. Труд становится процессом самоотрицания человека. Отчуждение превращается в самоотчуждение. Видя его основу в товарном фетишизме, К. Маркс указывал на возможность его преодоления на путях ликвидации частной собственности. Отчужденный труд получит перспективу превратиться в процесс свободной реализации сущностных сил человека; будут созданы возможности для универсального развития личности, для гармоничной жизни человека в обществе, для становления оптимальных форм взаимодействия общества и природы.

История человечества предстает как последовательная смена трех эпох, связанных с определенными типами отчуждения и его преодолением. Первая эпоха выступает как фаза господства отношений личной зависимости. Она соответствует раннему периоду истории, когда цивилизации развивались в отрыве друг от друга, а индивиды существовали в контексте жестко структурированных социальных организаций (касты, сословия). Вторая эпоха характеризуется отношениями господства «вещной зависимости». Последняя характерна для индустриального общества с единым мировым финансовым рынком, господством наемного труда, обеспечением личной свободы.

Социальное отчуждение наиболее наглядно выражено здесь в деньгах. Третья эпоха соответствует процессу ликвидации господства отчужденных сил, которые должны быть подчинены личностному развитию индивидов, произойдет становление свободной индивидуальности, основанной на универсальном развитии индивидов и превращении их коллективной производительности в общественное достояние. Указанная стадия исторической эволюции станет «концом предыстории» человечества, впервые откроет возможность перехода к его подлинной истории – к коммунизму.

2) Материалистическое понимание истории. Марксистская концепция коммунизма Марксистская концепция коммунизма исходит из критического отношения к существующему буржуазному обществу. Сущность последнего усматривается в диктатуре эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством.

Положить конец этому положению может только коммунистическое устройство общества, представляющее собой бесклассовую общность, свободную от всякой эксплуатации человека человеком. Главное направление социальных преобразований – ликвидация частной собственности на средства производства, преобразование ее в общественную собственность. Тип свободы, характерный для коммунистического общества, отличен от ее понимания в либерализме, ибо это будет свобода от подавления, эксплуатации, нужды. Коммунистические преобразования затронут сферу политики и государства. По мнению Маркса, государство, представляющее собой орудие господства одного класса над другим, должно сойти с исторической сцены вместе с исчезновением классовых различий. Пролетариат уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На смену классовой структуре придет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. В такой ассоциации будет снято различие между государством и гражданским обществом. В обществе, где не будет принуждения, отпадет необходимость в правовых отношениях и правовых институтах. Процессы социального регулирования сохраняется в сфере производства, но при этом управление людьми должно быть полностью отделено от управления вещами. Коммунизм выступит и как своего рода преодоление товарного производства, исчезнет необходимость в договорных принципах, а поэтому коммунистическое общество уничтожит феномен не только государства, но и власти как таковой. Исчезнет и порабощающее человека разделение труда, различие между физическим и умственным трудом. Человек станет действительным существом, но не родовым существом, как это имеет место в государстве, где он лишен своей индивидуальности. Будет преодолено расщепление и индивидуализация личности, восстановится первозданная целостность человека, его индивидуальная сущность придет в соответствие с родовой.

Практика социалистических преобразований в Советском Союзе, странах «народной демократии» показала утопичность коммунистической модели. Стала очевидной невозможность полного преодоления отчуждения, отказа от разделения труда.

Непреодолимыми оказались и социальные конфликты и противоречия. Социалистическая революция в России привела к многократному усилению государства, установлению диктатуры исполнительной власти тоталитарного режима.

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991.

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Адорно Т. Проблема философии морали. М., 2000 Андреуччи Ф. История марксизма. М., 1981.

Лапин И.И. Об отчуждения к свободе//Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991.

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 1995.

Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997.

Фромм Э. Бегство от свободы. Мн., 1997.

Фромм Э., Душа человека. М., 1998.

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Понятие практики в неомарксизме (Г. Лукач, К.Корш, А.Грамши).

Принцип гуманизма и проблема преодоления отчуждения и самоотчуждения (франкфуртская школа) Неомарксизм представляет собой совокупность концепций XIX-ХХ вв.

противопоставивших себя ортодоксальному марксизму. Он не является сколько-нибудь однородным образованием, включая в себя политические, правовые, культурологические теории. В развитии неомарксизма выделяют следующие периоды:

1) кон. XIX – нач. ХХ вв.;

2) 1900 – кон. 1980-х гг.;

3) кон. 1980-х гг. – 1990 гг.

Основная задача, решавшаяся мыслителями на первом этапе заключалась в деканонизации марксистских идей. Неомарксисты противостояли канону, который складывался после смерти К. Маркса усилиями его учеников и последователей (Ф.

Энгельс, К. Каутский, Ф. Меринг). Канонический марксизм все более приобретал характер метафизической доктрины. Поэтому его критический потенциал был осмыслен европейскими мыслителями, не являвшимися ортодоксальными марксистами (Т. Веблен, Б. Рассел, А. Вагнер, Э. Дюркгейм, Б. Кроче, Дж. Джентиле, Ф. Теннис, Р. Штаммлер). К этому периоду развития неомарксизма относится и легальный марксизм в России (П.Б.

Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, М.И. Туган-Барановский). В АвстроВенгрии возникла школа австро-марксизма (А. Адлер, О. Бауэр, Р. Гильфердинг).

Марксистом считал себя испанский писатель М. де Унамуно. Немецкий философ и социолог М. Вебер работал над прояснением специфики Марксова метода. Была реконструирована методология социальной философии К. Маркса (М. Вебер, Г. Лукач).

Начало второму периоду неомарксизма («западный марксизм») было положено работами Г. Лукача «История и классовое сознание» и К. Корша «Марксизм и философия». Во главу угла была поставлена диалектика как философия истории и теория сознания. Авторы принципиально размежевались с ортодоксальным марксизмом, выступив против энгельсовской идеи распространения диалектики на познание природы.

Их методологическая программа ориентировалась на «Введение к «Критике политической экономии» и метод «Капитала» К. Маркса.

В сер. ХХ-х гг. в Советской России формировался новый марксистский канон (ленинизм). Метамарксизм Г. Лукача вызывал в России реакцию отторжения и неприятия.

Деятельность Г. Лукача и К. Корша была объявлена антимарксистской, она была осуждена, а подлинным марксизмом был объявлен ленинизм в его интерпретации Сталина и Бухарина. К ХХ-м гг. относится и начало формирования Франкфуртской школы. Возглавивший в 1930 г. Франкфуртский институт социальных исследований М.

Хоркхаймер развивал Марксов метод социальной критики. Теоретическая парадигма фракфуртцев выступила против канонического экономического редукционизма. В их трудах наметилась тенденция синтеза Марксовой антропологии с психоанализом (Э.

Фромм, Г. Маркузе, Т. Адорно). В качестве одного из ведущих теоретиков западного марксизма выступил лидер Итальянской компартии А. Грамши. Идеи его «Тюремных тетрадей» оказали огромное влияние на левую интеллигенцию.

2) Неомарксизм во Франции: синтез марксизма и атеистического экзистенциализма. Антрополого-гуманистическая и холистская программы социального познания. Постмарксизм 80-90 г.г. ХХ в.

Во Франции в качестве первых теоретиков неомарксизма выступили Ж. Сорель, А.

Лефевр, Ж. Политцер). Французские неомарксисты занимались проблемами антропологии, синтезируя идеи марксизма с теоретическими установками атеистического экзистенциализма. В «Критике диалектического разума» Ж.-П. Сартр объявил марксизм единственно возможной антропологией, сформулировав перед экзистенциализмом задачу вернуть человека в марксизм.

Антрополого-гуманистической ориентации Сартра и его последователей противостоит теоретико-познавательная парадигма Л. Альтюссера (идея целостности в социальном познании). Альтюссер рассматривал экономический базис как аналог языка, как ненаблюдаемую бессознательную структуру. Психоаналитическому анализу был подвергнут феномен идеологии.

Деятельность неомарксистов продолжалась и в 1970-е гг. Об этом свидельствуют книги У. Черрони «Кризис марксизма. Теория перед лицом «массового общества» (1978), К. Косика «Диалектика конкретного» (Прага, 1967), деятельность загребского журнала «Праксис» (Югославия), работы Л.Колаковского (Польша). Вышли в свет работы Хабермаса («О реконструкции исторического материализма», 1976), английского марксиста Э. Томпсона («Нищета теории»).

Последней стадией эволюции неомарксизма стал постмарксизм 80-х – 90-х гг.

Преодолев водораздел между «западным» и «восточным» марксизмом, он ввел идеи Маркса в контекст современного постмодернистского дискурса.

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IХ-ХIХ вв. Л., 1989.

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Падокшын С.А. Беларуская думка у кантэксце гiсторыi i культуры. Мн., 2003.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абдзiраловiч I. Адвечным шляхам. Даследзiны беларускага сьветапогляду. Мн., 1993. (на русск. языке: Неман. 1990. № 11) Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

Багдановiч М. Беларускае адраджэнне. Мн., 1994.

Бердяев Н.А. Русская идея// О России и русской философской культуре. М., 1991.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.

Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева // Вопросы философии.

1994. № 4.

Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

История русской философской мысли. М., 1995.

Мiкулiч Т.М. Мова и этнiчная самасвядомасць. Мн., 1996.

Помнiкi старажытнай беларускай пiсьменнасцi. Мн., 1975.

Скарына Ф. Творы: прадмовы, сказаннi, пасляслоуi, акафiсты, пасхалiя. Мн., 1990.

Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. М., 1991.

Федоров Н.Ф. Соч., М., 1982.

Философия русского космизма. М., 1996.

Чаадаев П.А. Полн. собр. соч. и избр. письма. В 2-х т. М., 1991.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Особенности развития философской мысли в Беларуси Философия в контексте процессов национального возрождения. Рубеж ХХ и XXI вв. оказался переломным временем в развитии мировой цивилизации. Радикальные трансформации охватили буквально все сферы общественной жизни. В особой мере это характерно для стран посткоммунистического мира, вступающих в новый период своей истории. Все более остро осознаваемая необходимость социально-экономических реформ, формирование новых духовно-нравственных ориентиров, отвечающих запросам эпохи, – эти процессы выступают в качестве основополагающих признаков цивилизационного развития. В такие переломные эпохи человечество обращается к переосмыслению традиционных ценностей, накопленных национальными культурами. Именно мудрость прошлых веков выступает в качестве одного из критериев, по которым человечество выверяет свою преобразовательную деятельность. Особая роль в этой духовной работе принадлежит философии. Всеобщность ее категориального строя, ее изначальный универсализм оказываются соразмерными масштабам вызовов и задач, встающих перед современным миром. На новом этапе своего развития отечественная философия призвана осуществить свою мировоззренческую функцию, отвечая на вопрос о том, как устроен современный мир, какие из набирающих силу социальных тенденций соответствуют решению глобальных проблем, связанных с выживанием человечества, а какие следует оценить как угрожающие, негативные.

Отечественная философия стоит перед необходимостью осмысления процессов глобализации, идущих в современном мире. В контексте этих процессов необходимо сохранение национальной идентичности отдельных стран, народов, регионов. Обращение к ценностям национальной культуры, их актуализация в современной социальнокультурной динамике – одна из серьезнейших задач философии. Решение экологической проблемы также входит в круг интересов национальной философской культуры. Именно в белорусской, русской национальной духовной традиции сосредоточен оригинальный экофильный потенциал, созвучный современным поискам идеала коэволюции общества и природы. Представляется, что философско-социальные исследования должны способствовать поискам духовных основ гражданской консолидации современного общества, выявлению общегражданских ценностей и интересов, составляющих стержень национальной идеи.

Философия в Беларуси: основные идеи и этапы развития. Формирование условий, подготовивших возможность возникновения философии Беларуси, следует связать с принятием христианства во времена Киевской Руси. Начало процессу христианского просвещения было положено полоцкой княжной Рогнедой, принявшей христианство и постригшейся в монахини под именем Анастасии. Своей христианско-просветительской деятельностью широко известна также полоцкая княжна Предслава, принявшая монашество под именем Ефросиньи (Полоцкой). Становление же профессиональной философской деятельности в Беларуси произошло в период Возрождения; оно связано с именем белорусского первопечатника и гуманиста Франциска Скорины.

Своеобразие социально-экономического и общественно-политического развития Беларуси отложило свой отпечаток на развитие национальной духовной традиции, обусловило специфические черты эволюции философской мысли. Следует отметить, например, что в трактовке индивидуальной свободы, исторического предназначения человека здесь выпукло представлена идея ограничения абсолютной свободы интересами всеобщего блага. Белорусский гуманизм не абсолютизировал свободу, но трансформировал ее понимание в идею социального служения. Она конкретизировалась демократической, просветительской интенцией белорусского Ренессанса, стремлением сделать культурно-исторические ценности достоянием всего общества, всего народа.

Этим объясняются особенности стиля изложения, практикуемого белорусскими мыслителями, их стремление к ясному, простому, доходчивому языку. Для белорусской культуры была характерна задача актуализации христианско-гуманистических ценностей, творческого синтеза идей натурализма и теологизма (Франциск Скорина, Сымон Будный).

Белорусский ренессансный гуманизм развивался в тесной связи с Реформацией, широким социальным движением, захватившем самые широкие слои общества. В отличие от западноевропейского он преодолел узкие рамки духовных, художественных элит.

Возникший в культурном контексте Реформации протестантизм существенно снизил статус церкви как посредника в общении человека с Богом, лишил ее монополии на толкование Священного Писания, вывел индивида на непосредственный контакт с Абсолютом. Тем самым был открыт путь к развитию свободной мысли, выходившей изпод опеки церковного авторитета, развитию морально-этического, правового творчества.

Что касается белорусской духовности, то здесь отчетливо проявило себя ее рационалистическое направление (С. Будный). По сути говоря, было положено начало научному изучению библейских текстов, а это обстоятельство имело далеко идущие социально-культурные последствия: научно-рациональный подход должен был необходимо распространиться на изучение природы и общества. Протестантская духовность подчеркивала ценность посюсторонней жизни, способствовала воспитанию предпринимательской активности, моральной ответственности личности (Ф. Скорина, М.

Литвин).

Философская и общественно-политическая мысль белорусского Возрождения включает в себя следующие этапы:

1. Философия раннего Возрождения (начало XVI – 50-60-е гг. XVI в.). В социально-экономическом плане это был период интенсификации ремесленного производства, торговли, роста и возвышения городов, усиления межклассовых и межсословных противоречий, начала формирования гражданского и национального самосознания, осознания необходимости перемен в экономической и политической жизни. Главная духовная интенция этой эпохи – идея рационального переустройства общества.

2. Философия Возрождения и Реформации (вторая половина XVI в.). Этот период включил в себя широкое социальное движение, попытки практического социального реформирования (судебная и административная реформы, борьба за городское самоуправление, Статуты ВКЛ 1566 и 1588 гг., создание Главного Литовского трибунала, возникновение лютеранства, кальвинизма, антитринитаризма). Философия Беларуси пыталась пересмотреть традиционные теологические, социально-политические представления, шел процесс формирования буржуазного мировоззрения, обоснования идей рационализма, политического реформизма, естественного права (М. Литвин, С.

Будный, А. Волан).

3. Философия позднего Возрождения, контрреформации и барокко (конец ХVI

– ХVII вв.). Содержание этого периода может быть обозначено такими признаками, как развертывание контрреформации, ослабление и закат реформационно-гуманистического движения, усиление тенденций к морализированию. Формулируются задачи защиты национально-культурного своеобразия белорусов, их национально-политического самоопределения. Это было время утверждения схоластического типа философствования.

Гуманистические тенденции этого периода, представленные Казимиром Лыщинским, отчасти Симеоном Полоцким, отступают перед философскими и художественноэстетическими идеалами барокко и схоластики.

Оценивая гуманистически-ренессансную философскую мысль Беларуси, следует отметить, что она подготовила предпосылки для формирования нового типа мировоззрения. Европейская философия того времени занималась обоснованием ценностей науки, научного познания, идеалов техногенного развития цивилизации (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза). Однако эти предпосылки не смогли реализоваться.

Наступил период контрреформации. Схоласты безжалостно подавляли альтернативные направления. Из Речи Посполитой были изгнаны социниане, иезуиты учинили расправу над К. Лыщинским. Господство схоластики было установлено с помощью «вненаучных»

средств: идейное давление, поддержка со стороны власть предержащих; изгнание инакомыслящих. Однако схоластика как способ философствования, оставшийся применительно к другим европейским странам в далеком прошлом, сохранила известную связь с идеями ренессансного гуманизма, научной философии и естествознания. Тем самым она перерождалась, открывая пути новым философским идеям, не совместимым с ее собственными мировоззренческими основаниями.

Развитие духовной культуры Беларуси XVII – нач. XVIII вв. проходило под знаком идейной борьбы православия и униатства. Философская мысль этого времени концентрировалась в сфере влияния католических орденов (иезуитов, доминиканцев).

Формировалась поздняя, «виленская» схоластика, сосредоточившаяся на разработке этических, эстетических, педагогических идей. Развертывались дискуссии между представителями различных конфессий: православной (М. Ващенко, Л. Карпович, М.

Смотрицкий), униатской (Л. Кревза, И. Кунцевич), католической (Я. Альшевский, А.

Баболь, Я. А. Кулеш). В конце XVIII – начале XIX в. происходило становление на территории Беларуси и Литвы классического естествознания, что требовало философского осмысления его оснований (М. Почебут, Ю. Мицкевич, Я. Снядецкий). В первой половине 19 в. наблюдается закат традиций Просвещения, смена духовно-ценностных ориентаций в связи с вхождением Беларуси в состав Российской империи. Духовный проект филоматов («стремящихся к знанию»), выдвинутый в Виленском университете, задал ориентацию на идеи национально-культурного и государственного возрождения. Однако в целом собственно философская традиция в Беларуси прерывается. Общественно-политическая мысль полнилась идеями поиска национальной идентификации. Такого рода эволюция была инициирована этнографическими исследованиями, проведенными в Беларуси. С середины 19 в. осмысление этого круга идей осуществлялось в художественной литературе (А. Мицкевич, Я. Чечот, У. Сырокомля, Я. Барщевский, В. ДунинМартинкевич, Я. Лучина, Ф. Богушевич). В ХХ в. эта традиция была продолжена Я.

Купалой, Я. Коласом, М. Богдановичем, М. Горецким. В конце ХХ-х гг.

заканчивается очередной период в развитии философской мысли Беларуси, ее эволюция протекала далее в контексте советской философии.

Распад Советского Союза и образование суверенной Республики Беларусь дали новые импульсы поискам национальной идентификации белорусов, стимулировали обращение к национальной духовной традиции, освоению ценностей, выработанных в белорусской философской культуре.

2) Основные направления русской философии Первый опыт русского философствования следует отнести к древнекиевской эпохе и принятию христианства на Руси. Его источниками выступили евангельское вероучение, литература патристики, учение восточных отцов Церкви. Подлинно оригинальная национальная философия появляется только в XIX в. Начало профессионального философствования в России связано с именем Петра Яковлевича Чаадаева. Его главная тема – рефлексия по поводу исторического предназначения России, историософская оценка духовной эволюции русско-православного мира. Чаадаев говорил об отлученности России от всемирного воспитания человеческого рода, национальном самодовольстве, духовном застое, косности в деле осознания исторической миссии. Идеи Чаадаева были встречены резко негативно как в кругах просвещенной публики, охваченной патриотическим порывом после победы над Наполеоном, так и российскими властями.

Автор «Философических писем» был объявлен сумасшедшим и в течение года находился под политическим и медицинским наблюдением. Отвечая на обвинения в отсутствии патриотизма, Чаадаев писал в следующей своей работе «Апология сумасшедшего» (1837) о том, что России еще только предстоит решить большую часть проблем социального порядка, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество. Чаадаев долгое время оставался влиятельным мыслителем, обозначив горизонты русской историософии в ее развитии. В XIX-ХХ вв. идеи Чаадаева были осмыслены представителями самых различных направлений, в частности, западниками и славянофилами.

Западничество как течение русской общественной жизни оформилось в 40–60-х гг.

XIX в. Его основные идеи развивались в кружках Станкевича Н.В. (Анненков, Бакунин, Боткин, Грановский) и А.И. Герцена – Н.П. Огарева. Среди этих идей следует выделить главные: 1) критика феодально-крепостнических порядков в экономике, политике, культуре; 2) идея социально-экономического реформирования по западному образцу, в результате чего Россия должна была усвоить европейскую науку и «плоды векового просвещения»; 3) отрицание революционных методов разрешения социальных проблем;

средством социальных преобразований должно было выступить прежде всего просвещение и пропаганда; 4) важная идея западничества заключалась также в высокой оценке преобразований эпохи Петра I. Перспективный источник социального развития России усматривался западниками в использовании опыта западноевропейских стран.

Стремясь построить свою систему философии истории, они старались определить роль русского народа среди других народов Европы.

Славянофильство – религиозно-философское течение русской общественной мысли, оформилось в конце 30 – начале 60-х гг. XIX в.

Среди главных представителей славянофильства были:

«старшие» славянофилы: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин;

«младшие» славянофилы: К.С. Аксаков, А.И. Кошелев, П.В. Киреевский, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов;

«поздние» славянофилы: Н.Я. Данилевский, Н. Н. Страхов.

Основная идея славянофильства – утверждение самобытности России, ее общественного уклада; обоснование ее особой мировой миссии. В качестве специфического фактора развития русско-православного мира западники называли факт восприятия Русью христианства в его первозданном (византийском) виде, не опосредованном западным рационализмом. Своеобразие России виделось славянофилам в соборности русской жизни, проявлявшейся в общинном земледелии, а также особом «живознании», т. е. познании Бога не через рассудок, а через цельность духа.

Славянофилы отвергали западный рационализм и государственный абсолютизм.

Основа российской жизни, утверждали славянофилы, – это известная триада:

1. Православие (соборность, цельность духа);

2. Самодержавие (царь несет на себе бремя греха власти);

3. Народность (православная община, солидарность и нравственность).

Владимир Сергеевич Соловьев – русский религиозный философ, поэт, публицист, критик. Основной целью своей философии В.С. Соловьев видел построение новой категориальной системы, не сводимой к какой-либо одной традиции. Он стремился объединить в великом синтезе христианский платонизм, немецкий классический идеализм и научный эмпиризм. Новая философская система, считал В.С. Соловьев, должна стать выражением «идеальной жизни», представляя собой особое знание – знание всеединства.

Главный принцип знания такого рода –положительное всеединство, ориентирующее на познание безусловно сущего как начала всякого бытия. Основа постулируемого синтеза – нравственный элемент, поэтому его искомая форма может существовать лишь в виде жизненно практического знания, в виде своего рода «философии жизни». Только такое знание приведет к постижению смысла бытия как его укорененности в Боге. Философия В.С. Соловьева пантеистична, т. к. утверждает изначальную единосущность Бога и мира.

Гносеологическим коррелятом концепции всеединства выступает теория цельного знания, направленная против сведения познавательных потенций человека к его рациональной сфере. Абсолют дан человеку в форме ощущения до всякого самосознания.

Различая три источника познания – опыт, разум, мистику, В.С. Соловьев утверждал, что истина постигается только путем третьего способа познания, основанного на вере.

Осмысливая тенденции мирового развития конца XIX – начала ХХ вв., В.С. Соловьев указывает на существование в нем трех коренных сил: 1) центростремительной (Восток), она подчиняет многообразие единому верховному началу; 2) центробежной (Запад), она инициирует личную свободу; 3) интегрированной силы, которая синтезировала бы в себе первые две, открыла бы позитивные возможности развитию человечества. Такой силой может быть только славянство. Историческая миссия России, писал Соловьев, -- в ее участии в развитии христианской цивилизации – моральными, но не политическими средствами. Только русский народ, по мысли В.С. Соловьева, смог бы инициировать процессы воссоединения человечества под эгидой всемирной теократии. Нарастание ощущения катастрофичности истории в ее понимании В.С. Соловьевым приводит его в конце концов к отказу от теократической утопии.

Следует отметить, что искомое в философии В.С. Соловьева всеединство – романтически переживалось философом в образе Софии – «вечной женственности».

Стихи «софийного цикла», его эстетическая концепция оказали влияние на русскую поэзию символистов (А. Блок, А. Белый). Его философская система повлияла на развитие русской философии начала ХХ в. В этой связи следует упомянуть имена С.Н.

Булгакова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, а также Н.А. Бердяева.

Николай Александрович Бердяев, русский религиозный философ. В молодости он испытал влияние марксизма и неокантианства, идей Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, В.Н. Несмелова, немецкого мистика Я. Беме, был выслан за границу, с 1924 г. жил во Франции. Философия Бердяева – совокупность нескольких независимых друг от друга идейных комплексов: идеи свободы; идеи творчества и объективации; идеи личности;

идеи метаисторического эсхатологического смысла истории. Онтология Бердяева исходит из существования двух рядов мировых начал: 1) свободы, духа (Бога), ноумена, субъекта (личности), Я; 2) необходимости, мира, феномена, объекта. Причем, как видим, в качестве «ноумена» («вещи-в-себе») у философа выступает субъект, включающий в себя непостижимую внутреннюю глубину, проявляющуюся в свободе. Безусловная первоначальная свобода – первоисток бытия, существующий до ничто. Категория второго ряда – объективация – употребляется для обозначения специфического бытия свободы в посюстороннем вещном мире. В контексте этого мира результаты самовыражения духа превращаются в мертвые продукты, объекты. Они подчиняются внешней, механической необходимости – законам организации пространства и времени, причинно-следственным зависимостям. Смысл истории, по Н. А. Бердяеву, – в преодолении объективации, точнее, в стремлении человека к такому преодолению, ибо сама объективация оказывается принципиально неодолимой. Достижение мистического смысла истории возможно лишь в «конце времен» в результате выхода в метаисторический эон, евангельское царство, мир абсолютной свободы. Общество стремится превратить личность в элемент социальной системы, усреднить, стандартизировать ее. Философия Н.А. Бердяева оказала значительное влияние на западноевропейскую культуру ХХ в.в., в частности на становление французского экзистенциализма и персонализма.

В качестве оригинального духовно-теоретического феномена выступает русский космизм, сложившийся в России в к. XIX – нач. ХХ вв.

В философии космизма выделяют следующие направления:

религиозно-философское (Н.Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, П.А. Флоренский);

методологическо-философское (Е.М. Вернадский, Н.Г. Холодный, А.Л.

Чижевский, Н.А. Умов, К.Э. Циолковский).

Первое направление видело в человеке Божий замысел, обосновывало необходимость активного участия человечества в Божественном творении; второе рассматривало преобразующую деятельность человека как космическую (планетарную) силу. В качестве инвариантных философских идей, представленных в обоих вариантах космизма, выделяются: идея всеединства; идея незавершенности развития мира и человека, что оставляет открытым вопрос о возможности человеческого участия в эволюции мироздания; интерпретация человечества как органичной части космоса; идея активности, внутренне присущей человеку; идея преображения мира как смысл человеческой деятельности; идея вечности жизни (в богочеловечестве).

В понимании космизма человек выступает как устроитель и организатор вселенной (В.С. Соловьев), создатель ноосферы (В.И. Вернадский). Космизм обосновывал идею антропоприродной гармонии; его экофильный потенциал оказывается созвучным современным поискам идеала глобальной цивилизации как единого антропоприродного комплекса.

–  –  –

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

Гурко Е.Н. Деконструкция: тексты и интерпретация. Минск, 2001.

Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

Деррида Ж. Письмо и различие. СПб, 2000.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998.

Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

Фуко М. слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.,1997.

Эко У. Отсутствующая структура: введение в семиологию. М., 1998.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1) Плюрализм мировоззренческих программ и языков культуры В течение последних десятилетий ХХ в. в мире сложилась особая культурная ситуация, именуемая постмодерном. В буквальном значении термина ее следует понимать как «то, что после модерна», современности. Истоки же «современности» аналитики усматривают то в рационализме Нового времени, то в эпохе Просвещения, то в литературных экспериментах второй половины 19 в. Широкое распространение понятия постмодерна, постмодернизма получают благодаря работам Лиотара. Среди других исследователей и популяризаторов постмодерна следует назвать Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Батая, М. Бланшо, Ф. Лаку-Лаббарта, Р. Рорти, Ф. Джеймисона.

Опыт постмодерна первоначально складывался в сфере интеллектуального, литературного творчества. Он изначально противопоставлялся всему строю модерновой культуры. В этой связи проведем ряд различений методологического порядка.

Прежде всего, отметим различие, касающееся стиля мышления и изложения.

Модерн характеризуется индивидуально-утонченным стилем; для постмодерна характерна поэтика «общего места», нарочито стертый, банальный язык. Художественное произведение модерна представляет собой продукт уникального авторского рефлективного видения. Постмодерновый текст безличен, он практикует аллюзии, интертекстуальные игры. «Герой» произведения модерна – носитель сложного единого сознания, постигающего мир. Сознание постмодернового «героя» фрагментарно, разорвано. Глубине и интенсивности модернового мышления постмодерн противопоставил скольжение по поверхности, экстенсивное перебирание различных означающих, пластичность, отсутствие стилевой доминанты. Постмодерн практикует особый тип культурного развития, именуемый ризомой. Ризома – беспорядочное распространение множественности, не имеющее доминирующего направления, регулярности.

2) Основные принципы анализа культуры в постмодернизме К числу важнейших принципов постмодернизма принадлежит децентрация. Это принцип объявляет бессмысленным традиционную оппозицию центр-периферия.

Переосмысливается само понятие центра. Модерновое понимание центра фиксировало внимание на его функции ограничения изменения структуры. Он допускает перегруппировку элементов, их смещение в определенных границах. Центр, управляя структурой, принадлежа ей, сам не структурирован. Он и внутри структуры, и вне ее.

Такая интерпретация центра по сути привела в постмодернизме к его отрицанию (Деррида). Эта децентрация логически ведет к признанию плюральности культурного мира, к равноправию культур. Постмодернистское мышление освобождается тем самым от каких бы то ни было универсализирующих предпосылок, усиливая внимание к местным традициям, локальным историям. В рамках такого подхода ликвидируется приоритетность классической фигуры субъекта, фиксируется ее несамотождественность, несовпадение с самой собой.

Следующий принцип – детерриторизация – разработан Ж. Лаканом, Ж. Делезом, Ф.

Гваттари и связан с понятием желания как реакции человека на включение в строй символов. Символизация желания есть расчленение культуры «грамматикой». Первичные территории культуры были безграничными. Постмодерновая же культура характеризуется распадом территории, пространственной фрагментацией мира. Отдельные личности и группы, теряя свое место в социальной иерархии, начинают безудержно тянуться к новому, рискуя разрушить всякий дискурс как таковой. Культурное пространство заполняется множеством типов и видов понимания, не имеющим ресурсов для того, чтобы занять доминирующее положение.

Важным принципом постмодернистских концепций выступает деконструкция (Деррида). В соответствии с ним культура рассматривается как совокупность текстов, пересекающихся с другими текстами. Взаимодействие текстов направляется своей собственной логикой, независимой от воли их авторов. Контроль над текстами и их жизнью становится невозможным по причине переплетения текстов и их значения.

Фрагментарность мира, неустойчивость языка и значений дискурсов создают своеобразную культурную ситуацию, фиксируемую термином «шизофрения». Последнее противостоит характерной для эпохи модерна «паранойе», маниакальному стремлению к единству означаемого.

На смену упорядоченному видению мира, постмодерн приносит плюрализм и фрагментацию. Они противостоят тотализирующим дискурсам, большим нарративам.

«Структура эффективной множественности» помогает распознать репрессивный и тоталитарный характер всякого единства. Постмодернизм проявляет повышенное внимание к языку. Его пафос состоит в рассмотрении мира как бесконечного текста, а деятельности человека – как «языковой игры». Постмодернистская картина мира состоит из симулякров, т.е. точных копий, оригинал которых никогда не существовал. Симулякры совмещают в одном пространстве фрагменты разных миров. Постмодернистская эстетика проникает в повседневную жизнь благодаря архитектуре, рекламе, моде, кино, телевидению. Постмодернистское искусство, возлагая на себя функцию социальной коммуникации, обращается к различным общественным слоям, к их вкусам и потребностям. Искусство сращивается с товарным производством, а сам постмодернизм выступает в качестве культурной логики позднего капитализма.

Постмодернизм отказывается от метода бинарных оппозиций, характерного для эпохи модерна. В этой связи теряют смысл противопоставление центра и периферии, господства и подчинения, высокой и низкой культуры. В подобной системе координат не остается места европоцентризму, идее культурного превосходства Запада над остальным миром.

Постмодернизм стирает всевозможные пространственные и временные границы.

Он соединяет в себе будущее и настоящее, отказываясь от идеи линейного прогресса.

Творческий акт он сводит к искусству цитирования, коллажа, произвольно соединяя в одном культурном пространстве фрагменты культур («текстов») всех времен и народов. В качестве оптимальных художественных форм выступают историческая повесть, пародия, смешивающие и повторяющие уже существующие образы.

Культура постмодерна впитывает в себя опыт постсовременных масс-медиа, когда наибольший эффект производит уже не артикулируемое содержание сообщения, а форма его передачи. В контексте медиатизированной культуры мир предстает как набор образов, набор симулякров, замещающих собой реальные процессы и события. Размывая границы реальной истории, медиа превращают ее в нескончаемое зрелище.

Постмодернистская культура, выражаясь словами Бодрийяра, это «культура избытка», характеризующаяся перенасыщенностью значений и нехваткой оценочных суждений. Отсутствие универсального авторитета, уничтожение иерархических конструкций, интерпретативная поливалентность создают особо сложную культурную ситуацию, открывающую новые, невиданные ранее возможности для исторического творчества, а также ставят современное человечество перед лицом проблем и противоречий, разрешение которых в обозримом будущем едва ли будет возможным.

Часть III. СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ, КОЛЛОКВИУМЫ И «КРУГЛЫЕ СТОЛЫ»

–  –  –

1. Сущность философии. Специфика философского знания.

2. Понятие философской рефлексии.

3. Ценностная природа философии, ее гуманистический потенциал.

Вопросы для обсуждения

• Понятие мировоззрения. Каковы отличительные признаки мировоззрения?

• Основные компоненты мировоззрения.

• Предмет философии, его характеристики.

• Мифологическое и философское мировоззрение.

• Ценностная природа философского знания.

ЛИТЕРАТУРА Глядков, В.А. Философское сознания // В.А. Глядков. – М.,1996.

Давыдова, Д.А. О мировоззренческой природе философского знания // Вопр. философии.

– 1988. – №2.

Зотов, А. Феномен философии: О чем говорит плюрализм философских учений // Вопр.

философии. – 1991. – №12.

Лосева, И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопр. философии.

– 1992. – №7.

На переломе: философские дискуссии 20-х годов : Философия и мировозрение. – М., 1990.

Степин, В.С. Философия // Новейший философский словарь. – Мн., 1999.

–  –  –

1. Специфика античного философского мышления.

2. Проблемное поле античной философии и основные этапы ее развития.

3. Основные понятия и категории античной философии.

Вопросы для обсуждения

• Исторические и социокультурные предпосылки генезиса философии в Древней Греции.

• Политическое устройство древнегреческих полисов и его влияние на философскую культуру.

• Понятие космоса в античной культуре.

• Категории античной философии: логос, эйдос, материя, форма.

• Сущность философии, ее предмет в понимании античных авторов.

ЛИТЕРАТУРА Адо, П. Что такое античная философия / П. Адо. – М., 1999.

Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. – М., 1999.

Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли // Ж.-П. Вернан. – М.,1988.

Джохадзе, Д.В. Философия античного диалога / Д.В. Джохадзе. – М.,1997.

Жмудь, Л.Я. Пифагор и его школа / Л.Я. Жмудь. – М., 1990.

Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди. – М.,1992.

–  –  –

1. Дилемма разума и веры в философии средних веков.

2. Схоластика как форма средневекового философствования: специфика метода и проблемного поля.

3. Гуманистические идеалы философии Ренессанса и смена мировоззренческих парадигм.

Вопросы для обсуждения

• Какова роль философии в средневековой культуре?

• Основные модели отношений разума и веры в средневековой культуре.

• Аврелий Августин об источниках познания.

• Схоластический диспут и его логическая структура.

• Основные проблемы философии Ренессанса.

• Этапы развития философии эпохи Возрождения.

ЛИТЕРАТУРА Бандуровский, К.В. Основные положения теории «истины» Фомы Аквинского // Благо и истина: классические и неоклассические регулятивы. –М., 1998.

Бибихин, В.В. Философия и религия // Вопр. философии. – 1992. – №7.

Горфункель, А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения / А.Х.

Горфункель. – М.,1977.

Ильин, В.В. Философия средневековья и эпохи возрождения / В.В. Ильин. – Спб., 1992.

Коплстон, Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя / Ф.Ч. Коплстон. – Спб.,1999.

Кремона, К. Августин из Гиппона: разум и вера / К. Кремона. – М.,1995.

Стангене, Д.М.Б. Проблема соотношения разума и веры в средневековой философии // Вопр. философии. – 1999. – №7.

З а н я т и е 4 (1). НОВОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ИДЕАЛЫ

КЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

1. Цель и задачи новоевропейской философии, ее проблемное поле и предмет.

2. Развитие естественных наук и проблема метода философского познания действительности.

3. Новоевропейские мыслители о критериях рациональности философского познания, об условиях его достоверности.

Вопросы для обсуждения

• Успехи европейской науки к началу ХVI в.

• Философско-методологические сомнения в концепции Р. Декарта.

• Ф. Бэкон и его учение об идеалах.

• Принцип методологического сомнения в концепции новоевропейских мыслителей.

• Статус философии в системе новоевропейских наук.

ЛИТЕРАТУРА Асмус, В.Ф. Декарт / В.Ф. Асмус. – М., 1956.

Вахтомин, Н.К. Творческая способность мышления в философии Декарта // Вестн. Моск.

ун.та. – Сер.7. Философия. – 2000. – №3.

Ильин, В.В. Философия нового времени. / В.В. Ильин. – СПб., 1993.

История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М. : СПб., 2000.

Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.З. Дж. Реале, Д. Антисери. – СПб., 1996.

Соколов, В.В. Европейская философия ХV-ХVII вв. / В.В. Соколов. – М.,1996.

Субботин, А.Л. Френсис Бэкон и его философии // Ф. Бэкон Сог. В 2 т. Т.1. – М.,1977.

–  –  –

1. Роль философии в становлении идеалов Просвещения.

2. Идея «естественного права» в дискуссии о свободе, равенстве и правах человека в европейской философии ХVII-ХVIII вв.

3. Концепция прогресса и проблема периодизации социально-исторического развития.

Вопросы для обсуждения

• Философия и идеология: общее и различное.

• Идеалы и ценности эпохи Просвещения.

• Мыслители Просвещения о естественных и неотчуждаемых правах человека.

• Сущность теории « общественного договора».

• Теория правового государства.

• Понимание социального прогресса в философии Просвещения.

ЛИТЕРАТУРА Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия / А.В. Гулыга. – М., 1986.

Самсонова, Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: из истории западноевропейской утопической мысли ХIV-ХIХ в. / Т.Н. Самсонова. – М., 1996.

Сергейчик, Е.М. Философия истории: учеб. пособие / Е.М. Сергейчик. – СПб., 2002.

Сыров, В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории: (от Бэкона к Шпенглеру) / В.Н. Сыров. – Томск, 1997.

Торубарова, Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме / Т.В. Торубарова. – СПб., 1999.

Утопический социализм: хрест. – М., 1982.

Фуко, М. Что такое Просвещение? // Вопр. философии. – 1996. – № 1-2.

–  –  –

1. Предмет классической философии и его историческая динамика.

2. Становление постклассической философствования: темы, проблемы, принципы.

3. Методологические программы постклассической философии.

Вопросы для обсуждения

• Основные типологические особенности классической философии.

• Особенности диалектики как метода познания.

• Характеристики метафизического метода познания.

• Особенности постклассического философствования в плане способов постановки онтологических проблем, трактовки субъект-объектного отношения, понимания регулятивов познавательной деятельности, особенностей применяемого категориального аппарата.

ЛИТЕРАТУРА Гильдербрант, Д. Что такое философия? / Д. Гильдербрант. – СПб., 1997.

Келигов, М.Ю. Философы о философии / М.Ю. Келигов. – Ростов н/Д., 1995.

Лекторский, В.А. / Философия и научный метод // Философия в современном мире:

Философия и наука. – М., 1972.

Мамардашвили, М.К. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев. В.С. Швырев // Философия в современном мире: Философия и наука. – М., 1972.

Степин, В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. – 1986. – № 4.

Хайдеггер, М. / Что такое философия? // Вопросы философии. – 1993. – № 8.

–  –  –

1. Концепция воли А. Шопенгауэра (письменный анализ оригинального текста).

• Воля как основание мира.

• Мир – сфера торможения субъективных импульсов.

• Объективация воли и их иерархия.

• Воля и закон достаточного основания.

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинийство и пессимизм // Ф. Ницше. Соч. В 2 т. – Т.1. – М., 1990. – С. 57-109.

Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление // А. Шопенгауэр. – Мн., 1998. – С. 28-54.

–  –  –

1. Экзистенциализм: основные типы и проблемы.

2. «Фундаментальная онтология» М. Хайдеггера.

3. Истоки и смысл истории в философской концепции К. Ясперса.

4. Экзистенциализм Ж.-П. Сартра.

5. Философия А. Камю.

Вопросы для обсуждения

• Теоретические источники экзистенциализма.

• Философия М. Хайдеггера: проблема смысла бытия.

• Человек в социальном мире: философия истории К. Ясперса.

• Духовный завет «осевого времени» и альтернативы цивилизационного развития в начале ХХI в.

• «Философия вера» в контексте современного поликонфессионального мира.

• Концепции культурных инноваций в экзистенциализме.

ЛИТЕРАТУРА Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. – М., 1990.

Михайло, И.А. Ранний Хайдеггер / И.А. Михайлов. – М., 1999.

Руткевич, А.М. От Фрейда к Хайдеггеру / А.М. Руткевич. – М., 1985.

Сартр, Ж.-П. Стена / Ж.-П. Сартр. – М., 1990.

Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: избр. статьи позднего периода творчества / М. Хайдеггер. – М., 1991.

Человек и его мир в философской мысли А. Камю и Ж.-П. Сартра / Сб. статей. – М., 1994.

З а н я т и е 8. КОНТРОЛЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ.

ЧЕЛОВЕК ПЕРЕД ЛИЦОМ АБСОЛЮТА: РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ ХХ В.

1. Природа философствования и его социальная роль (Ж. Маритен) (письменный анализ оригинального текста).

• Ж. Маритен о духовной власти философа.

• Философ как человек ищущий мудрость.

• Социальные функции философии.

• Ж. Маритен о философии морали.

• Философия о христианской вере.

2. Социально-утопическая концепция Э. Мунье.

• Принципы персоналистической цивилизации.

• Основные структуры персоналистского строя.

• Персонализм и политическое сообщество.

• Принцип персональной деятельности.

–  –  –

1. Исторический экскурс: классический позитивизм и эмпириокритицизм.

2. Структура и язык научного знания как проблема философии неопозитивизма.

3. Логический позитивизм Венского кружка и аналитическая философия.

Вопросы для обсуждения

• Основные проблемы классического позитивизма.

• О. Конт о законе трех стадий развития знания.

• Агностицизм Э. Маха и Р. Авенариуса.

• Неопозитивизм о необходимости терапии языка.

• Научное знание и математический формализм.

• Соотношение научного знания и метафизики в оценке неопозитивизма.

• Неопозитивизм и анализ обыденного языка: группа «общей семантики».

ЛИТЕРАТУРА Витгенштейн, Л. Философские работы /Л. Витгенштейн. – М., 1994.

Козлова, М.С. Философия и язык / М.С. Козлова. – М., 1972.

Карнап, М.С. Значение и необходимость / Р. Карнап. – М., 1959.

Никифоров, А.Л. Философия науки: история и методология / А.Л. Никифоров. – М., 1998.

Франк, Ф. Философия науки / Ф. Франк. – М., 1961.

Швырев, В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. – М., 1966.

–  –  –

1. Постпозитивизм и современные тенденции в западной философии науки.

2. Критический рационализм К. Поппера.

3. Концепция научной революции Т. Куна.

4. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

Вопросы для обсуждения

• К. Поппер: теория роста научного знания.

• Принцип фальсификации К. Поппера.

• Т. Кун: нормальная наука и научная революция.

• Понятия научного сообщества и дисциплинарной матрицы в философии Т. Куна.

• Принцип пролиферации и проблема роста научного знания в философии науки П.

Фейерабенда.

• Несоизмеримость альтернативных теорий.

• Концепция методологического плюрализма.

ЛИТЕРАТУРА Никифоров, А. Л. От формальной логики к истории науки / А.Л. Никифоров. – М., 1983.

Критический рационализм / Философия и политика. – М., 1981.

Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М., 1977.

Поппер, К. Логика и рост научного знания / К.Поппер. – М., 1983.

Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. – М., 1986.

Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. – М., 1981.

З а н я т и е 11. КОНТРОЛЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ.

ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ: ФИЛОСОФСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА

1. В. Дильтей об описательной психологии как методологии гуманитарных наук (письменный анализ оригинального текста).

• В. Дильтей и задача психологического обоснования наук о духе.

• Различие между объяснительной и описательной психологией.

• Методы описательной психологии.

• В. Дильтей в структуре описательной психологии.

• Описательная психология и герменевтика.

2. Х.-Г. Гадамер и онтологический поворот герменевтики (письменный анализ оригинального текста)

• Язык как среда герменевтического опыта.

• Х.-Г. Гадамер о формировании понятия «язык» в истории европейской мысли.

• Герменевтическая онтология и язык как ее горизонт.

• Опыт искусства как прообраз герменевтического опыта.

ЛИТЕРАТУРА Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. – М., 1988. – С. 104-126, 453-460, 471-485, 508-528.

Дильтей, В. Описательная психология / В.Дильтей. –СПб.,1996.

З а н я т и е 12. КОНТРОЛЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ В

СТРУКТУРАЛИЗМЕ

1. М. Фуко: структуралистская программа исследования культуры (письменный анализ оригинального текста).

• М. Фуко об эпистемических конфигурациях знания в истории европейской культуры.

• Ренессанская эпистема: сопричастность языка миру и мира языку.

• Классическая эпистема: соизмерение слов и вещей посредством тождеств и различий.

• Современная эпистема. «Жизнь», «труд», «язык».

• Проблема человека в современной эпистеме. Перспектива «смерти субъекта».

2. Р. Барт об исторической обусловленности художественного творчества (письменный анализ оригинального текста).

• Структуралистская критика позитивистской методологии в литературоведении.

• Р. Барт о характере отношений между прототипом («образцом») и персонажем.

• Традиционная позитивистская парадигма литературоведческого анализа и ее методологическая ограниченность.

• Онтологический статус произведения: «продукт» или «знак».

ЛИТЕРАТУРА Барт, Р. Избр. работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. – М.,1989. – С.209-233.

Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. – М., 1994. – С.54-62,101З а н я т и е 13. КОНТРОЛЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ:

ФИЛОСОФИЯ И ЗАДАЧА ПРАКТИЧЕCКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА

(МАРКСИЗМ)

1. К. Маркс о феномене отчуждения (письменный анализ оригинального текста).

• К. Маркс о природе и сущности отчуждения.

• Механизмы опредмечивания.

• Частная собственность на средства производства как основа отчуждения.

• Отчуждение человека от природы, его трудовой деятельности, родовой сущности.

• Коммунизм как преодоление отчуждения.

–  –  –

З а н я т и е 14. СОЦИАЛЬНО-КРИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ

НЕОМАРКСИЗМА

1. Э. Фромм о моральных проблемах современности.

2. Теория коммуникативного действия в неомарксизме.

3. Категория «общественность» в политической философии Ю. Хабермаса.

Вопросы для обсуждения

• Э. Фромм об этике как «прикладной науке жить».

• Гуманистическая и авторитарная этика.

• Рациональность действия и общественное рационализирование.

• Общественность: ее характеристики (открытость, совместимость) и исторические типы (античность, средневековье, Новое время).

• Общественность и коммуникация.

ЛИТЕРАТУРА Адорно, Т. Проблема философии морали / Т.Адорно. – М., 2000.

Андерсон, П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. – М.,1991.

Фромм, Э. Бегство от свободы / Э.Фромм. – М.,1997.

Фромм, Э. Душа человека / Э.Фромм. – М.,1998.

Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю.Хабермас. – М.,1992 Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю.Хабермас. – СПб., 2000.

Шумпетер, Й. Капитализм, социализм, демократия / Й. Шумпетер. – М.,1995.

З а н я т и е 15. КОНТРОЛЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ.

КОЛЛОКВИУМ: ФИЛОСОФИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРОЕКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В КОНТЕКСТЕ БЕЛОРУССКОЙ И РУССКОЙ ДУХОВНЫХ ТРАДИЦИЙ

1. Ренессансно-гуманистическая мысль в Беларуси ХVI-ХVII вв.

2. Основные направления ренессансно-гуманистической мысли: радикальное, реформационно-гуманистическое, атеистическо-гуманистическое.

3. «Западничество» как социально-философское направление.

4. Соборность и идея русско-православного мессианизма (славянофильство).

5. Историческая теория «богочеловеческого процесса» В.С. Соловьева.

6. Философия творчества Н.А. Бердяева.

7. Н.А. Бердяев о смысле истории.

ЛИТЕРАТУРА Абдзіраловіч, І. Адвечным шляхам / І. Абдзіраловіч. – Мн.,1993 (на русск.яз. // Неман. – 1990. – №11).

Бердяев, Н.А. Философия свободы / Н.А.Бердяев. – М.,1989.

Благова, Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский / Т.И. Благова. – М.,1995.

Галактионов, А.А. Русская философия IX-XIX вв./ А.А. Галактионов, П.Ф.Никандров. – С.,1989.

Гайденко, П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева / П.П. Гайденко // Вопр.

философии. – 1994. – №4.

Замоляев, А.Ф. Лекции по истории русской философии / А.Ф. Замоляев. – СПб.,1995.

Pages:     | 1 | 2 ||

Похожие работы:

«Проспект A11.4.1.1 Акционерное Общество "Темiрбанк" A11.4.1.2 (Акционерное Общество, учрежденное в Республике Казахстан под регистрационным номером 4814-1900-AO) A5.4.1 A5.4.4 A5.5.1.2 Старшие ноты на 60 750 000 долларов США под 14% подлежащие уплате в 2022 г. (вып...»

«Умное решение для фасадов ООО "Сириус" Екатеринбург, Шефская, 2К +7(343)360-60-60 www.sirius-nvf.ru Д й Ь л 'д д ц ^ Содержание v e n t ila te d fa c a d e s y s t e m s Общая информация НФС S iriu s Описание поЗсистем и элементов НФС S iriu s Перечень приме...»

«УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СВОЙСТВА КОЛЛЕКТОРОВ ВИКУЛОВСКОЙ СВИТЫ РОГОЖНИКОВСКО-ЛЯМИНСКОЙ ЗОНЫ Игорь Викторович Федорцов, Кристина Альбертовна Костеневич Тюменское отделение "СургутНИПИнефть" ОАО "Сургутнефтегаз" Объектом исследования являлись отложения викуловского горизонта в пределах РогожниковскоЛяминской группы лицензионных участко...»

«ОБЗОРЫ МИРОВЫХ ПРОЦЕССОВ В ФЕВРАЛЕ–МАЕ 2012 г. График 1. Индекс международной безопасности iSi в феврале–мае 2012 г. Ы В 1 февраля 1 марта 1 апреля 1 мая О 2012 г. 2012 г. 2012 г. 2012 г. Р С О С З Е Б Ц О Галия Ибрагимова, Ирма Аргуэльо, Евгений Бужинский, О Д...»

«4/20/2017 Статистические данные по водозабору и водопользованию Источники данных, скрытые проблемы и простые методы проверки данных Майкл Наги (ЕЭК ООН) Национальный семинар по статистике окружающей среды и показателям устойчивого развития (Астана, Казахстан, 25-28 апреля 20...»

«Правительство Рязанской области Общая информация о городских округах и муниципальных районах Рязанской области Наименование Среднегодовая численность Административный центр Информация о размещении муниципального района постоянного населения в 20...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОХОЛУНИЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18.07.2014 № 575 г. Белая Холуница Об утверждении Методики формирования налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальн...»

«ОАО Мобильные Телесистемы Тел. 8-800-333-0890 www.sakha.mts.ru СУПЕР НОЛЬ old Федеральный номер / Авансовый метод расчетов Получайте баллы МТС-Бонус за каждые потраченные 5 рублей и обменивайте их на бесплатные минуты, SMS и другие вознаграждения. Узнайте больше у сп...»

«Сообщение о существенном факте об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг эмитента 1. Общие сведения 1.1. Полное фирменное наименование эмитента ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"1.2. Сокращенное фирменное наименование...»

«Руководство по эксплуатации W 40 Автоматический плоскошлифовальный станок По состоянию на Февраль 2017 г. Версия 2.1 | Перевод с немецкого языка на русский Руководство по эксплуатации Автоматический плоскошлифовальный станок W 40 Производитель Knecht Maschinenbau GmbH Witschwender Strasse 26 88368 Berga...»

«Приложение Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение "Кинешемский технологический техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты Российской Фе...»

«УДК 502.52(210):502.13 М.С.Воликов Морской гидрофизический институт НАН Украины, г.Севастополь ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И ПРИМЕНЕНИЯ СЕДИМЕНТАЦИОННЫХ ЛОВУШЕК Рассматриваются современные разработки седиментационных ловушек, применяемых для определения характеристи...»

«Положение о логопедической службе КОГОБУ ШИ ОВЗ с. Залазна Омутнинского района 1. Общие положения Настоящее Положение разработано в соответствии законом Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Росси...»

«Руководс тво по эксплуатации STV-LC32950WL ЦВЕТНОЙ ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИЙ ТЕЛЕВИЗОР Руководство по эксплуатации содЕРЖаНиЕ Меры безопасности и меры предосторожности Комплектация Основные элементы управления телевизором и их назначение Пульт дистанционного управления Основные разъемы теле...»

«КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ УТВЕРЖДЕН Постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты Республики Карелия от "7" февраля 2014 года № 1 Отчёт о результатах контрольного мероприятия "Проверка эффективности использования средств бюджета Республики Карелия, направленных в 2012 году и первом пол...»

«Modern Information Technology – Сучасні Інформаційні Технології 2016 МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІНСТИТУТ КОМП'ЮТЕРНИХ CИСТЕМ ШОСТА МІЖНАРОДНА НАУКОВА КОНФЕРЕНЦІЯ СТУДЕНТІВ ТА МОЛОДИХ ВЧЕНИХ "Сучасні інф...»

«Инструкция по сбору временному хранению и утилизации отходов для организаций 24-03-2016 1 Быстросохнущее доканывание инструкция по сбору временному хранению и утилизации отходов для организаций не по-мужски не резонируе...»

«"Ноль сомнений" Расценки на услуги в сети Билайн для тарифного плана "Ноль сомнений" при подключении в Челябинской области (далее субъект РФ, в котором производилось подключение, именуется "домашней сетью") Услуги, подключаемые...»

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПА МИГРАНТОВ К НОВЫМ ПРОЦЕДУРАМ И ПРАВИЛАМ ПОЛУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ. II Школа старших советников-консультантов в рамках проекта "Современное государство – грамотный мигрант" © Центр ГРАНИ, 21 мая 2014 г. Модуль 1. Повышение эффективности деяте...»

«ЗАЯВКА НА ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА для индивидуального предпринимателя Кредитный эксперт: Дата приема заявки:ЗАПОЛНЯЕТ ЗАЯВИТЕЛЬ: Источник информации о Банке (газеты, журнал, радиореклама, телереклама, сотрудники Банка, знакомые, прочее): Предмет заявки: Сумма кредита: (руб./долл.США/евро): Срок (меся...»

«Быстрый старт! Русский Просмотр живого видео Получение доступа к видеоархиву Для подключения камеры к другой Wi-Fi-сети выполните При запуске приложения откроется список Ваших камер. Выберите Откройте окно...»

«ООО Апекс сайт: apexit.ru м.т.: +7 911 211 01 15 т.: (812) 335-94-25 e-mail: info@apexit.ru Экспресс-аудит сайта profnastilspb.ru Июнь 2014 г.1. Предмет аудита profnastilspb.ru – сайт компании по продаже профнастила и аксессуаров в Са...»

«Полное собрание сочинений в 55-ти томах Владимир Ленин (Ульянов) Полное собрание сочинений. Том 21. Декабрь 1911 – июль 1912 Ленин (Ульянов) В. И. Полное собрание сочинений. Том 21. Декабрь...»

«Консультация для родителей. "Ринолалия. Вместе мы справимся!"Ну что такое! Постоянно забит нос. Вроде бы и сопелек нет, а дышит с открытым ртом. Говорит, как будто, через нос. Вы, наверное, слышали такие жалобы от знак...»

«Приложение № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" на территории г. Владимир (действует с 01.07.2014) Наименование услуги Стоимость услуги РАСЧЕТНО-КАССОВОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ СЧЕТОВ В ВАЛЮТЕ РФ1 ОБ...»

«ЗАО ОМК Баланс (Форма №1) 2011 г. На 31.12 На 31.12 года, На отч. дату Наименование Код предыдущего предшеств. отч. периода года предыдущ. АКТИВ I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы 1110 18 158 4 383 7 547 Результаты исследований и разработок 1120 0 0 0 Основные средства 1130 25 316 21 489 28 609 Доходные вложения в материальные це...»

«Утвержден приказом Росгидромета от 18 декабря 2012 г. № 767 УСТАВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ФГБУ "ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ УГМС") 2012г.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1 Федеральное государствен...»










 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.