WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 
s

«Аграшенков А. В., Лагун А. В., Прокопчук А. В. И С Т О Р И Я И К У Л ЬТ У Р А Некоторые аспекты формирования антикоррупционной практики в Московском государстве (конец XVI–XVII вв.) DOI ...»

Аграшенков А. В., Лагун А. В., Прокопчук А. В.

И С Т О Р И Я И К У Л ЬТ У Р А

Некоторые аспекты формирования

антикоррупционной практики в Московском

государстве (конец XVI–XVII вв.)

DOI 10.22394/1726-1139-2017-5-120-129

Аграшенков Александр Васильевич

Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)

Начальник управления научной работы

Кандидат исторических наук, доцент

Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса agrashenkov@mail.ru Лагун Александра Викторовна Санкт-Петербургский имени В. Б. Бобкова филиал государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия»

Доцент кафедры гуманитарных дисциплин Старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Кандидат психологических наук lagunalex@yandex.ru Прокопчук Анастасия Витальевна Санкт-Петербургский имени В. Б. Бобкова филиал государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия»

Доцент кафедры гуманитарных дисциплин Кандидат исторических наук ollemoon@mail.ru РЕФЕРАТ В статье проанализированы специфические условия, повлиявшие на формирование особенностей функционирования должностных лиц судебных и административных органов власти Московского государства (конец XVI–XVII вв.). Вскрыты причины терпимого отношения общества к коррупционным действиям. Рассмотрен процесс становления антикоррупционной практики государства.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

коррупция, антикоррупционная политика, злоупотребления должностных лиц, Судебник, взяточничество, кормление Agrashenkov A. V., Lagun A. V., Prokop

–  –  –

ABSTRACT The article analyzes the specific conditions that influenced on the formation of the functioning features of judicial and administrative authorities of the Moscow State (the end of XVI — XVII centuries). The causes of tolerant public attitude towards corruption are discovered. The process of the state anti-corruption practice formation is examined.

KEYWORDS corruption, anti-corruption policy, abuse of officials, Law cod, bribery, feeding В настоящее время органами государственной власти принимается немало решений в сфере борьбы с коррупцией. При этом нельзя не отметить, что достаточно высокая степень коррумпированности отечественных чиновников в значительной степени связана, в числе прочих факторов, с особенностями развития российской государственности. В данной статье предпринимается попытка проанализировать специфические условия, сложившиеся в XVI–XVII вв. в Московском государстве, которые повлияли на формирование особенностей функционирования российского чиновничества, а также вскрыть причины терпимого отношения общества к коррупционным действиям. Кроме того, авторы анализируют процесс зарождения антикоррупционного законодательства в Московском царстве.

Образование Российского централизованного государства сопряжено со становлением системы управления страной, где новые институты власти, дворец, казна и приказы сосуществовали с институтами, сформированными еще в IX–X вв., к примеру, с институтом «кормления» — системой содержания должностных лиц за счет местного населения в течение всего периода их службы. Территория Московского государства делилась на уезды, которые возглавлялись наместниками, а те, в свою очередь, — на волости под руководством волостелей.





Назначение на эти должности было всецело в руках царя. Наместничество рассматривалось как награда за военную службу, так как обещала гарантированный доход. Размер «корма»-содержания определялся обычаем. Наместники, волостели и другие представители местной администрации получали «корм» обычно три раза в год — на Рождество, Пасху и Петров день. При вступлении кормленщика в должность население платило ему «въезжий корм». «Корм»

давался натурой: хлебом, мясом, сыром и др.; для лошадей кормленщиков поставлялись овес, сено. Кроме того, кормленщики собирали в свою пользу различные пошлины: судебные, за клеймение («пятнание») и продажу лошадей, «полавочное», мыт и другие. За счет этих сборов они жили и содержали свою челядь [17].

С ростом произвольного увеличения «кормов», вызывавших недовольство подвластного населения, центральная власть предприняла попытку взять их под контроль благодаря уставным грамотам и доходным спискам, выдававшимся для каждой конкретной территории. Эти документы, во-первых, обеспечивали при решении судебных дел представительство из числа местного населения, во-вторых, устанавливали четкие размеры «кормов». Например, Белозерская уставная грамота 1488 г.

установила твердые «кормы» для наместников и их аппарата1. Для контроля за деятельностью кормленщиков вводилась передача казенного имущества при переходе должности от одного назначенца другому. Сохранились свидетельства новоприбывших управленцев о растратах своих предшественников.

Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI вв. Т. 3. М. : Наука, 1964.

–  –  –

И С Т О Р И Я И К У Л ЬТ У Р А

рыми, и в воеводском управлении превышение власти чередовалось с ее бездействием» [8, Лекция XLVIII, с. 72–73].

Формирование централизованного государства с его расширением территории и усложнением задач управления способствовало созданию качественно новых центральных органов исполнительной власти — приказов как постоянно действующих центральных учреждений. Один из самых первых приказов, судя по дошедшим до нас источникам, был казенный приказ, который ведал дипломатическими отношениями государства. Позднее, с увеличением объема работ, были образованы Поместный, Ямской и Холопий приказы. По подсчетам В. О. Ключевского, существовало до 15 приказов по военному управлению, не менее 10 — по государственному хозяйству, до 13 — по дворцовому хозяйству, до 13 — по дворцовому ведомству и 12 приказов «в сфере внутреннего благоустройства и благочиния» [8, Лекция XXXVIII].

Приказы обычно возглавлялись судьями из бояр или думных людей. Их ближайшие помощники, дьяки, были фактическими руководителями приказов, опиравшимися на подьячих. Судьи, дьяки и подьячии назначались царем. Кроме них к приказным людям относился целый ряд различных мелких должностных лиц, например, в посольском приказе существовали толмачи, во дворце — трубники, в других приказах — дети боярские, недельщики, деньщики, пушкари и др. К XVII в. большинство приказных людей уже получало денежное жалование, которое дополнялось хлебным, соляным, а иногда и поместным окладом. Но система вознаграждения государственных служащих отличалась крайней непоследовательностью и непродуманностью, поскольку размеры жалования были невелики, но и при этом борьба с ростом государственных расходов приводила к попыткам его периодического урезания, а труд младших приказных служащих часто вообще не оплачивался [2, c. 11–12; 19]. В XVI– XVII вв. не было постоянных контролирующих учреждений. Контроль за деятельностью приказов осуществлялся с помощью доносов, жалоб пострадавших и обиженных.

Внутренний контроль в приказах не был предусмотрен определенными правилами и всецело зависел от служебного усердия судей и дьяков [20].

Таким образом, усложнение задач, стоящих перед царской властью, приводило к тому, что приказы создавались по мере надобности, но их компетенция, порядок организации и деятельность не всегда четко определялись, а функции порой были весьма противоречивы. Все это создавало в работе с документами волокиту, дублирование команд, бюрократизм в решении простейших вопросов. В приказах процветали воровство, взяточничество, а попытки установления государственного контроля над их деятельностью результатов не принесли. Частая смена должностных лиц (дьяков и подьячих) приказов порождала еще большее стремление к обогащению, так как за короткий срок они стремились пополнить свои закрома до отказа.

Обогащение за счет должности в этих условиях было разрешенной нормой.

Представляют интерес исследования отечественных историков Н. Ф. Демидовой и П. В. Седова, которые проанализировали подношения населения, стремящегося уладить какие-либо дела в приказах или органах местной власти..Ф. Демидова выделила различные виды подношений в приказах: «почесть» — предлагалась заранее для успешного продвижения дела, «поминки» — за конкретную работу с целью ее ускорения и «посулы» (собственно взятки) — за нарушение закона [5, с. 141–146]. П. В. Седов, продолжая исследования Н. Ф.

Демидовой, на основе архивных материалов пришел к следующим выводам:

• во-первых, существо «почести» состояло не в материальной ценности подносимого, а в самом факте почтения [16], выражавшегося в подношении икон, церковных книг, освященной воды, пасхальных яиц. Без «почести» трудно было даже подступиться ко вновь назначенным приказным людям: в 1676 г. остановились дела Иверского монастыря в Поместном приказе «затем, что началные

–  –  –

И С Т О Р И Я И К У Л ЬТ У Р А

того себе во взятые посулы, будто про то и не ведают» [10, с. 118].

Грань между более или менее законной «почестью» и незаконным «посулом»

зачастую была очень зыбкой. Общим для различных видов подношений являлось и то, что они считались составными частями содержания приказных.

Одно из первых письменных упоминаний о посулах как незаконном вознаграждении княжеским наместникам относится к концу XIV в. Соответствующая статья закреплена в Двинской уставной грамоте (1397 г.), а позднее уточнена в новой редакции Псковской судной грамоты (около 1467 г.). Именно с этого времени термином «посул» начинают обозначать социальное явление, позднее получившее название взятки [9]. «А князь и посадник на вечи суду не судять, судити им у князя на сенех, взираа в правду по крестному целованию. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику» [13, c. 332]. С осуждением принятия тайных «посулов» начинается формирование антикоррупционного законодательства. С развитием антикоррупционного законодательства связана и Новгородская Судная Грамота 1471 г., где ст. 26 налагала запрет на взимание «посулов» «докладщиком».

Первое законодательное закрепление наказания судей за взятку введено Иваном III в Судебнике 1497 г.: «А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда не имати никому» (ст. 1). Интересен призыв «А неделщиком на суде на боярина, и на околничих, и на диаков посула не просити и не имати, и самимь от поруки посулов не имати» (ст. 33) [14, c. 54; 58–59]. Санкции за получение посула в данной статье указаны не были, но это не означает, что их не существовало, скорее всего, наказание за данный вид преступления назначалось по усмотрению государя. Постановление Судебника об отмене «посулов» и введении нормированных судебных пошлин — крупный шаг в создании судебного аппарата единого государства [6, с. 70].

Судебник 1550 г. предусмотрел для взяточников суровые наказания: «А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возмет и обвинит не по суду,... и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взяты исцов иск, а пошлины царя и великого князя... взяти втрое, а в пене, что государь укажет…» (ст. 3), вплоть до заключения в тюрьму и битья кнутом дьяков и подьячих (ст. 4–5) [14, c. 97]. Особо Судебник указывал (ст. 8–11) на недопустимость брать лишка при взимании пошлин, что наказывалось штрафом в трехкратном размере [14, c. 98–99].

Иван IV, не добившись желаемого результата реформой местного управления, вследствие которой был отменен институт «кормления», а наместничество заменено местным самоуправлением, пришел к более жестким методам. Судная грамота вводила смертную казнь за получение посула (взятки) судебными чиновниками уже местного земского управления. Она гласила: «А учнут излюбленные судьи судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет» [14, c. 201].

Как свидетельствуют исторические факты, все меры по борьбе со взятками в период царствования Алексея Михайловича Романова оказывались либо неэффективными, либо даже провоцировали новые, еще большие злоупотребления. Ситуацию могло исправить только глубокое реформирование государственной системы и российского законодательства. Источники первой половины XVII в. богаты упоминаниями о злоупотреблениях должностных лиц всех уровней, которые приводили, наряду с рядом других факторов, к народным бунтам и восстаниям. Ответом на это стало Соборное уложение 1649 г. — крупнейший памятник русского феодального права. Изменяемое и дополняемое новыми законодательными актами, оно оставалось действующим источником права Русского государства в течение почти двух

–  –  –

И С Т О Р И Я И К У Л ЬТ У Р А

быстро изменить свои принципы [4, с. 67].

Соборное уложение 1649 г. внесло определенный вклад в развитие правовых мер борьбы со взяточничеством, категорически запретив получение всевозможных взяток, определив круг ответственных лиц и меры, применяемые к виновным в случаях нарушений закона. Но вследствие отсутствия достаточной и развитой системы контроля рассматривать вопрос об эффективности уложения не представляется возможным.

Таким образом, несмотря на принятие первых антикоррупционных законов и мер в XVI–XVII вв., взаимоотношения между подвластным населением и управляющими не изменились. Многочисленные злоупотребления должностных лиц оставались на прежнем уровне. Необходима была глубокая и последовательная реформация всех сторон общественной жизни и политико-правового устройства государства.

Если исходить из определения, существующего в современном российском законодательстве, коррупция — это дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица1. Следовательно, со времен формирования российской государственности до Земской реформы середины XVI века коррупция в системе государственного управления не считалась социальным злом, а скорее поощрялась верховной властью.

«Кормление от дел» в Московском царстве было абсолютно легальной стороной административной деятельности, освященной социальной политикой государства, где подношения служилым людям в самых различных формах не воспринимались как нечто преступное. Необходимость дополнительно оплачивать любое действие чиновника, являющееся и без того его обязанностью по службе, или с помощью взятки добиваться нарушения закона в свою пользу стала восприниматься населением как неписаное правило, сложившееся исторически. Представление о недопустимости принятия каких-либо подношений за совершение предусмотренных законом действий, тем более, за намеренное нарушение закона государственными служащими, появляется в законодательстве лишь в XVI–XVII вв.

Литература

1. Аграшенков А. В. Развитие российского уголовного законодательства о борьбе с контрабандой // Деятельность таможенных органов по выявлению и раскрытию преступлений:

учебно-практическое пособие / Рабочая книга таможенника. Вып. 5. СПб. : ПиК, 1998.

2. Аграшенков А. В., Блинов Н. М. и др. Таможенное дело в России. X — начало XX вв.

(Исторический очерк. Документы. Материалы). СПб. : ПиК, 1995.

3. Анучина Ю. Н. Историко-правовое исследование гражданского права по Соборному Уложению 1649 года: дисс. … канд. юр. наук // DsLib.net — Библиотека диссертаций и авторефератов [Электронный ресурс]. URL: http://www.dslib.net/teoria-prava/istoriko-pravovoe-issledovaniegrazhdanskogo-prava-po-sobornomuulozheniju-1649-goda.html (дата обращения: 10.01.2017).

4. Бычкова С. Б. Государственно-правовые меры противодействия взяточничеству в России (XV — начало XX вв.): дисс. … канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2015.

5. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М. : Наука, 1987.

6. Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий (Очерки социально-политической истории).

М. : Мысль, 1982.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

–  –  –

И С Т О Р И Я И К У Л ЬТ У Р А

[Rossiya na rubezhe XV–XVI stoletii (Ocherki sotsial’no-politicheskoi istorii)]. M. : Thought [Mysl’], 1982. 69 p. (rus)

7. Zolotarev A. Yu. Corruption in traditional society (on the example of Russia and Western Europe in the Middle Ages) [Korruptsiya v traditsionnom obshchestve (na primere Rossii i Zapadnoi Evropy v Srednie veka)] // Bulletin of the Voronezh State Technical University [Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta]. 1993. Volume 9. N 1. P. 93–96. (rus)

8. Klyuchevsky V. O. Russian history. Full course of lectures [Russkaya istoriya. Polnyi kurs lektsii].

M. : OLMA-PRESS Education, 2004. 831 p. (rus)

9. Kovtun G. S. Social designing of corruption in the history of Russia: sociological approach [Sotsial’noe konstruirovanie korruptsii v istorii Rossii: sotsiologicheskii podkhod] // Humanitarian researches in Eastern Siberia and in the Far East [Sotsial’noe konstruirovanie korruptsii v istorii Rossii: sotsiologicheskii podkhod]. 2011. N 4. P. 35–42. (rus)

10. Kotoshikhin G. About Russia in Alexey Mikhaylovich’s reign [O Rossii v tsarstvovanie Alekseya Mikhailovicha]. SPb. : Printery of Main Department of Domains [Tip. Glavnogo upravleniya udelov], 1906. 260 p. (rus)

11. Nagornov A. I., Finogentova O. E. Evolution of the concept “bribe” and responsibility for its in the Russian legislation of the XIV–XVIIIth centuries [Evolyutsiya ponyatiya «vzyatka» i otvetstvennosti za nee v rossiiskom zakonodatel’stve XIV–XVIII vv.] // Bulletin of the Samara Law Institute [Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta]. 2014. N 3 (14). P. 70–74. (rus)

12. Permyakov M. V. History of emergence of corruption in the Russian Federation [Istoriya vozniknoveniya korruptsii v Rossiiskoi Federatsii] // Urgent problems of economy and law [Aktual’nye problemy ekonomiki i prava]. 2010. N 4. P. 120–123. (rus)

13. Russian legislation of the X–XXth centuries [Rossiiskoe zakonodatel’stvo X–XX vekov]: in 9 v. / Under the editorship of O. I. Chistyakov. V. 1 / Ex. edition V. L. Yanin. M. : Juridical Literature [Yurid. lit.], 1984. (rus)

14. Russian legislation of the X–XXth centuries [Rossiiskoe zakonodatel’stvo X–XX vekov]: in 9 v. / Under the editorship of O. I. Chistyakov. V. 2 / Ex. edition A. D. Gorsky. M. : Juridical Literature [Yurid. lit.], 1985. (rus)

15. Russian legislation of the X–XXth centuries [Rossiiskoe zakonodatel’stvo X–XX vekov]: in 9 v. / Under the editorship of O. I. Chistyakov. V. 3 / Ex. edition A. G. Mankov. M. : Juridical Literature [Yurid. lit.], 1985. (rus)

16. Sedov P. V. Gifts in the Moscow orders of the XVIIth century [Podnosheniya v Moskovskikh prikazakh XVII veka] // National history [Otechestvennaya istoriya]. 1996. N 1. P. 139–150. (rus)

17. Sergeev K. O. Prerequisites of formation of anti­corruption policy and the legislation in Kievan Russia and the Moscow State (the IX–XVII th centuries) [Predposylki formirovaniya antikorruptsionnoi politiki i zakonodatel’stva v Kievskoi Rusi i Moskovskom gosudarstve (IX–XVII vv.)] // Bulletin of the St. Petersburg Law Academy [Vestnik Sankt-Peterburgskoi yuridicheskoi akademii]. 2012. N 3 (16). P. 41–45. (rus)

18. Florya B. N. The center and the province in a control system of Russia (the XVI–XVIIth centu­ ries) [Tsentr i provintsiya v sisteme upravleniya Rossii (XVI–XVII vv.)] // State and society in Russia XV — the beginning of the XXth century: Collection of articles of memory of Nikolay Evgenyevich Nosov [Gosudarstvo i obshchestvo v Rossii XV — nachale XX veka: sb. statei pamyati Nikolaya Evgen’evicha Nosova]. SPb. : Science [Nauka], 2007. P. 189–194. (rus)

19. Shobodoyeva A. V. State service in the Moscow Russia the XV–XVIIth centuries and feature of its legal regulation [Gosudarstvennaya sluzhba v Moskovskoi Rusi XV–XVII vv. i osobennosti ee pravovogo regulirovaniya ] [An electronic resource] // News of the Irkutsk State Economic academy (The Baikal State University of Economy and Law) [Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii (Baikal’skii gosudarstvennyi universitet ekonomiki i prava)]: Online scientific magazine. 2012. N 2. URL: http:// eizvestia.isea.ru/pdf.aspx?id=12288 (date of the address: 9/18/2016). (rus)

20. Shchepetev V. I. History of public administration in Russia [Istoriya gosudarstvennogo upravleniya v Rossii]. SPb. : Legal Press center [Yuridicheskii tsentr Press], 2004 [An electronic resource] // Electronic library Litres. URL: http://www.litres.ru/v-i-schepetev/istoriya-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii (date of the address: 10/16/2016). (rus) УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ. № 5. 2017 129


Похожие работы:

«НТЦ МЕХАНОТРОНИКА УТВЕРЖДЕН ДИВГ.57001-08 34 01ЛУ ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС КОНФИГУРАТОР-МТ Руководство оператора ДИВГ.57001-08 34 01 Листов 136 АННОТАЦИЯ Настоящее руководство оператора предназначено для ознакомления с возможностями и принципами работы программного комплекса Конфигуратор-МТ ДИВГ.57001-хх (хх порядковый номер версии)...»

«European Journal of Medicine, 2013, Vol.(1), № 1 UDC 61 Medical Cluster of Olympic Legacy: Prospects and Possibilities of Use 1 Anatolij T. Bykov 2 Kirill V. Gordon 1 Kuban State Medical University, Russian Federation 350004, Krasnodar, Sedina St, 4 MD, Professor 2 Kuban State Med...»

«1 Содержание 1. Пояснительная записка2 2. Планируемые результаты 4 3. Оценочные материалы_5 4. Календарный учебный график5 5. Учебный план (1 год обучения)_5 6. Содержание программы (1 года обучения)6 7. Тематическое планирование ( 1 год...»

«Программа индивидуального сопровождения детей с ОВЗ как часть адаптированной образовательной программы ГБОУ НАО "СШ №3" 2016 год Содержание: 1. Пояснительная записка..1 2. Содержание адаптированной образовательной программы.10 3. Направление...»

«Українська орієнталістика Спеціальний випуск з юдаїки Під редакцією Віталія Черноіваненка Київ • Науково-дослідний центр орієнталістики імені Омеляна Пріцака Національного університету “Києво-Могилянська академія” • 2011 ББК 63.3(O=ЄВР)я43 У45 Українська орієнталістика: спеціальний випуск з юдаїки / Під ред. В. Черноіване...»

«Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 3. Заярная И.С. Необарокко в русской поэзии второй половины ХХ столетия: динамика эстетических систем: Учебн. пособие. – К., 2009.4. Иконникова Е.А. Кр...»

«Специальная программа "Народная дипломатия: Взаимопонимание и Сотрудничество" Миссия программы 2 Возможная тематика встреч 3 Организаторы 5 Программа VIP World 6 Программа VIP World II 8 97-11 64 Road, Rego Park, NY 10016 Phone: 1 212 532 1700 Fax: 1 212 532 5156 usa@abgtours.ru www.diasp...»

«ИНЖЕНЕРНАЯ ГРАФИКА 3.7. (для студентов факультета РК, обучающихся по программе бакалавра) 1 семестр Аудиторные занятия 1. Лекции Лекций дисциплиной не предусмотрено.2. Упражнения МОДУЛЬ 1 Занятие 1. Стандарты ЕСКД. Общие правила выполнения и оформления чертежей. Гео...»

«Утвержден приказом по МГУ от 22 июля 2011 года № 729 (в редакции приказов по МГУ от 22 ноября 2011 года № 1066, от 21 декабря 2011 года № 1228, от 30 декабря 2011 года № 1289) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Московский госуд...»

«7 Адатпа Дипломды жмыста жедел рекетті желі байланыс жйесінде, дстрлі антенналы жйелермен салыстыранда баыттау диаграммасын басаратын антенналарды басымдылыы зор екені, зерттеу нтижелерімен бірге кел...»










 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.