«ИНТЕРЕСНОЕ ДЕЛО Законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений о передаче дела по подсудности и об отказе ...»

ИНТЕРЕСНОЕ ДЕЛО

Законодательство не предусматривает

кассационное обжалование определений

о передаче дела по подсудности и об отказе

в выделении в отдельное производство

Постановление ФАС СКО от 28.07.2011 № А32-28728/2010

Действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование

определений о передаче дела по подсудности, об отказе в выделении требований

в отдельное производство и, как следствие, обжалование постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к физическим лицам, ООО № 1, ООО № 2, МИФНС России № 9 и МИФНС России № 3 о признании недействительными всех решений участников ООО № 1, решений инспекции и т.д.

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал:

— об отложении рассмотрения дела;

— о выделении требований в отдельное производство;

— о приостановлении производства по делу до рассмотрения в арбитражном суде другого дела.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Суды пришли к выводу о наличии корпоративного спора, возможности восстановления прав участника при рассмотрении требований в их совокупности. Подсудность данного спора подлежит определению по месту нахождения юридического лица, решения общего собрания которого оспариваются.

На момент принятия искового заявления ООО №  1 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО № 2, которое, в свою очередь, расположено в г. Черкесске.

Определение суда первой инстанции было обжаловано в суд кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Loaded: 27-12-2013 PMt 20:22:26 FAS_SKO(Kavkaz)_03.indd 14 20.08.12 12:16 Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № 3 (9) 2012 Прекращая производство по кассационной жалобе, окружной суд руководствовался следующим. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. ООО № 1 на момент приятия искового заявления к производству прекратило деятельность путем реорганизации в  форме присоединения к ООО №  2, которое находится в г. Черкесске. Суд округа указал, что наличие в данном случае корпоративного спора в обществе предполагает направление искового заявления в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и отказе в выделении требований в отдельное производство выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ, в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 Кодекса). Названная норма не содержит прямого указания на возможность обжалования определения о передаче дела по подсудности и отказе в выделении требований в отдельное производство только в апелляционном порядке. Однако суд округа пришел к мнению, что указание законодателем на десятидневный срок обжалования свидетельствует о специальном ограничении срока на обжалование (в этот срок возможно только апелляционное обжалование) в связи с необходимостью направления дела в соответствующий арбитражный суд. Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 11.11.2010 № ВАС-14872/10.

В соответствии со ст. 39 и 188 АПК РФ обжалование определения о передаче дела по подсудности, отказе в выделении требований в отдельное производство возможно только в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Суд округа сослался на аналогичную правовую позицию, изложенную в п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30), где указывается, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Ввиду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения о направлении дела по подсудности, об отказе в выделении требований в отдельное производство в кассационном порядке, и с учетом того, что данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к  рассмотрению, производство по кассационной жалобе на состоявшиеся определение и постановление было прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Рассматривая обсуждаемое дело, кассационный суд применил систематическое толкование ст.  39 и 188 АПК РФ: в соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ необходимо прямое указание в Кодексе на возможность кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

При этом необходимо учитывать, что суды проверяют в подобных случаях лишь «узкие» процессуальные аспекты дела, а не рассматривают его по существу, и поэтому было бы правильно, если бы законодатель установил правило об обжаловании таких определений именно в судах кассационной инстанции, а не апелляционной. Это больше соответствует роли и функции судов кассационной инстанции в общей системе арбитражных судов, а также обеспечивало бы более четкое единообразное применение норм АПК РФ, регулирующих подобные процессуальные отношения. Тем более что аналогичный подход уже реализован законодателем применительно к проверке законности определений об утверждении мировых соглашений, выдаче исполнительных листов на решения третейских судов и т.д.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Единственное, что в этой ситуации можно порекомендовать истцу, — это упомянуть свои возражения на эти определения при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение данного дела по существу в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (п. 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при