WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 
s

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«РУССКАЯ СТАРИНА ЕЖЕМСЯЧНОЕ ИС Т О Р И Ч Е С К О Е И З Д А Н І Е. 1899 годъ. Я Н В А РЬ. Г о д ъ ХХХ-й. СОДЕРЖ АНІЕ. К Русски минь ...»

-- [ Страница 1 ] --

РУССКАЯ СТАРИНА ЕЖЕМСЯЧНОЕ

ИС Т О Р И Ч Е С К О Е И З Д А Н І Е.

1899 годъ.

Я Н В А РЬ.

Г о д ъ ХХХ-й.

СОДЕРЖ АНІЕ.

К Русски минь гъ начал XI. Къ біографія в. в. ГешеХІХв.Н..Д у бр о ва въ. лиискаго. Сообщ. Г. И.

3 -3 8

Сі у д е я н и н ъ ! }~-240

П. Изъ шляпокъ Маріа Аггеами Мялютииой............. 3 9 -6 5 XII. Записная Кимина „Русско!

Ш. Два доноса въ 1831 году Старины“: Рчь ея пераН. К. Ш м л д е р.. 6 7 -8 7 Тора Александра ІІ дпплоIY Воцареніе императора На­ вати неею* у норіи су, 23 полни I. (Ивъ ДЕевн.Г. ІІ.

февраля 1855 года. (стр.

Вяллавояа). Сообщ. ЕвгеКъ исторіи Фин­ Difi Ш у м и г о р с к і й.

8 9 -1 0 8 ляндской войны 1808 г.:

Т. Изъ прошлаго. (Воспожап. Письмо императора Але* офицера генерала штаба ксавдраі Аракчееву. 5-го о войн 1877-1878 гг.). октября 1808 r.('S8.—Къ ІІ. Д Пврепоояъ. 109-133 біографіи надводнаго сТІ Письма К Д. Кавелина къ вставка Дубровскаго: Ре­ К К Гроту. ( 1862 - 83 гг.).

* скриптъ графу Строганову Сообщ. Д.А. Корсаковъ. 135 —157 27-го февраля 1«S05 г. а ТО. Автобіографическія вос­ Укалъ тотірнгпу нниастра поминанія Валеріана Але­ аностраванхъ длъ 27-го ксандровича Бельгарда.

февраля 1805 г. (134).— Оь преднсл. И. И. Ореуса. 159—179 Письмо И, И. Дянтріева ТІИ. Письма Н. С. Мордвино­ Павлу Петроввчу Свивънва (впослдствіи графа) ну. 16-го августа 1833 г.

къ Н. О. Кутлубицкому.

(158). — Писало грифа Сообщ. ІІ. М ЫаПковъ. 181—188. фоиъ-деръ Палена—графу UL Новыя даімыя о первомъ •Дивану. 1 - ГО авгугта Самозванц. Нввлечеп. 1800 г. - Записка гр. Ли­ В. В. Т н и о щ у к ъ.. 189-210 вена

–  –  –

СПЕРАНСКІЙ- І і ' К Р МН ' І і АА И И.МОРДВИНО? \\ КРЫ ЛОВ \ ЕРМОЛОВ* ІлГРИБОЬДОй К пу^кин Б и б л іо т е к а "Р универс" ГЕНЕРАЛЪ-ОТЪ-ИНФАНТЕРІИ

ВАЛЕРІАНЪ АЛЕКСАНДРОВИЧЪ БЕЛЬГАРДЪ.

–  –  –

1899.

ЯНВАРЬ.— ФЕВРАЛЬ.---- КАРТЪ.

ТРИДЦАТЫЙ ГОДЪ И 8 Д А Н 1 Я.

ТОКЪ ДЕВЯНОСТО СЕДЬМОЙ.

4*

–  –  –

огдашняя Россія состояла изъ отдльныхъ сословій, не свя­ занныхъ между собою ни общими интересами, ни общею жизнью и часто враждебныхъ другъ другу. «Можно сказать въ сожалнію, писалъ графъ А. Воронцовъ *), что Россія никогда прямо устроена не была, хотя еще съ царствованія Петра Великаго о семъ весьма помышляемо было».

Рознь н вражда сказывались не только между сословіями, но и среди главнаго изъ нихъ—дворянства. «Къ здшнимъ боярамъ (новго­ родскимъ) я рдко вызжаю, писалъ преосвященный Евгеній В. И.

Мокедонцеву *), ибо вс они разбились на несогласныя партіи и другъ друга дятъ, а бднаго губернатора оклеветали, и онъ, на ныншней недл, детъ въ Петербургъ какъ видно съ тмъ, чтобы къ намъ ни­ когда не возвращаться. Итакъ не Хвалитесь Воронежскими Ябедами, он *) См. „Русскую Старину“ 1898 г. декабрь.

2) „Въ записк представленной при всеподданнйшемъ письм отъ 14-го ноября 1801 года“.

*) „Въ письм отъ 16-го мая 1804 г.“. „Русскій Архивъ“ 1870 г, т. I, 837.

–  –  –

везд есть. Здсь, въ Новгород въ прошлые семь лтъ смнено узко восемь губернаторовъ. Нельзя сказать, чтобы вс они были худы».

«Дворяне, пишетъ онъ въ другомъ письм ') возстаютъ на губер­ натора, губернаторъ на нихъ, купцы на тхъ и другихъ. Ни съ кмъ коротко знакомымъ быть нельзя, дабы не привели въ партію. То и дло бгаютъ въ Петербургъ съ Ябедами и вывозятъ оттуда указы*.





Эти указы, Противорча другъ другу, производили еще большіе без­ порядки и возбуждали еще большую рознь и взаимную вражду. «Гра­ ждане одной державы, говоритъ П. Сумароковъ *), какъ будто два иноплеменные народа ведутъ между собою безпрерывную брань». Пра­ вительство и народъ, въ широкомъ значеніи этого слова, взаимно но сливались и не шли вмст къ общей цли: администрація не призна­ вала себя созданною для народа, а народъ смотрлъ враждебно на каждаго власть имющаго и его гнетущаго.

Императоръ Александръ, его приближенные и высшія Правитель­ ственныя лица писали Туманные указы и длали распоряженія, кото­ рыми восторгать современники и въ особенности иностранцы, но чиновничсство, не сочувствуя такому направленію, прсдпочитало придер­ живаться старымъ порядкамъ и часто не исполняло указовъ, даже и высочайшихъ. «Превосходнйшіе законы безъ исполненія, говоритъ со­ временникъ *), несравненно хуже безразсудныхъ, съ строгимъ оныхъ соблюденіемъ».

Это неисполненіе вызывало жалобы, заставлявшія посылать еже­ годно сенаторовъ на ревизію въ губерніи, давать имъ обширныя полно­ мочія, но и sto, какъ увидимъ, мало помогало длу, главнымъ обра­ зомъ потому, что высшее правительство и низшее чиновничество быдо въ полной разобщенности какъ между собою, такъ съ обществомъ и на­ родомъ. Если между ними не было пропасти, въ полномъ значеніи этого слова, то былъ очень глубокій и широкій ровъ, перешагнуть черезъ ко­ торый стоило большихъ усилій. Была масса чиновниковъ, безграмотныхъ и невжественныхъ, но правительства, въ смысл стройной и твердой силы, тогда не было; не было власти, объединяющей н Скрплявшій, и каждый преслдовалъ свои личные интересы, жилъ самъ по себ.

Дворянство, а въ особенности знатные и богатые помщики, счи­ тали себя удльными князьями, своевольничалн и распоряжались само­ властно въ своемъ околодк, не только не подчинялись, а подчинили себ мстную администрацію; ихъ прихотямъ я затялъ не было преОтъ 7-го декабря 1804 г., тамъ же, стр. 841.

*) Въ записк „О новомъ устройств всхъ частей въ губерніяхъ“ Арх.

Госуд. Совта, дла Комитета 1826 г., № 84.

*) И. Сумароковъ въ своей записк.

–  –  –

дла. Графъ Алексй Кириловичъ Разумовскій, вдругъ совершенно не­ ожиданно, подымался всмъ домомъ весною изъ своего имнія Почепъ въ Бакланъ, чтобы т а м ъ с л у ш а т ь С о л о в ь е в ъ. «Это было во время разлива ркъ. Сгоняли нсколько тысячъ крпостныхъ, которые строили дамбы и насыпи для графскаго прозда* ').

Слдствіе, произведенное надъ елатомскимъ помщикомъ Кашкаро­ вымъ, показало, что онъ «с уд ит ъ с в о и х ъ к р е с т ь я н ъ з а уго­ л о в н ы я п р е с т у п л е н і я самъ, к а к ъ н е з а в и с и м ы й в л а ­ дт ел ь* V Государь былъ отвтствененъ передъ подданными, а русскій дворявинъ в помщикъ того времени не признавалъ никакой отвтственно­ сти передъ подвластными ему крестьянами и не подчинялся распоря­ женіямъ правительства. Лица, обязанныя слдить за исполненіемъ закона« прізжали къ нему на поклонъ, заискивали его расположеніе, были въ его рукахъ. Право сильнаго давало себя знать всюду. Большія состоянія составлялись ва счетъ слабыхъ и бдныхъ. Захваты чужой собствен­ ности освящались временемъ и судомъ, который находился въ рукахъ лицъ вліятельныхъ въ кра.

Чмъ знатне и богаче былъ помщикъ, гЬмъ своевольное и тмъ ближе старался подражать придворной жизни н представить изъ себя владтельную особу.

Извстный любимецъ императора Павла I—князь Куракинъ имлъ въ своемъ саратовскомъ имніи сел Надеждин, особый придворный штатъ, который состоялъ изъ разныхъ выключенныхъ изъ службы офи­ церовъ, чиновниковъ и изъ мелкопомстныхъ дворянъ. При выход князя они составляли его свиту, исполняли должности шталмейстеровъ, церемоніймейстеровъ, управителей и главныхъ Дворецкихъ, нанимае­ мыхъ за большую плату. Былъ у князя личный секретарь, медикъ, ка­ пельмейстеръ, библіотекарь, множество приживалокъ и лицъ безъ вся­ кихъ должностей, но обязанныхъ составлять его свиту. Одинъ видный собою отставной маіоръ долженъ былъ съ палкою въ рукахъ идти пе­ редъ княземъ, когда тотъ шелъ въ церковь.

Въ подмосковномъ имніи князя Голицына былъ также учрежденъ придворный штатъ изъ крпостныхъ, которыхъ онъ называлъ своими подданными. У князя были гофмаршалъ^ камергеры, камеръ-юнкеры, Фрейлины и даже статсъ-дама, полная и Представительная вдова-попадья.

Взамнъ ордена, она носила на груди портретъ князя, осыпанный брильянтами. Точно такая же статсъ-дама была у жившаго тогда въ г. Орл графа С. М. Каменскаго—его Любовница Курилова, женщина лть 30-ти,

–  –  –

съ огромнымъ портретомъ графа на груди. Вдланный въ медальонъ портрета этотъ надвался только тогда, когда Каменскій былъ доволенъ Куриловою; въ противномъ случа портретъ отъ нее отбирался, а вм­ сто него надвался другой, точно такъ же Отдланный, но на которомъ лица не было видно, «а нарнсована чья-то спина и на спин же Ку­ рсовой его вшали». Въ такомъ наряд ей приходилось въ парадные дни являться въ церковь на соблазнъ всхъ молящихся *).

Самъ графъ С. М. Каменскій очень любилъ всякаго рода церемоніи.

Въ церковь онъ ходилъ въ парадной форм, въ лент и орденахъ.

Торжественные и семейные праздники справлялись съ особеннымъ блескомъ.

Князь Куракинъ въ торжественные дни длалъ парадные выходы, одвался въ бархатъ и парчу, съ алмазными пряжками и пуговицами.

Въ рукахъ онъ держалъ усыпанную брильянтами табакерку, а его пальцы были унизаны перстнями съ драгоцнными камнями.

Князь Голицынъ, кром парадныхъ выходовъ, устраивалъ для сво­ ихъ придворныхъ особые' балы. Онъ покупалъ на рынк для крпост­ ныхъ своихъ дамъ поношенныя атласныя и бархатныя платья и обли­ валъ ихъ галунами. Въ ярко-освщенный залъ собирались приглашен­ ные, и когда вс гости были въ сбор, собственный княжескій оркестръ игралъ торжественный маршъ, и подъ звуки его князь выходилъ въ задъ, опираясь на плечо своего гофмейстера. Балъ открывался полонезомъ, причемъ хозяинъ шелъ съ своею статсъ-дамой), которая предварительно цловала его руку.

Въ имніи графа Аракчеева, въ сел Грузин, встрча св. Пасхи сопровождалась особымъ торжествомъ. Въ полночь съ батареи разда­ вался пушечный выстрлъ и, на Музыкантша башн, трубачи играли три пьесы. Черезъ полчаса посл второго выстрла зажигали плошки и фонари у собора, графскаго дома и флигелей. Посл третьяго пушеч­ наго выстрла, въ часъ ночи, начинался благовстъ, который продол­ жался до двухъ часовъ. Въ половин второго приказывалось зажечь свчи въ собор. Когда начинали пть «Христосъ Воскресе» произво­ дилось 20 выстрловъ и посл перваго пускали снопъ ракетъ. Графъ распоряжался всмъ самъ: указывалъ духовенству какія надвать ризы, какіе ставить Подсвчники на престолахъ ’).

Владлецъ 12.000 душъ крестьянъ и богатаго подмосковнаго села Воскресенскаго, премьеръ-маіоръ Петръ Александровичъ Собакинъ сл­ довалъ общему теченію богатыхъ баръ. Въ праздники св. Пасхи, Троицы и въ день своихъ именинъ, онъ, обыкновенно наканун вечеромъ пеЗаписки И. С. Жиркевича“ „Русск. Старина“ 1875 r., X 8, стр. 558 *) Древняя и новая Россія“ 1875 г., т. III, стр. 163.

–  –  –

редъ всенощной иллюминовалъ дв находившіяся въ его имніи церкви снизу до верху, такъ что весь фасадъ ихъ былъ буквально въ огн;

наверху же, противъ главъ устанавливались дв деревянныя выкрашенныя подъ малиновый бархатъ короны, съ изображеніемъ въ сре­ дин ихъ начальныхъ буквъ имени и фамиліи владльца. Въ Троицынъ же день церкви, образа и сіны въ нихъ убирались снизу до верху гирляндами и внками изъ цвтовъ и множествомъ оранжерейныхъ ра­ стеній; весь полъ былъ уоыпанъ цвтами.

Передъ началомъ благовстъ ко всенощной и къ заутрени произво­ дился 101 выстрлъ изъ пушекъ и тогда только ударяли въ церковный колоколъ. Крестьяне, какъ села Воскресенскаго, такъ и другихъ двухъ— Богородскаго и Владимірскаго—наполняли об церкви и ожидали при­ бытія помщика. Божественную службу совершали соборн: Протопопъ и три священника, ири двухъ дьякоиахъ; собственные пвчіе пли великолпно.

На утро, посл Литургіи, опять производился 101 выстрлъ, и Со­ бакинъ принималъ у себя сыновей священниковъ, пріхавшихъ къ ро­ дителямъ изъ семинаріи. Они произносили ему поздравительныя и по­ хвальный рчи, за что и были награждаемы деньгами. Во время обда игралъ собственный великолпный оркестръ музыки, плъ хоръ пвчихъ и заканчивалъ многолтіемъ хозяину, при звукахъ 101 выстрла.

Посл обда Собакинъ выходилъ на обширный дворъ, на которомъ быди собраны его крестьяне, иногда боле 10.000 человкъ, одного Муже скаго пола. Окруженный бурмистрами, сотскими и дсятокими, онъ устраи­ валъ торжественный пріемъ своимъ «подданнымъ». Крестьяне под­ ходили по одиночк, цловали руку помщику, за что и получали: муж­ чины Сайку, ІО кои. мди и были угощаемы изъ огромныхъ чановъ Вод­ кою и пивомъ; женщины длали то же и получали по красному бумаж­ ному Платку, ІО кои. и угощались медомъ. Въ ненастную погоду Соба­ кинъ принималъ своихъ крестьянъ въ особо устроенномъ для того дом, имвшемъ видъ манежа ')• Подобные праздники заканчивались пснями, хороводами и пляскамъ Въ лтнее время барскій дворъ огдашадся хоровыми пснями, подъ ко­ торыя многочисленная дворня Двокъ, Снныхъ двушекъ, кружевникъ и Швей водили хороводъ!, а нянюшки и мамушки, сидя иа крыльц, лю­ бовались и внушали чинность и приличіе. Въ извстные праздники вс бабы и дворовые собирались на игрища то на лугу, то въ рощ кре­ стить кукушекъ, завивать внки, пускать ихъ въ воду и проч. *). Раз­ гуляться было гд: дворы были обширные, постройки огромныя.

') „Pascка*ы изъ былого времени". Чтенія въ Московскомъ обществ исто­ ріи древностей 1874 г кн. I, стр. 64 и 66.

*) „Черты стариннаго дворянскаго быта“. Рус. Арх. 1877 г. т. ІІ, 480.

Библіотека "Руниверс" РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

Вс надворный строенія у богатаго барина были каменныя, и при нихъ большой садъ съ тумбами полными цвтовъ. У всхъ были Оранже­ реи. теплицы и грунтовые сараи для фруктовыхъ деревьевъ.

Такъ называемый «господскій домъ» располагался на самомъ живописномъ мст имнія—обыкновенно на возвышеніи или на берегу рки.

Возл дома находилась церковь большею частію каменная и часто, какъ напримръ, у князя С.. Голицына въ его имніи Зубриловк, по своей величин превосходила самый большой уздный соборъ. Въ церкви у графа Завадовскаго, образа и иконостасъ были выписаны изъ Италіи.

Въ нкоторомъ отдаленіи оть дома находилось «село» или «пред­ мстье», состоявшее изъ бдныхъ крестьянскихъ избушекъ, нердко съ населеніемъ въ рубищ п Лаптяхъ ‘). Въ имніи графа Завадов­ скаго село соединялось съ господскимъ домомъ длинною аллеей), усаженною большими деревьями, приводившей) къ городку, съ каменнымъ красивой архитектуры домомъ въ нсколько этажей. Дворецъ графа былъ трехъэтажный съ коллонами и зеркальными окнами изъ цлаго стекла.

Зала была украшена мраморными статуями и историческими карти­ нами; въ Гостиной была позолоченная мебель; въ дом боле ста комнатъ.

Точно такой же домъ былъ у князя С.. Голицына въ его имніи Зубриловк. «Въ соединеніи съ двумя большими каменными же двухъэтажными флигелями, посредствомъ двухъ предлинныхъ Оранжереи», домъ этотъ и вся масса зданій представлялись глазу поразительными. «Съ л­ вой стороны господскаго дома были дв горы еще выше. покрытыя гу­ стымъ лсомъ, а въ ихъ промежуткахъ долины, ущелья, пригорки пред­ ставляли весьма живописный видъ».

Украшеніемъ имній служили парки съ тнистами аллеями и устроенные вокругъ домовъ бассейны и каскады. Среди аллей, тамъ и самъ были разбросаны разнаго рода статуи и даже изящные памят­ ники. Тогда была мода ставить въ паркахъ памятники родственникамъ, знаменитымъ друзьямъ и благодтелямъ. Въ имніи князя Куракина въ сел Надеждин изображеніе Облагодтельствовавшаго его императора Павла было поставлено не только въ парк, но почти въ каждой ком­ нат. Тоже самое было въ имніи графа Аракчеева въ сел Грузин, гд изображеніе императора Павла было помщено даже и въ церкви.

Въ парк у графа Завадовскаго, передъ прудомъ, стояла Колоссальная статуя графа Гумянцева, которому онъ обязанъ былъ своимъ возвы­ шеніемъ.

О „Зап ски доктора д-ла-Флива“. „Рус. Стар.“ 1892 г.,№ 2, Ь55.—Заинсгсн Ф. Ф. Вигеля я. ІІ, 75.

–  –  –

Лсъ графа Завадовскаго на протяженія 15 верстъ былъ обнесенъ кирпичною стною, внутри которой находились олени, кабаны и Козули.

Такая ширь и наружная обширность построекъ не всегда соотвтство­ вали внутреннему убранству. Такъ, въ Орл постройки графа С. М. Ка­ менскаго занимали цлый кварталъ. Близъ «Шеншинскаго дворца» была худо Вымощенная Обросшая травою степь, извстная подъ названіемъ «Каменной площади»,обстроеиной множествомъ одно-этажяыхъ строеній, срыхъ съ красными крышами и блыми колоннами. Повсюду царство­ вала неописанная грязь н нечистота. Боле чмъ въ половин оконъ торчали тряпки и подушки, замнявшія стекла; на крыльц и лстниц недоставало нсколькихъ ступенекъ, перила валялись на земл. За пе­ реднею шла зала,—огромная комната саженей 12 въ длину и 7 въ ширину, Убавленная кругомъ стнъ простыми Стульями, выкрашенными сажей и покрытыми черной юфтью, а на потолк висли три велико­ лпныя хрустальныя люстры; по стнамъ хрустальные кенкеты. Въ одномъ углу залы стояли два турецкихъ знамени и 8 бунчуковъ и при нихъ часовой (изъ дворни) одтый испанцсмъ и смнявшійся черезъ каждые два часа. За залой шли три большихъ гостиныхъ, устланный великолпными персидскими коврами, на которыхъ стояла мебель изъ Корельской березы, покрытая иолинялою и потертою шелковою матеріею Въ просонкахъ оконъ были Венеціанскія зеркала, а на стнахъ кар­ тины.— При этихъ комнатахъ, обширныхъ, но не опрятныхъ, меблированныхъ безъ всякаго вкуса, были церковь н театръ, пріобрвшій извстность въ Россіи ').

Огромный каменный домъ владльца 11.000 душъ крестьянъ, извст­ наго своими жестокостями и самодурствомъ генерала Измайлова былъ въ большомъ запущеніе наружная штукатурка дома во многихъ м­ стахъ Отвалилась, комнаты были въ Небреженіи и Нечистот, особенно же прихожая, «въ которой вс стны покуда ростъ человческій Дося­ гать можетъ, опачканы нечистотою, такъ что невозможно узнать какого были он нкогда цвта». Вс флигеля, кухни и прочія строенія были запущены, Запачканіе; внутренняя нечистота ихъ совершенно соотвт­ ствовала отвратительному наружному виду *).

Въ имніи князя Долгорукова въ сел Знаменскомъ было смшеніе родовой гордости, остатковъ прежняго величія и богатства съ недостат­ комъ самыхъ обыкновенныхъ жизненныхъ потребностей.—Огромный деревянный домъ въ 40 комнатъ былъ наполненъ призраками роскоши *) „Воспоминаніе о нкогда знаменитомъ театр графа С. М. Каменскаго“.

»Дло“ 1873 г. Л 6, стр. 189.— Запісвм И. С. Жиркевича. „Рус. Стар.“ 1876 г.

8. стр. 570 и 671.

*) „Генералъ Измайловъ и его дворвл“.—С. Т. Славутиаскаго. Древ. в Нов.

Россія 1876 г., т. III, 256 и 247.

Библіотека "Руниверс"ІО РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

и барства: фамильными портретами, образами въ богатыхъ окладахъ и к іо т ъ, обоями и занавсами изъ дорогихъ матерій, потерявшихъ уже свой первобытный цвтъ, и старинною мебелью съ рзьбой и инкрустаціею испорченной и обветшалой. Передъ домомъ былъ обширный, но Засорившійся садъ, съ запущенными аллеями и дорожками, заросшими травой ').

Многіе богатые помщики опасались ремонтировать свои дома по предразсудку, что обновивши домъ скоро умрешь на новоселье—Дома многихъ, съ Точеніемъ времени, приходили въ ветхость и самый безо­ бразный видъ. Помщикъ А. В. Марковъ, владлецъ 2.000 душъ кре­ стьянъ, 30.000 десятинъ земли и до полумилліона наличныхъ денегъ, не строилъ новаго дома, а жидъ въ очень ветхомъ и неопрятномъ.— Домъ его не былъ снаружи обшитъ Тесомъ и, Почернвшій отъ времени, стоялъ одиноко на живопнсной гор, внизу которой протекала полноводная рка Нара. Онъ былъ такъ Ветхъ, что въ нкоторыхъ комна­ тахъ потолки кой-гд, безъ симметріи, подпирадись необдланными бе­ реговыми столбами, даже безъ снятія съ нихъ коры *).

Богатый кіевскій помщикъ и предводитель дворянства Д. Д. Обо­ ленскій помщался въ дом, сіны котораго были оклеены самыми про­ стыми обоями, комнаты уставленъ! мебелью изъ самаго простого дерева, обитой ситцемъ, и рядомъ съ ней стояли простые шандалы, а по угламъ тяжелые канделябръ! изъ серебра и нкоторыя вызолоченныя *).

Въ то время о внутреннемъ убранств мало думали, но считали необходимымъ строить большіе дома съ множествомъ комнатъ. Вс хло­ потали только объ этомъ какъ богатые, такъ средняго состоянія о даже бдные помщики. Тогдашнимъ типомъ былъ деревянный домъ, часто безъ фундамента, но большой, сажень 12 длиною: съ огромною пролетною залога, глубокою и столь же широкою гостиною. Надъ домомъ возвышалася шатромъ крыша безъ всякихъ размровъ. «Въ земляхъ Тульскихъ, рязанскихъ, тамбовскихъ и многихъ другихъ, говоритъ со­ временникъ 4), я видлъ дома совсмъ готовые, но безъ Крылецъ; въ числ трехъ оконъ только одно съ рамою, въ шести или семи комна­ тахъ одну только печь». За недостаткомъ архитекторовъ дома строили свои плотники, не имвшіе понятія о строительномъ искусств. У н­ которыхъ помщиковъ въ гостиныхъ помщались ткацкія, Столярныя и другія мастерскія.

') „Воспоминанія А. М. Фадева“. «Рус. Арх.» 1891 г. Л 2, стр. 316.

*) „Ивъ семейной намета П. Кичеева“. „Рус. Арх.“ 1865 г. 10—11, стр.

1294-1896.

*і гЗаиаски Ф. Ф. Вигеля“ ч. I. 59.

1) „Черты азъ живое русскихъ дворянъ въ конц XVIII пна“. „Московскіе Наблюдатель“ 1836 г ч. ІХ, 249.

–  –  –

«Касательно помщиковъ недостаточныхъ, должно сказать, что ихъ вялыя постройки большею частію состояли изъ двухъ деревянныхъ связей, раздленныхъ снями, которыя, однакожъ, впослдствіи обра­ щались иногда въ пріемную комнату, сни же прирубались съ боковъ;

все это было крыто соломенными снопиками, иногда тростникомъ, рдко Тесомъ, а чаще всего перебито!) соломою. У нкоторыхъ господъ бы­ вали и небольшіе домики, выстроенные хотя и прочно, но относительно законовъ симметріи кое-какъ. На этихъ домикахъ въ-частую на перед­ немъ ихъ фас, между ужасными простнки«, бывали только четыре окна и надъ ихъ крышею торчала одна безобразно широкая и кривая труба, размалевываемая только для прізда гостей или для праздника известью» ‘).2 Нердко начатый постройкою домъ не доканчнв&іся въ теченіе мно­ гихъ лтъ; нкоторыя комнаты оставались не только безъ оковъ или съ окнами безъ рамъ, но даже безъ косяковъ; полы также въ нихъ не Настоялись, а гд и быди, то весьма неровные и со щелями. «Я во­ шелъ въ залу, пишетъ M. Н. Киревъ *), и чуть на первомъ шагу не ушибъ себ ногу объ выпятнвшуюся половницу; полъ весь былъ искоробленъ;

на подбленныхъ, но не штукатуренныхъ стнахъ были повшены каррикатурные портреты: кавалеры въ губернскихъ мундирахъ, дамы въ огромныхъ чепцахъ, а нкоторыя Повязанный платочный; Ермакъ Тимоеевичъ глядлъ вытараща глаза ва какого-то архіерей. Живопи­ сецъ кажется не богатъ былъ красками: сурикъ, Вохра, сажа и блила у него замняли все прочее; о правильности рисунка и говорить нечего».

Обстановка комнатъ была самая простая и бдная. Обыкновенно въ зал стояли плетеные стулья и картечные столы; въ Гостиной висли хрустальныя люстры, а въ просінкахъ зеркала, съ подстольниками Ивъ краснаго дерева, вдоль ствъ стояли канапе и между ними кресла изъ краснаго дерева. Обивка бывала большею частію Ситцевая иди сафьянная. Передъ домомъ былъ всегда обширный дворъ, кругомъ службы, а сзади и съ боковъ сады съ кустами смородины, Крыжовника, съ яблонями и другими Фруктовыми деревьями.

Толпа дворовыхъ людей наполняла переднюю: одни лежали на при­ лавки, другія, сидя или стоя, шумли, смялись и звали 'отъ нечего длать. Въ одномъ углу на стол кроились платья, въ другомъ—чини­ лись Господскіе сапоги; спертый и удушливый воздухъ царствовалъ въ этой комват *)• Рядомъ съ залой бывала обыквовенно двичья, гд сидло нсколько десятковъ двушекъ, кто за пяльцами, кто за шитьемъ ') Тамъ же стр. 250.

*) Въ своихъ «шнекахъ, «Русская Старина» 1890 г. & 7, стр. 55.

*) „Записки Ф. Ф. Вигеля*, т. 1,217.

–  –  –

блья, кто за Вязаніемъ чулокъ ’). Громадное число прислуги содержа­ лось даже и бдными помщиками, но говоря уже о богатыхъ.

У князя Долгорукова почти четвертая часть всего числа душъ его имнія составляла его Дворню *). Бри генерал Измайлов находилось 271 мужчина и 231 женщина, а съ малолтними, стариками и старухами дворня его доходила до 800 человкъ. 12 двушекъ состояло при незаконнорождснныхъ дтяхъ Измайлова *). У графа С. М. Каменскаго было 400 человкъ дворовыхъ, причемъ въ передней сидло 17 лаке­ евъ, изъ которыхъ каждый имлъ опредленныя обязанности и не смлъ исполнять другихъ.

Одинъ подавалъ трубку, другой стаканъ воды, докладывалъ о прізд гостей и проч. Въ свободное время лакеи вязали Чулки и Невода. Дворня графа Каменскаго жила на военномъ положе­ ніи, содержалась на общемъ плохомъ стол, собиралась на обдъ и расходилась по барабану; никто не смлъ сть сидя, а непремнно стоя, чтобы неслишкомъ надаться. Прислуга та Одвалась въ Ливрейные Фраки съ блыми, красными и голубымп воротниками, обозначавшій разрядъ и степень должности, и по мр заслугъ переводилась изъ одного цвта въ другой, о чемъ объявлялось въ ежедневномъ вечернемъ графскомъ приказ по дому. Въ этомъ же приказ указывались безпорядки, за­ мченные графомъ въ теченіе дня. Такъ, напримръ, длались зам­ чанія Графин за допущеніе ею того, что при вход ея въ лакейскую люди или не встали со своихъ мстъ, или не оказали должной ей По­ чтительное™ *).

У помщика П. И. Юшкова въ одной Москв находилось постоянно до 200 человкъ дворни^1 Въ дом Гончарова, кром множества при­ ).

слуги, былъ оркестръ музыкантовъ отъ ЗО—40 человкъ и особый охот­ ничій оркестръ роговой музыки, введенной княземъ Потемкинымъ, въ которомъ каждый музыкантъ игралъ только одну ноту *). Елатомскій помщикъ Кашкаровъ имлъ дворовыхъ боле 40 человкъ мужчинъ и столько же женщинъ; въ передней его дома сидло до 20 человкъ лаг кеевъ. Во время Отечественной войны, начальствуя Рязанскимъ ополче­ ніемъ, генералъ Измайловъ предоставилъ своимъ офицерамъ 150 соб­ ственныхъ троекъ съ кучерамп для Катанья 7 ).

*) «Кое что изъ прошлаго“. „Pyc. Арх.“ 1879 г., т. ІІ, 228, 229.

г) „Воспоминанія А. М. Фадева“. „Рус. А рх.“ 1891 г., Л 2, стр. 316 ’) »Древняя ii новая Россія“ 1876 г., Л» 12, стр. 349.

4) Театръ Гр. Каменскаго въ Орл. Ивъ ваипсокъ гр. Бутурлііва. „Рус.

Арх.“ 1869 г., т. ІІ, стр. 1710 ’) „Воспоминанія П. И. ІИевинга“ „Рус. Арх.“ 1880 г.,т. III, 304.

*) „Воспоминанія А. П. Бутенева“. „Рус. Арх.“ 1881 r., кн. I l i (1). стр. 7г) „Древняя и новая Россія“ 1876 г., т. III, стр. 42.

Библіотека "Руниверс" РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛЪ ХІХ ВКА.

Кром многочисленной дворни, у многихъ помщиковъ была такъ называемая У в е с е л и т е л ь н а я прислуга, состоявшая изъ Шутовъ и шутихъ, дураковъ и дурь, сказочниковъ и Сказочница Въ великолп­ номъ сел Черви помщикъ А. А. Плещеевъ держалъ Фокусниковъ п механиковъ ‘). Въ дом М. Г. Буниной жилъ дуракъ Варлаамъ—«не острякъ, ве шутъ, а просто дуракъ совершенный, который въ наше время возбуждалъ бы сожалніе и отвращеніе; а тогда и священникъ села забавлялся.исповдывая его и выслушивая грхи его: Лиловые, голубые, желтые и т. п.» «Варлашка», какъ его звали, одвался въ камзолъ, оканчивавшійся юбкою, наглухо сшитою, и весь испещренъ былъ птухами и разными фигурами» *).

Анонимный авторъ воспоминаній «Кое что изъ прошлаго» ') гово­ ритъ, что у его бабушки была дура 70-ти-лтняя старуха Варька, ко­ торая, сидя въ темномъ углу комнаты, играла въ куклы и забавляла тмъ, что на длаемые ей вопросы отвчала такъ скоро и такъ не связно, чго ничего нельзя было понять. У князя Долгорукаго въ сел Знаменскомъ было нсколько Шутовъ, дураковъ и дурь 4). Во многихъ домахъ были арапы и арапки, составлявшіе представительность бога­ таго барина.

Несмотря на многочисленность прислуги, часто въ передней и д­ вичьей не оказывалось никого.

— Куда он, окаянный, прости Господи! запропастились,—кри­ читъ барыня,—Кличу и недокличусь.

— Матушка, сударыня,—отвчаетъ Ключница,—вс за дломъ пошли:

Афишу сами изволили за мною послать; я побжала сюда, а ее оста­ вила у погреба постеречь. Катю встртила идучи—Катюша, куда ка­ тишь?—бриться барину—за горячей водой. А ты, Милашка?—Кондратьича позвать: вдь вчера шпанскія кудри въ песокъ разсыпались.

— Гд же Дашка, Сагана, Матка и остальныя?

— Вс, матушка, за дломъ. Дашка понесла рукомойникъ, Сашка собаку Проваживаетъ, Матка мдный тазъ кирпичемъ чистить, другія блье Дтское Просушиваютъ—всмъ довольно хлопотъ! Вдь у насъ не Богъ всть сколько Двокъ! ‘).

Вся эта толпа въ сущности ничего не длала, дорого стоила пом­ щику, но обойтись безъ многочисленной дворни никто не могъ,—этого требовало дворянское достоинство.

•) „Русскій Арх.“ 1877 г., т. 11,366.

*) Черты стариннаго дворянскаго быта. „Рус. Арх.“ 1877 г., т. ІІ, 479.

*) „Русскій Арх.“ 1879 г., т. 11,225.

4) „Воспоминанія А- М. Фадева“. „Рус. Арх.“ 1891 г., № 2, стр. 316.

*) Картины русскаго быта въ старину. Изъ записокъ ІІ. В. Суткова.

„Раутъ на 1852 годъ“, стр. 443 и 444.

Библіотека "Руниверс"14 РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

Однажды за столомъ, великая княгиня Екатерина Павловна жало­ валась Графин Браницкой, что большое число прислуги и лошадей вы­ зываетъ большіе расходы.

— А сколько у вашего высочества дворовыхъ людей и лошадей?

спросила Браницкая.

— Людей до ста человкъ, а лошадей до 80,—отвчала великая княгиня.

— Какъ же ванъ имть меньше, когда я имю дворовыхъ людей до 300 и лошадей столько же.

— На что вамъ такая толпа?

— Потому, что я графиня и знатная помщица. Мн они въ годъ не много разъ понадобятся; но когда нужно—не занимать же у со­ сдей })Такъ разсуждали наши предки и, при тогдашнихъ условіяхъ жизни, считали себя правыми.

«Д. И. Павловъ, говоритъ С. П. Жихаревъ въ своихъ запискахъ, недавно возвратившійся изъ чужихъ краевъ, будучи въ дом A. JI.

Нарышкина, заговорилъ объ огромномъ числ дворовыхъ, которые со­ ставляли принадлежность не только нашихъ богатыхъ баръ, но и бд­ ныхъ помщиковъ. Указывая на порядки въ этомъ отношеніи за грани­ цею, Павловъ прибавилъ, что давно бы пора уничтожить Дворню, съдающую половину доходовъ помщика.

— А Позвольте вамъ сказать,—возразилъ Каменецкій,—не напрасно ли вы слишкомъ вооружаетесь противъ этой многочисленной прислуги на­ шихъ помщиковъ? Дворня ваша составлена не вами, а вашими пред­ ками, и вы наслдовали ее отъ нихъ вмст съ ихъ привычками и вкусами, съ ихъ образомъ жизни и даже, большею частію, образомъ ихъ мыслей.

Этотъ образъ жизни, какъ прежде быдъ основанъ на мстныхъ условіяхъ, такъ остался и теперь. Иному кажется, что на­ ступило другое время, что свтъ измнился, люди тоже; а ничего не бывало: и время, и люди сходны между собою. Настоящіе русскіе по­ мщики, не исключая и васъ—такіе же, какими они были за сто лтъ назадъ, за исключеніемъ, можетъ быть, нкоторыхъ понятій, которыя, съ постепеннымъ и Непримтнымъ развитіемъ образованность должны были необходимо измниться въ нихъ. Давнымъ давно Придумывать средства, какъ бы уменьшить Дворню и даже совсмъ освободиться отъ нея, но до сихъ поръ еще ничего не придумали. Графъ. Г. Орловъ, который былъ, что называется р у с с к а я з д о р о в а я голова, го­ ворилъ: «Хотите, чтобъ помщикъ не имлъ дворни? Сдлайте, чтобъ *) „Записки В. Н. Геттуна“. „Историческій Встникъ“. 1880 г., № 3 стр. 489 И 490.

–  –  –

онъ не быдъ ни особымъ, ни конскимъ охотникомъ, Уничтожьте въ немъ страсть къ гостепріимству, Обратите его въ купца или мануфактуриста я заставы« его заниматься однимъ—ковать деньги». Скажутъ, что можно быть псовымъ и конскимъ охотникомъ и гостепріимнымъ хозяиномъ безъ того, чтобъ не прислуживали вамъ двадцать человкъ—справедливо; но тогда вы должны будете прибгнуть къ найму спеціальныхъ людей, ко­ торыхъ количество хотя втрое меньше, но содержаніе ихъ будеть стоить втрое дороже; куда двать своихъ? Обратить въ крестьянъ, завести фабрику? Съ первымъ способомъ сопряжено будетъ насиліе, и оно не удастся, потому что эти люди Постерлись около васъ, боле или мене образованы по вашей Мрк, охотно за соху не возьмутъ, и употре­ бить ихъ въ такую работу, къ которой они не Чувствуютъ склонности, ни способности в которую почитаютъ для себя униженіемъ, жестоко п несправедливо. Да и зачмъ вамъ жаловаться, что васъ съла дворня?

Пусть стъ; чмъ ея у васъ больше, тмъ больше къ вамъ уваженія:

его вывска, что живете ве дая одного себя, а кормите и Пойте другихъ •).

Изъ этой многочисленной толпы Нахлбниковъ формировались сто­ ляры, Портные, Сапожники, повара, кондитеры, художники, актеры для домашнихъ театровъ и муыкаиты.

Каждый не только богатый, но и бдный помщикъ считалъ своею обязанностію имть, по мр средствъ, свой оркестръ и свою группу, хотя часто то и другое было очень плохо. Люди же богатые достигали въ этомъ отношеніи до нкотораго изящества.

Гавріилъ Ильичъ Бибиковъ отдавалъ дтей своихъ лакеевъ, Дворец­ кихъ и поваровъ на воспитаніе въ пансіоны, гд ихъ учили иностран­ нымъ языкамъ, музык, рисованію и пр. «Имъ давали французскія про­ звища: одного называли la-Fleor, другого—la-Tour и т. д. Изъ нихъ составляли труппу актеровъ и танцовщикъ для домашняго театра и балета». Старикъ Іогель, котораго вся Москва знала, былъ выписанъ изъ Франціи, чтобы устроить въ подмосковномъ имніи Бибикова ба­ летъ *).

Пензенскій помщикъ Е. В. Кожинъ имдъ свой оркестръ музыки, домашній театръ съ Труппою изъ крпостныхъ людей. А. А. Плещеевъ въ своемъ сел Черни построилъ театръ, сформировалъ изъ крпост­ ныхъ большой оркестръ и труппу; самъ онъ обладалъ замчательнымъ сценическимъ талантомъ *). Въ Москв у Арбатскихъ воротъ, въ дом,

–  –  –

гд нын Александровскій кадетскій корпусъ, былъ театръ Апраксина, на которомъ давалась недурная италіанская опера ')• Столыпинскій театръ въ Москв былъ извстенъ по талантливости актеровъ, которые были потомъ украшеніемъ императорскаго театра *). Въ Казани была извстна труппа Петра Васильевича Есипова; въ Алатырскомъ узд была труппа князя Грузинскаго, былъ театръ и въ Полтав.

Вообще въ самомъ конц прошлаго столтія и въ начал ныншняго домашніе театры сильно размножились и перечислять ихъ нтъ возмож­ ности. Достаточно сказать, что въ одной Москв было до 20 барсквхъ театровъ, съ оркестрами музыки и пвчими *).

Курскіе помщики, Анненковъ и графъ Волькенштейнъ имли театры.

Театръ Анненкова былъ не важенъ ло составу труппы, но блестящій ’ по декараціямъ, костюмамъ, машинамъ, на которыя онъ и разорился 4 - );

изъ труппы же гр. Волькенштейна вышелъ М. С. Щепкинъ. Наиболь­ шею извстностью въ провинціи пользовались театры графа G. М. Ка­ менскаго въ Орл и князя Н. Григорьевича Шаховскаго въ НижнемъНовгород. Графъ Каменскій былъ страстный любитель театра и тратилъ на него громадныя деньги. За талантливыхъ актеровъ, мужа и жену Кравченковыхъ съ 6-ти-лтней дочерью, которая хорошо танцовала качучу, Каменскій отдалъ г. Офросимову имніе въ 250 душъ. Музыкан­ товъ у него было два оркестра: инструментальный и роговой, каждый человкъ по 40. Разгигрываемыя пьесы постоянно мнялись и съ каж­ дой новой являлись новые костюмы и декораціи; за постановку «Халифа Багдатскаго* графъ заплатилъ боле 30.000 рублей.

Актеры должны были знать свою роль безукоризненно, слово въ слово и играть безъ суфлера. Съ этою цлью въ лож передъ графомъ ле­ жала книга, куда онъ- записывалъ Замченныя имъ на сцен ошибки и упущенія, а сзади его, на стн, висло нсколько плетокъ, съ кото­ рыми онъ ходилъ за кулисы и наказывалъ провинившихся. На игру но обращалось вниманія и театръ походилъ на какую-то полуумную затю.

Въ антрактахъ публик разносили моченые яблоки и груши, изрдка пастилу, а чаще всего вареный медъ ').

Въ трупп ко. Шаховскаго было боле ста человкъ. Сначала онъ содержалъ свою труппу въ своемъ ардатовскомъ имніи, въ сел ЮоуРусскій Арх.“ 1877 г., т. ІІ, стр. 369.

*' „Поле. Собр, соч. кн. Вяземскаго“, т. VII, 86.

*) Полубарскія зати. М. И. Пимена. „Историческій Встникъ“ 1886 г., Л 9, стр. 549.

4) Воспоминанія о нкогда знаменитомъ театр гр. С- М. Каменскаго.

Дло 187S r., Л 6, стр. 189.

* •') „Записки И. С. Жиркевича“. „Рус. Стар.“ 1875 r., Н 8, стр. 568—570.

Библіотека "Руниверс" РУССКІЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

шв, а потомъ перевелъ ее въ Нижній-Новгородъ. Во время представ­ леній князь требовать отъ своихъ актеровъ величайшей благопристой­ ность состоявшей въ тонъ, «чтобы актеръ во время игры никогда не могъ коснуться актрнсы, находился бы всегда оть нея не мене, какъ на аршинъ, а когда она должна была падать въ обморокъ, только при­ мрно поддерживать ее».

Шаховской обращался съ своими актерами жестоко и за провинно­ сти надвать имъ рогатки иа шею, приковывать къ Стулу, наказывалъ палками и розгами.

У г. Горнхвостова, въ Пенз, была труппа, назначенная для оперъ и италіанской музыки. Г. В. Гладковъ построилъ въ той же Пенз каменный театръ, на сцену котораго выгонялъ «всю Дворню свою отъ Дворецкаго до конюха и отъ Горничной до портомойня» *).

Тайный совтникъ Петръ Ивановичъ Юшковъ, любитель танцевъ, Выучилъ до 20 наиболе красивыхъ крпостныхъ двушекъ тацовать вахьсы, Кадрили, экосезы и другіе танцы того времени. Онъ одлъ ихъ въ больныя Туфли, штофные Сарафаны, бархатныя повязки и въ Лай­ ковыя перчатки. «Он дйствительно танцовали лучше многихъ бары­ шенъ и Разговорами были совсмъ не похожи на Крестьянокъ. Несмо­ тря на его, он занимались всей крестьянской работой, но въ перчат­ кахъ и Соломенныхъ шляпахъ, а волосы были въ папильоткахъ» *). У рязанскаго помщика Ржевскаго была балетная труппа въ Москв на Никитской. Онъ устроилъ роскошный театръ и прожилъ на балетъ все свое громадное богатство.

Въ Казани П. В. Есиповъ, старый холостякъ, угощалъ своихъ дру­ зей помимо Театральныхъ представленій еще и вакханалія»^ «Я крайне удивился, говоритъ Ф. Ф. Вигель, увидвъ у него съ дюжину довольно нарядныхъ женщинъ. Я зналъ, что дамы его не посщаютъ—это все были ени, Матрепш, Ариши, крпостныя актрнсы хозяйской труппы;

я еще боле изумился, когда он пошли съ нами къ столу и когда, въ противность тогдашняго обычая, чтобы женщины садились вс на одной сторон, он размстились между нами такъ, что я очутился промежъ двухъ красавицъ». На другомъ конц стола сидли музыканты, т. е.

слуги, которые смнялись, вставали изъ-за стола, служили гостямъ и потомъ опять садились.

Еще лучшія балетный представленія давались у князя Николая Борисовича Юсупова. Въ Москв, въ особенномъ дом, въ Хоритоніевскомъ переулк, помщался его гаремъ съ 15 — 20 Дворовыми красивыми двицами. Ихъ обучалъ танцамъ извстный тогда только ') „Завяски Ф. Ф. Вигеля“, ч. ІІ, стр. 69.

*) Воспоминанія И. И. Шенвига. „Рус. Арх.“ 1680 r., III, 805.

„РУССКАЯ ОГАРИНА" 18М Г., Т. ХСГП. ЯНВАРЬ.

–  –  –

что упомянутый танцмейстеръ Іогель. «Великимъ постомъ, когда пре­ кращались представленія на императорскихъ театрахъ, Юсуповъ при­ глашалъ къ себ закадычныхъ друзей и пріятелей на представленіе своего крпостного іоръ-де-балета. Танцовщицы, когда Юсуповъ давалъ извстный знакъ, спускали моментально свои костюмы и являлись пе­ редъ зрителями въ природномъ вид, что приводило въ восторгъ ста­ риковъ, любителей всего изящнаго» ')• Подобнымъ же любителемъ былъ и богатый помщикъ Кашкаровъ.

Десять-двнадцать наиболе красивыхъ двушекъ занимали почти по­ ловину его дома и предназначались только для услуги барину (ему было 70 лтъ). Он стояли на дежурств у дверей спальни и спали въ одной комнат съ Кашкаровымъ; нсколько двушекъ особо назнача­ лись дая прислуги гостямъ *).

Тульско-рязанскій помщикъ, генералъ Левъ Дмитріевичъ Измайловъ, имлъ гаремъ, состоящій изъ ЗО красивйшихъ двушекъ. Часть флигеля сообщалась только корридоромъ съ внутренними комнатами господскаго дома, да небольшая калитка, въ высокой каменной стн, вела отсюда на главный фасадъ, но она всегда быда заперта на замокъ. Въ окнахъ этого флигеля были вставлены желзныя ршетки. Здсь-то и содер­ жался гаремъ Измайлова. Двушки разнаго возраста, запертыя днемъ и ночью, лишены были всякаго сообщенія даже съ родственниками.

Въ случа отъзда барина въ другія имнія или въ Москву, он со­ провождали его и содержались тамъ точно такимъ же образомъ. «Въ составъ этого гарема поступали не одн дворовыя, но и Крестьянскія двушки, и горе было тмъ, кто бы ослушался приказанія барина о выдач ему требуемой!» Измайловъ жегъ дома ослушниковъ и же­ стоко скъ изъ крестьянъ третьяго, а изъ бабъ десятую. При деревн Хитровщии, гд онъ жилъ, находился крестьянинъ по ирозванью Гу­ секъ. Онъ обязавъ былъ на тройк собственныхъ лошадей, которыя содержались на помщичьемъ корму, разъзжать по деревнямъ и со­ бирать Двокъ на г е н е р а л ь с к і я и г р и щ а. На такія игрища собирались толпы Псарей и всякой Челяди. Сюда же привози­ лись въ особомъ экипаж, называвшемся лодкою, пснницы и Пля­ сунья, дворовыя и Крестьянскія двушки и женщины. Здсь, во время игршцъ, производили выборъ и комплектованіе гарема, которымъ, впро­ чемъ Измайловъ не довольствовался и призывалъ къ себ на нсколько ') Слово живое о ве живыхъ И. А. Арсеньева. „Историческій Встнпеъ“ 1887 г., т. 27, стр. 76 и 77.

*) Страница изъ исторіи крпостного нрава. „Рус. Стар,“ 1683 г., Лг ІІ, 433—434. О гестокостлхъ его съ крестьянами. См. „Древ. и нов. Россія1 -, 1877 r., Ж 1, 127.

–  –  –

дней двушекъ изъ деревень. Мало того, двушекъ, по приказанію хозяина, приводили и для гостей ’)• Конечно, большинство владльцевъ не заводи») гарема, но пользо­ валось своею неограниченною властью, и многія Крестьянскія двушки длались жертвою своего султана-помщика. «Но я не буду слишкомъ распространяться, говоритъ современникъ х), о жизни нашихъ помщи­ ковъ; вообще она была для православнаго люда наказаніемъ Божіимъ, бичемъ варварскаго деспотизма».

Сами помщики проводили жизнь въ полномъ довольствіи и весе­ ліи. Привольна была жизнь въ деревн: отсутствіе шнуровокъ и затя­ жекъ, причесокъ и Перчатокъ; широкіе халатъ! на мужчинахъ, про­ сторныя платья на Женщинахъ, небритыя бороды у мужчинъ, загор­ лый лица и руки у женщинъ. Безгршная Скука, Непорочная сонли­ вость, неразорительная обжорливость, отдыхъ пытливому уму и покой тревожному сердцу царствовали въ жизни помщика. «Въ самомъ дл, что можетъ быть успокоительне и питательне, какъ восемь разъ по­ кушать и три раза въ сутки соснуть» *).

И жизнь твоя течетъ, какъ свтлые ручеекъ, Бгущій по дугамъ, какъ легкій втерокъ...

Безпечность—твой удлъ! стократъ она мвлй И пышности владыкъ и блеску богачей!

Не тотъ по мн счастливъ, кто многимъ обладаетъ, Воспитавъ въ роскоши, въ.звздахъ златыхъ сіяетъ (Ня злато, ни чииы ко счастью ве ведутъ);

Но тотъ, чьи ясны дни въ невинности текутъ, Кто сердцемъ ве смущенъ, кто славы не желая, Но искренно, въ душ, свой ровъ благословляя, Доволенъ тмъ чтб есть, ц лучшаго не ждетъ— И небо иа него лучъ благости ліетъ! 4) Для большинства помщиковъ и ихъ семействъ день распред­ лялся такъ: утромъ чай, потомъ завтракъ, краткое отдохновеніе, передъ обдомъ закуска. Посл обда глава семейства отдыхалъ часа два, потомъ подавался кофе и лакомства; позже—чай и полдникъ, наконецъ, ужинъ и положительный сонъ. Въ промежутокъ »тихъ занятій баринъ О „Генералъ-лейтенантъ Левъ Измайловъ“, А Г. Пупарева. „Русская Ога­ рева“ 1872 г-, i. VI, стр. 653. „Генералъ Измайловъ и его дворня“, С- Т. Славутивскаго „Древняя и новая Россія“ 176 r., т. III, № 9, стр. 40 и 41.

*) Воспоминанія стараго учителя, И. К. Зайцева „Русская Старина“ 1887 г.

в, стр. 666 и 666.

*) Карта вы русскаго быта въ стариву. Изъ записокъ Н. В. Сушкова.

„Раутъ на 1852 r.“, стр. 473.

*) Посланіе въ деревню. „Полное собр. сочиненій кн. П. А. Вяземскаго“, r. III, стр. 3.

Библіотека "Руниверс" РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

принималъ утромъ буфетчикъ съ запискою о произведенныхъ вчера расходахъ, а вечеромъ староста отдавалъ отчетъ о полевыхъ работахъ и получалъ приказанія и распоряженія на слдующій день. Для разно­ образія въ теченіе дня предпринимались объзды полей, Катанья на лошадяхъ, а то созовутъ въ столовую Горничныхъ, запвала плясуновъ и веселятся ихъ весельемъ *).

Однообразный сельскій день нарушался пріздомъ гостей. Отличительною чертою русскаго дворянства было хлбосольство и гостепріим­ ство: каждый считалъ своею обязанностью собирать къ себ сосдей «хлбъ-соль покушать и Псенокъ послушать». И тогда вечеромъ на­ канун призывался поваръ на совщаніе.

— Завтра у насъ гости,—говоритъ ему хозяинъ.

— Надо постараться, чтобы не стыдно было чужихъ людей,—зам­ чаетъ хозяйка.

' Повару заказывали горячее: супъ и уху.

— Именинный пирогъ подать съ одной стороны,—говоритъ баринъ, а кулебяку съ другой. На х о л о д н о е —погоряче(?) Говядину въ Пере­ кладку съ ветчиною; два соуса: красный и блый, и пудингъ подъ ро­ момъ. Жаркое, а посл пирожное—вотъ это, что Топырится къ верху балдахиномъ, съ облнвными бисквитами, съ миндальнымъ Печеньемъ и марципанами.

— Знаемъ-съ,—отвчаетъ поваръ; сердечки изъ Леденца, лавровые внки изъ Миндаля, грибки шоколадные, вензеля барыни и барышенъ.

— Да, да,—въ заключеніе бламанже и желе.

Въ извстное время года праздничный столъ измнялся. Съ Рожде­ ства буженина вытснила Говядину вплоть до Новаго года, а на Свя­ той недл—зеленыя щи и зеленый соусъ, вмсто краснаго и благо были такъ же неизбжны за обдомъ, какъ красныя яйца и куличъ.

Въ семейные и церковные праздники у помщика сколько нибудь обезпеченнаго собиралось до 50 человкъ разнаго пола съ прислугою и лошадьми, которые Гостили и кормились по нскольку дней *)• Та­ кой помщикъ, если только имлъ возможность, тоже заводилъ кое-какой оркестръ и въ особенности хоръ псенниковъ, для потхи и увесе­ ленія своихъ гостей *). Послдвіо, не зная лучшаго, веселились отъ души. Вс они, погруженные въ мелкіе домашніе интересы, доволь­ ствовались и мелкими забавами.

') Картины русскаго быта въ старину. Ивъ записокъ В. Н. Сушкова.

»Раутъ“ на 1852 годъ, стр. 483. Ддъ мой помщикъ Сербинъ. „Русскій Вст­ никъ“ 1875 г., № ІІ, стр. 69.

*) Посмертныя записки А. А. Одинцова. »Рус. Старина“ 1889 r., № ІІ, стр. 297.

*) Записки А. М. Тургенева „Рус. Стар.“ 1885 г., № 12, стр. 473.

Библіотека "Руниверс" РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

У богатыхъ гостепріимство бшо развито въ боле широкихъ раз­ мрахъ: ворота всегда бши настежъ, сосди и мелкіе дворяне такъ и ванили Попировать на счетъ хозяина *). У графа Чернышева, въ его имніи Точило, въ торжественные дни собиралось до 500 лошадей въ конюшняхъ, и гости жили по нскольку недль. «Отецъ мн разсказы­ валъ, пишетъ старушка изъ степи *), какъ къ одному знакомому пом­ щику пріхалъ разъ гость съ людьми и лошадьми своими, пріхалъ на нсколько часовъ и оставался у него 40 лтъ до самой своей смерти».

Тайный совтникъ ІІ. И. Юшковъ самъ зазывалъ къ себі гостей. По­ лучивъ въ наслдство 10.000 душъ крестьянъ, два дома въ Москв, подмосковную дачу, 40 пудовъ серебра и брильянтовъ на 200.000, онъ прожилъ все свое состояніе на угощеніе и разныя зати. Въ 80 вер­ стахъ отъ Москвы, въ Калужской губерніи, онъ имлъ деревню Чечково, изъ которой хотлъ сдлать чудеса. Прежде всего онъ построилъ тамъ паровую баню, что было въ то время рдкостью, въ которой самъ исполнялъ обязанности банщнка: милъ и Парилъ своихъ гостей. Для встрчи ихъ, въ двухъ мстахъ были выставлены подставы, причемъ на каждой станціи жилъ дворецкій съ поварами, и когда бы ни прі­ халъ самъ Юшковъ - обдъ и чай должны были быть готовыми. Го­ стей своихъ въ Чечков онъ Закармливать, исполняя обязанность по­ вара. Онъ превосходно варилъ борщъ, жарилъ особымъ образомъ Ин­ дйку безъ костей и телятину, въ четверти которой было до двухъ пудовъ всомъ.

Домъ и столъ у богатыхъ помщиковъ Гончаровыхъ былъ всегда открытъ для многочисленныхъ сосдей, которые прізжали цлыми се­ мействами, проводили по дв по три недли и пользовались всмъ го­ товымъ вмст съ прислугою и лошадьми.

Необходимо замтить, что въ то время ни хозяинъ, ни гости не ст­ сняли другъ друга: случалось, что бдные дворяне Гурьбою прізжали къ богатому сосду и жили не показываясь ему на глаза.

Съ прибытіемъ князя Куракина на лто въ село Надеждею, все закипало шумной жизнью, полной всякаго довольства, не подчиненной строгому этикету и порядку.

Зато и князь не церемонился съ своими многочисленными Нахлбникамъ Чтобы не стснять себя и другихъ князь Куракинъ вывсилъ въ разныхъ комнатахъ своего дома и во мвогихъ мстахъ парка слдующее объявленіе *):

*) Записки Ф. Ф Вигеля, ч. ІІ, стр. 76.

*) Прижизалыцики и приживалки. „Русскій Архивъ“ 1883 г., №3, стр. 78.

*) И.. Горбунова „Кн. А. Б. Куракнвъ въ сел Надеждни“, „Русская Огарина“, 1887 г., Я 12, стр. 618.

–  –  –

Обрядъ и правила для здшняго образа жизни въ сел Надсясдин.

1) Хозиинъ, удаляясь отъ суетъ и пышностей мірскихъ, желаетъ и надется обрсти здсь уединеніе совершенное, а отъ онаго Происте­ кающее счастливое и ничмъ непоколебимое спокойствіе духа.

2) Хозяинъ почитаетъ хлбосольство и гостепріимство основаніемъ взаимнаго удовольствіи въ общежитіи, слдственно видитъ въ оныхъ пріятныя для себя должности.

3) Всякое здсь сдланное посщеніе хозяину будетъ имъ принято съ удовольствіемъ и признаніемъ совершеннымъ.

4) Хозяинъ, наблюдая предметъ и пользу своего сюда прізда, опре­ дляетъ въ каждый день раздлить свое времи, съ жалующими къ нему гостьми, отъ часа пополудни до обда, время обда и все посл обда до семи часовъ вечера.

5) Хозяинъ, по вышесказанному наблюденію опредляетъ утро каж­ даго дня отъ семи часовъ до полудня для разныхъ собственныхъ его хозяйственныхъ объздовъ, осмотровъ и упражненій, а вечеръ каждаго дня, отъ семи до десяти часовъ опредляетъ онъ для уединеннаго своего чтенія или письма.

6) Хозяинъ проситъ тхъ, кои могутъ пожаловать къ нему иа одинъ или на два, или на многіе дни, чтобъ будучи въ его дом почитали сами себя хозяевами, никакъ не помни о немъ, единственно въ семъ каче­ ств приказывали бъ его людямъ вс надобныя для нихъ услуги, и однимъ словомъ распоряжались своимъ временемъ отъ самаго утра, какъ каждый привыкъ и какъ каждому удобно, отнюдь не сноровливан къ провожденію времени самого хозяина, который черезъ то, съ новою къ нимъ благодарностію, получитъ всю свободу имъ принятое безостано­ вочно и съ продолжительнымъ тщаніемъ выполнить.

7) Хозяинъ никогда не Ужинаетъ, но всякій день въ девять часовъ вечера будетъ у него ужинъ готовъ длн всхъ пріобыкшихъ къ оному, и онъ, прося дозволенія отъ онаго всегда отлучаться, простъ также своихъ случающихся гостей, несмотря на его отсутствіе, за оный са­ диться и за онымъ самимъ хозяйничать.

Вообще въ старину принимали гостей такъ, чтобы имъ Захотлось пріхать въ другой разъ. У графа Чернышева гости угощались съ утра и до вечера; 'ли фрукты до обда и посл него; каждый кто хотлъ шелъ въ оранжерея) или фруктовый сарай и срывалъ самъ съ деревъ плоды. «Въ настоящее время, говоритъ современникъ *), трудно понять ') Воспоминанія Бутенева „Рус. Арх.*, 1881 r., ко. Ili (I), стр. 8.

–  –  –

до какихъ широкихъ размровъ простиралось вто старинное госте­ пріимство».

«Вотъ другая недля, писалъ M. М. Сперанскій дочери изъ Пензы *), какъ я здсь и -каждый день на званыхъ обдахъ, гд рдко бываетъ мене 50 человкъ. Обдалъ и пирамъ я конца не вижу».

Къ полудню столъ былъ накрыть чаще всего п о к о е м ъ и серви­ ровать смотри по состоянію хозяина, начиная отъ самой простой по­ суды, до золота и серебра у богатыхъ. На немъ ставились зеркальные, серебряные и стальные плато, съ фонтанами и фарфоровыми статуеткамн. Лтомъ скатерть должна быть усыпана цвтами. Прізжавшіе гости группировались: мужчины въ зал, Пожилыя дамы занимали Го­ стиную, а двицы укрывались въ диванной. Входившій въ домъ муж­ чина цловалъ ручки хозяекъ и-всхъ знакомыхъ баринъ и барышенъ и уносить сотни поцлуевъ на обихъ Щекахъ; барыни и барышня ц­ ловались между собою.

Хозяинъ приглашалъ п е р е к у с и т ь до обда и г л о т н у т ь для возбужденія аппетита. Спустя нкоторое время дво­ рецкій докладывалъ, что «кушать поставлено». Гости длиннымъ поль­ скимъ, по-парно, отправлялись въ столовую, гд и садились: мужчины по одну сторону стола, а дамы—по другую. Мста занимались по чи­ намъ и значенію. За каждымъ сидящимъ стоялъ особый слуга съ та­ релки» въ лвой рук, чтобы при новомъ блюд тотчасъ же поставить на мсто прежней чистую. Если у хозяина не хватало собственной прислуги, то за спинами гостей стояли пріхавшіе съ ними ихъ же собственные люди *).

Какъ у бдныхъ, такъ и у богатыхъ число блюдъ было нескончаемое.

Сначала подавали нсколько холодныхъ, нсколько горячихъ, нсколько жаркихъ и нсколько Хлбныхъ (пироговъ), а между ними «неизбж­ ныя два блыхъ и два красныхъ соуса длили обдъ на двое». Вина и наливки стояли на столахъ во множеств и посл перемны блюда дворецкій или слуга подходилъ къ каждому и наливалъ въ рюмки *).

Какъ бы ни былъ бденъ помщикъ, но въ ледникахъ его были засчены бочки мартовскаго пива, Квасу, разныхъ медовъ, которыми прежде щеголяли хозяева. Пиво варилось у себя дома и было Пряное, тонкое, Вкусное, Здоровое — такое «к а к ъ х л е б н е ш ъ у п а д е т ъ, В с к о ­ ч и т ь —о п я т ь з а х о ч е т ъ ». Этого Напитка бывало три сорта: д­ душка, б а т ю ш к о и с ы н о к ъ, по Различію степеней его крпости.

–  –  –

Вмсто винъ радушный хозяинъ угощалъ Наливками: малиновой, смородиновкой, виишевкой, рябиновкой, розановкой, а въ промежуткахъ холоднымъ со льда мартовскнмъ пивомъ и янтарнымъ медомъ. «Видно они были такъ хороши, что ипостранцы-путешествеиники предпочитали ихъ венгерскимъ винимъ» ‘).

Хозяйство и домъ каждаго даже и мелкаго помщика быдъ полною чашею, и даже при маломъ количеств земли въ имніи, были грунтовые сараи и сады съ прекрасными фруктами, огороды, овощи и часто пчельникъ. Прізжавшіе неожиданно гости никогда не заставили врасплохъ хозяина. Къ незванному обду подавался кусокъ домашней ветчины, лапша, аичница-верещага или Глазунья, Индйка съ соленымп лвмонами, утка съ такими же сливами, свжій варенецъ и блоснж­ ный творогъ съ густыми сливками. Всего было много, всего было вдоволь.

По особымъ обиліемъ Кушаній отличались свадебные обды. Вотъ, что было подано на одномъ изъ нихъ: студень, Заливная рыба, поро­ сенокъ подъ хрномъ, Разварная рыба, ветчина съ кореньями, щи и къ нимъ пирогъ съ кашей, кашица и къ ней пирогъ съ курицею, лапша, Пирожки съ Говядиною уха и къ ней пирогъ съ морковью, три или че­ тыре разныхъ ваши, языки, мозги, Телячья ножки и головка. За тмъ слдовали жаркій: гуси, телятина, баранина, утки и жареная рыба; раз­ ные Киселя, Сладкіе пироги и Пирожки, аладьи съ медомъ, особаго сорта сладкія ленты и розаиы. Посл каждаго кушанья мужчины пили по стаканчику водки, но до бутылокъ съ иностраннымъ виномъ недотрогивались. Несмотря на обиліе прислуги, обдъ длился 3— 4 часа1).

Тогда угощеніе радушныхъ хозяевъ не оканчивалось однимъ об­ домъ: гостей переводили въ Гостиную, гд столі передъ Диваномъ ло­ мился подъ тяжестью наставленныхъ фруктовъ и сладостей домашняго приготовленія. Люди съ ограниченными средствами подавали варенье, моченые яблоки и домашніе Пряники въ вид человчковъ, коньковъ п птушковъ; люди боле обезпеченные угощали смоквой, шепталой и проч.

Для такихъ обдовъ и угощеній вообще, въ погребахъ помщи­ ковъ, даже и не богатыхъ, припасены были кадки солонины, капусты, огурцовъ, разныхъ соленій; въ подвалахъ были зарыты въ песк овощи, зелень, плоды, варенье, масло, яйца и наливки; наружный чуланъ на­ полненъ былъ мукою, Крупами и сухими Лакомствами 3).

*) Воспоминанія И. М. Снегирсва, „Русскій Архивъ“, 1866 г., № 4, стр.

626 и 627.

*) Записки Э. И. Стогова, „Русская Старина“, 1886 r., X ІО, стр. 90.

*) Въ провинціи п въ Москв. М. Л. Назимовъ, „Русскій Всти.“, 1876 г.

Je 7, стр.. 77.

–  –  –

Хотя все это было свое н подъ рукою, но безпрерывные обды вели къ разоренію многихъ, и въ ма 1816 года было заложено 600 Пом­ щичьихъ имніе съ населеніемъ въ 300.000 крестьянъ '). «За то, гово­ рилъ графъ де-Местръ*)» я лъ дыню въ 6 руб., французскій пирогъ въ ЗО руб. и англійскія Устрицы по 12 руб. за сотню».

Гости выходили изъ-за стола сытые и веселые.

Обычай отдыхать посл обда разобщалъ на нкоторое время общество, по пословиц:

«гость до обда - соловей, а посл обда—воробей». Мужчины ложи­ лись спать, а молодежь расходилась по комнатамъ или въ садъ, гд играла въ факты, жмурки, веревочку, въ кошку и мышку *).

Въ богатыхъ семействахъ тотчасъ же посл обда начинались танцы щи прогулки Верхами, въ экипажахъ и такимъ образомъ эаполиялся весь день. Богатый помщикъ П. И. Юшковъ, угощая гостей на своей Подмосковной дач далъ въ теченіе трехъ недль сряду 16 валовъ, «съ фейерверками и музыкою въ саду, такъ что окрестныя фабрики перестали работать, ибо Фабричные вс ночи проводили около его дома и въ саду; а Новодвичья Игуменья не могла справиться съ своими монахинями, которыя вмсто заутрени, стояли на стнахъ монастыря, глядя на фейерверкъ и слушая цыганъ и Роговую музыку *).

Балъ начинался въ полночь и продолжался до разсвта; не ложась спать и напивпшсь чаю, гости Катались лтомъ въ экипажахъ, зимою— на горахъ, потомъ опять обдали, готовились къ балу и иногда прово­ дили до трехъ сутокъ безъ сна. Вообще хозяева заботились о разно­ образіи: устраивались Катанья на лодкахъ днемъ и ночью съ Псенни­ к и, музыкой, бенгальскими огнями в фейерверками ').

Особымъ искусствомъ устраивать parties de plaisir отличался бога­ тый помщикъ Алексй Александровичъ Плещеевъ. Въ великолпномъ сел своемъ Черни онъ держалъ музыкантовъ, построилъ театръ и не могъ жить безъ пировъ, забавъ и Увеселеній. Въ день рождсвія своей супруги, урожденной графини Чернышевой, онъ задалъ такой пиръ, о которомъ говорили долгое время. «Посл обдни, на которую съхались ближніе о дальніе сосди, хозяинъ предложилъ прогулку. Пошли въ рощицу, гд, къ общему удивленію, стояла выросшая за ночь роща. Когда *) Ивъ запвсвов книжка графа H. Н- Сухтелена, „Русскій Арх.“, 1876 г.

т. I, 349.

') Въ письм 18-го (30-го) августа 1803 г. изъ Петербурга въ Италію,.Русскій Архивъ*, 1871 г., т. I, О •) Въ провинціи и Москв. М. Л. Назимовъ, „Русскій ВЬстн.“, 1876 г, № 7, стр. 91. Картины русскаго быта въ старвау. «Раутъ ва 1852 г - с т р.

449-463.

*) Воспоминанія Н. И. ІПенннга. „Русскій Арх.“, 1880 г., кн. III, 305.

*) Записки И. С. Жиркевича. „Русская Стариоа*, 1875 г., № 8, стр. 576.

Библіотека "Руниверс"26 РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

виновница пира къ ней приблизилась, роща склонилась передъ ней, н обнаружился жертвенникъ, украшенный цвтами; возл него стояла богиня, которая привтствовала Анну Ивановну (Плещееву) поздравительными стихами. Потомъ богиня и жертвенникъ исчезли и на мст ихъ явился столъ съ роскошнымъ Завтракомъ. По выход изъ-за стола Плещеевъ спросилъ у жены и гостей, расположены-ли они воспользо­ ваться хорошею Погодою и привелъ ихъ къ канавк, за которой возвы­ шалась стна. Входъ въ ворота былъ загороженъ огромной женской статуей, сдланной изъ дерева. «Madam Gigogne, voulez-vous nous laisser entrer» •), закричалъ хозяинъ. Но негостепріиыная madame Gigogne,размахпвала руками вправо и влво и кнвала грозно головой.

Тогда явился монахъ и сталъ творить надъ ней заклинанія, разумется, по-французски« Побжденная madame Gigogne упала во весь ростъ'че­ резъ канаву, и спина ея образовала мостъ. Съ своей стороны монахъ превратился въ рыцаря и приглашалъ гостей войти. Когда они перешагнули за ворота, цлый городъ представился ихъ Взорамъ. Тутъ воз­ вышались башни, палатки, бесдки, качели. Между ними стояли фокусники съ своими снарядами п сновалн колдуньи, которыя предсказы­ вали каждому будущность. Подъ звукъ военной музыки маневрировалъ полкъ солдатъ.

На ихъ знаменахъ и киверахъ стояла буква Я, такъ какъ Плещеевъ звалъ свою жену Ниной. Лавочники приглашали пос­ тителей взглянуть на ихъ товары и подносили каждому подарокъ. Для крестьянъ были приготовлены лакомства всякаго рода. У одной изъ башенъ стоялъ молодецъ, который зазывалъ къ себ гостей. У него была устроена к а м е р ъ - о б с к у р а ; вс входили и глядли по очередно сквозь стеклышко, вставленное въ ящик, на портретъ Анны Ипановны, вокругъ котораго плясали амуры»1).

Посл роскошнаго обда общество было приглашено на спектакль, въ которомъ принималъ участіе самъ Плещеевъ, а затмъ слдовали танцыэ).

Въ гостяхъ, конечно, недостатка не было, и бдные дворяне толпами спшили воспользоваться приглашеніемъ богатаго барина. Въ большин­ ств случаевъ они встрчали радушіе и ласку, но къ сожалнію были и самодуры, позволявшіе себ насмшки и издвательства.

*) Мадамъ Жиговь, поэволнте-ли вамъ войти V *) Этотъ фокусъ былъ устроенъ очень искусно: ва отдаленномъ лугу былъ начерченъ кругъ и Крестьянскія дти, превращевные въ аыуровъ, пля­ сали около него, а портретъ былъ поставленъ такъ, что нанималъ простран­ ство круга.

*) Разсказы и анекдоты. Толычевой, „Русскій Архивъ“, 1877 r., т. П стр. 366 и 367

Библіотека "Руниверс" РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВИКА.

Извстный ванъ генералъ Измайловъ былъ въ числ таковыхъ.

Онъ бывало Напоитъ Мертвецки Пьяными человкъ 15 небогатыхъ дво­ рянъ, посадить ихъ еле-живыхъ въ большую лодку на колесахъ, приВяжетъ къ обоимъ концамъ лодки по живому Медвдю и въ такомъ вид спуститъ лодку съ горы въ рку. Былъ у него приверженецъ»

нкто Шидловскій, который позволялъ длать надъ собою все, что же­ лалъ Измайловъ. Проиграегь послдній своему Приверженіе тысячу рублей, бросить проигранную сумму мелкими деньгами на полъ и за­ ставитъ подбирать его эти деньги по одиночк и подъ опасеніемъ въ противномъ случа быть выброшеннымъ въ окно').

Да, отчего и не потшиться когда можно, когда, несмотря на вс безобразія, мелкіе дворяне «такъильнули къ нему, составляя постоянную его свиту, сопровождая его толпами на картежную игру, на псовую охоту, на скачки, на и три ща—всюду, гд онъ изволилъ тшиться» *)'.

Они переносили вс его безобразія. Въ минуты гнва или на потху себ и другимъ Измайловъ привязывалъ гостивишхъ у него дворянъ къ крылу Втреной мельницы и посл нсколькихъ поворотовъ крыла привязаннаго снимали еле-живымъ; приказывалъ протащить подъ льдомъ изъ проруби въ прорубь; зашивать въ медвжью шкуру и травилъ со­ баками, окуналъ въ деготь и вываленнаго въ пуху приказывалъ водить по окольнымъ деревнямъ съ барабаннымъ боемъ и съ объявленіемъ о оровинности передъ генераломъ.

Наступала осень, лтнія забавы кончались и замнялись Охотою или такъ называемымъ п о л е в а н і е м ъ. Съ окончаніемъ уборки полей, бо­ гатые помщики проводили мсяца два на охот и приглашали сос­ дей. У многихъ охота првнимала видъ военныхъ упражненій. Въ на­ значенный день помщикъ давалъ приказаніе собираться, и тогда ловчій надвалъ охотничій костюмъ, бралъ трубу и, выйдя на крыльцо, долго трубилъ давая тмъ знакъ охотникамъ. По первому звуку трубы, ко­ нюшій собиралъ лошадей, Псари вели собакъ, а охотники въ особыхъ костюмахъ садились на лошадей. Они выстраивались сообразно званію, зна­ ченію и должности. Одежда ихъ была самая разнообразная: куртки, чекмени, казакинъ! съ патронташами, картузы, кинжалы въ серебряной оправ съ чернью, охотничьи ножи съ костяными рукоятками, Тульскіе и турецкіе пистолеты, арапники и хлыстъ!, свистки и Духовые рожки. Ко крыльцу барскаго дома подавалась коляска, дрожки и Одноколки для гостей.

За каждымъ экипажемъ находился верхомъ конюшій, имя въ поводу вер­ ховую лошадь для помщика ила для одного изъ гостей. Когда хозяинъ *) Записки С. П. Жихарева, „Русскіи Архивъ“, 1890 г., f 12. Прилож, стр. 150.

’) Генералъ Измайловъ в его дворня. С. Т. Славутішскаго, „Древн. п Hob. Россія“, 1876 г., т. III, № 9, стр. 41.

–  –  –

садился въ Коляску, ловчій снова трубилъ, охотники выстраивались въ рядъ и вся кавалькада съ пснями отправлялась въ путь. Часто за охотниками слдовали линейки съ дамами, окруженными молодежью на смирныхъиноходцахъ— «ато г л а в н ы й ш т а б ъ ». За нимъ слдовало войско: Стремянные веди запасныхъ господскихъ лошадей и на сворахъ борзыхъ. Наконецъ, за импровизованнымъ войскомъ слдовалъ обозъ, съ палатками, състными припасами, таранами, Кострюлямъ сковородамп в проч. *)• Часто охота производилась въ самыхъ грандіозныхъ размрахъ,— съзжалось человкъ двадцать сосдей со своею свитою и сворою со­ бакъ, число которыхъ доходило до нсколькихъ сотенъ. Такъ, у одного генерала Измайлова было на Псарн 673 собаки, которыхъ онъ содер­ жалъ несравненно лучше чмъ дворовыхъ. Въ то время когда въ гряз­ ныхъ и полуразвалившихся избахъ, на пространств 41 квадратнаго аршина жало 29 человкъ мужчинъ и женщинъ—каждая собака имла отдльное помщеніе и вс удобства. Измайловъ любилъ собакъ боле чмъ людей и за четырехъ борзыхъ онъ отдалъ помщику Шебякину своего камердинера, повара, кучера и кони ха т. е. самыхъ близкихъ ему людей. На кормъ собакъ выходило ежегодно 1.600 четвертей овса, при Псарн состояло 40 человкъ дворовыхъ. За удачныя травли Измай­ ловъ давалъ награды псарямъ, ва что выходило ежегодно до 10.000 р.

ассигнаціями. Если прибавить къ этому расходы на ремонтъ собачыіхъ зданій, на* обмундировку и содержаніе охотниковъ, на угощеніе гостей, собиравшихся на охоту, то выйдетъ, что затя эта составляла главный расходъ въ бюджет *). Зато сколько наслажденій доставляла она!

На пространномъ пол, перерзанномъ кое-гд оврагами, притонами хитрыхъ, увертливыхъ лисицъ, у опушки рощъ и лсовъ, гомоздится за И с т о б а р с к и м и веселымъ дломъ, подъ главнымъ распоряже­ ніемъ самого барина, разнообразный людъ: Псари, дозжачіе, Стремян­ ные, конюхи, казаки, прнживальцы, помщики разныхъ сортовъ, бога­ тые и бдные, съ ихъ собаками и псарями. Гончія заливаются двоя­ кимъ, чистымъ лаемъ, Выгоняя звря на широкій просторъ поля; бор­ зый Мечутся въ разныя стороны за добычей, а дозжачіе и гости по­ мщики «порскаютъ, атукуютъ, трубятъ въ рога, скачутъ Сломя го­ лову». Да, все это доставляло истинное наслажденіе. «Какъ бы я жеСтраница наъ исторіи крпостного права Л. М. Неврова, „Русская Старива“ 1883 г. № 11,444; Картины изъ русскаго быта.—„Раутъ на 1852 г.4 1 стр. 490.

*) Генералъ-лейтенантъ Левъ Измайловъ Г. Пупарева.— „Русская Ста­ рина'1 1872 г. № 12, 651; Генералъ Измайловъ и его дворня С- Т Славутиасваго. Древняя и Ное. Россія“ 1876 r., т. III, 9, стр. 260 п 261.

–  –  –

Часто охотники увлекались до того, что захватывали ночь п воз­ вращаться домой было невозможно. Тогда раскидывался лагерь и нускалось въ ходъ все что было въ обоз. Кушали Сытно и вино лилось ркою *). Господа тшились и пировали, а охотники-крестьяне часто утирали слезы. «Веселье его, говоритъ Н. Г. Левшинъ *), довольно ча­ сто обращалось въ горе не малое, ибо когда пропустятъ Зайца, а спаси Боже лисицу, то тутъ же всхъ (Псарей) перепорятъ ихъ же щетками.

Рдкое поле проходило безъ баталіи—большею частію вся прислуга кула­ комъ глаза утирала и Вздыхала».

Охота продолжалась до самой глубокой осени, до такъ называемой п е р в о й п о р о ши, т. е. до выпаденія снга. Тогда богатые помщики переселялись въ Москву, а остальные замыкались въ своихъ имніяхъ.

Зимою устраивалась гонка на лошадяхъ н м а с к и р о в а н н а я ма­ с л е н и ц а. Толпы Двокъ и бабъ собирались для этой цли на барскій дворъ; тамъ вымазывали имъ лица Сажею, чтобы поздъ рельефне походилъ на Маскарадное представленіе. Вымазанныхъ и выпачканныхъ сажали въ большія Саю по подобіе лукошекъ п, окруживъ поздъ вер­ ховыми всадниками, перезжали изъ села въ село, изъ деревни въ де­ ревню, при звукахъ бубенъ, тазовъ и сковорода Заслышавъ издали эту шумную оргію, народъ стекался отовсюду, чтобы Полюбоваться какъ ішатся господа.

«На Маслениц, пишетъ Т. П. Шеекъ *), посл всевозможныхъ Саиновъ, отправлялись кататься въ нсколькихъ саняхъ, связанныхъ въ длину другъ съ другомъ, запряженныхъ гусемъ. «Въ переднихъ саняхъ садились господа и гости, въ заднихъ—прислуга; въ конц привязыва­ лись салазки, на которыхъ помщали Шутовъ или шутихъ, и съ пснями Катались по улицамъ, восхищая толпы Звакъ». Затмъ слдовалъ сыт­ ный обдъ, ледяныя горы, причемъ господа спускаются въ салазкахъ, прислуга—на округленныхъ льдннахъ; вс летятъ кувыркомъ, смхъ и веселье раздаются повсюду.

Такъ тшались дворяне, обрекшіе себя на вчную жизнь въ деревн. Не имя понятія о жизни городской они почти ничмъ не отличались отъ своРусскій Арх.“ 1891 г. Л 1, Прилож, стр. 201.

*) Воспоминанія А. П. Бутенева. „Русск. Арх.“ 1881 г. кн. III 1), стр. ІО.

*) «Русская Старина“ 1873 г. Л 12, т. VIII, стр. 836.

') „Ивъ дальнихъ лтъ1, т. I, стр. 101.

Библіотека "Руниверс"зо РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛ ХІХ ВКА.

ихъ крпостныхъ.—Николай Николаевичъ Муравьевъ (Карскій), упоми­ ная о своемъ дальнемъ родственникъ Петр Степанович Муравьев, говоритъ, что это былъ человкъ безъ всякаго образованія. Обыкновен­ ное его общество состояло изъ половъ п приказчиковъ околодка, съ ко­ торыми онъ вмст пилъ и нердко дрался, причемъ часто привозили его Пьянаго домой безъ часовъ и другихъ драгоцнныхъ вещей при немъ находившихся. П. С. Муравьевъ былъ извстенъ въ околодк своими р а с к р а ш е н н ы м и дугами, Коренными лошадьми и хлбосольствомъ.

«Мы отправились, пишетъ H. Н. Муравьевъ, къ Петру Степановвчу; обдъ былъ хорошій. Хозяинъ всячески старался угождать намъ, и хотя то было время великаго поста, онъ веллъ созвать всхъ дере­ венскихъ бабъ и Двокъ, поставилъ ихъ въ комнат около стнъ и приказалъ имъ пть псни. Между тмъ самъ онъ пе переставалъ пить я насъ хотлъ къ тому же склонить, но мы были осторожны и выливали вино подъ столъ на полъ. Хозяинъ началъ было плясать, но не будучи въ состояніи ходить, приказалъ себя по комнатамъ водить, только приплясывалъ и кланялся намъ въ ноги, съ поддержкою, разумется, старосты и омки кучера».

Это очевидно былъ предокъ Ноздрева и посщеніе родственника кончилось бгствомъ гостей. Ноздревыхъ было тогда много на Руси и они оставались въ неизвстности только потому, что не было еще Чичикова, познакомившаго насъ съ ними.

Въ начал настоящаго столтія было много угнетенныхъ судьбою дворянъ, которые едва были въ состояніи доставлять семействамъ сво­ имъ кое-какое пропитаніе собственнымъ трудомъ въ пол за сохою.

Дти ихъ, приходя въ возрастъ, длались помощниками престарлыхъ своихъ отцовъ, безъ всякаго ожиданія лучшей участи '). Хорошо если они имли твердость характера и чистоту нравственности; но большин­ ство ихъ впадало въ пороки и искало обезпеченія въ разнаго рода зло­ употребленіяхъ. Т же, которые успвали устоять противъ такого со­ блазна, находили полное удовлетвореніе въ обществ своихъ крпост­ ныхъ и становились въ безвыходное положеніе при встрч съ чело­ вкомъ иного круга, чмъ они сами, или ихъ сосди, къ которымъ привыкли. Многіе ни за какія блага въ мір не ршались покинуть, хотя бы на время, своихъ имній,.гд жилось такъ Сытно и тепло, что они не любопытствовали знать, что длается вокругъ.

Едва, какъ сквозь совъ, слыхивали они иногда про Москву Блокаменную и рдко про нмецкій—чиновничій городъ Петербургъ. «Въ ушахъ дтей, особенно въ глухомъ узд, раздавалось постоянно имя древней и славной столицы нашей: про Петербургъ почти не было слышно» *).

*) „Встникъ Европы“ 1812 г., ч. 64, Л 15, стр. 78.

* *) Боепоминанія А. П. Буіенева. „Руск. Арх.“ 1881 г., ка. Ili (1), стр. 9.

–  –  –

Такъ характеризовалъ своихъ современниковъ H. М. Карамзинъ *), я имлъ на то полное основаніе.

— Въ Тул не много было людей, говоритъ И. П. Сахаровъ ), чтившихъ и думавшихъ о чемъ нибудь.

Въ лучшемъ случа политическія свднія почерпалисьизъ «Москов­ скихъ Вдомостей», наукъ не касались, считая ихъ не имющимъ близ­ кой связи съ обыденной) жизнью. Читали только романы, покупая ихъ почти на Пуды у купцовъ прізжающихъ съ товаромъ 4).

Въ т времена, пишетъ Толычева *), «когда общественная жизнь была еще такъ слабо развита, когда и рчи пе было о публичныхъ инте­ ресахъ, помщики, поселившіеся въ своихъ имніяхъ, имли мало сообРазсказы про старину1 Баронъ фонъ-Тольдіь „Всемірный трудъ** 1872 г., Я 2 стр. 302-305.

*) Собр. сочиненій H. М. Карамзина рвд. 1884 г. т. I, 227.

3) Восиомининіл И. П. Сахарова. „Русск. Арх.4 187S г., т. I, Л- 6, стр.

Ш и 902.

А „Ивъ дальнихъ лтъ“. Воспоминанія Т. П. Пассека, т. I, стр. 97.

) *) „Русск. Арх.“ 1877 г., т. ІІ, 362.

Библіотека "Руниверс"32 РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛЪ ХІХ ВКА.

щенія съ остальнымъ міромъ». Газетъ не получалъ почти никто въ про­ винціяхъ, почта приходила въ уздныя города лишь разъ въ недлю, по ^аккуратности и по своеволію Почтмейстеровъ письма и газеты ча­ сто пропадали или лежали у нихъ по цлымъ мсяцамъ.

Вотъ причина почему помщики губерній, ближайшихъ къ Москв, снаряжали своихъ собственныхъ хожалыхъ. Прикажетъ баринъ одному изъ своихъ крпостныхъ встать на другой день пораныие а идти въ Влокаменную къ такому-то. При атомъ посланному давалось письмо, въ которомъ просилось сообщить новости и что длается въ первопре­ стольной столиц.

Она и только она привлекала вниманіе всей Россіи, а вс остальные города назывались втнмъ именемъ въ большинств не заслуженно.

Въ тогдашнее барское время баринъ былъ везд баринъ; типъ его лежалъ на всемъ окружающемъ: и дома, и въ гостяхъ, и въ дорог. По его понятію, города не только уздные, но и губернскіе не могли на­ зваться барскими. Неслужащихъ дворянъ жило въ нихъ весьма мало, хотя нкоторые и имли тамъ свои дома. Уздное дворянство прізжало въ городъ, чтобы покутить или по дламъ: даже предводители дворянства жили боле въ своемъ имніи, чмъ въ город. Въ немъ поселялись только слу­ жащіе дворяне, преимущественно бдные, и потому жили очень скромно.

«(Собственный домъ нашъ, говоритъ М. Л. Назимовъ *), былъ довольно большой и красивый, съ четырьмя колоннами, балетомъ и большимъ Палисадникомъ. СгЬны съ обоями, которыя были не наклеены, а при­ биты гвоздочками, полы блые безъ окраски, мебель березовая съ ситцевою обойкою, зеркала, шкафы вс краснаго дерева, были и картины въ дубовыхъ рамахъ. Въ зал стоялъ теперь давно забытый гармони­ ческій инструментъ гусли».

Городскую аристократію составляли: прежде всего городничій, по­ томъ уздный судья, стряпчій, исправникъ и казначей; играли довольно видную роль частный приставъ и секретари узднаго и земскаго су­ довъ. Вс ти лица преклонялись однакоже передъ богатымъ купече­ ствомъ ')Вншній видъ уздныхъ городовъ мало чмъ отличался отъ селеній, даже и не особенно богатыхъ. Среди непроходимой грязи стояли Ла­ чужка плетни и деревянные дома, крытые соломою или дерномъ. «Су­ дилища помщены въ избахъ, городничій живетъ въ развалинахъ, тор­ говыя лавки по клтямъ и амбарахъ. Нтъ мастеровыхъ, ремесленни­ ковъ, не отыщешь купить хлба, куска мяса. Однимъ словомъ, конечно.

’) Въ провиоціи и въ Москв. „Русскій Вст.“ 1876 г., № 7, стр. 76.

*) Записки Д. И. Ростиславова. „Рус. Стар.“ 1888 r., Л* 7, стр. 63.

–  –  –

четвертая часть недостойна названія городовъ, хуже Порядочныхъ сло­ бодъ» *)• Губернскіе города были немногимъ лучше уздныхъ. Въ 1803 году большая часть домовъ въ г. Тамбов была Крыта соломою, что вызвало со стороны правительства распоряженіе «къ искорененію такого безобра­ зія, соединеннаго съ опасностью отъ пожаровъ».

Улицы были не Мощены: лтомъ образовывались глубокія ямы и колеи, затруднявшія зду, а осенью грязь непроходимая. «Въ грязную пору состоятельные чиновники разныхъ присутственныхъ мстъ г. Тамбова здили на службу Верхами, а мене состоятельные имли по дв пары сапогъ: смазные сапоги они хранили въ канцеляріяхъ, а въ вы­ сокихъ охотничьихъ сапогахъ путешествовали въ присутственныя мста.

Въ то же самое время въ гимназіи и другихъ учебныхъ заведеніяхъ недли на дв прекращались уроки. Разъ даже карета Тамбовскаго архі­ ерей еофила застряла въ грязи на одной изъ тамбовскихъ улицъ и ее принуждены были вытаскивать оттуда цлые десятки сбжавшагося народа».

Освщеніе улицъ было жалкое; навозъ съ дворовъ сваливался на соборной площади или же бросался въ рку Цну; бродяги или воры (босая команда) спокойно ночевали на улицахъ и въ холодъ зарыва­ лась въ навозныхъ кучахъ, чтобы согрться отъ холода. Когда въ 1817 году великій князь Михаилъ Павловичъ постилъ Тамбовъ, въ немъ было всего три каменныхъ дома, а остальные были Крыты или соломою, или дерномъ ').

Въ Вологд даже въ тридцатыхъ годахъ были вымощены только одн площади. На перекресткахъ были будки, въ которыхъ, въ торго­ вые дни, собирали съ продавцовъ по 4 деньги на устройство мостовой.

Горожане ходили по буднямъ въ Лаптяхъ, а въ праздники надвали коты съ красною отсрочкою, шляпы носили поярковыя, а зимою—шапки высокія, бобровыя. Тулупы носили черные или красные, калмыцкіе, крытые цвтнымъ иностраннымъ сукномъ, вмсто Перчатокъ носили замшевый рукавицы. Общественныхъ Увеселеній не было, а приводили показывать верблюда, привозили восковой кабинетъ, «играли кукольную комедію и нсколько разъ было конокое ристалище» *).

Въ то время, по свидтельству современника, даже и Петербургъ былъ мало похожъ на Теперешнюю столицу. «Многія великолпныя зда

–  –  –

Нія, какъ Исаакіевскій соборъ, главный штабъ, Великокняжескіе дворцы или не существовали, или только начинали строиться. Это давало го­ роду видъ чего-то недоконченнаго». Наружность улицъ и площадей утомляли однообразіемъ и казарменнымъ видомъ. «Вмсто теперешняго бульвара Адмиралтейство было окружено каналомъ; посредин Невскаго проспекта, отъ Казанскаго до Аничковскаго моста, шелъ бульваръ для пшеходовъ, обсаженный тощими Липами... Михайловскаго дворца, пло­ щади, садика и улицы того же названія не было; это быдъ пустырь, на которомъ свалнвали со всей этой части города мусоръ и всякій соръ.

«Въ описываемое время Петербургъ во многихъ отношеніяхъ былъ городъ отсталый. Въ немъ было только два публичныхъ сада: Лтній и Піуновскій, гд лтомъ можно было подышать воздухомъ, а не пылью.

Мостовая была въ очевь плохомъ состояніи, омнибусовъ—ни одного;

наемныхъ каретъ было мало и до крайности неисправныя и грязный».

Единственный общественный экипажъ были вскрытыя д р о ж к и - Г и ­ т а р ы, на которыя надо было садиться верхомъ и гд извозчикъ си­ длъ почти на колнахъ сдока. Зато высшій п средній классы щеголяли экипажами и лошадьми,—здили въ каретахъ и коляскахъ Четвер­ нею, цугомъ съ форейторомъ или Тройкою съ пристяжными, скачущими почти подъ прямымъ угломъ отъ коренной.

«Кулинарная часть въ ресторанахъ была очень плоха, я холостому человку, не имвшему своей кухни, почти невозможно было обдать въ русскихъ Трактирахъ». Если и подавали нчто подъ именемъ бифСтека, то, говоритъ современникъ, это былъ псевдонимъ, но, при хо­ рошемъ аппетитъ, сносный '). Театръ былъ только одинъ—русскій, на которомъ давали иногда балеты и оперы.

Такимъ образомъ Петербургъ не привлекалъ на себя вниманія, н вс богачи и люди боле или мене зажиточные, съ наступленіемъ осени, стремились въ Блокаменную.

Сборы въ дорогу составляли весьма сложный вопросъ для многихъ;

отъздъ часто откладывался день-за-день, и такимъ образомъ про­ ходило иногда нсколько мсяцевъ прежде, чмъ трогались въ путь.

Путешествіе совершалось всегда «на долгихъ», т. е. на собственныхъ лошадяхъ, часто не совсмъ сытыхъ, потому что въ теченіе осени он же исполняли должность верховыхъ у Псарей. Собираясь въ путь ихъ закармливали и объзжали, составляли синсокЪ, кого изъ многочислен­ ной дворни взять съ собою. Наконецъ, призывали священника, служили молебенъ, и, съ крестомъ и хоругвями, отправляли впередъ обозъ подВоспоминанія О. А. Пржеціавснаго. „Русская Старина“ 1874 r., ^ 12, стр. 465, 469.

–  –  –

водъ въ двадцать. Въ самомъ дл, не покупать же въ Москв продо­ вольствіе, когда своего Деревенская) много н ово лучше городского. И вотъ трогалась подводы, нагруженныя замороженными жирными щами морожснными густыми слввками, гусинымн и утиными потрахами, раз­ ными полотнами, Гусями, утками, курами, индйками, кончено», вяленою и сушеною рыбою, кулями крупъ, муки, боченками свинины, соло­ нины и даже Яйцами, выпущенными въ кадки и замороженными *).

Спустя нсколько дней поднимался и помщикъ со.всми домочадцамн; «туть весь домъ былъ: учителя, мамки, няньки, дядьки, Мальчишки, двочки, Собачки, птицы разныя, даже былъ и хорекъ* *).

Семейство графа Толстаго, владвшаго всего 400 душами, перезжало изъ Тульской въ одну изъ Приволжскихъ губерній не мене какъ въ ІО экипажахъ, въ упряжк которыхъ было 45 лошадей и 42 человка прислуги *). Прежде всего вызжала большая бричка съ кухней и поваромъ, чтобы приготовлять обдъ ва привалахъ и ночлегахъ.

За нею вызжали кареты и коляски. Когда владлецъ садился въ эки­ пажъ, то остающаяся дворня подымала плачъ и вой, точно провожала покойника: это считалось обязательнымъ, каковы бы господа ни были— дурные или хорошіе. Въ богатыхъ помстьяхъ, при которыхъ были церкви, священникъ съ крестомъ провожалъ отъзжающихъ, а Дьячки звонили въ колокола 4).

Въ полдень останавливались, чтобы покормить лошадей и самимъ попитаться. Мстомъ остановки избирали: зимою—заране намченные постоялые дворы, а лтомъ—какой-нибудь ручеекъ или рчку, и на бе­ регу ея, на лужайк, раскидывался коверъ и принимались за трапезу.

Въ дереввяхъ избгали останавливаться по ихъ бдности и неустройству, точно стыдно было помщикамъ смотрть на своихъ крестьянъ.

«Паши селенія, говоритъ современникъ *), безъ всякаго устройства.

Селеніе есть куча лачужекъ: впадшихъ, выпятившихся, разбросанныхъ на удачу, безъ малйшаго порядка. Таковыя жилища кажутся построен­ ными по нужд, на время, а не для постояннаго пребыванія. Внутрен­ ность являетъ униженіе человчества, бдность, нердко въ избытк.

*) Дворовые люди въ старые годы. Графа Н. С. Толстаго. „Отечественныя Записка" 1860 r., № 1, стр. 111. Првживалыцики я приживалки. „Русскій Api.“ 1883 r., Л 3, стр. 73.

*

-) Домашній памятникъ, ІІ. Г. Левшина..Русская Старина“ 1873 г.

’ т. VIII, 813.

*) Дворовые люди къ старые годы. Графа Н. С. Толстаго. „Отечественныя Записки* 1860 r., № 1, 104.

*) „Всемірный трудъ* 1872 r., № 2, стр. 309—313.

*) П. Сумароковъ въ своеВ заииск. Арх. Госуд. Совта дла комитета) 1826 г, J6 84.

Библіотека "Руниверс" РУССКАЯ ЖИЗНЬ ВЪ НАЧАЛЪ ХІХ ВКА.

Хозяева существуютъ не лучше калмыковъ въ Кибитк, среди сырости, копоти, дыма, вмст со своими скотами. Слобода на версту подобна согиутымъ въ рядъ картамъ, которыя упадаютъ одна за другою отъ малйшаго прикосновенія. Первая искра Пожираетъ стяжанія многихъ лтъ и селеніе въ нсколько часовъ исчезаеть».

Добрый и человколюбивый помщикъ еще давалъ своимъ крестья­ намъ средства возстановить постройки я старался поддержать ихъ бла­ госостояніе, но положеніе крестьянъ, оставленныхъ помщикомъ безъ призрнія и въ особенности государственныхъ, было по истин печаль­ ное. Не было пріюта увчнымъ, старымъ и бднымъ—они скитались на распутьяхъ и по задворкамъ. «Нтъ помощи, ничего общественнаго, и крестьянинъ, оставленный самому себ, принадлежитъ слобод только по сбору съ него денегъ. Пылаетъ его домъ — нечмъ погасить, не иметъ смянъ и денегъ—ссуда не существуетъ, полоса лежитъ не за­ сянной); предстоитъ выгодный оборотъ, промыселъ,—никто не даетъ въ займы; хочетъ учить сына грамот,—нтъ учителей; умретъ онъ— и никто не печется о сиротахъ».

Плохія постройки и неопрятность въ селеніяхъ длали ихъ непривтливыми и непрнглядными. Останавливаться въ нихъ было непріятно и неудобно: негд поставить экипажа и дошадей, негд самому прі­ ютиться—лучше отдыхать въ своей карет или Коляск. На подобные случаи въ нихъ были сдланы разнаго рода приспособленія.

Въ городахъ останавливались лишь тамъ, гд жили родственники, «ибо не захать къ роднымъ, которыхъ, впрочемъ, можно быдо отъ души ненавидть, было бы крайне, предосудительно и вмнялось бы отъ в с х ъ и отъ в с я въ поступокъ непростительный» *)• Вотъ какъ, нкто М.

*), описываетъ тогдашнее путешествіе пом­ щиковъ:

«Восемь лошадей тащили восьми-мстную л и н е ю, за которою сл­ довала дорожная карета, потомъ коляска, дв кибитки, а въ конц огромная фура, украшенная фамильнымъ гербомъ. Она наполнялась обыкновенно вещами дворни, въ числ которыхъ находидись: одинъ настоящій казакъ, одинъ такой же гусаръ, два казака переряженныхъ изъ конюховъ и до пяти человкъ солдатъ, выпрошенныхъ на честное слово въ отпускъ у разныхъ военныхъ начальниковъ. Солдаты эти были необходимы какъ конвой, такъ какъ по многимъ дорогамъ бродили шайки разбойниковъ и хать было не безопасно.

«Въ линеи насъ сидло, говоритъ M., кром отца и меня, проторОтечественныя Записки“ 1860 r., № і, стр. 105.

’) Черты изъ жизни русскихъ дворянъ. „МосковскіП Наблюдать 1836 г., ч. ІХ, 246.

–  –  –

говавшійся купецъ изъ Кожевенныхъ лавокъ Рукавишникова, уволен­ ный Шкловскій кадетъ Бородулинъ, мой гувернеръ французъ ле-Ганье, пвецъ, гитаристъ и Флейтраверсистъ, прапорщикъ Григорьевъ, дворя­ нинъ Щетининъ и еще кто-то также необходимый человкъ вашей свиты». Слдовавшая сзади коляска служила мстомъ отдохновенія для главы семейства, а въ карет хала его дочь съ «мадамою» и компаньонкою—8-мн Лтнею двочкою. Вс путешествевники представляли собою пестроту необыкновенную: купецъ былъ одтъ чмъ-то въ род черкеса, Бородулинъ и Григорьевъ имли какіе-то франки и широкіе красные шаровары.

Подъ самою Москвою встртились они съ другимъ переселенцемъ, проказникомъ и Чудакомъ генераломъ Неплюевымъ. Въ его позд было «три восьми-мстныя линеи», дв или три кареты четырехмстныя, многое множество колясокъ, кибитокъ, фуръ, Дрожекъ, и все вто было переполвено разнымъ народомъ.

«Подл главныхъ экипажей, тянувшихся ровнымъ шагомъ, шли ско­ роходъ! и гайдуки, на Запяткахъ сидли вооруженные гусары и казаки.

Вся внутренность экипажей разбита была какъ садъ, изъ всякаго рода цвтвстыхъ компаньонокъ, компаньоновъ, Шутовъ, шутихъ и даже изъ дурь и дураковъ; послдніе припрыгивали и вывизгивали голосами вся­ кихъ животныхъ.

«Самъ хозяинъ въ богатомъ градетуровомъ зеленаго цвта халат, украшенномъ знаками отличій, лежалъ на сафьянномъ пуховикъ въ одной изъ колясокъ; ва голов его былъ зелепый же картузъ съ крас­ ными опушками, Отороченный, гд только возможно, галунами. Изъ-подъ картуза виднлся блый колпакъ. Руки помщика держали гигантской величины трубку, малиновый остъ-индскій носовой платокъ и ужас­ ную дороже ую табакерку, съ изображеніемъ одного изъ мудрецовъ Греціи* ‘).

Зимою устраивались теплые экипажи, обивавшіеся мхомъ или вой­ локомъ. Отправляя французскую актрису Луизу Фюзи изъ Петербурга въ Москву, оберъ-егермейстеръ Дмитрій Львовичъ Нарышкинъ прика­ залъ обить ея кнбитку Сибирскими волчьими шкурами, которыя многіе съ радостью взяли бы себ на шубу; полость была изъ медвЬжьяго мха.

«Кибитка моя, говоритъ Фюзи *), была полна всякаго рода състныхъ *) Тамъ же. М. И. Пыляевъ („Старое житье“, изданіе второе, стр. 89) упоминаетъ объ еще боле орвгпвальиомъ переселеніе барина; но къ сожа­ лнію, ве указываетъ источника,инъ котораго заимствовано это описаніе.

’) Воспоминаніе Лувзы Фюз*. „Пантеонъ я репертуаръ русской сцены“, J850 г., т. I, Л 1, стр. 8 и 9.

е

–  –  –

има 1855—1856 г. была тяжкая для Россіи. Кровь ве переставала литься съ Крыму, не переставали волвовать всякую русскую грудь страданія и доблести геройскаго на­ шего войска. Общее утомленіе было столь велико, и поло­ женіе казалось до того безвыходно, что заключеніе мира ожидалось почти съ нетерпвіемъ, хотя в предвидлось, ка­ кого онъ будетъ свойства. Никто уже ве вадялся на торже­ ство вашего оружія, во, страввое ддо, столько еще чувствова­ лось жизненныхъ, вепочатыхъ силъ, что вародная гордость ве падала ду­ хомъ в оставленіе Севастополя представлялось больше несчастіемъ, чмъ увижевіемъ. Столько было ожиданій лучшаго для будущаго, что Пятну, ванесенвому предыдущими событіяыи, Предвси»лось быть смытымъ скоро г несомннно. Народныя предчувствія рдко бываютъ совершенно Обманчивы: не успла замолкнуть канонада, ве усплъ остыть пепелъ Севастополв, какъ уже былъ брошенъ первый зародышъ великаго про.

образовавія: государь объясвился съ министромъ ввутреввихъ длъ о *) Печатая въ высшей степени интересныя записки М. А. Милютииой, Рожденное Абаза (ей. о ней „Русскую Старину“ 1898 г. № 12 стр. 547), редакція считаетъ долгомъ напомнить читателямъ, что он имютъ тсную связь со статьею „На зар крестьянской свободы* напечатанная) въ „Русской Старин“. 1897 г. Я 10-12 и 1898 г. № 1 -4.

Библіотека "Руниверс"40 ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГКЕВНЫ МИЛЮТИНОЙ.

своемъ намреніи освободить крестьянъ въ томъ ве март мсяц, под­ твердивъ свое желаніе дворянскимъ депутатамъ, а вслдъ за вгонъ при­ казалъ министру разослать секретное о томъ предписаніе всмъ губер­ наторамъ имперіи. Благовстъ раздался тихо, невнятно, мстами нпонятый, мстами понятный, но, во всякомъ случа—«благою встью»

лишь въ той сфер (между крестьянами), куда онъ проникъ преждевре­ менно.

Заключеніе мира вслдъ за томительной» почти двухлтней) вой­ ной, раскрывшю новыя раны администраціи, восшествіе на престолъ молодого императора, кроткаго и гуманнаго, наконецъ, предвщаніе гро­ мадной реформы, потрясающей вс старые порядки и отношенія сословій между собою,—сколько одновременныхъ первостепенныхъ событій, ко­ торыя должны были глубоко отразиться во всемъ, перепутать понятія, развить повсюду какое-то тревожное лихорадочкое состояніе, испугать людей слабыхъ и свыкнувшихся съ старыми порядками, окрылить та­ лантливыхъ и исполненныхъ вры въ лучшую будущность, подстрек­ нуть къ проискамъ и интригамъ людей мелкихъ, преслдующихъ лич­ ные, а не отечественные интересы! Сотрясеніе было всеобщее; вс какъбы проснулись отъ долговременной Летаргіи; люди, не только отвыкшіе говорить, но даже думать, встрепенулись и все зашевелилось.—Высту­ пила наружу сыпь, вогнанная внутрь, насталъ бредъ, часто уродливый, но, вмст съ тмъ, и благодтельный, ибо медленно пріучать къ воль­ ной и разумной рчи. Это всеобщее броженіе, эта огромная внутренняя работа, выбрасывая накопившуюся въ организм гниль н соръ, подобно бурливой Тин источника, по временамъ скрывающей отъ взоровъ его Покойныя, чистыя и глубокія воды, не могла не наводить сомннія, тре­ вогъ, опасеній, не причинять судорожныхъ подергиваній, не волновать государство самыми сильными и противоположными страстями.

Было ли къ »тому готово лривительство, знало ли оно куда идетъ, сознавало-ли предстоящія трудности? На это отвтить не берусь. Не сомннно то, что во глав его, по крайней мр на п е р в ы х ъ с т у ­ п е н я х ъ в л а с т и, не было ни одной геніальной, ни одной анергической личности, а было много людей, противодйствующихъ благомъ на­ мреніямъ государя. Немедленно посл коронаціи (осенью 156 года) былъ удаленъ единственный человкъ, который могъ бы тутъ быть по­ лезенъ своимъ яснымъ умомъ, смлымъ характеромъ, зрлыми государ­ ственными понятіями п либеральнымъ направленіемъ; 9то былъ графъ Киселевъ, противъ воли своей и вслдствіе самыхъ убдительныхъ требованій государя, принявшій назначеніе русскаго посла во Францію.

Правда, что и тамъ, посл крымской войны, нуженъ былъ человкъ съ головой, способный возстановить наше вншнее политическое вліяніе, но отъздъ его былъ большою потерею для политики внутренней и тот

<

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГББВНЫ МИЛЮТИИОЙ.

часъ же отразился на управляемомъ имъ до того времени мявистерств государственныхъ имуществъ, въ которомъ онъ такъ упрочилъ граждан­ скій бытъ и сравнительную вольность крестьянъ и куда, по его отъзд, былъ назначенъ сперва В. А. Шереметевъ, а черезъ нсколько м­ сяцевъ M. Н. Муравьевъ.

Первые два года посл заявленія царской мысли объ вмансипаціи прошли въ подергнваніяхъ, «»мнніяхъ и нершительности, въ безплод­ ныхъ ореніяхъ учрежденнаго по этому вопросу комитета, который раз­ сматривалъ старыя попытки прежнихъ царствованій къ улучшенію быта крестьянъ и пришелъ по истеченіи этого врмени лишь къ тому за­ ключенію (и то весьма неохотно), что «вопросъ своевремененъ, и что преступить къ нему должно», н о к а к ъ и с ъ ч е г о начать не вдалъ, Результатъ этой потери времени былъ лишь тотъ, что императоръ Александръ убдился въ невозможности обращаться въ дл новомъ къ людямъ старымъ, т. е. въ дятелямъ прошлаго царствованія; онъ по­ нялъ необходимое1! привлечь людей новыхъ.

!

Правительство Прислушивать, присматривался, давало возмож­ ность всмъ выказать свои убжденія и свои способности, иногда оши­ баюсь въ своихъ сужденіяхъ, подстрекаемое еще старыми людьми, окружающими престолъ, но, во всякомъ случа, шло путемъ новымъ и къ возможному обновленію. Литература отъ поры до времеви помогала предпріятіямъ правительства по разработк и разъясненію нкоторыхъ сторонъ крестьянскаго вопроса, хотя весьма фантастически '). Стали ходить и частные проекты и записки въ рукописяхъ, нкоторые съ явною цлью пугать и тормозить, другіе въ стремленіяхъ къ благо­ пріятной, либеральной и скорйшей развязк *). Но тогда какъ по­ слдняго рода произведенія навлекли на себя ненависть, недобросовстныя неретолковыванія и далее преслдованія *), первыя, подъ особымъ ру­ ководствомъ князей Орлова, Меншикова, Долгорукова, M. Н. Му­ равьева в другихъ савовниковъ, пользовались большимъ покровитель­ ствомъ публики и доходили до государя. Къ счастью большую часть этихъ записокъ онъ отсылалъ иа обсужденіе въ состоящій при ми­ нистерств внутреннихъ длъ комитетъ. Но, иока въ главномъ коми­ тет продолжалась апатія, нершительность, даже скрытая надежда, что серьезнаго Ивъ этого ничего не выйдетъ, одивъ изъ чиновъ его, геПозже эта оиора, однако, рушилась; многіе литераторы ц журналисты нашли, что инъ н е в ы г о д н о ссориться съ помщиками, которые состав­ ляли большинство ПОДПИСЧИКОВЪ.

’) Къ числу послднихъ принадлежатъ заииски: ІО. Самарина и К. Д.

Кавелина.

*) Подобно стать К. Д. Кавелина, 1857 года.

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІЕ АГГЕЕВНЫ МИЛЮТИНОЙ.

нералъ-адъютантъ Ростовцевъ, долженъ былъ Своинъ усердіемъ и пре­ данностью сдлать исключеніе. Онъ принялся изучать дло, присылалъ государю плодъ своихъ изученіи въ форм писемъ объ мапсипаціп, и вслдъ затмъ выступилъ серьезнымъ поборникомъ крестьянскаго во* проса. Довріе къ нему государя принесло длу великую пользу.

Странно кажется и съ трудомъ Врится, что Николай Алексевичъ (Малютинъ), которому въ скоромъ времени суждено было сдлаться главнымъ двигателемъ этого дла, первые три года со времени его воз­ никновенія, оставался въ сторон и лучше сказать—даже системати­ чески отъ него устранялся. Слдя за вимъ съ трепетомъ и надеждой, то омрачаясь дурными признаками, то радуясь всякому проявленію по­ стоянства на атомъ пути правительства, бесдуя откровенно съ Лан­ скимъ '), который умлъ цнить его совты, но не ршался облечь его участіе въ Офиціальную форму; стараясь сколько можно въ дружескихъ бесдахъ разъяснять недоумнія Левшина и Соловьева и устра­ нять ихъ колебанія, работая, наконецъ, частнымъ образомъ по проекту для имнія великой книгини Елены Павловны, гд старался проводить общія начала для реформы—Николай Алексевичъ, быть можетъ, еще долго оставался бы въ этомъ вынужденномъ отчужденіи, еслибъ не превзошли событія, которыя, какъ будто противъ общей воли, выдви­ нули его впередъ, такъ сказать Н а т о л к н у л и его къ ближайшему, непосредственному участію въ атомъ дл *). Какими преградами ни лакапывай ключевой потокъ, его природная неотразимая сила рано пли поздно возьметъ свое и проложить себ дорогу.

Какъ это случилось—разскажу дале, когда наступитъ йтотъ пе­ ріодъ въ хронологическомъ порядк событій, а теперь обращусь къ тому положенію, въ которомъ я его застала въ 1855 году. При по­ слднихъ дняхъ дятельности министра внутреннихъ длъ Биби­ кова, Н. А. Милютинъ занималъ должность директора хозяйствен­ наго департамента, гд сосредоточивалось хозяйство всей Россіи. Рас* поряженіями и заботами по своей части, Н. А. Милютинъ былъ го­ раздо извстне въ провинція самыхъ отдаленныхъ губерній, нежели въ Петербург; однако вс министры, Строгановъ, Перовскій, Биби­ ковъ хорошо его внали, и равно цнили обширный умъ, непоколе­ бимую честность характера в государственныя способности. Почти по всмъ труднйшимъ дламъ обращались къ Милютину: Перовскій, между прочимъ, не произнесъ ни одной рчи, не представилъ ни одного возраженія и объясненія по Государственному Совту, которыя ') Тогда министромъ внутреннихъ длъ. Род.

') Справедливо будетъ сказать, что дйствовали ве столько пріязнь и протекція, сколько в р а ж ь я с ил а.

–  –  –

не были бы писаны рукою Николая Алексевича, о ченъ до сихъ воръ свидтельствуютъ его картоны. До какой степени благоволилъ къ нему Д. Г. Бибиковъ, можетъ обнаружить слдующій разсказъ: въ конц 1855 года графъ Киселевъ разъ пріхалъ съ визитомъ къ Дмитрію Гавриловичу и, заставъ его въ кабинет во время доклада Николая Алексевича, спросилъ у него: какъ онъ доволенъ племянникомъ? Б и ­ биковъ ему отвчалъ:

— Вы лучше Спросите его, доволенъ-лп онъ мною; а же могу только сказать, что еслибъ государь мн веллъ уйти изъ министер­ ства в самому назначить преемника, я безъ всякаго колебанія ука­ залъ бы ему ва Милютина.

Несмотря на такой лестный отзывъ, нельзя сказать, чтобы Ни­ колае Алексевичъ былъ въ дружескихъ отношеніяхъ къ Бибикову.

Въ четырехлтіе управленіе его министерствомъ Николай Алексевичъ держалъ себя въ сторон и ограничивался лишь офиціальными сно­ шеніями, избгая видть министра иначе какъ на докладахъ. Судя по немногимъ о немъ отзывамъ, у меня составилось понятіе, что онъ мало цнилъ и уважалъ нравственныя достоинства Дмитрія Гаврило­ в а ; но, по привычк, которая всегда въ подобныхъ случаяхъ ска­ зывалась, въ первое время паденія своего стараго начальника, онъ сблизился съ нимъ боле, нежели во времена его могущества, всталъ посщать чаще прежняго, уже въ качеств простого знакомаго, а ве подчиненнаго. Впрочемъ, то сближеніе продолжалось не долго: Дмит­ рій Гавриловичъ все боле и боле кидался въ оппозицію, и сдлался, наконецъ, такимъ реакціонеромъ, что Николаю Алексевичу непріятно было встрчаться съ нимъ.

Удаленіе Бибикова и назначеніе С. С. Ланскаго на должность ми­ нистра внутреннихъ длъ, происшедшее лтомъ 1855 года, далеко ве предвщало тхъ результатовъ, которые впослдствіе имло. Однимъ изъ первыхъ его дйствій было удаленіе прежняго товарища, Лекса, и директора духовныхъ длъ Скрипицина. Первый былъ замненъ Лев­ ашникъ, a второй Д. П. Хрущевымъ. Съ мужемъ же Сергй Степа­ новичъ (Ланской), съ самаго перваго пріема, обошелся Вжливо, и даже дружески; онъ сказалъ ему, что дятельность его давно ему извстна съ отличной стороны, что имть такого сотрудника для него лестно, и тому подобное. Поработавъ съ нимъ нсколько разъ, Нико­ лай Алексевичъ пришелъ къ заключенію, что новый его начальникъ отличный человкъ, добрый, чествый, благородный, въ полвомъ смысл gentleman; но онъ далеко не воображалъ, какъ много сдлаетъ для Россіи этотъ простой, прямодушный, истинно преданный польз оте­ чества человкъ. Другъ и товарищъ декабристовъ, Сергй Степано­ вичъ, до 70 ти-лтняго возраста, ве переставалъ свято чтить память

Библиотека "Руниверс"44 ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГБЕВНЫ ЫИ.ТЮТПНОЙ.

ихъ, и нкоторыя струны, пробужденный выи, ожидали лишь вдохно­ венія и талантливой руки мастера, чтобъ надавать прекрасные звуки.

Но объ втомъ говорить еще рано.

Въ продолженіе всего лта Николай Алексевичъ ежедневно здилъ съ дачи въ городъ и просиживалъ отъ часа до шести въ министер­ ств. Крон того, paa два-три въ недлю у него были вечернія за­ сданія разныхъ комитетовъ (тарифиыхъ, финансовыхъ, полицейскихъ и проч.). Но самая усиленная, серьезная работа происходила дома, да­ леко sa полночь. Я сперва было очень хлопотала о перемн втого образа жизни, столь вреднаго для здоровья, уговаривая его работать утромъ, а ве засиживаться поздно; къ сожалнію, ве успла я въ атомъ (легко ли измнить привычки, вкоренившійся до 37-ми-лтняго возраста!). Тутъ онъ мн не только не сдлалъ уступки, а, съ при­ бавленіемъ занятій, сталъ ложиться въ 3 и 4 часа утра и вставалъ въ ІО. Отказавшись совершенно отъ клубовъ и отъ прочихъ немногочисленныхъ Выздовъ, онъ въ теченіе трехъ или четырехъ лтъ не покидзлъ дома, иначе какъ по служб; единственныя исключенія д­ лались по требованіямъ великой княгини Блены Павловны и для графа Павла Дмитріевича Киселева, куда и мн, иногда, приходилось здить.

Между тмъ я продолжала вслушиваться во все то, что касалось Нужа, боле н боле вникать въ его цли, убжденія и занятія. Помню, много удивляли меня борьба, непріятности, препятствія, которыя встр­ чалъ онъ въ самомъ простомъ исполненіи своего долга. Съ министромъ у него было полное согласіе, но по всмъ комитетами которые вхо­ дили еъ кругъ его занятій по министерству, ему почти постоянно приходилось бороться. То выходили непріятныя столкновенія съ Ва­ сильчиковымъ, 75-ти-лтнимъ старцемъ, предсдателемъ Попечитель­ наго совта общественнаго призрнія, и съ остальными членами, ко­ торыхъ подчиненные, смотрители больницъ и пріютовъ, обкрадывали и надунали на каждомъ шагу, и которые гивались на Николая Але­ ксевича за то, что онъ ограждаетъ казенныя деньги отъ этого закоре­ нлаго воровства. То приходилось входить въ жесточайшія препиратель­ ства съ генералъ-губернаторомъ Игнатьевымъ, непримиримымъ врагомъ Думы, ея самостоятельности и новаго городского управленія. То еще гнвалась помщичья партія за то, что онъ не поощрялъ жестокое обра­ щено съ крестьянами. Словомъ, постоянная война, неудовольствіе, на­ падки со всхъ сторонъ. Но то ве доказывало, чтобъ Овъ былъ, какъ усердно про него говорили, un brouillon, человкъ тяжелаго, безпокойнаго нрава, а причиною неудовольствія было то, что злоупотребленія вкореннлись повсюду и сверху и донизу Промчались въ администраціи и въ по­ нятіяхъ самого общества, по крайней мр мн такъ казалось, и я на­ чинала понимать, почему у Иего такъ много враговъ. Овъ былъ

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВНЫ МНЛЮТИНОЙ.

истинно передовикъ человкомъ еще въ то время, когда ото слово не было опошлно, когда за него ссылали въ Вятку. По своякъ взгля­ дамъ, понятіямъ, образованію, по обширности ума, по энергіи харак­ тера, онъ былъ несравненно выше той среды, въ которой приходилось работать, и но мудрено, что въ борьб съ отсталыми понятіями, Не­ образованность!) а произволомъ, ему случалось терять всякое терпніе в задвать самолюбія. А между тмъ мысль его всегда была такъ врна, слово такъ убдительно, что побда всегда оставалась за нимъ в его еще боле озлобляло людей, съ которыми онъ имлъ дло. Не­ навистный многимъ лицамъ, стоявшимъ на первыхъ ступеняхъ власти, н совершенно неизвстный государю, Н. А. Милютинъ находилъ един­ ственную опору въ небольшомъ кругу друзей, въ любви и преданности своихъ подчиненныхъ и вообще во второстепенной шеренг дятелей по своему и по другимъ вдомствамъ. Туть онъ пользовался огромною репутаціей и всомъ, и иа него смотрли какъ ва человка, который будетъ представителемъ новыхъ и лучшихъ силъ государства. Это мн обнаружилось позже и понемногу; ио первый годъ замужества мевя сильно тревожила я волновала мысль, что онъ стоитъ совершенно одинъ безъ всякой поддержив, среди совершенно чуждыхъ и вражьихъ элементовъ. Даже оть родственниковъ мн приходилось слышать на­ реканія н Зловщій предсказанія, что онъ далеко не уйдетъ, что онъ рано иди поздно сломить себ шею, что съ нвоздержанвостью его языка и характера, онъ викакъ не пріобртетъ себ друзей, а наживегь много враговъ. Я сперва Горячились и спорила, а потомъ попривыкла и стала Отмалчиваться, и не обращать на это вниманія. Если по временамъ огорченіе и безпокойство овладвали мною, то сомнніе не пробуждаясь никогда. Для меня горла надъ нимъ звздочка, которой я глубоко врила, и даже позже, въ самыя критическій минуты, когда обстоятельства рисовали передо мной печальныя картины удаленіе уни­ женій, ссылокъ и всякаго рода Горькихъ испытаній, не затмевалось ни единаго луча моей звздочки, не прекращалась вра во все то, что Россіи должно ожидать отъ нея. «Ну, что же, и въ Сибирь проб­ лемой», говаривалая ему шутя, когда приходилось жутко, во онъ уга­ дывалъ въ этомъ шутлнвомъ тов чувство глубокой, серьезной предай* ности къ нему и къ его убжденіямъ, и это ободрило его.

Библіотека "Руниверс"40 ПЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВНЫ МПЛЮТИНОЙ.

ІІ.

Протоколъ Духа но поводу письма И. Безобразова.—Появленіе этого протокола иа страницахъ „Русскаго Встника“.—Гнвъ генералъ-губернатора о доходъ ва Іі плохая Алексевича.—Особое засданіе совта министровъ по записк И г н а т ь е в а,— Заступничество князя Горчакова. — Неудовольствіе государя.— Ланской везетъ отставку Николаю Алексевичу. — Новый поворотъ дла.— Представленіе по случаю Владимірской звзды; разговоры съ государемъ и императрицею. — Балъ въ Михайловскомъ дворц. — Письма генералъадъютанта Ростовцева. — Назначеніе Николая Алексевича въ члены кре­ стьянскаго комитета ири миинсгерсгвЬ внутреннихъ длъ. — Увольненіе Ал. Иракліевича Лептина и толки о новомъ товарнщ. — Нсколько словъ о кандидатахъ на это мсто. — Разговоры государя съ Ланскимъ и Ростовце­ вымъ о Никола Алексевич.—Назначеніе послдняго товарищемъ министра внутреннихъ длъ и членомъ редакціоннаго комитета. — Впечатлніе этого событія ва публику.—Представленіе въ новой должности государю в раз­ говоръ съ нимъ.

Непріятности, о которыхъ я говорила выше, и которыя чуть быдо не заставили Николая Алексевича выйти въ отставку, произошли въ ноябр 1858 года. Поводомъ къ нимъ была Дума и новыя городскія учрежденія.

Городской уставъ—первое полное созданіе молодости Николая Але­ ксевича. Онъ приступилъ къ нему въ 1844 г. при министерств Пе­ ровскаго. Городское управленіе и хозяйство находилось тогда въ со­ стояніи запущенія и безобразія. Городъ не имлъ никакой независи­ мости отъ общей администраціи; два, три чиновника, въ совершенномъ повиновеніи и раболпств предъ генералъ-губернаторомъ, вели все дло, помыкая мщанами и купцами, единственными тогда представи­ телями города.

Уставъ, вышедшій на совершенно новыхъ и широкихъ началахъ изъ-подъ пера Николая Алексевича, былъ введенъ въ дйствіе въ 1846 году и утвержденъ, по представленію Перовскаго, императоромъ Николаемъ I, который въ революціонныхъ тенденціяхъ замченъ, кажется, не былъ. Не мене того, уставъ этотъ боле всего способ­ ствовалъ. къ распространенію репутаціи «революціонера» отно­ сительно моего мужа. Препятствій въ прнведеаію въ дйствіе этого новаго механизма встртилось много в отъ тхъ самыхъ лицъ, въ инте­ ресахъ которыхъ онъ боле всего былъ задуманъ. Всякая перемна, всякое новое дло встрчается у насъ недоврчиво. Вялость, нерадніе и недовріе, съ которыми первое время отнеслись къ этой благод­ тельной перемн сами же купцы, сильно огорчало мужа. Дворяне, съ своей стороны, показывали мало сочувствія; иные относились совер­ шенно враждебно къ новымъ порядкамъ, считая какъ бы обиднымъ для

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ ПАРІИ АГГЕЕВНЫ НИЛЮТИНОЙ.

своего достоинства обсуждать дда и вотировать на равныхъ правахъ съ низшими сословіями, н присутствовать въ общихъ собраніяхъ въ такой смшанной компаніи.

Въ числ такихъ находился Николай Безобразовъ (столь блиста­ тельно ознавомившій позже публику съ своямн отсталыми понятіями въ заграничной пресс но поводу крестьянскаго вопроса). Исполнен­ ный дворянской спси, овъ уже тогда интриговалъ противъ Николая Алексевича и всячески ему противодйствовалъ. Понемногу, однако, благодаря настойчивости и поетоянству Н. А. Милютина, новыя колеса задвигались, стали ворочаться быстре и свободне, требуя по временамъ заботливаго ока в поддержки машиниста. Двнадцать лть практики, казалось, упрочивая я обезпечивали права Думы на суше* окованіе, какъ начались опять нападки со стороны вновь назначен­ наго генералъ-губернатора Игнатьева.

Съ самой минуты вступленія своего въ эту должность, Игнатьевъ отнесся къ Дум враждебно, не переставая воевать съ нею. Самоупра­ вленіе особенно его коробило. Ожидать согласія общаго собранія Думы на требованія, которыя, въ былые годы, исполнялись по первому мановевію генералъ-губерваторо, казалось ему чмъ-то невроятно дерз­ кимъ, неслыханно Уродливымъ. Долго продолжалась война канцеляр­ ской перепиской, затрудненіями и задержками въ городскихъ распоря­ женіяхъ, словесными изверженіями негодованія, когда вдругъ онъ на­ летлъ на Думу, какъ коршунъ на добычу, за которою долго слдилъ съ высоты, и выступилъ на серьезное сраженіе, хотя предлогъ къ нему, какъ мы сейчасъ увидимъ, очень серьезнымъ считаться не можетъ.

Между прочими незначительными нововведеніями формъ, распоря­ дителя Думы нашли полезнымъ разослать всмъ домовладльцамъ обы­ вательскія грамоты или почетные дипломы, опредляющіе ихъ права на городскія владнія, и ва право голоса въ расиоряасевіяхъ, касающихся до города. Эту бумагу вс Петербургскіе хозяева или домовладльцы приняли безъ малйшаго недоумнія и разспросовъ, за исключеніемъ одного Николая Безобразова, который цлыхъ двнадцать лтъ без­ сильно злобствовалъ на Думу, и высказывалъ, гд могъ, свою барскую впріязнь къ втому «демагогичесному», какъ овъ выражался, учрежденію. Овъ возвратилъ свою Обывательскую грамоту при весьма дерз­ комъ письм, гд съ негодованіемъ отвергалъ право у Думы жаловать ши не жаловать грамоты дворянамъ вообще, а ему въ особенности, имющему уже за нсколько столтій свои Дворянскія грамоты, дока* Бывающія его права на всевозможныя владнія.

Одниъ изъ членовъ общей Думы, Дмитрій Петровичъ Хрущевъ, человкъ прямой, дятельный и усердно преданный преуспянію но­ выхъ учрежденій городского управленія, въ которомъ самъ, какъ домо

<

Библіотека "Руниверс"48 ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВИЫ МИЛЮТИНОЙ.

владлецъ и старшина, принималъ живое участіе, но вмст съ тмъ, слишкомъ рьяный покровитель возникавшей тогда «благодтельной гласности» (многимъ въ то времи вскру жившей головы), возымлъ не­ удачную мысль послать письмо Безобразова и протоколъ Думы по этому длу въ Москву, въ редакцію «Русскаго Встника», для напе­ чатанія.

Поступокъ Безобразова былъ, точно, неумстенъ, а еще боле см­ шонъ; но оглашать его печатно ни въ какомъ случа не слдовало, а еще мене тогда, когда раздраженіе иа Думу было безъ того сильно и слдовало пріучать къ порядкамъ ея мирно, понемногу, не Дразня гусей. Мужъ неоднократно говорилъ его Хрущеву, стараясь умрять его рвеніе въ томъ случа; но, какъ это часто случается, Іе disciple allait plus loin que le maitre ') и, при упорств Хрущева, увщанія мужа на него мало дйствовали.

Не успли еще Высохнуть листы того нумера «Русскаго Вст­ ника», въ которомъ опнсывалась Безобразовская выходка, какъ уже открылся со всхъ сторонъ батарейный огонь. Племянникъ князя Орлова, предсдателя Государственнаго Совта, Безобразовъ не пре­ минулъ пожаловаться Дядюшк ва дерзостный поступокъ Думы и под­ нять грозное знамя нападенія. «Какъ!.. Дума не только длаетъ оппо­ зицію генералъ-губернатору, не только самовластвуетъ въ своихъ рас­ поряженіяхъ, она еще присвоиваетъ себ гласность Овчати, которая не существуетъ! Не самое ли то вредное, революціонное учрежденіе? Воз­ можно ли его терпть въ государств?»

Въ такомъ свт было представлено ддо на обсужденіе министровъ.

Подъ особымъ покровительствомъ предсдателя княая Орлова, генералъ Игнатьевъ испросилъ разршеніе лично внести и представить свою за­ писку въ совтъ министровъ, чтб и было ему разршено. Буря разра­ зилась страшная; содрогнулся совтъ министровъ. Что при этомъ гово­ рилось, какія употреблялись слова—теперь невроятно. Думу обви­ няли цъ государственной измн, и обвивевіе то бросалось главнымъ образомъ ва Николая Алексевича, « с о з д а т е л я э т о г о р е в о л ю ­ ціоннаго у ч р е ж д е н і я и нын главн аго з а щ и т н и к а ег о в ъ м и н и с т е р с т в в н у т р е н н и х ъ длъ». Вс взапуски начали выражать свои мнніи на его счетъ, обращаясь съ укоризною къ Ланскому и изумляясь, что онъ терпитъ при себ такого ^благо­ намреннаго человка. Въ этихъ упрекахъ прогдядывало какое-то зло­ радство, удовольствіе' отмстить старику за сочувствіе, которое онъ обна­ руживалъ къ возникавшему длу освобожденія крестьянъ, первые заУченикъ шелъ гораздо дальше своего наставника.

–  –  –

доки котораго разработывать, какъ сказано, въ министерств вну­ треннихъ дть.

Добродушный старецъ (С. С. Ланской) вообще большимъ авторите­ томъ въ совт не пользовавшійся и отличавшійся въ засданіяхъ не­ возмутимымъ спокойствіемъ души и молчаніемъ, не нашелся, чтб сказать въ защиту своего директора.

Одинъ только человкъ во всемъ совт на »то отважился, но скоро долженъ былъ также смолкнуть: князь Горчаковъ попробовалъ было ска­ зать, «что муниципальное управленіе везд, во всхъ европейскихъ государствахъ, есть часть совершенно отдльная, независимая оть общей администраціи, что особенныхъ революціонныхъ нововведеній со стороны Милютина Овъ тутъ не видитъ и что все дло ему кажется очень преувеличено». На это государь замтилъ: «Напрасно заступаетесь; Милютинъ уже давно иметъ репутацію краснаго и вреднаго чело* вка».

Эти слова какъ будто всхъ успокоили а удовлетворили; негодованіе стихло, стали разсуждать о самомъ дл и положили слдующее: во­ первыхъ, сдлать Дум выговоръ; во-вторыхъ, нарядить воммисію, для пересмотра Положенія Думы.

Николай Алексевичъ уже давно понималъ, что Дума будетъ то орудіе, которымъ нанесутъ ему удары, и хотя всегда былъ готовъ встртвть пораженіе, выгораживалъ постоянно Думу, а не самого себя. По­ мочь длу тутъ уже не было возможности, и оставалось выжидать, чмъ разыграется интрига. Но, по разсказу Лаяскаго, онъ ясно увидалъ, что тутъ война направлена гораздо боле лично на него, нежели на Думу, и какъ ни скорблъ онъ за самое дло, пришлось однакоже по­ думать и о себ. «Если государь такъ возстановленъ противъ меня, то овъ не долженъ терпть моего участія въ служб», было первымъ и логическимъ его заключеніемъ.

Онъ объяснялся объ втомъ съ Ланскимъ, который длалъ что могъ, чтобы утшить его и доказать, что ддо не дошло еще до такой крайвоств, но однако взялся доложить государю.

Мы провели три слдующихъ дня, отъ »того засданія до доклада министра, въ очевь, какъ легко представить, несоокойнымъ состояніи духа. Дадеко не охотникъ до преждевременныхъ стованій, Николай Алексевичъ въ Такій минуты бывалъ особенно молчаливъ, на видъ Даже равнодушенъ, но эиающему его близко всегда можно было уга­ дать, что на душ у него не покойно. Онъ поддерживалъ шутливый тонъ и мы оба, тимъ обманывая другъ друга, положили, что если придется выйти въ отставку, снова попроснмъ гостепріимства у брата въ деревн, подемъ въ «Гайки», поселнмся тамъ на зиму и « У С А С АИ А 1899 Г., Т Х I Я В Р.

Р СК Я Т Р Н“. С І Н АЬ 4

Библіотека "Руниверс"50 ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІЯ АГГЕЕВНЫ ЫИЛЮТИНОЙ.

лто, и оттуда Николай Алексевичъ будетъ присылать статьи серьез­ наго содержанія въ какой-нибудь журналъ.

Мжду тмъ, день доклада министра внутреннихъ длъ наступилъ.

Онъ доложилъ, что «Милютинъ проснтся въ отставку, сомнваясь въ вовыожности оставаться на служб при нерасположеніи къ нему его величества». Посл минутнаго колебанія государь спросилъ Лен­ скаго: ручается ли онъ за своего директора?

— Какъ за самого себя, ваше величество, — отвчалъ добрый старецъ.

Повидимому, этимъ отвтомъ онъ совершенно обезоружилъ госу­ даря, который сказалъ, что въ такомъ случа не видитъ надобности принимать прошеніе объ отставк мужа. На этомъ, до поры до времени, дло и кончилось лично для Николая Алексевича. Не Дум все-таки велно было сдлать строжайшій выговоръ и пересмотрть Положеніе.

Развязка такого рода была для Николая Алексевича равносильна всякой личной неудач, н нсколько врмени посл того, когда загова­ ривалъ овъ о Дум, голосъ его дрожалъ и лобъ покрывался краской.

Три дня спустя, былъ вечеръ у великой княгини Елены Павловны (единственные вечера, куда Николай Алексевичъ здилъ въ ту пору);

тутъ онъ видлъ князя Горчакова, и въ первый разъ изъявилъ желаніе быть ему представленнымъ. Разговоръ тотчасъ же коснулся Думы и ея управленія, при чемъ мужъ выразилъ князю свою благодарность за под­ держку въ совт министровъ.

Съ Хрущевымъ, который до тхъ поръ принимался у насъ на дружеской ног, Николай Алексевичъ разошелся; но, вообще невлопамятный, овъ не могъ долго на него сердиться. Не прошло и мсяца, какъ ему надо было писать Хрущеву по длу, и онъ кончилъ свое письмо словами: « В с е - т а к и любящій васъ Н.Милютинъ». Въ отвтъ на это Хрущевъ писалъ: «Неаерестававшій васъ любить Д. Хрущевъ».

Они оба посл посмялись надъ этимъ спряженіемъ Глагола любить, и снова воцарилось дружелюбіе, по крайней мр, вн административ­ ныхъ вопросовъ.

Между тмъ развязка этого событія была еще впереди. 30-го августа, т. е. за три мсяца передъ »тинъ, Николай Алексевичъ получилъ Владимірскую звзду и долженъ былъ представиться государю.

Нельзя было предполагать, чтобъ государь не сдлалъ никакихъ намковъ на столь недавнее происшествіе. Судя по неудовольствію, ко­ торое оно въ немъ возбудило, Николай Алексевичъ не могъ ожидать благосклоннаго пріема, а, напротивъ того, готовился къ выговору и притомъ лезаслужонному. По мр того, какъ приближался роковой часъ, онъ все боле и боле омрачался и снова заговорилъ объ отставк.

Когда пришло время отъзда, лицо его было блдно. У меня такъ-же

Библіотека "Руниверс" ЯЗЪ ЗАПИСОКЪ КАРІЯ ЛГГЕЕВВЫ МИЛЮТВНОЙ.

сердце было не ва мст, во я бодро и весело пробилась съ няыъ, ста­ раясь не замчать его тревогу.

— То вепрінтно, — сказалъ онъ, — что насъ нсколько человкъ представляются сегодня, пожалуй, при постороннихъ придется выслу­ шать вепріятности.

Съ трепетомъ ожидала я его возвращевія, сидя у окна съ работою п прислушиваясь къ Стуку каждой кареты.

Наконецъ, остановился у подъзда кипажъ и раздался звовобъ. Я выбжала къ веыу на встрчу.

— Ну что?

— Ничего.

— Все обошлось благополучно?

— ІІ а voulu tre dnr, mais sa bonne nature a pris le dessus ').

Затмъ онъ передалъ все подробно.

Государь привилъ его вмст съ другими лицами, выше его чиномъ, съ которыми, говорилъ прежде, поочередно, и большею частью благо, склонно, какъ съ знакомыми, посматривая сбоку на Н. А. Милютина нсколько сердито, во съ любопытствомъ.

Когда очередь дошла до него, овъ не далъ даже договорить Рвбопьеру обычвую фразу о чин и должности, перебилъ его, и, обращаясь серьезно къ Николаю Алексевичу, сказалъ:

— Очевь радъ васъ видть. Вы, кажется, пользуетесь особеннымъ довріемъ вашего министра. Надюсь, что вы оправдаете это довріе.

Слова, сами по себ, особенно жестокаго не заключали, но.

тонъ, повидимому, поразилъ мужа рзкимъ различіемъ съ предыдущими Раз­ говорами; потомъ, поговоривъ еще съ двумя-тремя другими лицами, государь всмъ поклонился и сталъ удаляться, но, подойдя къ двери кабинета, обернулся и сказалъ громко:

— Милютинъ!..

Николай Алексевичъ отдлился отъ выходящей группы » вошелъ за нимъ въ кабвветъ.

Туть обращеніе уже совершевно перемнялось. Государь очень дру­ жески говорилъ о Дмитрія Алексевич (Милютин) *), о томъ, что ему пи­ шутъ изъ Тифлиса о Барятинскомъ; много разспрашивалъ о здоровьи Дми­ трія Алексеввча, восхвалилъ его дятельность и нсколько разъ повто­ рилъ, что онъ имъ очень доволевъ. Однимъ словомъ, первое свиданіе кон­ чилось благополучне, вежелп слдовало ожидать; а все-таки нельзя было ве сдлать изъ него тяжелаго вывода: первыми словами государь выражалъ какъ бы сомввіе въ хорошемъ выбор Лавскаго и во всякомъ О Овъ хотлъ быть суровъ, во добрая его в&тура взяла верхъ ладъ гн­ вомъ. •.

') Ныв графъ о генералъ-фельдмаршалъ. Р е д.

*

Библіотека "Руниверс"52 ЯЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЁЕВНЫ МИЛЮТИНОЙ.

случа ясно показывалъ, что Николай Алексевичъ пользовался только довріемъ своего министра, а не государя.

Избраннымъ людямъ дйствовать нигд и впкогда легко не бывало.

Но грустно видть, сколько уходить силъ, сколько Пропадаетъ энергіи въ этихъ безпрерывныхъ столкновеніяхъ съ фиктивными опасевіями, созданными невжествомъ н часто просто личными ненавпстямв! Кажется, стоитъ пройти чревъ эту школу, чтобъ утратить въ ней вс лучшій стремленія, всякій пылъ и рвеніе къ государственной дя­ тельности и сдлаться равнодушною муыіей.

Николай Алексевичъ не только не винилъ Ланскаго за упорное молчаніе въ совт по длу, въ которомъ онъ раздлялъ его убжденіе, а былъ даже тронуть его отвтомъ государю.

Старикъ не любилъ ни за кого ручаться и если Николаю Алексевичу случалось это длать въ оправданіе кого-нибудь изъ своихъ подчиненныхъ, онъ всегда перебивалъ его словами:

— Ну, какъ это можно, Николай Алексевичъ, въ чужую душу не

Влзешь,—или:

— On voit bien que vous tes encore jenne *); quand vous aurez mon ge, vous verrez qu’on ne peut rpondre de personne comme de roimme *).

Этотъ эпизодъ надлалъ въ административныхъ сферахъ и въ Петер­ бургскомъ обществ много шуму. Но если, съ одной стороны, были при­ чины падать духомъ, то съ другой—находились также п Ободряющая, ут­ шительныя явленія. Цлыхъ дв недли въ безпрерывныхъ разговорахъ слышались подтвержденія и новыя доказательства того, какъ любимъ, ц н и м ъ и уважаемъ былъ Николай Алелсевичъ всми мыслящпми людьми. Популярность его росла съ каждымъ днеиъ, и громко жалли, что государь враждебно настроенъ къ этому новому учрежденію, вмсто того, чтобы поощрять его введеніе въ остальныхъ городахъ Россіи, о чемъ уже просило населеніе Москвы и Одессы.

Другое неожиданное послдствіе этой катастрофы было знакомство съ императрицею, мягкія слова которой ему, въ то время, показались уішительны. Любопытство ея было, вроятно, подстрекаемо всми про­ тивоположными слухами п мнпіями на его счетъ. Это произошло также на вечер у великой княгини Елены Павловны, салоны которой въ ту зиму открывались по Четвергомъ для избраннаго меньшинства петер­ бургскихъ разнородныхъ кружковъ (не говорю beau mond’a, ибо тутъ встрчались не одни государственные и свтскіе люди, но п артистъ!, и ') Въ 1858 г. Николаю Алексевичу было 40 лтъ.

*) Видно, ч т о в ы еще Молоды; когда вы будете въ моихъ годахъ, то уви­ дите, что нельзя ручаться вп за кого, кром себя.

–  –  –

ученые, в чиновники небольшого сана). Им ператрнца подошла къ муку въ ту минуту, когда онъ разсуждалъ о Крестьянскомъ дл съ флигельадъютантомъ н Тульскимъ помщикомъ Алексемъ Павловичемъ Б у ­ ринскимъ, и, узнавъ о предмет яхъ разговора, сама вошла въ бесду, при чемъ выразила глубокое огорченіе въ томъ, что члены Главнаго ко­ митета, вмсто того, чтобы помогать государю въ достиженіи столь вы­ сокой цли, противодйствуютъ ходу дла и замедляютъ его. При атомъ она, съ нстинно-женскою ловкостью, успла сказать пріятное слово иужу:

— De tous ces Messieurs, il n’y avait que le comte Kissleff, qui avait tudi cette question, et qui la dsirait sincrement *).

Говоря о скоромъ своемъ отъзд въ Тулу (для участія въ Губерн­ скомъ комитет), графъ Бобринскій назвалъ кого-то изъ тамошнихъ по­ мщиковъ «conservateur enrag».

Императрица Улыбнулась и, глядя на мужа, сказала:

— Voil encore un de ces grands mots dont on use chez nous tor, et travers *).

— Ce n'ost pas pour vous, comte, que je d b cela,—прибавила oH&t обращаясь къ Бобрннскому;—j ’exprime seulement le regret que tous ces sumonus de ronge, de rvolutionnaire et de conservateurs aient court chez nous, ou ils n'ont pas le sens commun *).

Во все время этой бесды великая княгиня Елена Павловна не пе­ реставала бросать въ ихъ сторону ликующіе взгляды. Она давно желала познакомить лично государя и государыню съ Николаемъ Алексеви­ чемъ в радовалась, что желаніе ея, наконецъ, исполнилось. Участіе, которое она показывала мужу десять лтъ до того времени, никогда не измнялось. Знакомство ихъ произошло по поводу той же Думы и вотъ какимъ образомъ. Н. А. Милютину случалось проводить лтомъ Два-три дня въ недлю у дяди своего графа Павла Дмитріевича Кисе­ лева, на дач въ Лсномъ Институт. Лтомъ 1846 года, когда вводи­ лось новое городское положеніе и собиралось первое общее собраніе, Николай Алексевичъ разъяснялъ дяд пользу городской реформы, а тотъ, въ свою очередь, заинтересовалъ великую Княгиню. Она пожелала видть виновника преобразованія и просила графа привести его къ *) Изъ всхъ »тихъ господъ только графъ Киселевъ изучилъ этотъ во­ иросъ и который желаетъ его осуществленія.

*) Это опять одно изъ громкихъ словъ, которыя у насъ употребляютъ и вкривь и вкось.

*) Я ото отношу ве въ вамъ, графъ, ирвбавила она обращаясь къ Бобринскому. Я хочу только этимъ выразить сожалніе о томъ, зачмъ пу­ скаютъ въ ходъ кличка красныхъ, революціонеровъ и консерваторовъ у насъ, гд он ве имютъ никакого смысла.

Библіотека "Руниверс"54 ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВНЫ МИЛЮТИНОЙ.

себ. Киселевъ, далеко не зараженные непотизмомъ и державшій пле­ мянниковъ своихъ очень строго, пока они сами не вышли въ люди и не обратили на себя вниманіе, не очень охотно повезъ къ вой Николая Алексевича, поглощеннаго трудовой) жизнью и чуждавшагося всякихъ вели Чій, за что Дядюшка называлъ его Демагогамъ. Чтобъ молодой чело­ вкъ не возгордился приглашеніемъ, онъ счелъ нужнымъ, между про­ чимъ, сказать ему, что великая княгиня большая Покровительница арти­ стовъ, и что онъ приглашается именно въ качеств артиста.

Какъ бы то ни было, но великая княгиня скоро оцнила умъ и даро­ ванія Николая Алексевича, и съ этихъ поръ онъ сталъ близкимъ го­ стемъ Михайловскаго дворца.

За тимъ первымъ разговоромъ съ императрицею послдовали на­ стоятельныя требованія Ленскаго представиться императриц. Вообще, это время его какъ-то совали впередъ, находя, что посл недавней не­ пріятности скрываться боле не должно, и что надо убдить que le diable n'est раз aussi noir qu’il en a l’air.

Къ величайшему моему конфузу великая княгиня Елена Павловна прислала сказать, чрезъ свою Гофмейстерину, что и мн также необхо­ димо представиться Государын. Выросшая въ одиночеств *), безъ ма­ тери, безъ покровителей, вдалек отъ большого свта, я думала всегда остаться отъ него въ сторон. Я не искала случая здить и въ Михай­ ловскій дворецъ; это сдлалось помимо моей воли и единственно по ла­ сковымъ отношеніямъ великой княгини къ Николаю Алексевичу. Еще когда я сдлалась его невстой, она пожелала видть меня и съ тхъ поръ всегда была благосклонна. Но и на ея вечера я здила неохотно.

Это отвлекало отъ домашнихъ занятій, отъ дтей и вводило въ Туалет­ ныя издержки.

Тмъ не мене, по приказанію великой княгини Елены Павловны я похала къ Княгин Салтыковой, а Нсколъко дней спустя явилась къ офиціальному представленію вмст съ полдюжиною другихъ дамъ.

Государыня очень милостиво говорила со мной, разспрашивали гд я провела молодость, почему меня въ свт не видли, сказала, что помнитъ моихъ братьевъ молодыми офицерами, сестру мою, Львову, п обо всхъ съ участіемъ разспрашивала. На другой день до меня дошло, что она въ самыхъ лестныхъ выраженіяхъ отозвалась обо ма великой Княгин Елен Павловн, которая передала ото брату моему Александру Аггсевнчу (Абаза), занимавшему тогда должность ей гофмейстера.

На той же недл быдъ принятъ и мужъ мой; съ нимъ также госу­ дарыня была милостива и Ласкова а откровенно бесдовала объ вмансипаціи.

') Братья п сестры кои были гораядо старше меня, а матушка сконча­ лась, когда мн было два года.

Библіотека "Руниверс" Маріи аггеевны мнлютиной.

азъ записокъ Выдвинутая неожвданно изъ своей спокойной, семейной жизни, я была раза три на придворныхъ валахъ; памятн всхъ остался маска­ радный праздникъ въ Михайловскомъ дворц на Рождество 1858— 1859 г. Цль была достигнута вполн и государь говорилъ, что не весе­ лился такъ съ самаго дтства.

Вечеръ вачался маленькимъ театральиымъ представленіемъ, въ ко­ торомъ главныя роли исполнялись любимою пвицею великой княгини Елены Павловны m-lle Stubbe, вмст съ Ронкони и Кальцоляри въ оперетк «А deux pas du bonheur». Это происходило въ комнатахъ ниж­ няго стажа или такъ-называемыхъ салонахъ княжны Львовой, гд была устроена сцена и ряда два стульевъ для избранныхъ міра сего, ибо ком­ ната очень мала. Пока вс члены царской фамиліи и сановники слу­ шали оперу, въ другихъ комнатахъ собирались остальные гости обоего пола, въ маскахъ и костюмахъ или больныхъ одяніяхъ. Къ десяти ча­ самъ вс приглашенные были уже на лицо, и туть шла оживленная бесда, при которой вс веселились чуть-лп не боле, нежели при от­ крытія бала. Когда спектакль кончился, то подъ предводительствомъ графа Фредро (великаго балагура, пользовавшагося на атомъ основаніи разными ласками и льготами въ большомъ свт, несмотря на то, что онъ смахивалъ на польскаго шпіона), вся толпа масокъ, костюмовъ и домино образовала шествіе попарно и длинною процессіею двинулась въ залу, которая сверху до Ниву, не исключая потолка, убранъ была цвтами, Переплетенными растеніями и гирляндами, испещренными тысячью огней въ разноцвтныхъ фонарикахъ въ форм цвтовъ. Вся комната имЬла видъ какой-то волшебной бесдки. Туть еще представля­ лись разныя картины и аллегоріи; въ маленькихъ нишахъ, изъ цвтовъ и зелени устроенныхъ, разыгрывались аллегри, предсказывалось буду­ щее импровизированныя жрецами. Во все это время играла музыка, а потомъ начались танцы. Мвогі не танцовали, но ходили подъ масками интриговать; оживленіе было общее. Государь былъ въ одежд пилигримма. Нсколько молодыхъ людей одлись дамами въ элегантный домино, интриговали своихъ начальниковъ и чуть не вскружили имъ головы. Такъ, напримръ, военный министръ Сухозанетъ почти весь вечеръ просидлъ съ розовымъ домино, ухаживалъ за нимъ донельзя, восхищаясь его любезностью и умомъ, цловалъ его руки и всхъ до­ прашивалъ: «Кто ага Очаровательная женщина?» Не знаю добился-ли онъ правды, во многіе скоро узнали, что вта очаровательнйшая изъ женщинъ не кто иной, какъ его адъютантъ Кавелинъ.

Праздникъ этотъ, по всеобщему отзыву, вполн удался, и сама вели­ кая княгиня Елена Павловна долго и съ удовольствіемъ о немъ вспо­ минала. Позже были повторенія, но этотъ, какъ первый въ своемъ род,

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВНЫ МИЛЮТИНОЙ.

былъ всего удачне. Тутъ же произошло слдующее событіе, которое общало нкоторое покровительство крестьянскому длу.

Императрица на этомъ вечер въ первый разъ встртившись съ Яко­ вомъ Ивановичемъ Ростовцевымъ посл возвращенія его изъ-за гра­ ницы, ршилась подойти къ нему и съ нимъ заговорить (чего никто не ожидалъ, зная ея нерасположеніе съ нему), и просила прислать ей ко­ пію съ его «писемъ» объ освобожденіи крестьянъ.

Сама жизнь слагается такъ, что мелкое и незначительное идетъ ря­ домъ съ крупнымъ и серьезнымъ.

Возвращаюсь къ положенію Николая Алексевича.

Съ 8имы 1858 года произошла перемна въ образ его жизни. Дур­ ные замыслы людей часто обращаются противъ нихъ: враги строили ему козни, думали очернить его, а сдлали то, что онъ сталъ лично из­ встенъ государю.

Какъ бы въ утшеніе за недавнюю служебную непріятность (по Дум), Сергй Степановичъ Ланской назначилъ Николая Алексевича членомъ крестьянскаго комитета при министерств внутреннихъ длъ.

Тутъ безъ всякаго домогательства, одною силою вещей и благодаря огромному запасу законодательныхъ свдній и точнаго пониманія нуждъ, потребностей в обычаевъ своего народа, Николай Алексевичъ скоро сдлался la cheville ouvrire дла, предусматривая дальнй­ шій ходъ его развитія. Такъ, напримръ, вопросъ о выкуп казался ему дломъ первостепенной важности для успха всего дла.

Но надъ однимъ словомъ в ы к у п ъ быдо произнесено какъ бы проклятіе, в вся­ кій разъ, какъ Ланской заикался о немъ государю, его величество пре­ рывалъ его словами:

— Это невозможно, объ этомъ нельзя и думать.

Частныхъ проектовъ ходило тогда много по рукамъ; вс они, конечно, изображали стремленія и интересы дворянскіе, интересы же государ­ ственные и Крестьянскіе мало имли представителей; большинство этихъ проектовъ и записокъ государь отсылалъ, по прочтеніи, въ министер­ ство внутреннихъ длъ на обсужденіе комитета, при немъ состоящаго.

Одинъ изъ нихъ обратилъ на себя вниманіе Николая Алексевича; въ немъ предлагался проектъ о выкуп. Онъ быдъ подписавъ графомъ Алексемъ Павловичемъ Бобринскинъ.

Окруженный самъ всикими преградами, помхами п недоброжела­ тельствомъ, Николай Алексевичъ ршился сдлать изъ Бобринскаго орудіе для проведенія мысли о выкуп или, по крайней мр, чрезъ него освоить съ этою мыслью государя и общественное мнніе. Позна­ комившись съ Бобриискимъ у великой княгини Елены Павловны, онъ сказалъ ему, что читалъ его работу, что кое-что слдовало бы перед­ лать, но что сущность ея очевь дльная.

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВНЫ МИЛЮТИНОЙ.

Но соглашенію съ Ланскимъ, БобринскіВ быдъ приглашенъ пря на­ катъ участіе въ Крестьянскомъ Комитеть при министерств внутрен­ нихъ дть. Такимъ образомъ, передлавъ али, лучше сказать, сдлавъ по своему проекть о выкуп Бобрвнскаго, Николай Алексевичъ вскор выпустилъ его съ нимъ по всмъ саловамъ, Министерствамъ и цар­ скимъ покоямъ.

Между тмъ, Я. И. Ростовцевъ, все боле я боле пріобртавшій довріе государя по крестьянскому длу, получилъ предписаніе учре­ дить редакціонную Коммиссію—для всхъ губернскихъ проектовъ и окончательной разработки общаго закона. Онъ скоро вошелъ въ сно­ шеніе съ производителемъ длъ Крестъянской Коммиссіи по министер­ ству внутреннихъ длъ, Соловьевымъ, и чрезъ него далъ гнать Нико­ лаю Алексевичу, что разсчиты ваеть на его сотрудничество и же­ лалъ бы его видть.

Николай Алексевичъ до тхъ поръ не былъ лично знакомъ съ Яковомъ Ивановичемъ Ростовцевымъ; онъ никогда не встрчалъ его у графа Павла Дмитріевича Киселева и не ногъ надяться, чтобы онъ выступилъ нскреннныъ поборникомъ и защитникомъ мансипаціи. По­ ложеніе Николая Алексевича было очень тяжело; съ одной стороны, ему больно было устраняться отъ участія въ крестьянской реформ, о которой смолоду мечталъ, съ другой стороны, ему казалось невоз­ можнымъ работать заодно съ Яковомъ Ивановичемъ, который былъ мало знакомъ съ юридическими вопросами. Цлыхъ дв недли Нико­ лай Алексевичъ не могъ ршиться сдлать ему визитъ, но необходи­ мость этого требовала и онъ, наконецъ, похалъ.

— Оть подобнаго дла отказываться нельзя,—говорилъ онъ въ тяж­ комъ раздумье Но затмъ сыпались самыя тревожныя сомннія насчетъ того, какъ пойдутъ работы?

Результатъ первыхъ совщаній былъ, однако, утшительное, чмъ можно было ожидать. Прежде всего ему удалось убдить Ростовцева въ необходимости не ограничиваясь бюрократическою помощью имю­ щихся на лицо чиновниковъ, привлечь въ составъ Коммиссіи людей новыхъ, опытныхъ въ сельскомъ хозяйств, руководясь въ выбор ихъ тми заявленіями мнній, которыя обнаруживались при губернскихъ комитетахъ. Такимъ образомъ были выписаны вс наиболе даровитые люди, направленіе которыхъ выяснилось въ губернскихъ работахъ, какъ, напримръ, Самаринъ, князь Черкасскій, Галаганъ, Тарновскій в н­ сколько другихъ ‘). Вс они были испрошены въ члевы всеподданяйЛично Ннколае Алексевичъ былъ до этого времени ввакомъ лишь съ однимъ Самаринымъ.

–  –  –

докладомъ Ростовцева, вступившимъ въ вваніе предсдателя еще шанъ до личнаго состава кои миссіи.

Въ то самое время, какъ Николай Алексевичъ приведенъ былъ въ сношеніе съ Яковомъ Ивановичемъ Ростовцевымъ, въ министерств внутреннихъ длъ происходило слдующее событіе: товарищъ мини­ стра, Алексй Иракліевичъ Левшинъ, сильно поколебавшіб довріе въ себ Ланскаго и самого государя, былъ принужденъ просить объ уволь­ неніи оть должности, на что тотчасъ же получилъ согласіе.

Кандидатами на мсто Левшина называли: князя Дмитріи Оболен­ скаго изъ морского министерства, бывшаго Курляндскаго губернатора Валуева, незадолго предъ тмъ вызваннаго Муравьевымъ ва мсто директора департамента государственныхъ имуществъ, и Николая Але­ ксевича, но противъ послдняго шла сильная агитація со стороны генералъ-адъютанта Игнатьева, Михаила Николаевича Муравьева, князя Василія Андреевича Долгорукова и генералъ-адъютанта Чевкина '), Буткова и Томашева.

Хотя списокъ этотъ и ве великъ, а все же не вмщаетъ въ себ о половины тогдашнихъ его доброжелателей.

Яростная оппозиція в интриги со всхъ сторонъ, вмст съ недав­ нею непріятность«» по поводу Думы, не только колебалъ но парализо­ вали добрыя намренія Сергя Степановича Ланскаго испросить его себ въ товарищи и овъ молчалъ, пока, наконецъ, самъ государь не назвалъ ему своего кандидата—князя Дмитрія Александровича Обо­ ленскаго.

Дмитрій Оболенскій былъ одинъ изъ хорошихъ знакомыхъ мужа, хотя до того времени не принадлежалъ къ близкому его кругу. Ови рдко посщали другъ друга, но часто встрчались sur terrain neutre и всего боле у великой княгини Елены Павловвы, гд уже лтъ пят­ надцать оба принимались ва самыхъ интимныхъ вечерахъ. Оболенскій, человкъ весьма милаго и добраго нрава, вполн образованный п вполн благородный, чувствовалъ нравственное надъ собой превосход­ ство мужа, вовсе этого не скрывалъ и охотно ему подчинялся.

Онъ наотрзъ отказался отъ предложенія, переданнаго ему Лан­ скимъ. Съ нами онъ никогда не говорилъ объ этомъ и Николай Алексевичъ узналъ это позже, отъ самого Ланскаго, которому онъ ска­ залъ, «что мсто товарища принадлежитъ, по всмъ правамъ, Милю­ тину, что назначеніе его, Оболенскаго, было бы ужаснымъ passe droit Николая Алексевича и, наконецъ, что ви по лтамъ, ни по служб, ни по способностямъ не чувствуетъ себя въ прав быть его началь­ никомъ».

') *ЦослДній сталъ благоволить къ нему лишь Два-три года спустя.

–  –  –

Такіе поступки рдка вообще.

Воодушевленный такимъ рыцарскимъ примромъ, подкрпленный, съ другой стороны, совтами вели коfl княгини Елены Павловны, Сер­ гй Степановичъ, наконецъ, почувствовалъ надлежащее мужество, чтобы назвать Николаи Алексевича государю, при передач отказа Оболен­ скаго. Государь показался удавленнымъ и недовольнымъ, сказалъ, что надо подождать, еще подумать и поискать.

Случилось, что именно въ тотъ же день, вслдъ за докладомъ Лан­ скаго, Ростовцевъ представлялъ первыхъ наличныхъ членовъ редакціонной Коммиссіи (а именно: Соловьева, Булгакова, Жуковскаго, Семе­ нова, Любощинскаго и мужа). Государь, видвш ій тутъ въ первый разъ всхъ, кром Булгакова и Николая Алексевича, обошелъ ихъ съ во­ просами—гд и давно ли они служатъ; потомъ сказалъ имъ всмъ маленькую рчь о важности пору Чаемаго имъ дла и о надежд, что они Оправдаютъ его довріе. Тутъ онъ опять особенно пристально смо­ трлъ на мужа, какъ-будто относя сказанное преимущественно къ нему.

По окончаніи этого представленія онъ отвелъ Ростовцева въ сторону и съ нимъ говорилъ конфиденціально.

Къ вечеру того же дня Ростовцевъ прислалъ просить мужа къ себ о разсказалъ ему, что государь, повидимому озабоченный предложе­ ніемъ Ланскаго, много разспрашивалъ его о томъ, «какого рода чело­ вкъ Милютинъ? говоря, что мннія на его счеть очень разнорчивы и преимущественно дурвы, что хотя нкоторые считаютъ его челов­ комъ весьма даровитымъ, но большинство признаютъ самымъ вреднымъ человкомъ въ Россіи».

— Вредными людьми у насъ вообще принято считать всхъ либера* ловъ, — отвчалъ Ростовцевъ, — а Николай Алексевичъ точно чело­ вкъ либеральный и вполн современный при наступающмъ на оче­ редь дл, что онъ весьма способный и пр. и пр...

Эти вчный сомннія насчетъ его «преданности престолу и отече­ ству», эти безпрестанные намеки на «Вредность его направленія»

оскорбляли лучшія чувства благородной души Николаи Алексевича.

— За кого же меня принимаютъ,—горько говорилъ онъ,—если ду­ маютъ, что я могу играть двусмысленную роль, обманывать правитель­ ство, если я разъ служу ему, беру жалованье и отдаю ему себн все­ цло, не щадя ни времени, ни силъ, ни здоровья.

Не зная почти вовсе Николая Алексевича, государь неизбжно вслушивался въ сужденія о немъ другихъ, хотя, можетъ быть, небезусловно имъ врилъ и повидимому желалъ доискаться правды—дло нелегко вообще, а при тогдашнихъ обстоятельствахъ особенно трудное.

Проискамъ и интригамъ въ административныхъ сферахъ не было конца.

Въ числ искателей мста Левшина находидись: Петръ Алексал

<

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВНЫ ЫИЛЮТИНОЙ.

дровичъ Валуевъ, и еще два лица: Ш—въ и Б —й. Этимъ Искатель­ ствомъ нельзя не приписать совершенную перемну отношеній ихъ къ мужу.

Съ самаго прізда своего изъ Митавы, Валуевъ не переставалъ ухаживать за мужемъ, съ которымъ былъ знакомъ по Москв, но по­ томъ цлыхъ двадцать лтъ не видался. Николаю Алексевичу онъ оставался памятенъ, какъ отличный танцоръ, извстный необычай­ ною свтской) ловкостью, любезностью и названіемъ «jeune homme modle», которымъ онрестилъ его в его современника, Скарятина, госу­ дарь Николай Павловичъ, прозжая чрезъ Москву. Это названіе долго за нимъ оставалось и доставило ему камеръ-юнкерство. По возобновле­ ніи знакомства, мужъ говорилъ, шутя, что Валуевъ « р а в в и л ея», и на первыхъ порахъ восхищался его фразеолопей. Скоро, однако, она ему вадола и овъ увидалъ, что подъ тпмъ псвдо-краснорчіемъ скрывается большая пустота, страшное честолюбіе и крайній феода­ лизмъ. Валуевъ безпрестанно прізжалъ къ мужу, пускался въ разви­ тіе своихъ политическихъ profession de foi, напрашиваясь на интим­ ный бесды, и просиживалъ цлые вечера. Заваленный длами, слиш­ комъ серьезными, мужъ скоро сталъ втимъ тяготиться и Выпроваживать его изъ своего кабинета ко мн въ Гостиную, гд на мн лежала обя­ занность занимать тхъ, кто ему мшалъ '). Со мвою Валуевъ также разсыпался въ любевностяхъ и разъ, наконецъ, объявилъ, что скоро ожидаетъ жену изъ Митавы, что она въ Петербург никогда не была, никого ве знаетъ, и что онъ проситъ позволенія привезти ее во мн.

Меня ото извстіе очень удивило: я не воображала, что онъ вторично женатъ. Оказалось, что по смерти первой жены (рожденной Вяземской), будучи губернаторомъ въ Митав, онъ плнилъ дочь мстнаго Полицій­ мейстера Вакульскаго (католика в поляка), и женился на этой двиц.

Вскор затмъ прибывшая ко мн новая т-ш е Валуева оказалась весьма векрасивою, во скромною, доброю и хорошею женщивой, совер­ шенно нмецкаго свойства (она по матери нмка-лютеранка, хотя ея сестра и брать католики). Въ продолженіе всей зимы 1858 года и на­ чала 1859 года мы съ нею видлись довольно часто. Нашъ домъ былъ первый въ Петербург, который пріютилъ ее; она Прізжала съ сестрой запросто и просижввала часто вечера. Барыни, впрочемъ,были совершенно чуждыя всему русскому, всмъ роднымъ интересамъ, и я порадовалась Не м а л о е число постителей гпвадось ва меня ва него. On vient voir } et parler d’affaires Monsieur Milutine, говорили овн, et on est renvoy M-me Milutine; ce n’est pas la mCme chose, въ чемъ я совершено съ вини согласва, во ничего не могла тутъ измнить; скажу только себ въ утше­ ніе, что н мевя »то мало забавляло и принималось лишь какъ неизбжное зло коего положенія.

Библіотека "Руниверс" ИЗЪ ЗАПИСОКЪ МАРІИ АГГЕЕВНЫ МИЛЮТИНОЙ.

когда он расширили свой кругъ знакомства и стали посщать рже, что сдлалось, однако, не спроста. Валуевъ сблизилъ ихъ съ Ламскимъ кругомъ своего непосредственнаго начальства.

Съ той минуты, какъ стало извстно удаленіе Левшина — Ва­ луевъ значительно остылъ къ мужу, а въ город сильно поговаривали объ его надеждахъ вступить товарищемъ въ министерство внутреннихъ дть.

Эта перемна произошла съ Петербургскою атмосфере ческою быстро­ тою и безъ малйшей Застнчивости *).

Что касается остальныхъ кандидатовъ, то частыя ихъ посщенія и шум­ ныя пренія съ Николаемъ Алексевичемъ всегда наводили на меня страхъ, и я умоляла мужа быть съ вимн осторожне. Но осторожность была не въ его характер, когда она нужна была для него лично, а не для дла; и онъ продолжалъ быть съ нами нараспашку, чтб все глубже н глубже рыло пропасть между ними. Взгляды ихъ были слишкомъ раз­ личны, и Николай Алексевичъ стоялъ слишкомъ нравственно-высоко, чтобъ быть ими понятымъ. Старанія ихъ привлечь его на свою аристократическую точку зрнія (имъ хотлось оставить всю землю и всю власть за помщиками, какъ въ Англіи, что такъ несовмстно съ духомъ славянскихъ племенъ, и что отчасти погубило Польшу) приводили лишь къ взаимному Раздраженію и къ недобросовстному искаженію словъ Николая Алексевича—«des mots», которыя, на другой день, распуска­ лись по городу въ обезображенномъ вид. Къ довершевію раздраженія государь предложилъ самъ Б. въ члены редакціонной Коммиссія, чего тотъ сильно добивался: но Ростовцевъ отклонилъ государя отъ етого на томъ основаніи, что Коммиссіи нужны виновники и труженики, что Б. самъ трудиться ве уметь, а другимъ будетъ мшать своимъ строп­ тивымъ и придирчивымъ характеромъ. Николай Алексевичъ совер­ шенно раздлялъ его мнніе, однако узналъ объ устраненіи Б. н­ сколько дней спустя оть Я. И. Ростовцева; но это не помшало самому Б. приписать свое устраненіе Милютину и окончательно стать къ нему въ враждебныя отношенія.

Оба претендента были люди ловкіе и въ настоящемъ смысл слова свтскіе, дотол не занимавшіеся ничмъ серьезно, и всего мене госу­ дарственными длами, получившіе то поверхностное образованіе, Ка­ ймъ довольствовались въ то время въ Пажескомъ кадетскомъ корпус, и обуреваемые непомрнымъ, по достоинству, честолюбіемъ *, быди довольно опасными врагами Николая Алексевича п крестьянскаго ') Тогда ему это не удалось, но, два года спустя, онъ уже вступилъ но товарищемъ, а министромъ.

’) Будущіе бадеискіе генералы (см. „Дымъ“ Тургенева).

–  –  –

дла; опасными потому, во-первыхъ, что эта вражда прикрывалась фор­ мами дружелюбія и сочувствія къ самому вопросу, а во-вторыхъ, по­ тому, что по служебнымъ в семейнымъ связямъ они принадлежали къ близкому кругу двора, гд в считались своими людьми.

Недлю спустя посл того доклада, за которымъ слдовали совща­ нія съ Ростовцевымъ насчетъ Николая Алексевича, государь встр­ тилъ министра внутреннихъ длъ словами:

— Eh bien, et votre adjoint?—toujours Milutine? *) Ланской низко поклонился.

— Mais Левшинъ ne peut-il attendre encore? *) — Sire, il attend, mais ne travaille plus, et ne m’est d'aucune uti­ lit *).

Государь продолжалъ:

— Le fait est que je suis pas trs port vers Milutine; cela fera crier.

Il y a plusieurs partis contre lui: les uns disent qu’il hait la noblesse, d’autres—qu’il veut la constitution *).

При атомъ овъ взглянулъ на Сергя Степановпча в улыбнулся, какъ бы длая уступку нелпостямъ петербургскихъ сплетней.

Лан­ ской усердно присоединился къ этому веселому настроенію, но то не поишало ему отвтить очень дльно:

—Les deux accusations se contredisent trop pour tre fondes, Sire.

Quant moi, je puis assurer Votre Majest que je ве me serais pas fait le dfenseur de Milutine, si je ne trouvais pas ses vues et ses ides assez gouvernementales. Il est possible qu’il n’adore pas la noblesse, mais je ne sais quel point un tel amour serait lgitime et ncessaire dans un mo­ ment ou c'est du peuple qu’il s’agit ‘).

Государь отвтилъ «C’est vrai» 6 однако ршенія о дл на этотъ ), разъ ве послдовало. Но дней пять спустя (на Вербное недл) Лан­ ской былъ приглашенъ къ царскому столу, в тутъ посл обда государь V Итакъ вашъ товарищъ все-таки Милютинъ.

*) Но Левшинъ разв не можетъ еще подождать?



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

Похожие работы:

«ЦАРСТВО СУДЕЙ. ЕЩЕ РАЗ О ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ. ЧАСТЬ 1 "И что вас так пугает?." Когда сталкиваешься с каким-то новым сложным явлением, сколько его ни рассматривай, сколько ни анализируй, обязательно ч...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" Кафедра гражданского права и процесса УТВЕРЖДАЮ Заместитель первого проректора по учеб...»

«Утопия и юношеский максимализм: как обрезание методологии мышления Один из наиболее важных вопросов в нашей жизни – это не "о чём мы думаем?", а "КАК мы думаем?". Концепция мышления включает в себя принципы по которым мы получаем новую информацию (наши внутренние фильтры), как её анализируем (алгоритмы обработ...»

«Соглашение о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета г. Москва  "20" февраля 2017 г. № 777-08-112       Министерство  спорта  Российской  Федерации,  которому  как  получателю  средств федерального  б...»

«Пономаренко Е. В.МОДЕРН В АРХИТЕКТУРЕ ТРОИЦКА Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2008/6-2/52.html Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по рассматриваемому вопросу. Источник Альманах современной науки и образования Тамбов: Грамота, 2008. № 6 (13): в 2-х ч. Ч. II. C. 153-155. ISSN 1993-5552....»

«1 Муниципальное образование город Райчихинск Город Райчихинск расположен на юге Амурской области. Территория составляет 225,52 кв.км. Граничит с Бурейским и Завитинским районами, п.г.т Прогресс. Инфраструктура. Город Райчихинск связан с...»

«Н.Е.Э р ган ова Свердловский инженерноп едагоги ческий институт НОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА МЕТОДИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ При формировании содержания учебного предмета Методика про ф ессион...»

«#ciseg МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАНД ФОРУМ. КАТАЛОГ. 10 сентября 2015 Россия, Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44 Центр Международной Торговли, 3 этаж ekaterinburg-2015.ciseventsgroup.com ОГЛАВЛЕНИЕ Партнеры форума Программа форума План выставки Schneider Electric Toshiba Electronics LANMASTER Trippe M...»

«Парадигма развития науки Идеологическое обеспечение А. Е. Кононюк ОБОБЩЕННАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И СОЗИДАНИЯ Книга 2 Теория познания Часть 2 Киев Освіта України А. Е. Кононюк Обобщенная теория познания и созидания УДК 51 (075.8) ББК В161.я7 К 213 Рецензент: Н.К.Печурин д-р техн. наук, проф. (Национальный авиационный университет). Ко...»

«СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ С.В. Иванов, A.M. Осипов УНИВЕРСИТЕТ КАК РЕГИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ Университет, насчитывающий в своем составе несколько тысяч студентов и сотрудников, является крупной отраслевой организацией. В данной статье приводится анализ ее социальных особенностей на примере Новгоро...»

«Баринов Н.П., FRICS Корнилов Д.А. Один объект разные оценщики. Ожидания и реальность 1. Сегодня трудно представить, чтобы транзакции с крупными объектами недвижимости проходили без привлечения оценщиков. Для эффективн...»

«ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 4 (41) 2007 Ежеквартальный научно-практический журнал Издается с октября 1997 г. Учредитель: Содержание Дальневосточное таможенное управление ФТС России ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Издатель: На заседании Коллегии ДВТУ 3 Владивосто...»

«ПРОГРАММА вступительного экзамена для поступления в адъюнктуру по учебной дисциплине "Философия"1. Основные положения Цель экзамена Оценка уровня подготовленности кандидатов для поступления в адъюн...»

«Лев Жаков Илья Новак Аквалон Серия "Похитители Миров", книга 1 Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=154563 Аквалон: Эксмо; Москва; 2007 ISBN 978-5-699-21120-3 Аннотация Мир небес. Здесь путешествуют по облакам, а не по воде, здесь рыбаки ловят неб...»

«УДК 821.111-312.9(73) ББК 84(7Сое)-44 А28 Серия "Эксклюзивная классика" Douglas Adams DIRK GENTLY’S HOLISTIC DETECTIVE AGENCY THE LONG DARK TEA-TIME OF THE SOUL Перевод с английского О. Корчевской Серийное оформление и компьютерный дизайн Е. Ферез Печатается с разрешения компании Completely Unexpected Productions Ltd и...»

«Содержание Зачем платить налог ? Годовой отчет Загадка Мертвая мать Налог на обман Налоговые преференции Пошлина праведников Дискредитация свидетелей Справедливый налог Жениться на консультанте Фискальные механизмы Билет Очищение денег Налог на завет Верлиока Экспортная пошлина Вольные мастера Налог для армии Целовальник Свечные выплаты Последнее задание Налог на чудо Налог на бессмертие Конк...»

«Базовое руководство по эксплуатации шин MICHELIN: рекомендации и правила производителя и обязательные требования законодательства и отраслевых стандартов. Версия 1.02 от 22 мар...»

«УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДАЮ Директор МБОУ Директор МБОУ "Школа № " "Межшкольный учебный комбинат" Л.В. Виноградова _ "_" 2015 г. "" 2015 г. Рабочая программа индивидуальных и групповых занятий 10-11 классов "Парикмахерское дело", реализуемая в Муниципальном бюджетном о...»

«О.В. Воробьева Экспликация несогласия в русском языке Высказывание-реакция в зависимости от ситуации может передавать дополнительную информацию в виде коннотативных значений (например, возражение, отклон...»

«УДК 621.762:536.75:531.19 В. П. Солнцев, В. В. Скороход, К. Н. Петраш, Т. А. Солнцева* ТЕРМОКИНЕТИКА РЕАКЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ, ИНИЦИИРОВАННЫХ КОНТАКТНЫМ ПЛАВЛЕНИЕМ В ПОРОШКОВЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ СМЕСЯХ НА ОСНОВЕ НИКЕЛЯ С АЛЮМИНИЕМ С применением высокоскоростной записи температуры на основе...»

«Библиотеки Челябинского региона юношеству Аналитический обзор отчетов ЦБС области за 2007 год Выпуск 7 Б и б л и о т е к и Ч е л я б инского р е г и о н а ю н о ш еству Аналитический обзор отчетов ЦБС области за 2007 год Выпуск 7 Челябинск, 2008 ББК 78.34 (2) Б 59 Библиотеки Челябинского региона юношеству: аналитический обзор отч...»

«Оглавление Введение 1. Область применения и виды резьбонарезных инструментов 2. Резьбовые резцы 3. Метчики 3.1. Метчики машинные и ручные 3.2. Гаечные метчики 3.3. Специальные метчики 4. Плашки круглые 5. Резьбонарезные головки (РНГ) 5.1. Рабочая часть РНГ 5.2. Круглые радиальные гребенки и ку...»

«Мардиева Эльмира Радмировна РОЛЬ КОМПОНЕНТОВ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В РЕАЛИЗАЦИИ АНТОНИМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Компоненты в составе идиомы выполняют определенные структурно-семантические функции. Некоторые из них работают на установление антонимических отношений устойчивых...»










 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.