WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 |

«ВЕСТНИК МОСКОВСКОЙ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Общая тетрадь Москва 2005 Общественно политическое издание Выходит раз в квартал ...»

-- [ Страница 1 ] --

ВЕСТНИК

МОСКОВСКОЙ ШКОЛЫ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Общая тетрадь

Москва 2005

Общественно политическое издание

Выходит раз в квартал

Наш электронный адрес:

e mail: mspskniga@co.ru

http: //www.msps.ru

Журнал зарегистрирован в министерстве РФ

по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций

Свидетельство ПИ № 77 7311 от 19.02.2001 г.

Редакционный совет:

А.Н. Архангельский Е.В. Барабанов Р. Брейтвейт (Великобритания) И.М. Бусыгина С.А. Васильев М. Мертес (ФРГ) Б.Н. Миронов С.В. Мошкин Е.М. Немировская Д. Пинто (Франция) Б. Рубл (США) В.А. Рыжков А.М. Салмин Ю.П. Сенокосов Л.П. Скопцов А.Ю. Согомонов А. Хиль Роблес (Испания) Дж. Хоскинг (Великобритания) Главный редактор: Ю.П. Сенокосов Заместитель главного редактора Ю.А. Гиренко Ответственный секретарь А.А. Захаров Художественный редактор: Людмила Иванова Редактор: Людмила Бусуек Верстка: Ольга Козак Фото: Олег Начинкин Издание осуществлено при поддержке Агентства Международного Развития США (USAID), Комиссии Европейских Сообществ Содержание № 3 (34) 2005 К читателю Семинар Гражданское общество и политическая система в России Александр Аузан Дискуссия Заметки с семинара Евгения Иванкова, Екатерина Золотухина, Александр Радевич Те м а н о м е р а Зачем нам гражданское общество и что нам с ним делать?



Глеб Тюрин Просвещение: вчера и сегодня Александр Согомонов XXI век: вызовы и угрозы Враги свободы всегда недооценивают своих противников Мартин Вольф Современный терроризм Чарльз Гатри Российско американские отношения: проблемы и возможности Дмитрий Тренин Дискуссия Альтернативная избирательная философия Сергей Егоров Проблемы наши и общероссийские Магомед Алхазуров Кто не с "НАшиМИ"… Лика Рыгина Наш анонс Школа. О смыслах и чувствах Зоя Ерошок С в о б о д а и к у л ьт у р

–  –  –

Г как она есть.

С этим трудно спорить, а тем более оп ровергать эту точку зрения во время войны, болезни близкого человека, не счастья. А когда вам лгут, лицемерят, творят беззаконие, ссылаясь на так называемую мен тальность, то есть на склад ума и психологию народа?

Полагая, что с этим тоже невозможно не считаться, а поэтому приходится приспосабливаться. Ю.П. Сенокосов, главный редактор Почему это происходит? Потому что в обществе от журнала «Общая тетрадь»

сутствует здравый смысл — критерий объективности, нет точек отсчета, что считать нормой, а что откло нением от нее. Нет ясного понимания, что такое за кон, а что такое право, каким должно быть государст во, в чем заключается позиция консерватора, а в чем либерала и т.д. Обо всем этом у нас практически не говорят и это не обсуждают. А если говорят, то опять же в контексте оправдания существующих нравов, привычек, взаимно исключающих друг друга норм, а не с позиций объективного анализа. В связи с этим встает вопрос: можно ли в таком случае вообще быть объективным и сохранять объективность — в ситуа ции поистине торжества разгула субъективности и своекорыстного знания?

На мой взгляд, можно, если мы действительно нач нем понимать, что, хотя идеальная объективность и абсолютная честность недостижимы, это не значит, что мы не должны стремиться к восстановлению ду ховной традиции. Когда предпосылкой объективнос ти и честности является именно здравый смысл — са мая устойчивая человеческая добродетель, а также способность непредвзято (не только ради личной вы годы) вникать в содержание того дела, которым мы занимаемся, а значит, думать о последствиях своих дел и поступков.





То есть, другими словами, если мы согласимся с тем, что, с тех пор как существуют «евангелическая точка отсчета и мировая история, существует одна простая закономерность: реальная культура и духовность чело 6 К читателю веческая не могут быть ограничены тем этническим материалом, в ко тором они выполняются»*.

Почему это важно и почему в приведенной цитате сделан акцент на выделенных словах? Во первых, потому что иначе любая этническая (как и национальная или социальная) общность, какой бы значитель ной она ни была, оставалась бы замкнутой в себе частностью, грани цы которой преодолеваются только личностным началом. Именно про явление и действие в культуре и общественной жизни личностных на чал, являющихся одновременно историческими началами человека как такового, независимо от его этнической принадлежности, способ ствуют формированию национального характера в его лучших качест вах. Об этом свидетельствует история народов, исповедующих не только христианство, но и буддизм, ислам, конфуцианскую мораль и т.д. То есть практикующих универсальные духовные и этические цен ности мировых личностных «религий спасения».

И, во вторых, сказанное выше актуально в том отношении, что позво ляет понять, каким образом народ на определенном этапе своего раз вития становится вначале нацией, «забывая» о своем этническом про исхождении, а затем — гражданской нацией, создавая гражданские об щественные ассоциации для защиты прав и свобод личности. В Евро пе это заняло целую эпоху, называемую эпохой Просвещения.

Что же касается современной России, то мы лишь в последние десяти летия открываем для себя значение и смысл таких понятий, как граж данская солидарность, гражданское чувство, гражданское общество, права человека. Но начинаем сомневаться, когда слушаем тех, кто са моуверенно заявляет, что все это якобы привнесено в нашу «самобыт ную культуру» как нечто чужеродное ей. То есть соглашаясь, по сути, с тем, чтобы нас и впредь называли «новыми русскими», а не граждана ми России.

Повторяю, личностные начала универсальны и вненациональны и именно они являются условиями нормального существования общест ва и полноценного живого функционирования черт национального характера. В противном случае, когда эти начала исчезают, исчезают и лучшие черты нации.

Да, надо принимать жизнь такой, как она есть, но при этом нельзя со глашаться с теми, кто призывает к ней приспосабливаться.

Государство по определению должно защищать суверенитет страны, а граждане отстаивать свои права и свободы, так как это и есть основа, фундамент становления и развития гражданского общества и граж данской нации.

–  –  –

Д ля меня образ 2005 года во многом сформи рован метафорой, которая принадлежит Ген надию Зюганову. В прошлом году, выступая на радио «Эхо Москвы», он сказал: «Такое впечатление, что все кругом заасфальтирова но». Но, видимо, как обычно это делают в России, асфальт положили на неподготовленную почву, и теперь складывается впечатление, что все кругом трескает Александр Аузан, ся. Асфальт, конечно, латают, но, похоже, проехать по не директор Института му к тем целям, которые намечались в 2004 году, уже не национального проекта удастся. Поэтому для начала надо понять, почему все так «Общественный договор»

происходит?

Сейчас довольно много рассуждений и дискуссий об авто ритаризме и даже угрозе тоталитаризма в России. Я в принципе согласен, что у нас за последние годы сложился авторитарный режим власти. Но, видите ли, авторитаризм не всегда бывает устойчивым и успешным. Нужны опреде ленные условия для его устойчивости. Речь идет о том, ка кова схема общественного договора. Возможны, я бы ска зал, три схемы, при которых авторитаризм оказывается ус тойчивым.

Первый вариант. Власть, забрав многочисленные граж данско политические права и ограничив свободы, обеспе чивает гарантию прав собственности и проводит жесткие либеральные экономические реформы под лозунгом «Ре бята, потерпите!» А кто не хочет потерпеть, тот имеет де ло с сильной властью. Думаю, что именно эта модель пла нировалась в 2000–2001 годах, однако после дела ЮКОСа этот вариант отменяется, так как гарантий прав собствен ности нет.

Второй вариант. Власть обеспечивает социальные права граждан. При этом под лозунгом «Справедливость выше права собственности» перераспределяется собственность.

Режим опирается на те группы населения, которые получа ют государственную помощь за счет перераспределения.

Думаю, что после истории с монетизацией льгот и этот ва риант можно считать отошедшим в прошлое.

И есть еще один непростой вариант: прямые инвестиции в силовые структуры. Мы можем проследить такую тенден * Выступление на семинаре Московской школы политических исследо ваний в Голицыно 29 мая 2005 года.

8 Семинар

–  –  –

Александр Аузан:

— Я не понимаю, почему я должен верить в то, что чувствую. Я живу в граждан ском обществе. Гражданское общество это не храм с надписью «Оставь надеж ду всяк сюда входящий». Гражданское общество это очень простая вещь: лю ди, которые вместе решают некоторые проблемы, это и есть гражданское об щество. Его может быть больше, меньше, но оно есть и я в нем живу пятнад цать лет.

Андрей Кайдаш, депутат Законодательного собрания Иркутской области:

— Количество субъектов Федерации уменьшается, идет их объединение. На уровне местного самоуправления количество муниципальных образований растет. К примеру, в Иркутской области их было 37, сейчас будет 392. Как они будут работать, мало кто знает. Ваше мнение: какие в этом плюсы и минусы?

Что нас ждет?

Александр Аузан:

— Я был среди ярых противников этой редакции закона о местном самоуправ лении. Нам, к сожалению, не удалось поменять в нем главное. Местное само управление — это не ресурсы, поделенные среди определенных территорий, а люди. Мы настаивали на поселенческой концепции: люди создают органы са моуправления, когда хотят самоорганизоваться. У принятого закона будут се рьезные отрицательные последствия. Будет передел собственности. Эффек тивного развития не будет. Неизбежна коррекция в том же духе, как было с 122 законом. Мы добиваемся восстановления обратной связи, которая пре рвана по всем реформам.

Антоанета Миленкова, главный редактор региональной газеты «Вяра», Болгария:

— Из ваших слов я поняла, что в России нет сильного гражданского общества, которое могло бы корректировать политическую систему. Более того, полити ческая система в России не допускает развития гражданского общества. Так это или нет?

Александр Аузан:

— Я бы сказал, что ситуация меняется. Я ведь про 2005 год недаром сказал, что асфальт трескается. Очень много не только старых больших сетевых ор ганизаций, но и совершенно новых вспышек, вроде автомобильных или СМС акций. В 2004 году этого было очень мало. Я бы сказал, что сейчас идет волна активизации. И самое интересное, что она идет в новых формах ком муникации. Мне кажется, что это очень важно. Потому что для власти это за 16 Семинар гадочно и опасно. Как быть с большой солидной организацией, понятно. Там есть какие то отношения и какие то страхи. А вот когда неизвестно, откуда люди возникли, что делать? Власть очень долго искала подстрекателей пен сионерских демонстраций, но ни одна политическая партия, ни одна граж данская организация не была у истоков этих протестов, они уже потом при бежали. Это была самоорганизация. Происходит гражданское самозарожде ние жизни. Поэтому я считаю, что сейчас волна идет вверх. Но в период тур булентности волны активности могут спадать, а потом снова значительно подниматься.

Алексей Миронов, главный редактор газеты «Панорама Тольятти», Самарская об ласть:

— О потере обратной связи. Мы теряем депутатов одномандатников. Обсуж дается отмена выборов мэров городов миллионников. Вы упомянули, что выборность особого значения не имеет. Может быть, у нас сама система вы борности не имела обратной связи? Выбирать нам давали, а отзывать — нет.

Александр Аузан:

— Я понимаю, что вы имеете в виду: может ли продолжиться тенденция строительства вертикали? Ну конечно, может. Потому что она давно вышла за пределы разумного и процесс стал во многом неуправляемым, неконтро лируемым по ряду признаков. Когда начинают публичную операцию созда ния крыльев правящей партии, а через два дня эту операцию закрывают — это показатель. Поэтому я допускаю, что могут быть приняты еще какие то шаги в этом направлении. Я сказал про выборность не потому, что выбор ность не нужна. Я говорил, что выборность не есть решающий признак де мократии, это один из признаков. Сменяемость — более серьезный вопрос.

Марина Волкова, директор компании «Челябинский предпринимательский дом», Че лябинская область:

— Вы сегодня первый, кто не употребил слово «ценность» по отношению к де мократии, а продемонстрировал инструментальный подход. Соответственно вопрос: какой вы видите обратную связь, о необходимости которой говори ли? Механизм этой обратной связи, наиболее эффективный сегодня?

Александр Аузан:

— Мы довольно много работали над этим. Могу сказать, что какие то вещи за ложены даже в законодательстве. Например, в России с 1 июля 2003 года дей ствует закон «О техническом регулировании», где есть 9 я статья. Там предпо лагается, что создание проекта технического регламента может идти от кого угодно, что должны быть протоколы согласия и разногласия, что принятие политического решения парламентом и правительством происходит при на личии протоколов согласия и несогласия разных организованных групп. Это один из возможных механизмов. Разного рода комиссии, советы, палаты — другой механизм. Воздействие через парламентскую оппозицию, когда она в состоянии все таки что то делать, — третий. Судя по опыту прошедшего пяти летия, возможны и прямые отношения с правительством на основе разного рода рабочих групп. Механизмов несколько, но, к сожалению, все они сейчас почти не работают.

Семинар Андрей Булдин, заведующий отделом администрации Краснодарского края по взаимо действию с общественными объединениями:

— Я хотел бы поспорить с вами о том, что НКО в большей степени могут отра жать интересы граждан. То есть в идеале это действительно так. Но по факту граждане идут со своими чаяниями и мнениями как раз к таким политическим партиям, еще больше к депутатам одномандатникам, потому что считают, что те имеют рычаги власти. А НКО никоим образом не влияют на ситуацию, по этому и обращаться к ним не стоит. И в целом НКО, может быть, из за этого и по целому ряду других причин в регионах недостаточно развиты.

Александр Аузан:

— Не могу сказать, что я по Краснодарскому краю большой специалист, но продолжаю настаивать на своем тезисе по одной простой причине. В общест венную организацию приходят жаловаться не потому, что считают ее полити чески влиятельной. Приходят за защитой. И я прекрасно знаю, как это дела ется. Однажды провели такой эксперимент. У общества защиты прав потреби телей была конфликтная ситуация с государственным антимонопольным ор ганом. Мы на дверях наших общественных приемных вывесили объявления «Обратитесь к государственным органам». Через три дня мне позвонил ми нистр и попросил извинения за занятую им ранее позицию. Потому что госу дарство не может переварить такого количества людей, которое переварива ют общественные организации.

Алексей Черешков, председатель регионального отделения движения «Идущие вместе»,

Свердловская область:

— По поводу Общественной палаты, которая создается, — что это будет такое?

Витрина гражданского общества или инструмент государства для манипули рования обществом?

18 Семинар

Александр Аузан:

— Меня тоже очень волнует поставленный вами вопрос. Я считаю, что и та и другая возможности существуют.

Тимур Алиев, главный редактор газеты «Чеченское общество»:

— Вы сейчас очень интересно доказывали необходимость создания Общест венной палаты. То есть практически говорили о том, что президент у нас про сто душка, только не знает, какие на самом деле проблемы есть у простых лю дей. И если мы сейчас донесем до него эту информацию, то Он обо всем узна ет, приведет в порядок и все будет замечательно. Но на самом деле президент — чиновник, просто очень высокопоставленный. Почему мы должны подстра иваться под этого чиновника, почему не он должен подстраиваться под на род, который выбрал его?

Александр Аузан:

— Понимаете, меня вообще не волнует вопрос — душка наш президент или не душка. Меня интересует, как устроено функционирование власти для оказа ния услуг мне. Если президенту все рассказывать, ничего по большому счету не произойдет. Но он должен знать, что творится в стране. Я об этом говорил, высказываясь о границах авторитарного управления, а не только демократи ческого.

Светлана Емельянцева, главный специалист управы Хорошевского района, Москва:

— В недавнем послании президента действительно прозвучали очень гром кие, красивые слова. В частности, там было сказано о необходимости ре формы судебной системы. А через несколько дней началось оглашение при говора по делу ЮКОСа и мы могли наблюдать во всей красе объективность, всесторонность рассмотрения, абсолютную открытость и гласность. Может быть, это было послание не Федеральному Собранию, а обществу, чтобы, скажем, подготовить его к некоему образу президента как политика правого фланга?

Александр Аузан:

— Вы знаете, для меня тоже стоит этот вопрос. Я в чем то согласен с посла нием, в чем то нет, но я не понимаю, где внешние силы для реализации то го, о чем президент заявил. Я не вижу, с какими силами реально может рабо тать президент, чтобы реализовать это. По судебной системе — отдельный и очень сложный разговор. Я вообще вижу четыре ключевых вопроса повест ки дня: безопасность, правосудие, налоги и вопрос о справедливости, кото рый на самом деле состоит в том, какие общественные блага мы хотим иметь. Поэтому правосудие — мощнейший вопрос, и главное в нем не кор рупция, как нас пытаются убедить, а управляемость системы. Коррупция бы ла главной болезнью пять лет тому назад. Сейчас она сохранилась, но глав ная болезнь уже другая.

–  –  –

партиям, без исключения. В этом контексте, как вы могли бы сформулировать ваше отношение к партиям вообще?

Александр Аузан:

— Я лично верую в Бога, поэтому для меня нет вопроса здесь. Конечно же, иде альна только партия Божья. Тут вопросов быть не может. И, конечно же, грешные люди на грешной земле никогда не смогут устроить идеальное обще ство. Конечно же, в Европе, Америке тоже грешные люди, там тоже есть кор рупционеры. Но я веду речь о системных условиях. Еще раз говорю, партии — не потому, что они хорошие, а потому что так работает система, — вынуждены считаться с мнением людей, чтобы не проиграть очередные выборы. Вот и все. Система устроена так, что власть если не уважает, то демонстрирует ува жение к обществу.

В послании апостола Павла «К римлянам» есть известная фраза, которую ци тируют многие и которая как бы направлена против всякой критики и уж тем более против революции: «Ибо нет власти не от Бога». Но там есть и продол жение. Апостол говорит, что начальствующие страшны не для добрых дел, а для злых. То есть начальство служит для охраны добра. А значит, не всякой власти надо покоряться. В этом смысле статья американской «Декларации не зависимости» о праве народа на восстание против тирании нисколько не про тиворечит Новому Завету.

Почему падает популярность партий? Лично я на прошлых выборах голосо вал против всех по одной простой причине: я не хочу голосовать за партию, чтобы она просто получила какие то думские портфели. Я готов голосовать за партию, которая передо мной через четыре года отчитается, но не в каче стве законотворца: вот, мол, мы такие законы приняли. Я хочу голосовать за партию, которая берет на себя ответственность за проведение того или ино го курса. Это в нынешней ситуации вредно для партии. Партии сейчас стоят, условно говоря, в конюшне и бьют копытами, а их не пускают на скачки. Они от этого жиреют, разлагаются, деградируют. Потому что им не дают самого главного: овладеть ответственностью. Вот почему люди отворачиваются от партий.

Александр Хрусталев, помощник депутата Законодательного собрания Ленинград ской области:

— Получается, что те люди, которые понимают суть изменений, происходя щих в обществе, недостатков, существующих в политической, избирательной, властной системе, скорее всего на этих выборах, если придут, проголосуют против всех. Тем самым создав ситуацию, когда после выборов мы все скажем:

ну и выбрали!

Александр Аузан:

— Я принимаю вашу критику. Обещаю, что на следующих выборах буду голосо вать за конкретную партию. Не буду говорить, за какую, но думаю, что за нор мальную. Я думаю, по моему выступлению вы поняли примерно мое мировоз зрение.

20 Семинар

–  –  –

Д и практик, мировоззренчес Культуры и история многолики и специ кая неразбериха, предубеж фичны, но есть нечто общее: граждане раз дения и стереотипы импер личных государств хотят жить в свободном ского прошлого — этого мно и справедливом мире, жить по закону и об го в России. Все больше щим моральным правилам человеческого убеждаешься в важности гражданского общежития. Ценность прав человека, граж просвещения общества. Семинары Шко данская ответственность и солидарность — лы — образец такого просвещения, свое основа жизни в глобальном мире. И это образная площадка современной критиче стержень прошедшего семинара.

ской мысли, основанная на ценностях Федеральный семинар — гармоничное со правового демократического содержа бытие, которое невозможно описать фраг ния, толерантного отношения и эволюци ментарно, членя на части — эксперты, слу онного понимания сути общественно по шатели, организаторы и т.д. Все очень це литических явлений. лостно. Это своеобразный путь, который При разных точках зрения экспертов в пройден вместе, путь осмысления, разви оценке экономических, общественных, по тия, интеллектуальной уникальности, на литических составляющих настоящего и хождения общих смыслов и ценностей.

будущего России, Европы и США восхища Путь, который способствует появлению со ет их открытый и аргументированный временных граждан, а значит, и современ взгляд, а не борьба за лидерство и монопо ного государства.

24 ТЕМА НОМЕРА

–  –  –

Противостояние как гвоздь программы?

Словом, сплошной плюрализм мнений и пониманий. Единой, объединившей бы всех концепции нет. То, о чем чаще всего говорят или пишут представите ли общественных организаций, сводится по прежнему к формуле противопо ставления и противостояния общества власти, государству. И это естествен но, так как государство в России всегда тяготело к авторитарности, а интелли генция всегда была «против». Не говоря уже о правозащитниках с их яркой со рокалетней историей и традициями.

Но мне кажется очень непростым вопрос о том, насколько продуктивна в на ши дни эта формула в качестве центральной идеи.

Разумеется, противодействие необходимо. Есть масса вещей, которым мы, ко нечно, должны сопротивляться. И гражданский контроль необходим. Но раз ве это все, что должно делать гражданское общество? По моему, главным должно быть продвижение новых ценностей, создание новых отношений, но вых связей. Или, иначе говоря, продуктивная работа, которая не обязательно требует противостояния. Даниил Дондурей замечательно сформулировал: не гативное, всегда враждебное отношение к власти является одним из «рудимен тов феодального сознания… и приводит к тому, что целый ряд феодальных принципов устройства жизни консервируется»*.

Если общество будет по прежнему видеть свою задачу лишь в том, чтобы про тивостоять власти, оно не сможет развиваться. Не найдет ресурсов. И не толь ко потому, что этого не допустит сама власть, то есть не позволит расти силам, направленным против нее.

Проблемы то наши не столько в том, каково государство, а в том, каково наше общество. Большинство наших сограждан не считает права серьез ной ценностью, не знает своих прав и не умеет ими пользоваться. Они за просто готовы ими поступиться. Ведь всегда легче верить в доброго и спра ведливого царя. Авторитарность коренится в первую очередь в сознании миллионов людей. Поэтому надо развивать граждан, общество, это самое главное.

Вопросы роста и развития: «Приходите завтра»?

Растет ли сейчас гражданское общество? Вопрос непростой, поскольку не совсем ясно, какими критериями пользоваться для оценки, какими мерила ми мерить. Можно ли основываться в данном случае, скажем, на статистике только числа зарегистрированных некоммерческих организаций (НКО)?

Когда вроде бы наблюдается их некоторый рост (и количественный, и каче ственный), но одновременно кто то уходит в бизнес, кто то уезжает, кто то просто разочаровывается. А. Аузан приводит такие цифры: в 1997 году по подсчетам Института экономики города два процента валового продукта страны создавал некоммерческий сектор. В 2003 году только один про цент**.

Как будет развиваться гражданское общество дальше? Мне лично кажется весьма сомнительным тезис о возможности его независимого существования * Д. Дондурей. Проблема самоцензуры. // Общая тетрадь. — М., 2005, № 1 (32). — С. 12.

** См.: А. Аузан. Экономические основания гражданских институтов. — www.polit.ru 26 Тема номера и роста, если учесть, что во многом он был обусловлен в последнее десятиле тие поддержкой западных фондов. Возможно и останутся организации, кото рые будут существовать исключительно на основе добровольчества, но культу ра добровольчества в России очень слаба, да и работа с добровольцами также требует наличия средств.

Думается, что «само по себе», непроизвольно гражданское общество расти не может. Сами собой растут сорняки. Гражданское общество — это цветущий сад, это культура. За садом надо ухаживать. Любая культура требует усилий, а это значит, что необходимы средства на эту работу. Но самое главное, необхо димо понимание, зачем эта работа нужна, есть ли спрос на нее?

Таким образом, встает очень непростая проблема спроса. Насколько востре бовано гражданское общество?

Востребовано ли оно народом? Судя по всему, пока нет. Наш народ в основной своей массе с гражданским обществом даже не знаком. Исследования исследо вательской группы Циркон по заказу «Форума доноров» в 40 регионах России осенью 2004 года показали, что большинство опрошенных ничего не знает о деятельности НКО в своем регионе. Лишь три процента наших граждан отве тили на вопрос, что такое НКО*.

А как насчет власти? Власть про гражданское общество знает, говорит о нем, даже место ему подыскивает в особых палатах. Но часть власти оно явно пуга ет и она хотела бы держать его в слегка придушенном состоянии, хотя и есть люди, осознающие, что это полезный институт, и сотрудничающие с ним. Их становится больше, особенно в регионах, в глубинке, но в целом ресурс граж данского общества властью не востребован.

Бизнес. Здесь тоже невесело, хотя и есть исключения. Большая же часть биз нес сообщества воспринимает гражданское общество на уровне разговоров.

Ах, надо кого то защищать? Гражданская ответственность, говорите? По чело вечески это понятно и даже похвально. Но вы уж там сами, ребята, разбери тесь. Нам надо заниматься делами. Вот если бы вы могли что то реальное. Ко роче, приходите завтра.

Но что будет завтра, если ничего кардинально не изменится? Пройдя за по следние годы немалый путь, ГО остается вещью в себе, по настоящему не востре бованной. Оно не стало частью реальной жизни в такой степени, чтобы это увидели и почувствовали на себе все.

Производительная сила и отрасль модернизации страны

О модернизации. Представляется, что сегодня нужен совершенно иной под ход. У нас нет сейчас задачи важнее модернизации. Мир сегодня — это гло бальный рынок, но мы на этом рынке фактически полностью неконкуренто способны! И мы или изменим ситуацию, или у нас самые невеселые перспек тивы на будущее. Вопрос о модернизации — это по сути вопрос выживания страны.

Что такое модернизация? Если коротко, это действия, направленные на рост производительных сил общества — не только количественный, но и качест венный. Это сокращение издержек (советник Президента РФ Андрей Иллари

–  –  –

онов: «сокращение издержек — наша основная задача и базовый принцип»).

Это преодоление затратности, переход от накопления средств к их инвести рованию. Тогда при чем здесь гражданское общество?

Весь мировой опыт ХХ века говорит о том, что развитие экономики опреде ляется в значительной степени неэкономическими факторами. Это доказали видные западные экономисты и социологи (Эрнандо де Сота, Роберт Патнэм, нобелевские лауреаты Дуглас Норт, Рональд Коуз). Речь идет о ценностных ус тановках, договоренностях, коллективной идентичности, создающих те «эле ктромагнитные поля» в обществе, благодаря которым и достигается его раз витие.

Эту позицию разделяют и российские экономисты, которых трудно заподо зрить в пренебрежении экономическими факторами. Например, Евгений Ясин или Игорь Юргенс, который сказал на одном из семинаров Московской школы политических исследований: «Все, что происходит в нашей стране, за висит, разумеется, не от злой воли какого то человека или клана, а от отсутст вия прежде всего демократических традиций… из за слабости гражданского общества и цивилизационного импульса».

Важно понять: национальная модернизация не может быть осуществлена на основе чисто экономического проекта.

28 Тема номера О государстве и бизнесе. Многим этот подход покажется неубедительным. Мол, все это ерунда! Есть две реальные силы: власть и бизнес. В конечном итоге все будут решать именно они.

Но так ли это? Не является ли эта парадигма очередной иллюзией или ми фом, учитывая, что до этого у нас безраздельно господствовал миф о том, что все может и должно государство. Только государство и ничего, кроме государст ва! А в начале девяностых возник новый миф, что все может и должен бизнес.

Дескать, рынок все расставит по своим местам. Либерализм и еще раз либе рализм! И бизнес на самом деле многое «расставил», после чего власть разво дит руками: «Не можем же мы на каждом углу поставить по милиционеру!»

Потому что те инструменты, которые находятся в ее распоряжении, чаще всего не работают.

Власть всегда решает свои задачи, опираясь на упорядоченные, формализо ванные процедуры, методом регулирования и принуждения, когда она может принять некое решение и спустить его «вниз». Остается лишь понять, на ка кие средства и кто это будет делать? На специально выделенные из бюджета, нанятые подрядчики? Магическое слово здесь — «дотации». Но ведь внутри административной системы все определяется соответствующими правилами и тарифами, которые сама система и разрабатывает. Поэтому у подрядчиков обычно нет особого стимула снижать издержки. (Глава Минэкономразвития Герман Греф совершенно справедливо замечает, что власти вообще сложно быть инвестором.) При таком подходе чрезмерные издержки неизбежны. И чем сложнее пробле мы, тем выше издержки. А в сочетании с тем, что бюджетных средств у нас хронически не хватает, это приводит к тому, что многие проблемы вообще не решаются. Есть такая аксиома: административного ресурса недостаточно для решения общественных проблем. Нигде и никогда, не только у нас.

А бизнес? Работать с тем, что не сулит хорошей прибыли, терять в конкуренто способности? Конечно, бизнес может из своих доходов выделить какую то часть на то, чтобы решались социальные проблемы. Но опять же встает во прос, кто это будет делать: те же чиновники, которые не преминут этим вос пользоваться? Сам бизнес? Но ему некогда этим заниматься, ему надо зарабаты вать деньги.

Что могут власть и бизнес сделать с беспризорностью, преступностью, нарко манией и множеством прочих острейших социальных проблем, стоящих пе ред страной? Конечно, они что то могут. Но почему то у нас растет количест во наркоманов и по прежнему огромное число беспризорных.

Гражданское общество как производительная сила. Итак, существующие пробле мы — это проблемы общества.

Гражданское общество рождается там, где появляется объединенная, структу рированная часть общества, готовая думать, решать и делать. Это автономные от власти и бизнеса общественные организации, созданные на добровольной основе для решения проблем, защиты своих интересов и производства социальных благ и услуг. Это тоже экономика, тоже предпринимательство, но только особое, по особому ор ганизованное, поскольку оно ориентировано на решение общественных задач, которые не сулят прибыли. Но которые важно решить. Как экономическая мо дель имеет ряд отличительных свойств, которые позволяют ему быть эффек тивным.

Например, нечто подобное было за несколько лет «раскручено» возглавляемой мною организацией в Архангельской области, когда в десятках разрушенных се верных сел удалось создать группы развития и они стали решать очень сложные Тема номера проблемы своих территорий, связанные с водоснабжением, строительством мостов и переправ, переносом и строительством домов, с поддержанием мед пунктов, клубов и т. д.*. Было реализовано около 60 сельских проектов, кото рые при вложении чуть более полутора миллионов рублей дали экономический эффект почти в 30 миллионов рублей! Если можно было такое сделать в суро вых условиях северной глуши и бездорожья, то, я уверен, это можно делать где угодно.

Люди, вовлеченные в эти проекты, перестали быть агрессивными и завистли выми. Они (о чудо!) хорошо относятся к власти, потому что получили опыт со трудничества с ней.

Местная власть выиграла от такого развития. Но ведь это придает устойчи вость системе власти в целом и экономическим реформам в стране.

Гражданские объединения — это своеобразная национальная вакцина против затратности.

Социальный капитал. Социальный капитал — это система ценностей и отноше ний, которая позволяет стимулировать развитие, включая дополнительные, не материальные и не принудительные, стимулы. Это то самое загадочное яв ление, когда у людей появляется энтузиазм, желание проявлять инициативу, думать. В его основе доверие, защищенность прав, умение договариваться, са модостаточность (осознание своих интересов и целей).

Это позволяет капитализировать главный ресурс национального развития — человеческий, без которого все прочие ресурсы капитализировать очень сложно.

Коллективная энергия не увеличивается принуждением, а после определен ного порога почти не зависит и от материального стимулирования. Зато она может многократно вырасти в группах, возникших в результате сложения ин тересов и целей. Но для этого требуется умение договариваться.

Прагматичные американцы давно исследуют этот феномен, считая, что имен но в этом корень экономического роста. «Япония, Германия, США стали веду щими мировыми промышленными державами во многом благодаря тому, что эти страны имели в достаточном количестве социальный капитал и естествен ную способность к общественному поведению»**.

Производя социальный капитал, гражданское общество создает условия не только для решения острых социальных проблем, но и закладывает фунда мент для производства национального богатства как такового, для становле ния и роста эффективного бизнеса.

Инновационность. Новые технологии. Еще одной отличительной чертой ГО яв ляется использование им инновационных подходов и новых технологий.

Простой пример: несмотря на скромные материальные возможности уровень освоения гражданскими организациями Интернета и электронной почты в несколько раз выше, чем в государственных и муниципальных учреждениях.

Это легко объяснить: инновационность — один из тех ресурсов, который как раз и позволяет им, опираясь на коллективный поиск, искать нестандартные решения общественных задач. Умение работать с идеями также одна из типо логических характеристик гражданского сектора. Я имею в виду при этом со циально психологические техники, адаптированные для работы с разными группами людей: технологии обучения взрослых, гражданские образователь ные программы и т.д.

* См.: «Общая тетрадь». — М., 2004, № 4 (31). — С. 88–92.

** Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999. — С. 146.

30 Тема номера Инвестиционное использование ресурсов. ГО как экономическая модель открыва ет нестандартную возможность использования инвестиционных ресурсов.

Многие НКО сегодня, получая даже крошечные средства, соединяют это с до бровольным участием, энергией, новыми идеями, своими, порой также не большими, средствами и в итоге добиваются успехов.

Это может показаться малозначительным. Но как важно, как здорово, что и эти «незначительные» ресурсы включаются в процесс воспроизводства обще ственных благ. Если эта работа получит широкое распространение, суммар ный результат может оказаться значительным.

Вызовы и перспективы гражданской модернизации

Против нищеты и безысходности. Сегодня принципиально важно говорить о мо дернизации всего общества.

То, что возможности НКО до сих пор не востребованы, это не только ошиб ка, это таит в себе значительную угрозу для всех нас, ибо альтернативы граж данскому обществу в данном случае не существует. Без него ни власть, ни биз нес не смогут развиваться и развивать страну, не смогут найти достойные от веты на такие грозные вызовы, как противоречие — между склонностью к патернализму большинства населения и либеральны ми реформами;

— между необходимостью сокращения издержек и ростом числа обществен ных проблем, их нерешенностью (то есть генерированием новых издержек);

— между ростом богатства и желанием значительной части населения их про сто перераспределить.

Патернализм. Это чудовищный вызов. Миллионы людей, сталкиваясь с про блемами, продолжают ждать, как и в советские времена, лишь помощи «свер ху». Они считают, что им «должны» и не понимают, что может зависеть от них. Их приучили к этому. Как развивать страну, где большая часть населения находится на содержании у государства? Преодоление патернализма — одна из главных задач. Она объективно стоит и перед властью, но попытки решать ее принудительно «сверху» приводят лишь к взрыву напряженности и допол нительным огромным издержкам.

Социальная несправедливость и кризис идентичности. Еще один из вызовов — ут рата миллионами людей ориентиров в жизни, своей идентичности, удручаю щее углубление пропасти между уровнями доходов богатых и бедных (а таких подавляющее большинство), социальное унижение последних. Им сложно по нять, почему исчезло доверие, почему ничего не стоят их труд и человеческая жизнь.

Чувство несправедливости — главная причина массовой ненависти к богатым (пока глухой и скрытой); большая часть россиян уже готова горячо поддер жать перераспределение собственности, изъятие «неправедно нажитых со стояний». А это значит, что владелец любого (даже не очень большого) состо яния в принципе не может чувствовать себя в безопасности и в один прекрас ный день может лишиться всего.

Любой российский предприниматель должен понимать, что без решения на званных проблем нормальное развитие бизнеса в стране невозможно.

Особая отрасль модернизации. Встает традиционный вопрос: что с этим делать?

Что делать с патернализмом? Можно, конечно, снова все отнять у богатых.

Можно продолжать платить нищенские пособия.

Тема номера

Луиза Буржуа. Слепой, ведущий слепого. 1947–49

А можно, наконец, понять, что существующие проблемы в состоянии решать и гражданское общество.

Можно (и нужно, прежде всего власти) содействовать становлению граждан ских организаций, которые будут работать с людьми и вовлекать их в решение местных проблем, в становление местных сообществ, развитие различных инициативных групп, клубов по интересам, кооперативов, кредитных товари ществ, органов территориального самоуправления и всяких иных форм объе динения.

То есть тем самым создавать условия, чтобы люди смогли подняться, поверить в себя, были способны находить единомышленников, смогли учиться прояв лять инициативу. Чтобы их инициативы вырастали в дела, чтобы дела закан чивались успехом и на основе этих успехов возникали новые дела. Чтобы лю ди научились решать свои проблемы, чтобы они думали о развитии, о пер спективах, о возможностях. Чтобы учились видеть и использовать местные ресурсы, чтобы сами захотели вырваться из бедности и беспросветности и стали жить достойнее, создав тем самым большую устойчивость нашей стра ны. То есть особенно важно, чтобы это было результатом их собственного тру да, собственных усилий, их веры в себя.

Знаю, многим это покажется чем то немыслимым, фантастическим. Но ведь этот жизненный опыт имеет место в России. Это существует на практике!

Следует наконец понять, что нужно учить общество развитию. Нужно учить людей решать свои проблемы. Это надо продвигать. Только будучи запущен ными, процессы развития постепенно наберут силу, будут расширяться, под нимать самодостаточность и успешность наших территорий. Это и есть мо дернизация.

32 Тема номера Гражданское общество не может развиваться без социального партнерства, без определенной поддержки. И поскольку это важно, должен появиться тре угольник отношений «власть — бизнес — гражданские организации», постро енный на взаимном усилении, на сложении разных ресурсов, разных видов де ятельности, разных методов решения проблем.

Подчеркну, очень важна при этом активная партнерская роль не только влас ти, но и бизнеса. Если бизнес по каким то причинам в этом участвовать не бу дет, то ничего не получится. Я был рад услышать слова Л.П. Мишустиной, ре ферента Президента РФ на одном из семинаров Школы: «Существование гражданского общества без помощи бизнеса трудно себе представить».

Вызовы и задачи

Но будем честными: пока ни бизнес, ни власть по большому счету не повери ли в созидательные возможности гражданского сектора.

Сошлюсь в этой связи на характеристику состояния умов нашей элиты Е. Гонт махером при обсуждении нового закона о местном самоуправлении: «Все го ворят красивые слова о демократии, но испытывают глубочайшее разочарова ние в собственном народе, я бы даже сказал — усталость в собственном наро де. Делаем реформы экономические, социальные, а народ не откликается.

Здесь есть развилка. Давайте подумаем, может быть, наша политическая эли та в чем то виновата, не поняла, в какой стране живет, какие ценности тут до минируют. Может быть и другой поворот: не получилось на данном этапе, да вайте спустим народу решение сверху, раз он такой непонятливый, не умеет жить по демократическим нормам»*.

Осознавая всю сложность стоящих перед ними задач, гражданским организаци ям надо показать свою значимость. Надо двигаться, выстраивая партнерство и пытаясь находить понимание. Нужно создавать и продвигать в обществе взаи мовыгодные модели взаимодействия. Формулировать и нести обществу те по слания, те предложения, которые позволят привлекать на его сторону силы и ресурсы. У гражданского общества есть что сказать, есть что предложить.

Необходимо преодолевать собственную разобщенность и внутреннюю сла бость различных ассоциаций, объединений, сетей. Нужно развивать и продви гать концепцию гражданского общества как важнейшей производительной си лы общества, выстраивать его как отрасль, нацеленную на модернизацию стра ны. Как открытую систему, способную транслировать опыт из региона в реги он. Нужно создавать стандарты собственной деятельности, учиться понимать интересы бизнеса, говорить с ним на понятном ему языке, показывая реальную значимость и экономическую целесообразность своей работы. Нужно выстраи вать диалог с властью, нацеленный на модернизацию, помогать представите лям власти на разных уровнях создавать успешные истории развития на их тер риториях, распространять информацию. Надо научиться ставить задачи в практической плоскости: что и как можно сделать, чтобы, например, снизить затраты бюджета на столько то процентов, увеличив количество решенных проблем. Нужно искать формы объединения трех сил — власти, бизнеса и граж данских организаций.

Так что давайте предлагать, давайте делать!

–  –  –

Просвещение: вчера и сегодня «Если задаться вопросом, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения», — таков был вердикт Канта, сформулированный им чуть более 220 лет назад*.

–  –  –

Д его время социальная и культурная транс формация европейской цивилизации озна чала принципиально новый этап «взросле Александр Согомонов, ния» человека через просвещение. При этом академический директор он фактически полностью исключил из сво Центра социологического их рассуждений о просвещении измерение завтра, сосредо образования Института точившись на времени сегодня. Последнее его интересова социологии РАН ло именно своим происходящим, а не будущей его завершен ностью. Волновал вопрос, как «сегодняшнее» соотносится со «вчерашним», поскольку Просвещение, согласно его мысли, было исходом человечества из прошлого состоя ния, которое он определил как состояние несовершенно летия: «неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого то»**.

Далеко ли человечество продвинулось за прошедшие два столетия по выверенному Кантом курсу?

Вопрос этот, конечно же, некорректный, если учесть, что научение пользоваться собственным умом в нашей цивили зации никак и ничем не может быть ограничено. Социаль ная и культурная ломка, которая постоянно сопровождает человечество в новую и новейшую историю, собственно, и провоцирует постоянство просвещения в кантовском смысле.

Общество, политика, практики повседневного взаимодей ствия, образование и воспитание, культурное производст во и искусство — все это, как и многое другое, выступает в западной цивилизации производными перманентного про цесса выхода человека из состояния несовершеннолетия (разумеется, весьма различного по социальному и культур ному типу).

Очевидно, что процесс просвещения в разные историчес кие моменты обладает разной природой и люди прибега ют к различным техникам обретения искомого качества «совершеннолетия», прежде всего через всевозможные образовательные и воспитательные практики. Все они * И. Кант. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Сочине ния. Т. 6. — М: «Мысль», 1966. — С. 33.

** Т же. — С. 24.

ам 34 Тема номера

–  –  –

* В одной из своих книг немецкие социологи У. Бек и Э. Бек Гернсхайм пишут: «Все, к чему бы вы ни обра тились, — Бог, природа, истина, наука, технология, мораль, любовь, семья, — все трансформируется в рис кованно свободные сущности» (Riskante Freiheiten. Zur Individualisierung der Lebensformen in der Moderne. — Frankfurt am Main: Campus, 1994. — P.11). То есть в гипериндивидуализированном мире историческое вре мя естественным образом элиминируется.

** И. Кант. Ук. соч. — С. 27.

*** Т же. С. 27.

ам Тема номера

–  –  –

* «Образованными можно в первую очередь считать тех людей, которые способны делать все то, что де лают другие, не подчеркивая свою частность, тогда как у людей необразованных бросается в глаза имен но эта частность, поскольку их поведение не следует всеобщим свойствам вещей. В своих отношениях с дру гими людьми необразованный человек легко может их обидеть, так как он действует по своему побужде нию, не предаваясь рефлектированию о чувствах других. Он не хочет задевать других, но его поведение не согласуется с его волей. Следовательно, образование есть сглаживание особенности, необходимое для того, чтобы она вела себя согласно природе вещей. Истинная оригинальность, создавая предмет, требует ис тинного образования, тогда как неподлинная принимает форму тех безвкусных проявлений, которые приходят в голову лишь необразованным людям». (Г.В.Ф. Гегель. Философия права. — М.: «Мысль», 1990.

— С. 233.) ** «То обстоятельство, что освобождение представляет собой этот тяжкий труд, и является отчасти причиной того нерасположения, с которым к нему относятся» (Гегель. Ук. соч. — С. 232.) 36 Тема номера

–  –  –

* В век Просвещения грань между «образованным» и «необразованным» человеком была предельно нагляд ной, прозрачной. О феномене «образованного» человека в истории языка см.: R.Williams. Keywords. A vocab ulary of culture and society. — London: Fontana, 1976. — P. 111–112.

** Кантовская формула: «… публичное пользование собственным разумом всегда должно быть свободным, и только оно может дать просвещение людям. Но частное пользование разумом нередко должно быть ог раничено, но так, чтобы особенно не препятствовать развитию просвещения». (См.: Ук. соч. — С. 29.) 38 Тема номера

–  –  –

мещается из формальных институций в свободой духа народа… И так как природа открыла под этой твердой оболочкой «третий сектор» — сферу гражданских ини циатив. Там меньше внешнего контроля и свободы духа народа зародыш, о кото педагогического диктата. Эти площадки ром она сама нежным образом заботится, а именно склонность и призвание к свобо практически вышли за пределы круга госу дарственной политики и институционального надзо Профессионалу необходимо ра. Хотя финансируются они нерегулярно, на средст не только поспевать за скоростью ва частных благотворитель информационных перемен, но и успевать ных фондов.

меняться самому как индивиду В определенном смысле эти инновационные практики уже не являются образова тельными. Преследуя цель раскрепощения человеческого сознания и де мысли, то этот зародыш сам воздейству помогая ему избавиться от устаревшего зна ет на образ чувствования народа (благода ния и стереотипов, площадки «третично ря чему народ становится постепенно бо лее способным к свободе действий) и нако го» образования превращаются в своего ро нец даже на принципы правительства, да плацдарм публичного пространства.

В них поистине идет массовый процесс считающего для самого себя полезным об ращаться с человеком, который есть нечто просвещения в кантовском смысле поня тия. Власть же и другие субъекты общества большее, чем машина, сообразно его досто могут вступать с ними в партнерские отно инству»*.

шения. Так лишь в начале XXI столетия прояви Эти площадки вновь возвращают нас в век лись смыслы этического предвидения Фри Просвещения, создавая условия и откры дриха Ницше, когда мы как будто бы и не искали, но все же нашли самих себя в настоя вая возможность для реализации кантов ской просвещенческой утопии публичного щем времени. И начинаем понимать, что пользования собственным разумом в его па именно просвещение формирует в челове радоксальном сочетании с принципами и ке целый комплекс установок — на свобод нормами гражданской морали. ный выбор, рефлексию настоящего, способ «Только тот, кто, будучи сам просвещен действий, «который разом отмечает нашу ным, не боится собственной тени, но вме сопричастность текущему моменту и пред сте с тем содержит хорошо дисциплиниро ставляется как некое задание. Наверное, ванную и многочисленную армию для ох это несколько похоже на то, что греки на раны общественного спокойствия, может зывали словом этос»**.

сказать то, на что не отважится республи Этическое начало в просвещении не толь ка: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, ко предопределяет содержание и последст только повинуйтесь! Так проявляется здесь вия образовательных и воспитательных странный, неожиданный оборот дел чело практик, но и участвует сегодня в институ веческих, да и вообще они кажутся пара циональном формотворчестве постоянно доксальными, когда их рассматривают в го просвещения вне его внешней заданнос целом. Большая степень гражданской сво ти. То есть в смысле возвращения нас к кан боды имеет, кажется, преимущество перед товскому пониманию свободного разума.

* И. Кант. Ук. соч. — С. 34–35.

** М. Фуко. Что такое просвещение. // Фуко М. Интеллектуалы и власть. — Москва: Праксис, 2002. — С. 335–359. И далее: «Современность — не в том, что мы чувствуем убегающее настоящее, это — воля «ге роизировать» настоящее» (С. 345).

40 XXI ВЕК: ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ

–  –  –

Я стно ли мне о взрывах в Лондоне? «Нет, — заволновавшись, ответил я, — а что произошло?» Услышав его рассказ, я тот час попытался связаться с членами семьи. Два часа спустя, удостоверившись, что все домашние целы, я почувствовал облегчение, которого тут же устыдился, ибо понимал, что повезло в этот день далеко не всем. Событие, которого я давно ждал, в конце концов произошло.

Я лондонец. Этот город был мне домом почти всю мою жизнь, и другого дома я себе не желаю. Лондон — это сочетание деревни и мегаполиса. Это место, где появился театр Шекспира, это колыбель представительной демократии, это один из крупнейших коммерческих центров. Я люблю его за толерант ность, многогранность и жизнелюбие. Лондон — воплощение космополитиз ма. Это город, бросивший вызов нацизму. Для приверженцев абсолютной ис тины во всех ее проявлениях мой город сделался символом всего, что им столь ненавистно.

Нам пока неизвестно, кто совершил преступления. Но если, как предполагает большинство, произошедшее — дело рук «воинов джихада», более того, наших местных, английских «воинов джихада», нет никаких сомнений, что мы вовле чены в длительный и острый конфликт. По крайней мере в одном отношении этот конфликт имеет сходство с «холодной войной»: это противостояние идей. Борьба идет между толерантностью и религиозной ненавистью, между свободой и деспотизмом, между открытым обществом Лондона и замкнутым обществом «Талибана».

Это война, которую мы не можем позволить себе проиграть. Но как ее выиг рать?

Прежде всего, мы не должны отказываться от собственного политического курса под давлением терроризма. Испания отреагировала на теракты про шлого года, отправив правительство в отставку и выведя войска из Ирака, что стало для террористов заметной победой. Британцы не должны следовать этому примеру.

* Статья была опубликована в газете «Financial Times» 13 июля 2005 года.

XXI век: вызовы и угрозы Во вторых, нам надо продолжать жить, а не прятаться по домам в страхе пе ред соседями. Мы должны жить, как жили, полагаясь на порядочность милли онов других людей, с которыми делим наш город.

В третьих, необходимо свыкнуться с тем, что мы не защищены. Мы не в со стоянии полностью оградить себя от всех грозящих нам опасностей. Этого можно было бы добиться, отказавшись от привычной жизни или даже от самого...Необходимо установить баланс города. Что действительно между столь дорогой нам свободой необходимо, так это уста и усиливающимися требованиями новить баланс между столь безопасности дорогой нам свободой и усиливающимися требова ниями безопасности. Чем выше потенциальная угроза, тем большую осторожность необходимо прояв лять. Но нельзя заходить слишком далеко. Сейчас никто не спорит с тем, что дополнительные меры безопасности необходимы при авиаперелетах. Но вот при посадке в автобус или поезд аналогичные процедуры явно будут не приемлемыми.

В четвертых, мы должны сохранять верность принципам, которые составля ют наше главное оружие в нынешней битве идей. Нам следует твердо при держиваться верховенства права. Отступиться от этих убеждений — значит признаться в собственном лицемерии и таким образом отдать пропагандист скую победу нашим врагам. Тюрьма в Гуантанамо была бы исключительно полезна, если бы ее с умом использовали для восстановления подорванной веры в то, что США на деле руководствуются провозглашаемыми ими ценно стями.

В пятых, нам необходимо инвестировать средства в системы сбора данных и поддерживать взаимное сотрудничество, без которого подобное обобщение информации невозможно. Это особенно важно в пределах Европейского сою за. Свободу передвижения — важное достижение ЕС — можно сочетать с доста точным уровнем безопасности только при активном взаимодействии госу дарств членов. Одновременно необходимо предпринять энергичные усилия для повышения способности европейских стран контролировать деятель ность потенциально опасных лиц на собственной территории.

В шестых, мы должны быть безжалостны к людям, занимающимся подстрека тельством к насилию или подготовкой молодых людей к совершению терро ристических актов. В случае необходимости виновные должны подвергаться депортации или тюремному заключению. Для обеспечения этого следует на ладить систему мониторинга религиозных выступлений и проповедей, при нимая немедленные меры против тех проповедников, которые славят терро ризм. Недопустимо, чтобы религия стала прикрытием для пропаганды терро ризма.

В седьмых, мы должны сблизиться с мусульманами, живущими бок о бок с нами. Как написал в «Financial Times» Мансур Айджаз, умеренные мусульма не Запада должны противостоять злокачественным метастазам джихада, поразившим их религию. Мы подвергаемся атакам террористов, которые 42 XXI век: вызовы и угрозы

–  –  –

Т ние. Но в ХХ веке от него пострадали мно гие страны: Франция, Северная Ирландия, Великобритания, Испания, Индия, Пакис тан, Россия… Некоторым же странам по везло больше и для них террористическая проблема не была столь серьезной. В частности, еще недав но такой страной были Соединенные Штаты.

Хотя терроризм существовал всегда, до сих пор нет обще признанного определения террориста. Политики, воен Лорд Чарльз Гатри, ные и ООН не могут по этому поводу прийти к согласию. Начальник Генерального Есть старое суждение, которое не очень помогает, но со штаба (1997–2003), держит в себе толику правды: «Террорист для одних и бо советник правительства Великобритании по вопросам рец за свободу для других». Например, палестинцы, убива безопасности ющие людей ценой собственных жизней, одними воспри нимаются как самоотверженные герои, а для других они злобные бомбисты самоубийцы. Парадокс терроризма и насилия заключается в том, что их одновременно прокли нают и прославляют. Насилие широко осуждается, однако часто применяется.

Действительно ли после 11 сентября мы живем в другом ми ре? В мире войны с терроризмом? Существует широкий раз брос мнений по этому вопросу. Многие не принимают саму концепцию «войны», полагая, что правильная политика, хо рошая разведка, справедливость, соблюдение прав человека и эффективное управление в состоянии решить проблему терроризма. Многие опасаются, что Соединенные Штаты втягиваются в бесконечную войну, не осознавая ее возмож ные последствия. Американцы сегодня постоянно твердят о «войне с наркоманией», о «войне с бедностью», «войне с преступностью», которые вряд ли могут быть выиграны.

Я думаю, что расхождения в оценках закономерны. Собы тия в Нью Йорке породили в США реакцию, которую не могут разделить там, где недавно были уверены, что терро ризм можно укротить демократическими мерами. Более того, риторика США — «ось зла», «крестовый поход», да и сам термин «война» — не способствует взаимопониманию.

Поэтому не случайно многие европейские и другие прави тельства беспокоятся о том, чтобы не раздражать и не пу гать мусульманское население в своих странах.

Названные различия в оценке проблемы не помогают нам, и я уверен, что требуется новый, международный подход к ее решению. Я говорю это как человек, который в течение своей 44 летней военной службы участвовал в том числе и 44 XXI век: вызовы и угрозы

Ричард Лонг. Пересеченное место. 1983

в антитеррористических операциях в раз Кроме того, технологии помогают терро ных частях света: в Малайзии, на Кипре, в ристам и в других отношениях. Сейчас Восточной и Западной Африке, в Океании, можно создать оружие массового уничто Йемене, Омане, Северной Ирландии. жения малого размера, легкое и дешевое.

Возможно, это и не война, но сегодняшний Террорист за штурвалом современного са терроризм отличается от того, с которым молета получает в свое распоряжение гроз мы сталкивались в прошлом. Падение «ба ное оружие по цене авиационного билета!

шен близнецов» поставило проблему грубо Информационная революция предоставила и зримо. «Аль Каида» и Осама Бен Ладен бы группам злоумышленников недорогие сред ли известны еще в восьмидесятых годах. ства коммуникации. Раньше такие средства Они уже тогда совершали жестокие преступ связи были дороги, а потому доступны толь ления, но правительства не спешили что ли ко правительствам, военным, полиции и бо предпринимать: не выделяли деньги, не многонациональным компаниям. Сегодня думали о международном сотрудничестве террористы могут вообще не встречаться разведок, об оценке угрозы, даже не обсуж между собой до начала операции.

дали проблему и подходы к ее решению. Еще одно существенное отличие сегодняш Современное состояние общества сделало них террористов — мотивация. В середине его более уязвимым. Цивилизация с ее вы ХХ века большинство террористов имело сокими технологиями делает нашу жизнь сравнительно ясные политические цели: ос удобнее и проще, но многие системы жиз вобождение от колониального владычества, необеспечения (автомобильные и желез борьба за социальные и этнические права, ные дороги, информационные системы, освобождение политических заключенных.

энергетика и т.д.) представляют собой лег Иногда правительства тайно поддерживали ко доступные цели для атак и разрушения. террористов в других странах. В конце сто Чем сложнее государство, общество, биз летия произошел подъем радикальных рели нес, тем больше угроза для них. гиозных групп и возникло исламское движе XXI век: вызовы и угрозы

–  –  –

В ется от ее внешней политики в XX веке тем, что Российская Федерация не является тра диционной великой державой. Принципи ально важно, что в XXI веке главная пробле ма России — это она сама, а не ее всемирная миссия. Поэтому задача российской внешней политики — не корректирование баланса сил, не помощь каким то про грессивным силам или, наоборот, подрыв позиции каких Дмитрий Тренин, то сил реакционных и т.п. В XXI веке главное для России — ведущий исследователь стать современной страной и войти в группу лидеров со Московского Центра Карнеги временного мира.

В этой связи внешняя политика — не ристалище, где мы со ревнуемся с Соединенными Штатами, а ресурс для реше ния внутренних задач. Все, что помогает трансформации России в современную страну, полезно, а все, что мешает, — вредно и должно быть изжито.

Что значит «современная страна»? Я бы сказал, что это эв фемизм для того, что принято называть Западом. Не в гео графическом смысле, а в плане набора определенных ин ститутов в экономической, политической, социальной, идеологической сферах. Такие институциональные конст рукции Запада имеют тенденцию к распространению на весь мир. И в этом смысле любая страна может стать стра ной западной, а «вестернизация» не означает утраты национальной идентичности, религии, языка и пр. Она оз начает приобретение конкурентных преимуществ.

Возможно ли это? Думаю, что да. В опубликованном в са мом начале 2005 года открытом докладе Национального со вета по разведке Соединенных Штатов есть примечатель ная фраза: «Все смешалось, нет ни Востока, ни Запада, ни Севера, ни Юга». В каком то смысле это действительно так. Парадокс: Россия в XXI веке вполне может стать Запа дом, и при этом не стать Европой. То есть страна, которая традиционно была европейской, но не западной, может трансформироваться в западную, но не европейскую, если под Западом понимать современное общество, а под Евро пой — Европейский союз. Мы идем по этому пути, и доволь но успешно. Новое качество может быть приобретено че рез одно два поколения. Это вполне нормально по истори ческим меркам.

Главная особенность мира, в котором действует, существу ет и конкурирует (точнее, будет конкурировать) Россия, за ключается в том, что этот мир открыт и един. Он крайне 50 XXI век: вызовы и угрозы изменчив, в нем нет и долго не будет определенности. Сложившаяся после Второй мировой войны картина мира была довольно стабильной, не меняв шейся спустя 10, 20, 30 лет. И нынешний период будет продолжаться пример но 30–40, а то и 50 лет. Возможность очередного качественного изменения мира будет зависеть от того, сумеет ли Китай стать мировой державой. Когда Китай станет сопоставимым с Соединенными Штатами, а на каких то важных позициях даже превзойдет их, это будет следующая ста Европейцам и американцам дия эволюции мира.

было бы легче понять Россию, если бы они Американцы это понимают уже сегодня. В том же докла обратились к собственной истории де Национального совета по разведке делается очень примечательный вывод:

глобализация в XXI веке будет связана с азиатизацией, а не с американизаци ей. Впрочем, вестернизация все таки будет развиваться, потому что азиатские страны будут успешными настолько, насколько они будут становиться частью нового Запада. И Китай в отдельных аспектах уже заметно вестернизируется.

В то же время воображаемые конструкции многополярного мира кажутся мне экскурсами в XIX век, малоприменимыми к веку XXI му. Сила и мощь госу дарств измеряются иначе, чем прежде, они совершенно иначе соизмеряются друг с другом. Во времена создания великих колониальных империй Брита ния, Франция, Испания захватывали огромные территории; навязывали свою власть и волю многим народам. А сейчас небольшая Северная Корея представляет довольно серьезную проблему для такой мощнейшей страны, как Соединенные Штаты Америки. Существует целый ряд факторов, не поз воляющих решить эту проблему простым силовым способом.

Международное право, о котором много говорят в последнее время, тоже пре терпевает серьезные изменения. Такие понятия, как суверенитет, подверга ются фундаментальной эрозии. Монополия государств на международные от ношения уходит. Некоторые неправительственные организации могут быть влиятельнее иных государств.

Хотя Соединенные Штаты Америки и находятся в центре системы междуна родных отношений, структура современного мира не однополярна. Действи тельно, США занимают в нем центральное положение, потому что по всем значимым позициям они превосходят другие страны. Но это очень противо речивое положение. С одной стороны, США — центр системы. А с другой — это национальное государство. У США объективно две шапки, но носят они только одну — с американским орлом, а не корону «императора всея Земли».

И это делает американскую внешнюю политику внутренне противоречивой.

Иными словами, американцы не выстраивают мировую империю, как это де лали европейцы, но и не являются обычным национальным государством.

Россия, хотя и находится вне системы американских союзов, по необходимо сти рассматривает отношения с США как имеющие первостепенное значе ние. Как подходить к содержанию этих отношений и их развитию? Внешняя политика обязана руководствоваться потребностями страны. Что могут дать для трансформации российской экономики, общества, государства отноше ния с США? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, рассмотрим ре альную ситуацию на сегодняшний день.

В политическом отношении первая потребность России — это международ ный статус, на котором она, можно сказать, зациклена. Кстати, статус играет XXI век: вызовы и угрозы

Cол Левитт. Незавершенный куб. 1974

не последнюю роль и в отношениях россиян между собой — начальственная иерархия глубоко въелась. И поэтому когда речь идет о международных отно шениях, мы часто сразу же задаем вопрос: кто чей вассал? Сегодня для России крайне важно укрепить свое положение в клубе ведущих держав — «Большой восьмерке».

Во вторых, России требуется признание. Она понимает, что реально не впол не соответствует тому статусу, на который претендует, а потому просит, требу ет, добивается признания этого статуса. И отчасти успешно. В 2002 году Рос сия получила признание Соединенных Штатов и Европы в качестве страны с рыночной экономикой, и это психологически для нее очень важно. Однако Россия не получила признания в качестве демократической страны. И здесь есть большие проблемы.

Третья потребность страны — сохранение автономии от Соединенных Шта тов. Россия, с одной стороны, понимает, что Соединенные Штаты являются величиной, с которой ни у России, ни у кого либо еще в современном мире не может быть отношений подлинного равенства. С другой стороны, Москве необходима автономия, возможность действовать самостоятельно, «не под диктовку Вашингтона». Этой цели служит, в том числе, такой инструмент, как ядерное оружие. Оно сейчас, после окончания «холодной войны», нужно не для того, чтобы реально удерживать Соединенные Штаты от нападения на Россию. Этой угрозы нет и не предвидится. Ядерное оружие обеспечивает 52 XXI век: вызовы и угрозы психологическую «подушку безопасности» для российского руководства и од новременно является зримым символом независимости России.

Еще есть потребность в том, чтобы сохранять с США отношения сотрудниче ства в тех областях, где интересы двух стран совпадают: борьба с террориз мом, с распространением оружия массового поражения, с региональной не стабильностью.

У России есть также интерес к тому, чтобы поправить свой международный имидж. На реализацию этого интереса Кремль тратит очень большие деньги, причем, на мой взгляд, далеко не всегда эффективно.

В области экономики России важен опять же международный статус (членст во в ВТО), технологии, ноу хау, опыт управления, школы менеджмента, инве стиции и доступ на американский рынок.

В области гуманитарной — это доступ к научным достижениям, обмен студен тами, учеными, аспирантами. Приходится признать, что центр мировой науч но технической мысли, научных исследований, разработок сегодня однознач но переместился в Соединенные Штаты. Находиться вне постоянной связи с этим центром — значит обрекать себя на еще большее отставание.

Какие проблемы существуют в отношениях Россия — США?

Первая проблема совершенно очевидна — асимметричность отношений. Это не только различие в весовых категориях, но и тот прискорбный факт, что Америка для России значит гораздо больше, чем Россия для Америки. Это не приятно, это больно, но это приходится признать и из этого исходить.

Вторая проблема — это антиамериканизм, который существует в России. Этот антиамериканизм отчасти эмоциональный, отчасти дань традиции, отчасти политический инструмент. С эмоциями все понятно: еще пятнадцать лет назад считалось, что мы находимся на одном уровне, и очень обидно с такого уровня внезапно свалиться. Традиция заключается в том, что у нас в стране на протя жении сорока лет «холодной войны» Соединенные Штаты Америки рассмат ривали как врага. Это понятно. Вот на антиамериканизме как инструменте стоит задержаться подробнее. В России он в большей степени направлен не на сами Соединенные Штаты, а на своих же людей, которых надо оттеснить от каких то очень важных позиций. Убедив общество в том, что чьи то конкуренты яв ляются «американскими агентами», или «ставленниками США», или даже про сто относятся к Америке слишком тепло и дружественно, можно поставить под сомнение их патриотизм и успешно дискредитировать.

Третья проблема — это отношение американцев к России. Если в США в 1990 е годы преобладало патерналистское отношение к России, то на рубеже 1990 х и 2000 х годов его сменило игнорирование России, когда стало модным размы шлять о «мире без России».

И наконец, это «картонность» изображения России в американских СМИ.

Когда читаешь колонки комментаторов и колонки мнений в американской прессе, то испытываешь двойственное чувство. Факты обычно реальные, но они сложены в картинку, которая иногда существенно искажает реальность.

Знание фактов не всегда означает понимание ситуации.

Четвертая проблема — ценностный разрыв. С одной стороны, как доказал в своей очень интересной книге «Долгое время» Егор Гайдар, Россия по отно шению к лидерам мирового развития отстает на 60–80 лет по уровню валово го внутреннего продукта на душу населения. Это определяет многое. Я не ска жу все, но очень многое. И в этом смысле европейцам и американцам, может быть, было бы легче понять Россию, если бы они обратились к собственной истории.

XXI век: вызовы и угрозы С другой стороны, этот ценностный разрыв имеет не временне измерение.

В его основе национальные особенности стран. В этом смысле между Россией и Америкой будет всегда существовать разрыв, точно так же как он всегда бу дет существовать между Америкой и Европой.

Еще одна проблема — узость базы человеческих отношений. Слишком слаб ин терес друг к другу основных, определяющих политику России и Америки групп. В России, по большо му счету, Америка мало кого сегодня интересует. То же Главная проблема российско американских экономических отношений в том, самое и в Америке. На аме риканском телевидении и в что их у нас практически нет американских газетах сло во «Россия» появляется, мягко говоря, не каждый день. Поэтому вне стен Кремля и Белого дома, между которыми вроде бы есть контакт, он почти отсутствует. Среди российских политиков господствуют на ционализм и провинциализм. Удивительно, но в период глобализации на пер вое место в России выходят очень узкие, очень местные, очень специфичес кие интересы. Понятно — политики должны избираться. То, что происходит в других странах, избирателям часто не очень интересно.

Еще одна довольно существенная и долговременная проблема — взаимные раз дражители. Для России это действия Соединенных Штатов в странах СНГ. Это не только военные базы, но и то, что сейчас принято называть «цветными» ре волюциями. Администрация Джорджа Буша нацелена на распространение сво боды и демократии в некоторых из немногих союзников, сохраняющихся у России. Раздражители для США — это и Чечня, и дело Ходорковского, и мно гое другое. У России есть, я бы сказал, довольно обоснованные опасения в пла не того, как будет развиваться американская политика в отношении Ирана и Северной Кореи. Она опасается, не приведет ли борьба с распространением ядерного оружия к региональным войнам, а может быть, и к прямому примене нию ядерного оружия в борьбе с распространением этого самого оружия? Кро ме того, у российского руководства есть определенная ментальная близость к странам изгоям. Все таки СССР в течение многих десятилетий противостоял Западу, и в этом смысле многим в России Милошевич, Саддам Хусейн, даже Ким Чен Ир ближе, чем, скажем, конгрессмен Лантос.

Есть, конечно, и опасения, что Соединенные Штаты будут слишком активно и самостоятельно действовать на мировой площадке. Проблема не в том, что США зачастую действуют в обход ООН. Россию ведь ООН интересует не столько сама по себе, сколько как возможность использовать свое право вето в Совете безопасности. Действия Соединенных Штатов в обход Совбеза как раз лишают Россию возможности легально пресечь те акции, которые либо не соответствуют российским интересам, либо просто Москве не нравятся.

Есть еще один момент, который беспокоит, хотя в открытую о нем очень ма ло говорят. Это перспектива американо китайского соперничества. Пока не понятно, как к этому относиться. Ясно, что Россия не может позволить себе втянуться в этот процесс, особенно в условиях, когда она поставляет Китаю оружие и военную технику на миллиард долларов в год. Это сложная пробле ма, которая дальше будет нарастать и становиться все более острой.

Претензии с американской стороны связаны в основном с российской внут ренней политикой. «ЮКОС» и Ходорковский, Чечня, ограничение свободы средств массовой информации, обвинения России в имперских амбициях в 54 XXI век: вызовы и угрозы

–  –  –

интересы; знать, что делаешь, для чего и как. В том числе знать и понимать Америку.

Мы очень любим говорить о том, что Америка не знает внешний мир, не по нимает его. Но это проблема Америки, и этой проблемой заниматься амери канцам. Проблема остального мира в том, что он довольно плохо знает Аме рику. Если пытаться понять Америку только на основании того, что о ней го ворят в Европе, России, Китае, на арабском Востоке, то получается картина, которая имеет мало общего с реальностью. Я бы сказал, что знание Америки и в России, и в Европе после окончания «холодной войны» явно пошло на убыль. Америкой у нас по существу перестали заниматься. Институт США и Канады Академии наук стал кузницей кадров для обеспечения внутренних российских потребностей (что хорошо), а вот американистика у нас практи чески иссякла.

Надо также отказаться от иллюзий эффективности тайной дипломатии.

Кремль пытался в свое время договориться с вашингтонским Белым домом на такой основе: вы нам даете «свободу рук» в странах СНГ, а мы закрываем глаза на ваши действия в остальном мире. Такие вещи не проходят, время не то. Нужно работать над собой и стремиться двигать Россию по стезе транс формации, превращать ее в современную конкурентоспособную страну.

Именно в этом, на мой взгляд, и заключается национальная идея страны в XXI веке.

56 ДИСКУССИЯ

–  –  –

Джулио Паолини. Инсталляция. 1978–1987 списке партий у него нет каких либо пред принципиальный недостаток: вопреки ста почтений, но и в случае, когда такие пред тье 19 Конституции РФ эта система ставит почтения есть. Не будучи партийным функ наши избирательные права в зависимость ционером или хотя бы членом партии, он от принадлежности или не принадлежнос лишен возможности влиять на формирова ти к партии. Фактически день выборов при ние самого партийного списка. Пропорци пропорциональной системе для большин ональная избирательная система имеет ства граждан — своеобразный «Юрьев Дискуссия

–  –  –

Н уже много лет находится в центре все общего внимания, рядовой гражданин России имеет очень мало достоверной и объективной информации о Чечне.

Думаю, этот парадокс не случаен. Мы живем сейчас в информационном обществе, где ценность информации трудно переоценить. «Кто владеет информа цией, тот владеет миром» — это давно уже стало аксиомой.

Магомед Алхазуров, И, я думаю, поэтому российские граждане имеют о Чечен советник президента ской Республике и чеченцах именно ту информацию, кото Чеченской Республики по инвестиционной рую руководители средств массовой информации хотят до политике вести до них.

Между тем органы государственного управления должны получать объективную и точную информацию, которая обеспечивает рациональность и эффективность принима емых управленческих решений.

В целом же информация о Чеченской Республике, цирку лирующая в органах управления, разнородна и разнообраз на. Для начала рассмотрим несколько фактов.

Численность населения Чеченской Республики на конец 2004 года составила 1 млн. 127 тыс. человек. В том числе де тей 440 325 (почти 40 процентов); трудоспособного населе ния 643 609 человек, или 57 процентов. Общей уровень безработицы по оценкам специалистов составляет 78,6 процента, в том числе официально зарегистрированные безработные составляют 63,9 процента от числа трудоспо собных жителей Чечни. При этом ожидается, что к 2015 году численность трудоспособного населения республики может достигнуть 850 тыс. человек, а общее число ее жите лей — более 1 млн. 300 тысяч.

Таким образом, в Чеченской Республике велики неиспользу емые трудовые ресурсы и в ближайшее десятилетие ожидает ся дополнительный прирост трудоспособного населения. Ка залось бы, в условиях послевоенной разрухи это является важным ресурсом для восстановления экономики и социаль ной сферы. Но проблема в том, что этот ресурс остается не использованным, а значит — большое количество незанятого трудоспособного населения представляет собой источник социального напряжения. Все это требует быстрых и реши тельных мер для улучшения ситуации в сфере занятости.

62 Дискуссия В первую очередь надо обратить внимание на большое количество безработ ной молодежи (256,5 тысячи человек), что, учитывая криминогенную ситуа цию в республике, представляет собой серьезную потенциальную угрозу для стабильности не только в Чечне, но и на всем юге России.

Если не предпринять срочных мер, количество «выброшенных из жизни» мо лодых людей в ближайшие годы будет только увеличиваться. Вот сухая стати стика: сегодня в республике насчитывается 440 325 детей, из них 2145 — круг лые сироты, 28 192 — полусироты, 239 464 детей растут в многодетных семьях и 43 269 детей живут в малоимущих семьях. Всего же в Чечне насчитывается социально не защищенных детей 328 703 человека, или примерно три четвер ти от их общего количества.

Вот где источник сохраняющейся и грядущей нестабильности.

А что делается для того, чтобы эта мина, заложенная под будущее Чеченской Республики, не взорвалась? Да практически ничего. За прошедший год госу дарственные детские пособия составили 381,3 млн. рублей. А сумма ежемесяч ного пособия на одного ребенка 70 рублей и 140 рублей для детей матерей одиночек.

Никто не станет спорить с тем, что в современных условиях государство не может полностью взять на себя заботу о детях и молодежи. К тому же немалые средства, выделяемые на восстановление экономики республики, не дают должного эффекта. Таким образом, особую актуальность обретают два вопро са: о роли государства в восстановлении социальной сферы Чеченской Рес публики и об эффективности федеральной программы ее восстановления. Но прежде чем перейти к этим вопросам, мне хотелось бы отметить следующее.

Развитие ситуации в Чеченской Республике неминуемо приведет к социально му взрыву, если все оставить так, как есть.

Мы поставлены в ситуацию, когда комплексного механизма решения респуб ликанских проблем нет ни на федеральном, ни на республиканском уровнях власти. Безусловно, данный вопрос нужно рассматривать через призму про шедших событий и общей социально экономической и политической обста новки в самой Российской Федерации. Многонациональный характер россий ской государственности предопределяет как взаимодействие, так и конфликт ность внутри нее, что неоднократно имело место как в прошлом, так и в на стоящем. Государственная система управления царской России, СССР, а теперь и Российской Федерации постоянно имеет дело с национальным фак тором и поэтому требуется вырабатывать политику с учетом специфики куль турно исторического наследия и религиозных конфессий населения.

Однако существующий государственный аппарат унаследован от советской системы. В нем сохранены менталитет и привычки прежнего аппарата, но при этом значительно окрепли тенденции к коррумпированности, бюрокра тизации, налицо стремление подминать под себя и граждан, и нарождающие ся институты гражданского общества. Аппарат управления действует не толь ко в обстановке бесконтрольности со стороны общества, но и слабой регла ментированности, он не защищен нормативами, обеспечивающими ему «им мунитет» при политических изменениях в федеральных властных структурах.

К сожалению, государственная служба как социально правовой институт в со временной России еще не создана.

Дискуссия На мой взгляд, происходит концентрация ресурсов (административных и фи нансовых) в руках федеральной бюрократии, работающей по принципу «эко номика для избранных» вместо «экономика для всех».

Является ли Россия по настоящему федеративным государством? На этот во прос можно ответить утвердительно по крайней мере с правовой точки зре ния. Но при этом строители вертикали власти постоянно забывают, что Рос сия — это федеративное го сударство, в которое входит Давно созрела необходимость отказа много народов, культур, где от предельной концентрации власти ценности могут быть одни, и ресурсов в федеральном центре а интересы — разные. Под ценностями мы понимаем единое духовное простран ство, оборону, территориальную целостность России. Вместе с тем у каждого субъекта федерации имеются собственные экономические интересы, налицо борьба за рынки сбыта и сырья, за распределение бюджетного финансирова ния и т. д.

Добавьте к этому необходимость учитывать религиозные и ментальные осо бенности народов, географическое положение субъектов федерации, плот ность населения и количество безработной молодежи и множество других факторов. Поэтому уже давно созрела необходимость отказа от предельной концентрации власти и ресурсов в федеральном центре. Но пока что мы ви дим прямо противоположный процесс. Вместо децентрализации власти идет борьба за дальнейший захват власти у регионов, за ее перераспределение в пользу федерального центра. В России предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федеративное устройство, которое обеспечит действительную прочность и незыблемость единства и территориальной целостности страны, эффективность деятельности федеральных и региональных органов власти и управления.

Весь этот комплекс проблем особенно наглядно проявляется в затянувшей ся подготовке договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Чеченской Республикой. Подготовленный проект договора поч ти не известен большинству населения республики, а главное, он не учиты вает должным образом интересы республики. Мне представляется также, что недостаточно разработаны сами принципы разграничения полномо чий и предметов ведения между федеральным центром и субъектами феде рации.

Например, согласно существующему договору Татарстан оставляет в респуб ликанском бюджете половину доходов от НДС, 100 процентов налога от акци зов и т. д. Нечто подобное необходимо и для Чеченской Республики.

Что же касается сути споров о чеченской нефти, то ее можно прояснить на примере Тюменской области, где добывают 60 процентов нефти и 95 процен тов газа России. Однако за счет этих природных ресурсов процветают только компании с офисами в Москве, а область не только не стала вторым Кувейтом, но и не имеет средства для самого необходимого.

Забирая у регионов львиную долю доходов, федеральный центр по собствен ному усмотрению распределяет затем трансферты между регионами. Тем са 64 Дискуссия мым он не только усиливает свое влияние на периферии, но и создает благо приятные условия для роста коррупции. Ни для кого не секрет, что регионы, заинтересованные в получении дотаций из центра, просто отряжают «ходо ков», которые договариваются с чиновниками. Соседний с нами Дагестан жи вет так уже не одно десятилетие.

Нельзя забывать и о проблемах, возникающих на пути возвращения Чечен ской Республики в экономическое пространство и рынок труда России. На пример, уже много лет искусственно тормозится открытие гражданского аэ ропорта им. Шейха Мансура в Грозном. Возобновление работы грозненского аэропорта неизбежно вызовет сокращение перевозок через соседние аэро порты. Сейчас даже чеченские обыватели убеждены в необходимости «про дать» грозненский аэропорт иностранным инвесторам — иначе он никогда не заработает.

На какой то срок (не менее чем на десять лет) необходимо изменить практику применения в ЧР налогового кодекса с целью уменьшить фискальную направ ленность налоговой системы и содействовать укреплению налогооблагаемой базы. Эти меры (вполне обоснованные после всех потрясений, пережитых и переживаемых Чечней) позволят высвободить средства для инвестиций в про изводство. В конечном итоге это может привести не только к росту производ ства, возобновлению широких экономических и социально культурных связей с федерацией в целом, но и к снятию социальной напряженности.

Есть и другие, не менее важные вопросы, например, как будет развиваться си туация, если одна из сторон не будет в должной мере выполнять положения договора? Ведь договор не закреплен постановлением Государственной думы РФ как законодательный акт на все времена.

Зная способы и методы работы с регионами, практикуемые федеральным центром, граждане Чеченской Республики не рассчитывают на счастливое бу дущее.

Все это, а также отсутствие противодействия дискриминации по националь ному признаку и непоследовательная национальная политика федерального центра приведут к расползанию национального сепаратизма.

Коррупция и неэффективность государственной бюрократии — это извечные проблемы России. В 1990 е годы преступность нагло вползла в политику. Со мнительные личности и сегодня рвутся к власти и помогают им нечистые на руку чиновники. Главная причина неэффективности власти — несоответствие между новой конституционной организацией государства, новыми задачами и процессами ХХI века, которые должна решать власть как в регионах, так и на федеральном уровне. Власть в России будет эффективна только тогда, когда станет открытой, понятной и предсказуемой, когда научится отзываться на проблемы людей, когда современные технология, культура и демократичес кие традиции не оставят брешей для бездарности и недобросовестности.

На мой взгляд, для повышения эффективности государственного управления необходимо в первую очередь:

– пересмотреть принципы финансирования государственного аппарата как на федеральном, так и на региональном уровнях. Не увеличивая нынешние бюд жетные расходы, добиваться более эффективного труда управленцев при од новременном ограничении роста численности государственного аппарата;

Дискуссия

– выработать единые для федерального и регионального уровней принципы должностного роста государственных служащих, в том числе механизмы эф фективного использования кадрового резерва и ротации кадров в единой системе государственной службы;

– создать нормативную основу и современную инфраструктуру функциони рования государственной власти и управления, местного управления и само управления, подготовки, повышения квалификации Чтобы коренным образом управленческих кадров.

изменить ситуацию в Чеченской Реформирование государ Республике,необходимо прежде всего ственной службы РФ объек провести ротацию властной тивно потребует обеспе верхушки чить органы власти надеж ными, инициативными, профессионально грамот ными специалистами, способными эффективно выполнять возложенные на них функции.

Необходимым условием решения поставленной задачи является норматив но правовое регулирование деятельности государственной службы, опреде ление порядка подбора, перемещения, оценки кадров. Отсутствие такого механизма в самом федеральном центре приводит к стагнации процессов в регионах, и Чеченская Республика — не исключение. Но в нашем случае по ложение усугубляет уже сформировавшаяся властная квазиэлита, паразити рующая на наших проблемах, хотя проблемы эти не столько наши, сколько общероссийские.

Таким образом, для того чтобы коренным образом изменить ситуацию в Че ченской Республике, необходимо прежде всего провести ротацию властной верхушки. Необходимость в этом давно уже назрела и, думаю, федеральный центр также понимает это. Нужна новая чеченская бизнес элита, современ ные менеджеры, способные управлять экономикой и республикой, имеющие государственное мышление. Такие люди уже есть.

В частности, при поддержке Президента ЧР нами создана инвестиционная компания ЗАО «Инвест Кавказ Групп» для обеспечения интересов промыш ленников и предпринимателей республики. Организация компании получила статус «президентский проект». В конце года планируется провести Съезд предпринимателей Чеченской Республики для стабилизации политической обстановки и изыскания внутренних резервов для обеспечения благоприят ных условий по развитию предпринимательства. Первым шагом в этом на правлении должно стать повышение эффективности государственной под держки частного бизнеса на республиканском уровне.

Планируется провести в Грозном Международную техническую выставку «Че ченская Республика — 2006 год» с использованием научно технического потен циала ведущих международных производителей промышленного и сельскохо зяйственного оборудования и технологий.

Полагаю, что тем самым мы внесем достойный вклад в дело консолидации об щества и власти в Чечне, а также поможем восстановлению экономики и со циальной сферы Чеченской Республики.

66 Дискуссия

–  –  –

сти в первом случае будет конформизм, то компетенции нужны для реализации ос есть признание общих, разделяемых Я и новной миссии — «оптом» сменить полити Другими оснований наименования и клас ческую, экономическую и информацион сификации элементов социальной реаль ную власть в стране. Предполагается, что ности, а во втором — экспрессия личной «Наши» будут действовать как сеть взаим позиции и указание на неактуальность для ной поддержки, используя возможности одного из участников взаимодействия не участников, получивших доступ к позици коего смысла, принятого ранее «по умолча ям в системах управления, для продвиже нию»2. ния новых его членов5. В этом случае опре деление новая генерация лидеров (от слова В качестве иллюстрации практической ценности названных объяснительных мо «ген», очевидно) как нельзя лучше пред делей мной был проведен количественно ставляет интенции данного молодежного качественный анализ материалов офици движения.

ального сайта антифашистского движения Помимо позиционирования «Нашего кол «Наши», позволивший фиксировать марке лективного Я», тексты сайта производят ры проявления Другости и ответить на ряд «Других» в форматах «иной» и «подобный».

соответствующих исследовательских во просов: кто по отношению к кому опреде Другие подобные, такие же: Путин Кремль, ляется как Другой, на каком основании, ка ветераны Великой Отечественной войны кими характеристиками обладает, какие от (ВОВ), молодежные движения схожей поли ношения при этом выстраиваются. Опус тической направленности и идеологии.

кая детали эмпирической процедуры, Путин Кремль и ветераны ВОВ представ перейду непосредственно к описанию обра лены как классический вариант Другого зов «Других» в самопрезентациях названно подобного, который, согласно приведен го молодежного движения. ной выше модели Ц. Тодорова, «хорош» и им гордятся; с ним ищут символического Прежде всего следует отметить, что собст сближения; идентичность его более менее венно «Я» в данном случае является коллек известна. Один из комиссаров так поясня тивным — «Мы»: «Мы — поколение моло ет отношение движения к президенту и его дых россиян. Мы — те, кто верит в будущее политике: «Путин — человек, стоящий России и считает, что ее судьба в наших ру на одной с нами платформе. Он также счи ках. Наша цель — сделать Россию глобаль тает, что построение в России суверенной ным лидером XXI века»3. демократии возможно. Другое дело — тыся По официальным заявлениям, «Наши» се чи, а может и миллионы, чиновников, ко торые работают на него»6. Символическое годня — это более двух (трех) тысяч комис саров и кандидатов в комиссары (цифры сближение с ветеранами производится в отличаются в разных текстах): амбициоз описаниях акций, приуроченных ко Дню ных, образованных молодых лидеров, гото Победы: «Тысяча ветеранов выстроились вых активно работать на благо России, а вдоль обочины Ленинского проспекта.

также десятки тысяч сторонников — просто Каждый ветеран должен был принять при молодых людей в возрасте 17–20 лет, разде сягу у 60 «Наших». После того как юноша ляющих идеи и задачи движения4. или девушка произносили заученный наи Основная деятельность движения нацеле зусть текст, ветеран вешал новообращенно на на формирование новой генерации лиде му на шею гильзу на ленточке»7.

ров, обладающих рядом специфических ка С точки зрения феминистской критики и честв: патриотизмом, историческим опти постколониальной теории дискурс такого мизмом, стратегическим мышлением, со рода может быть интерпретирован как акт циальной ответственностью, открытостью присвоения Другого, приватизации симво к новому, конструктивностью, лидерскими лов и пространства Другого (Президента Кремля8 — легитимной власти, ветеранов — качествами и высоким профессионализ мом в своей сфере деятельности. Все эти носителей национальной исторической па 68 Дискуссия Яннис Кунеллис. Без названия. 1988 Дискуссия мяти) посредством риторики идеологичес рыми можно соревноваться (побеждая или кой близости с ним (в первом случае) проигрывая), в то время как враг непремен и/или через прямое вовлечение Другого в но должен быть уничтожен.

производство собственного имиджа (на Соперники «Наших» в материалах рассмот пример, в обряд символической инициа ренного сайта конструируются в двух плос ции в сюжете с ветеранами). костях: временной — исторической и про Несколько в ином ключе представлены от странственной — географической.

ношения «Наших» с иными подобными ор В первом случает речь идет о коммунистах ганизациями и движениями — с «Идущими прошлых лет, которые «не понимали роли вместе», например: «НАШИ и «Идущие вме личной свободы в социальном развитии, сте» — два абсолютно самостоятельных и не что стало в конечном итоге причиной тра связанных между собой движения. У нас и гедий ХХ века и завело Россию в экономи ческий и политический тупик»11, а также о «Идущих» разные задачи, цели и методы их решения и достижения. Единственное, что современной российской политической можно назвать «общим», да и то с натяж элите, отличающейся «окопным мышлени кой — это тот факт, что один из пяти феде ем пораженцев», утратой веры в будущее, ральных комиссаров, избранных в состав потерей национальных амбиций и чувства Федерального Совета движения «НАШИ», исторической ответственности, неспособ в прошлом руководил “ИВ”»9. ной к творчеству, к обеспечению глобаль ного лидерства страны12.

Вот так, ставшие, по сути, колыбелью «На ших», «Идущие» конструируются как «чужа Во втором случае называются глобальные ки», политические маргиналы, присутствие соперники — США и страны Европы, стре которых в публичном пространстве, одна мящиеся к мировому господству, что не мо ко, важно для формирования «Нашей» жет не отразиться на суверенитете России, идентичности, так как само их существова и локальные конкуренты — оппозиционные ние заставляет определяться с тем, кто есть политические движения и организации Мы и кто для нас будут Другие. («Идущие без Путина» и «Пора»).

Так, угроза со стороны США артикулиро Другие иные, согласно модели Ц. Тодоро вана в основном программном документе ва, интересны, но до конца не известны, в движения: «Россия — это центральное во моральном плане оцениваются нейтрально енно стратегическое пространство Евра или отрицательно, от них стремятся дис зийского материка. Контроль над ним ва танцироваться или противостоять им. В на жен для тех, кто хочет доминировать в шем случае Другие иные представлены дву Евразии и во всем мире. Именно поэтому мя типами акторов: Другие — соперники и утвердить свою власть над Россией мечта Другие — противники. ли Наполеон и Гитлер. Сегодня контроли Надо сказать, что категория противника ровать Евразию и весь мир стремятся (врага) постоянно присутствует в полити США, с одной стороны, и международ ческом дискурсе. Политический враг есть ный терроризм — с другой. Их взоры уст самое крайнее выражение инаковости, чуж ремлены на Россию. Отстоять суверени дости, «Другости». Некоторые исследова тет нашей страны сегодня, как его отсто тели считают оппозицию «свой — враг» яли наши деды 60 лет назад, — задача на шего поколения» 13. А вот локальные ключевой для описания политической сфе ры, поскольку «наличие его [врага] образа соперники — региональные движения, придает видимый смысл политической альтернативные «Нашим», — репрезенти борьбе, показывает степень успешности то руются не иначе как политические симу го или иного политика, задает очевидный лякры: «“Идущие без Путина” — мыльный для всех критерий оценки действий субъек пузырь, растиражированный СМИ. В Пи тов политического процесса»10. тере у них 3 человека, в Москве также 3 От врагов, являющихся моральными анта человека, в Нижнем Новгороде про них гонистами, отличаются соперники, с кото слыхом не слыхивали… (“Пора”) еще од 70 Дискуссия

–  –  –

Мы продолжаем знакомить читателя с нашими изданиями, публикуя короткие аннотации и характерные отрывки, дающие представление о выходящей в свет книге, а также сведения об авторах.

Зоя Ерошок. Школа. О смыслах и чувствах.

Эта книга знакомит с историей создания Московской школы политических исследова ний, раскрывает нравственную суть и практический смысл ее просветительской дея тельности.

В книге четыре раздела. Первый посвящен создателям Школы — Лене Немировской, по имени которой ее часто называют, Юрию Сенокосову и Александру Согомонову, тоже стоявшему у ее истоков. Во втором и третьем разделах эксперты и выпускники расска зывают об уроках жизни, отвечают на вопрос, что дала им Школа. Биографические эпизоды, которые они считают знаковыми, их взгляды на события прошлого, размы шления о сути настоящего и вызовах будущего вводят читателя в круг проблем, кото рые обсуждаются на школьных семинарах, и одновременно позволяют составить пред ставление о самих экспертах и выпускниках Школы, об их оценке места и роли Шко лы в формировании гражданского сознания в России. Четвертый раздел, “Портреты”, дополняет это представление.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, в ней обсуждаются актуальные жиз ненные проблемы.

ЧЕМУ МЕНЯ НАУЧИЛА ЖИЗНЬ

(и чему мне еще предстоит научиться) Альваро Хиль Роблес, комиссар Совета Европы по правам человека На первый взгляд, на поставленные вопросы достаточно просто ответить, од нако на деле это становится чрезвычайно сложным занятием, поскольку за ставляет окинуть взглядом целую жизнь, что оказывается не всегда легко, учи тывая к тому же, что вполне можно споткнуться о камень, таящийся на жиз ненном пути, который нам еще предстоит пройти.

А потому догадливый читатель, наверное, поймет, что первым уроком, ко торый жизнь преподнесла мне, была необходимость избегать ловушек и Наш анонс не пускаться по этому поводу в досужие рассуждения, а второй урок, так и не усвоенный мною, состоит в том, что я далеко не всегда следую этой за поведи.

Если же перейти непосредственно к предмету и попытаться определить важ ный урок жизни, то я, вне всякого сомнения, поставил бы в первом ряду по требность и умение слушать. Слушать и уважать доводы другого. Слушать — не значит разделять чужие мысли, это значит лишь уважать мнение остальных.

Но слушать подразумевает и нечто большее, чем слышать, это означает вни мать тому, что нам говорят, вникать в приводимые аргументы. Иными слова ми, способность слушать предполагает готовность изменить свое суждение, если нас убедили, и не подходить к жизни на основе догматической непогре шимости моей личной правды.

Порой умение слушать предполагает также умение молчать самому и пони мать молчание других. Это особенно важно, когда речь идет, например, об умении услышать мощный голос безмолвной природы, напоминающий нам о том вреде, который мы наносим ей постоянно, беспричинно и немило сердно.

Потребность слушать приводит меня к второму заключению, тесно связанно му с первым, а именно: в любых ситуациях не следует поспешно судить ни о людях, ни об обстоятельствах, в которых нам приходится действовать. Необ ходимо выдержать паузу, преодолеть первый негативный импульс, избежать первого поверхностного суждения или впечатления. Сколько раз мне доводи лось убеждаться в том, что мое первое мнение о человеке было ошибочным именно в силу поспешности, потому что я чувствовал себя чересчур уверен ным в моих собственных первых поверхностных оценках.

Скажу и о пользе стремления видеть и воспринимать вещи такими, какие они есть в действительности, а не такими, какими нам хотелось бы их видеть. Вся кий раз, когда я принимал желаемое за действительное, рано или поздно мне приходилось сталкиваться с суровой реальностью, как правило, ничего обще го не имевшей с моими домыслами. Принять сиюминутную реальность — во все не значит разделять ее и тем более отказываться от попыток изменить ее, однако это очень помогает идти верным путем, если мы и вправду стремимся не оступиться.

Все это подводит меня к предпоследнему моему уроку или выводу. Все сказан ное отнюдь не кажется мне несовместимым с твердостью наших собственных убеждений, с обязательством отстаивать идеи, которые вдохновляют нашу ча стную и публичную жизнь и направляют нас по тому пути, который, без сомне ния, полон и удач, и ошибок, но неизменно ведет к поставленной цели.

Также очень важно стараться сознательно не причинять излишнего вреда дру гим людям, поскольку рано или поздно подобное поведение, будучи неспра ведливым само по себе и потому недопустимым, обернется против того, кто его себе позволяет.

Некоторые путают твердость с высокомерием, с чувством превосходства и то му подобными качествами. Однако жизнь меня научила совсем другому. Пре данность друзьям нередко заставляет говорить им не всегда приятные вещи и подразумевает отказ от двойного языка, что представляется мне весьма суще ственным также и в политике, и в других сферах жизни.

74 Наш анонс Эти простые и личные рассуждения навеяны опытом различных видов дея тельности, которыми мне приходилось заниматься на протяжении моей жиз ни и которые, без сомнения, обогатили ее, хотя я и сегодня еще не в состоя нии оценить их во всей полноте. С одной стороны, это моя академическая де ятельность, университетская жизнь в период франкистской диктатуры, наша борьба за демократию и свободу, а затем эпоха молодой демократии. Общение со студентами, постоянный диалог с людьми, у которых есть собственный взгляд на вещи, на потребности и приоритеты эпохи и бытия, несомненно, обогащают. Тем более при пылком стремлении тех, кто созидает демократию, к установлению диалога в обществе, к отказу от второстепенного, к поиску то чек соприкосновения, к развитию позитивных факторов и устранению нега тивных, ведущих к конфронтации. Так как речь в этом случае идет о практике по согласованию принципов, от которых невозможно отречься. Считаю из лишним распространяться на сей счет, чтобы избежать неизбежного в подоб ных случаях лиризма.

Вторым фактором, имевшим для меня особое значение, стал мой опыт пуб личной жизни, неизменно протекавшей в окопах борьбы за права человека. Я использую эту воинственную лексику вовсе не потому, что верю в толк от лю бой войны, как и от милитаристских речей, за которыми обычно кроются по стыдные интересы, а потому, что в защите прав человека есть что то от никог да не затихающего боя.

Моя работа на посту народного защитника в Испании и мой нынешний опыт в качестве комиссара Совета Европы по правам человека позволили мне уви деть и непосредственно ощутить боль и отчаяние жертв войны, произвола и насилия власти, нищеты и холодного непонимания со стороны тех, у кого есть все необходимое, но кто не готов признать, что солидарность — не пустое слово. Ныне, как никогда раньше, для меня ясно, что любая политика, кото рая не учитывает подлинных потребностей человека, не уважает его права и достоинство, — это не истинная политика, а лишь средство для достижения иных интересов, не всегда достойных. Надо помнить, что закон сильного ни когда не гарантирует торжество справедливости, истины и прав человека, а победить — не значит убедить.

И наконец, последний урок, о котором уместно упомянуть, хотя, конечно, есть и немало других, которые здесь я предпочитаю опустить. А этот урок гла сит: не утомляй без нужды. Ничто не раздражает больше, чем необходимость терпеть тех, кто не способен поставить точку в своих размышлениях, тех, кто всегда старается прицепить к поезду еще один, последний вагон. Так что поз вольте мне более не растекаться мыслью по древу и поставить точку в этих кратких размышлениях. Прошу быть снисходительными и не судить строго за высказанные банальные истины.

Перевел с испанского Александр Казачков

СВОБОДА И КУЛЬТУРА

Либерализм и свободомыслие:

допустимы ли идеологические табу в гражданском обществе?

…Открытое общество в моем понимании представляет собой общество, в котором люди (в значительной степени) научились критически относиться к табу и основывать свои решения на совместном обсуждении и возможностях собственного интеллекта.

Карл Поппер

Ефим Смулянский, от уже более двух лет в Санкт Петербурге

В независимый обозреватель работает постоянно действующий фило (Санкт Петербург) софско правовой семинар под условным на званием «Государство, в котором мы хотели бы жить», основной целью которого явля ется разработка правовой системы идеаль ного государства, состоящего из неидеальных (обычных) людей. В ходе его работы нам пришлось много времени уделять осмыслению сути таких важнейших понятий, как либерализм, демократия, открытое общество, граждан ское общество и т.д. Такая работа является совершенно не обходимой, так как исторически все это предельно запута но, а в головах у нас — полная неразбериха, вплоть до того, что почти невозможно разобраться, кто «правый», а кто «левый».

Сначала не мешало бы твердо уяснить для себя, что все пе речисленные понятия это идеи, практически не реализуе мые, но являющиеся целями, к реализации которых чело веческое сообщество в своей эволюции, тем не менее, стремится.

Для того чтобы лучше прояснить их «физический» смысл, известным петербургским специалистом по теории права С.Н. Егоровым было предложено описание общественно политического пространства при помощи трехмерной сис темы координат. Изложенный способ, на мой взгляд, поз воляет достаточно определенно идентифицировать пози цию любого общественного деятеля, так же, впрочем, как и отыскать свое место в политическом спектре каждому, кто захочет это сделать.

Первой осью предлагаемой системы координат является ось, определяемая нашим отношением к иерархии ценностей в системе «человек–общество–государство». На одном конце этой оси расположена политическая идея, смысл ко торой заключается в признании человека высшей ценнос тью, ради которой все построено и функционирует. В этой 76 Свобода и культура

–  –  –

как сосуществование либерализма, демократии не все люди могут именоваться граждана и равноправия. При этом нетрудно показать, ми. В соответствии с этим в предложенной С.Н. Егоровым системе координат на од что и остальные атрибуты гражданского об ном конце третьей оси расположена идея щества естественно проистекают из одно исключительности, согласно которой временного существования этих трех его есть люди первого и других сортов. При ипостасей, но при одной существенной ого надлежность к первому сорту может опре ворке.

деляться в разных случаях различными Разумеется, в обществе, не являющемся в признаками (национальностью, религией, строгом смысле математическим трехмер происхождением, имущественным положе ным пространством, не действуют линей нием и т.д.), но избранным (привилегиро ные процессы векторного исчисления.

ванным) принадлежит все (или почти все) Здесь все гораздо сложнее. Например, права, тогда как остальным — никакие (или идея исключительности хотя и может реа почти никакие). лизовываться, но на ограниченные перио А на другом конце этой оси находится соот ды. А что касается государственной власти, ветственно контридея — равноправие, — то, хотя она и осуществляется в сегодняш по которой никакая исключительность в ней России практически без участия граж политическом смысле не допускается и дан, это власть отнюдь не деспотическая в каждый человек обладает точно таким же классическом понимании.

объемом прав, как и любой другой. Наиболее полно и точно суть взаимоотно Эту третью ось можно назвать осью использо шений человека, общества и государства по вания права. стандартам гражданского общества была Теперь, когда политическое пространство выражена, как известно, в провозглашен определено системой координат «либера ной ООН 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека. Однако даже лизм–коммунизм», «демократия–деспо этот удивительный документ, если подходить тия» и «равноправие–исключительность», можно определить и гражданское общество к нему с позиций идей гражданского обще 78 Свобода и культура

–  –  –

С нецов — вместе с ее аналога ми на разных языках — са мая распространенная в ми ре. Имя Михаил тоже одно из самых распространен ных. Естественно, что и сочетание «Михаил Кузнецов» не из редких. И тем не менее я уве рен, что через некоторое время (причем не такое уж долгое) оно будет ассоциироваться и с героем этого очерка.

Ему 26 лет. Коренной москвич. Окончил исто рический факультет Московского областного педагогического университета. Профессио нальный политик: возглавляет Московское отделение движения «Первое свободное по коление» (ПСП), один из организаторов и руководителей создаваемой партии «Новые правые». Выпускник Московской школы по литических исследований.

Честно говоря, я не знаю точно, насколько решение учиться именно в педаго гическом университете было для Михаила определяющим. Но даже если это была случайность, то вполне закономерная: стремление учить, просвещать со ставляет одну из доминирующих черт личности Кузнецова. Он никогда не ра ботал школьным учителем, однако работа в политике, по сути, и стала для не го формой учительства.

После университета Михаил около года прожил в Америке. Не в одной из ее «витринных» частей, вроде Нью Йорка или Калифорнии, а в самой что ни на есть глубинке — в штате Колорадо, расположенном в глубине североамерикан ского континента. Это не было осознанным выбором — так сложились жиз ненные обстоятельства. И снова случайность оказалась закономерной: опыт жизни в таких местах, как Колорадо, весьма способствует пониманию осново полагающего значения моральных ценностей. В США Майк (так зовут Кузне цова друзья) уезжал, как и положено интеллигентному столичному юноше, за взятым либералом, а вернулся убежденным консерватором.

Возвращался, кстати, ненадолго — уладить юридические вопросы, забрать ве щи... Но оказалось, что Родина — это не абстрактное понятие из патриотиче ских книжек о войне, а живая реальность. Что жить и работать лучше всего до ма. Что здесь гораздо интереснее.

80 Личный опыт Некоторое время Кузнецов работал в крупном пиар агентстве «Михайлов и партнеры». Это было полезно в профессиональном отношении и выгодно в материальном, но чего то не хватало. Определение «рутина» кажется не очень подходящим для развивавшейся в то время в России рекламно пиа ровской сферы, однако это была именно рутина. Во всяком случае, для че ловека с ярким общественным темпераментом. А Михаил Кузнецов оказал ся именно таким! Поэтому пиар для него остался вспомогательным ремес лом, которое полезно знать (и которым можно заработать на жизнь) — не более.

Главным же стала политика. Еще в студенческие времена Михаил стал актив ным участником движения «Первое свободное поколение», председателем ко торого был его друг и одноклассник Владимир Шмелев. В 2002 м, когда Майк вернулся из за океана, движение переживало кризис. Часть его лидеров ото шла от дел, ребята повзрослели и решили, что не хотят играть в политику. Ра зошлись пути ПСП и Союза правых сил, с которым движение тесно сотрудни чало в 1999–2000 годах. Не очень понятным было направление дальнейшего развития ПСП. Михаил Кузнецов стал одним из тех, благодаря кому кризис был преодолен.

Участие в ПСП стало для него жизненным приоритетом в большей степени, чем для остальных его коллег. Причем настолько серьезным, что он отказы вался от самых заманчивых предложений, если они могли помешать его обще ственной деятельности. В этом проявилась еще одна черта его личности: глу бочайшее чувство ответственности.

Михаил Кузнецов возглавил Московское отделение ПСП и стал руководите лем самого важного направления в его работе, связанного с развитием мест ного самоуправления в столице. Работа сложная и пока в основном неблаго дарная: в девяностых годах в Москве был выращен коррумпированный авто ритарно бюрократический режим, которому не нужно никакое самоуправле ние. Не то чтобы московские чиновники не любят горожан, но они явно не считают их гражданами. Чтобы преодолеть эту гибельную для города тенден цию, «первые свободные» политики задались целью сплочения граждански активных москвичей и решили в этой связи принять участие в выборах муни ципальных собраний в районах Москвы 14 марта 2004 года. «Полководцем»

стал Михаил Кузнецов. Понятно, что добиться даже скромного успеха было далеко не просто — слишком неравные силы. Но сама решимость уже заслужи вает уважения!



Pages:   || 2 |



Похожие работы:

«ЕПАРХІАЛЬНЫЯ ВДОМОСТИ I 17. " 7 г. ЧАСТЬ ОФФИЦІАЛЬНАЯ. Сентября 15. I.Н аграж денъ Его Преосвященствомъ: С куФ Ь еЮ с в я щ е н н и к ъ с е л а П е р е д л а, М е д ы н с к а г о у з д а Іоаннъ Ста...»

«Утверждено Правлением ПАО "Евразийский банк" Протокол № 195 от "30" декабря 2016 г. Приложение №5 к Регламенту экспресс-выдачи банковских гарантий ПАО "Евразийский банк" ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ ЭКСПРЕСС-ВЫДАЧИ БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ (далее Типовые условия / Условия) Москва 2016 СОДЕРЖАНИЕ 1. ТЕРМИНЫ И СОКРАЩЕНИЯ 2. ОБЩИЕ П...»

«ПРОЕКТ АДМИНИСТРАЦИЯ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от " _ " _ 20_ г. № _ г. Кострома О создании особо охраняемой природной территории регионального значения памятник природы "Парковый ансамбль усадьбы Лугининых" В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995...»

«"Утверждено" Председатель ОО "Белорусская федерация бодибилдинга и фитнеса" В.А. Александрович 22 июля 2015 г. ПОЛОЖЕНИЕ о Кубке Беларусь по бодибилдингу и фитнесу 2015 Соревнования проводятся с учетом календарного плана спортивных мероприятий Международной федерации бодибилдинга (IFBB), Европейской федерации...»

«А.Ф. ЗАУСАЕВ, В.В. АБРАМОВ, С.С. ДЕНИСОВ КАТАЛОГ ОРБИТАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ АСТЕРОИДОВ, СБЛИЖАЮЩИХСЯ С ЗЕМЛЕЙ с 1800 по 2204 гг. Машиностроение – 1 Москва ПРЕДИСЛОВИЕ Предлагаемый каталог содержит информацию о 291 астероиде, сближающихся с Землей на расстоянии менее 0,01 астрономической единицы на интервале времени с 18...»

«Куртис Фейс Путь Черепах. Из дилетантов в легендарные трейдеры Текст предоставлен издательством "Манн, Иванов и Фербер" http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=162985 Куртис Фейс. Путь Черепах: Из дилетантов в легендарные трейдеры: Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2008 ISB...»

«Date submitted: 01/07/2009 Новое в ISBD подготовлено для ИФЛА 2009 Милан, Италия Еленой Эсколано Родригес Служба координации и стандартизации Национальной библиотеки, Испания. Подготовлено для ИФЛА Председатель Группы пересмотра ISBD Милан, Италия Линн Ховарт Информационный факультет, Университет Торонто, Канада. Пр...»

«СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА INVESTIGATION OF THE QUALITY OF THE DIGITAL CONTROL SYSTEM OF DIESELGENERATOR V. M. Riabenkyi, A. O. Ushkarenko Admiral Makarov National University of Shipbuilding, Mykol...»

«ПОСЛЕДОВАНИЕ ПОЛУНОЩНИЦЫ ПОЛУНОЩНИЦА СУББОТНАЯ Иерей глаголет: Благословен Бог наш: И мы глаголем: Аминь. Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе. Царю Небесный: Трисвятое: Пресвятая Троице: Отче наш:Иерей: Яко Твое есть царство: Мы же: Аминь. Таже, Господи, помилуй. (12) Слава, и ныне. Приидите, поклонимся цареви нашему Богу. Приидите, поклон...»

«В.А.Колосов, Н.С.Мироненко ГЕОПОЛИТИКА и ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ Допущено Министерством образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по географическим специальностям АСПЕНТ ПРЕСС Москва УДК 327 ББК 66.4(0) К 61 Ре...»

«Инструкция по обслуживанию инвалидов и других маломобильных граждан при посещении учреждения 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящая инструкция определяет правила поведения сотрудников учреждения при предоставлении услуг инвалидам (иным категориям маломобильн...»

«Coa Компьютерная алгебра 4.3. Классические алгоритмы умножения и деления чисел и многочленов Продолжим изучение основных арифметических операций над целыми числами многократной точности и полиномами. Рассмотрим основные алгоритмы выполнения операций умножения и деления чисел и полиномов. Для понимания работы с ц...»

«Состояние моторного развития детей группы №_нагод мелкая моторика графические действия отклоне графич характер размер переклю синхрон форма последов линий, наклон ние от диктанты точность темп объём элементов элементов элементов чаемость ность № Фамилия, Имя ребёнка нажим строчки н к н к н к н к...»

«СОДЕРЖАНИЕ L Пояснительная з а п и с к а. 2 II. Учебный п л а н III. Календарный учебный график. 5 IV. Рабочие программы у'чебных п редм етов. 7 4.1. Специальный цикл П рограм м ы. 7 4.1.1. Учебный предмет "Устройство и техничес...»

«2 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 1. Объем времени, отводимого для изучения темы: 2 часа. Место проведения: аудитория.Цели лекции: 1. Учебная: рассмотреть виды массовых мероприятий, задачи, силы и средства ОВД по охране общественного порядка и общественной безопасности при их проведении; основы организации охраны общественн...»

«АППАРАТ ДЛЯ ГАЛЬВАНИЗАЦИИ И ЛЕКАРСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОФОРЕЗА АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ ЭЛФОР-ПРОФ Р У К О В О Д С Т В О П О Э К С П Л УАТА Ц И И СИМВОЛЫ И НАДПИСИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ МАРКИРОВКЕ Обратитесь к руководству по эксплуатации © ООО НПФ "НЕВОТОН". 2012 г. Все права защищены. 002 – 10.2013 г. УТВЕРЖДЕНА Приказ...»

«20 1 4 всероссийский фестиваль японской анимации в воронеже Карманный гид Фестивальные площадки 1. Кинотеатр "Спартак" Фестиваль на Картах Google: пл. Ленина, 13 http://tinyurl.com/vzh14 +7 (473) 239-93-85 +7 (473) 255-53-35 Для аппаратов на ОС Android http://www.kinospartak.ru есть приложение с...»

«Английский язык для школьников и поступающих в ВУЗы УСТНЫЙ ЭКЗАМЕН Топики Тексты для чтения Экзаменационные вопросы Цветкова И. В. Клепальченко И. А. Мыльцева Н. А. ГЛОССА-ПРЕСС АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК для школьников и ПОСТУПАЮЩИХ В ВУЗЫ УСТНЫЙ ЭК...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1" города Абакана Согласовано: Утверждаю: Заместитель директора по ВР Директор школы Г.Н. Солдатенко _Л.Б.Огурцов...»

«25.11.2011 № 809. Утверждены изменения в устав распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области 24.05.2012 № 712. Коллективный договор. Штатное расписание. Правила внутреннего трудового распорядка. Положение об оплате труда работников. Положение о педагогическом совет...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" Кафедра гидрометрии ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (бакалаврская работа) н тм...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСК...»

«Утверждена приказом ПАО СК "Росгосстрах" от "30" декабря 2016 г. № 714 УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА Публичного акционерного общества Страховой компании "Российская государственная страховая компания" (ПАО СК "Росгосстрах") Учётная политика ПАО СК Росгосстрах Оглавление 1 Основные нормативные д...»

«тером мифологического мышления, которое пытается схватить любую вещь в её целостности: анализ такому мышлению чужд, методология здесь не разработана. Возможно, этим и объясняется вечный моральный уклон мифа: из всех способов ориентирования человека в окружающей реальности (а это и есть главная з...»

«"О текущем моменте" № 12 (84), 2008 г. События: язык Жизни. "Если мы не изменим направления своего движения, то мы рискуем оказаться там, куда направляемся." (народная мудрость). — Но мы изменяем направление...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.