WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


Pages:   || 2 |

«МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ кафедра уголовного права, криминологии и ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

кафедра уголовного права, криминологии и

уголовно-исполнительного права

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры уголовного

права, криминологии и уголовноисполнительного права, к.ю.н.,

доцент, полковник полиции

Соломоненко И.Г.

18 декабря 2014 г.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Дисциплина профессионального цикла ФГОС ВПО (030901.65 – Правовое обеспечение национальной безопасности) Лекция по теме № 25.1 «Преступления против жизни и здоровья»

Обсуждено и одобрены Подготовил:

на заседании кафедры полковник полиции Е.П. Коровин уголовного права, криминологии и старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права уголовного права, криминологии и Протокол № 11 уголовно-исполнительного права, от «18» декабря 2014 г. кандидат юридических наук Ставрополь

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Объем времени, отводимого для изучения темы: 4 часа Место проведения: групповая аудитория

Цели занятия:

1. Учебная:

1.1. усвоение основных категорий темы;

1.2. формирование у обучающихся комплексных знаний о преступлениях против жизни и здоровья;

1.3. формирование у обучающихся умения применять нормы уголовного законодательства.

2. Развивающие:

2.1. Начать работу над формированием умений анализировать, сравнивать, делать выводы.

3. Воспитательные:

3.1. Повышение уровня общеобразовательной культуры курсантов, развитие их творческого мышления, уяснение ими сущности происходящих в сфере теории уголовного права.

3.2. Продолжить работу по формированию умений выделять главное, сравнивать, делать выводы и конспектировать.

3.3.Формировать чувства патриотизма, непримиримости к жестокости и насилию, убеждения, что цель не оправдывает средства.

4. Методическая:

4.1. Реализовать в процессе занятия инновационный подход, при котором основной упор делается на самостоятельное обучение курсантов под руководством преподавателя

4.2. Реализовать принцип развивающего обучения через использование активных и интерактивных методов

Методы обучения:

- репродуктивный (постановка вопросов, на которые от обучаемых при ответах требуется максимально полное воспроизведение ранее полученных знаний, без высказывания личной точки зрения);

- частично-поисковый (постановка вопросов обучаемым, ответы на которые требуют: активизации мыслительной деятельности, реализации умений анализировать и сопоставлять имеющиеся знания и логически их излагать, определение собственной точки зрения);

- исследовательский (постановка вопросов, поиск ответов на которые, требует от обучаемых самостоятельного решения).

Приемы реализации методов:

- фронтальный опрос, анализ нормативно-правовых источников.

Формы учебной работы:

- фронтальная (экспресс-опрос);

- индивидуальная;

- кооперировано-групповая.

Основные термины и понятия: убийство, причинение вреда здоровью, побои, истязание, заражение ВИЧ-инфекцией, оставление в опасности.





Материально-техническое обеспечение:

Классная доска, мел, раздаточный материал (тестовые задания по изучаемой теме).

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины:

а) нормативные правовые акты:

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / 1.

Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 1996.

С. 460-464. // Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014) Международный Пакт о гражданских и политических правах от 2.

16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12// Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014) Международный Пакт об экономических, социальных и 3.

культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.

1994. № 12// Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014) Конституция Российской Федерации 1996 г. (действующая 4.

редакция) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед. изменениями). // Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014) Уголовный кодекс РФ (действующая редакция) // Собрание 5.

законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ) 1996. № 25. Ст.

2954 (с послед. изменениями). // Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014)

б) Основная литература Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1.

(постатейный) 13-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М.

Лебедев. – М. : «Юрайт», 2013 // Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014).

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:

Научно-практический (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное. / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. _ М.

:

«Юриспруденция», 2013 // Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014).

3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] :

учебник / под ред. А.И. Рарога. - 8-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2014. - 728 с.

Уголовное право. Общая и Особенная части: [Текст] : учеб.

4.

пособие / В.В. Сверчков. - М. : Юрайт, 2013 - 595 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная 5.

части [Электронный ресурс] : Учебник / под ред. А.И. Чучаева. - М. :

КОНТРАКТ, "ИНФРА-М", 2013. // Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.12.2014).

в) Дополнительная литература Безручко, Е.В. К вопросу о совершенствовании норм о 1.

причинении вреда здоровью человека / Е.В. Безручко // Научный портал МВД России. - 2011. - № 3 (11). - С. 35-41.

Гребенкин, Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью:

2.

вопросы квалификации в судебной практике / Ф. Гребенкин // Уголовное право. - 2011. - № 3. - С. 17-20.

Гукасян, А. А. К вопросу о квалификации убийства, связанного 3.

(сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом / А. А.

Гукасян // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 25 - 28.

Гукасян, А. А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за 4.

квалифицированные виды убийств, связанных с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков ч.

2 ст. 105 УК РФ в свете постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / А. А. Гукасян // Российский следователь. - 2012. - № 13. - С. 12 - 15.

Дудуния, Н. Т. Особенности квалификации убийства, 5.

сопряженного с незаконным лишением свободы и корыстнонасильственными преступлениями против общественной безопасности / Н. Т.

Дудуния // Российский следователь. - 2011. - № 23. - С. 20 - 22.

Дюдин, К. Квалификация убийства женщины, заведомо для 6.

виновного находящейся в состоянии беременности / К. Дюдин // Уголовное право. - 2011. - № 3. - С. 21-25.

Камнев, В.Н. Квалификация умышленного причинения средней 7.

тяжести вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений / В.Н.

Камнев // Закон и право. - 2011. - № 3. - С. 88-89.

Козлобаев, В. А. Особенности квалификации убийства матерью 8.

новорожденного ребенка / В. А. Козлобаев, О. Е. Батманова //. - 2011. - С. 26

- 27.

Краев, Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных 9.

с иными преступлениями (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) / Д. Краев // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 29-34.

10. Михайловская, О.В. К вопросу об уголовно-правовой охране лиц, находящихся в беспомощном состоянии / О.В. Михайловская // Преступность и общество : сборник научных статей. - М., 2011. - С. 142-149

11. Хлебушкин, А. Г. Преступления экстремисткой направленности / А. Г. Хлебушкин // Российский следователь. - 2011. - № 24. - С. 28 - 30.

г) Программное обеспечение:

1. Системное программное обеспечение (Windows).

2. Прикладное программное обеспечение (Microsoft Office).

д) Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы:

1. Компьютерная справочная поисковая система Консультант Плюс.

2. ПЛАН ЛЕКЦИОННОГО ЗАНЯТИЯ

1. Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья

2. Преступления против жизни

3. Преступления против здоровья

4. Преступления, ставящие в опасность здоровье человека и его жизнь

–  –  –

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ИЗУЧЕНИЮ, ЗАКРЕПЛЕНИЮ И КОНТРОЛЮ УСВОЕНИЯ

НОВОГО МАТЕРИАЛА

Лекция – визуализация учит обучающихся преобразовывать устную и письменную информацию в визуальную форму, что формирует у них профессиональное мышление за счет систематизации и выделения наиболее значимых, существенных элементов содержания обучения. А это значит, что именно при изучении этой темы, как базовой, в данной дисциплине, обучаемым необходимо как можно глубже изучить понятие преступления в уголовном праве, для дальнейшего углубленного изучения и понимания данной дисциплины.

В рамках этой лекции принципиальное значение для обучаемых имеет правильное уяснение вопроса о понятии преступления по уголовному праву РФ. Также необходимо обратить внимание обучающихся на вводимые правовые термины.

Этот процесс визуализации является свертыванием мыслительных содержаний, включая разные виды информации, в наглядный образ; будучи воспринят, этот образ, может быть развернут и может служить опорой для мыслительных и практических действий. Все вышеизложенное создает предпосылки развития профессионально-значимых качеств обучающегося, способности структурировать, выделять главное, квалифицированно работать со схемами и таблицами.

Любая форма наглядной информации содержит элементы проблемности. Поэтому лекция – визуализация способствует созданию проблемной ситуации, разрешение которой в отличие от проблемной лекции, где используются вопросы, происходит на основе анализа, синтеза, обобщения, свертывания или развертывания информации, т.е. с включением активной мыслительной деятельности.

Задача преподавателя использовать такие формы наглядности, которые настолько дополняли бы словесную информацию, но и сами являлись носителями информации. Чем больше проблемности в наглядной информации, тем выше степень мыслительной активности обучающегося.

Данный вид лекционного занятия также реализует и дидактический принцип доступности: возможность интегрировать зрительное и вербальное восприятие информации. Как известно, в восприятии материала трудность вызывает представление абстрактных понятий, процессов, явлений, особенно теоретического характера. Визуализация позволяет в значительной степени преодолеть эту трудность и придать абстрактным понятиям наглядный, конкретный характер.

При подготовке и проведении лекции-визуализации преподавателю следует обратить внимание на следующие особенности реализации рассматриваемой формы проведения занятия. По содержанию визуализованная лекция представляет собой устную информацию, преобразованную в визуальную форму. Видеоряд, будучи воспринятым и осознанным, сможет служить опорой адекватных мыслей и практических действий. Преподаватель должен выполнить такие демонстрационные материалы, такие формы наглядности, которые не только дополняют словесную информацию, но сами выступают носителями содержательной информации.

Подготовка такой лекции состоит в реконструировании, перекодировании содержания лекции или ее части в визуальную форму для предъявления обучающимся, через технические средства обучения.

Чтение такой лекции сводится к сводному, развернутому комментированию подготовленных визуальных материалов.

Лучше всего использовать в одной лекции разные виды визуализации натуральные, изобразительные, символические, - каждый из которых или их сочетание выбирается в зависимости от содержания учебного материала. При переходе от текста к зрительной форме или от одного вида наглядности к другому может теряться некоторое количество информации. Но это является преимуществом, так как позволяет сконцентрировать внимание на наиболее важных аспектах и особенностях содержания лекции, способствовать его пониманию и усвоению.

В лекции-визуализации важна определенная наглядная логика и ритм подачи учебного материала. Для этого можно использовать комплекс технических средств обучения, рисунок, в том числе с использованием гротескных форм, а также цвет, графику, сочетание словесной и наглядной информации. Важны дозировка использования материала, мастерство и стиль общения преподавателя со обучающимся.

Путем ряда приемов лектор может облегчить обучаемым восприятие и усвоение лекционного материала:

для раскрытия сложных теоретических положений следует 1.

приводить наиболее интересные факты, простые и яркие примеры;

при любой возможности необходимо показывать связь 2.

излагаемого научного материала с практикой, значение приобретаемых знаний в будущей практической деятельности;

максимально использовать в процессе чтения лекций наглядные 3.

пособия и технические средства обучения;

темп лекции должен быть несколько замедленным; важнейшие 4.

положения необходимо повторить, специальные термины объяснить и правильно записать;

очень важно увязать содержание лекции с последующими за ней 5.

лабораторными и практическими занятиями;

в процессе чтения лекции рекомендуется ориентировать 6.

студентов относительно литературы и качества учебников и учебных пособий, тем самым, направляя на самостоятельную работу.

Разумеется, лектор должен постепенно усложнять свои лекции по содержанию и по форме, подготавливая обучающихся к трудностям, неизбежным при глубоком изучении дисциплины.

Форма лекции представляет собой своеобразную имитацию профессиональной ситуации, в условиях которой необходимо воспринимать, осмысливать, и оценивать большое количество информации.

Методика чтения подобной лекции предполагает предварительную подготовку визуальных материалов в соответствии с ее содержанием. В этой работе должны участвовать преподаватели и обучающиеся, поставленные в положение не только воспринимающих, но и «создающих информацию». С этой целью преподаватель дает задание обучающимся подготовить наглядные материалы по лекции, определив их количество и способы представления информации.

После этого целесообразно прочитать эту же лекцию с использованием наиболее интересных визуальных материалов и представить эту ситуацию для анализа и разбора. При этом используются разные типы наглядности, оптимальные для донесения какой-либо определенной информации. Это позволяет сконцентрировать внимание на наиболее существенных в данной ситуации аспектах сообщения, глубже его понять и усвоить.

Основной акцент в этой лекции делается на более активном включении в процесс мышления зрительных образов, то есть развития визуального мышления. Опора на визуальное мышление может существенно повысить эффективность предъявления, восприятия, понимания и усвоения информации, ее превращения в знания.

Рассмотрим этапы проведения лекции-визуализации по уголовного права:

- 1 этап: мотивация обучающегося на новую форму освоения материала. Излагается тема, план и цель лекции. Обучающимся поясняется, что реализуемый в дальнейшем на занятии принцип наглядности компенсирует недостаточную зрелищность учебного процесса. Для создания предпосылки мотивации обучающихся приводится интересный факт, иллюстрируемый средствами мультимедиа, или задается мотивирующий вопрос. При этом один из их ожидаемых ответов на него демонстрируется в форме видеоряда;

- 2 этап: формулировка и изложение вопросов. В изучения каждого вопроса производится его визуализация на опорных слайдах презентации, а в процессе его изложения используются различные формы наглядности:

натуральные, изобразительные или символические. При этом допускаются паузы в изложении для того, чтобы обучающиеся успевали законспектировать воспринятую визуально информацию - и не механически, а осмысленно, а также, чтобы они имели возможность кратковременной разрядки по истечении пиков внимания. В ходе лекции подаются реплики типа: «это следует записать буквально или изобразить подробно», «сейчас можно просто послушать или пронаблюдать». Повторами и более медленным темпом выделяются дидактические единицы, проводится контроль за их фиксацией. В конце изложения каждого вопроса проводится обращение к аудитории с предложением разрешить проблемную ситуацию, представленную в видеоматериалах лекции и направленную на развитие у обучающихся способностей преобразования устной и письменной информации в визуальную форму и ее обратного раскодирования;

- 3 этап: заключение. Напоминание темы и цели занятия, основных позиций лекции с применением опорных слайдов презентации. Подведение итогов в виде фронтальной беседы и ответов на ключевые вопросы темы.

Применение интерактивного метода в изучении лекции по данной теме сводится к повышению практической значимости занятия, умению использовать услышанную информацию в формировании ответа на поставленный вопрос.

Введение

Демократическое общество, стремление к построению которого ныне провозглашено в России, предлагает развернуть правовую систему защиты прав и законных интересов граждан. Более всего это относится к таким естественным и неотчуждаемым ценностям как жизнь и здоровье человека, являющимися абсолютными и незыблемыми благами, принадлежащими ему от рождения.

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений, непосредственным объектом которых является жизнь, наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. В этом находит сво отражение особая общественная опасность преступлений против жизни.

Убийство и причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести является наиболее распространнным преступлением против жизни и здоровья граждан. Смертность от убийств в России ещ в 1992 году превысила среднеевропейский уровень в 20,5 раза у мужчин и в 12,2 раза у женщин. В этих условиях уголовно- правовая защита от этих преступлений приобретает особую актуальность. В литературе часто указывается, что положение дел с убийствами является как бы обобщенной, суммирующей характеристикой общей криминогенной обстановки, более того, всей социальной ситуации в стране.

Сложившаяся ситуация и намечаемая в результате прогноза перспектива свидетельствуют о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в совершении преступления, и то, далеко не всегда. Уголовное преследование виновного в совершении преступления против жизни для погибшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом – о попранном праве на жизнь, о справедливом наказании лица, совершившего убийство, что безусловно важно для общества и для каждого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцы повышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь.

По мнению Кудрявцева В.Н., реализация права на жизнь - это главная задача государства и общества. Преступность в России за последние несколько лет стала явлением общенационального значения.

Если ранее борьба с преступностью рассматривалась как важная, но все же ограниченная правоохранительных органов, то сейчас она, на ряду с экономическим кризисом, выходит на одно из первых мест среди проблем, глубоко беспокоящих общество.

Убийства, наряду с другими преступлениями против жизни и здоровью, относятся к числу преступлений, которые часто вызывают трудности при расследовании и квалификации. Это обусловлено наличием различных подходов к квалификации преступлений против жизни и здоровью, многообразием ситуаций совершения таких преступлений и т. д.

Хотя в научной литературе эта тема поднималась неоднократно и наверняка будет подниматься и далее, но единого подхода к разрешению проблем, возникающих при расследовании, рассмотрении и юридической квалификации преступлений данной группы, так и не выработано. Различные авторы трактуют данную проблему по - своему. Выводы некоторых ученых, хотя и являющиеся логичными, тем не менее, не основаны на законе. Мнения же других ученых, хотя формально и соответствуют закону, но с точки формальной логики не могут быть применены.

Именно данная неопределенность в решении одного из наиболее важных вопросов, стоящих перед любым современным обществом, каковым является вопрос ответственности за преступления против жизни и здоровья, определила целесообразность подготовки фондовой лекции.

В настоящей фондовой лекции отражены наиболее распространенные подходы к изучению преступлений против жизни и здоровья, показаны основные проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель, осуществляя квалификацию отдельных видов преступлений против жизни и здоровья, изложены основные точки зрения на решение данных проблем, отражены материалы судебной практики.

1. Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья

Видовым (или групповым) объектом преступлений, предусмотренных гл. 16 УК, являются такие неотъемлемые блага, как жизнь и здоровье человека.

По непосредственному объекту эти посягательства подразделяются на преступления против жизни и преступления против здоровья.

В свою очередь, к посягательствам на жизнь УК относит:

а) убийство (ст. 105);

б) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106);

в) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107);

г) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108);

д) причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

е) доведение до самоубийства (ст. 110).

К посягательствам на здоровье УК относит:

а) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111);

б) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.

112);

в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113);

г) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114);

д) умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115);

е) побои (ст. 116);

ж) истязание (ст. 117);

з) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.

118);

и) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.

119);

к) принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120);

л) заражение венерической болезнью (ст. 121); м) заражение ВИЧинфекцией (ст. 122);

н) незаконное производство аборта (ст. 123);

о) неоказание помощи больному (ст. 124);

п) оставление в опасности (ст. 125).

2. Преступления против жизни

УК 1996 г. в отличие от УК 1960 г., где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105)1.

В этом определении не указывается на противоправность причинения смерти. Однако это подразумевается. Иначе было бы нельзя провести различие между убийством и правомерным причинением смерти, например при необходимой обороне (ч. 1 ст. 37 УК), во время военных действий. Тем не менее указание на противоправность лишения жизни другого человека следовало бы предусмотреть в определении убийства, как это сделано в уголовных кодексах ряда стран2.

Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством, хотя вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление оставлено в главе «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 109 УК).

Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. С какого момента начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы, простой вопрос нет единого ответа. Дело в том, что нередко смешиваются понятия «жизнь как биологический процесс» и «жизнь как объект уголовно-правовой охраны». А их следует различать. О начале жизни как биологического процесса можно говорить с момента зачатия или с несколько более позднего периода, когда органы человеческого зародыша полностью сформировались. Несомненно, посягательство на жизнь плода с биологической позиции является посягательством на жизнь человека.

А что касается жизни как объекта уголовно-правовой охраны, то здесь вопрос гораздо сложнее. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов3.

Некоторые подобную точку зрения даже выдают как российскую уголовно-правовую доктрину, не учитывая наличия иных взглядов по этому вопросу4. При этом они занимают противоречивую позицию. С одной стороны, приводится положение утвержденной приказом Минздрава России от 4 декабря 1992 г. Инструкции «О переходе на рекомендованные В прошлые годы одни специалисты определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку (см.: Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 5). Другие добавляли к этому указание на виновность действий (см.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

С. 8). Были и сторонники того, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти (см.:

Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 3. Л., 1973. С. 476).

См. Криминальный кодекс Украины. Ч. 1. Ст. 115. Киев: Велес, 2005.

См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.,

1994. С. 91; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995. С. 91.

См. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Э КСМО, 2007. С. 27.

Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения», в соответствии с которыми началом жизни человека следует считать полное изгнание или извлечение продуктов зачатия из организма беременной, когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры. С другой стороны, утверждается, что медицинское определение начала жизни не может применяться в уголовном праве, поскольку задача уголовного права отличается от задач здравоохранения5.

Странная, на наш взгляд, логика. И причем здесь разные задачи здравоохранения и уголовного права. Кстати, они и не совсем разные. Там и там речь идет об охране жизни и здоровья. Разница лишь в способах подобной охраны. А что касается тех или иных понятий, то уголовное право широко использует определения, имеющиеся в разных отраслях как науки, так и права. Достаточно лишь вспомнить бланкетные диспозиции. Нельзя согласиться и с утверждением, что «в случае определения начала жизни при помощи только медицинских критериев посягательство на плод в процессе родов (до их окончания) не может рассматриваться как преступление»6. Пока плод находится в утробе матери, он является частью ее организма и причинение ему вреда признается причинением вреда здоровью беременной женщины. И только после того, как он начал самостоятельную жизнь, попытки ее прекратить являются убийством или покушением на убийство.

Если же плод вышел из чрева матери без признаков жизнедеятельности и если лицу об этом неизвестно, то подобные действия являются негодным покушением.

Вряд ли можно согласиться и со следующим утверждением: «По законодательному определению началом жизни является начало физиологических родов»7.

При этом делается ссылка на ст. 106 УК, где, в частности, предусмотрено убийство ребенка во время родов. Однако роды начинаются до рождения ребенка и рождением ребенка еще не заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод начинает выходить наружу (достаточно появления любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание, сердцебиение, движения мускулатуры, с этого момента можно говорить о рождении ребенка.

Противники подобного мнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует первый вдох и крик ребенка в силу задержки легочного дыхания8. Но подобное утверждение не колеблет нашей позиции, ибо См. там же.

См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Э 2КСМО, 2007. С. 27.

См. там же. С. 28.

См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 187.

указанный признак является характерным, но не единственным признаком жизнедеятельности новорожденного. Об этом свидетельствует и сердцебиение, движения мускулатуры, другие признаки.

После рождения ребенка проходит заключительная стадия родов:

отделение плаценты от стенок матки и изгнание последа.

Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здоровью матери.

В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством9. Автор мотивирует это тем, что аборт возможен, когда срок беременности не превышает 22 недели.

С этим утверждением нельзя согласиться, так как ребенок еще не родился. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК подобные действия признаются причинением тяжкого вреда здоровью матери. И только в случае рождения ребенка в результате преждевременных или искусственных родов и последующего умышленного его умерщвления можно говорить об убийстве.

В соответствии с Инструкцией Минздравсоцразвития10 смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют следующие стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).

После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5-6 минут. В случае охлаждения этот период может увеличиться до 10 минут и более. При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых.

Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют функциональные, биологические и трупные признаки: отсутствие сознания, дыхания, пульса, артериального давления, рефлекторных ответов на все виды раздражителей.

Констатация смерти человека происходит при наступлении биологической смерти.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.

См.: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 32.

См.: Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // Российская газета. 2003. 15 апр.

Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности.

Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть, когда виновный с целью лишения жизни сам создает опасность наступления смерти и не предотвращает ее наступление, хотя мог и обязан был это сделать.

Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей, не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения им смерти; то же самое делают взрослые дети с целью избавиться от своих престарелых родителей, когда последние не способны передвигаться и обеспечивать свои естественные потребности).

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершенного деяния или по истечении определенного времени.

Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием лица. Это значит, что при отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство, а при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред (например, за причинение вреда здоровью).

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.

Так, С. с прямым умыслом совершил убийство. Обстоятельства дела таковы. С. и П. ехали вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С.

достал складной нож и, высказывая угрозы убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину. Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В результате ранения сердца П. тут же скончался11.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к этому. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие лица. В этих случаях виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении убийства других лиц - обычно с косвенным.

Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и здесь налицо прямой умысел.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т. е. тогда, когда деяние субъекта свидетельствовало, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли12.

Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни.

Применение огнестрельного оружия является показателем серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А выстрелы с близкого расстояния обычно совершаются с целью убийства.

При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает их наступления. Если преступный результат не наступает по не зависящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство, ибо в противном случае будет необоснованное БВС РФ. 1992. № 4. С. 6.

См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. С. 2.

освобождение от уголовной ответственности за более тяжкое посягательство13.

Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив сообщить о нем в милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за людьми, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение на убийство.

Предварительная угроза убийством часто наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание виновного, даже если они сопровождаются и некоторыми действиями, внешне похожими на реализацию угрозы.

В этом плане показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться. Граждане сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Ш. пошел в сарай, взял там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над одним из игроков П. и стал держать его в таком положении. Граждане закричали. П. обернулся, увидел топор и отбежал в сторону. После этого граждане отобрали у Ш.

топор. Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на убийство.

Практика показывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими действиями, которые совершаются с применением или попыткой применения огнестрельного, холодного или иного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий.

Суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом состоянии, учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их малолетнему сыну несколько ударов, а затем взял столовый нож и угрожал им расправой. Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил его за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях когда он предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о 13 В литературе по этому вопросу имеется и иное мнение (См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 162).

прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому элементу.

Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет прямого желания»14. «Сознательно допускает» - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния»15.

Суды не всегда четко проводят различия между прямым и косвенным умыслом. Так, Кировским районным судом г. Омска К. был признан виновным в покушении на убийство. Осужденный заранее приготовленным ножом ударил в грудь Т., причинив ему повреждения, опасные для жизни в момент нанесения. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала содеянное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом она указала, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, а районный суд фактически не признал наличие такого умысла у К., поскольку указал в приговоре, что он, нанеся удар ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела и не оказав помощь потерпевшему, должен был осознавать последствия такого удара, желая и допуская эти последствия.

В данном случае суд не провел разделения прямого и косвенного умысла по волевому моменту16.

Субъектом этих видов убийств является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. 106-108 УК (субъект этих убийств - лицо, достигшее 16 лет).

Убийство (ст. 105 УК). В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105).

Основной состав - это состав без квалифицирующих, отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без понижающих опасность обстоятельств, предусмотренных ст. 106, 107, 108 УК. По части 1 ст. 105 УК, т.е. как убийство без названных обстоятельств, квалифицируются убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерными действиями потерпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Старорусским городским судом Новгородской области И. была осуждена за убийство своего сожителя Р. по ч. 1 ст. 105 УК. В течение совместной жизни Р. неоднократно избивал И., часто угрожал ей убийством, демонстрируя нож, нередко выгонял ее из дома зимой без верхней одежды.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 28.

См. там же. С. 27.

БВС РФ. 1997. № 11. С. 18.

Она ночевала в сарае или у соседей и очень его боялась. Р. продавал ее вещи и продукты для покупки спиртного.

Р. был неоднократно судим за причинение телесных повреждений. Он был выселен из квартиры за невозможностью совместного проживания, не раз привлекался к административной ответственности, состоял на учете у нарколога и психиатра.

В последнее время И. дома не жила. Когда же она все-таки пришла домой, Р. стал оскорблять ее нецензурными словами, угрожая убить. В порыве гнева в связи с постоянными издевательствами И. схватила со стола нож и нанесла им Р. два удара в шею. От полученных ранений Р. скончался.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ принес протест на приговор. Протест был удовлетворен. Президиум Новгородского суда переквалифицировал деяние, совершенное И., с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК17.

Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК. В юридической литературе принято делить их на группы.

Критерии деления при этом различны. Нередкоиспользуют элементы состава преступления18. Другие авторы рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, в каком они расположены в статье Уголовного кодекса независимо от принадлежности к тому или иному элементу состава преступления19. В УК 1996 г. отягчающие обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно: вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем - к субъекту и субъективной стороне. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, данный критерий в основном выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в ст.

105 УК. Подобный порядок представляется вполне логичным.

а) Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

Подобный вид убийства имеет место, когда виновный лишает жизни двух или более человек. Единого умысла при этом не требуется. Мотивы убийства в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Одного, например, он убивает из ревности или мести, а другого - с целью сокрытия первого убийства. Причем намерение убить второго человека у виновного возникло не после совершения первого убийства, а до этого.

Осужденный А. изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты три человека.

В данном случае виновный осознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его БВС РФ. 2003. № 6. С. 15.

См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. С. 56, 57.

См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

С. 34-47.

действий могут погибнуть несколько человек, и сознательно допускал наступление этих последствий20.

Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц, и по ч. 1 ст. 105 УК21.

б) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.

«б» ч. 2 ст. 105 УК).

Подобное убийство имеет место, когда оно происходит с целью помешать потерпевшему выполнять служебный или общественный долг, а также по мотивам мести за такие действия. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, кооперативными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и иных действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях и т.п.)22.

Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением.

Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие. Под близкими следует понимать родственников, лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

В случаях когда имеет место убийство, совершенное в связи с выполнением убитым своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться по специальной норме (ст. 277, 295, 317 УК).

в) Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).

Под беспомощным состоянием человека следует понимать те случаи, когда он вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими БВС РФ. 1993. № 5. С. 7.

БВС РФ. 1999. № 3. С. 3.

См. там же. С. 3-5.

недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не мог оказать сопротивление виновному или не понимал характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, и приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Следует отметить, что по вопросу о признании сна и сильной степени опьянения как обстоятельств, свидетельствующих при убийстве о беспомощном состоянии потерпевшего, в юридической литературе и судебной практике существуют противоположные мнения.

Так, в Обзоре Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. указано, что нахождение потерпевшего в состоянии сна к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится, поскольку сон является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма, а в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. неспособность защитить себя вызывается физическим или психическим состоянием. Подобная позиция, по меньшей мере, вызывает удивление. Разве болезнь лица, делающая его беспомощным, не является также его физиологическим состоянием? Но здесь Судебная коллегия допускает возможность беспомощного состояния. Где логика? И наоборот, физическое состояние лица, когда он не может себя защитить, поскольку подвергается нападению из засады, из-за угла, неожиданно сзади, вполне, на наш взгляд, обоснованно не признается беспомощным. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ допускает явную непоследовательность: сон и состояние сильного опьянения признает беспомощным состоянием23.

Противоположную и весьма непоследовательную позицию занял в этом вопросе А.

И. Коробеев24. С одной стороны, он признает, что лицо является беспомощным в состоянии сна или глубокого физиологического опьянения, так как лишено способности правильно воспринимать происходящее. С другой стороны, он присоединяется к мнению тех криминалистов, которые рекомендуют квалифицировать убийство человека по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК лишь при условии, что сама жертва понимает свое бессилие, неспособность противиться каким-то образом убийце. А поскольку в состоянии сна этого обстоятельства нет, значит, и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК в этих случаях не может быть применен. А. И. Коробеев полагает, что повышенная степень общественной опасности данного убийства, позволившая законодателю перевести его в разряд квалифицированных, состоит, главным образом, в том, что потерпевший перед смертью испытывает дополнительные страдания, понимая, что расстается с жизнью и См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

// БВС РФ. 2004. № 8.

См.: Коробеев А.И. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Уголовное право в XXI веке. М., 2002. С. 160-162.

ощущая свою беспомощность. Подобное утверждение нам кажется весьма спорным. Скорее всего, подобное обстоятельство свидетельствует об особой жестокости убийства (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). И, во-вторых, как же тогда быть с психически больными потерпевшими, которые не понимают характера совершенного с ними деяния? Ведь их никак нельзя исключить из числа лиц, находящихся в беспомощном состоянии. Поэтому полагаем, что убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения, когда потерпевший не мог оказать сопротивления виновному или уклониться от посягательства на его жизнь, должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст.

105 УК25.

Беспомощное состояние потерпевшего возникает до убийства, помимо воли виновного, который только использует его для причинения смерти.

Если же виновный сам приводит его в беспомощное состояние, чтобы облегчить достижение преступного результата, то квалификация убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК не проводится. Например, виновный предварительно связывает потерпевшего или насыпает ему в чай снотворное. По приговору Тихоокеанского флотского военного суда М. признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в котельную воинской части, где нанес удар своему сослуживцу, старшему матросу П., удар в лицо, от чего последний упал на пол и потерял сознание. Желая скрыть данное преступление, М. решил убить находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего, для чего вылил ему на голову и грудь около 5 л бензина и поджег его. В результате П. были причинены несовместимые с жизнью термические ожоги, от чего он, не приходя в сознание, скончался. Военная коллегия посчитала необоснованной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и исключила ее из приговора. Как установлено по делу, М., ударив П. по голове, сам привел его в бессознательное состояние, после чего облил бензином и сжег. Поэтому квалификация убийства как совершенного с использованием беспомощного состояния потерпевшего является ошибочной26.

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, имеет место тогда, когда в процессе похищения либо захвата заложника его лишают жизни.

Термин «сопряженный» является синонимом слова «сопровожденный».

Это означает, что деяние происходит одновременно с чем-нибудь или является его непосредственным продолжением27. Важно установить, что в данном случае совершается одно единичное преступление со сложным Подобную позицию занимают, в частности, и другие авторы (см., например, Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельство, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. № 3. С. 43-46).

БВС РФ. 2007. № 6. С. 28.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. И.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. С. 747.

составом, что здесь нет множественности, иначе это будет совокупность преступлений. Подобное разграничение представляет определенную трудность. В юридической литературе по этому вопросу имеются различные мнения28.

Представляется, что этот вопрос должен решаться следующим образом.

Квалификация убийства, сопряженного с другим убийством, возможна в тех случаях, когда убийство является средством для достижения поставленной цели. Оно устраняет препятствия для совершения преступления. Умысел возникает, как правило, одновременно. Хотя это, на наш взгляд, не исключает единого преступления и тогда, когда умысел на убийство возникает в процессе совершения первого преступления, например при оказании жертвой сопротивления. Утверждение о том, что в таких случаях убийство совершается «по своему собственному субъективному основанию, отдельному мотиву и новой цели (несмотря на тождественность их содержания)», поэтому налицо совокупность преступлений, представляется неубедительным и противоречивым. И мотив, и цель совершения преступления те же. Просто одно преступление перерастает в другое. Как, например, кража перерастает в грабеж или разбой. Мы же не говорим, что здесь совершается два преступления. В тех же случаях, когда убийство совершается в целях мести за оказанное сопротивление или для того, чтобы скрыть другое преступление, оно совершается по новым мотиву и цели и образует второе, самостоятельное преступление. Иными словами, налицо совокупность преступлений. Если же совокупность преступлений отсутствует, то квалификация убийства, сопряженного с другим убийством, происходит только по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК. Это прямо предусмотрено новой редакцией ч. 1 ст. 17 УК. В противном случае нарушается принцип справедливости. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Поэтому представляются сомнительными утверждения о том, что усиление наказуемости за убийство, сопряженное с другими преступлениями при наличии их совокупности связано «с социальной необходимостью выделить самостоятельное, особо негативное социальное значение внешних обстоятельств, сопутствующих в совершении убийства, их политическую актуальность».

Если убийство совершено после похищения человека или захвата заложника либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, то нужна квалификация преступлений по совокупности (п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст.

126 или 206 УК). В иных случаях квалификация подобного убийства происходит только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

г) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

См.: Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругли-кова. М., 2004. С. 30, 31.

Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Изд. ЭКСМО, 2007. С. 35-38.

Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака.

Потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности и виновный должен знать об этом. Термин «заведомо»

означает, что виновный осведомлен о наличии беременности потерпевшей.

При этом не имеет значения, возникали ли у него сомнения в существовании этого обстоятельства; главное состоит в том, что у него была информация о беременности потерпевшей, т.е. она сообщила виновному об этом лично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается, в действительности женщина не была беременной. По этому варианту в литературе высказаны различные суждения29.

Следует согласиться с утверждением А.И. Рарога: «При квалификации преступлений, совершенных с ошибочным представлением о наличии квалифицирующих обстоятельств, которые фактически отсутствуют, допускается юридическая фикция: фактически оконченное преступление квалифицируется как неоконченное»30.

Некоторые авторы предлагают квалифицировать такое деяние по правилам об ошибке в личности потерпевшего, а именно как оконченное преступление. Они предлагают содеянное квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.

105 УК как оконченное преступление31. Да, действительно, ошибка в личности потерпевшего, как правило, не влияет на квалификацию содеянного. И если, например, вместо одного соседа на почве ревности по ошибке убивают другого, квалификация не меняется. Но это возможно лишь при одинаковом типе личности и при одинаковом объеме ответственности.

Здесь же виновный посягает не просто на жизнь человека, а на жизнь беременной женщины, т.е. еще ставит под угрозу рождение нового человека.

И объем ответственности увеличивается по сравнению с посягательством на жизнь женщины, которая не является беременной.

Видимо, правильнее всего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК.

При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пункте содержится обязательный признак «заведомости», и подобное убийство должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК.

д) Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость. Об этом, прежде всего, свидетельствует См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 107, 108.

См.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 183.

См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2007. С. 38.

способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Подобное убийство совершил, например, В. Мать стала ругать сына за пьянство. В ответ на это пьяный В. с целью убийства нанес поленом лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю на шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механической асфиксии), В. ушел из дома32.

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный осознает, что своими действиями причиняет им особые страдания. Кассационная палата Верховного Суда РФ не согласилась с доводами осужденного К., что Б. не была супругой убитого им Д., поэтому его убийство в ее присутствии нельзя признать убийством с особой жестокостью. Д. и Б. проживали вместе более двух лет и намеревались заключить брак. Лишение жизни Д. на глазах Б. причинило последней особые душевные страдания, что осознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д., и проявил тем самым особую жестокость33.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место; необходимо понимание виновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью.

Для лица должно быть очевидным, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему (его близким). Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака «особая жестокость».

Например, не имелось этого признака в деянии К., который был осужден Ставропольским краевым судом за убийство с особой жестокостью.

К. длительное время находился в близких отношениях с С. и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако С. отвечала отказом, мотивируя это тем, что не может оставить бывшего мужа, с которым продолжала проживать совместно. После очередного отказа К. решил убить мужа С. С этой целью К. пришел на квартиру С. и потребовал от него оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, К. с целью убийства нанес С.

металлическим стержнем 15 ударов по голове. Суд, сделав вывод из этого, что потерпевшему во время убийства были причинены особые страдания, квалифицировал деяние К. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

БВС РФ. 1993. № 3. С. 14.

БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.

Однако подобная квалификация вряд ли обоснованна. К. показал, что, придя к С., сообщил ему о своих взаимоотношениях с его бывшей женой, просил оставить ее. В ответ на это С. пытался нанести ему удар металлическим стержнем. К. вырвал у него стержень, а затем нанес ему несколько ударов стержнем по голове, сколько, не помнит, так как был сильно взволнован и все произошло очень быстро. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что каждый из ударов, нанесенных С. в область головы, мог привести к смерти, а нанесены они были в очень короткий промежуток времени. Поэтому считать, что К., причиняя смерть С., осознавал, что при этом он причиняет потерпевшему особые страдания, оснований не имеется. В связи с изложенным Пленум Верховного Суда СССР приговор Ставропольского краевого суда изменил: переквалифицировал его действия на ст. 103 УК РCФCР (убийство без отягчающих обстоятельств)34.

Убийство с особой жестокостью совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Обычно, учитывая способ такого деяния, налицо прямой умысел, и виновный желает наступления смерти. Что же касается способа убийства, то, как уже отмечалось, виновный может желать именно таким образом причинить смерть или сознательно допускать подобную особую жестокость. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный желал причинения смерти данным способом35. Ссылки автора данной позиции на закон неосновательны, поскольку в законе такого ограничения не содержится. Пленум Верховного Суда РФ также подчеркивал, что виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет потерпевшему особые страдания, и ничего не говорит, что для подобной квалификации необходимо установить наличие только желания такого способа убийства36.

Уничтожение или расчленение трупа в целях сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью37.

е) Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105).

При совершении рассматриваемого вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает, когда человек лишается жизни путем совершения взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица, и т.д. Если при этом кроме намеченной жертвы погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинения вреда здоровью других лиц действия виновного кроме п. «е» ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать также по статьям УК, БВС СССР. 1988. № 4. С. 29, 30.

См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1995. С. 102.

БВС РФ. 1999. № 3.

См. там же.

предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью38.

Если при совершении убийства общеопасным способом кроме смерти намеченной жертвы наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 и по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью других лиц (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель как отягчающее обстоятельство предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознавании виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно допускает, а в ряде случаев даже желает таких последствий, налицо умысел по отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, осознавая опасность своих действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти (или причинению вреда здоровью) других лиц, рассчитывает на какие-то реальные, по его мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности - как за умышленное, так и за неосторожное преступление.

Следует, однако, заметить, что такая позиция разделяется не всеми авторами39.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесных насаждений, содеянное наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 1 УК40.

е1) Убийство по мотиву кровной мести (п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК).

Кровная месть является древним обычаем, сохранившимся, в частности, у некоторых народов Кавказа. По адату, т.е. обычному праву, за оскорбление, а тем более за причиненную смерть или увечье надо мстить.

Иначе будет опозорена семья или род. Повышенная опасность этого вида убийства объясняется тем, что убийством обидчика дело не кончается. Его родственники, в свою очередь, начинают мстить убийце. И так может продолжаться долго, до примирения. При этом жертвами кровной мести могут стать как сам обидчик или убийца, так и его родственники, иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления на квалификацию не влияет.

БВС РФ. 1999. № 3. С. 5.

См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 104-106.

БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

ж) Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).

Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК.

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя41. Таковыми следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни.

При этом для признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений, причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения, причиненного одним из них.

Главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти.

В судебной практике эти обстоятельства не всегда учитываются.

Так, Т. и X. были признаны соисполнителями убийства совместно с П.

По просьбе П. они привезли к песчаному карьеру в багажнике автомашины связанного Ч. Затем П. сказал, что с Ч. надо разобраться, дал Ч. лопату и предложил копать яму. Далее П. ножом нанес удар потерпевшему, после чего Т. и X. столкнули труп в яму и закопали.

Суд первой инстанции признал П., Т. и X. соисполнителями убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что подобная квалификация является ошибочной, так как помещение связанного потерпевшего в багажник автомашины, перевозка его к месту убийства, сокрытие следов убийства является пособничеством, а не соисполнительством убийства.

Предварительный сговор на убийство означает выраженную в особой форме договоренность двух или более лиц на причинение смерти, состоявшуюся до начала совершения действия, непосредственно направленного на лишение жизни потерпевшего43.

В случаях когда исполнители убийства не только договорились о совместном совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, имеет место совершение убийства организованной группой.

Такая группа, как правило, тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудие убийства, распределяет между участниками группы роли, которые каждый из них будет исполнять в процессе совершения убийства. Поэтому действия всех участников организованной группы квалифицируются как соисполнительство44.

БВС РФ. 2007. № 7. С. 24.

БВС РФ. 1997. № 4. С. 11.

БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

БВС РФ. 2007. № 6. С. 6.

Так, Д. наряду с другими лицами был признан соисполнителем убийства. Совместно и одновременно с другими лицами Д. стрелял по автомобилю, в котором находились потерпевшие. Каждый из соисполнителей имел огнестрельное оружие. И хотя пистолет Д. дал осечку, он наряду с другими был признан соис-полнителем45.

з) Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст.

105 УК).

По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц либо в целях избавления от материальных затрат.

Получение материальной выгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь, вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.46 По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется убийство в тех случаях, когда оно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом47.

В указанных случаях потерпевший лишается жизни во время совершения этих преступлений. Если же убийство совершается после этого в целях мести за оказанное сопротивление или для сокрытия содеянного, то возможна квалификация по совокупности с указанными преступлениями, однако п. «з» ч. 2 ст. 105 УК применяться не должен.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение имуществом убитого после лишения его жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи. Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений.

В этих случаях убийство квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный преследовал цель получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат. Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует.

Как пример можно привести дело по обвинению З. по п. «а» ст. 102 УК и ч. 2 ст. 144 УК 1960 г. Ростовским областным судом З. признан виновным в том, что 8 июля 1991 г. из корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты долга совершил убийство Д., после чего совершил кражу ювелирных изделий. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 марта 1992 г. приговор изменила по следующим основаниям. Вывод суда о том, что убийство было совершено из корыстных побуждений, нельзя БВС РФ. 1999. № 3. С. 11.

БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со ст. 162 УК, предусматривающей ответственность за разбой (БВС РФ. 2007. № 3. С. 9).

признать убедительным. Корыстные побуждения при убийстве определяются стремлением виновного извлечь из преступления материальную выгоду, в том числе освободиться от материальных затрат. Как видно из материалов дела, о наличии долга было известно и мужу потерпевшей, чьей совместной собственностью являлось невозвращенное осужденным имущество, и другим лицам. Из этого следует, что убийство Д. не освобождало осужденного от необходимости возвратить долг, о чем пояснял и обвиняемый. Сам по себе факт наличия у осужденного долга при отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод о корыстных мотивах убийства, не свидетельствует о том, что это преступление было совершено с целью уклонения от уплаты долга. Убийство было совершено в ссоре, а не из желания освободиться от уплаты долга, в связи с чем действия З. подлежат переквалификации с п. «а» ст. 102 на ст. 103 УК РСФСР (как убийство без корыстных побуждений)48.

Убийство по найму представляет, как правило, разновидность убийства из корысти, поскольку его совершает лицо, специально приглашенное («нанятое») тем, кто желает «убить» потерпевшего за определенную плату.

Однако возможен и иной мотив: убийство за иное вознаграждение49.

и) Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства50.

В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Ш. Обстоятельства дела таковы. Ш. в нетрезвом состоянии пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили, что сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. Ш., ища потерянную сумку, неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, БВС РФ. 1992. № 12. С. 6, 7.

БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

См. там же.

пока те не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный повод как предлог для убийства51.

Хулиганские побуждения - довольно сложное понятие. Они включают в себя различные низменные мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость.

В основе формирования хулиганских побуждений лежит, как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть, пренебрежение к людям52. Начало их формирования может происходить и из справедливого, по мнению виновного, чувства ревности, обиды. Под влиянием этих чувств при наличии определенного, порой незначительного повода у виновного возникают эмоции гнева, злобы, желание мести, которые, сопровождая первоначально возникшие ревность, обиду, являются уже определяющими поведение субъекта. Они трансформируются в намерения лица своими действиями продемонстрировать вызов общественному мнению, пренебрежение к элементарным нормам морали, к человеческой личности. И эти хулиганские побуждения, в конечном счете, приводят к убийству человека. Если же побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений, независимо от места его совершения53.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается в результате ссоры, в драке. Но это не означает, что любое убийство в ссоре или драке автоматически должно быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений.

Так, К. был осужден Самарским областным судом за убийство из хулиганских побуждений. Из материалов дела следует, что К. и потерпевший М. длительное время распивали спиртные напитки и постоянно ссорились.

Затем между ними возникла драка. Оба лица вели себя неправомерно. Во время драки К. ножом убил М. Коллегия Верховного Суда РФ исключила из квалификации убийства пункт о хулиганских побуждениях54.

Следует отметить: если помимо убийства совершены и хулиганские действия, то необходима дополнительная квалификация по ст. 213 УК.

Квалификация по совокупности исключается лишь тогда, когда хулиганский мотив был выражен только в убийстве55.

БВС РФ. 1993. № 5. С. 6, 7.

О содержании хулиганских побуждений подробно см.: Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка. М., 1982. С. 15-18; Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 160, 161.

БВС РФ. 1993. № 5. С. 4.

БВС РФ. 1994. № 11. С. 19.

Подобную позицию высказывает и А.И. Рарог. (См.: Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 192.)

к) Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

В этом пункте предусмотрены два самостоятельных квалифицирующих убийство обстоятельства (изнасилование и действия сексуального характера можно в силу их близости объединить в одно).

Сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг от друга по содержанию, но нередко переплетаются между собой. Как правило, виновный совершает убийство для сокрытия уже совершенного преступления или чтобы облегчить его совершение (до или в процессе его совершения).

Пленум Верховного Суда РФ отметил, что по смыслу закона квалификация убийства по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какомулибо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК56.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

л) Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч.

2 ст. 105 УК).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ изменена редакция п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Убийство по мотиву кровной мести было перенесено в п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК. В то же время в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК дополнительно было внесено убийство по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. На наш взгляд, это значительно усложнило применение квалификации по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Если понятие расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, как правило, не вызывало определенных трудностей ибо понятие расы, национальности или религии давно уже устоялись, понятия же политических, идеологических мотивов, понятие социальных групп весьма широки, поскольку включают много составляющих.

Подобный вид убийства все более распространяется; особенно это касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды.

Следует согласиться с позицией тех авторов, которые утверждают, что возможность квалификации преступления одновременно по двум мотивам, каждый их которых выполняет роль квалифицирующего признака, является не обоснованной. (См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С. 203, 204.) В последние годы большое развитие получают идеи национального самоутверждения. Сами по себе они - естественное явление и не могут породить национальную вражду или рознь (при условии, конечно, если они не перерастают в шовинизм или экстремизм). Но, к сожалению, имеются силы, заинтересованные в разжигании национальной ненависти или розни.

Если подобные побуждения лежат в основе умысла на лишение жизни, то убийство в этих случаях квалифицируется по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Предлоги же для убийства здесь могут быть самыми различными: неправомерное действие потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды.

Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же потерпевший совершил какие-либо противоправные действия, например обманул при продаже товара, и именно это, а не его национальность вызвало гнев виновного и убийство им потерпевшего, то квалификация по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК проводиться не может. Поэтому надо тщательно устанавливать, воспользовался ли виновный действиями потерпевшего как предлогом для его убийства по мотивам, предусмотренными п. «л» ч. 2 ст. 105 УК, или эти действия были определяющими, решающими в возникновении умысла на убийство. Тогда подобная квалификация отсутствует.

м) Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).

Квалифицирующий признак «убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего» впервые предусмотрен в уголовном законодательстве. Это вызвано реалиями современной жизни. На территории России появились коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе убийства. Если умышленное лишение жизни человека совершается с целью использования его органов или тканей, то оно квалифицируется по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

В случаях когда при этом присутствует корыстный мотив, необходима дополнительная квалификация и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК).

Необходимо выделить три вида детоубийства:

а) во время родов или сразу же после родов;

б) в условиях психотравмирующей ситуации;

в) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Что касается убийства сразу же после родов, то речь идет о первых часах после рождения ребенка. Психотравмирующая ситуация может быть вызвана рядом обстоятельств: отказом отца ребенка от отцовства, недовольством родителей, насмешками окружающих и др. Психическое расстройство не лишает мать ребенка возможности осознавать окружающую действительность или руководить своими действиями, однако эта способность в определенной мере ослаблена.

Судя по санкции, можно утверждать, что законодатель это убийство считает совершенным при смягчающих обстоятельствах, учитывая особое психическое состояние женщины во время или после родов. Однако возможны такие случаи, когда женщина заранее имела умысел на убийство новорожденного ребенка. Вряд ли это можно считать смягчающим обстоятельством при совершении убийства. Тем не менее законодатель и подобные случаи считает убийством, предусмотренным ст. 106 УК. При этом квалификация убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, т.е. убийства с использованием беспомощного состояния, не производится, а применяется ст. 106 УК57.

Что касается убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, то подобное убийство имеет место спустя некоторое время после родов, однако только в течение того периода, когда ребенок считается новорожденным. Наличие психотравмирующей ситуации или психического расстройства устанавливается психиатром, который дает заключение по этому поводу.

Уяснение понятия потерпевшего - новорожденного ребенка вызывает определенные трудности. В юридической литературе оно раскрывается неодинаково. При этом указываются разные сроки: одни сутки, одна неделя и один месяц. Некоторые авторы предлагают использовать разные сроки в зависимости от обстоятельств58. Мы полагаем такой подход ошибочным.

Период новорожденности зависит не от обстоятельств совершения убийства, а от развития самого ребенка. Под периодом новорожденности понимается первый этап жизни ребенка после рождения, в течение которого происходит приспособление его организма к условиям внешней среды. Для этого периода характерна неустойчивость функций внутренних органов.

Длительность периода новорожденного индивидуальна и колеблется чаще всего в пределах трех-четырех недель. У доношенных младенцев этот период короче, чем у недоношенных59.

Для квалификации убийства по ст. 106 УК во время или сразу же после родов психическое состояние матери решающего значения не имеет.

Главное, это указанное время убийства. Однако следует иметь в виду, что В юридической литературе имеются как сторонники подобной позиции (см., например: Попов А.Н..

Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 69), так и противники (см.:

Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 124).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.

Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 16, 17.

См.: Педиатрия. Кн. 2. М., 1991. С. 298; Большая медицинская энциклопедия. Т. 6. М., 1967. С. 635;

Акушерство. М., 1987. С. 80.

убийство - это умышленное противоправное лишение жизни уже родившегося человека. Роды - длительный процесс; у первородящих он может составлять 15-20, у повторно родящих - 10-12 часов60. Если имеет место лишение жизнедеятельности не родившегося ребенка, а плода, то в этом случае нет убийства61.

Субъективная сторона этого преступления, как и всякого другого убийства, характеризуется только умышленной виной.

Субъект преступления - специальный. Исполнителем может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста. Если при этом имело место соучастие в виде соисполнительства, то другие лица несут ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, т.е. смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 106 УК, на них не распространяются.

Сложнее обстоит дело с квалификацией, если иные соучастники не являются соисполнителями, а выступают в роли организаторов, подстрекателей или пособников. Мы полагаем, что и в этих случаях положения, предусмотренные ч. 4 ст. 34 УК, неприменимы, так как обстоятельства, смягчающие ответственность и указанные в ст. 106 УК, носят строго личный характер и относятся только к матери новорожденного ребенка. Поэтому остальные виновные несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК62.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Подобное убийство совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельностью. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния.

Состояние аффекта продолжается, как правило, небольшой промежуток времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный раздражитель.

В качестве примера подобного преступления можно привести дело по обвинению Г. Обстоятельства дела таковы. Г., проживая в зарегистрированном браке с Ф., пригласил к себе в семью на постоянное жительство своего племянника X. Осужденный злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы с женой. Однажды после очередного скандала, забрав вещи, он ушел из дома, а X. остался жить в квартире. Через некоторое время Г., зная о том, что X. и Ф. находятся и квартире одни, и подозревая свою жену в неверности, взял веревку, поднялся на крышу дома, откуда при помощи веревки спустился к окну спальной комнаты, расположенной на втором этаже дома. Через открытую форточку См.: Малая медицинская энциклопедия. Т. 9. М., 1968. С. 155.

Поэтому утверждение, что убийством надо считать и нанесение смертельной раны еще не родившемуся ребенку, до момента начала его дыхания, нами не может быть признано правильным. (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С.

223.) Подобную позицию занимают и некоторые другие авторы см., например: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 72.

он проник в комнату. Увидев спящих на одной кровати Ф. и X., он на почве ревности ударом ножа в грудь убил X. Затем Г. нанес жене несколько ударов, в том числе и бутылкой по голове, причинив легкий вред здоровью. При этом он находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано тем, что он увидел в одной постели жену и племянника. Как выразился виновный, «его как холодной водой окатило»63.

Убийство в состоянии аффекта совершается непосредственно сразу после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или он незначительный (например, когда виновный не сразу осознал смысл происшедшего).

В качестве основания для аффекта в ст. 107 УК предусмотрены:

насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Насилие может быть как физическим (например, нанесение побоев), так и психическим (угрозы причинить вред здоровью, уничтожить имущество и т.д.). Издевательство может выражаться в унижении человеческого достоинства, глумлении над личностью. Тяжкое оскорбление в грубом унижении чести и достоинства личности, выраженном, как правило, в неприличной форме. Что касается критерия оценки степени унижения чести и достоинства, то здесь надо учитывать как объективные, так и субъективные факторы. Например, слово «фашист» может вызвать разную реакцию у ветерана войны или у представителя молодого поколения, который является членом нацистской организации.

В УК 1996 г. расширен круг обстоятельств, могущих быть основанием для аффекта. Если в УК 1960 г. к ним, помимо насилия и тяжкого оскорбления, относились и иные противозаконные действия потерпевшего, когда эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, то по УК РФ для аффекта достаточно просто противоправных и даже аморальных действий (бездействия). Что касается понятия аморальных деяний, то в связи с переживаемой нашей страной переоценкой ряда моральных ценностей в их понимании могут возникнуть определенные трудности. Тем более что наше общество подверглось сильному расслоению и многие явления представителями различных социальных групп воспринимаются по-разному. Однако во все времена существовали непреходящие моральные ценности, понятия добра и зла, совести, чести и бесчестия, верности и предательства, стыда и бесстыдства, которые у большинства членов общества были одинаковыми. Они и должны лежать в основе оценки того или иного деяния.

Аффект, в состоянии которого совершается убийство, может быть вызван не только неожиданным обстоятельством, предусмотренным законом, но и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с БВС РСФСР. 1990. № 11. С. 4, 5.

систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В этом случае любое, на первый взгляд не столь значительное обстоятельство может послужить той последней каплей, которая переполнит чашу терпения и явится детонатором взрыва эмоций, что приведет к убийству.

В качестве примера подобной ситуации можно привести дело по обвинению Г. Муж Г. в течение многих лет злоупотреблял спиртными налитками, в семье устраивал скандалы, избивал жену, пропивал ее зарплату и пенсию престарелой матери. Г. была вынуждена содержать на свою зарплату не только мужа, но и проживающую вместе с ними его мать, а также троих детей. Однажды вечером она пришла с работы и узнала, что мужа, сильно пьяного, подобрала на улице дочь и с помощью соседей принесла на одеяле домой, уложила спать. Увидев его в постели оправившегося, Г. стала таскать его за волосы, бить руками, душить, причинив переломы хрящей гортани и подъязычной кости, отчего потерпевший вскоре скончался64.

Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом65.

Так, Л., возвратившись домой, увидел в квартире обнаженную жену, а в своей постели - неизвестного мужчину. Это привело его в состояние аффекта и он зубилом начал наносить удары обоим. Жена на месте преступления скончалась, а мужчине удалось убежать. Действия Л. были квалифицированы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по ч. 3 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 107, т.е. суд пришел к выводу, что виновный действовал с прямым умыслом на убийство. С этим выводом можно согласиться, однако следует отметить, что суд не отразил в квалификации то обстоятельство, что умысел виновного был направлен на убийство двух человек, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК66.

В части 2 ст. 107 УК предусмотрено убийство в состоянии аффекта двух или более лиц. Понятие убийства двух или более лиц раскрыто выше (применительно к характеристике п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). В этой статье предусматриваются два состава убийства.

БВС РСФСР. 1990. № 11. С. 2, 3.

В литературе высказано и иное мнение на этот счет (см., например: Ткаченко Б.И. Указ. соч. С. 29). В качестве довода автор указывает, что последствия виновным осознаются не в полной мере, а поэтому нельзя желать того, что в сознании имеет слишком неясные черты. Отсюда, по мнению автора, умысел при аффекте может быть только косвенным. Вряд ли можно с этим согласиться хотя бы потому, что умысел прямой бывает как определенным, так и неопределенным. Виновный может желать одинаково и определенного, и неопределенного последствия. Тем более не исключено, что виновный при аффекте желает и конкретно наступления смерти. Подобная позиция в юридической литературе получила наибольшее распространение (см.: Попов А.Н. Указ. соч. С. 163).

БВС РФ. 1997. № 6. С. 12. БВС РФ. 2006. № 10. С. 30.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет место, когда лишение жизни потерпевшего не вызывалось необходимостью.

Действия виновного явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.

В судебной практике нередко допускаются ошибки при квалификации такого убийства. В ряде случаев превышение пределов необходимой обороны усматривается там, где этого нет.

В качестве примера убийства при превышении пределов необходимой обороны можно привести дело по обвинению Т. Обстоятельства дела таковы.

Т. и П. употребляли спиртное, затем подрались, после чего разошлись по домам. Спустя непродолжительное время П. с топором в руках пришел во двор Т., а когда последний вышел из дома, замахнулся на него топором, пытаясь ударить. В ответ на это Т. нанес П. удар ножом в живот, они сцепились и упали на землю. Удерживая П., у которого топор из рук выпал, Т. стал наносить ему удары ножом в грудь, пока тот не вырвался и не ушел за ограду, где от полученных ранений умер. Т. был осужден за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, по ч. 1 ст. 114 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла в действиях Т. убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны 2. Вряд ли можно согласиться с подобной позицией. Нанесение одного удара в брюшную полость с повреждением печени, а затем двух проникающих - в грудную клетку с повреждением плевры, тканей правого и левого бронхов, вряд ли позволяет утверждать, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности. И если первый удар в живот был нанесен в состоянии необходимой обороны, то два последующих удара, когда миновала опасность для его жизни, так как топор у нападавшего выпал, являлись превышением пределов необходимой обороны. А поскольку характер двух проникающих ножевых ударов в грудную клетку свидетельствует, по нашему мнению, об умысле виновного на причинение смерти, его действия должны быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 114 УК, а по ч. 1 ст. 108 УК.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лишение жизни по неосторожности не образует превышения пределов необходимой обороны.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрено ч. 2 ст. 108 УК. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым лицом, и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ст. 38 УК). В отличие от убийства при превышении пределов необходимой обороны потерпевший, когда его убивают, не совершает общественно опасного посягательства.

Лицу причиняется вред после совершения им преступления. При этом объем допустимого вреда зависит от тяжести содеянного. Что касается обстоятельств задержания, то нельзя, например, причинять смерть или тяжкий вред здоровью лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

По поводу причинения смерти при задержании лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, в юридической литературе высказаны различные мнения. Одни авторы считают, что в этих случаях возможно причинение смерти как средство пресечения деятельности, опасной для общества67. Однако авторам этой позиции следует возразить, что такой деятельности в момент задержания нет. Что же касается ее опасности, то она является лишь предполагаемой, она еще не выразилась в каком-либо деянии, предусмотренном нормами УК. Поэтому причинение смерти в этих случаях, по нашему мнению, неправомерно.

В соответствии со ст. 12-16 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие, в частности, для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление (в последнем случае может возникнуть уже новое состояние необходимой обороны). Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотрудникам милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Попытки лица, задерживаемого сотрудниками милиции с огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Это деяние не относится к видам убийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено по легкомыслию или по небрежности. Легкомыслие будет тогда, когда виновный предвидел возможность наступления смерти от своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти. Причинение смерти признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.

Между Л. и П. возникла ссора, во время которой Л. ударил П. пустой бутылкой по голове, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 148.

кратковременное расстройство здоровья. В ответ П. нанес кулаком в лицо три удара большой силы, от которых Л. падал на пол и поднимался вновь. В результате этих действий П. также причинил Л. легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. От последнего удара П. кулаком в лицо Л. при падении ударился головой о печь, получив при этом тяжкое телесное повреждение, от которого скончался на следующий день в больнице. П., нанося удары Л. кулаком в лицо, отчего тот падал, хотя и не предвидел возможность наступления смерти, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть68.

Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее 16 лет.

Часть 2 ст. 109 УК предусматривает ответственность за более опасный вид этого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Часть 3 ст. 109 УК предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Указанные выше деяния могут быть совершены путем как действия, так и бездействия.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство.

Между поведением виновного и указанным последствием должна быть установлена причинная связь.

Если при этом совершены иные преступления (клевета, причинение вреда здоровью, понуждение к совершению действий сексуального характера и др.), квалификация производится по совокупности.

Субъективная сторона преступления может быть выражена в форме умышленной или неосторожной вины, хотя в литературе высказаны и иные мнения69. Утверждения о том, что при прямом умысле в отношении последствия содеянное надо квалифицировать как убийство, на наш взгляд, является спорным. Здесь нет умышленного причинения смерти другому человеку. Потерпевший сам лишает себя жизни. Как правильно замечает А.И. Рарог, «здесь отсутствует объективная сторона убийства»70.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

3. Преступления против здоровья В российском уголовном законодательстве издавна преступления против здоровья связывались с причинением телесных повреждений (ранами, членовредительством). С распространением в обществе христианства взгляд на здоровье человека меняется. Во внимание уже берется не только БВС РСФСР. 1990. № 9. С. 11, 12.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.

Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997. С. 28, 29; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

М.: Изд. «Спарк», 2000. С. 232.

См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С. 161, 162.

физическая, но и психическая сфера человека, его душа. Охране стало подлежать соматическое и психическое здоровье. Поэтому вполне обоснованно в УК РФ законодатель понятие «телесные повреждения»

заменил «причинением вреда здоровью»71.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Объективная сторона преступления характеризуется доведением другого лица до самоубийства (или покушения на самоубийство) путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Закон не раскрывает содержания угрозы, не ограничивает его какими-либо рамками.

Поэтому характер угрозы может быть самым различным:

применением физического насилия, ограничением или лишением свободы, лишением средств к существованию и т.д.

Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязании, причинении телесных повреждений, лишении его пищи, тепла, жилья, ограничения свободы и т.п.

Систематическое унижение человеческого достоинства имеет место, когда виновный цинично обращается с потерпевшим, унижает его, зло насмехается над его недостатками, издевается над ним, распространяет позорящие его сведения и т.д. Причем эти факты должны быть не единичными, а систематическими, т.е. более двух раз.

Под вредом здоровью понимают «нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды»72.

В свою очередь, преступления против здоровья - это предусмотренные гл. 16 УК общественно опасные деяния, причиняющие вред здоровью как определенному физиологическому состоянию, обеспечивающему нормальное биологическое функционирование организма и участие человека в общественных отношениях.

Непосредственным объектом этих преступлений выступает здоровье человека.

Все преступления против здоровья можно разделить на две группы:

деяния, реально причиняющие вред здоровью (ст. 111-115, 117, 118, 121, 124 УК);

преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 116, 119, 120, 122, 123, 125 УК).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).

Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью (общественно опасное последствие), и причинной связи между причиненным вредом здоровью и действием или бездействием виновного.

Подробнее об этом см.: Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 52, 53.

См. п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью закреплены в

УК и включают:

а) опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом причинения;

б) причинение конкретно обозначенного в законе последствия;

в) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

г) заведомую для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

А. Под опасным для жизни понимается вред здоровью, вызывающий состояние, которое угрожает жизни и может закончиться смертью.

Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

Опасными для жизни повреждениями являются: проникающие ранения черепа, в том числе без повреждения головного мозга; проникающие ранения позвоночника, в том числе без повреждения спинного мозга; закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга; ранения живота, проникающие в полость брюшины; повреждения крупного кровеносного сосуда;

термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела, и т.д.

К опасным для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающие жизни состояние: шок тяжелой степени (III-IV) различной этиологии; кома различной этиологии; острая сердечная или сосудистая недостаточность; коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения и т.д.

Б.

Не опасный для жизни в момент его причинения, но относящийся к тяжкому вреду здоровью, определенному по тяжести последствий, относятся:

потеря зрения, т.е. полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровья;

потеря речи, т.е. потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса;

потеря слуха, т.е. полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо представляет собой утрату органом его функций и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья;

потеря какого-либо органа или органом его функций, т.е. потеря руки, ноги (отделение их от туловища) или утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); потеря производительной способности (способности к совокуплению либо к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению). Потеря одного яичка оценивается как потеря органа. Потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потери руки или ноги;

прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью, если оно находится в причинной связи с посягательством, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями потерпевшей;

психическое расстройство, т.е. любое психическое заболевание независимо от тяжести, излечимости или неизлечимости. Диагностика такого заболевания производится судебно-психиатрической экспертизой;

заболевание наркоманией или токсикоманией, возникшее под влиянием противоправных действий виновного, характеризуется постоянным желанием потерпевшего употреблять наркотические средства, психотропные или токсические вещества. Факт заболевания диагностируется врачомнаркологом;

неизгладимое обезображение лица является, в первую очередь, понятием юридическим, поскольку установление этого факта относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений. Судебно-медицинский эксперт определяет лишь тяжесть повреждений и решает, являются ли они изгладимыми. Под изгладимостью следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их выраженности (т.е.

выраженности рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым.

В. Расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности1 не менее чем на одну треть. Если исход повреждения здоровья не ясен, то стойкой утратой трудоспособности признается длительность расстройства здоровья свыше 120 дней.

У детей утрата трудоспособности определяется исходя из общих положений.

Г. Заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности следует понимать как осознание виновным того, что он лишает потерпевшего возможности выполнять специфические виды профессиональной деятельности, требующие таланта, особых природных качеств или редких профессиональных навыков (например, работать дегустатором, быть художником).



Pages:   || 2 |



Похожие работы:

«УДК 332.145 Инновационное развитие как объект государственного регулирования в России Балабышко А.М., Цибирев А.В., Соловьев Д.А., Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумо...»

«Уважаемый Клиент, Благодарим Вас за то, что Вы выбрали Fiat и поздравляем, что Вы выбрали именно ALFA ROMEO. Мы подготовили эту инструкцию для того, чтобы Вы смогли ознакомиться с Вашим ALFA ROMEO.во всех подро...»

«iconBIT HMP605 HDMI Руководство пользователя Содержание Введение I. Интерфейсы и кнопки II. Пульт дистанционного управления: III. Основные параметры IV. Предостережения V. Основные операции VI. Управление файлами VII. Воспроизведение видео VIII. Воспроизведение музыки IX. Фото X. Электронные книги XI. FM-радио XII. Запись XI...»

«ОБПРИСКУВАЧ МОТОРНИЙ РАНЦЕВИЙ Інструкція з експлуатації Будь ласка, уважно прочитайте цю інструкцію перед експлуатацією даного пристрою і звертайтесь до неї за інформацією щоразу при виникненні потреби SP-350 УВАГА: перед початком роботи перевірте наявність двотактного мастила в паливі ЗМІСТ...»

«Интернет-журнал "НАУКОВЕДЕНИЕ" Институт Государственного управления, права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Выпуск 2, март – апрель 2014 Опубликовать статью в журнале http://publ.naukovedenie.ru Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru УДК 62...»

«УДК 646/649 ББК 51.204.1 Т93 Составитель Е. В. Горбатова Т93 1000 великолепных cоветов по уходу за кожей / [сост. Е. В. Горбатова]. – М. : РИПОЛ классик, 2010. – 192 с. : ил. ISBN 978...»

«МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ Вид авиационного происшествия Авиационное происшествие без человеческих жертв Наименование воздуш...»

«БОЛДАК И.А. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО ТЕКСТА КАК ОТРАЖЕНИЕ ЕГО ПОЛИСУБЪЕКТНОСТИ менее эффективными. Цитаты служат дополнительным средством направления содержащейся в тексте программы интерпретации предполагаемым читателем в нужное русло. Представляя...»

«ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА СССР ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ И УМЕТЬ КАЖДЫЙ ПАМЯТКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ (Издание пятое, исправленное) М оскв а Военное издательство ББК 68.69 Э92 УДК 355.585 (041) Э92 Это должен знать и уметь каждый: Памятка для населения. — 5-е изд., испр. — М...»

«ГЛАВА 1 ВЫДВИЖЕНИЕ ПРОРЫВНОЙ ГИПОТЕЗЫ Начните неправильно, чтобы прийти к правильному результату Люблю атаковать ленивые отрасли. Ричард Брэнсон* Все начинается с дурацкого вопроса. В Голливуде он мог бы звучать так:...»

«Учетная политика организации: как сформировать, дополнить, изменить Учетная политика организации внутренний нормативный документ и весомый аргумент в спорах с ИФНС и в арбитражных судах. Как учетную политику организации...»

«ВЛИЯНИЕ НАНОЧАСТИЦ СЕРЕБРА НА ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ФОТОВОЛЬТАИЧЕСКОЙ ЯЧЕЙКИ ГРЕТЦЕЛЯ Кислов Д.А., Пономаренко Д.В. Оренбургский государственный университет, г. Оренбург На сегодняшний день фотовольтаика одна из наиболее динамично развивающихся областей науки и техники. Извечная проблема энергетического пот...»

«Приложение № 1 к Положению о НТС Регламенты подготовки плана работы и проведения заседаний НТС П1 Регламент подготовки планов работы НТС Подготовка планов работ НТС осуществляется в следующем порядке: П1.1. Инициаторы рассмотрения плановых вопросов (члены НТС, руководители проектов и НИОКР, руководители дирекций, блоков, дивизионов, рук...»

«Zelda II: The Adventure of Link Когда Вы одержали верх над Ганоном (Ganon), это была большая победа, но ни один герой долго не почивает на лаврах. Вы не знаете, что уже объявился еще один компонент Тривластья (Triforce), и снова Принцесса Зельда (Princess Zelda) в опасности. Теперь злой вол...»

«г.Ростов-на-Дону: г. СТАВРОПОЛЬ Ул. Каширская 11/55 Ул. Заводская 11 Т.к. (863) 297-20-79, 297-20-18 Т.ф.: (8652) 28-10-36, т.к. 49-04-36 e-mail: it-rostov@e4u.ru e-mail: it-stavropol@e4u.ru www. itrostov. ru GSM-МОНИТОРИНГ, GSM-ДАТ...»

«СВОЙСТВА ЖИДКОСТЕЙ. ПОВЕРХНОСТНЫЕ ЯВЛЕНИЯ. (доцент Лещенко В.Г.) Жидкости занимают промежуточное положение между газами и твердыми телами по физическим свойствам. Молекулы жидкости достаточно плотно упакованы, поэтому жидкости прак...»

«ОКП 42 2861 СЧЕТЧИК СТАТИЧЕСКИЙ АКТИВНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ "ЛЕЙНЕ ЭЛЕКТРО 01" Руководство по эксплуатации ЦТКА.411152.024 РЭ МЕ 65 СОДЕРЖАНИЕ Описание и принцип работы счетчиков Подготовка к работе Инструменты и принадлежности Поверка счетчиков...»

«Регламент Партнерской программы Онлайн-мегамаркета "Ozon.ru" http://www.ozon.ru/context/partner_order/ Действует с 01 августа 2001 года. Изложено в редакции от "01" марта 2015 года.1. Термины Гипертекстовый документ документ, отвечающий ограничениям, налагаемым спецификацией HTML 4.0. Гипертекстовая ссылка (ссыл...»

«Приложение 8Б: Рабочая программа факультативной дисциплины Философия конфликта и мира ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЯТИГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕС...»

«СУ Ж И К О В, КОТОРЫЙ ДУМАЛ О ДЕЛЕ Как-то на курсах повышения квалификации при Академии общественных наук по переподготовке председателей комитетов по делам издательств и полиграфии союзных и автономных республик, краевых и областных...»

«Михаил Г. Вейсман Тайная жизнь тела. Клетка и ее скрытые возможности Серия "Особый взгляд: Наука" Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6496469 Тайная жизнь тела: клетка и ее скрытые возможности: Вектор; Санкт-Петербург; 2011 ISBN 978-5-9684-1889-0 Аннотаци...»

«Statistical Commission Background document Thirty-eighth session Russian 27 February 2 March 2007 Item 3(j) of the provisional agenda Items for discussion and decision: Management issues in national statistical offices: Access to Microdata ПРИНЦИПЫ И РУКОВОДЯЩИЕ ПОЛОЖ...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.