WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«128/2013-158962(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 30 апреля ...»

128/2013-158962(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 апреля 2013 года Дело № А56-30441/2012/сд

Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2013. Определение в полном

объеме изготовлено 30.04.2013.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.Э.Кулаковская, при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Штукатуровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Широкополосные мультисервисные сети»

к Компании «GARTIC LIMITED»

о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве ) ООО «Широкополосные мультисервисные сети»

при участии:

согласно протоколу судебного заседания установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 ООО «Широкополосные мультисервисные сети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чеснокова С.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ШМС» Чесноков С.В.. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными в силу их ничтожности сделки должника от 28.05.2012 по совершению аваля векселей PHL №№ 0100052; 010053 на сумму 500 000 ( пятьсот тысяч ) долларов США каждый, выданных векселедателем PROGETRA HOLDING LIMITED ( Республика Кипр ) 22.12.2009, датой предъявления к оплате – «по предъявлении, но не ранее 18.12.2011», местом платежа г. Лимассол ( Кипр ).

Компания «GARTIC LIMITED» ( далее – Компания ) в удовлетворении заявленного требования просит отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В настоящем заседании ООО «Телеросс» заявлено о фальсификации представленных Компанией доказательств, а именно, договора об авалировании простых векселей от 29.05.2012 и акта приема-передачи простого векселя от 30.05.2012, в связи с чем заявителю ходатайства разъяснены правовые последствия такого ходатайства.

Представитель Компании пояснил, что оригиналы данных документов у него отсутствуют, поскольку Компания не является стороной сделки, против исключения вышеуказанных доказательств возражает.

2 А56-30441/2012 Учитывая, что Компания отрицает наличие у нее оригиналов договора об авалировании простых векселей от 29.05.2012 и акта приема-передачи простого векселя от 30.05.2012, аходатайства от конкурсного управляющего либо от кредиторазаявителя об истребовании оригиналов документов у сторон сделки не поступило, у суда отсутствует возможность проверить доводы о фальсификации и назначении экспертизы срока давности изготовления документов, в связи с чем заявление о фальсификации отклоняется судом.

Вместе с тем, судом договор от 29.05.2012 и акт приема-передачи от 30.05.2012 не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.





В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Частью 1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В части 2 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм и, исходя из правоприменительной практики, отсутствие оригинала договора оценивается судами как отсутствие доказательств его существования и договорных отношений как таковых.

Материалами дела установлено, что векселедатель – Компания PROGETRA HOLDING LIMITED (Кипр) выдало два векселя серии PHL №№ 010052 и 010053 номиналом 500 000 долларов США каждый, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 18.12.2011.

28 мая 2012 года ООО «Широкополосные мультисервисные сети» выдало аваль указанных векселей.

Обращаясь с настоящим ходатайством, заявитель ссылается на то, что основания для авалирования должником вышеуказанных векселей отсутствуют, поскольку на момент совершения аваля отсутствовали средства для обременения себя долговыми обязательствами, никакой имущественной выгоды должник для себя не приобрел, на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, при 3 А56-30441/2012 совершении оспариваемых сделок должником было допущено злоупотребление правом, так как имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности и приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов.

Согласно пункту 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» ( далее Закон о банкротстве ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Действующим Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о векселе) закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими, в том числе, в случаях приобретения им векселя с неизвестной подписью.

Согласно ст. 32 Положения о векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Признание недействительными сделок по совершению вексельного поручительства (аваля) от имени общества на векселях не влечет недействительности самого аваля, подписанного лицом, фактически его выдавшим.

Согласно пункту 15 Постановления N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - "Постановление N 33/14") при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307-419 ГК РФ. Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

4 А56-30441/2012 Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 ст. 10 ГК РФ).

Свобода договора (ст. 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей ст. 10 ГК РФ, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.

Спорные сделки совершены через десять дней после обращения кредиторазаявителя ООО «Телеросс» в Арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом, при этом они не отражены в бухгалтерской отчетности должника за соответствующие периоды, в нарушение правил ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не представлено доказательств встречных обязательств векселедержателя и векселедателя перед должником.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность, которая не исполнялась ООО «ШМС», а именно, перед ООО «Телеросс», взысканная постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А 56-42025/2011 от 20.03.2012, размер задолженности составлял 27 010 991 руб. 35 коп.

Задолженность перед кредитором ООО «Телеросс» в указанном выше размере включена в реестр требований кредиторов должника и на дату настоящего судебного заседания не погашена. Сведения о наличии неисполненных обязательств должника перед данным кредитором приведены в реестре.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ООО "ШМС" правом, что на основании пункта 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ и с учетом рекомендаций, выраженных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25.11.2008 N 127, является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд находит действия должника недобросовестными и нарушающими права и законные интересы кредиторов, действия ответчика направлены на искусственное увеличение задолженности и единственной целью, которую он преследовал, являлось включение в реестр требований кредиторов должника требования Компании в размере 1 000 000 долларов США, что, кроме прочего, позволяло бы последнему получать денежные средства из конкурсной массы ООО "ШМС" и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов, и соответственно, на ход дела о несостоятельности.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во 5 А56-30441/2012 внимание в совокупности, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания оспариваемых сделок недействительными.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 223, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд определил:

1. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ШМС» Чеснокова Станислава Валерьевича.

2. признать недействительными в силу их ничтожности сделки ООО «Широкополосные мультисервисные сети» от 28.05.2012 по совершению аваля векселей PHL №№ 0100052; 010053 на сумму 500 000 ( пятьсот тысяч ) долларов США каждый, выданных векселедателем PROGETRA HOLDING LIMITED ( Республика Кипр ) 22.12.2009, датой предъявления к оплате – «по предъявлении, но не ранее 18.12.2011», местом платежа г. Лимассол ( Кипр ).

3. Взыскать с Компании «GARTIC LIMITED» в пользу ООО «Широкополосные мультисервисные сети» 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

4. Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

5. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.




Похожие работы:

«ЧАСТЬ В РУКОВОДСТВО, КАСАЮЩЕЕСЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ XI-2 ПРИЛОЖЕНИЯ К МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ОХРАНЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ НА МОРЕ, 1974 Г., С ПОПРАВКАМИ, И ЧАСТИ А ДАННОГО КОДЕКСА 1 ВВЕДЕНИЕ Общие положения 1.1 В предисловии к данному Кодексу...»

«МАРКЕТИНГ Март 2010 ГАЗЕТА 03.2010 То и дело повторяются Слова Христос воскрес!.Все друг другу улыбаются: Воистину воскрес! Мы вас с праздником божественным Поздравим от души! Настроением торжественным Его встречайте вы. Всеукраинский конкурс стуСлавься, Пасха величавая! денческих научны...»

«РОДЪ LXX Ні \ЇЧ \к т І АВГУСТА, 1909 ГОДА. (Родовая ц ін а с \ Вих о д я т \ с&с* пересылкою до Л лш по суббоі ставкою 6 р. 25 к. ™*Иодииска при* Подписка иа в р е м пется въ Редак• ен-ke года иро Щ арв Духовной t дажа отдельныхъ Сеавцарш. |омерпаъ не допу скаются. ЕПАРХІАЛЬНУЯ РАСПОРЙЖЕНІЯ W ИЗВЪ!СТ1Я. ІН 1 О...»

«Захария Ситчин Двенадцатая планета Серия "Хроники Земли", книга 1 http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=156542 Двенадцатая планета: Эксмо; Москва; 2007 ISBN 978-5-699-15155-4 Аннотация Древние ш...»

«Адрес: 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 137 ИНН 5753031342, КПП 575401001 Р\с 40702810305400000169 Филиал ОРУ ПАО "МИнБанк" г. Орел К\с 30101810800000000790, БИК 045402790 Тел./факс (4862) 49-51-60 тел. (4862) 49-50-50 E-mail: buro@inbox.ru № 73 ОТЧЕТ об определении справедливой стоимости недвижимого имущес...»

«8. Новиков А.А. Моделирование соревновательной деятельности как процесс оценки предельных и резервных возможностей единоборцев / А.А. Новиков, О.С. Морозов, Г.Ф. Васильев // Наука в олимпийском спорте. 2015. № 1. С. 38-42. ALGORITHM FOR DETERMINING THE INTENSITY OF THE DUEL...»

«Проект ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНК РОССИИ) "" 2015 г. № _-У г. Москва УКАЗАНИЕ О внесении изменений в Указание Банка России от 15 января 2015 года № 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности...»

«ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ ЭЛЕКТРОННЫХ ЗАКУПКАХ СПОСОБОМ ЗАПРОС ЦЕНОВЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ N:144647 1. в лице "Восточные МЭС" (наименование заказчика) объявляет о проведении электронных закупок способом запроса ценовых предложений Ткани среди ОТП (наименование закупки) 2. Перечень лотов № Наимено...»

«Акционерное общество "Ленгидропроект" Свидетельство № П-0076-06-2009-0042 от 03 февраля 2014 г. Заказчик – ПАО "РусГидро" КОМПЛЕКСНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ МАЙНСКОГО ГИДРОУЗЛА ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Раздел 1 Пояснительная записка 1914 – ПЗ1.1...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.