WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 26 января 2007 года № 2К (520) «О результатах проверки законности привлечения и ...»

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 26 января 2007 года

№ 2К (520) «О результатах проверки законности привлечения и эффективности использования целевых иностранных заимствований (кредитов, займов) правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской

Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств,

реструктуризацию задолженности предприятий и организаций по кредитам правительств иностранных государств, коммерческих банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, и возврата просроченной задолженности в Министерстве финансов Российской Федерации, Банке внешнеэкономической деятельности СССР и Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, а также в ОАО «Мамонтовка» (г. Пушкино, Московская область), ЗАО «Каландр»

(г. Пушкино, Московская область) и ОАО РАО «Роснефтегазстрой» (г. Москва) и его правопреемниках по долговому обязательству от 23 апреля 1996 года № 107-1-1-30»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия.

Направить представление Счетной палаты Министру финансов Российской Федерации.

Направить информационное письмо Председателю Правительства Российской Федерации.

Направить обращение в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности привлечения и эффективности использования целевых иностранных заимствований (кредитов, займов) правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователей заемных средств, реструктуризацию задолженности предприятий и организаций по кредитам правительств иностранных государств, коммерческих банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, и возврата просроченной задолженности в Министерстве финансов Российской Федерации, Банке внешнеэкономической деятельности СССР, Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, а также в ОАО «Мамонтовка» (г. Пушкино, Московская область), ЗАО «Каландр»

(г. Пушкино, Московская область) и ОАО РАО «Роснефтегазстрой»

(г. Москва) и его правопреемниках по долговому обязательству от 23 апреля 1996 года № 107-1-1-30»

Основание для проведения проверки: пункт 4.3.5 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2006 год.

Цель контрольного мероприятия Проверка законности и эффективности использования целевых иностранных заимствований (кредитов, займов), привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, расчетов с федеральным бюджетом пользователей заемных средств; проверка порядка проведения и эффективности реструктуризации задолженности предприятий и организаций по кредитам правительств иностранных государств, коммерческих банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации;

проверка эффективности работы, проводимой Министерством финансов Российской Федерации и Банком внешнеэкономической деятельности СССР, по возврату просроченной задолженности пользователями заемных средств.

Предмет контрольного мероприятия Средства федерального бюджета, выплаченные в счет погашения долга перед правительствами иностранных государств, банками и фирмами; средства, поступившие от конечных получателей в федеральный бюджет во исполнение обязательств по оформленным долговым обязательствам.





Объект контрольного мероприятия Банк внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк), Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ОАО РАО «Роснефтегазстрой», ОАО «Мамонтовка»

и ЗАО «Каландр».

Проверяемый период деятельности: 2005 год, а также в случае необходимости более ранние периоды.

Срок проведения контрольного мероприятия: с февраля по декабрь 2006 года.

Результаты контрольного мероприятия

1. Связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм - форма привлечения средств на возвратной и возмездной основе для закупок товаров, работ и услуг за счет средств правительств иностранных государств, банков и фирм в основном в стране кредитора.

С 1993 по 2006 год под гарантии Правительства Российской Федерации были привлечены связанные кредиты (займы) правительств иностранных государств, банков и фирм на общую сумму в долларовом эквиваленте 10489963,4 тыс. долл. США, из которых использовано 7913692,9 тыс. долл. США.

По состоянию на 1 января 2006 года из 383 оформленных долговых обязательств с непосредственными пользователями иностранных кредитов - российскими предприятиями и организациями всех форм собственности, действовало 227 обязательств, аннулировано 49 обязательств, долг погашен по 107 обязательствам.

В течение 1993-2005 годов получателями кредитных средств во исполнение обязательств по оформленным долговым обязательствам было погашено 1347447,97 тыс.

долл. США, 351,6 тыс. английских фунтов стерлингов, 14971,2 тыс. швейцарских франков, 2296,2 тыс. датских крон, 38304165,9 тыс. японских иен, 1268044,9 тыс. евро, что в долларовом эквиваленте составило 3196005,9 тыс. долл. США.

В 2005 году суммы погашений составили 55517,1 тыс. долл. США, 2942,0 тыс.

швейцарских франков, 2740643,1 тыс. японских иен, 88306,1 тыс. евро, что в долларовом эквиваленте составило 185672,5 тыс. долл. США. Аналогичные показатели 2004 года составили 39584,0 тыс. долл. США, 2352,3 тыс. швейцарских франков, 1251866,3 тыс. японских иен, 96012,6 тыс. евро, что в долларовом эквиваленте составило 192846,5 тыс. долл. США.

Задолженность предприятий и организаций перед федеральным бюджетом по состоянию на 1 января 2006 года в долларовом эквиваленте составила 5958408,3 тыс.

долл. США (основной долг - 3610469,1 тыс. долл. США, проценты и комиссии тыс. долл. США, штрафы - 810521,4 тыс. долл. США), в том числе просроченная задолженность - 4176644,03 тыс. долл. США (основной долг - 2209901,98 тыс.

долл. США, проценты и комиссии - 1176552,9 тыс. долл. США, штрафы - 790189,1 тыс.

долл. США). Объем всей задолженности по долговым обязательствам по отношению к показателям предыдущего периода снизился на 672677,5 тыс. долл. США, в том числе по просроченной задолженности - на 303590,9 тыс. долл. США, в основном в связи с изменением курса пересчета оригинальных валют в доллары США.

Следует отметить, что из 227 действующих на 1 января 2006 года долговых обязательств просроченная задолженность перед федеральным бюджетом значилась по 184 долговым обязательствам (более чем 81 % от общего числа действующих долговых обязательств).

Значительную часть объема просроченной задолженности составляют штрафные проценты, начисленные за несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения кредита, а также неуплаченные комиссии и проценты за обслуживание кредита.

По данным Внешэкономбанка, по состоянию на 1 января 2006 года в погашение кредитов, предоставленных российским предприятиям по оформленным долговым обязательствам, иностранным кредиторам из средств федерального бюджета было выплачено 3266487,9 тыс. долл. США, в том числе основной долг - 2416414,5 тыс. долл.

США, проценты - 850073,4 тыс. долл. США.

2. В ходе проверки было установлено, что Минфином России и Внешэкономбанком по состоянию на 1 января 2006 года учитываются должники, задолженность которых приобрела статус навсегда потерянной и не подлежащей возврату, в связи с тем, что предприятия были признаны несостоятельными (банкротами) и, по завершении предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедур, ликвидированы, что существенно влияет на размер задолженности в целом и просроченной задолженности в частности.

Общая сумма задолженности, значащаяся за ликвидированными предприятиями по состоянию на 1 января 2006 года, составила 13408,32 млн. рублей (основной долг - 8661,74 млн. рублей, проценты и комиссии - 2632,08 млн. рублей, штрафы млн. рублей).

В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2001 года № 844 «Об утверждении Правил списания задолженности организаций перед федеральным бюджетом по средствам, выданным на возвратной основе, процентам за пользование ими, пеням и штрафам, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации должна быть признана погашенной» и приказа Минфина России от 13 августа 2002 года № 177 «Об организации работы по проведению списания задолженности организаций перед федеральным бюджетом по средствам, выданным на возвратной основе, процентам за пользование ими, пеням и штрафам, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации должна быть признана погашенной»

Минфин России не осуществил уменьшение общей суммы просроченной задолженности на вышеуказанную сумму.

3. Урегулирование задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в 2005 году производилось путем переоформления денежных обязательств муниципальных образований и юридических лиц перед Российской Федерацией в обязательства субъектов Российской Федерации, а также заключения с должником на стадии судебного разбирательства или исполнительного производства мировых соглашений, предусматривающих консолидацию и реструктуризацию обязательств должника перед Российской Федерацией в иностранной валюте.

В 2005 году в обязательства субъектов Российской Федерации в порядке, определенном действующим законодательством, были переоформлены обязательства по следующим должникам: ОАО «Орелагропромснаб» - в обязательства Орловской области; ОАО «Носта» - в обязательства Оренбургской области; ОАО «Ижмаш» - в обязательства Удмуртской Республики. Кроме того, в 2005 году заключено 2 мировых соглашения: между Минфином России, Внешэкономбанком и ОАО «Камаз», а также между Минфином России, Внешэкономбанком и администрацией муниципального образования г. Сочи.

Должниками, задолженность которых была реструктуризирована в 2005 году, в проверяемый период было погашено: Оренбургской областью - 2614,7 тыс. евро, Орловской областью - 1395,5 тыс. евро, ОАО «Камаз» - 206943,3 тыс. японских иен, администрацией муниципального образования г. Сочи - 565,4 тыс. долл. США.

Согласно приказам Минфина России в 2005 году и в связи с исполнением других денежных обязательств заемщика, определенных соответствующими договорами, была списана задолженность по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение денежных обязательств администрации Пензенской области на сумму 3785,95 тыс. евро (приказ от 30 августа 2005 года № 220), Владимирской области - 436,1 тыс. евро (приказ от 25 октября 2005 года № 271), Республике Тыва тыс. евро (приказ от 28 ноября 2005 года № 310), Ульяновской области тыс. долл. США (приказ от 30 декабря 2005 года № 368). Общая сумма списанной задолженности по уплате пеней, штрафов и процентов составила 10817,15 тыс. евро и 970,3 тыс. долл. США.

Согласно информации, представленной Внешэкономбанком по состоянию на 1 января 2006 года, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минфина России была проведена реструктуризация задолженности по 67 обязательствам, заключенным с 48 заемщиками на общую сумму 1276156,6 тыс. долл. США, из них по 26 обязательствам реструктуризация завершена, обязательства закрыты.

4. В рамках контрольного мероприятия была проведена проверка деятельности Росимущества по осуществлению полномочий собственника в отношении акций предприятий, переданных Российской Федерации в счет расчетов с федеральным бюджетом пользователей заемных средств по кредитам правительств иностранных государств, коммерческих банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, в рамках проведенной в период 2000-2001 годов реструктуризации и списании сумм просроченной и отсроченной задолженности юридических лиц.

Проверкой установлено, что в 2000-2001 годы в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом по кредитам правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, в федеральную собственность в счет погашения задолженности были переданы облигации, конвертируемые в обыкновенные именные акции, и именные акции следующих предприятий: ОАО «Камаз», ОАО «Ижмаш», ОАО «Зингер», ОАО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии», ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», ОАО «АРМИ и ТНП» и ОАО «РОНИиС».

По материалам, предоставленным Росимуществом, в реестре федерального имущества учитывались следующие доли в уставных капиталах организаций, по которым в период с 2000 по 2001 год осуществлялась передача ценных бумаг в счет погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации:

–  –  –

ным в соглашении графиком. Расходы федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 года № 848 «Об использовании иностранных кредитов, предоставляемых Российской Федерации на основании межправительственных соглашений, и о порядке расчетов по ним» должны были возмещаться предприятием - получателем оборудования, в связи с чем между ОАО «Мамонтовка», Минфином России и Внешэкономбанком было заключено долговое обязательство от 5 мая 1993 года № 014/93.

ОАО «Мамонтовка» не отрицает получение оборудования фактически без его оплаты, что является ничем иным, как неосновательным обогащением. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество. Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По состоянию на момент проведения проверки ОАО «Мамонтовка» в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом было выплачено только 73,37 тыс. долл. США.

Решением Арбитражного суда Московской области по заявлению Минфина России 13 апреля 2004 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Мамонтовка», находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, на общую сумму 720280,3 тыс. рублей.

Внешэкономбанком 13 апреля 2004 года был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов. Постановлением судебного приставаисполнителя от 22 июня 2004 года исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Кроме того, в ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что 24 сентября 2001 года было зарегистрировано ЗАО «Каландр», 47,9 % уставного капитала которого принадлежало ОАО «Мамонтовка» и которое располагалось по тому же адресу, что и ОАО «Мамонтовка» - г. Пушкино, Кудринское шоссе, д. 6.

Как ОАО «Мамонтовка», так и ЗАО «Каландр» является производителем широкого спектра синтетических материалов на основе переработки полимеров.

ОАО «Мамонтовка» в качестве взноса в уставный капитал ЗАО «Каландр» было внесено 469017 тыс. рублей в виде основных средств.

В настоящее время в производственном комплексе, где ранее функционировали ОАО «Мамонтовка» и ЗАО «Каландр», а именно г. Пушкино, Кудринское шоссе, д. 6, располагается ООО «Искож», которое занимается аналогичным видом деятельности.

При этом необходимо отметить, что генеральным директором ЗАО «Каландр» и в настоящее время ООО «Искож» является И. И. Клячко, который в период с 1991 по 1998 год являлся генеральным директором ОАО «Мамонтовка», а в период с 1998 по 2002 год - председателем наблюдательного совета ОАО «Мамонтовка».

Последним решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 года было решено взыскать с ОАО «Мамонтовка» в пользу Министерства финансов Российской Федерации для зачисления в федеральный бюджет 14718954,78 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения, из которых 11087328,65 евро - основной долг, 3631626,32 евро - проценты.

Кроме того, в ходе проведения проверки не удалось установить фактическое местонахождение и собственника технологического оборудования, полученного ОАО «Мамонтовка» по контракту № 046-07/26968-280, в силу постоянно меняющихся собственников и организаций.

По состоянию на 1 октября 2006 года задолженность ОАО «Мамонтовка» перед федеральным бюджетом составляет 24,5 млн. евро, в том числе по основному долгу - 11,09 млн.

евро, по процентам и комиссии - 4,8 млн. евро, по штрафам - 8,65 млн. долл. США.

6. Между фирмой «Тиссен Райншталь Техник» и ОАО РАО «Роснефтегазстрой»

5 апреля 1995 года был заключен контракт № 60933, согласно которому в адрес ОАО РАО «Роснефтегазстрой» была осуществлена поставка производственного оборудования на общую сумму 111,3 млн. немецких марок.

Во исполнение вышеназванного контракта между Внешэкономбанком и «АКА Аусфуркредэт-Гезельшафт ГмбХ» было заключено индивидуальное кредитное соглашение № 5/0231/6437, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в сумме 111,3 млн. немецких марок, денежные средства кредита были направлены Внешэкономбанком на оплату контракта № 60933 от 5 апреля 1995 года за поставку технологического оборудования ОАО РАО «Роснефтегазстрой».

Оборудование было поставлено в Российскую Федерацию в полном объеме, однако по причине неуплаты таможенных платежей и сборов, в связи с отсутствием средств у компании-получателя, поставленное оборудование было конфисковано таможенными органами Российской Федерации и впоследствии реализовано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2000 года по делу № А40-12786/00-29-129 было решено взыскать с ОАО РАО «Роснефтегазстрой» в пользу Минфина России 11131850,75 немецкой марки, процентов - 1600203,54 немецкой марки, комиссии - 556592,54 немецкой марки и штрафов - 235412,07 немецкой марки.

В свою очередь, ОАО РАО «Роснефтегазстрой» в 2002 году обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о возмещении убытков, связанных с конфискацией и последующей реализацией поставленного по контракту № 60933 оборудования, в размере 166,9 тыс. рублей и 144227,4 тыс. немецких марок (2,5 млрд. рублей) в адрес Московской восточной таможни, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2-4 октября 2002 года по делу № А40-19930/01-75-208 иск ОАО РАО «Роснефтегазстрой» был удовлетворен в размере 527,1 млн. рублей, а иск в адрес Московской восточной таможни, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации отказан.

При этом следует отметить, что Советом директоров ОАО РАО «Роснефтегазстрой» 19 мая 2003 года было вынесено решение № 04/09 о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу реорганизации ОАО РАО «Роснефтегазстрой»

в форме выделения и создания общества - ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой». На основании вышеуказанного решения уставный капитал ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» формировался за счет имущества ОАО РАО «Роснефтегазстрой» в соответствии с разделительным балансом по состоянию на 1 июня 2003 года.

В расшифровке статей баланса ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» по состоянию на 1 июня 2003 года по строке 511 «кредиты банков, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты» отражена задолженность по долговому обязательству перед Минфином России в сумме, соответствующей задолженности ОАО РАО «Роснефтегазстрой» по долговому обязательству перед Минфином России, и дебиторская задолженность в сумме 1976329 тыс. рублей по претензиям к Московской восточной таможне.

При этом необходимо отметить, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 2-4 октября 2002 года по делу № А 40-19930/01-75-208 иск ОАО РАО «Роснефтегазстрой» был удовлетворен в размере 527,1 млн. рублей. Данное решение в последующих судебных инстанциях оспорено не было, однако при составлении разделительного баланса решение Арбитражного суда г. Москвы в нарушение пункта 76 приказа Минфина России от 29 июля 1998 года № 34 «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» ОАО РАО «Роснефтегазстрой» учтено не было.

Исходя из вышеизложенных фактов можно сделать вывод о том, что данные вступительного баланса ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» не достоверны, так как не соответствуют данным первичных документов. Следует также отметить, что актив разделительного баланса не обеспечен пассивом баланса (в том числе долгосрочные обязательства по долговому займу Минфина России). При этом ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой»

было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (серия 77 № 007050742 от 25 августа 2003 года).

В свою очередь, ОАО РАО «Роснефтегазстрой» 30 мая 2003 года подписало соглашение № 3005/03 о передаче прав на получение денежной суммы в возмещение убытков, возникших вследствие причинения вреда ГТК России, с компанией Mountbeck Limited (Кипр). Предметом соглашения являлась передача компании права требовать с ГТК России за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере 527,1 млн. рублей. Право передавалось кредитором - ОАО РАО «Роснефтегазстрой», в объеме, существующем на момент подписания соглашения.

Письмом от 21 мая 2003 года № 01-10/47 ОАО РАО «Роснефтегазстрой» обратилось в Минфин России с заявлением о перечислении на указанный счет в соответствии с исполнительным листом № 319457 от 20 мая 2003 года 527,1 млн. рублей.

Главным управлением Федерального казначейства Минфина России платежным поручением № 911 от 21 ноября 2003 года было перечислено 527,1 млн. рублей на счет ОАО РАО «Роснефтегазстрой», несмотря на тот факт, что на момент перечисления указанных средств все права и обязанности по задолженности перед федеральным бюджетом по долговому обязательству были переданы ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой».

Проверкой также установлено, что после зачисления на счет средств в размере 527,1 млн. рублей ОАО РАО «Роснефтегазстрой» 24 ноября 2003 года перечислило их компании Mountbeck Limited.

Внешэкономбанк от имени Минфина России в соответствии с письмами Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Л. Кудрина от 28 февраля 2004 года № КА-П13-1904 и и. о. руководителя юридического департамента Минфина России С. И. Миронченко от 23 марта 2004 года № 19-06-14/2273 проводил работу о признании реорганизации ОАО РАО «Роснефтегазстрой» путем выделения ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» недействительной. Однако решением от 31 декабря 2004 года в удовлетворении искового заявления отказано. Также постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2004 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минфина России и Внешэкономбанка оставлена без удовлетворения. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2004 года решение как первой инстанции, так и постановление апелляционной комиссии оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 года ОАО РАО «Роснефтегазстрой» было признано банкротом, и в его отношении было открыто конкурсное производство.

По состоянию на 1 октября 2006 года за правопреемником ОАО РАО «Роснефтегазстрой» ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» числится задолженность в размере 99,55 млн. евро, в том числе основной долг - 56,92 млн. евро, проценты и комиссии млн. евро и штрафы - 30,5 млн. евро.

7. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 августа 1997 года № 1146-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года № 865 «О мерах по развитию горно-металлургического комплекса Белгородской области на 1996-2000 годы» принято решение о привлечении кредитных средств в размере 55,8 млн. немецких марок на финансирование закупки оборудования для организации предприятия по выпуску горячебрикетированного железа в открытом акционерном обществе «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ЛГОК»).

В этой связи между Внешэкономбанком и немецким банком KFW было подписано кредитное соглашение от 4 июня 1996 года № AL 2025 для финансирования авансового платежа по контракту от 4 июля 1997 года № 186803-1114/3104-ЕА-2504 между ОАО «ЛГОК» и немецкой фирмой «Kloeckner Indastrie-Anlagen GmbH» на поставку оборудования. ОАО «ЛГОК» выдало в пользу Правительства Российской Федерации долговое обязательство № 245-1-1-15 от 26 ноября 1997 года по уплате в пользу Правительства Российской Федерации сумм, выплаченных или подлежащих выплате за счет федерального бюджета Российской Федерации в пользу немецкого банка KFW.

По ряду причин контракт на закупку оборудования реализован не был, 3 июля 2002 года было подписано дополнение к контракту о прекращении его действия, и ОАО «ЛГОК» досрочно перечислило Внешэкономбанку все средства, необходимые для погашения числящейся за ним задолженности перед немецким банком KFW.

Тем не менее, условиями долгового обязательства не было предусмотрено досрочного погашения кредита, в связи с чем Внешэкономбанк неоднократно обращался в Минфин России за распоряжениями по списанию задолженности, указывая на тот факт, что и банк KFW также выступал с предложением о досрочном погашении задолженности без дополнительных затрат со стороны заемщика.

Однако по причине того, что Минфином России не были даны соответствующие указания Внешэкономбанку о проведении досрочного погашения задолженности ОАО «ЛГОК», Внешэкономбанк продолжал начислять проценты и страховую комиссию Минфина России из расчета суммы задолженности, числящейся за Внешэкономбанком перед банком KFW по кредитному соглашению от 4 июня 1996 года № AL 2025.

Таким образом, имея все возможности досрочно рассчитаться с банком KFW по кредитному соглашению от 4 июня 1996 года № AL 2025 без каких либо дополнительных затрат со стороны заемщика за досрочное погашение, Минфином России не были приняты соответствующие меры по разрешению сложившейся ситуации.

В результате бездействия должностных лиц Минфина России Внешэкономбанк продолжал осуществлять выплаты в пользу банка KFW согласно графику платежей, предусмотренного условиями кредитного соглашения от 4 июня 1996 года № AL 2025, вследствие чего на момент проверки просроченная задолженность ОАО «ЛГОК» составляла 4,05 млн. евро.

8. Результаты настоящего контрольного мероприятия и ранее проведенные проверки показали, что большинство юридических лиц, получавших целевые иностранные заимствования (кредиты, займы) правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, используют существующие пробелы в законодательной системе Российской Федерации для уклонения от погашения ими задолженности перед федеральным бюджетом.

На сегодняшний день одной из основных проблем при истребовании с неплательщиков просроченной задолженности по вышеназванным кредитам является тот факт, что большинство арбитражных судов, не имея точного толкования правового статуса подобных кредитов, применяют в их отношении нормы гражданского права, в том числе и относительно сроков исковой давности (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В большинстве случаев долговые обязательства в ходе судебных разбирательств признаются недействительными по причине двоякого толкования судами начала исчисления сроков исковой давности.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 11 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет.

Изменение статуса целевых иностранных заимствований (кредитов, займов) правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации для российских юридических лиц, и признание их бюджетными кредитами позволит применять в отношении данных кредитных средств нормы права, изложенные в статьях 290 и 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае несвоевременного возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, либо несвоевременного перечисления процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе, представителям государства предоставляется право наложения штрафов за пользование бюджетными средствами, взыскания пеней за несвоевременный возврат бюджетных средств, а также изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, полученных на возвратной основе.

Таким образом, в случае внесения соответствующих изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и прочие нормативные правовые акты Российской Федерации появится возможность за счет создания нового эффективного юридического инструмента защитить интересы Российской Федерации как кредитора в отношениях со злостными неплательщиками и существенно повысить уровень возвратности просроченной задолженности по целевым иностранным заимствованиям (кредитам, займам) правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, и тем самым увеличить доходы бюджета.

Выводы

1. Задолженность предприятий и организаций перед федеральным бюджетом по кредитам правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2006 года в долларовом эквиваленте составляла 5958408,3 тыс. долл. США.

2. По состоянию на 1 января 2006 года действовало 227 долговых обязательств, заключенных с конечными пользователями заемных средств, при этом просроченная задолженность перед федеральным бюджетом значилась по 184 долговым обязательствам (более чем 81 % от общего числа действующих долговых обязательств).

3. В ходе проверки было установлено, что Минфином России и Внешэкономбанком по состоянию на 1 января 2006 года учитываются должники, задолженность которых приобрела статус навсегда потерянной и не подлежащей возврату, в связи с тем, что предприятия были признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Общая сумма задолженности, значащаяся за ликвидированными предприятиями, по состоянию на 1 января 2006 года составляла 13408,32 млн. рублей.

4. ОАО «Мамонтовка» не отрицает получение оборудования фактически без его оплаты, что является ничем иным, как неосновательным обогащением. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество. Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По состоянию на 1 октября 2006 года задолженность ОАО «Мамонтовка» перед федеральным бюджетом составляла 24,5 млн. евро, в том числе по основному долгу - 11,09 млн.

евро, по процентам и комиссии - 4,8 млн. евро, по штрафам - 8,65 млн. долл. США.

5. По результатам проверки реорганизации ОАО РАО «Роснефтегазстрой» путем выделения из его состава ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» установлено, что данные вступительного баланса ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» не достоверны, так как не соответствуют данным первичных документов. Следует также отметить, что пассив разделительного баланса (в том числе долгосрочные обязательства по долговому займу Минфина России) не обеспечен активом баланса. При этом ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (серия 77 № 007050742 от 25 августа 2003 года).

Главным управлением Федерального казначейства Минфина России платежным поручением № 911 от 21 ноября 2003 года было перечислено 527,1 млн. рублей на счет ОАО РАО «Роснефтегазстрой», несмотря на тот факт, что на момент перечисления указанных средств все права и обязанности по задолженности перед федеральным бюджетом по долговому обязательству были переданы ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой».

По состоянию на 1 октября 2006 года за правопреемником ОАО РАО «Роснефтегазстрой» ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» числится задолженность в размере 99,55 млн. евро, в том числе: основной долг - 56,92 млн. евро, проценты и комиссии млн. евро и штрафы - 30,5 млн. евро.

6. Проверкой установлено, что ОАО «ЛГОК» осуществило полное и окончательное погашение основного долга в общей сумме 28,5 млн. евро, процентов и страховой комиссии Минфина России, рассчитанных до 11 июля 2003 года, на сумму задолженности по ранее заключенному долговому обязательству. Однако несмотря на согласие банка KFW на досрочное погашение задолженности (без дополнительных затрат со стороны заемщика), а также неоднократные обращения Внешэкономбанка в Минфин России по решению вопроса по погашению задолженности, задолженность перед федеральным бюджетом ОАО «ЛГОК» продолжала числиться.

На момент проверки просроченная задолженность ОАО «ЛГОК» перед федеральным бюджетом составляла 4,05 млн. евро.

7. На сегодняшний день одной из основных проблем при истребовании с неплательщиков просроченной задолженности по вышеназванным кредитам является тот факт, что большинство арбитражных судов, не имея точной характеристики правового статуса подобных кредитов, применяют в их отношении нормы гражданского права, в том числе и относительно сроков исковой давности (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В большинстве случаев долговые обязательства в ходе судебного разбирательства признаются недействительными по причине двоякого толкования судами начала исчисления сроков исковой давности.

Таким образом, вследствие несовершенства законодательства Российской Федерации недобросовестные предприятия (конечные пользователи заемных средств) используют любую возможность с целью избежать обязанности по погашению задолженности перед федеральным бюджетом.

Предложения

1. Направить представление Министру финансов Российской Федерации с предложениями:

- усилить контроль за работой по возврату просроченной задолженности по кредитам правительств иностранных государств, коммерческих банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации;

- обеспечить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2001 года № 844 и приказом Минфина России от 13 августа 2002 года № 177 списание задолженности ликвидированных предприятий;

- принять меры по урегулированию просроченной задолженности ОАО «ЛГОК»

перед федеральным бюджетом.

2. Направить информационное письмо Председателю Правительства Российской Федерации с предложением о признании целевых иностранных заимствований (кредитов, займов) правительств иностранных государств, банков и фирм, привлекаемых под гарантии Правительства Российской Федерации, особой формой бюджетного финансирования с последующим внесением необходимых изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и прочие нормативные правовые акты для определения особого статуса подобных кредитов.

3. По фактам, выявленным при проведении контрольного мероприятия в ОАО «Мамонтовка», ЗАО «Каландр» и ОАО РАО «Роснефтегазстрой», направить обращение Министру внутренних дел Российской Федерации с предложением обеспечить принятие необходимых мер реагирования.

4. Направить отчет о результатах проверки в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.




Похожие работы:

«Acta Slavica Iaponica, Tomus 23, pp. 1-36 Articles Последние русско-японские переговоры перед войной 1904-1905 гг. (взгляд из России) Игорь Лукоянов Ход русско-японских переговоров 1903 г. не раз был предметом изучения. Впервые это сделал П.Н. Симанский в своем обстоятельном исследовании о политике Росси...»

«Ги д. Мопассан Провинция Алжир "ЛитПаб" Мопассан Г. д. Провинция Алжир / Г. д. Мопассан — "ЛитПаб", © Мопассан Г. д. © ЛитПаб Г. д. Мопассан. "Провинция Алжир" Содержание *** 5 Конец ознакомительного фрагмента. 8 Г. д. Мопассан. "Провинция Алжир" Ги де Мопассан Провинция Алжир *** Французы, постоянно живущие в...»

«Требования к написанию научного Эссе для поступления в магистратуру по направлению подготовки 260800.68 "Технология продукции и организация общественного питания" Эссе должно отражать инновации в области производства продуктов массового потребления и специального назначения. В эссе должна быть определен...»

«Юлия Михайловна Спасская Наталья Алексеевна Сарафанова Травы с омолаживающим эффектом Текст предоставлен литагентом http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=181261 Самые эффективные рецепты красоты и здоровья: Эксмо; Москва; 2008 ISBN 978-5-699-29...»

«Лекция 3. Для рассмотрения знания и познания как объективаций необходимо изучить знаковую ситуацию со стороны ее онтологических характеристик. Сейчас я начну с краткого описания некоторых существенных особенностей объективации знания и познания. В феноменах знания и...»

«К.Сотникова, 836 группа ОСО АлтГУ Флэш–моб как инструмент рекламы и PR В последнее время в современном мире происходят глубинные социальные изменения, отражающиеся и на настроениях общественных масс. Общество всегда стремилось обнародовать свое отношение к тем или иным актуальным...»

«АПОСТОЛ, 166 ЗАЧАЛО (КОММ. НА 1 КОР. 16:13-24) 13 НЕДЕЛИ 16:13-24 ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТ (16:13-24) СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД ИОАНН ЗЛАТОУСТ (Стихи 16:13-18) (Стихи 16:19-24) (Обличающий пусть не гневается и обличаемый пусть не огорчается) (Вспомни с ужасом о том, кто сказал: "...»

«Приложение № 3. Образец сертификата ценных бумаг – облигаций серии 05 Образец Лицевая сторона Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) Место нахождения: 119034, г.Москва, Еропкинский пер., д.5 стр.1 Почтовы...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.