WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


«153/2011-4759(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной ...»

153/2011-4759(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

17 марта 2011 г. № Ф03-660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко при участии от ФНС России: Бойко Дмитрий Викторович - представитель по доверенности от 06.08.2010 № 12-45-2512 от ИП Хелемендика В.А.: Костюшева Ирина Борисовна – представитель по доверенности от 15.11.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 17.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу № А51-11883/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин, в апелляционной инстанции судьи – И.С. Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин По иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Хелемендику Владиславу Анатольевичу А51-11883/2010 о взыскании 583 579 руб.

В судебном заседании 09.03.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2011 до 17 часов 20 минут.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (далее ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хелемендику Владиславу Анатольевичу (далее – ИП Хелемендик В.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 583 579 руб., причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярославское водоснабжение» (далее – ООО «Ярославское водоснабжение»).

Решением арбитражного суда от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, ответчик, действующий в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как орган управления ООО «Ярославское водоснабжение», обязан был в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации принятьмеры к удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ). Судами при принятии обжалуемых судебных актов в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009 по делу № А51-15737/2009 бездействие ИП Хелемендика В.А. признано незаконным и последний привлечен в административной ответственности.





В отзыве на кассационную жалобу ИП Хелемендик В.А. просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

А51-11883/2010 В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, заявил ходатайство о взыскании с ФНС России судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 102 109 руб.

90 коп., в том числе:

10 000 руб. – командировочные расходы, 11 709 руб. 90 коп. – расходы по проезду, 400 руб. – страховой сбор, 80 000 руб. – представительские расходы, пояснил, что расходы на питание, проезд на такси, относятся к командировочным расходам.

Представитель ФНС России возразил против удовлетворения заявления ответчика, считает заявленную сумму расходов чрезмерной, просит снизить до 5 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008 по делу № А51-5548/2008 по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в отношении ООО «Ярославское водоснабжение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Хелемендик Владислав Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по делу № А51-5548/2008 конкурсное производство в отношении ООО «Ярославское водоснабжение» завершено.

Полагая, что действиями конкурсного управляющего истцу как конкурсному кредитору ООО «Ярославское водоснабжение» причинены убытки, выразившиеся в неперечислении в федеральный бюджет 283 049 руб. – налога на доходы физических лиц и 300 530 руб. страховых взносов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 и пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату признания ООО «Ярославское водоснабжение» банкротом) ФНС России вправе требовать А51-11883/2010 возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований пришли к правомерному к выводу, что задолженность по обязательным платежам по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам в пенсионный фонд, образовавшаяся в период конкурсного производства, относится к текущим обязательствам должника, подлежащим уплате вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10,11,15 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009 по делу № А51-15737/2009 о привлечении ИП Хелемендика В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, само по себе не порождает обязанность у ответчика возмещать истцу убытки в виде размера страховых взносов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФНС России на представление в суде интересов Пенсионного фонда.

Вместе с тем согласно статье 25.1 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в период конкурсного производства) взыскателем по текущим платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации является Пенсионный фонд, а не ФНС России.

Заявляя к ответчику требование о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц как убытков, истец не учитывает, что обязанность по уплате удержанного налога на доходы физических лиц лежит на конкурсном управляющем в силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве как на налоговом агенте, налогоплательщиками такого налога являются физические лица – работники должника. Соответственно, требуя от ответчика возместить убытки, причиненные неуплатой налога, ФНС России фактически требует уплаты налога за счет средств налогового агента, что прямо запрещено пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

А51-11883/2010 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, при наличии которых на ИП Хелемендика В.А. может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного, решение от 17.09.2010, постановление от 24.11.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Представителем ИП Хелемендика В.А. заявлено ходатайство о взыскании с ФНС России судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 102 109 руб. 90 коп., в том числе: 10 000 руб. – командировочные расходы, 11 709 руб. 90 коп. – расходы по проезду, 400 руб. – страховой сбор, 80 000 руб. – представительские расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные А51-11883/2010 правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчиком представлены: договор от 15.11.2010 по представлению интересов клиента в арбитражном суде, заключенный между Костюшевой Ириной Борисовной (исполнитель) и ИП Хелемендиком В.А. (клиент); акт о приеме работ, выполненных по договору от 15.11.2010; расходный кассовый ордер от 16.11.2010 № 28 на сумму 80 000 руб.

(представительские расходы); расходный кассовый ордер от 05.03.2011 № 1 на сумму 5 000 руб. (командировочные расходы); расходный кассовый ордер от 14.03.2011 № 3 на сумму 5 000 руб. (командировочные расходы);

электронные авиабилеты на перелет из г. Владивостока в г. Хабаровск и обратно стоимостью 9 899 руб.; квитанция разных сборов К 95 32925776 от 06.03.2011 на сумму 200 руб.; проездной билет железнодорожным транспортом из г. Хабаровска в г. Владивосток стоимостью 1 473 руб.

20 коп.; квитанция по страховому взносу в сумме 50 руб.; квитанция разных сборов К 95 32925767 от 14.03.2011 на сумму 400 руб.; чеки от 09.03.2011, от 15.03.2011 на сумму 940 руб. (питание в кафе); квитанции № 017436 от 15.03.2010 на сумму 500 руб., № 017434 от 15.03.2011 на сумму 500 руб., № 005460 от 09.03.2011 на сумму 220 руб., № 013862 от 09.03.2011 на сумму 450 руб. (услуги такси от Аэропорта г. Хабаровска до здания Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и обратно); товарный, кассовый чек от 09.03.2011 на сумму 30 руб.

(ксерокопирование документов, переданных истцу).

Представитель ответчика – Костюшева Ирина Борисовна участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, заявленная ко взысканию сумма представительских расходов является чрезмерной, в связи с чем, суд кассационной инстанции, исходя из разумности их пределов, считает необходимым взыскать с ФНС России в пользу ИП Хелемендика В.А.

А51-11883/2010 судебные расходы в размере 39 262 руб. 20 коп., в том числе: 25 000 руб.

– представительские расходы, 14 262 руб. 20 коп. – расходы по проезду и командировочные расходы, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 110, 112, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу № А51-11883/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Хелемендика Владислава Анатольевича судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 39 262 руб. 20 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Похожие работы:

«Приложение №4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории г. Омск (действуют с 01.12.2016) Наименование услуги Стоимость услуги в рублях в иностранной валюте1 РАСЧЕ...»

«CОДЕРЖАНИЕ Как появилась эта книга (вместо предисловия) 1. Фаррух 2. Smile и ibex 3. Ее величество 4. Борьба источников 5. Дуплет 6. Удар 7. Дрязги, джими видео 8. Маркс и богема 9. Земная слава 10...»

«ГО "Український інститут соціальних досліджень імені Олександра Яременка" Міністерство охорони здоров’я України ПОКАЗНИКИ ТА СОЦІАЛЬНИЙ КОНТЕКСТ ФОРМУВАННЯ ЗДОРОВ’Я ПІДЛІТКІВ за результатами соціологічного опитування в межах міжнародного проекту ВООЗ "Здор...»

«Всё, что нужно для уникальных AV-проектов ВИЗУАЛЬНО КРЕАТИВНО НАДЕЖНО Каталог профессионального аудиои видеооборудования ВИЗУАЛЬНО КРЕАТИВНО НАДЕЖНО Уважаемые партнеры!Много лет мы прислушиваемся к вашим пожеланиям. На их Наша компания является дистрибьютором ведущих мирооснове...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ...»

«УДК 621.791.35:546.621.06:006,354 Группа В59 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР — ГОСТ ПРИПОИ ОЛОВЯННО-СВИНЦОВЫЕ 1429. 77* Метод определения содержания алюминия Tin-lead solders Method for the determination of aluminium content Взамен ГОСТ 1429.9— 69 Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министр...»

«ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Открытое акционерное общество Лубянка-Девелопмент Код эмитента: за 1 квартал 2010 г Место нахождения эмитента: 109012 Россия, Москва, Театральный проезд 5 Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.