WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


«Фролов В. Н. Памятники р. Исеть: Материалы разведок 1963 г.— АКА УрГУ, ф. 1, д. 70, No 6. 10 Стоянов В. Е. Зауральские лесостепные поселения, ...»

Фролов В. Н. Памятники р. Исеть: Материалы разведок 1963 г.— АКА УрГУ,

ф. 1, д. 70, No 6.

10 Стоянов В. Е. Зауральские лесостепные поселения, с. 55 и след.

1 Стефанов В. И. Отчет о раскопках Розановского городища в Горьков­

ском районе Омской обл.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 255.

1 Могильников В. А. Отчет о работе Иртышского отряда ЗСЭ летом

1966 г.

13 Корякова Л. H., Стефанов В. И. Городище Инберень IV на Иртыше.—

СА, 1981, Ns 2; Могильников В. А. Исследования в Омском Прииртышье.— АО, 1967, с. 141.

14 Стоянов В. Е. Ранний железный век..., с. 149— 153.

15 Там-же, с. 280—281.

1 Там же, с. 74—80.

17 Соколова 3. П. К истории жилища обских угров.— СЭ, 1957, J fe 2, с. 98 S и след.; Она же. Материалы по жилищу, хозяйственным и культовым построй­ кам обских угров.— ТИЭ, и. с., 1963, т. 84; Кулемзин В. М., Л укина Н. В.

Васюганско-ваховские ханты в XIX—XX вв. Томск, 1977, с. 73; Историко-этно­ графический атлас Сибири. Л., 1961. Разд. Жилище.

18 Могильников В. А. Раскопки в Коконовке в 1967 г.— МИА, 1972, № 153, с. 147, рис. 9; Он же. Отчет о работе Иртышского отряда в 1969 г.; Генинг В. Ф., Евдокимов В. Отчет о раскопках Чупинского поселения.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 47; Викторова В. Д. Поселения позднего железного века на северном берегу Андреевского озера у г. Тюмени.— ВАП, 1976, рис. 1.

19 Здесь и далее: ЮАО-І — южный берег Андреевского озера, СБАО — северный берег Андреевского озера.

20 Потемкина Г. М. Отчет об археологических раскопках Курганского пед­ института на территории Курганской обл. в 1967 г.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 56.

21 Могильников В. А. Раскопки в Коконовке в 1967 г., рис. 9; Он же.

Отчет о работе Иртышского отряда в 1969 г.

22 Кулемзин В. М., Л укина Н. В. Васюганско-ваховские ханты..., с. 65 и след.

В. И. СТЕФАНОВ Уральский геологический музей О. Н. КОРОЧКОВА Уральский университет Поселения заключительного этапа бронзового века на р. Тобол Объектом нашего исследования являю тся памятники конца бронзового века зоны южной тайги и северной лесостепи З а ­ уралья и приуральской части Западной Сибири. Интерес к ним, заметно возросший в последние годы, обусловлен прежде всего неразработанностью многих общих и частных характеристик андроновской культурно-исторической общности. Кроме того, они имели и имеют особое значение в связи с проблемой связей культур Западной Сибири и Приуралья.

Оценивая степень археологической изученности таежных и лесостепных пространств Зауралья и Западной Сибири, следует признать ее неудовлетворительной. Рассматриваем ая террито­ рия изучена неравномерно, а памятников конца бронзового века на ней исследовано мало. Д о сих пор опорными являю тся по­ селения, раскопанные в разные годы К- В. Сальниковым (Черкаскуль II, Межовское, Замараевское, Березовское и д р.), новых материалов в оборот введено недостаточно (Лужки, Липовая Курья, Камышное II). М алое количество надежных источников вполне объясняет слабую аргументированность и противоречи­ вость некоторых из имеющихся по данной проблеме периодиза­ ций, классификаций и с х е м 1.

Учитывая это обстоятельство, представляются интересными новые, сравнительно чистые комплексы поселений, исследован­ ных Уральской археологической экспедицией на юге Тюменской области.

Поселение Ново-Ш адрино II находится в Упоровском районе в 1,0— 1,3 км к юго-востоку от одноименной деревни на правом берегу р. Емуртлы (недалеко от впадения ее с правой стороны в Тобол). П амятник расположен на невысокой дюне, западный край которой подрезан рекой. Н а поверхности зафиксировано семь впадин округлой и овальной формы различных размеров.





Одна из них раскопана в 1979 г.2 Раскопом вскрыты остатки двух построек. От сооружения I, почти целиком разрушенного обрывом, сохранился только один угол. С конструкцией строения связаны небольшие столбовые ямки и две полуметровые в диаметре, возможно, от опорных столбов ямы.

Сооружение 2 лишь частично разрушено обрывом. Это было наземное жилище площадью около 70 м2 (8,5X 8,0). Строение, ориентированное по линиям СЗ — ЮВ, СВ — Ю З, имело почти подквадратную форму с выступом в северо-западной части у северного угла. Котлован углублен в материк на 0,2—0,35 м.

Вход в виде длинного узкого коридора находится в юго-восточ­ ной части постройки. В центре в более углубленной части котло­ вана на прямоугольной площадке, окруженной канавцой, распо­ лагался очаг. Возможно, он был сложен из глиняных кирпичи­ ков. В жилище имелось несколько хозяйственных ям различной формы и размеров, располагались они ближе к стенам. Более двух десятков столбов поддерживало перекрытие, часть столбов связана с различными внутренними конструкциями.

В раскопе и за его пределами (под обрывом и на распахан­ ной части площади поселения) найдено свыше 750 фрагментов керамики и несколько изделий из камня, бронзы и глины. В з а ­ полнении котлованов сооружений 1 и 2 найдено более 100 кос­ тей животных. Коллекция находок включает два разновремен­ ных комплекса.

Комплекс 1 — основной (свыше 700 фрагментов 109 сосудов и другие предметы, кости животны х), относится к эпохе поздней бронзы. С этой группой находок связаны исследованные в рас­ копе остатки жилищ.

Посуда (рис. 1, 2) представлена плоскодонными горшками средних размеров с невысокой прямой или слегка отогнутой

Рис. 1. Вещи и керамика Ново-Шадрино II:

/, 2 — бронза, 3, 4 —глина наружу шейкой и раздутым туловом. Изготовлены сосуды из хорошо промешанного теста с примесью крупнотолченого ш амо­ та, иногда в глину добавлялся песок, слюда или толченая кость (?). Около половины горшков с хорошо заглаженной по­ верхностью, у остальных она неровная и шероховатая. Венчики сосудов либо приостренные, либо округлые, редко встречаются уплощенные. Почти все сосуды орнаментированы, узор покры­ вает обычно верхнюю треть и очень редко опускается в придон­ ную часть. Орнамент неслож ный3, в основном это простые композиции из рядов наклонных оттисков гладкого или гребен­ чатого штампа (св. 2 2 % ), однорядовые и многорядовые зигза­ ги, в том числе прерывистые (ок. 1 9 % ), елочка (И % ), пояски семечковидных, клиновидных и уголковых вдавлений (св. 9 % ).

Среди прочих элементов декора в верхней части сосудов встре­ чаются жемчужины (3,4 % ), ямки (св. 4 % ), косая решетка, шейка одного из сосудов украшена косыми треугольниками (рис. 2-6). Тулово украшено теми же простыми композициями из разнонаклонных насечек или зигзагами, некоторые горшки вы глядят более нарядными за счет использования ленточных узоров (рис. 1-5), треугольных фестонов (1—2 % ).'П реобладает резная техника орнаментации (св. 50 % ), довольно высок удель­ ный вес различных по форме концевых вдавлений (ок 1 4 % ), прочерчивания (1 3,7 % ), несколько реже применялся гребенча­ тый штамп (ок. 11 % ).

В коллекции 9 сосудов с валиками и 2 с воротничками.

Д ля части новошадринской посуды характерно заметное утолщение горла в месте перегиба (11 сосудов; рис. 1-5, 11\ 2-1, 5, 8).

Первый комплекс находок включает и некоторые изделия.

Среди них глиняные рыболовные грузила овально-уплощенной формы с двумя перекрещивающимися желобками (2 экз.;

рис. 1-4), глиняный плоский диск (рис. 1-3), бронзовое шило, четырехгранное в сечении (рис. 1-2), и массивная аж урная под­ веска (рис. 1-/). Возможно, к нему относятся найденные на пашне недалеко от раскопа каменный пест и обломок терочной плиты, а такж е фрагмент глиняного пряслица. Несомненно, связаны с остатками эпохи поздней бронзы поселения НовоШ адрино II фаунистические остатки, результаты определения которых приведены в таб л и ц е4.

Второй комплекс представлен несколькими десятками ф раг­ ментов керамики раннего железного века. По форме, орнамен­ тации и другим признакам эта посуда сопоставима с керамикой речкинского т и п а 5. Д анная группа находок большей частью происходит с пашни, несколько фрагментов найдено в раскопе.

Можно предположить, что она занесена с расположенного не­ подалеку селища Ново-Ш адрино I I I 6. Нельзя исключать, что некоторые из впадин поселения Ново-Ш адрино II образовались на месте сооружений раннего железного века.

Таблица Состав костных остатков на поселениидНово-Шадрино^II Кол-во Минимальное Вид животного костей число особей Крупный рогатый с к о т

Мелкий рогатый с к о т

Л ош адь

Л о с ь

К а б а н

Л и с а

В о л к

Неопределимых к о с т е й

Таким образом, комплекс находок эпохи поздней бронзы на поселении Ново-Ш адрино II, по крайней мере на его ис­ следованной части, является основным. Керамика раннего ж е­ лезного века с объектами, вскрытыми в раскопе, не связана.

Вещевой материал конца бронзового века не отличается бо­ гатством, но все же характеризует различные стороны ж изне­ деятельности обитателей сооружений 1 и 2.

М атериалы, чрезвычайно сходные с новошадринскими, были обнаружены на другом поселении, расположенном такж е в Упоровском р-не Тюменской обл. между д. Скородум и Поспелово.

Площ адь поселения Поспелово I (1 км к СВ от одноименной деревни), занимающего участок первой надпойменной террасы правого берега р. Тобол, в течение ряда лет регулярно распахи­ вается. Этот памятник не подвергался раскопкам, но с его пло­ щади собран богатый подъемный материал; керамика эпохи поздней бронзы и раннего ж елеза, глиняные грузила, кам ен­ ные песты, обломок бронзового ножа и др. Как и на Н ово-Ш ад­ рино II, основная масса находок относится к эпохе поздней бронзы.

Д ля керамики этого времени с поселения Поспелово I (фрагменты 47 сосудов; рис. 3) характерны сосуды с невысокой шейкой, приостренным (св. 5 0 % ) и округлым (ок. 4 0 % ) вен­ чиком. Узорами покрыта верхняя часть наружной поверхности сосудов, наиболее распространены разнонаклонные оттиски (более 2 3 % ), прерывистые зигзаги (13,6 % ), елочка (ок. 9і% ), пояски вдавлений (св. 5 % ), реже встречаются жемчужины (3 % ), косая решетка (св. 4 % ), ромбы (1,3 % ), ленточные узо­ ры. Коэффициент сходства по технике орнаментации между новошадринским и поспеловским комплексами превышает 9 0 %, по элементам орнамента — около 7 6%. О значительном сходстве комплексов можно говорить, сравнивая посуду по форме, технологическим и другим признакам. В коллекции Рис. 3. Керамика Поспелово I Рис- 4- Керамика поселения Бархатов с поселения Поспелово I есть 3 сосуда с валиками, 3 с ворот­ ничками и экземпляры с утолщением шейки в месте перегиба к тулову. Есть все основания считать поселения Ново-Ш адрино II и Поспелово I однокультурными и одновременными.

Совершенно аналогичная посуда известна и на ряде других памятников юга Тюменской и Курганской областей (уч. VI Андреевского оз., поселения Карагужевское, Рямовое, М аян, Камышное II и др.). Подобную ж е керамику имел в виду К- В. Сальников, когда писал о памятниках, синхронных и близких по культуре поселениям Курмантау. Среди них он от­ мечал поселения Черкаскуль II, Боборыкино II, Б архатово-Заречное7. Н а последнем памятнике — поселении Бархатовское (Ш атровский р-н Курганской обл., правый берег р. Исети), сильно разрушенном пахотой, разведочными группами У раль­ ской экспедиции в разные годы собрана больш ая коллекция керамики эпохи поздней бронзы (рис. 4). По всем основным характеристикам (фЪрма, техника орнаментации, элементы ор­ намента и композиции, технология и др.) бархатовская посуда очень близка новошадринской и поспеловской. Отличается она от рассмотренных комплексов лишь тем, что почти не содержит сосудов с валиками и несколько чаще оформлялась рядами угол­ ковых вдавлений (рис. 4-5, 11).

И з сказанного следует, что керамика первого комплекса Ново-Ш адрино II в приуральской части Западной Сибири кон­ ца бронзового века являлась типичной. Ее характеризую т сле­ дующие черты: горшечная форма, невысокая шейка, утолщ е­ ние горла на переходе от шейки к плечу, довольно сильно р а з­ дутое тулово, плоское дно, орнаментация верхней трети сосуда, несложные узоры (ряды косо поставленных оттисков, зигзаги, елочка, решетка, ленты с поперечной штриховкой, пояски ямок, клиновидных вдавлений или ж емчуж ин), малый набор техниче­ ских приемов нанесения орнамента (гладкий штамп, ямки с жемчужинами, различные по форме вдавления, реж е гребен­ ка и прочерчивание). Очень скромное место занимаю т геомет­ рические узоры (обычно это треугольники или ромбы), редки фигурные штампы (скобки, косой крест). Своеобразный облик новошадринской керамики дополняется наличием, правда, в незначительном количестве узкогорлых сосудов с сильно р а з­ дутым туловом (рис. 1-5; 4-4) и экземпляров с воротничком и валиками. Необходимо отметить, что валики и воротнички, счи­ таю щ иеся характерными признаками посуды конца бронзового века, на исследованных нами поселениях очень невы разитель­ ны и лишь отдаленно напоминают алексеевские, саргаринские или ирменские.

Отнесение новошадринской керамики к заключительному этапу бронзового века вряд ли вызовет возражения. П ож алуй, наиболее серьезным аргументом в пользу такой даты является совместное залегание подобной керамики (Т. М. Потемкина называет ее замараевской) с алексеевской на поселениях Камышное II и Язево I 8. О поздней дате керамики поселений Ново-Ш адрино II, Поспелово I и Бархатовское свидетельствует ее сходство с посудой ирменского и большеложского типов с И рты ш а9, с позднеандрогіовских поселений на И ш и м е10, березовского этапа черкаскульской культуры 11, межовской куль­ туры, по М.

Ф. Косареву и М. Ф. Обыденнову 12, и черкаскуль­ ской, по В. С. С токолосу13, а такж е с ерзовской1 и курмантау 15. Позднюю дату дает и фрагмент сосуда, украшенного кре­ стовым штампом, найденный на поселении Поспелово I (рис. 3-10). Аналогичная керамика хорошо известна на И ш и­ ме 1 и Иртыше 17. Наконец, нельзя не отметить одну деталь, х а ­ рактерную для части новошадринской, поспеловской и бархатовской посуды,— незначительное утолщение шейки в месте перегиба к тулову (рис. 1-6, 11\ 2-/, 3, 8; 3-/; 4-3). В иткульской культуре начала железного века Зауралья (V II—III вв.

до н. э.) 18 она становится одной из характернейших черт. К ста­ ти, раскопанное на Ново-Ш адрино II жилище по ряду конст­ руктивных особенностей (устройство очага, длинный коридоро­ образный выход) очень напоминает зауральские и западно­ сибирские постройки раннего железного века 19.

Таким образом, у нас есть достаточно серьезные основания отнести анализируемые комплексы и поселения к началу I ты ­ сячелетия до н. э., но, не позднее V III в. до н. э.

Труднее определить их культурную принадлежность. По схе­ ме К. В. Сальникова в конце II — начале I тысячелетия до н. э.

в Зауралье проживали племена черкаскульской культуры березовского этапа и андроновские племена замараевского этапа.

Граница между ними проходила примерно по р. Миасс и ниж­ нему течению Исети. Здесь же он помещал памятники с ф лаж ­ ково-жемчужной керам икой20. По мнению В. С. Стоколоса, критически пересмотревшего концепцию К- В. Сальникова, З а ­ уралье являлось территорией черкаскульской (замараевской) культуры 21. Черкаскульская культура по Н. Л. Членовой явл я­ ется одной из культур карасукского круга и распространена от Приказанского Поволжья до И рты ш а22. М. Ф. Косарев и М. Ф. Обыденнов отделяют межовский компонент от черкаскульского и выделяют самостоятельную межовскую культуру, памятники которой распространены на восток по лесостепной и южнотаежной зонам до И ш и м а23. Согласно М. Ф. Обыден­ нову, в сложении межовской культуры определенную роль сыг­ рал карасукско-ирменский компонент24. Т. М. Потемкина на­ зывает комплексы, расположенные по Тоболу к северу от алексеевских и синхронные им, лесными замараевскими, по сущест­ ву аналогичными межовско-березовским25.

Нетрудно заметить, что преобладающей является трактовка зауральских и западносибирских (до Иртыша) памятников конца бронзового века либо как черкаскульских, либо как межовских. Однако есть ряд обстоятельств, который не позволяет согласиться с подобным решением вопроса, причем наиболее серьезные возражения вызывают у нас выводы о принадлежно­ сти к черкаскульской (или межовской) культуре западносибир­ ских памятников. Прежде всего мы не согласны с оценкой сте­ пени изученности черкаскульской культуры. На наш взгляд, ни одна из ее проблем сейчас не может считаться решенной. Б о­ лее того, приходится признать, что после В. С. Стоколоса серь­ езные и глубокие исследования зауральской черкаскульской культуры не проводились. Большинство последних суждений о черкаскульской и межовской культурах носит слишком общий характер, они недостаточно подкреплены фактическим м атериа­ лом и потому малоубедительны. К тому ж е они далеко не во всем согласуются друг с другом.

Именно потому, что ситуация с зауральской черкаскульской культурой представляется нам в достаточной степени запутан­ ной, мы считаем преждевременным отнесение к памятникам черкаскульской (или межовской) культуры таких поселений, как Чупино, Кучум-Гора, Ново-Ш адрино II, Поспелово I и др.

Несколько слов о памятниках с так называемой ф лаж ково­ жемчужной керамикой, среди которых К- В. Сальников назы ­ вал поселения близ д. Б архатово-Заречное26. Судя по рисун­ кам 97у флажково-жемчужная керамика чрезвычайно близка той, которая найдена нами на поселениях Ново-Ш адрино И, Поспелово I, Бархатовское и др. Обнаруживается сходство и в описании, в частности для флажково-жемчужной керамики х а ­ рактерны сильная выпуклость плечиков, утонченность слегка скошенного наружу венчика (у нас — шейка с утолщением в ме­ сте перегиба к тулову), нанесение рисунка нарезкой, отсутствие гребенки, отлогие зигзаги, мелкая елочка в орнаментации и д р.28, т. е. все те черты, которые характеризую т керамику новошадринского типа. Однако на керамике из рассматриваемых нами поселений практически нет флажков, а количество жемчужин настолько невелико, что назвать этот элемент сколько-нибудь характерным мы не можем. Отчасти это отмечал и К. В. С аль­ ников, когда говорил о том, что ф лаж ки реже встречаются на восточных пам ятниках29.

Таким образом, отмечая значительное сходство памятников с флажково-жемчужной керамикой, по крайней мере восточных из них, с комплексами типа Ново-Ш адрино II, мы не можем признать удачным их название. Хочется особо подчеркнуть, что памятники с флажково-жемчужной керамикой, синхронные культурам курмантау и ирменской30, при К. В. Сальникове только начинали выявляться. Тем не менее уже тогда иссле­ дователь выделил их среди поздних черкаскульских и замараевских в самостоятельную группу. М алое количество источни­ ков, полученных преимущественно из разведок, не позволило К. В. Сальникову проследить процесс сложения на финальном этапе эпохи бронзы этой оригинальной зауральской группы памятников.

К сожалению, мы сейчас такж е не в состоянии проследить этот процесс. Сделать это сложно потому, что мы почти не знаем материалов предшествующих периодов эпохи поздней бронзы на рассматриваемой территории. Андроновская эпоха в Тюменском Притоболье представлена материалами несколь­ ких пунктов на Андреевском о зе р е 31 и великолепным федо­ ровским поселением Дуванское X V II32, поселение Ново-Ш адрино II относится к заключительному этапу эпохи бронзы.

Интервал между ними почти не заполнен. П ривлекать ж е м а­ териалы из других районов (лесное Зауралье, Среднее П ри­ тоболье) для реконструкции культурно-исторических процессов в Тюменском Притоболье рискованно, так как археологическая ситуация в них была иной Принимая во внимание сказанное, мы оставляем открытым вопрос о культурной принадлежности поселений Ново-Ш адрино II, Поспелово I, Бархатовское и других. Во избежание труд­ ностей терминологического порядка мы предлагаем назвать эту своеобразную группу памятников бархатовской, так как это название уже употреблялось для обозначения керамики, типа найденной на поселении Б архатовское34.

Памятники с бархатовской керамикой мы вслед за В. Ф. Генингом и Н. И. Совцовой35, К. В. С альниковы м3 и другими исследователями склонны рассматривать как локальную груп­ пу в рамках этнокультурной общности, сложившейся на об­ ширных пространствах Урала и Западной Сибири в конце брон­ зового века.

1 Стоколос В. С. Культура населения бронзового века Южного Зауралья.

М., 1972; Потемкина Т. М. Культура населения Среднего Притоболья в эпоху бронзы: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1976; Хлобыстин Л. П. Поселе­ ние Липовая Курья. Л., 1976; Зданович Г. Б. Периодизация и хронология па­ мятников эпохи бронзы Петропавловского Приишимья: Автореф. дис.... канд.

ист. наук. М., 1975; Зданович С. Я. Саргаринская культура — заключительный этап бронзового века в Северном Казахстане: Автореф. дис.... канд. ист. наук.

М., 1979; Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М., 1981; Обыден­ ное М. Ф. Культура населения Южного Урала в конце бронзового века: Авто­ реф. дис.... канд. ист. наук. М., 1981; Членова H. Л.

Связи культур Западной Сибири с культурами Приуралья и Среднего Поволжья в конце эпохи бронзы и в начале железного века.— В кн.: Проблемы западносибирской археологии:

Эпоха железа. Новосибирск, 1981; Генинг В. Ф., Совцова Н. И. О западно­ сибирском компоненте в сложении ананьинской этнической общности.— УЗ ПГУ, 1967, № 148; Членова Н. Л. Распространение и пути связей древних культур Восточной Европы, Казахстана, Сибири и Средней Азии в эпоху поздней бронзы.— В кн.: Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье.

М., 1981; Сальников К. В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967.

2 Стефанов В. И. Исследования андроновских поселений в Тюменской области.— АО, 1979.

3 Показатели элементов узора и техники орнаментации даются в соот­ ветствии с программой статистической обработки керамики В. Ф. Генинга.— Генинг В. Ф. Программа статистической обработки керамики из археологиче­ ских раскопок.— СА, 1973, № 1.

4 Анализ фаунистических остатков сделан сотрудникфм Института эколо­ гии растений и животных УНЦ АН СССР П. А. Косинцевым; Смирнов Н. Г., Косинцев П. А., Бородин А. В. Влияние хозяйственной деятельности древнего населения на экосистемы Западной Сибири и Зауралья.— В кн.: Антропоген­ ные факторы в истории развития современных экосистем. М., 1981.

Б Стоянов В. Е. Зауральские лесостепные поселения раннего железного века.— КСИА, 1969, № 119, с. 57—61.

6 Стефанов В. И. Отчет об археологической разведке в Упоровском рай­ оне Тюменской области.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 230, с. 20.

7 Сальников К. В. Очерки древней истории..., с. 390, 391.

8 Потемкина Г. М. О соотношении алексеевских и замараевских комплек­ сов в лесостепном Зауралье.— СА, 1979, № 1, с. 19—24; Она же. Камышное II — многослойное поселение эпоХи бронзы на р. Тобол.— КСИА, 1976, № 147, с. 104— 105.

9 Генинг В. Ф., Гусенцова Т. М., Кондратьев О. М., Стефанов В. И., Трофименко В. С. Периодизация поселений эпохи неолита и бронзового века Среднего Прииртышья.— В кн.: Проблемы хронологии и культурной принад­ лежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970, с. 36—51.

10 Голдина Р. Д. Городище Кучум^Гора.— ВАУ, 1969, с. 150— 152.

11 Сальников К. В. Очерки древней истории..., с. 362, 363.

12 Косарев М. Ф. Бронзовый век..., с. 162— 168; Обыденное М. Ф. Куль­ тура населения..., с. 11.

13 Стоколос В. С. Культура населения..., с. 95, 96.

14 Денисов В. П. Культуры эпохи поздней бронзы в Верхнем и Среднем Прикамье и их роль в формировании ананьинской культуры.— УЗ ПГУ, 1967, Jfc 148, с. 35—39.

15 Сальников К • В. Очерки древней истории..., с. 378— 383; Членова H. JI.

Распространение и пути связей древних культур Восточной Европы, К азах­ стана, Сибири и Средней Азии в эпоху поздней бронзы.— В кн.: Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье, с. 21—29.

18 Генинг В. Ф., Евдокимов В. В. Старо-Маслянское поселение.— ВАУ, 1969, с. 59—64.

17 Абрамова М. Б., Стефанов В. И. Памятники инберенского типа.— ВАУ, 1981, с. 94—96.

18 Бельтикова Г. В. Иткульские поселения.— В кн.: Археологические ис­ следования на Урале и в Западной Сибири. Свердловск, 1977, с. 129— 132.

19 Стоянов В. Е. Зауральские лесостепные поселения раннего железного века, с. 56, 57; К орякова JI. Н. Саргатская культура раннего железного века западносибирской лесостепи: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1981, с. 7, 8.

20 Сальников К. В. Очерки древней истории..., с. 389—391.

2 Стоколос В. С. Культура населения..., с. 82—86, 146.

22 Членова H. JI. Распространение и пути связей...; Она же. Карасукские культуры Сибири и Казахстана и их роль в киммерийско-карасукском мире (XIII—VIII вв. до н. э.).— В кн.: Сибирь в прошлом, настоящем и будущем.

Вып. 3. История и культура народов Сибири: Тез. докл. и сообщ. всесоюз.

науч. конф., 13— 15 окт. 1981 г. Новосибирск, 1981; Она же. О природе черкаскульской культуры.— В кн.: VI Уральское археологическое совещание: Тез.

пленар. и некоторых дискус. докл. М., 1977; Она же. Пути и распространение связей древних культур Поволжья и Приуралья в эпоху поздней бронзы.— В кн.: Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев, 1976.

23 Косарев М. Ф. Бронзовый век..., с. 163, 167; Обыденное М. Ф. Куль­ тура населения..., с. 5.

24 Обыденное М. Ф. Культура населения..., с. 14, 15.

26 Потемкина Т. М. О соотношении..., с. 21.

28 Сальников К. В. Очерки древней истории..., с. 390, 391.

27 Там же, с. 387, рис. 62.

28 Там же, с. 389—390.

29 Там же, с. 389—391.

30 Там же.

31 К овалева В. Т. Классификация и относительная хронология археоло­ гических памятников эпохи бронзы на Андреевском озере у г. Тюмени.— ВАУГ 1973. ь 32 Стефанов В. И. Исследования андроновских...; Корочкова О. H., Сте­ фанов В. И. Поселение федоровской культуры.— В печати.

33 Стоколос В. С. Культура населения..., с. 146; Сальников К. В. Очерки древней истории..., с. 369, 371; Хлобыстин J1. П. Поселение..., с. 62; Потем­ кина Т. М. Культура населения Среднего Притоболья в эпоху бронзы, с. 25, 26.

34 Термин впервые употребил В. Ф. Генинг на IV Уральском археологи­ ческом совещании. (Пермь, 1964).

35 Генинг В. Ф., Совцова Н. И. О западносибирском компоненте..., с. 62, 63.

36 Сальников К В. Очерки древней истории..., с. 391.

–  –  –

Туманские укрепленные поселения-жилища Систематическое изучение укрепленных поселений Зауралья, их генезиса, развития и конкретных типов только начинается.

Оно связано с переходом от классификаций по внешним при­ знакам к естественно-филогенетическим, необходимым услови­ ем которых является получение максимальной информации о пам ятниках1. Исключительное значение в этой связи приобре­ тает изучение наиболее ранних, в первую очередь Туманских.

Поселения открыты В. П. Викторовым в 1962 г. при обсле­ довании западного берега оз. Большой Вагильский Туман в окрестностях пос. Туман (Тыня) на севере Свердловской обл.

В 1963 и 1966 гг. они исследовались В. И. Липским (в 1963 г.

под наблюдением В. Д. Викторовой). В обработке полевой документации принял участие В. Ф. Генинг. Позднее В. А. Б ор­ зуновым проведены статистическая обработка и сравнительный анализ м атериалов2.

1.1. Памятник расположен на двухметровой песчаной тер­ расе в междуречье Тыни и Кульмы. Это подпрямоугольный (3 0 x 2 5 м) двухметровый холм, ориентированный по оси се­ веро-зап ад — юго-восток. Верхняя площадка холма (17X 15 м) имела углубление (до 1 м ), окаймленное валообразным возвы­ шением (шириной 4—6 м; рис. 1—4). Холм окружал ров шири­ ной 7 м, глубиной 0,3—0,4 м. В западной части вдоль внешней линии рва прослеживалось еще одно валообразное возвыше­ ние длиной 16 м, высотой 0,3—0,5 м. Поверхность холма была испорчена норами и завалена буреломом.

Исследование велось от рва к центру. В 1963 г. вскрыта




Похожие работы:

«ОТЧЕТ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВНЕОЧЕРЕДНОМ ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"Сведения об обществе: Полное фирменное наименование общества: Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – ОАО...»

«140400.62:01 ПРОГРАММА ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ 1. Цели итоговой государственной аттестации Целями итоговой государственной аттестации является определение соответствия уровня подготовки бакалавров по направлению 140400 Электро...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД №9 "ЧЕБУРАШКА" Г. МИЧУРИНСКА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ 393760, Тамбовская область, г. Мичуринск, улица Украинская, дом 42, т. 8 – (47545) – 5 25 – 22, E-mail: michmdou9@yandex.ru Информационно-игровой проект Информационнов р...»

«ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ МТУ ВТ РОСАВИАЦИИ Отдел инспекции по безопасности полетов I. СОСТОЯНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЁТОВ В КОММЕРЧЕСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За прошедший период 2011-2013 годов в гражданской авиаци...»

«Сообщение о существенном факте об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента Сообщение об инсайдерской информации 1. Общие сведения 1.1. Полное фирменное наименование Открытое акционерное общество эмитента "МегаФон"1.2. Сокращенное фирмен...»

«ГОРОСКОП БХАГАВАН ШРИ КРИШНА При знакомстве с Ведическими сокровенными текстами, автор этих строк, испытывал определенный трепет, и необъяснимое волнение, когда на страницах эти х трансцендентных писаний, ему встречались гороскопы или расположение звезд рождения/прихода в этот мир различных...»

«СОДЕРЖАНИЕ Благодарности Введение Чем является эта книга, а чем – нет XP Metal Detectors Компания, штат и взгляды Технология XP в Деусе Поднимая планку Литиево-полимерная батарея Микропроцессорная технология Выбор рабочих частот По поводу проблемы веса Устранение устаревания Полностью беспроводной дизайн Прог...»

«106074114 Распылитель краски Top Shop Плюс Модель: JS-SN13A ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ПЕРЕД ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ПРИБОРА ВНИМАТЕЛЬНО ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И СОХРАНИТЕ НА СЛУЧАЙ ВОЗНИКНО...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.