WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«По материалам решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 8 июля 2010 года ...»

По материалам решения Международного коммерческого

арбитражного суда при Торгово-промышленной палате

Российской Федерации

от 8 июля 2010 года N 164/2009

I. В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате

Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Закрытого акционерного

общества, имеющего свое местонахождение на территории Республики Армения (далее - Истец), к

Обществу с ограниченной ответственностью, имеющему свое местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств за отгруженную продукцию.

Как следует из искового заявления, Истец и Компания, имеющая свое местонахождение на территории Великобритании (далее - Агент) заключили Агентское соглашение на поиск покупателей и продажу Продукции.

В период действия Агентского соглашения Агент заключил с обществом с ограниченной ответственностью, имеющим свое местонахождение на территории Российской Федерации (далее Покупатель, от имени Истца (Принципала по Агентскому соглашению) Контракт купли-продажи Продукции (далее - Контракт.) В дальнейшем Стороны заключили ряд дополнительных соглашений к Контракту, в соответствии с которыми срок действия Контракта в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных его условиями, продлевался на период, необходимый Сторонам для их полного исполнения.

Согласно исковому заявлению поставка продукции по Контракту была произведена на основании счетов-фактур (инвойсов). Контрактом установлено, что датой поставки считается дата оформления товарно-сопроводительного документа. Дата отгрузки продукции подтверждается отметкой таможенных органов на инвойсах и товаротранспортных накладных.

По условиям Контракта Покупатель должен был осуществить стопроцентную предварительную оплату продукции в течение определенного срока с момента получения счета-фактуры Продавца.

Однако Истец указывает, что до настоящего времени Ответчик не оплатил поставленную продукцию.

Истец просит арбитраж взыскать с Ответчика сумму долга за поставленную продукцию, а также на основании параграфа 6 Регламента МКАС взыскать с Ответчика арбитражные сборы, расходы и издержки, которые будут уплачены в ходе разбирательства дела.

II. Исковые материалы Истца были направлены Ответчику письмом МКАС. Однако исковые материалы не были вручены Ответчику по причине отсутствия адресата и были возвращены в секретариат МКАС.

Секретариат МКАС направил письмо Истцу с просьбой уточнить адрес Ответчика.

Истец в своем письме сообщил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью является действующим юридическим лицом, находящимся по указанному Истцом в исковом заявлении адресу. Кроме того, Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Истец сообщил адрес исполнительного директора общества и высказал просьбу направить исковые материалы также по его адресу.

Письмом МКАС исковые материалы были направлены по адресу исполнительного директора, указанному Истцом. Однако исковые материалы не были вручены адресату и вернулись с пометкой, что адресат не существует.

III. Слушание дела было назначено, о чем Стороны были проинформированы повестками с уведомлением о вручении.





IV. Ответчик не представил в МКАС отзыв на иск и какие-либо объяснения и комментарии.

V. От Истца поступили дополнительные объяснения по исковому заявлению.

В дополнительных объяснениях Истец уточняет, что договорные отношения между Сторонами по Контракту строились через систему агентских отношений Истца (Принципала) с Агентом, что подтверждается Агентским соглашением (далее - Соглашение).

Так, в соответствии с положениями Соглашения в период его действия Агент совершал юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, в частности - осуществлял поиск покупателей продукции, производимой Принципалом, и заключал договоры купли-продажи продукции.

Поставки по Контракту, согласно сложившейся в деловом обороте практике, осуществлялись следующим образом: от Покупателя в адрес Агента поступали письменные заявки (копии которых одновременно направлялись Истцу), в которых давались указания относительно срока, условий, адреса поставки и количества продукции со ссылкой на Контракт. Иногда заявки направлялись непосредственно Истцу. Отгрузка продукции производилась на основании указанных заявок.

Расчеты за продукцию, поставляемую по Контракту, согласно сложившейся между Сторонами практике, в основном также осуществлялись через Агента. Схема оплаты поставленной продукции была следующей: денежные средства перечислялись Покупателем Агенту (в Контракте были указаны банковские реквизиты Агента). Агент, получая от Покупателя денежные средства за поставленные по Контракту партии продукции, в соответствии с Дополнительным соглашением к Агентскому соглашению перечислял денежные средства, полученные от реализации продукции, на расчетный счет Истца (Принципала). Однако некоторые суммы по Контракту перечислялись Покупателем непосредственно на счет Истца. Кроме того, между Агентом, Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о порядке проведения взаиморасчетов, согласно которому Сторонами производилось частичное погашение задолженности по Контракту и Соглашению.

Истец указывает, что согласно сложившейся в деловом обороте Сторон практике договорные взаимоотношения между Сторонами по Контракту фактически осуществлялись опосредованно переписка в основном велась через Агента (в частности, через Агента передавались заявки на поставку продукции), денежные средства за продукцию перечислялись Покупателем на расчетный счет Агента (за исключениями, упомянутыми выше).

МКАС счел, что исходя из буквального толкования Дополнительного соглашения к Агентскому соглашению, устанавливающему обязанность Агента перечислять денежные средства, полученные от реализации продукции, обязательство Агента по перечислению возникает только в случае получения им этих денежных средств на свой счет.

VI. Представители Ответчика в заседание не явились.

В ходе слушания представитель Истца сделал заявление процессуального характера, настаивая Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей Ответчика, мотивируя это тем, что на основании пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, в данном случае по официальному адресу Ответчика, т.е. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя Истца, МКАС, учитывая, что исковые материалы и повестка были возвращены в связи с отсутствием Ответчика по указанному Истцом адресу, а также что дополнительные объяснения по исковому заявлению не были доставлены Ответчику, вынес постановление об отложении слушания дела с рекомендацией Истцу предпринять дополнительные разумные меры по установлению местонахождения Ответчика.

VII. Принимая во внимание, что между Сторонами отсутствует иная договоренность, Истец просил исковые материалы, направленные Ответчику по адресу, указанному в выписках из ЕГРЮЛ, считать полученными им надлежащим образом в день доставки в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

VIII. Повестки о слушании дела, направленные Ответчику и исполнительному директору, возвратились соответственно с пометками "Фирма выбыла, адрес неизвестен", "Нет такого дома", "Адресат умер".

IX. Состоялось второе слушание дела.

Представители Ответчика в заседание не явились.

Представитель Истца сделал заявление процессуального характера, настаивая на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей Ответчика.

МКАС констатировал, что повестки о слушании дела и дополнительные объяснения, направленные Ответчику и исполнительному директору, возвратились. Истец предпринял дополнительные разумные меры по установлению местонахождения Ответчика в соответствии с постановлением МКАС.

Исходя из того, что между Сторонами отсутствует иная договоренность, представитель Истца просил исковые материалы, направленные Ответчику по адресу, указанному в выписках из ЕГРЮЛ, считать полученными им надлежащим образом в день доставки в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Пунктом 4 параграфа 32 Регламента МКАС предусмотрено, что неявка Стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся Сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

С учетом изложенных обстоятельств МКАС счел возможным провести разбирательство дела в отсутствие Ответчика.

В ходе заседания представитель Истца поддержал свои исковые требования, а именно просил взыскать с Ответчика денежные средства за отгруженную продукцию и сумму арбитражного сбора.

–  –  –

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения представителя Истца, МКАС пришел к следующим выводам.

1. Относительно компетенции по рассмотрению данного спора МКАС руководствуется положениями пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", пунктом 2 Положения о МКАС, являющегося приложением к указанному Закону, и пунктами 1 и 2 § 2 Регламента МКАС, согласно которым в МКАС могут по соглашению Сторон передаваться споры из договорных и иных гражданскоправовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в частности из отношений по купле-продаже (поставке) товаров, если коммерческое предприятие хотя бы одной из Сторон находится за границей; МКАС рассматривает споры при наличии письменного соглашения между Сторонами о передаче на его рассмотрение уже возникшего или могущего возникнуть спора.

Компетенция МКАС рассматривать споры, связанные с Контрактом, прямо предусмотрена арбитражной оговоркой, содержащейся в Контракте. МКАС констатирует, что Общество с ограниченной ответственностью было реорганизовано первоначально в форме присоединения к другому Обществу, что подтверждается решением о реорганизации, решением о присоединении, протоколом совместного общего собрания участников, договором о присоединении и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Затем это Общество было реорганизовано в форме слияния с Обществами с ограниченной ответственностью, с образованием в порядке правопреемства Ответчика, что подтверждается документами.

МКАС отмечает, что при реорганизации были соблюдены положения российского законодательства, в частности, предусмотренные статьями 58, 59 ГК РФ, и приходит к выводу, что на основании вышеназванных документов все права и обязанности перешли к Ответчику, следовательно, Ответчик является правопреемником.

МКАС также констатирует, что спор между Сторонами касается договорных отношений, возникших при осуществлении внешнеэкономических связей; предприятие Истца находится за границей, поэтому данный спор подпадает тем самым под категорию споров, которые в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" и Регламентом МКАС могут быть рассмотрены МКАС.

Таким образом, арбитражная оговорка является действительной и обязательной как для Истца, являющегося кредитором по требованиям, так и для Общества с ограниченной ответственностью, являющегося правопреемником должника и надлежащим Ответчиком.

Ответчик не представил каких-либо возражений по составу арбитража или по компетенции МКАС на разрешение настоящего спора.

Учитывая изложенное, МКАС признает себя компетентным рассматривать данный спор.

2. Относительно неявки Ответчика на арбитражное разбирательство МКАС констатирует, что исковые материалы были направлены Ответчику письмом МКАС по последнему известному местонахождению Ответчика, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, однако не были вручены Ответчику по причине отсутствия адресата и были возвращены в секретариат МКАС. Кроме того, Истец предпринял дополнительные разумные меры по установлению местонахождения Ответчика в соответствии с постановлением МКАС.

МКАС считает возможным, исходя из того, что между Сторонами отсутствует иная договоренность, исковые материалы, направленные Ответчику по адресу, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, считать полученными им надлежащим образом Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

в дни доставки в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", т.е. Ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Пунктом 4 параграфа 32 Регламента МКАС предусмотрено, что неявка Стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся Сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

Со стороны Ответчика каких-либо письменных ходатайств не поступило и доказательств уважительной причины его отсутствия в заседаниях не представлено.

Руководствуясь п. 1 статьи 1, п. 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" и пунктом 4 § 32 Регламента МКАС, МКАС счел возможным провести разбирательство дела в отсутствие Ответчика.

3. Обратившись к рассмотрению вопроса о праве, применимом к отношениям Сторон по Контракту, МКАС констатировал, что согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" и пункту 1 § 26 Регламента МКАС, МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые Стороны избрали в качестве применимых к существу спора, а при отсутствии какого-либо указания Сторон - по праву, определенному арбитражем в соответствии с применимыми коллизионными нормами.

Согласно Контракту Стороны избрали право Российской Федерации в качестве применимого для разрешения спорных вопросов по Контракту.

На основе анализа положений Контракта установлено, что Контракт представляет собой договор купли-продажи, заключенный между Сторонами через агента, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

МКАС отмечает, что Республика Армения и Российская Федерация являются странами участницами Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венской конвенции). Ни Контракт, ни какой-либо иной документ в материалах дела не содержит положений, из которых можно было бы сделать вывод о том, что Стороны договорились об исключении применения данной Конвенции к их правоотношениям по Контракту. Принимая это во внимание, МКАС на основании пункта 1"a" статьи 1 и пункта 2 статьи 7 Венской конвенции пришел к выводу, что к отношениям Сторон по данному спору подлежит применению Венская Конвенция, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, - право Российской Федерации.

4. Рассмотрев по существу требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга по Контракту, МКАС находит его обоснованным.

МКАС констатирует, что Истец, как Продавец, надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 30 Венской конвенции, осуществив поставку продукции.

Правопредшественник Ответчика не оплатил полученную Продукцию, подтвердив наличие задолженности в акте сверки взаиморасчетов. С учетом вышеизложенного и на основании статьи 53, п. 1"a" статьи 61, статьи 62 Венской конвенции МКАС признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга за отгруженную продукцию.

5. В соответствии с § 6 Положения об арбитражных сборах и расходах, являющегося приложением к Регламенту МКАС, если Стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на Сторону, против которой состоялось решение арбитража.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на Ответчика возлагается возмещение Истцу расходов по уплате арбитражного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь § 37 - 39 Регламента МКАС, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью, имеющего свое местонахождение на территории Российской Федерации, в пользу Закрытого акционерного общества, имеющего свое местонахождение на территории Республики Армения, сумму долга за отгруженную продукцию, а также сумму в возмещение расходов Истца по уплате арбитражного сбора.

Настоящее решение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один предназначен для хранения в делах МКАС, один - для Истца, один - для Ответчика.

Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей




Похожие работы:

«РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОТОЦИКЛА Прикоснитесь к легенде Royal Enfield! Будучи старейшей мотоциклетной маркой в мире, Royal Enfield до сих пор является образцом классической традиции в мире бездушных, пластиковых машин массового производства. Даж...»

«Public Disclosure Authorized Неофициальный перевод Документ Всемирного банка Отчет №: 69838-KZ Public Disclosure Authorized ДОКУМЕНТ ПО ОЦЕНКЕ ПРОЕКТА ПО ПРЕДЛАГАЕМОМУ ГРАНТУ В РАЗМЕРЕ 21,763,000 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ США ДЛЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Public Disclosure Authorized НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОЕКТА ПОВЫШЕН...»

«Условия дистанционного банковского обслуживания "Русский Стандарт"1. ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ В настоящем документе указанные ниже термины, написанные с заглавной буквы, будут иметь следующие значения:1. 1. АСП Клиента — аналог собственноручной подписи Клиента, удостоверяющий факт составления и подписания (...»

«Учреждение образования "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" А. П. Волкович ЛЕСНОЕ СЕМЕНОВОДСТВО ЛАБОРАТОРНЫЙ ПРАКТИКУМ Рекомендовано учебно-методическим объединением по образованию в области природопользования и лесного хозяйства в качестве учебно-методического пособия для студентов учреждений высшего образо...»

«Конкурс фэнфиков по произведениям Стивена Кинга "Форнит 2014" Организаторы: сайты Стивен Кинг.ру Творчество Стивена Кинга (http://www.stephenking.ru/), Stephen King Russian Site Русский сайт Стивена Кинга (http://stking.narod.ru/) и Стивен Кинг. Королевский Клуб (http://www....»

«Национальный статистический комитет Кыргызской Республики НАЦИОНАЛЬНЫЕ СЧЕТА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 2007 2011 Годовая публикация Бишкек 2013 УДК 338 ББК 65.9(2) И 35 Редакционно-издательский Совет: Председатель А.Осмоналиев Члены: Д.Бай...»

«MOSCOW DEPARTMENT OF Департамент Образования города Москвы Юго-Западное Окружное Управление EDUCATION Образования SOUTH-WEST DISTRICT Государственное бюджетное COMPREHENSIVE образовательное учреждение SCHOOL #1279 средняя общеобразовательная школа № 1279 с углубленным изучением английского SPECIALISING IN ENGLISH языка Тема: "...»

«Регламент чемпионата "Танковый футбол — 2016" Структура чемпионата Чемпионат проводится в несколько этапов: 1) первый групповой этап;2) второй групповой этап;3) первый этап плей-офф;4) второй этап плей-офф;5) финальный этап. Все зарегистрированные команды участвуют в первом групповом этапе и распределяются по группам, количество команд в которых не м...»

«г. Сентябрь Том 129, вып. 1 УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК 539.126.334 ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТАЛЛОВ С ПОМОЩЬЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ МЮОНОВ Ю. М. Белоусов, В. Н. Горелкин, А.*Л. Микаэлян, В. Ю. Милосердии, В. П. Смилга СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение 3 2. Нормальные металлы 8 а) Мюонный вариант депо...»

«СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ ВВЕДЕНИЕ Раздел I. МОДЕЛИРОВАНИЕ. ИНСТРУМЕНТЫ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ Тема 1. СИСТЕМНАЯ ГАРАНТИЯ РЕЗУЛЬТАТА МОДЕЛИРОВАНИЯ 1.1 Неопределенность построения моделей 1.2 О методе гарантированного результата Тема 2. ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА 2.1 Основные категори...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.