«219 Пробейголова А.С., Красильников К.И. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАЗВЕДОК ПОСЕЛЕНИЙ ФИНАЛА БРОНЗОВОГО ВЕКА В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ СЕВЕРСКОГО ДОНЦА ...»
219
Пробейголова А.С., Красильников К.И.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАЗВЕДОК ПОСЕЛЕНИЙ ФИНАЛА
БРОНЗОВОГО ВЕКА В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ СЕВЕРСКОГО
ДОНЦА
Анализируется распределение поселений финала бронзового века в среднем течении Северского Донца и на Донецком кряже. Привлечение широкого
круга источников позволяет конкретизировать ареалы распространения памятников с бондарихинской и поздневаликовой керамикой в пределах очерченного региона.
Финал эпохи бронзы в среднем течении Северского Донца остается наименее изученным периодом в истории бронзового века региона. Трудности в его изучении отчасти носят источниковедческий характер, обусловленный малым количеством выявленных поселений, и, соответственно, незначительной численностью исследовавшихся раскопками. По существу, в ареал исследований попадает компактная группа памятников вдоль левого берега Северского Донца в Краснолиманском районе Донецкой и, отчасти, Кременском районе Луганской областей. Остальная территория изучалась заметно меньшими масштабами. На Левобережье Северского Донца за пределами очерченной зоны раскопки проводились лишь на пяти памятниках, к тому же материалы двух из них – Кибикинского колодца и Магистрального – полностью утрачены. Информация об остальной Левобережной территории, фактически, ограничена материалами трех памятников: поселение Лиман (верхний горизонт) [Бровендер, 1993, с. 148-174], Орехово-Донецкое-IV [Горбов, Усачук, 2001, с. 15-45] и, вероятно, верхний горизонт поселения Капитаново II [Пряхин, Отрощенко, Беседин, Бровендер, 2000, с.11]. На Правобережье и в особенности на Донецком кряже, до недавнего времени не было известно ни одного поселения финального периода, бронзового века, что в конечном итоге привело к появлению суждений о незначительной заселенности региона в постсрубный период либо вообще о полном его запустении [Отрощенко, 2011, с. 124]. Особое значение в свете вышеизложенного приобретают результаты исследований недавно открытых и изучаемых раскопками поселений Северскодонецкого правобережья – Зимогорье [Пробейголова, 2011, с. 88-100], Давыдо-Никольское [Пробейголова, 2009, с.126-132], Каменка-1 (раскопки 2013 г.).
МДАСУ, 2013, випуск 12 Однако подобные памятники пока что остаются единичными. В существенной мере восполнить информативный пробел могут материалы разведок. Речь идет о значительном по объему фонде источников, полученных К.И. Красильниковым в результате тотального обследования практически всего массива среднего Подонцовья и плоскогорий Донецкого кряжа. В настоящее время находки из этих разведок хранятся в фондах археолого-этнографического музея ЛНУ им.
Т.Шевченко. Детальное знакомство с коллекцией подъемного материала с более чем 800 памятников бронзового века позволило выделить среди них 40 поселений финала эпохи бронзы. Таким образом, общее количество поселений финала бронзового века с учетом известных ранее по раскопкам памятников суммарно составляет 70 пунктов (рис. 1).
Материалы коллекции разведок неоднократно привлекались специалистами для изучения динамики расселения племен позднего бронзового века в Подонцовье. В частности, Ю.М. Бровендер, ссылаясь на артефакты из фондов, осуществил анализ локализации памятников срубной культурно-исторической общности (СКИО) бассейна Северского Донца. Однако поселения белозерского времени были отнесены к поздневаликовому периоду в рамках третьего этапа СКИО без их дифференциации на срубные и, собственно, поздневаликовые [Бровендер, 1996, с.56-57, с.60]. Один из авторов настоящей работы со своей стороны предложил собственную версию картографирования поселений финала бронзового века. В результате этой попытки в центре внимания оказались лишь памятники с бондарихинской керамикой без привлечения остального массива памятников [Пробейголова, Красильников, 2010, с.20-21]. Таким образом, цель статьи, переосмыслив старые и используя новые источники определить зоны поселений конца бронзового века. Поздневаликовые1 материалы в данном случае рассматриваются совместно с бондарихинскими с позиции самостоятельного постсрубного горизонта памятников. В качестве иллюстративного материала приведены наиболее выразительные фрагменты из подъемных коллекций.
По составу керамического комплекса поселения условно были разделены на три типа. К первому типу отнесены те поселения, на которых преобладает керамика бондарихинской культуры. Ко второму типу отнесены поселения смешанного характера, содержащие керамику бондарихинской культуры и поздневаликовую. К третьему типу отнесены поселения исключительно с поздневаликовой керамикой. Правда, необходимо заметить, что различия между первым и вторым типом пока что условны и во многом обусловлены степенью исследованности памятника. Как показали результаты раскопок ряда поселений Подонцовья, бонтермин «поздневаликовые» используется для обозначения постсрубных памятников вслед за В.В.Потаповым [Потапов, 2010, с.5].
Пробейголова А.С., Красильников К.И. Некоторые итоги разведок поселений финала бронзового века в среднем течении Северского Донца Рис. 1. Карта-схема поселений финала бронзового века среднего течения Северского Донца.
Поселения с бондарихинской керамикой: 1-Диброва, 2-Ильичевка, 3-Глубокое Озеро II, 4-Лиманское озеро, 5-Усово Озеро, 6-Борькин Ручей, 7-Клешня Первая I, 8-Черниково Озеро, 9-оз.Перерва, 10-Зеленая Горница IV, 11-Заозерное III, 12-Круглое II, 13-Старая Краснянка II, 14-Варваровка II, 15-Сиротино II, 16-Капитаново, 17-Орехово-Донецкое IV, 18-ЛопаскиноVIII, 19-Лопаскино VI, 20-Магистральное, 21-Новая Кондрашевская, 22-Кибикинский колодец, 23-Закотное I, 24-Давыдо-Никольское; 25-Зеленая Гора II;
26-Песчаное, 27-Кременная; 28-Мостки III, 29-Боровеньки I, 30-Боровеньки IV;
31-Трембичево II, 32-Курячевка IVб; 33-Осиновое Второе IV, 34-Иково, 35-Иково IIIа, 36-Лиман, 37-Байдовка IIIа, 38-Бахмутовка IV а, 39-Югановка, 40-Розовка-6, 41-Подкуйчанск-2а, 42-Полтава-3, 43-Верхняя Дуванка-3, 44-Белокуракино-1, 45-Рыбенцево-1-5, 46-Курячевка-2;
Поселения с поздневаликовой керамикой: 1-Волнухино, 2-Сабовка, 3-Зимогорье, 4-Обозное, 5-Картамыш, 6-Давыдо-Никольское-6; 7-Капитаново II, 8-Круглое-1, 9-Мостки-8, 10-Стрельцовка-3, 11-Денежниково-4; 12-Донецкое-Алексеевка-1, 13-Нижний Минченок-3, 14-Голубовский-4а; 15-Суходол-1; 16-Санжаровка-1;
17-Фащевка, 18-Второе Подгорное; 19-Дарьевка-2;
20-Бирюково-4; 21-Барыкино-5; 22-Новоборовая-1; 23-Рогово-1; 24-Каменка-1 МДАСУ, 2013, випуск 12 дарихинская керамика, как правило, сопровождается обломками посуды поздневаликового вида [Шаповалов, 1976, с. 150-172; Гершкович, 1998, с. 61-92; Березанская, 2001, с. 11-15; Пробейголова, 2012, с. 335-340]. Это обстоятельство и обусловило использование в настоящей работе термина «поселения с бондарихинской керамикой» вместо «поселения бондарихинской культуры».
Поселения первого типа самые многочисленные и насчитывают 41 объект. На 12 из них проводились различные по масштабам раскопки, еще 29 пунктов известно по результатам разведок. Наибольшая концентрация поселений отмечается вдоль старичных озер левого берега Северского Донца в междуречье рек Оскол, Жеребец и Красная: Лиманское Озеро [Татаринов, 1980, с.280-283], оз.Клешня I, Черниково Озеро [Супрун, 1999, с. 70-76], Борькин Ручей [Иваницкий, 2010, с. 200-212] и др. Поселения расположены компактными группами, почти «гнездами», образуя своеобразные обитаемые зоны. Возможно, к подобным «гнездам» применим термин «агломерации», предложенный В.В. Отрощенко и Ю.М.Бровендером для поселений СКИО [Бровендер, 1996, с. 7]. Ниже по течению Северского Донца известны такие поселения: Орехово-Донецкое IV [Горбов, Усачук, 2001, с. 15-45], Капитаново [Березанская, 1982, с. 71], Магистральное (пгт. Петровка), Кибикинский колодец (пгт. Станично-Луганкое) [Локтюшев, 2009, с. 402-416; с. 106-112], Закатное-I [Гудименко, 2004, с. 96-102].
Перечисленные памятники исследовались с помощью раскопок. Кроме них разведками выявлено еще несколько пунктов, относящихся к первому типу: Лопаскино VI, VIII (рис. 2, 2-3), Сиротино, Новая Кондрашевская (рис. 3, 7-9), Старая Краснянка.
Достаточно плотная концентрация поселений с бондарихинской керамикой отмечается по берегам текущих в меридиональном направлении левобережных притоков Северского Донца. Наиболее плотно в финале бронзового века были обжиты р.Айдар и его притоки: Лиман [Бровендер, 1993, с.148-174], Байдовка, Бахмутовка-IVа (рис. 2, 5), Иково IIIа (рис. 3, 10-11), Осиновое Второе IV (рис.
2, 4), Рыбенцево I-V (рис. 3, 1), Трембичево II (рис. 3, 5), Курячевка IVб (рис. 2, 8), Белокуракино (рис. 3, 6). Западнее Айдара, на р. Боровой, выявлено три пункта: Мостки VIII (рис. 2, 6-7), Боровеньки I (рис. 3, 2), Боровеньки IV. Имеются сведения о месторасположении шести поселений по берегам р. Красной и Жеребца: Зелена Гора II (рис.2, 1), Розовка VI (рис. 4, 2), Подкуйчанск IIа (рис.
4, 3), Кременная, Песчаное, Полтава III (рис. 4, 4). Только два поселения известны к востоку от Айдара на р.Деркул – Югановка и Курячевка II (рис. 4, 1).
К поселениям второго типа отнесено пять памятников: Усово Озеро [Березанская, 2001, с. 11-15], Ильичевка [Шаповалов, 1976, с. 190-172], Глубокое Озеро II, Диброва [Гершкович, 1998, с. 61-92], Давыдо-Никольское. Географически они занимают практически ту же территорию, что и памятники первого Пробейголова А.С., Красильников К.И. Некоторые итоги разведок поселений финала бронзового века в среднем течении Северского Донца
Рис. 3. Керамика финала эпохи бронзы с поселений Подонцовья:
1 - Рыбенцево I-V; 2 -Боровеньки I; 3-4 -Верхняя Дуванка III; 5 -Трембичево;
6 - Белокуракино I; 7-9 - Новая Кондрашевская; 10-11 - Иково IIIa Пробейголова А.С., Красильников К.И. Некоторые итоги разведок поселений финала бронзового века в среднем течении Северского Донца
Рис. 4. Керамика финала эпохи бронзы с поселений Подонцовья:
1 - Курячевка II; 2 - Розовка VI; 3 - Подкуйчанск II; 4 - Полтава III типа, т.е. преимущественно по левому берегу Северского Донца, лишь ДавыдоНикольское поселение остается единственным правобережным памятником с материалами смешанного характера.
Поселений третьего типа выявлено 24 памятника, равнозначно рассредоточенных как на правом, так и на левом берегах Северского Донца. Более того, известны они и на Донецком кряже. К Левобережным относятся поселения Капитаново II [Пряхин, Отрощенко, Беседин, Бровендер, 2000, с. 11], Круглое I (рис. 5, 7), Мостки, Стрельцовка III (рис. 5, 5), Денежниково IV (рис. 5, 6), МДАСУ, 2013, випуск 12
Рис. 5. Находки финала эпохи бронзы с поселений Подонцовья:
1 - Желтое (правый берег); 2-4 - Сабовка; 5 - Стрельцовка III; 6 - Денежниково IV;
7 - Круглое I; 8 - Голубовский IVa; 9 - Бирюково IV; 10 - Санжаровка I.
Пробейголова А.С., Красильников К.И. Некоторые итоги разведок поселений финала бронзового века в среднем течении Северского Донца
Донецкое-Алексеевка I (рис. 6, 5), Нижний Минченок III (рис. 6, 1), Рогово I (рис. 7, 6), Новоборовая I (рис.6, 4), Барыкино V (рис. 7, 5). Правобережные поселения концентрируются в долине р. Лугань: Голубовский IV (рис.5, 8), Зимогорье, Суходол I (рис. 6, 3), Сабовка (рис. 5, 2-4). Несколько поселений выявлено непосредственно на террасах Северского Донца: Желтое (рис. 5,1), Обозное (рис. 7,1) Давыдо-Никольское VI (рис. 6, 2), Второе Подгорное II (рис. 7, 2).
Находки поздневаликовой керамики выявлены на Донецком кряже. В первую очередь необходимо упомянуть о находках постсрубной керамики в культурном слое поселения Червонэ озеро Картамышского комплекса [Бровендер, 2011, с. 134-138]. По результатам разведок аналогичные находки происходят из местонахождений Санжаровка I (рис. 5, 10), Фащевка V (рис. 7, 5), Дарьевка II (рис. 7, 4), Бирюково IV (рис.5, 9), Волнухино (рис. 6, 6). Убедительные свидетельства финала эпохи бронзы обнаружены в культурном слое и объектах на поселении Каменка-1 (исследования 2013 г.).
Таким образом, пространственное распределение памятников трех типов в пределах Северско-Донецкого бассейна не отличается однообразием. В определенной мере совпадают условия расположения поселений первого и второго типов: долина левого берега Северского Донца и его левобережные притоки. В то же время заметна тенденция постепенного сокращения интенсивности поселений первого и второго типов в направлении низовий Северского Донца (рис. 1).
Здесь они известны лишь в единичных случаях. Видимо, подобное распределение памятников отражает процесс постепенного продвижения носителей бондарихинской культуры в юго-восточном направлении. Естественным «пограничьем» на их пути к югу оказался Северский Донец. Во всяком случае, южнее Северского Донца, на Правобережье и Донецком кряже, за редкими исключениями, следы бондарихинской культуры не фиксируем. Лишь отдельные поселения (Закатное, Давыдо-Никольское) свидетельствуют о том, что носители бондарихинской культуры практически вплотную подошли к северо-восточным отрогам Донецкого кряжа.
Поселения третьего типа известны как на Левобережье, так и на Правобережье. Их количественное соотношение примерно одинаково: 10 памятников на левом и 14 на правом берегах, включая Донецкий кряж. По численности поселения третьего типа почти в два раза уступают поселениям первого типа, что вполне согласуется с отмечаемой многими авторами тенденцией сокращения численности постсрубного (поздневаликового) населения [Отрощенко, 2011, с. 124].
Пробейголова А.С., Красильников К.И. Некоторые итоги разведок поселений финала бронзового века в среднем течении Северского Донца
Таким образом, в финале бронзового века бассейн Северского Донца вовсе не представлял собой не то что полностью, но даже частично запустевший регион, о чем свидетельствуют материалы 70 поселений. При сопоставлении данных по левому и правому берегах Северского Донца оказалось, что территория Левобережья была заселена в большем объеме, не в последнюю очередь благодаря притоку мигрантов из северных по отношению к Подонцовью лесостепных и лесных районов. Проблема взаимодействия пришлого и местного поздневаликового населения не входит в задачи данной статьи. Отметим лишь, что долина р. Лугань и Донецкий кряж носителями бондарихинской культуры освоены не были. Выявленные материалы дают свидетельства существования здесь исключительно поздневаликовых групп населения. Таким образом, полного запустения Правобережья все же не произошло. И хотя общее количество выявленных здесь поздневаликовых памятников не превышает полтора десятка поселений, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, примечательно, что многие из них расположены в верховьях балок в отдаленных, глубинных районах Донецкого кряжа.
Спис ок ис пол ьз ованны х источ ников
1. Березанская С.С. Материалы бондарихинской культуры на поселении «Усово озеро»
// Доба бронзи Доно-Донецького регіону. – К.-Воронеж, 2001. – С.11-15.
2. Березанская С.С. Северная Украина в эпоху бронзы. – К.: Наук. думка, 1982. – С.71.
3. Бровендер Ю.М. Материалы картографирования бытовых памятников срубной культуры в Среднем Подонцовье // Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы Восточноевропейской степи и лесостепи. –- Воронеж: Воронежский университет, 1996. – Вып.2. - С.56-57; С.60.
4. Бровендер Ю.М. О времени прекращения функционирования донецкого горнометаллургического центра эпохи бронзы // Проблеми гірничої археології (матеріали
VIII міжнародного Картамиського польового археологічного семінару). – Алчевськ:
ДонДТУ, 2011. – С.134-138.
5. Бровендер Ю.М. Поселение срубной культуры у с.Лиман в Северско-Донецком Левобережье // Древние культуры Подонцовья. – Луганск: Редакционно-издательский отдел облуправления по печати, 1993. – С.148-174.
6. Бровендер Ю.М. Топография и планиграфия поселений срубной культуры в Среднем Подонцовье (по материалам картографирования) // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит-бронзовый век). – Донецк, 1996. – Ч.2. – С.7.
7. Гершкович Я.П. Этнокультурные связи в эпоху поздней бронзы в свете хронологического соотношения памятников // Археологический альманах. – Донецк, 1998. - №7. – С.61-92.
8. Горбов В.Н., Усачук А.Н. Бондарихинское поселение предскифского времени и некоторые аспекты адаптации к природным условиям // ДАС – Донецк, 2001. - Вып.9. – С.15-45.
Пробейголова А.С., Красильников К.И. Некоторые итоги разведок поселений финала бронзового века в среднем течении Северского Донца
9. Гудименко И.В. Итоги археологических исследований поселений Закатное-I и Закатное-II у станицы Митякинской Тарасовского района Ростовской области в 2003 году // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2003 г. – Азов: Азовский музей-заповедник, 2004. – Вып.20. – С.96-102.
10. Иваницкий В.Р. Предварительные результаты исследования многослойного поселения Борькин Ручей // Матеріали та дослідження з археології Східної України. – Луганськ: Вид-во СНУ ім. В.Даля, 2010. – Вип. 10. – С.200-212.
11. Локтюшев С.А. Кибікінська дюнова стація на Луганщині // Краєзнавчі записки. Археологічне надбання С.О.Локтюшева. – Луганськ: вид-во «Шико» ТОВ «Віртуальна реальність», 2009. – Вип. 5. – 480 с.
12. Локтюшев С.А. Отчет. Научно-исследовательские работы 1933 г. на Луганщине // Краєзнавчі записки. Археологічне надбання С.О.Локтюшева. – Луганськ: вид-во «Шико» ТОВ «Віртуальна реальність», 2009. – Вип.5. – 480 с.
13. Отрощенко В.В. До причини та часу припинення розробок міднорудних покладів Донбасу за доби бронзи // Проблеми гірничої археології (матеріали VIII міжнародного Картамиського польового археологічного семінару). – Алчевськ: ДонДТУ, 2011. – С.124.
14. Потапов В.В. Памятники финальной бронзы Нижнего Подонья. – Автореф. дисс.
…канд.ист.наук. – М., 2010. – С.5.
15. Пробейголова А.С. Каменная архитектура построек эпохи бронзы поселения Зимогорье // Проблеми гірничої археології (матеріали VIII міжнародного Картамиського польового археологічного семінару). – Алчевськ: ДонДТУ, 2011. – С.88-100.
16. Пробейголова А.С. Материалы финала эпохи бронзы с поселения ДавыдоНикольское на Северском Донце // Проблеми гірничої археології (матеріали VII міжнародного Картамиського польового археологічного семінару). – Алчевськ: ДонДТУ, 2009. – С.126-132.
17. Пробейголова А.С. Постройки финала эпохи бронзы Давыдо-Никольского поселения на Северском Донце // Проблеми дослідження пам’яток археології Східної України. – Луганськ: Вид-во СНУ ім. В.Даля, 2012. – С.335-340.
18. Пробейголова А.С., Красильников К.И. Поселения бондарихинской культуры в среднем течении Северского Донца по результатам картографирования // Проблемы истории и археологии Украины. – Харьков: ООО „НТМТ”, 2010. – С.20-21.
19. Пряхин А.Д., Отрощенко В.В., Беседин В.И., Бровендер Ю.М. Поселения эпохи бронзы Капитаново II (Археологические памятники донского бассейна). – Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2000. – Вып.4. – 50 с.
20. Супрун А.В. Новые памятники бондарихинской культуры в среднем течении Северского Донца //Древности Северского Донца. – Луганск: Шлях, 1999. – Вып.3 – С.70Татаринов С.И. Железоделательный горн бондарихинской культуры // СА - №3 С.280-283.
22. Шаповалов Т.А. Поселение срубной культуры у с. Ильичевка на Северском Донце // Энеолит и бронзовый век Украины. – К.: Наукова думка, 1976. – С.150-172.
МДАСУ, 2013, випуск 12
О.С. Пробийголова, К.І. Красильніков
ДЕЯКІ ПІДСУМКИ РОЗВІДОК ПОСЕЛЕНЬ ФІНАЛУ ДОБИ БРОНЗИ В
СЕРЕДНІЙ ТЕЧІЇ СІВЕРСЬКОГО ДІНЦЯ Стаття присвячена картографуванню поселень фіналу доби бронзи середньої течії Сіверського Дінця та Донецького кряжу. На основі аналізу керамічної колекції з 70 місцерозташувань автори виділяють три типи поселень, які займають різні природноландшафтні зони. Більшість використаних в роботі джерел публікується вперше.A.S. Probeigolova, K.I. Krasil’nikov
«