WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«Издание подготовлено к публикации сотрудниками Аналитического управления ФАС России А. Г. Сушкевичем, Г. В. Гусаровым, Е. В. Осиповой, Б. Б. ...»

-- [ Страница 5 ] --

ФАС России 219 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия ООО «Фаворит+» подало минимальное предложение о цене контракта в размере 7 498 750 (семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей). Предложение ООО «Светлый дом» при ранжировании получило второе место, предложение о цене контракта составило 8 327 500 (восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот рублей).

Согласно Приложению № 1 к ответу на запрос ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан» (вх.

№ 4729 от 27.07.2011), подача ценовых предложений на аукционе происходила следующим образом:

–  –  –

ООО «Гильдия кровельщиков» для реализации соглашения в течение десяти минут с момента завершения открытого аукциона в электронной форме подало предложение о цене контракта в размере 13 980 000 (тринадцати миллионов девятисот восьмидесяти тысяч рублей), после чего процедура проведения аукциона была завершена.

Таким образом, участники соглашения в процессе его реализации ограничили конкуренцию путем создания препятствий для других участников аукциона для подачи ценовых предложений. ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» создавали препятствия путем непрерывной подачи ценовых предложений и снижения цены контракта ниже цены контракта, соответствующей объемам работ и смете, ООО «Гильдия кровельщиков» воспользовалось созданными препятствиями для победы на аукционе. Вследствие этого другие участники размещения заказа – ООО СК «Стройгарант» и ООО «Южуралспецстрой» – не смогли подать свои ценовые предложения.



Также участники размещения заказа были введены в заблуждение относительно необходимости подать ценовые предложения в порядке ч. 12 ст. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку имелись два ценовых предложения, поступивших от ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом», содержащих значительно сниженную цену контракта.

ФАС России 221 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия Таким образом, участники размещения заказа ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию, и участвовали в нем во время проведения аукциона. Конкретные действия участников соглашения ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» по подаче минимальных предложений о цене контракта не имели своей целью заключение муниципального контракта. Целью данных действий являлось прикрытие истинных намерений участников соглашения, создание препятствий для других участников аукциона и подача ООО «Гильдия кровельщиков» ценового предложения выше того, которое было бы подано иными участниками аукциона, например ООО «Южуралспецстрой», в условиях конкуренции, неограниченной действиями по реализации соглашения ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом».

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу о заключении между ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» в период с 10.06.2011 по 15.06.2011 устного соглашения (договоренности), которое приводит или может привести к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах.





Также Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу об участии ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» в период с 10.06.2011 по 15 06.2011 в соглашении (договоренности), которое привело к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчикам по делу.

Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в ст. 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1–4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Оренбургского УФАС России по делу № 05-10-07/2011 о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков», Общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом» и Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит+» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

222 ФАС России Акты антимонопольного органа

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков», Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» и Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит+» обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела № 05-10-07/2011 должностному лицу Оренбургского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

–  –  –

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПРЕДПИСАНИЕ

29 августа 2011 года г. Оренбург Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дела № 05-10-07/2011 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии Окшин В. В. – руководитель Управления; члены Комиссии: Аристархова Т. Н. – начальник отдела контроля финансовых рынков информации и анализа; Тарасенко А. Я. – специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа; Бровиков Н. А.  – специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании решения от 29.08.2011 по делу № 05-10о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков», Обществом с ограниченной ответственностью «Светлый дом», Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит+» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФАС России 223 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков»

прекратить соглашение (договоренность), ограничивающее конкуренцию при участии в торгах и иных процедурах, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков» не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции на торгах, для чего добросовестно пользоваться своими правами при участии в проводимых торгах, в том числе открытых аукционах в электронной форме. Лицам, участвующим от имени ООО «Гильдия кровельщиков» в торгах, в том числе открытых аукционах в электронной форме, не допускать контактов с иными участниками размещения заказов, не координировать и не согласовывать свои действия с иными участниками размещения заказа при участии в процедурах торгов, в том числе предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков»

совершить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции:

• Провести обучающие, разъяснительные мероприятия для лиц, ответственных за подготовку заявок и подачу ценовых предложений от имени ООО «Гильдия кровельщиков» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

• Постоянно осуществлять ведение журнала инструктажа лиц, ответственных за подготовку заявок и подачу ценовых предложений от имени ООО «Гильдия кровельщиков» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

• Письменно под личную роспись предупредить и предупреждать в дальнейшем должностных лиц, участвующих от имени ООО «Гильдия кровельщиков» в проведении торгов и любых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о недопустимости совершения действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об админисФАС России Акты антимонопольного органа тративных правонарушениях.

4. О выполнении настоящего Предписания и проведении в организации необходимых мероприятий, направленных на недопущение и предотвращение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции на торгах, сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не позднее 29.09.2011.

–  –  –

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 2.6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа

ПРЕДПИСАНИЕ

29 августа 2011 года г. Оренбург Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дела №05-10-07/2011 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии Окшин В. В. – руководитель Управления; члены Комиссии: Аристархова Т.  Н.  – начальник отдела контроля финансовых рынков информации и анализа; Тарасенко А.Я. – специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа; Бровиков Н. А. – специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании решения от 29.08.2011 по делу № 05-10о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков», Обществом с ограниченной ответственностью «Светлый дом», Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит+» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФАС России 225 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» прекратить соглашение (договоренность), ограничивающее конкуренцию при участии в торгах и иных процедурах, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94-03 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции на торгах, для чего добросовестно пользоваться своими правами при участии в проводимых торгах, в том числе открытых аукционах в электронной форме. Лицам, участвующим от имени ООО «Светлый дом» в торгах, в том числе открытых аукционах в электронной форме, не допускать контактов с иными участниками размещения заказов, не координировать и не согласовывать свои действия с иными участниками размещения заказа при участии в процедурах торгов, в том числе предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» совершить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции:

• Провести обучающие, разъяснительные мероприятия для лиц, ответственных за подготовку заявок и подачу ценовых предложений от имени ООО «Светлый дом» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

• Постоянно осуществлять ведение журнала инструктажа лиц, ответственных за подготовку заявок и подачу ценовых предложений от имени ООО «Светлый дом» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

• Письменно под личную роспись предупредить и предупреждать в дальнейшем должностных лиц, участвующих от имени ООО «Светлый дом» в проведении торгов и любых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о недопустимости совершения действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. О выполнении настоящего Предписания и проведении в организации 226 ФАС России Акты антимонопольного органа необходимых мероприятий, направленных на недопущение и предотвращение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции на торгах, сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не позднее 29.09.2011.

–  –  –

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 2.6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ

29 августа 2011 года г. Оренбург Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дела № 05-10-07/2011 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии Окшин В. В. – руководитель Управления; члены Комиссии: Аристархова Т.  Н.  – начальник отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа; Тарасенко А. Я. – специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа; Бровиков Н. А. – специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании решения от 29.08.2011 по делу № 05-10-07/2011 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков», Обществом с ограниченной ответственностью «Светлый дом», Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит+» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФАС России 227 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит+» прекратить соглашение (договоренность), ограничивающее конкуренцию при участии в торгах и иных процедурах, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит+» не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции на торгах, для чего добросовестно пользоваться своими правами при участии в проводимых торгах, в том числе открытых аукционах в электронной форме. Лицам, участвующим от имени ООО «Фаворит+» в торгах, в том числе открытых аукционах в электронной форме, не допускать контактов с иными участниками размещения заказов, не координировать и не согласовывать свои действия с иными участниками размещения заказа при участии в процедурах торгов, в том числе предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит+» совершить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции:

• Провести обучающие, разъяснительные мероприятия для лиц, ответственных за подготовку заявок и подачу ценовых предложений от имени ООО «Фаворит+» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

• Постоянно осуществлять ведение журнала инструктажа лиц, ответственных за подготовку заявок и подачу ценовых предложений от имени ООО «Фаворит+» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

• Письменно под личную роспись предупредить и предупреждать в дальнейшем должностных лиц, участвующих от имени ООО «Фаворит+» в проведении торгов и любых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2005 №9 4-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

о недопустимости совершения действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. О выполнении настоящего Предписания и проведении в организации 228 ФАС России Акты антимонопольного органа необходимых мероприятий, направленных на недопущение и предотвращение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции на торгах, сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не позднее 29.09.2011.

–  –  –

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 2.6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-11-21/2011 03 октября 2011 г. Оренбург Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Шлычков Александр Александрович, рассмотрев протокол № 7584 от 20.09.2011 об административном правонарушении и материалы дела № 05-11-21/2011 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес: 460052, г.  Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 207), выразившемся в заключении с ООО «Светлый дом», (ИНН 5609080925, ОГРН 1115658017551, адрес:

460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 206) и ООО «Фаворит+»

(ИНН 5614049840, ОГРН1095658019610, адрес: 462430, Оренбургская обл., г.

Орск, ул. Добровольского, д. 34, к. 82), недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации устного соглашения (договоренности), которое приводит или может привести к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ФАС России 229 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах, а также в участии ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» в соглашении (договоренности), которое привело к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах, запреты на которое содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  – Закон о защите конкуренции), на основании решения Оренбургского УФАС России № 6887 от 29.09.2011 по делу № 05-10-07/2011, с участием представителя ООО «Гильдия кровельщиков» С*** С. А.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном законом о защите конкуренции, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

В адрес Оренбургского УФАС России 30.06.2011 поступила жалоба ООО «Южуралспецстрой» (вх. № 3957) на согласованные действия ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» – участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического и реанимационного отделений МУЗ «Абдулинская ЦРБ» (извещение № 0353300036811000009), 230 ФАС России Акты антимонопольного органа начальная цена контракта – 16 575 000 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч рублей) (далее – аукцион).

В ходе рассмотрения данной жалобы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Оренбургским УФАС России было принято решение по делу №08-07исх. №5082 от 13.07.2011). Данная жалоба, в части действий аукционной комиссии, была признана необоснованной. Материалы жалобы переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части заявленных доводов о наличии сговора между ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+».

В ходе рассмотрения материалов жалобы ООО «Южуралспецстрой» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено следующее.

Извещение об аукционе размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.

ru 27.05.2011. Начальная максимальная цена муниципального контракта – 16 575 000 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч рублей). Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 16.06.2011 в 09:00. Окончание срока рассмотрения первых частей заявок – 23.06.2011. Дата и время проведения открытого аукциона – 27.06.2011 в 09:45.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок (извещение № 0353300036811000009 от 22.06.2011) к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона все 9 (девять) участников размещения заказа, подавших заявки.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме № 0353300036811000009-3 от 27.06.2011, аукцион начат 27.06.2011 в 07:45 (мск), окончен 27.06.2011 в 08:11 (мск). Таким образом, процедура проведения аукциона заняла 26 минут. Минимальное предложение о цене контракта подано участником № 4, размер предложения – 7 498 750 (семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей), снижение начальной максимальной цены – 54,76 %. Второе место занял участник № 6, предложение о цене контракта  – 8 327 500 (восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот рублей), снижение начальной максимальной цены контракта составило 49,76 %.

На третьем месте оказался участник № 1 с предложением о цене контракта в размере 13 980 000 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч рублей), снижение начальной максимальной цены контракта составило 15,66 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов №0353300036811000009-4 от 28.06.2011, победителем аукциона признан участник № 1  – ООО «Гильдия кровельщиков». При рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией ФАС России 231 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия принято решение о несоответствии вторых частей заявок участников № 4  – ООО «Фаворит+» (причина – непредставление свидетельства СРО и решения об одобрении крупной сделки) и № 6 – ООО «Светлый дом» (причина – непредставление свидетельства СРО).

На основании выписок из ЕГРЮЛ и сведений, предоставленных ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», данные юридические лица входят в одну группу лиц в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Светлый дом» – учредитель С*** С. А. – размер доли 100 %, директором ООО «Светлый дом» является С*** А. А. ООО «Гильдия кровельщиков» – учредители С*** С. А. – размер доли 10/11, С*** А. А. – размер доли 1/11, директор – С*** С. А.

Местонахождение ООО «Гильдия кровельщиков»  – г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 207. Местонахождение ООО «Светлый дом» – г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206.

Анализ содержания заявок, поданных ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», позволил сделать вывод о том, что данные документы составлены одним лицом, поскольку имеют идентичное содержание и оформление текста.

Приказом Оренбургского УФАС России № 157 от 29.07.2011 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-10-07/2011 по признакам нарушения:

• ООО «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес: 460052, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 207);

• ООО «Светлый дом» (ИНН5609080925, ОГРН 1115658017551, адрес:

460052, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206);

• ООО «Фаворит+» (ИНН5614049840, ОГРН1095658019610, адрес:

462430, Оренбургская область, г. Орск, ул. Добровольского, д. 14, оф. 82), п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к повышению цен на торгах-аукционе.

Оренбургским УФАС России 05.08.2011 издан приказ № 75-п о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Светлый дом» и № 76-п о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Гильдия кровельщиков».

В соответствии с актом проверки № 4 от 17.08.2011 установлено следующее:

09.08.2011 лицами, проводившими проверку в соответствии со ст. 25.3. Закона о защите конкуренции, проведен осмотр помещений, документов и предметов проверяемого лица – ООО «Гильдия кровельщиков». В протоколе осмотра помещений, документов и предметов проверяемого лица от 09.08.2011 указано: «Осмотр проводился 232 ФАС России Акты антимонопольного органа по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206-207. Помещение представляет собой два кабинета на втором этаже здания, соединенных общей дверью.

Доступ в офисы № 206 и 207 осуществляется через офис № 207.

В ходе осмотра обнаружены трудовой договор № 2 от 01.08.2010 работника ООО «Гильдия кровельщиков» С*** А. А., а также должностная инструкция, приказ о приеме работника на работу, личная карточка работника, копия паспорта. Приказа об увольнении не обнаружено. В ходе проведения осмотра С*** С. А. предложено предоставить доступ к служебной электронной почте. С*** С. А. предоставил доступ к электронной почте ООО «Гильдия кровельщиков». Обнаружена электронная переписка между ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Фаворит+». Также С*** С. А.

добровольно предоставил правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу:

460052, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206, 207. Из документов следует, что собственником данных помещений является физическое лицо С*** С.А.».

В соответствии с актом проверки № 5 от 17.08.2011 (исх. № 6210 от 17.08.2011) установлено следующее: 09.08.2011 лицами, проводившими проверку в соответствии со ст. 25.3. Закона о защите конкуренции, проведен осмотр помещений, документов и предметов проверяемого лица – ООО «Светлый дом».Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 46322В/2011 от 11.07.2011, адрес местонахождения юридического лица ООО «Светлый дом» – 460052, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф.

206. В протоколе осмотра помещений, документов и предметов проверяемого лица от 09.08.2011 указано: «Осмотр проводился по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д.

34, корп. 5, оф. 206–207. Помещение представляет собой два кабинета на втором этаже здания, соединенных общей дверью. Доступ в офисы № 206 и 207 осуществляется через офис № 207. В ходе осмотра обнаружены трудовой договор № 2 от 01.08.2010 работника ООО «Гильдия кровельщиков» С*** А. А., а также должностная инструкция, приказ о приеме работника на работу, личная карточка работника, копия паспорта. Приказа об увольнении не обнаружено. Также С*** С. А. добровольно предоставил правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу:

460052, г. Оренбург. ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206, 207. Из документов следует, что собственником данных помещений является физическое лицо С*** С. А.».

11.08.2011 от руководителя ООО «Гильдия кровельщиков» С*** С. А., в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

11.08.2011 от руководителя ООО «Фаворит+» Б*** Д. Н., в соответствии со ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

15.08.2011 от руководителя ООО «Светлый дом» С*** А. А., в соответствии со ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Светлый дом»

и ООО «Фаворит+», свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние ФАС России 233 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия на безопасность объектов капитального строительства, у данных юридических лиц отсутствуют. В соответствии с письменными пояснениями ООО «Светлый дом» вход на электронную площадку осуществлялся через АРМ участника.

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения дела № 05-10-07/2011 от 29.08.2011 директор ООО «Гильдия кровельщиков» С*** С. А. пояснил, что соглашение, ограничивающее конкуренцию, было заключено примерно за две недели до проведения аукциона, работы по контракту проводятся, объект будет сдан в начале октября 2011 года.

ООО «Фаворит+» и ООО «Гильдия кровельщиков» предоставили копию договора о предоставлении услуг №17-11 от 13.05.2011, заключенного между данными хозяйствующими субъектами. В данном договоре ООО «Гильдия кровельщиков» является заказчиком юридических услуг, а ООО «Фаворит+» – исполнителем.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ст. 9 Закона о защите конкуренции, установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Проанализировав материалы дела № 05-10-07/2011, Комиссия пришла к следующим выводам.

ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц и их действия необходимо рассматривать как действия единого хозяйствующего субъекта.

В период с 10.06.2011 по 15.06.2011 между ООО «Фаворит+», ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом» было заключено устное соглашение, направленное на ограничение конкуренции. Участники соглашения поставили себе цель победить на аукционе, а для этого вводить в заблуждение других участников аукциона относительно минимальной цены муниципального контракта, а также создавать им препятствия для подачи ценовых предложений путем непрерывной подачи ценовых предложений участниками, не имеющими 234 ФАС России Акты антимонопольного органа свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В целях успешной реализации данного соглашения его участники координировали свои действия, направляя друг другу заявки на участие в аукционе с целью их проверки, и распределили между собой роли.

Между участниками соглашения ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Фаворит+» ранее существовали финансово-хозяйственные связи, договорные отношения.

Далее участники соглашения с целью его благополучной реализации назвали друг другу номера заявок на участие в аукционе, присвоенные электронной торговой площадкой, что подтверждается их письменными объяснениями. Тем самым участники соглашения нарушили принцип конфиденциальности данных об участниках открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.

При подаче заявок на аукцион ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» было заранее известно, что документацией об аукционе предусмотрено наличие свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, как обязательного условия признания заявки соответствующей требованиям документации об аукционе. Таким образом, в силу действующего законодательства, заявки ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» будут признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе, что повлечет их отклонение и признание победителем участника размещения заказа, чье ценовое предложение было проранжировано следом за ними.

Далее, 27.06.2011 в период с 07:45 (мск) по 08:11 (мск) ООО «Фаворит+», ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом» во время проведения аукциона приняли участие в реализации данного соглашения.

ООО «Фаворит+» подало минимальное предложение о цене контракта в размере 7 498 750 (семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Предложение ООО «Светлый дом» при ранжировании получило второе место, предложение о цене контракта составило 8 327 500 (восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

ФАС России 235 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия ООО «Гильдия кровельщиков» для реализации соглашения в течение десяти минут с момента завершения открытого аукциона в электронной форме подало предложение о цене контракта в размере 13 980 000 (тринадцати миллионов девятьсот восьмидесяти тысяч) рублей, после чего процедура проведения аукциона была завершена.

Таким образом, участники соглашения в процессе его реализации ограничили конкуренцию, создав препятствия другим участникам аукциона для подачи ценовых предложений. Данные препятствия были созданы участниками соглашения ООО «Фаворит+» ООО «Светлый дом» путем непрерывной подачи ценовых предложений и снижения цены контракта ниже цены контракта, соответствующей объемам работ и смете. ООО «Гильдия кровельщиков» воспользовалось созданными препятствиями для победы на аукционе. Вследствие этого другие участники размещения заказа – ООО СК «Стройгарант» и ООО «Южуралспецстрой» – не смогли подать свои ценовые предложения.

Также участники размещения заказа были введены в заблуждение относительно необходимости подать ценовые предложения в порядке ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку имелось два ценовых предложения, поступивших от ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом», содержащих значительно сниженную цену контракта.

Таким образом, участники размещения заказа ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию, и участвовали в нем во время проведения аукциона. Конкретные действия участников соглашения ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» по подаче минимальных предложений о цене контракта не имели своей целью заключение муниципального контракта. Целью данных действий являлось прикрытие истинных намерений участников соглашения, создание препятствий для других участников аукциона и подача ООО «Гильдия кровельщиков» ценового предложения выше того, которое было бы подано иными участниками аукциона, например, ООО «Южуралспецстрой», в условиях конкуренции, не ограниченной действиями по реализации соглашения ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом».

Данные обстоятельства установлены Комиссией Оренбургского УФАС России по делу № 05-10-07/2011 о нарушении антимонопольного законодательства и указаны в его решении № 6887 от 02.09.2011 по данному делу.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Гильдия кровельщиков» дал письменные пояснения следующего содержания: «Наличие события административного правонарушения признаю, в совершенном правонарушении раскаиваюсь. Прошу должностное лицо при вынесении решения по административному делу принять во внимание, что 236 ФАС России Акты антимонопольного органа представитель ООО «Гильдия кровельщиков» первым дал признательные показания, осуществил «явку с повинной».

В соответствии со ст. 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты, коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. Размер данного штрафа составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективная сторона вменяемого ООО «Гильдия кровельщиков» административного правонарушения выражается в заключении в период с 10.06.2011 по 15.06.2011, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством устного соглашения (договоренности) с ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+», а также участие в нем 27.06.2011 в период с 07:45 (время московское) по 08:11 (время московское).

Субъектом административного правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес: 460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 207).

Вина ООО «Гильдия кровельщиков» состоит в том, что оно нарушило установленные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения, а также участвовало в нем, и не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены.

Место совершения административного правонарушения: город Оренбург.

ФАС России 237 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия Время совершения административного правонарушения, установленное материалами дела  – в период с 10.06.2011 по 15.06.2011 в части заключения, ограничивающего конкуренцию соглашения, в части участия в недопустимом соглашении  – 27.06.2011 в период с 07:45 (время московское) по 08:11 (время московское).

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация публично значимой деятельности в сфере осуществления предпринимательской деятельности и защиты конкуренции.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение антимонопольного законодательства обладает высокой степенью общественной опасности по сравнению с иными административными правонарушениями, например, нарушениями законодательства о труде и об охране труда, нарушениями против порядка управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее  – ГК РФ) не допускается злоупотребление правом физическими и юридическими лицами в любых формах, а также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ использование своих гражданских прав ООО «Гильдия кровельщиков»в целях ограничения конкуренции, выразившиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а равно в участии в таком устном соглашении (договоренности), при котором создается возможность для его участников в одностороннем порядке определять общие условия выполнения работ на рынке капитального ремонта зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, является основанием для отказа в судебной защите, что доказывает высокую степень общественной опасности данного административного правонарушения.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Юридически значимыми конкретными обстоятельствами совершения административного правонарушения при рассмотрении данного дела, по мнению должностного лица, являются следующие обстоятельства:

• ООО «Гильдия кровельщиков» является инициатором заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ устного соглашения (договоренности), что подтверждается объяснениями должностного лица ООО «Гильдия кровельщиков» (объяснения С*** С. А.

от 11.08.2011);

238 ФАС России Акты антимонопольного органа

• ООО «Гильдия кровельщиков» самостоятельно не обращалось в антимонопольный орган с заявлением о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с целью освобождения от привлечения к административной ответственности;

• ООО «Гильдия кровельщиков» самостоятельно не отказалось от участия в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении;

• при реализации устного соглашения (договоренности) ООО «Гильдия кровельщиков» достигло целей соглашения и заключило муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического и реанимационного отделений МУЗ «Абдулинская ЦРБ».

Доводы ООО «Гильдия кровельщиков», изложенные при составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2011 о том, что представитель ООО «Гильдия кровельщиков» первым сообщил в антимонопольный орган о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, не могут быть рассмотрены должностным лицом как обстоятельства, указанные в примечании к ст. 14.32 КоАП РФ, освобождающие лицо от административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с вышеуказанными примечаниями лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; предоставленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения. Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием.

Обращение должностного лица  – директора ООО «Гильдия кровельщиков» – отвечает лишь одному условию из трех условий, перечисленных в примечании, а именно сведения, предоставленные ООО «Гильдия кровельщиков», являются достаточными для установления события административного правонарушения. Однако два остальных условия, установленные в примечании, не соблюдены. На момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган располагал соответствующими сведениями и документами о признаках ФАС России 239 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия совершенного нарушения антимонопольного законодательства. Относительно отказа лица от участия в соглашении (договоренности) должностное лицо приходит к выводу о том, что участие ООО «Гильдия кровельщиков» происходило 27.06.2011 в период с 07:45 (время московское) по 08:11 (время московское), а обращение в антимонопольный орган поступило 11.08.2011.

Поскольку условия, указанные в примечании к ст. 14.32 КоАП РФ, освобождают лицо от административной ответственности лишь при наличии их в совокупности, в отношении ООО «Гильдия кровельщиков» данное примечание применению не подлежит.

Установленные конкретные обстоятельства свидетельствуют не только о заключении, но и об участии ООО «Гильдия кровельщиков» в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашении (договоренности) и, как следствие, наличию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике 240 ФАС России Акты антимонопольного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В свою очередь, угроза охраняемым общественным отношениям подразумевает не фактическое причинение вреда в результате совершения противоправного деяния, а возможность (угрозу) его причинения.

Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным. При этом данные обстоятельства должны быть исключительными, то есть не являться типичными для значительного круга лиц.

В данном случае исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о добросовестном отношении ООО «Гильдия кровельщиков» к исполнению формальных требований публичного права. Доказательств добросовестного использования своих прав при заключении и участии устном соглашении (договоренности) ООО «Гильдия кровельщиков» не представило.

Конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о невозможности квалификации совершенного административного правонарушения ООО «Гильдия кровельщиков» как исключительного случая и признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Напротив, освобождение ООО «Гильдия кровельщиков» от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ООО «Гильдия кровельщиков»

административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «Гильдия кровельщиков», руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.32, 23.48, 26.11, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес: 460052, г. Оренбург,

–  –  –

Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 207), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «Гильдия кровельщиков» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

–  –  –

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена в Оренбургское УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (возможно по факсу: (3532) 77-80-70).

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного 242 ФАС России Акты антимонопольного органа штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-11-23/2011 03 октября 2011 года г. Оренбург Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Шлычков Александр Александрович, рассмотрев протокол № 7589 от 20.09.2011 об административном правонарушении и материалы дела № 05-11-23/2011 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (ИНН 5609080925, ОГРН 1115658017551, адрес:

460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 206), выразившемся в заключении с ООО «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес: 460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 207) и ООО «Фаворит+» (ИНН 5614049840, ОГРН1095658019610, адрес:

462430, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Добровольского, д. 34, к. 82), недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации устного соглашения (договоренности), которое приводит или может привести к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах, а также участия ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» в соглашении (договоренности), которое привело к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах, запреты на которые содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании решения Оренбургского УФАС России №6887от 29.09.2011 по делу № 05-10-07/2011, ФАС России 243 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном законом о защите конкуренции, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

В адрес Оренбургского УФАС России 30.06.2011 поступила жалоба ООО «Южуралспецстрой» (вх. № 3957) на согласованные действия ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» – участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического и реанимационного отделений МУЗ «Абдулинская ЦРБ» (извещение № 0353300036811000009), начальная цена контракта – 16 575 000 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей (далее – аукцион).

В ходе рассмотрения данной жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Оренбургским УФАС России принято решение по делу № 08-07-269/2011 (исх. № 5082 от 13.07.2011). Данная жалоба в части действий аукционной комиссии признана необоснованной. Материалы жалобы переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части заявленных доводов о наличии сговора между ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+».

В ходе рассмотрения материалов жалобы ООО «Южуралспецстрой» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено следующее.

244 ФАС России Акты антимонопольного органа Извещение об аукционе размещено 27.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http:// zakupki.gov.ru. Начальная максимальная цена муниципального контракта  – 16 575 000 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 16.06.2011 в 09:00. Окончание срока рассмотрения первых частей заявок – 23.06.2011. Дата и время проведения открытого аукциона – 27.06.2011 в 09:45.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок № 0353300036811000009 от 22.06.2011 к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона все 9 (девять) участников размещения заказа, подавших заявки.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме № 0353300036811000009-3 от 27.06.2011, аукцион начат 27.06.2011 в 07:45 (мск), окончен 27.06.2011 в 08:11 (мск). Таким образом, процедура проведения аукциона заняла 26 минут. Минимальное предложение о цене контракта подано участником № 4, размер предложения  – 7 498 750 (семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, снижение начальной максимальной цены – 54,76 %. Второе место занял участник № 6, предложение о цене контракта – 8 327 500 (восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот рублей), снижение начальной максимальной цены контракта – 49,76 %. На третьем месте оказался участник № 1 с предложением о цене контракта в размере 13 980 000 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч)рублей, снижение начальной максимальной цены контракта –15,66 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 0353300036811000009от 28.06.2011, победителем аукциона признан участник № 1 – ООО «Гильдия кровельщиков». При рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о несоответствии вторых частей заявок участников № 4 – ООО «Фаворит+» (причина  – непредставление свидетельства СРО и решения об одобрении крупной сделки) и № 6 – ООО «Светлый дом» (причина – непредставление свидетельства СРО).

На основании выписок из ЕГРЮЛ и сведений, предоставленных ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», данные юридические лица входят в одну группу лиц в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Светлый дом» – учредитель С*** С. А., размер доли 100 %, директором ООО «Светлый дом» является С*** А. А. ООО «Гильдия кровельщиков» – учредители С*** С. А., размер доли 10/11, С*** А. А. – размер доли 1/11, директор – С*** С. А.

Местонахождение ООО «Гильдия кровельщиков» – г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 207. Местонахождение ООО «Светлый дом» – г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206.

ФАС России 245 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия Анализ содержания заявок, поданных ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», позволил сделать вывод о том, что данные документы составлены одним лицом, поскольку имеют идентичное содержание и оформление текста.

Приказом Оренбургского УФАС России № 157 от 29.07.2011 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-10-07/2011 по признакам нарушения:

• ООО «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес: 460052, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 207);

• ООО «Светлый дом» (ИНН5609080925, ОГРН 1115658017551, адрес:

460052, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206);

• ООО «Фаворит+» (ИНН5614049840, ОГРН1095658019610, адрес:

462430, Оренбургская область, г. Орск, улица Добровольского, д. 14, офис 82), п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к повышению цен на торгах-аукционе.

Оренбургским УФАС России 05.08.2011 г. издан приказ № 75-п о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Светлый дом» и № 76-п о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Гильдия кровельщиков».

В соответствии с актом проверки № 4 от 17.08.2011 установлено следующее:

09.08.2011 лицами, проводившими проверку в соответствии со ст. 25.3. Закона о защите конкуренции, проведен осмотр помещений, документов и предметов проверяемого лица – ООО «Гильдия кровельщиков». В протоколе осмотра помещений, документов и предметов проверяемого лица от 09.08.2011 указано: «Осмотр проводился по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206–207. Помещение представляет собой два кабинета на втором этаже здания, соединенных общей дверью. Доступ в офисы № 206 и 207 осуществляется через офис № 207. В ходе осмотра обнаружен трудовой договор № 2 от 01.08.2010 работника ООО «Гильдия кровельщиков» С*** А. А., а также должностная инструкция, приказ о приеме работника на работу, личная карточка работника, копия паспорта. Приказа об увольнении не обнаружено. В ходе проведения осмотра С*** С. А. предложено предоставить доступ к служебной электронной почте. С*** С. А. предоставил доступ к электронной почте ООО «Гильдия кровельщиков. Обнаружена электронная переписка между ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Фаворит+». Также С*** С. А. добровольно предоставил правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206, 207.Из документов следует, что собственником данных помещений является физическое лицо С*** С. А.».

В соответствии с актом проверки № 5 от 17.08.2011 (исх. № 6210 от 17.08.2011) установлено следующее: 09.08.2011 лицами, проводившими проверку в соответствии 246 ФАС России Акты антимонопольного органа со ст.

25.3. Закона о защите конкуренции, проведен осмотр помещений, документов и предметов проверяемого лица  – ООО «Светлый дом». Согласно выписке из ЕГРЮЛ №46322В/2011 от 11.07.2011, адрес местонахождения юридического лица ООО «Светлый дом» – 460052, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206. В протоколе осмотра помещений, документов и предметов проверяемого лица от 09.08.2011 указано: «Осмотр проводился по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206–207. Помещение представляет собой два кабинета на втором этаже здания, соединенных общей дверью. Доступ в офисы № 206 и 207 осуществляется через офис № 207. В ходе осмотра обнаружен трудовой договор № 2 от 01.08.2010 работника ООО «Гильдия кровельщиков» С*** А. А., а также должностная инструкция, приказ о приеме работника на работу, личная карточка работника, копия паспорта. Приказа об увольнении не обнаружено. Также С*** С.А. добровольно предоставил правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу: 460052, г. Оренбург ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206, 207. Из документов следует, что собственником данных помещений является физическое лицо С*** С. А.».

11.08.2011 от руководителя ООО «Гильдия кровельщиков» С*** С. А., в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

11.08.2011 от руководителя ООО «Фаворит+» Б*** Д. Н., в соответствии с ч.

1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

15.08.2011 от руководителя ООО «Светлый дом» С*** А. А., в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Светлый дом»

и ООО «Фаворит+», свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, у данных юридических лиц отсутствуют. В соответствии с письменными пояснениями ООО «Светлый дом», вход на электронную площадку осуществлялся через АРМ участника.

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения дела № 05-10-07/2011 от 29.08.2011 директор ООО «Гильдия кровельщиков» С*** С. А. пояснил, что соглашение, ограничивающее конкуренцию, было заключено примерно за две недели до проведения аукциона, работы по контракту проводятся, объект будет сдан в начале октября 2011 года.

ООО «Фаворит+» и ООО «Гильдия кровельщиков» предоставили копию договора о предоставлении услуг № 17-11 от 13.05.2011, заключенного между данными хозяйствующими субъектами. В данном договоре ООО «Гильдия кровельщиков» является заказчиком юридических услуг, а ООО «Фаворит+» – исполнителем.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция  – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными ФАС России 247 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции, соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Проанализировав материалы дела № 05-10-07/2011, Комиссия пришла к следующим выводам.

ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц, и их действия необходимо рассматривать как действия единого хозяйствующего субъекта.

В период с 10.06.2011 по 15.06.2011 между ООО «Фаворит+», ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом» было заключено устное соглашение, направленное на ограничение конкуренции. Участники соглашения поставили себе цель победить на аукционе, а для этого вводить в заблуждение других участников аукциона относительно минимальной цены муниципального контракта, а также создавать им препятствия для подачи ценовых предложений путем непрерывной подачи ценовых предложений участниками, не имеющими свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В целях успешной реализации данного соглашения его участники координировали свои действия, направили друг другу заявки на участие в аукционе с целью их проверки, распределили между собой роли.

Между участниками соглашения ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Фаворит+» ранее существовали финансово-хозяйственные связи, договорные отношения.

Далее участники соглашения с целью его благополучной реализации назвали друг другу номера заявок на участие в аукционе, присвоенные электронной торговой площадкой, что подтверждается их письменными объяснениями. Тем самым участники соглашения нарушили принцип конфиденциальности данных об участниках открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может 248 ФАС России Акты антимонопольного органа заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.

При подаче заявок на аукцион ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» было заранее известно, что документацией об аукционе предусмотрено наличие свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, как обязательного условия признания заявки соответствующей требованиям документации об аукционе. Таким образом, в силу действующего законодательства, заявки ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» будут признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе, что повлечет их отклонение и признание победителем участника размещения заказа, чье ценовое предложение было проранжировано следом за ними.

27.06.2011, во время проведения аукциона, в период с 07:45 (мск) по 08:11 (мск) ООО «Фаворит+», ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом»

приняли участие в реализации данного соглашения.

ООО «Фаворит+» подало минимальное предложение о цене контракта в размере 7 498 750 (семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Предложение ООО «Светлый дом» при ранжировании получило второе место, предложение о цене контракта составило 8 327 500 (восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

ООО «Гильдия кровельщиков» для реализации соглашения в течение десяти минут с момента завершения открытого аукциона в электронной форме подало предложение о цене контракта в размере 13 980 000 (тринадцати миллионов девятисот восьмидесяти тысяч) рублей, после чего процедура проведения аукциона была завершена.

Таким образом, участники соглашения в процессе его реализации ограничили конкуренцию, создав препятствия другим участникам аукциона для подачи ценовых предложений. Данные препятствия были созданы участниками соглашения ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» путем непрерывной подачи ценовых предложений и снижения цены контракта ниже цены контракта, соответствующей объемам работ и смете, а ООО «Гильдия кровельщиков» воспользовалось созданными препятствиями для победы на аукционе. Вследствие этого другие участники размещения заказа – ООО СК «Стройгарант» и ООО «Южуралспецстрой» – не смогли подать свои ценовые предложения.

ФАС России 249 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия Также участники размещения заказа были введены в заблуждение относительно необходимости подать ценовые предложения в порядке ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку имелось два ценовых предложения, поступивших от ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом», содержащих значительно сниженную цену контракта.

Таким образом, участники размещения заказа – ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» – заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию и участвовали в нем во время проведения аукциона. Конкретные действия участников соглашения ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» по подаче минимальных предложений о цене контракта не имели своей целью заключение муниципального контракта. Целью данных действий являлось прикрытие истинных намерений участников соглашения, создание препятствий для других участников аукциона и подача ООО «Гильдия кровельщиков» ценового предложения выше того, которое было бы подано иными участниками аукциона, например, ООО «Южуралспецстрой», в условиях конкуренции, не ограниченной действиями по реализации соглашения ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом».

Данные обстоятельства установлены Комиссией Оренбургского УФАС России по делу № 05-10-07/2011 о нарушении антимонопольного законодательства и указаны в его решении № 6887 от 02.09.2011 по данному делу.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Светлый дом» дал письменные пояснения следующего содержания: «Наличие события административного правонарушения признаю, в совершенном правонарушении раскаиваюсь. Прошу должностное лицо при вынесении решения учесть данные обстоятельства».

В соответствии со ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты, коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. Размер такого штрафа составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма 250 ФАС России Акты антимонопольного органа выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективная сторона вменяемого ООО «Светлый дом» административного правонарушения выражается в заключении в период с 10.06.2011 по 15.06.2011 недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством устного соглашения (договоренности) с ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Фаворит+», а также участие в нем 27.06.2011 в период времени с 07:45 (время московское) по 08:11 (время московское).

Субъектом административного правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (ИНН 5609080925 ОГРН 1115658017551, адрес: 460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 206).

Вина ООО «Светлый дом» состоит в том, что оно нарушило установленные Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения, а также участвовало в нем и не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены.

Место совершения административного правонарушения – город Оренбург.

Время совершения административного правонарушения, установленное материалами дела  – в период с 10.06.2011 по 15.06.2011 в части заключения, ограничивающего конкуренцию соглашения, в части участия в недопустимом соглашении  – 27.06.2011 в период с 07:45 (время московское) по 08:11 (время московское).

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация публично значимой деятельности в сфере осуществления предпринимательской деятельности и защиты конкуренции.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение антимонопольного законодательства обладает высокой степенью общественной опасности по сравнению с иными административными правонарушениями, например, нарушениями законодательства о труде и об охране труда, нарушениями против порядка управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее  – ГК РФ), не допускается злоупотребление правом физическими и юридическими лицами в ФАС России 251 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия любых формах, а также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, использование ООО «Светлый дом» своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции, выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а равно в участии в таком устном соглашении (договоренности), при котором создается возможность для его участников в одностороннем порядке определять общие условия выполнения работ на рынке капитального ремонта зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, является основанием для отказа в судебной защите, что доказывает высокую степень общественной опасности данного административного правонарушения.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Юридически значимыми конкретными обстоятельствами совершения административного правонарушения при рассмотрении данного дела, по мнению должностного лица, являются следующие обстоятельства:

• ООО «Светлый дом» самостоятельно не обращалось в антимонопольный орган с заявлением о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с целью освобождения от привлечения к административной ответственности;

• ООО «Светлый дом» самостоятельно не отказалось от участия в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении.

Установленные конкретные обстоятельства свидетельствуют не только о заключении, но и об участии ООО «Светлый дом» в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашении (договоренности) и, как следствие, наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не установлено.

252 ФАС России Акты антимонопольного органа Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В свою очередь угроза охраняемым общественным отношениям подразумевает не фактическое причинение вреда в результате совершения противоправного деяния, а возможность (угрозу) его причинения.

Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным. При этом данные обстоятельства должны быть исключительными, то есть не являться типичными для значительного круга лиц.

В данном случае, исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о добросовестном отношении ООО «Светлый дом» к исполнению формальных требований публичного права. Доказательств добросовестного использования своих прав при заключении и участии в устном соглашении (договоренности) ООО «Светлый дом» не предоставило.

Конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о невозможности квалификации совершенного ФАС России 253 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия административного правонарушения ООО «Светлый дом» как исключительного случая и признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Напротив, освобождение ООО «Светлый дом» от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ООО «Светлый дом» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «Светлый дом», руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.32, 23.48, 26.11, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом»

(ИНН 5609080925, ОГРН 1115658017551, адрес: 460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 206), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом»

административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

Заместитель руководителя Оренбургского УФАС России А. А. Шлычков Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня 254 ФАС России Акты антимонопольного органа вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена в Оренбургское УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (возможно по факсу: (3532) 77-80-70).

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

–  –  –

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Шлычков Александр Александрович, рассмотрев протокол №7786 от 26.09.2011 об административном правонарушении и материалы дела №05-11-22/2011 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит+» (ИНН 5614049840,ОГРН1095658019610, адрес: 462430, Оренбургская ФАС России 255 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия обл., г. Орск, ул. Добровольского, д. 14, к. 82), выразившемся в заключении с

ООО «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес:

460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 207) и ООО «Светлый дом» (ИНН 5609080925, ОГРН 1115658017551, адрес: 460052, г. Оренбург, Салмышская ул., д. 34, корп. 5, оф. 206) недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации устного соглашения (договоренности), которое приводит или может привести к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах, а также в участии ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» в соглашении (договоренности), которое привело к последствиям в виде ограничения конкуренции на рынке выполнения работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, а именно к повышению цен на торгах, запреты на которые содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  – Закон о защите конкуренции), на основании решения Оренбургского УФАС России № 6887от 29.09.2011 по делу № 05-10-07/2011,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном законом о защите конкуренции, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

256 ФАС России Акты антимонопольного органа В адрес Оренбургского УФАС России 30.06.2011 поступила жалоба ООО «Южуралспецстрой» (вх. № 3957) на согласованные действия ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+»  – участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического и реанимационного отделений МУЗ «Абдулинская ЦРБ» (извещение № 0353300036811000009), начальная цена контракта – 16 575 000 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей (далее – аукцион).

В ходе рассмотрения данной жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Оренбургским УФАС России принято решение по делу № 08-07-269/2011 (исх. № 5082 от 13.07.2011). Данная жалоба в части действий аукционной комиссии признана необоснованной. Материалы жалобы переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части заявленных доводов о наличии сговора между ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+».

В ходе рассмотрения материалов жалобы ООО «Южуралспецстрой» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено следующее.

Извещение об аукционе размещено 27.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http:// zakupki.gov.ru. Начальная максимальная цена муниципального контракта – 16 575 000 (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 16.06.2011 в 09:00. Окончание срока рассмотрения первых частей заявок – 23.06.2011. Дата и время проведения аукциона – 27.06.2011 в 09:45.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок №  0353300036811000009 от 22.06.2011 к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона все 9 (девять) участников размещения заказа, подавших заявки.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме № 0353300036811000009-3 от 27.06.2011, аукцион начат 27.06.2011 в 07:45 (мск), окончен 27.06.2011 в 08:11 (мск). Таким образом, процедура проведения аукциона заняла 26 минут. Минимальное предложение о цене контракта подано участником № 4, размер предложения – 7 498 750 (семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, снижение начальной максимальной цены – 54,76 %. Второе место занял участник № 6, предложение о цене контракта  – 8 327 500 (восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, снижение начальной максимальной цены контракта составило 49,76%. На третьем месте оказался участник № 1 с предложением о цене ФАС России 257 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия контракта в размере 13 980 000 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, снижение начальной максимальной цены контракта составило 15,66 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 0353300036811000009-4 от 28.06.2011, победителем аукциона признан участник № 1  – ООО «Гильдия кровельщиков». При рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о несоответствии вторых частей заявок участников № 4 – ООО «Фаворит+» (причина – непредставление свидетельства СРО и решения об одобрении крупной сделки) и № 6 – ООО «Светлый дом» (причина – непредставление свидетельства СРО).

На основании выписок из ЕГРЮЛ и сведений, предоставленных ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», данные юридические лица входят в одну группу лиц в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Светлый дом» – учредитель С*** С. А., размер доли 100 %, директором ООО «Светлый дом» является С*** А. А. ООО «Гильдия кровельщиков» – учредители С*** С. А., размер доли 10/11, С*** А. А. – размер доли 1/11, директор – С***  С. А.

Местонахождение ООО «Гильдия кровельщиков»  – г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 207. Местонахождение ООО «Светлый дом»  – г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206.

Анализ содержания заявок, поданных ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», позволил сделать вывод о том, что данные документы составлены одним лицом, поскольку имеют идентичное содержание и оформление текста.

Приказом Оренбургского УФАС России № 157 от 29.07.2011 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-10-07/2011 по признакам нарушения:

• ООО «Гильдия кровельщиков» (ИНН 5609075139, ОГРН 1105658000942, адрес: 460052, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 207);

• ООО «Светлый дом» (ИНН 5609080925, ОГРН 1115658017551, адрес:

460052, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206);

• ООО «Фаворит+» (ИНН 5614049840, ОГРН 1095658019610, адрес:

462430, Оренбургская область, г. Орск, улица Добровольского, д. 14, оф. 82), п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к повышению цен на торгах – открытом аукционе.

Оренбургским УФАС России 05.08.2011 издан приказ № 75-п о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Светлый дом» и № 76-п о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Гильдия кровельщиков».

258 ФАС России Акты антимонопольного органа

В соответствии с актом проверки № 4 от 17.08.2011 установлено следующее:

09.08.2011 лицами, проводившими проверку в соответствии со ст. 25.3. Закона о защите конкуренции, проведен осмотр помещений, документов и предметов проверяемого лица – ООО «Гильдия кровельщиков». В протоколе осмотра помещений, документов и предметов проверяемого лица от 09.08.2011 указано: «Осмотр проводился по адресу:

г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206 – 207. Помещение представляет собой два кабинета на втором этаже здания, соединенных общей дверью. Доступ в офисы № 206 и 207 осуществляется через офис № 207. В ходе осмотра обнаружен трудовой договор № 2 от 01.08.2010 работника ООО «Гильдия кровельщиков» С*** А. А., а также должностная инструкция, приказ о приеме работника на работу, личная карточка работника, копия паспорта. Приказа об увольнении не обнаружено. В ходе проведения осмотра С*** С. А. предложено предоставить доступ к служебной электронной почте.

С*** С. А. предоставил доступ к электронной почте ООО «Гильдия кровельщиков.

Обнаружена электронная переписка между ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Фаворит+». Также С*** С.А. добровольно предоставил правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206, 207.Из документов следует, что собственником данных помещений является физическое лицо С*** С. А.

В соответствии с актом проверки №5 от 17.08.2011 (исх. № 6210 от 17.08.2011) установлено следующее: 09.08.2011 лицами, проводившими проверку в соответствии со ст. 25.3. Закона о защите конкуренции, проведен осмотр помещений, документов и предметов проверяемого лица – ООО «Светлый дом». Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 46322В/2011 от 11.07.2011 адрес местонахождения юридического лица ООО «Светлый дом» – 460052, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206. В протоколе осмотра помещений, документов и предметов проверяемого лица от 09.08.2011 указано: «Осмотр проводился по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 34, корп.

5, оф. 206-207. Помещение представляет собой два кабинета на втором этаже здания, соединенных общей дверью. Доступ в офисы № 206 и 207 осуществляется через офис №207. В ходе осмотра обнаружен трудовой договор № 2 от 01.08.2010 работника ООО «Гильдия кровельщиков» С*** А. А., а также должностная инструкция, приказ о приеме работника на работу, личная карточка работника, копия паспорта.

Приказа об увольнении не обнаружено. С*** С. А. добровольно предоставил правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу: 460052, г. Оренбург ул. Салмышская, д. 34, корп. 5, оф. 206, 207. Из документов следует, что собственником данных помещений является физическое лицо С*** С. А.».

11.08.2011 от руководителя ООО «Гильдия кровельщиков» С*** С. А., в соответствии со ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

11.08.2011 от руководителя ООО «Фаворит+» Б*** Д. Н., в соответствии со ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

ФАС России 259 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия 15.08.2011 от руководителя ООО «Светлый дом» С*** А. А., в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, получены объяснения следующего содержания.

Согласно письменным пояснениям, предоставленным ООО «Светлый дом»

и ООО «Фаворит+», свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, у данных юридических лиц отсутствуют. В соответствии с письменными пояснениями ООО «Светлый дом», вход на электронную площадку осуществлялся через АРМ участника.

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения дела № 05-10-07/2011 от 29.08.2011, директор ООО «Гильдия кровельщиков» С*** С. А. пояснил, что соглашение, ограничивающее конкуренцию, было заключено примерно за две недели до проведения аукциона, работы по контракту проводятся, объект будет сдан в начале октября 2011 года.

ООО «Фаворит+» и ООО «Гильдия кровельщиков» предоставили копию договора о предоставлении услуг № 17-11 от 13.05.2011, заключенного между данными хозяйствующими субъектами. В данном договоре ООО «Гильдия кровельщиков» является заказчиком юридических услуг, а ООО «Фаворит+» – исполнителем.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ст. 9 Закона о защите конкуренции, установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Проанализировав материалы дела № 05-10-07/2011, Комиссия пришла к следующим выводам.

ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», в соответствии с п.

2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц, и их действия необходимо рассматривать как действия единого хозяйствующего субъекта.

В период с 10.06.2011 по 15.06.2011 между ООО «Фаворит+», ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом» было заключено устное соглашение, 260 ФАС России Акты антимонопольного органа направленное на ограничение конкуренции. Участники соглашения поставили себе цель победить на аукционе, а для этого вводить в заблуждение других участников аукциона относительно минимальной цены муниципального контракта, а также создавать им препятствия для подачи ценовых предложений путем непрерывной подачи ценовых предложений участниками, не имеющими свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства В целях успешной реализации данного соглашения его участники координировали свои действия путем, направляли друг другу заявки на участие в аукционе с целью их проверки, распределили между собой роли.

Между участниками соглашения ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Фаворит+» ранее существовали финансово-хозяйственные связи, договорные отношения.

Участники соглашения, с целью его благополучной реализации, назвали друг другу номера заявок на участие в аукционе, присвоенные электронной торговой площадкой, что подтверждается их письменными объяснениями. Тем самым участники соглашения нарушили принцип конфиденциальности данных об участниках открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.

При подаче заявок на аукцион ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» было заранее известно, что документацией об аукционе предусмотрено наличие свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, как обязательного условия признания заявки соответствующей требованиям документации об аукционе. Таким образом, в силу действующего законодательства, заявки ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом» будут признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе, что повлечет их отклонение и признание победителем участника размещения заказа, чье ценовое предложение было проранжировано следом за ними.

Далее, 27.06.2011 в период с 07:45 (мск) по 08:11 (мск) ООО «Фаворит+», ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом» во время проведения аукциона приняли участие в реализации данного соглашения.

ФАС России 261 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия ООО «Фаворит+» подало минимальное предложение о цене контракта в размере 7 498 750 (семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Предложение ООО «Светлый дом» при ранжировании получило второе место, предложение о цене контракта составило 8 327 500 (восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

ООО «Гильдия кровельщиков» для реализации соглашения в течение десяти минут с момента завершения открытого аукциона в электронной форме подало предложение о цене контракта в размере 13 980 000 (тринадцати миллионов девятисот восьмидесяти тысяч) рублей, после чего процедура проведения аукциона была завершена.

Таким образом, участники соглашения в процессе его реализации ограничили конкуренцию, создав препятствия другим участникам аукциона для подачи ценовых предложений. Данные препятствия были созданы участниками соглашения ООО «Фаворит+» ООО «Светлый дом» путем непрерывной подачи ценовых предложений и снижения цены контракта ниже цены контракта, соответствующей объемам работ и смете, а ООО «Гильдия кровельщиков» воспользовалось созданными препятствиями для победы на аукционе. Вследствие этого другие участники размещения заказа – ООО СК «Стройгарант» и ООО «Южуралспецстрой» – не смогли подать свои ценовые предложения.

Также участники размещения заказа были введены в заблуждение относительно необходимости подать ценовые предложения в порядке ч. 12 ст. 41.10Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку имелось два ценовых предложения, поступивших от ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом», содержащих значительно сниженную цену контракта.

Таким образом, участники размещения заказа ООО «Гильдия кровельщиков», ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию, и участвовали в нем во время проведения аукциона. Конкретные действия участников соглашения ООО «Светлый дом» и ООО «Фаворит+» по подаче минимальных предложений о цене контракта не имели своей целью заключение муниципального контракта. Целью данных действий являлось прикрытие истинных намерений участников соглашения, создание препятствий для других участников аукциона и подача ООО «Гильдия кровельщиков» ценового предложения выше того, которое было бы подано иными участниками аукциона, например, ООО «Южуралспецстрой», в условиях конкуренции, не ограниченной действиями по реализации соглашения ООО «Фаворит+» и ООО «Светлый дом».

Данные обстоятельства установлены Комиссией Оренбургского УФАС России по делу № 05-10-07/2011 о нарушении антимонопольного законодательства и указаны в его решении № 6887 от 02.09.2011 по данному делу.

262 ФАС России Акты антимонопольного органа

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Фаворит+» дал письменные пояснения следующего содержания:

«Наличие события административного правонарушения признаю, в совершенном правонарушении раскаиваюсь. Прошу учесть данные факты при назначении административного наказания».

В соответствии со ст. 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты, коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. Размер штрафа составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективная сторона вменяемого ООО «Фаворит+» административного правонарушения выражается в заключении в период с 10.06.2011 по 15.06.2011 недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством устного соглашения (договоренности) с ООО «Гильдия кровельщиков» и ООО «Светлый дом», а также участие в нем 27.06.2011 в период с 07:45 (время московское) по 08:11 (время московское).

Субъектом административного правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит+» (ИНН 5614049840, ОГРН 1095658019610, адрес: 462430, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Добровольского, д. 14, к. 82).

Вина ООО «Фаворит+» состоит в том, что оно нарушило установленные Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения, а также участвовало в нем и не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные ФАС России 263 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены.

Место совершения административного правонарушения: город Оренбург.

Время совершения административного правонарушения, установленное материалами дела – в период с 10.06.2011 по 15.06.2011 в части заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, в части участия в недопустимом соглашении  – 27.06.2011 в период с 07:45 (время московское) по 08:11 (время московское).

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация публично значимой деятельности в сфере осуществления предпринимательской деятельности и защиты конкуренции.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что нарушение антимонопольного законодательства обладает высокой степенью общественной опасности по сравнению с иными административными правонарушениями, например, нарушениями законодательства о труде и об охране труда, нарушениями против порядка управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее  – ГК РФ), не допускается злоупотребление правом физическими и юридическими лицами в любых формах, а также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, использование ООО «Фаворит+» своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции, выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а равно в участии в таком устном соглашении (договоренности), при котором создается возможность для участников устного соглашения (договоренности) в одностороннем порядке определять общие условия выполнения работ на рынке капитального ремонта зданий и сооружений на территории г. Абдулино Оренбургской области, является основанием для отказа в судебной защите, что доказывает высокую степень общественной опасности данного административного правонарушения.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Юридически значимыми конкретными обстоятельствами совершения административного правонарушения при рассмотрении данного дела, по мнению должностного лица, являются следующие обстоятельства:

264 ФАС России Акты антимонопольного органа

• ООО «Фаворит+» самостоятельно не обращалось в антимонопольный орган с заявлением о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с целью освобождения от привлечения к административной ответственности;

• ООО «Фаворит+» самостоятельно не отказалось от участия в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашении.

Установленные конкретные обстоятельства свидетельствуют не только о заключении, но и об участии ООО «Фаворит+» в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашении (договоренности) и, как следствие, наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым ФАС России 265 Оренбургское УФАС России. Дело о нарушении запрета на согласованные действия общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В свою очередь угроза охраняемым общественным отношениям подразумевает не фактическое причинение вреда в результате совершения противоправного деяния, а возможность (угрозу) его причинения.

Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным. При этом данные обстоятельства должны быть исключительными, то есть не являться типичными для значительного круга лиц.

В данном случае, исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о добросовестном отношении ООО «Фаворит+» к исполнению формальных требований публичного права. Доказательств добросовестного использования своих прав при заключении и участии в устном соглашении (договоренности) ООО «Фаворит+» не предоставило.

Конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о невозможности квалификации совершенного административного правонарушения ООО «Фаворит+» как исключительного случая и признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Напротив, освобождение ООО «Фаворит+» от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ООО «Фаворит+» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «Фаворит+», руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.32, 23.48, 26.11, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит+»

(ИНН 5614049840, ОГРН 1095658019610, адрес: 462430, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Добровольского, д. 14, к. 82) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит+»

–  –  –

административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

–  –  –

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена в Оренбургское УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (возможно по факсу: (3532) 77-80-70).

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

–  –  –

15. Брянское УФАС России. Дело о нарушении запрета на злоупотребление доминирующим положением

15.1. Краткое описание Сотрудниками Брянского УФАС России было выявлено и пресечено нарушение ст. 10 Закона о защите конкуренции – злоупотребление доминирующим положением на рынке утилизации твердых бытовых отходов.

В адрес Брянского УФАС России поступила жалоба на действия ОАО «Чистая планета», которое отклонило предложение ООО «Ремондис Брянск» заключить договор на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне твердых бытовых отходов в п. Большое Полпино г. Брянск. Представитель ОАО «Чистая планета» в устной форме объявил, что общество имеет права частной собственности на полигон ТБО и не будет допускать туда спецавтомашины ООО «Ремондис Брянск» для выгрузки отходов.

Комиссия Брянского УФАС установила, что полигон ТБО является единственным местом захоронения отходов в г. Брянск, находится в муниципальной собственности и в хозяйственном ведении МУП «Спецавтохозяйство» г. Брянска и не является частной собственностью ОАО «Чистая Планета». ОАО «Чистая планета» – единственный хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по утилизации отходов в г. Брянск, и заключение договора для данного общества обязательно, т.к. он является публичным.

Комиссия признала ОАО «Чистая планета» нарушившим п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора и в части создания дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов. Обществу выданы предписания о необходимости устранить нарушение антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Брянской области в постановлении от 29.11.2011 и Двадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Тулы в постановлении от 27.02.2012 поддержали позицию Брянского УФАС России, оставив жалобы ответчика без удовлетворения.

–  –  –

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии Селянина Н. Н. – зам. руководителя Управления; члены Комиссии: Лагунова И. В.  – начальник отдела товарных и финансовых рынков; Кривоногова Л. А. – зам. Начальника отдела товарных и финансовых рынков; Кашлакова Е.

А. – ведущий специалист - эксперт отдела финансов и кадров (далее – Комиссия), в присутствии:

А*** М. С.– генерального директора ОАО «Чистая планета»; Б*** К. В. – руководителя юридического департамента ОАО «Чистая планета», доверенность № 1 от 01.03.2011;

М*** В. В. – юрисконсульта ООО «РЕМОНДИС Брянск», доверенность № 9 от 10.03.2011, Рассмотрев дело № 43 по признакам нарушения ОАО «Чистая планета» (241037, г. Брянск, ул.Авиационная, 34) ч. 1.5 ст. 10 Федерального закона № 135- ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

11.03.2011 в адрес Брянского УФАС России поступило обращение от ООО «Ремондис Брянск» о том, что 09.03.2011 ООО «Ремондис Брянск» подало в ОАО «Чистая планета» заявку на заключение договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне твердых бытовых отходов в п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска (далее – полигон ТБО). Предложения о перезаключении договора на утилизацию отходов от ОАО «Чистая планета» в адрес ООО «Ремондис Брянск» не поступало. При этом 11.03.2011 в устной форме было объявлено, что полигон ТБО является частной собственностью ОАО «Чистая планета» и спецавтомашины ООО «Ремондис Брянск» не будут допускаться на него для выгрузки отходов.

ООО «Ремондис Брянск» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортировке отходов 1–4 классов опасности от 09.03.2011 и аналогичный договор возмездного оказания услуг по утилизации (захоронению) отходов № 19 от 01.02.2011 с МУП «Спецавтохозяйство». Однако ООО «Ремондис Брянск» не пользовалось данными услугами, так как ведет деятельность по сбору, вывозу и захоронению отходов только с 10.03.2011. При этом с 01.03.2011 МУП «Спецавтохозяйство» не осуществляет деятельность по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) отходов.

Полигон ТБО является единственным местом захоронения отходов в г. Брянск, находится в муниципальной собственности и в хозяйственном ведении МУП «Спецавтохозяйство» г. Брянск, не является частной собственностью ОАО «Чистая планета».

ФАС России 269 Брянское УФАС России.

Дело о нарушении запрета на злоупотребление доминирующим положением Тариф на утилизацию (захоронение) отходов является регулируемым в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и составляет 9,56 рубля на 1 куб. м (с НДС).

01.03.2011 в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации «О согласовании предоставления в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Спецавтохозяйство» г. Брянск» № 18-п от 18.01.2011, предприятие передало в аренду ОАО «Чистая планета» следующее имущество:

специализированная техника – 65 ед.; контейнеры – 1800 ед.; бункеры – 64 ед.;

приборы системы ГЛОНАСС – 65 ед.; полигон ТБО в пос. Б. Полпино.

Доля ОАО «Чистая планета» по размещению отходов на земле полигона ТБО составляет 100% в географических границах города Брянска.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в обращении, уточнял их, поясняя следующее.

С 13.03.2011 ОАО «Чистая планета» не допускает специальные автомашины ООО «Ремондис Брянск» на полигон ТБО для разгрузки отходов, вывозимых Обществом от жилищного фонда, предприятий, организаций. Направленный договор на захоронение (утилизацию) отходов в редакции ООО «Ремондис Брянск» не рассматривается, свой проект договора не представляется.

Общество производит вывоз отходов от населения жилищного фонда, управляемого ООО СЦ «Домовой», ООО УК «Домовой» и других жилищных организаций.

Из информации Брянской городской администрации № 3/25-1680 от 30.03.2011 следует, что на территории муниципального образования город Брянск деятельность по вывозу твердых бытовых отходов осуществляют несколько хозяйствующих субъектов, в т.ч. ОАО «Чистая планета», ООО «Бежицакоммунлифт», ИП Ш*** И. В.

Утилизацию твердых бытовых отходов на полигоне ТБО осуществляет ОАО «Чистая планета».

Представителями ответчика представлены следующие доводы.

ОАО «Чистая планета» действует в соответствии с Уставом, утвержденным решением № 1 от 14.02.2011 единственного акционера ОАО «Чистая планета».

ОАО «Чистая планета» 28.02.2011 получило лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов, заключило с МУП «Спецавтохозяйство» договоры аренды спецтехники, контейнеров, бункеров и полигона ТБО.

С 01.03.2011 ОАО «Чистая планета» приступило к деятельности по вывозу и утилизации ТБО.

09.03.2011 от ООО «РЕМОНДИС Брянск» поступила заявка на заключение договора на захоронение (утилизацию) отходов исх. № 12/п, к которой прилагался проект договора и копии документов.

270 ФАС России Акты антимонопольного органа Между МУП «Спецавтохозяйство» и ООО «Ремондис Брянск» существовали договорные отношения по поводу утилизации отходов на полигоне ТБО.

Существование одновременно двух договоров утилизации ТБО, содержащих обязательства с одним и тем же предметом исполнения и с одной и той же стороной (заказчиком) недопустимо.

ОАО «Чистая планета» предложило ООО «Ремондис Брянск» в письме исх.

№ 47 от 08.04.2011 подтвердить расторжение всех предшествующих договоров утилизации ТБО на полигоне.

До 24.03.2011 договоры с хозяйствующими субъектами на утилизацию не заключались ввиду отсутствия утвержденного тарифа на утилизацию для ОАО «Чистая планета».

С 24.03.2011 со всеми обратившимися контрагентами при отсутствии разногласий заключался договор по единой установленной форме.

По состоянию на 30.03.2011направлены договоры на захоронение (утилизацию) отходов следующим хозяйствующим субъектам: ИП Ш*** И. В.; ОПО МП «Совтрансавто-БрянскХолдинг»; компания «Канцелярский мир»; ЗАО «АИПФосфаты»; ОАО «Автоперевозки-1471»; ОАО Брянскагростройкомплект»; ОАО «Стройсервис»; ИП Т*** Ю. А.; ООО «Брянский мясоперерабатывающий комбинат»; ЗАО СП «Брянсксельмаш»; ОАО «Фокинское»; ЗАО «Дизель-Ремонт»;

ОАО «Электроаппарат»; МУП «Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие»; ООО «ЭкоС».

Рассмотрев представленные сторонами материалы, выслушав объяснения сторон, Комиссия Брянского УФАС России установила следующее.

Порядок обращения с отходами производства и потребления на территории г. Брянск установлен «Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянск», принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 № 170.

ОАО «Чистая планета» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по утилизации (захоронению) отходов на территории г.

Брянска, заключение договора для данного общества обязательно, т.к. он является публичным.

В соответствии с п.п. 1.3 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |



Похожие работы:

«Руководство пользователя Kindle Voyage Содержание Содержание Глава 1 Начало работы Регистрация Kindle Элементы управления Kindle Использование сенсорного экрана Экранная клавиатура Области касания Панели инструментов Индикаторы состояния...»

«ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ УЧЕБНЫХ СБОРОВ ГБОУ СОШ № 1650 2014 год Кто любит свое Отечество, тот подает лучший пример любви к человечеству. Одним из приоритетов государственной политики по обеспеч...»

«Кафедра Товароведения и экспертизы товаров Аннотация программы дисциплины "Товароведение однородных групп продовольственных товаров" Направление подготовки 100800 "Товароведение" Профиль подготовки 10080003 "Товароведение и экспертиза товаров в таможенной деятельности"...»

«ВЫХОДЯТЪ ДВА РАЗА ВЪ МЪСЯЦЪ № 3-й. 1-го Февраля 1892 года ТАМ БОВЪ. Типографія Губернскаго Правленія Печатать доавоіяется. Тамбовъ 15 Января 1892 г. Цензоръ Протоіерей Петръ Аквилоновъ. годъ хххи. ЧАСТЬ ОФФИЦІАЛЬНАЯ0 1892 года № 3-й. 1-го февраля ОПРЕДЛЕНІЯ СВЯТЙШАГО СНОДА. 1. Отъ 27 ноября—8 декабря 1891 года за № 3029, о по­ рядк...»

«Е.Трутнева СНЕЖНЫЙ ГОРОД Стихи для детей о г из МОЛОТОВСКОЕ OPБACTHOE ИЗДАТЕЛЬСТВО Л Е. ТРУТНЕВА СНЕЖНЫЙ ГОРОД Стихи для детей ОГИ3 МОЛОТОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО СНЕ ЖНЫЙ ГОРОД Что за отранны! город, — Кто-то в...»

«ОООЧемпионАвто 194356 г.Санкт-Петербург, Выборгское ш., д.5, копр.1; тел.8 (812)235-66-60 ИНН 7802785691/780201001,р/сч 40702810732280000007, БИК 044030786, Ф-л "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк", г. Санкт-Петербург УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор ООО "Чемпион-Авто" г. Санкт-Петербург Захарова А.В. "01" сентября...»

«с Л'т -й іААЛЛЛ * А • ГОДЪ ХІ-Й. ~й БЛАГОВЩЕНСКІЯ ЕПАРХІАЛЬНЫЯ ЕЪДО/ПОСТИ ВЫХОДЯТЪ ДВА РАЗА ВЪ МСЯЦЪ. ч" П4ДИ№№ принимается Объявленія принимаются только позади текста по 10 к. въ Комитет по устройстпу зв строку петита. церквей въ зданіи Духовной № 5. За разсылку при Епархіаль...»

«Приложение к приказу отдела образования администрации Александровского муниципального района от 06 сентября 2016 г. № 425-о Требования к организации и проведению школьного этапа всероссийской олимпиады школьников по русскому языку и литературе в 2016/17 учебном го...»

«Допущены к торгам на бирже в процессе Утвержден “ 30 ” марта 20 16 г. 20 16 г. размещения Идентификационные номера Советом директоров ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (орган кредитной организации-эмитента, ут...»

«Инструкция по эксплуатации Шейкер VIBA POS & PRO RU Russisch Ausgabe 3.2-12 шейкер VIBA 25 POS & PRO Collomix Rhrund Mischgerte GmbH D-85080 Gaimersheim Содержание 1. Общий вид шейкера Пояснения по...»

«Пастор Николай Скопич Церковь Евангельских Христиан "Алмаз" "Духовная война христианина 19" "Духовное оружие христианина №8Молитва к Богу-2"1. Введение Мы продолжаем изучать тему "Духовная война христианина". Сегодня будет 18-я проповедь по этой теме и 84 проповедь по посланию Ефесянам. Посвящена сегодняшняя п...»

«Savi W730 Универсальная беспроводная система Руководство пользователя Оглавление Введение Системные требования Комплект поставки Настройки базового блока и гарнитуры Настройка...»

«ЖК-монитор Серия VX229 Руководство пользователя Первое издание ИЮНЬ 2013 Г. © ASUSTeK COMPUTER INC., 2013 г. Все права защищены. Никакая часть данного руководства, включая содержащуюся в нем информацию об устройствах и программном обеспечении, не может быть воспроизведена, передана, переписана, сохран...»

«Контрольная работа Может быть, в комнатах было слишком сумрачно, а в глазах Катерины Главные и второстепенные члены предложения Петровны уже появилась тёмная вода, или, может быть, картины потускнели Вариант 1 от времени,...»

«iconBIT XDS70GL РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ iconBIT XDS70GL User Manual Содержание 1. Введение. 1.1. Информация об устройстве 1.2. Основные функции 1.3. Комплект поставки 1.4. Инструкция по безопасности 2. О плеере 2.1. Пульт управления...»

«В.А. К окш аров А.Г. Тарасов Р азв и ти е со т р у д н и ч е ст в а России с Е в р о п е й с к и м С о ю з о м НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ НА ПРИМЕРЕ С вердловской о бла сти Е катеринбург Издательство Уральского ун и в е рс и те т а Кокшаров В.A., Тарасов А.Г. Разви...»

«Эту книгу хорошо дополняют: Клиенты на всю жизнь Карл Сьюэлл Маркетинг на 100%: ремикс Игорь Манн Доставляя счастье Тони Шей Сарафанный маркетинг Энди Серновиц Fred Reichheld with Rob Markey The Ultimate Quest...»

«Приложение к приказу Генерального директора ОАО СК “Альянс” от "02" декабря 2013 № 372 УТВЕРЖДЕНО приказом Генерального директора ОАО СК “Альянс” от "02" декабря 2013 № 372 ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ВСЛ...»

«Пояснительная записка.Данная рабочая программа разработана на основе: Локального акта "Положение о рабочей программе";Школьного учебного плана.Программы общеобразовательных учреждений. "Коми литература: программа для 5-11 классов/Составите...»

«Раздел 1. ПРОИЗВОДСТВО ГЛИНОЗЕМА УДК 669.712 Новые направления в производстве глинозема И.В.Логинова УрФУ, г.Екатеринбург Одной из важнейших проблем, стоящих перед российской алюминиевой промышленностью в обозримой перспективе остается обеспечение алюминиевых заводов России глиноземом. Дефицит глинозема в настоящий момент...»

«Инструкция по эксплуатации MK/MK-1/MK-2/MKS Закрепить данную инструкцию на видном месте вблизи котла! К подключению и настройке системы отопления допускаются только квалифицированные специалисты. Представитель уполномоченной организации, смонтировавшей котел, должен ознакомить пользо...»

«© Первухин М.А., 2014 Проект "Умные каникулы во ВГУЭС" Учебно-тренировочные сборы 9 – 21 июня 2014 г. Занятие 1 Делимость чисел.1. На какую цифру оканчивается число ?2. Может ли число, сумма ц...»

«MiniPOS MiniPOS (Smart Terminal) (Smart Terminal) Руководство пользователя Руководство пользователя является частью Договора коммерсанта с банком о приеме платежных карт, поэтому просим внимательно прочитать эту инструкцию и сохранить ее. Если у Вас есть вопросы о н...»

«Печатное средство массовой информации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ 11 декабря 2015 года № 29 Информация для населения: 1. Информационное письмо администрация Комсомольского сель...»

«УДК 551.462 (262) +911.52(99) Недогибченко С.М.1, Крюченко Н.О.2, Жовинський Е.Я.2 – Національний антарктичний науковий центр – Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М. П. Семененка НАН Украини ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕ...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.