WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«Куанова И. З. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА, СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО СПОРАМ ОБ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ Практическое пособие Астана, ...»

-- [ Страница 1 ] --

Куанова И. З.

МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА,

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И

СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО

СПОРАМ ОБ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Практическое пособие

Астана, 2015

УДК 347.9

ББК 67.410

К88

Рекомендовано к печати Ученым советом Академии

государственного управления при Президенте Республики Казахстан

Рецензенты: Косанов Ж.Х., Мамонтов Н. И., Каржаубаев С. С.

Куанова И. З. Методика подготовки дела, судебного разбирательства и составления судебного решения по спорам об алиментных обязательствах. – Астана, 2015.

ISBN 978-601-278-795-5 В пособии изложены методические приемы и правила подготовки дела, судебного разбирательства и составления судебных решений по спорам об алиментных обязательствах. На примере дел из судебной практики и применения зарубежного опыта применения реляционной техники наглядно продемонстрирован пошаговый алгоритм действий и рассуждений судьи при рассмотрении дел данной категории, позволяющий правильно установить фактические обстоятельства дела и дать правовую квалификацию судебному спору, выделить необходимые и достаточные доказательства, обосновать выводы суда.

Данное пособие подготовлено с учетом потребностей в обучении, прошло апробацию на занятиях, семинарах и тренингах в рамках курсов повышения квалификации судей, получило экспертную оценку специалистов, было признано полезным и своевременным.

Пособие предназначается для судей, адвокатов, преподавателей, магистрантов, студентов юридических вузов, а также широкого круга общественности.

УДК 347.9 ББК 67.410 Данное пособие разработано и издано при поддержке гранта Агентства США по международному развитию (USAID).

Авторы несут ответственность за содержание издания, которое не обязательно отражает позицию USAID, ABAROLI или Правительства США.

ISBN 978-601-278-795-5 © Куанова И.З., 2015 Выражаю свою искреннюю признательность председателю Северо-Казахстанского областного суда кетаю Муратали Абрарлы, за предоставленные материалы судебной практики, использованные в данном пособии СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ

Перечень принятых сокращений и обозначений 10 Раздел 1. Методика подготовки дела, судебного разбирательства и составления судебного решения по делу об алиментных обязательствах

Глава 1. Методика подготовки дела и судебного разбирательства

§ 1 Общие положение о методике подготовки дела и судебного разбирательства 11 § 2 Установление фактических обстоятельств 15 § 3 Субсумация и основание права требования 22 § 4 Обоснованность иска, доказывание и судебное разбирательство 30 Глава 2. Методика составления решения суда по делу об алиментных обязательствах

§ 1 Вводная часть решения суда35 § 2 Описательная часть решения суда 37 § 3 Мотивировочная часть решения суда 43 § 4 Резолютивная часть решения суда 56 Раздел 2. Применение норм материального и процессуального права при рассмотрении споров об алиментных обязательствах

Глава 1. Субъекты, основания возникновения и содержание алиментных правоотношений

§ 1 Субъекты алиментных правоотношений62 § 2 Основания возникновения алиментных обязательств 82 § 3 Содержание алиментных обязательств 85 Глава 2. Допустимость заявления о вынесении судебного приказа, иска, встречного иска

§ 1 Вид производства 85 § 2 Подсудность 89 § 3 Условия принятия заявления, иска, встречного иска 90 Глава 3. Вопросы, разрешаемые судом при наличии соглашения об уплате алиментов





Глава 4. Способы и порядок взыскания алиментов.

Определение судом размера алиментов

§ 1 Способы взыскания алиментов 101 § 2 Правила взыскания алиментов в судебном порядке102 § 3 Определение размера алиментов 106 § 4 Изменение ранее установленного судом размера алиментов 108 Раздел 3. Рассмотрение дела и составление решения суда по спору об алиментных обязательствах

§ 1 Взыскание алиментов с родителя на несовершеннолетнего ребенка 124 § 2 Взыскание алиментов на содержание супруги § 3 Взыскание алиментов с родителей на совершеннолетних детей 128 § 4 Изменение ранее установленного судом размера алиментов 133 41 Решение суда об отказе в иске 140 42 Решение суда о частичном удовлетворении иска 146 § 5 Рассмотрение встречного иска об оспаривании отцовства 157 Раздел 4. Приложения

§ 1 Постановление Верховного Суда Республики Казахстан (извлечение) 166 § 2 Список наименований исков об алиментных обязательствах 169 Глоссарий

Список рекомендуемой литературы

ВВЕДЕНИЕ Методика подготовки дела и составления судебного решения по отдельным категориям стала одним из важных направлений обучения судей, необходимость которого обусловлена возрастающими требованиями к их квалификации и профессионализму, повышением уровня судебной защиты и качества отправления правосудия.

На многочисленных семинарах, проведенных в 2014 г. Союзом судей Республики Казахстан при поддержке Американской ассоциации юристов (ABA ROLI), проводилось анкетирование участников для выявления потребностей судей. Одним из вопросов, на необходимость изучения которого с методической точки зрения указали анкетируемые, является вопрос о рассмотрении судебных споров об алиментных обязательствах. Данная категория дел, на первый взгляд, не представляется сложной. Однако за кажущейся простотой дел при тщательном рассмотрении можно выявить ряд вопросов, неправильное решение которых которые негативно влияют на стабильность и единообразие судебной практики.

Наличием определенной проблематики, а также выявленной потребностью в её изучении и был обусловлен выбор темы данного пособия.

Данное пособие не является комментированием отдельных статей Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье». Разъяснение и толкование отдельных статей Кодекса приведены лишь в объеме, необходимом для достижения поставленных задач - продемонстрировать методику рассмотрения гражданских дел данной категории и предоставить возможность усвоить практические навыки по её применению.

Нельзя назвать пособие и сборником образцов решений по судебным делам об алиментных обязательствах, хотя в нем приводятся судебные решения. Сборник образцов решений предлагает некий шаблон готовых решений различных правовых ситуаций, в которых можно изменять только данные, не влияющие на суть спора: наименования сторон, суммы обязательств и т.п., как это часто бывает по делам о расторжении брака, взыскании оплаты за коммунальные услуги.

По ранее изданному пособию о методике рассмотрения трудовых споров мне высказали претензию о том, что в пособии при разборе дела об увольнении подробно не рассмотрен порядок расторжения трудового договора, а именно не разъяснен момент, с которого следует исчислять трехмесячный срок для оспаривания приказа. Мне пришлось ответить, что все возможные ситуации не могут быть рассмотрены в небольшом по объему пособии, в изученных мной и использованных в пособии примерах судебных решениях данный вопрос не встречался, поэтому он обойден вниманием, хотя заданный вопрос представляет практический интерес. Но из данного разговора мной был сделан вывод о том, что в пособие иногда заглядывают, чтобы найти готовое решение аналогичной ситуации, которое можно «списать», воспользоваться готовыми формулировками и выводами, особо не раздумывая над конкретной правовой ситуацией, которая стала предметом рассмотрения у судьи. Поэтому, если именно указанный вопрос не будет освещен в пособии, то для такого судьи оно теряет свое прикладное значение.

В связи с этим еще раз следует подчеркнуть, что данное пособие является именно практическим пособием о методике рассмотрения судебных споров определенной категории дел. Цель данного пособия: показать алгоритм рассуждений, размышлений и последовательных действий судьи при подготовке дела и оставлении судебного решения, который применим к любому делу данной категории. Это не просто описание процессуальных действий судьи, которые указаны в ГПК, а подсказка, что именно и как именно следует делать судье при совершении указанных процессуальных действий.

Например, любому юристу известно, что согласно ч. 2 ст.166

ГПК подготовка дела к судебному разбирательству имеет 4 задачи:

1. уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2. определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

3. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участниках процесса;

4. определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Для реализации указанных задач ст.170 ГПК указывает процессуальные действия, которые судья производит при подготовке, в частности, опрашивает стороны об обстоятельствах дела, предлагает представить дополнительные доказательства, разрешает вопрос о вызове свидетелей т.д.

Однако в указанных нормах ГПК не указано, о чем и как следует опрашивать стороны, какие обстоятельства дела следует выяснять, каким образом определять необходимость представления дополнительных доказательств и вызова свидетелей. А ведь именно это должно интересовать судью при подготовке дела, если он стремится перейти в судебное разбирательство подготовленным и знающим, что и как он будет делать в судебном заседании.

Суть и положения методики подготовки дела и составления судебного решения неоднократно обсуждались на семинарах, организованных Верховным Судом Республики Казахстан и Союзом судей Республики Казахстан при поддержке иностранных партнеров – Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ), Американской Ассоциации юристов (ABA ROLI), были изложены в соответствующих пособиях и учебниках, список которых приводится. Поэтому в данном пособии основные правила и приемы методики изложены тезисно и с учетом особенностей рассматриваемой категории дел.

Изложенные в пособии суждения не являются бесспорными положениями, представляют собой авторскую интерпретацию тех или иных вопросов судебной практики с учетом собственного многолетнего профессионального опыта Пособие включает введение, перечень принятых сокращений и обозначений, 4 раздела, объединяющих 7 глав и 29 параграфов, глоссарий, список рекомендуемой литературы.

В перечне принятых сокращений и обозначений указаны сокращения, допущенные в тексте пособия, и особые значки для привлечения внимания к определенной информации.

Первый раздел посвящен общим положениям о методике подготовки дела и судебного разбирательства, правилам и методическим приемам установления фактических обстоятельств спора, проведения субсумации и проверки основания требования, а также вопросам доказывания и применения методики в судебном разбирательстве. Рассмотрена методика составления решения суда с учетом специфики споров об алиментных обязательствах.

Во втором разделе рассмотрены различные вопросы применения норм материального и процессуального права при разрешении судом споров об алиментных обязательствах:

субъекты, основания возникновения и содержание алиментных правоотношений; допустимость заявления о вынесении судебного приказа и иска; способы и порядок взыскания алиментов, правила определения размера алиментов судебном порядке В третьем разделе предложены рекомендации по составлению решений суда, а также изложены комментарии и анализы отельных судебных решений, обсуждены некоторые вопросы, возникающие в судебной практике.

В приложениях изложено извлечение из постановления Верховного Суда Республики Казахстан, имеющее значение для формирования судебной практики, и приведен список наименований исков об алиментных обязательствах.

Глоссарий содержит основные понятия, используемые по теме пособия.

В списке рекомендуемой литературы указаны данные о нормативных правовых актах и юридической литературе по данной теме.

Пособие адресовано судьям, рассматривающим дела данной категории, а также практикующим юристам и обучающимся юриспруденции, желающим овладеть методикой рассмотрения гражданских дел искового производства.

С уважением, автор ПЕРЕЧЕНЬ

ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

СОКРАЩЕНИЯ ГК - Гражданский кодекс Республики Казахстан ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан Закон об исполнительном производстве – Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

КоБС – Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»

МРП – месячный расчетный показатель Налоговый кодекс – Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»

п. – пункт пп. – подпункт ст. – статья ст.ст. – статьи ч. – часть

ОБОЗНАЧЕНИЯ

–  –  –

– обратите внимание

- спорные вопросы судебной практики

- предложение по совершенствованию законодательства

- пример из судебной практики

- цитата из правовой нормы

РАЗДЕл 1. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА, СУДЕБНОГО

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО

РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АЛИМЕНТНЫХ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

ГлАВА 1. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ ДЕлА И

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕлЬСТВА

§ 1. Общие положения о методике подготовки дела и судебного разбирательства Правосудие представляет собой особый вид правоприменительной деятельности. Правоприменение как процесс включает обязательные стадии:

- установление фактической основы дела — исследование всех существенных юридических фактов;

- установление юридической основы дела — выбор соответствующей нормы права и установление её подлинности (действительности);

- принятие решения по делу и оформление правоприменительного акта.

В указанных стадиях заложен определенный алгоритм действий правоприменителя, в том числе и судьи при рассмотрении конкретного судебного спора.

Необходимость и обязательность прохождения указанных этапов и, соответственно, совершения определенного рода процессуальных действий при рассмотрении судебного дела предусмотрены нормами ГПК на различных стадиях гражданского процесса.

Так, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться [3. Пп. 1),

2) ч. 2 ст.166]. Неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являются основаниями к отмене или изменению решения суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке [3. Пп. 1), 4) ч. 1 ст. 364, ст. 383-21, ч. 3 ст.

387].

Таким образом, с точки зрения методики судья при рассмотрении дела работает с двумя составляющими:

фактическими обстоятельствами (вопросами факта) и нормами закона (вопросами права).

При этом данную работу судья начинает со стадии принятия иска к производству суда, поскольку именно на данной стадии проверяется соответствие содержания иска установленным законом требованиям.

Так, в исковом заявлении наряду с другими обязательными положениями должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования [Пп. 5) ч. 2 ст. 150]. Данное положение закона обязывает судью при принятии иска проверить, указаны ли истцом фактические обстоятельства спора. Отсутствие указания фактических обстоятельств является основанием для оставления искового заявления без движения [3. Ч. 1 ст. 155].

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с процессуальными задачами данной стадии судья продолжает работать над вопросами факта и права, опрашивая истца по существу заявленных им требований и возможных со стороны ответчика возражениях, опрашивая ответчика по обстоятельствам дела [3. Пп. 1), 2) ст. 170].

В судебном разбирательстве суд заслушивает объяснения сторон о спорной ситуации, исследует доказательства, которые предоставляются сторонами в подтверждение тех или иных обстоятельств дела.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции завершается вынесением решения, в мотивировочной части которого должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; законы, которыми руководствовался суд [3. Ч. 5 ст. 221].

Указанное однозначно подтверждает единство и неразрывность гражданского процесса, на всём протяжении которого судья занимается одной и той же деятельностью – установлением фактов и применением закона, несмотря на то, что формально данный процесс разделен на стадии. Неслучайно, на семинаре по подготовке дела к судебному разбирательству, состоявшемся 30октября 2014 года в районном суде № 2 Алмалинского района г. Алматы немецкий эксперт Генрих Шнитгер подчеркнул, что для гражданского процесса Германии, в отличие от казахстанского, характерно отсутствие четкого разделения судопроизводства на стадии, а также присуща возможность и необходимость выяснения и разрешения ряда вопросов именно при подготовке дела к судебному разбирательству.

Соответственно, излагаемая в данном пособии методика относится ко всему гражданскому судопроизводству в суде первой инстанции, а не только к какой-то определенной стадии. В связи с этим данную методику можно называть методикой подготовки дела, методикой судебного разбирательства, методикой рассмотрения судебного спора в судах первой, апелляционной кассационной, надзорной инстанциях, при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При обсуждении на семинарах вопросов подготовки дела и судебного разбирательства бросается в глаза различие подходов, высказываемых казахстанскими судьями и немецкими коллегами.

Наши судьи, описывая проблемы, говорят о том, что необходимо «рассмотреть», «разрешить вопрос», «истребовать доказательства», «предложить представить дополнительные доказательства».

При этом данные характеристики не раскрывают конкретного содержания действий судьи: о чем именно надо опрашивать стороны, на что надо обращать внимание при беседе со сторонами, в каких именно случаях истребовать доказательства и предлагать представить дополнительные доказательства. Немецкие коллеги относятся к рассмотрению дела не только как к процессуальной деятельности, но и логической, поэтому указывают на то, что следует «анализировать», «сравнить», «сопоставить». Указанные действия помогают судье сориентироваться в полученном правовом материале, выделить необходимое, отсеять ненужное и логически обосновать свои выводы.

Указанное различие в подходе к рассмотрению судебного спора влечет то, что казахстанские судьи изначально ориентируются на привлечение в дело как можно большего числа доказательств и, соответственно, затраты большего времени на их исследование и оценку. Немецкие судьи вначале выясняют позицию обеих сторон, определяют спорность или бесспорность того или иного обстоятельства, только после этого приобщают в дело представленные сторонами, исследуют и оценивают необходимые доказательства в подтверждение спорных обстоятельств. В связи с этим объем доказательств сводится к минимальному и необходимому, а сам процесс рассмотрения дела становится очень рациональным и экономичным.

Суть методики подготовки дела и судебного разбирательства как совокупности методов, приемов и средств целесообразного проведения работы судьи по рассмотрению судебного спора заключается в соблюдении судьей определенного алгоритма действий. Данный алгоритм является единым при рассмотрении любого гражданского дела искового производства, в котором участвуют обе стороны или суду известна позиция обеих сторон.

Именно последовательность совершения судьей определенных операций логического характера позволяет раскрыть содержание процессуальных действий судьи и пошагово вести его к единственно возможному обоснованному и мотивированному решению.

Положения о проведении подготовки дела с применением предлагаемой методики (иногда именуемой реляционной техникой) изложены в юридической литературе, указанной в списке рекомендуемой литературы. Поэтому в данном пособии излагается только схема анализа дела и более подробно такие его этапы, как установление фактических обстоятельств, субсумация и основание права требования.

Анализ дела проводится в следующей последовательности:

1) Вначале анализируются фактические обстоятельства дела (этот этап иногда называют составлением Заключения по фактическим обстоятельства дела), для чего из иска, отзыва на иск и объяснений сторон выделяют утверждения сторон и сортируют данные утверждения на:

- бесспорные обстоятельства (А);

- спорные утверждения истца (В);

- спорные утверждения ответчика (С).

2) Далее проводится соединение фактов и права (проводится Экспертная оценка): путем поиска подходящей к фактам нормы закона (субсумация) и установления основания права требования проверяется:

- обоснованность утверждений истца (А + В);

- обоснованность утверждений ответчика (А + С).

3) После проверки обоснованности утверждений сторон определяется необходимость доказывания и распределяется между сторонами бремя доказывания спорных обстоятельств, формируется предварительное решение по делу.

§ 2. Установление фактических обстоятельств

1. Установление фактических обстоятельств спора – это первый этап аналитической работы судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку в методике правосудие рассматривается не только как процессуальная, но и как логическая деятельность, уместно вспомнить некоторые положения логики для того, чтобы в дальнейшем оперировать не только процессуальными, но и логическими понятиями.

Поскольку гражданское дело представляет собой спор двух сторон о субъективном праве, то в судебном разбирательстве каждая сторона представляет свою гипотезу (версию, предположение) об одних и тех же событиях, которые имели место между сторонами.

Каждая сторона в судебном заседании при разбирательстве занимается не чем иным, как аргументацией, то есть обоснованием каких-либо своих суждений. В гражданском процессе такое обоснование своей позиции является доказыванием.

Позицию каждой стороны в процессе доказывания можно представить как логическую деятельность: каждая сторона выдвигает свой тезис, приводит аргументы и проводит демонстрацию.

Тезис – это выдвинутое суждение участника, которое обосновывается в процессе аргументации.

Аргументы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис.

Демонстрация - это логическая связь между аргументами и тезисом [27. С. 198-200].

Применительно к гражданскому делу тезисом является исковое требование, выдвинутое истцом, которое он обосновывает теоретическими (в том числе правовыми) положениями и фактическими положениями. Демонстрацией же будет являться сам процесс доказывания тех или иных обстоятельств.

В качестве аргументов, или доводов, могут выступать утверждения о фактах.

Фактами или фактическими данными называют единичные события, явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования [27. С. 200].

Данные утверждения о фактах выделяются судьей из правового материала - иска, отзыва на иск, объяснений сторон. Такое действие процессуально обусловлено ст. 65 ГПК о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То есть в предмет доказывания входят те или иные факты, фактические обстоятельства, о которых утверждают стороны.

Утверждения о фактах следует отграничивать от иных высказываний, суждений, например, от эмоций, правовых мнений, предположений, оценочных категорий и т.п. Данный методический прием условно для лучшего запоминания назван «Мухи и котлеты»

(исходя из поговорки «Мухи - отдельно, котлеты - отдельно») [26.

С. 47].

Например, утверждение о том, что одна сторона передала имущество, получив от другой стороны иное имущество – это утверждения о фактах, так как в них описаны сами действия сторон, определенные обстоятельства. Но если об этой ситуации сказать, что стороны обменялись имуществом – это не столько утверждение о фактах, сколько правовая квалификация спора, правовое мнение стороны о фактических обстоятельствах.

Утверждение о том, что другая сторона воспользовалась определенной ситуацией, поступила недобросовестно, отражает субъективное оценочное отражение стороны к поведению другой стороны.

Следует также разграничивать утверждение о факте от источника сведений о факте, именуемого доказательством.

Например, фактом является признание сделки недействительной, а источниками сведений об этом факте (доказательствами) будут служить объяснения стороны, вступившее в законную силу решение суда о признании сделки недействительной.

2. Следующей важной логической операцией по подготовке дела к судебному разбирательству является сортировка обстоятельств на имеющие значение для дела и не имеющие значение для дела.

С точки зрения логики проводится операция демонстрации – проверяется наличие логической связи между изложенными фактическими обстоятельствами (аргументами) и требованием истца либо возражением ответчика (тезисом).

Данная операция следует из требований процессуального закона, предусматривающего необходимость уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (пп. 1) ч. 2 ст. 166, пп. 1) ч. 1 ст. 364 ГПК).

Все обстоятельства, не имеющие значение для дела, не принимаются во внимание при подготовке дела к судебному разбирательству. В судебном заседании не иеющие значения длядела обстоятельства устраняются председательствующим из судебного разбирательства [3. Ч. 1 ст. 176]. Данный прием по сортировке фактических обстоятельств условно назван «Корзина»

[26. С. 52].

Например, по делу по иску о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеют правового значения утверждения о том, что ответчик не виноват в распаде семьи, расторжении брака с истцом; был бы рад, чтобы дети проживали вместе с ним, так как дети привязаны к ответчику и т.п. Данные утверждения могли бы иметь правовое значение при рассмотрении спора иного характера – об определении места жительства ребенка.

Правовое значение по иску о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей будут иметь утверждения истца о том, что:

- ответчик является отцом детей, на содержание которых взыскиваются алименты;

- ответчик добровольно не предоставляет средства на содержание детей;

- дети проживают с истцом.

Следует обратить внимание на то, что хотя судья ведет работу с фактическими обстоятельствами, провести такую сортировку можно, как правило, при сопоставлении с подходящими нормами закона. То есть наряду с работой над фактическими обстоятельствами следует проводить предварительную правовую квалификацию спора, сверяться с соответствующей нормой закона.

Поскольку предметом рассмотрения в данном пособии является рассмотрение споров об алиментных обязательствах, то особой сложности в правовой квалификации быть не должно, соответствующие нормы закона расположены в разделе 5 КоБС.

При подготовке дела к судебному разбирательству следует уточнять субъектный состав правоотношений, основания алиментного обязательства и обстоятельства, влекущие обязанность по уплате алиментов.

Вместе с тем, даже по данной категории дел не всегда возможно сразу определить значимость того или иного обстоятельства.

Например, по иску совершеннолетнего сына к отцу о взыскании алиментов (Дело «Алименты на обучающегося») истец утверждает о том, что заработная плата его матери, с которой он проживает, составляет 40.000 тенге. Истец, как учащийся колледжа по очной дневной форме обучения, в первом семестре получал стипендию 12.000 тенге, однако во втором семестре не получает данную стипендию. Ответчик имеет возможность предоставлять содержание на период обучения, но уклоняется от этого, заявляя, что выплачивал алименты до совершеннолетия истца.

При разборе данного дела участники семинара, как правило, при составлении Заключения о фактических обстоятельствах дела затруднялись определить, являются ли значимыми для рассмотрения дела указанные факты.

Поэтому в случае неясности следует оставить такое сомнительное фактическое обстоятельство для дальнейшего анализа и сопоставления с нормами закона.

3. Следующим важным моментом в работе судьи после выделения из правового материала утверждений о фактах, является сортировка, распределение данных утверждений на спорные и бесспорные. Данный приём для лучшего запоминания условно назван «Золушка» [26. С. 53].

Необходимость совершения данного действия обусловлена ст. 65 ГПК, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Буквальное понимание и применение данной нормы закона приводит к тому, что суд истребует у стороны доказательства в подтверждение каждого обстоятельства, на которое ссылается сторона. Вследствие такого подхода к процессу доказывания материалы дела пополняются кучей доказательств, независимо от того, имеется ли необходимость в представлении указанных доказательств.

Методический подход здесь заключается в том, чтобы четко определить, какие обстоятельства являются спорными и, соответственно, нуждаются в доказывании, а какие обстоятельства являются бесспорными.

При этом ряд процессуальных норм предусматривает случаи, когда сторона освобождается от необходимости доказывать факты.

Одним из таких оснований является признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения [3. Ч. 3 ст. 78].

При обсуждении данного приема на семинарах судьи сетовали на то, что редко применяют данную норму закона, так как стороны нечасто признают факты, высказанные другой стороной. Однако, проблема, скорее всего, заключается в том, что судьи, после анализа и сопоставления иска и отзыва на иск, не выясняют, какие обстоятельства, указанные одной стороной, прямо не оспариваются другой стороной и, соответственно, не предлагают другой стороне признать не оспоренные ею факты.

Предложение о признании факта может следовать как от председательствующего, который руководит ходом заседания [3.

Ч. 1 ст. 176], так и от другой стороны, которая вправе задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле [3. Ч. 1 ст. 47].

Остальные основания для освобождения от доказывания установлены ст. 71 ГПК.

В проекте ГПК появилась новелла, согласно которой обстоятельства считаются установленными, если одна сторона не оспаривает и признает представленные другой стороной доказательства, либо оспаривание доказательств непосредственно не вытекает из возражения ответчика или возражения истца против доводов ответчика (ч. 3 ст. 67 проекта ГПК).

Эта норма близка по содержанию к § 138 Гражданского процессуального уложения Германии, которым предусмотрено, что каждая сторона должна дать объяснения по фактам, на которые ссылается противная сторона; прямо не оспоренные факты считаются признанными постольку, поскольку из иных объяснений стороны не следует намерение их оспорить.

Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что процессуальный закон Германии говорит о спорности или бесспорности фактов, в то время как проект казахстанского ГПК оперирует иными понятиями: спорностью или бесспорностью доказательств в подтверждение фактов. Оспоримость доказательств означает необходимость их проверки на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности (подложности).

Для того, чтобы определить спорность или бесспорность обстоятельств, следует сравнить утверждения сторон в отношении одного и того же факта. Данное сравнение производится путем сопоставления иска и отзыва на иск. Если сторона не высказала в письменном виде свою позицию в отношении того или иного факта, изложенного другой стороной, то судье следует выяснить отношение стороны к данному факту. Это следует сделать на стадии подготовки, чтобы к судебному разбирательству все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, можно было распределить на спорные и бесспорные.

Именно данная логическая операция и составляет содержание процессуальных действий судьи при подготовке дела, когда он опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела [3. П. 1), 2) ст.

170]. Как раз здесь и можно выяснить, признает ли сторона тот или иной факт или оспаривает его.

Например, по иску совершеннолетнего сына к отцу о взыскании алиментов (Дело «Алименты на обучающегося») истец утверждает о том, что:

- истец обучается в колледже по очной дневной форме обучения;

- ответчик является его отцом;

- ответчик не предоставляет добровольно средства на содержание истца;

- заработная плата ответчика составляет 220.000 тенге.

Ответчик оспаривает только размер своей заработной платы, признавая все остальные указанные факты.

В таком случае стороны будут представлять доказательства только по размеру заработной платы ответчика, исходя из которого суд должен установить размер алиментов.

Для фиксации предлагается данные утверждения записывать на одном листе в две колонки, корреспондируя соответствующие бесспорные и спорные утверждения сторон.

Такой сбор и систематизацию фактических обстоятельств называют выпиской обстоятельств либо Заключением о фактических обстоятельства дела.

Подробное описание составления такой выписки изложено в пособиях для судей [33. С. 80-85; 32. С. 32-33, 57-61].

Распределением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на спорные и бесспорные завершается выполнение одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, а именно уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела [3. П. 1) ч. 2 ст. 166].

Таким образом, алгоритм работы с фактическими обстоятельствами дела состоит в совершении следующих действий:

- выделение из правового материала (иска, отзыва на иск) утверждений о фактах для последующего анализа (приём «Мухи и котлеты»);

- определение фактических обстоятельств, которые имеют значение для дела. Если такое определение затруднено, то следует оставить фактическое обстоятельство для последующего сопоставления фактов с применимой нормой закона (приём «Корзина»);

- разграничение фактических обстоятельств, которые имеют значение для дела, на спорные и бесспорные факты. Спорность или бесспорность фактов можно уточнить при подготовке дела к судебному разбирательству (приём «Золушка»).

В результате такой проделанной работы у судьи формируется фактический материал, который в дальнейшем станет предметом правовой проверки и оценки.

§ 3. Субсумация и основание права требования Следующая стадия правоприменительного процесса после установления фактической основы дела – это установление юридической основы дела (или составление Экспертной оценки [32. С. 23-24].

Юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая (главного факта) к определенным юридическим нормам именуется правовой, или юридической, квалификацией. Иначе юридическую квалификацию именуют как определение конкретных норм законодательства, которыми регулируется возникшая спорная ситуация [34].

С методической точки зрения важен механизм, путь проведения правовой квалификации, поиска соответствующей нормы закона.

Правовая квалификация проводится посредством субсумации.

1. Субсумацию можно определить как применение (соотнесение) какой-либо правовой нормы, признаков (иначе, условий) этой нормы (гипотезы) к определенным фактическим обстоятельствам [32. С. 27].

С установленной судом совокупностью фактических обстоятельств сравнивается именно гипотеза как часть правовой нормы, в которой содержится условия её реализации.

Например, совершеннолетний сын просит взыскать с отца алименты (Дело «Алименты на обучающегося»), ссылаясь на ст. 138 КоБС, согласно которой в случае, если родители добровольно не предоставляют средства на содержание своим несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям, обучающимся в системе общего среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, в системе высшего образования по очной форме обучения в возрасте до двадцати одного года, эти средства с них взыскиваются в судебном порядке.

Гипотеза ч. 2 ст.

138 КоБС содержит следующие условия для её применения к конкретной спорной ситуации:

- если родители добровольно не предоставляют средства на содержание своим совершеннолетним детям;

- обучающимся в системе общего среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, в системе высшего образования по очной форме обучения;

- в возрасте до двадцати одного года… Только при доказанности всех указанных условий может быть применена данная норма и наступает предусмотренное ею последствие: эти средства с них взыскиваются в судебном порядке.

При проведении субсумации очень важно правильно выделить все условия применения правовой нормы, то есть выделить все условия гипотезы, для чего следует тщательно изучать и анализировать норму закона (данный приём условно можно назвать «Лесенка», в которой выделены все ступени - условия).

Например, для применения ст.

151 КоБС об обязанности трудоспособных братьев и сестер по содержанию своих родных несовершеннолетних братьев и сестер недостаточно указанных условий:

- наличия родственных отношений указанной степени;

- несовершеннолетия истцов и

- совершеннолетия ответчиков.

Условиями гипотезы (следовательно, условиями применения) ст.

151 КоБС также являются:

- невозможности получения содержания от своих родителей;

- нуждаемость истцов в помощи;

- обладание ответчиками необходимыми для оказания данной помощи средствами.

Только в случае, если суд установит наличие всех указанных фактических обстоятельств, которая зеркально отражает гипотезу правовой нормы, суд может применить к данной ситуации ст. 151 КоБС и взыскать алименты (данный приём условно называется «Зеркало», в результате которой получается, что «Факты = Право») [31. С. 14].

При проведении правовой квалификации, применении субсумации возможны следующие методические ошибки:

Во-первых, гипотеза правовой нормы содержит больше условий, нежели установленная судом совокупность фактических обстоятельств. Иначе говоря, какое-либо условие правовой нормы не нашло своего подтверждения, не было установлено судом (ошибка «Факты меньше Права») [31. С. 15].

Например, совершеннолетний сын просит взыскать с отца алименты (Дело «Алименты на обучающегося»). Судом установлено, что заработная плата ответчика составляет 220.000 тенге, на иждивении ответчика находятся супруга и двое несовершеннолетних детей.

Разрешая данную задачу, участники семинара применяли п. 2 ст. 141 КоБС и предлагали взыскать алименты в размере 7 МРП, 10 МРП, 15 МРП, обосновывая данный размер алиментов ссылкой на п. 3 ст. 141 КоБС об учете материального и семейного положения сторон. При этом упускалось из виду и не устанавливалось как обстоятельство, имеющее значение для дела, указанный истцом факт, а именно: ранее до совершеннолетия истец получал от ответчика алименты в сумме 46.000 тенге.

Данное фактическое обстоятельство является основанием для применения п. 3 ст. 141 КоБС о том, что размер твердой денежной суммы определяется судом в объеме максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. В связи с этим размер взыскиваемых алиментов должен быть максимально приближен к прежнему размеру алиментов – 46.000 тенге.

Во-вторых, гипотеза правовой нормы может содержать меньше условий, нежели установленная судом совокупность фактических обстоятельств. Иначе говоря, какое-то установленное судом обстоятельство не нашло своего отражения в условиях правовой нормы (ошибка «Факты больше Права») [31. С. 17].

Например, суд устанавливает, что один из родителей добровольно не предоставляет средства на содержание своим несовершеннолетним детям, в связи с чем взыскивает с ответчика алименты в размере, установленном ч. 1 ст. 139 КоБС. При этом судом упущено и не установлено одно фактическое обстоятельство

– между родителями имеется заключенное в установленном порядке соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. Наличие такого соглашения является основанием для требования о принудительном взыскании установленного данным соглашением размера алиментов.

В-третьих, ошибкой является неправильное толкование нормы закона, вследствие чего её неправильно применяют к спорной ситуации (ошибка «Факты не равны Праву») [31. С. 18].

Например, суд применяет ст. 151 КоБС и взыскивает с трудоспособных братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами, алименты на содержание несовершеннолетних братьев и сестер, нуждающихся в помощи, и которые не имеют возможности получить содержание от своих родителей. При этом суд неправильно толкует понятие «родные братья и сестры» и взыскание производит с ответчиков, которые приходятся истцам сводными братьями и сестрами.

В ст. 1 КоБС нет понятия «родные братья и сестры» и «сводные братья и сёстры». Толкование понятия «родные братья и сестры» можно вывести из других понятий, содержащихся в законе. Так, согласно пп. 13), 36) ст. 1 КоБС родственники – это лица, находящиеся в родственной связи, имеющие общих предков до прадедушки и прабабушки. В число близких родственников входят полнородные и неполнородные братья и сестры – то есть имеющие общих родителей, либо одного общего родителя.

Сводные братья и сестры, то есть дети от предыдущих браков при вступлении двух родителей в повторный для каждого из них обоих брак, по отношению друг к другу, не имеют общих родителей.

Таких братьев и сестер связывают семейные отношения, но не биологическое (иногда говорят, кровное) родство. Следовательно, нет оснований считать их родными братьями и сестрами (ни полнородными, ни неполнородными) и взыскивать алименты с ответчиков [30. С. 136].

Таким образом, неправильное толкование нормы закона может привести к вынесению незаконного и необоснованного решения.

2. Посредством субсумации суд проверяет наличие или отсутствие правового основания требования истца.

Норма материального закона, на котором основывается заявленное требование, является основанием требования. Норма закона, являющаяся основанием требования, как правило, формулируется таким образом, что заявленное требование является правовым последствием выполнения совокупности определенных условий [32. С. 34-36].

Другие нормы закона, которые не являются основанием требования, тем не менее применяются дополнительно как вспомогательные, имеющие значение для проверки основания требования.

Например, основанием требования для иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном законом размере является п. 1 ст. 139 КоБС.

Основанием требования для взыскания тех же алиментов, но в увеличенном размере, являются п. 1 ст. 139 КоБС, устанавливающий, что алименты на одного ребенка взыскиваются в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей, и п. 2 ст. 139 КоБС, согласно которому размер этих долей может быть увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Требование истца «взыскать алименты в увеличенном размере (например, на содержание одного ребенка в размере 1/3) совпадает с правовым следствием п. 2 ст. 139 КоБС - «размер этих долей может быть увеличен судом…».

Для того, чтобы применить данные нормы закона, следует привлечь дополнительно вспомогательные нормы: пп. 24), пп. 36) п. 1 ст. 1 КоБС, в которых даны понятия материального положения и семейного положения. Сами по себе указанные нормы закона не являются основанием для взыскания алиментов в увеличенном размере, так как содержат только определения понятий и не предусматривают возможности увеличения размера алиментов, о чем просит истец.

Помимо вспомогательных норм закона, имеются еще и встречные нормы, которые исключают наступление последствий правовой нормы, являющейся основанием требования.

Среди таких встречных норм выделяют нормы, которые:

- исключают осуществление права требования;

- прекращают ранее возникшее право требования;

- препятствуют осуществлению права требования [33. С. 13К исключающим осуществление права требования относятся такие нормы закона, которые исключают изначально возникновение требования, несмотря на то, что имеются все условия правовой нормы, являющейся основанием требования.

Например, к исключающим осуществление права требования нормам можно отнести ст. 51 КоБС об оспаривании отцовства.

Так, суд по делу по иску о взыскании алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка установил следующие обстоятельства:

- между родителями ребенка, являющимися сторонами по делу, отсутствует соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка (п. 1 ст. 139 КоБС);

- ответчик добровольно не предоставляет средства на содержание своему ребенку (п. 2 ст. 138 КоБС).

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения иска и взыскания алиментов.

Однако ответчик выдвинул встречный иск об оспаривании отцовства. В случае, если суд признает данное требование обоснованным и удовлетворит встречный иск, то в удовлетворении основного иска будет отказано, так как ответчик опровергнет одно из обязательных условий применения п. 1 ст. 139 КоБС – что ответчик является родителем ребенка.

Нормы закона о прекращении обязательства влекут прекращении ранее возникшего права требования в связи с возникновением новых обстоятельств.

Например, судом установлено, что:

- между родителями ребенка, являющимися сторонами спора, отсутствует соглашение об уплате алиментов;

- у несовершеннолетнего ребенка тяжелая болезнь, влекущая несение дополнительных расходов.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчика к участию в дополнительных расходах на содержание ребенка согласно п. 1, 2 ст. 144 КоБС.

Однако при рассмотрении дела в суде могут возникнуть новые обстоятельства, которые являются основанием для прекращения обязательства: заключение между сторонами соглашения об уплате алиментов (новация, ст. 372 ГК), передача ответчиком денег на лечение ребенка (исполнение обязательства, ст. 368 ГК), смерть ребенка, на содержание которого истребуются дополнительные расходы (ст. 376 ГК).

К нормам закона, которые препятствуют осуществлению права требования, относятся нормы о сроке исковой давности и другие нормы, которые предоставляют ответчику право отказаться от выполнения своей обязанности.

Например, при наличии всех условий для взыскания алиментов на супруга согласно пп. 1) п. 2 ст. 147 КоБС в удовлетворении иска может быть отказано со ссылкой на пп. 1), 3) п. 1 ст. 150 КоБС, согласно которым суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами или в результате совершения им умышленного уголовного правонарушения, а также в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Таким образом, при рассмотрении дела суд устанавливает не только наличие основания требования, но и проверяет: возникло ли требование, не отпали ли основания требования, и является ли требование осуществимым.

Таким образом, работая с юридической основой дела, судья совершает следующий алгоритм действий:

- проводит субсумацию – соотнесение гипотезы правовой нормы (условий её применения) к установленным фактическим обстоятельствам;

- выделяет все условия гипотезы правовой нормы, которую собирается применить к спору (приём «Лесенка»);

- сравнивает совокупность установленных фактических обстоятельств дела с совокупностью условий применения нормы закона (приём «Зеркало»), после чего делает вывод о том, применима ли норма закона к спорной ситуации или нет;

- проверяет отсутствие методических ошибок при соединении фактов и права: «Факты меньше Права», «Факты больше Права», «Факты не равны Праву»

- устанавливает наличие основания права требования – конкретную норму закона;

- проверяет, возникло ли требование, не отпали ли основания требования, и является ли требование осуществимым.

§ 4. Обоснованность иска, доказывание и судебное разбирательство Следующим этапом в анализе дела после установления фактических обстоятельств и проведения субсумации, позволяющая правильно квалифицировать спорное правоотношение, является последовательная проверка обоснованности позиции истца и ответчика.

Данная проверка проводится путем допущения того, что позиция стороны является истинной, все утверждения стороны, как бесспорные, так и спорные, соответствуют действительности.

Тем самым судья предполагает, что им установлена фактическая основа дела, к которой следует применять нормы права.

Цель такого предположения - проверить, является ли обоснованным требование истца, соответствуют ли фактические обстоятельства условиям правовой нормы, являющейся основанием права требования. При этом еще раз уточняются фактические обстоятельства, которые имеют и не имеют значение для дела. Так же проверяется, является ли обоснованным возражение ответчика.

1. В первую очередь проверяется обоснованность позиции истца.

Например, истец просит взыскать алименты на содержание одного ребенка в размере одной четверти заработной платы (дохода) ответчика.

Суд на основании утверждений истца устанавливает (допускает, что установил), что

- ответчик является отцом ребенка;

- ребенок является несовершеннолетним;

- ответчик добровольно не предоставляет средства на содержание ребенка;

- между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания алиментов на ребенка в размере одной четверти заработка ответчика согласно п. 2 ст. 138, п. 1 ст. 139 КоБС.

Следовательно, иск может быть обоснованным.

Если при проверке позиции истца судья приходит к выводу о том, что иск может быть обоснованным, то далее он переходит к проверке обоснованности доводов ответчика.

Если же судья придет к выводу о том, что иск является необоснованным, то правовая оценка спора на этом заканчивается и следует переходить к завершающему этапу – сделать вывод о том, что в удовлетворении иска следует отказать. Позиция ответчика, за исключением случая признания иска, не влияет на данный вывод судьи.

2. При обоснованности иска следующим этапом является проверка обоснованности позиции ответчика. Так же делается допущение, что все утверждения ответчика являются истинными.

Например, по указанному выше иску о взыскании алиментов на содержание одного ребенка суд на основании возражений ответчика (допускает, что установил) следующие факты:

- ответчик является отцом ребенка;

- ребенок является несовершеннолетним;

- ответчик добровольно не предоставляет средства на содержание ребенка из-за отсутствия достаточных средств;

- между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов;

- на иждивении ответчика находятся еще трое детей и нетрудоспособная супруга.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания алиментов на ребенка истца, однако в меньшем размере, нежели просит истец.

Следовательно, возражение ответчика частично может быть обоснованным, так как указанные им факты являются основанием не для отказа в иске, а для уменьшения размера алиментов.

После проверки обоснованности позиции ответчика суд может сделать два возможных вывода:

- возражение является не обоснованным, не опровергает основание права требования либо

- возражение является обоснованным, частично или полностью опровергает основание права требования.

3. После проверки обоснованности позиции каждой стороны, суд переходит к определению предмета доказывания, поскольку в фактическую основу анализа были положены как бесспорные, так и спорные факты.

Например, по рассматриваемому иску о взыскании алиментов на содержание одного ребенка бесспорными являются обстоятельства (их указал истец и ответчик):

- ответчик является отцом ребенка;

- ребенок является несовершеннолетним;

- ответчик добровольно не предоставляет средства на содержание ребенка из-за отсутствия достаточных средств;

- между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов.

Спорным является факт о том, что на иждивении ответчика находятся еще трое детей и нетрудоспособная супруга, которые проживают с ним совместно.

Следовательно, результат рассмотрения данного дела зависит от того, докажет ли ответчик указанные спорные факты (полностью или в части) или нет. В предмет доказывания следует включить только один пункт: имеются ли у истца иные иждивенцы и сколько их. Истцу доказывать ничего не следует, так как все его факты оказались бесспорными.

4. Завершающий этап анализа: это составление предложения по решению суда - формулируется вероятное, ожидаемое решение суда.

Например, продолжая анализ иска о взыскании алиментов на содержание одного ребенка, можно сформулировать следующее предложение по решению суда:

Если ответчик докажет спорный факт о нахождении на его иждивении троих детей и супруги, то с ответчика в пользу истца следует взыскать алименты в размере одной шестой заработка ответчика (более подробно о методике рассмотрения аналогичных дел см. раздел 3, § 4 данного пособия).

Если ответчик не докажет данный спорный факт, то иск подлежит удовлетворению полностью.

Возможны и иные варианты решения: если ответчик докажет, что на его иждивении находятся еще трое детей, но не супруга, то с ответчика в пользу истца следует взыскать алименты в размере одной пятой заработка ответчика.

Если ответчик докажет, что на его иждивении находятся только один ребенок или двое несовершеннолетних детей, помимо общего с истцом ребенка, то иск следует удовлетворить полностью.

4. Анализ завершается на стадии подготовки дела.

Если подготовка дела проведена качественно, стороны указали и раскрыли, представили свои доказательства, то уже до судебного разбирательства судья может определить, какое решение следует принять.

Если доказательства будут представлены только в судебном заседании (например, допрошен свидетель), то только в судебном заседании будет установлено, какой из предлагаемых вариантов решения реализуется.

При проведении судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.

15, 176 ГПК имеет процессуальные полномочия:

- устранить из судебного разбирательства всё, не имеющее отношения к рассматриваемому делу, так как суть спора уже выяснена;

- исследовать доказательства, представленные сторонами в подтверждение спорных обстоятельства, устранив излишние доказательства, которые стороны часто представляют в подтверждение бесспорных фактов;

- зафиксировать совершение процессуальных действий сторон (например, признание стороной факта, признание иска ответчиком и др.);

- в зависимости от представленных доказательств и их правовой оценки установить единственную фактическую основу (совокупность фактических обстоятельств) и вынести соответствующее решение.

Таким образом, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, судья:

- проверяет обоснованность позиции истца, для чего допускает, что все утверждения истца, как спорные, так и бесспорные, являются истинными;

- при обоснованности позиции истца проверяет обоснованность позиции ответчика, также условно допуская, что все утверждения ответчика являются истинными;

- определяет предмет доказывания: какие именно фактические обстоятельства следует доказать сторонам для обоснования своей позиции;

- формулирует предварительное, вероятное решение суда.

ГлАВА 2. МЕТОДИКА СОСТАВлЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

ПО ДЕлУ ОБ АлИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕлЬСТВАХ

Структура и содержание решения суда определены соответствующими процессуальными нормами: общие требования установлены ст. 219, ст. 221 ГПК, а особенности изложения резолютивной части - ст. 222 - 228 ГПК.

Требования к структуре заключаются в изложении четырех частей решения – вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Требования к содержанию решения указывают на необходимость обязательно отразить в решении суд определенные реквизиты и данные.

Однако соблюдение только процессуальных норм недостаточно для того, чтобы составить понятное, мотивированное, убедительное решение суда. Необходимо изложить содержательные элементы решения суда – факты, нормы закона, доказательства, выводы в определенной логической последовательности, которая обеспечит доступность решения для понимания не только юристом, но и сторонми спора, а также его аргументированность и убедительность. Помочь составить такое решение и призвана предлагаемая методика.

В целях проведения анализа и проведения работы над ошибками в данном параграфе приводятся выдержки из судебных актов, структуру и содержание которых можно было бы улучшить, следуя рекомендациям излагаемой в пособии методики.

§ 1. Вводная часть решения суда Содержание вводной части решения суда определено требованиями ч. 3 ст. 221 ГПК.

Вводная часть решения в большей мере фиксирует процедурные моменты, в связи с чем нарушение требований, предъявляемых к её составлению, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку здесь применимо правило ч. 2 ст. 364 ГПК: не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Тем не менее, соблюдение требований закона при составлении вводной части решения суда показывает профессионализм судьи, его отношение к применению закона.

В связи с этим рекомендуется учесть следующие моменты при составлении вводной части решения.

Во-первых, при указании предмета спор или заявленного требования следует использовать формулировку, предусмотренную законом.

Так, иски о взыскании алиментов включают много видов алиментных обязательств. В решениях суда указывается наименование иска «о взыскании алиментов» без уточнения вида обязательства. Встречаются в решениях суда такие наименования иска, как «о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей», «о взыскании алиментов на содержание ребенка», «о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя».

Представляется, что в наименовании иска достаточно указать только на взыскание алиментов без уточнения иных данных либо приемлемо в наименовании иска использовать формулировку названия статьи: «о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей» (ст. 139 КоБС), «о взыскании алиментов на содержание родителей» (ст. 145 КоБС), «о взыскании алиментов на содержание супруга» (ст. 149 КоБС) и т.д.

При указании заявленного требования иногда допускаются некорректное изложение, излишне длинная формулировка, в которой может быть допущена неточность.

Так, в указанной выше формулировке «о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя», которую использовал суд, неясно, почему суд указал только на нетрудоспособность родителя, если гипотезой этой же нормы также указано на то, что данный родитель должен еще быть нуждающимся в помощи (п. 1 ст. 145 КоБС).

Излишним представляется уточнять в вводной части, что истец просит взыскать алименты на двоих или троих несовершеннолетних детей, поскольку объем заявленного требования будет потом изложен в описательной части решения суда. В связи с этим нет необходимости дублировать одни и те же положения в решении суда.

Рекомендуемые к использованию формулировки заявленного требования изложены в приложении к данному пособию.

Во-вторых, необходимо правильно указывать стороны спора при изложении заявленного требования. В описательной части решения часто указывается на то, что иск предъявлен к ответчику и третьему лицу, что свидетельствует о некорректности изложения заявленного требования.

Например, в вводной части одного решения суда было указано: «дело по иску Б. к В., третьему лицу А. о снижении размера алиментов на содержание ребенка».

Исходя из ч. 1 ст. 48, ст. 52, 53 ГПК следует, что исковое требование предъявляется только к ответчику, но не к третьему лицу, которое не является стороной спора. Третье лицо может быть указано в водной части только как явившееся в судебное заседание лицо, но не в наименовании иска.

Таким образом, при составлении вводной части решения следует обратить внимание на то, что:

- при указании предмета спора следует использовать предусмотренную законом формулировку требования, объём требований указывается в описательной части решения;

- не следует указывать на предъявление иска к третьему лицу.

§ 2. Описательная часть решения суда Содержание описательной части решения суда определено требованиями ч. 4 ст. 221 ГПК: она должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

При составлении описательной части решения следует обратить внимание на следующие моменты.

1. В описательной части достаточно изложить только указание на требование истца, а не исковое заявление, или требование вместе с его обоснованием.

Для решений суда часто характерно подробное изложение позиции истца, которое является излишним по нескольким причинам:

- закон не требует изложения позиции истца, следовательно, нет необходимости загромождать решение суда лишним материалом;

- большая часть изложенной позиции повторно указывается в мотивировочной части решения при установлении фактических обстоятельств;

- поскольку позиция истца излагается без какого-либо критического анализа, в решение суда из иска переходит много ненужной информации (иначе говоря, информационного мусора).

Например, в описательной части решения суда указано:

«Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что с ответчиком состоит в браке с 03.08.2012 года. От данного брака имеется ребенок М., 23.12.2012 года рождения, ответчик добровольно не предоставляет средства для его содержания. Ребенок находится на её иждивении. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании алиментов с ответчика был отменен, так как он подал возражение. Других детей ответчик не имеет. Просит взыскать в ответчика в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М., 23.12.2012 года рождения, до его совершеннолетия, со дня подачи заявления.»

Ответчик данный иск признал, суд удовлеторил иск и взыскал алименты в размере части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.11.2014 г.

Анализируя данное решение, можно отметить следующее.

1) Указанием на требование истца будет являться только последнее предложение «Просит взыскать в ответчика в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М., 23.12.2012 года рождения, до его совершеннолетия, со дня подачи заявления». Остальная информация относится не к требованию истца, а к его обоснованию.

2) Суд не указал в описательной части объем заявленного требования – алименты в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ответчика, в связи с чем невозможно установить, в каком объёме удовлетворен иск: полностью или в части. От этого вопроса может зависеть распределение судебных расходов.

3) Одним из критериев определения объема заявленного требования является указание на взыскание алиментов со дня подачи заявления. В связи с этим уместно в описательной части указать, что 19.11.2014 г. истец предъявила иск. Иначе появление в резолютивной части решения указания о взыскании алиментов именно с 19.11.2014 г., а не с другой даты является непонятным и необоснованным.

4) При изложении позиции истца указаны излишние обстоятельства, которые не имеют значение для дела, в частности, о том, что стороны состоят в браке с 03.08.2012 г., отменен судебный приказ о взыскании алиментов, других детей ответчик не имеет.

Вместо обстоятельства нахождения сторон в браке и даты вступления в брак достаточно указать, что ответчик является отцом ребенка.

Отмена судебного приказа о взыскании алиментов изза возражения ответчика могла бы иметь праовое значение в случае, если бы истец просила взыскать алименты не с момента обращения, а за прошедший период со ссылкойна то, что истец ранее принимала меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты (п. 2 ст. 164 КоБС). Однако в данном случае истец просила взыскать алименты только с момента обращения в суд, в связи с чем указание на отмену судебного приказа не имеет правового значения.

Довод об отсутствии у ответчика других детей так же излишен, если ответчик не приводит свои доводы о наличии у него других детей.

С учетом указанных рекомендаций описательная часть решения по данному делу могла быть изложена следующим образом:

«19.11.2014 г. истец предъявила иск, в котором просила взыскать в ответчика в её пользу ежемесячно алименты в размере одной четверти его заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка М., 23.12.2012 года рождения, с момента обращения в суд по достижении ребенком совершеннолетия».

2. В описательной части достаточно изложить только указание на возражения ответчика.

Следует отметить, что хотя закон предписывает указать на возражения ответчика, это не исключает того, что ответчик может признать иск полностью или в части, как имело место в рассматриваемом примере. Следовательно, слово «возражение»

неточно предписывает суду изложить позицию ответчика по делу.

Более корректным было бы указать именно на позицию ответчика, что может включать в себя как возражение против иска, так и его признание.

При изложении указания на позицию ответчика правовое значение имеет, признал или не признал ответчик иск. Законом не предусмотрено изложение в описательной части решения обоснования позиции ответчика, оценка которой может найти свое отражение в мотивировочной части решения.

Однако в решениях суда достаточно часто подробно без всякой на то необходимости излагается позиция ответчика.

Например, по делу о взыскании алиментов на содержание супруги в течение лет со дня рождения общего ребенка, суд изложил в описательной части решения позицию ответчика:

«Ответчик А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у него нет собственного жилья, в связи с чем арендует квартиру в г. Алматы, с ним вместе проживают его мама и совершеннолетние братья, и находятся на его иждивении, также с него взысканы алименты на содержание ребенка.»

Анализируя описательную часть данного решения, можно отметить следующее.

1) Указанием на возражения ответчика является предложение о том, что ответчик иск не признал. Всё остальное относится к обоснованию возражения ответчика.

2) Изложенные в описательной части решения обстоятельства об отсутствии жилья, совместном проживании и нахождении на иждивении ответчика членов семьи, взыскании алиментов на содержание ребенка могут быть установлены судом как фактические обстоятельства, которые имеют значение для дела.

В таком случае им должна быть дана соответствующая правовая оценка, как обстоятельствам, влияющим на определение размера взыскиваемых на содержание истца алиментов.

В случае, если данные обстоятельства не являются значимыми, суд может опровергнуть их как необосновнные доводы стороны либо не указывать данные обстоятельства.

С учетом указанного описательная часть решения по данному делу могла быть изложена следующим образом:

«Ответчик иск не признал.»

3. В описательной части также достаточно только указать на объяснения других лиц, участвующих в деле. Таковыми могут быть третьи лица (как правило, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора), участвующие в деле органы опеки и попечительства.

При указании на объяснения третьих лиц достаточно указать, просит ли третье лицо иск удовлетворить или в иске отказать. Неправильно указывать на то, что третье лицо признало или не признало иск, так как признание иска является особым процессуальным правом только ответчика (ч. 1 ст. 49 ГПК).

Аналогично достаточно кратко указать на позицию участвующего в деле согласно ст. 57 ГПК государственного органа.

В решениях суда часто излишне излагается подробно объяснения третьего лица.

Например, по делу об уменьшении ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд в описательной части решения изложил объяснение третьего лица:

«Третье лицо А. поддержала исковое требование истца и пояснила, что состоит с истцом в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Супруг на приобретение жилья оформил кредит, в связи с чем он не может выплачивать в пользу ответчика алименты на содержание дочери Александры в прежнем размере.»

Анализируя описательную часть данного решения, можно отметить следующее.

В данном случае третье лицо не заявляет самостоятельных требований на предмет спора. Указанием на объяснение третьего лица будет только предложение «Третье лицо А. просила иск удовлетворить», что является достаточным, так как позиция истца является процессуально самостоятельной от третьего лица (ч. 2 ст.

15 ГПК), объяснения которого не влияют на содержание искового требования и его обоснование.

Здесь следует уточнить некоторые вопросы участия третьего лица по делу об алиментных обязательствах.

Если иск предъявлен о взыскании алиментов с ответчика, создавшего новую семью, то вторая супруга не может участвовать в процессе в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку обязательства об уплате алиментов носят личностный характер и распространяются только на лицо, обязанное к их уплате.

Если иск предъявлен государственным органом, органом опеки и попечительства, прокурором в интересах несовершеннолетнего, то указанные субъекты статусом третьего лица на стороне истца (несовершеннолетнего), не обладают.

Если же иск предъявлен об уменьшении размера взысканных алиментов, то каждый получатель алиментов будет являться ответчиком.

Таким образом, при составлении описательной части решения следует иметь в виду, что:

- закон требует только указать на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, а не излагать полностью их позицию и доводы;

- следует правильно определять статус третьего лица и отражать его позицию в споре об алиментных обязательствах.

§ 3. Мотивировочная часть решения суда Процессуальное содержание мотивировочной части решения суда определено ч. 1, 2 ст. 219 ГПК, согласно которым при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 221 ГПК в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Из данных процессуальных требований и с учетом рекомендаций рассмотренной ранее методики подготовки дела можно предложить следующий порядок изложения мотивировочной части и учесть нижеуказанные часто допускаемые ошибки при составлении решения.

1. Из ч. 5 ст. 221 ГПК следует, что вначале излагаются установленные фактические обстоятельства, а затем нормы закона.

Такой порядок обусловлен необходимостью четко определить и обозначить фактическую основу спора, к которой суд применяет соответствующие нормы права (а не наоборот).

Данное правило представляется простым и понятным, однако часто не соблюдается в судебной практике: мотивировочная часть начинается с цитирования норм материального и процессуального права, под которые «подгоняются» необходимые фактические обстоятельства.

Например, по делу о взыскании алиментов на содержание супруги мотивировочная часть решения суда изложена следующим образом:

«Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 147, 148 КоБС супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между ними об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии со ст. 149 КоБС размер алиментов, взыскиваемых на супруга, определяется судом, исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон, в кратном отношении к месячному расчетному показателю на момент выплаты алиментов.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака между сторонами брак зарегистрирован 17 июля 2009 года.

Согласно выписке из протокола ВКК № 257, предоставленной ГКП № 21, истец состоит на учете в поликлинике со сроком беременности 16 недель».

В данном решении нормы закона предшествуют установленным фактам, что само по себе не соответствует установленной ч. 5 ст.

221 ГПК последовательности составления решения суда. Излишне излагаются нормы закона, которые не подходят к спорной ситуации: требование заявлено о взыскании алиментов на супругу в период беременности, однако суд указывает дополнительно нормы закона, регулирующие право на получение алиментов: 1) нетрудоспособного нуждающегося супруга и 2) супруги в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, хотя такие основания иска предметом судебного рассмотрения не являются. Применяемая норма закона также изложена не точно: закон указывает на право «супруги», а не «жены».

2. Иногда в мотивировочной части после изложения фактических обстоятельств идет анализ норм закона и допускается ссылка на фактические обстоятельства, которые не были ранее указаны.

Так, по иску об уменьшении ранее установленного судом размера алиментов суд вначале установил факты: истец с супругой заключил соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере части от всех видов заработка и иного дохода. Решением суда с истца в пользу ответчика (бывшей супруги) в таком же размере взысканы алименты на содержание дочери.

Истец предъявил иск, указывая, что размер алиментов взыскиваемой в пользу ответчика на содержание дочери, превышает установленный законом размер.

Далее суд процитировал нормы права: п. 1, 2 ст. 139, п. 1 ст. 175

КоБС, после чего указал:

В ходе рассмотрения дела установлено, что у истца среднемесячная заработная плата за 2013 год согласно представленной им справке о доходах составляет в сумме 76 250 российских рублей, что в переводе на национальную валюту РК составляет примерно 381 250 тенге.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата истца позволяет оплачивать алименты в пользу ответчика на содержание дочери в размере, определенном судебным решением, т.е. в размере части всех видов доходов.

В данном случае размер заработной платы истца является фактическим обстоятельством, имеющим значение для дела, исходя из которого суда сделал вывод об отказе в удовлетворении иска. Данный факт следовало установить и указать до применения норм права.

3. Из ч. 1 ст. 219 ГПК следует, что суд должен определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Даная процессуальная норма предписывает излагать в решении, как установленные, только те фактические обстоятельства, которые имеют значение для дела. Нет оснований указывать не имеющие значение для дела обстоятельства, чтобы не «засорять» решение суда.

Такое изложение материала можно назвать «Правилом театра»: подчеркивая в правилах театрального искусства, что на сцене не должно быть ничего лишнего, А. Чехов сказал: «Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». Перефразируя данную цитату, можно сказать, что ничего лишнего не должно быть в решении суда: если суд установил определенный факт, то ему должна быть дана надлежащая правовая оценка.

Например, по делу о взыскании алиментов на содержание супруги мотивировочная часть решения суда изложена следующим образом:

«Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 147 КоБС супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг;

супруга в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии со ст. 149 вышеуказанного Закона, размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга), определяется судом, исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон, в кратном отношении к месячному расчетному показателю, действующему на момент выплаты алиментов.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака, брак между сторонами зарегистрирован 09 декабря 2003 года.

Согласно свидетельству о рождении детей супруги имеют несовершеннолетних детей: С., 15 декабря 2003 года рождения, А., 23 июля 2007 года рождения, Т., 16 ноября 2012 года рождения.

Согласно представленной справке ответчик работает в должности менеджера группы металлобаз отдела стального сырья с 26 сентября 2013 года по настоящее время.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика алиментов на содержание супруги в размере 20-кратного месячного расчетного показателя ежемесячно до достижения ребенка Т., 16 ноября 2012 года рождения, трехлетнего возраста, и которое ответчиком признано».

В данном деле, исходя из заявленного требования – взыскания алиментов в пользу супруги до достижения общего ребенка возраста трех лет, в соответствии с пп. 2) п. 2 ст.

147 КоБС следовало установить следующие обстоятельства:

- нахождение сторон в браке (чтобы подтвердить статус истца как супруги);

- отказ ответчика от материальной поддержки истца;

- отсутствие соглашения между супругами об уплате алиментов;

- наличие общего ребенка в возрасте до трех лет.

Суд из указанных обязательных к установлению обстоятельств установил только два: нахождение сторон в браке и наличие общего ребенка. Остальные обстоятельства остались невыясненными и неустановленными.

Не ясным осталась цель установления фактов наличия у сторон двух несовершеннолетних детей, так как суд не указал, для применения каких норм закона и каких выводов данные обстоятельства послужили основанием. Не установил суд и размер заработной платы ответчика, в связи с чем невозможно проверить, не нарушает ли признание иска его прав и интересов (например, в случае, если оставшаяся после взыскания сумма заработной платы окажется ниже установленного прожиточного минимума).

При признании иска ответчиком суду следовало согласно ч. 2 ст. 49 ГПК проверить, не противоречит ли признание иска закону или не нарушает ли оно чьи-либо права, свободы и законные интересы, что отражается в соответствующем определении суда о принятии признания иска (п. 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»), а в мотивировочной части решения суда согласно ч. 5 ст. 221 ГПК указать лишь на признание иска и принятие его судом.

4. При изложении фактических обстоятельств, исходя из ч. 1 ст.

219, ч. 5 ст. 221 ГПК, рекомендуется в первую очередь указывать бесспорные обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, завершив их изложение фразой «Данные обстоятельства сторонами не оспариваются» или «Данные обстоятельства являются бесспорными». Лишь затем излагать обстоятельства, которые стороны оспаривали и в подтверждение которых представляли соответствующие доказательства.

Такой порядок изложения позволит четко разграничить обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании и привлечь внимание к спорным обстоятельствам, оценке представленных доказательств.

Однако во многих судебных фактические обстоятельства излагаются со ссылкой на доказательства независимо от того, являются ли они спорными или бесспорными. Иногда, наоборот, спорные обстоятельства не подтверждаются доказательствами.

Например, по делу о взыскании алиментов на содержание супруги суд в мотивировочной части решения указал следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака истец и ответчик заключили брак 21 июня 2013 года. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына Ш., 11.06.2014 года рождения, о чем свидетельствует свидетельство о рождении. В судебном заседании установлено, что в настоящее время супруги живут раздельно, истец не работает, осуществляет уход за общим ребенком.

Согласно справке исх. № 64 от 23.07.2014 г. ответчик работает в ТОО «Надежда» в качестве менеджера. Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате и других доходах за 7 месяцев 2014 года, его средняя заработная плата составила 105 971 тенге, что не отрицалось сторонами, поскольку данная сумма была рассчитана истцом и ответчиком. На основании судебного приказа районного суда Ауэзовского района г. Н от 03.07.2014 года с ответчика взыскана часть заработной платы или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из анализа мотивировочной части данного решения можно сделать следующие выводы.

Во-первых, суд не разграничил бесспорные и спорные обстоятельства, в связи с чем в подтверждение даже бесспорных обстоятельств излишне исследовал доказательства, в то время как достаточно было указать на бесспорность данных обстоятельств, либо признание факта другой стороной в соответствии с ч. 3 ст.

78 ГПК.

Из решения суда усматривается, что бесспорными фактами являются: нахождение сторон в браке, наличие общего ребенка, 11.06.2014 гола рождения, уплата ответчиком алиментов на его содержание в размере части заработка. Следовательно, у суда не имелось необходимости исследовать и указывать в решении доказательства: свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, судебный приказ о взыскании алиментов.

Во-вторых, бесспорным фактом могли бы стать заявленные ответчиком утверждения о месте работы и размере заработной платы, если бы суд предложил истцу признать данные факты согласно ч. 3 ст. 78 ГПК. Только в случае отсутствия признания данных фактов имелась бы необходимость представить справку с места работы. Если же ответчик представил справку о размере заработной платы, то размер средней заработной платы суд должен определить в установленном порядке - в соответствии с Едиными правилами исчисления средней заработной платы, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 29.12.2007 г. № 1394, а не по согласованию сторон и согласно проведенным ими расчетам.

В-третьих, излишне устанавливать, что истец не работала, так как нетрудоспособность супруги не является необходимым условием для взыскания в её пользу алиментов на её содержание согласно пп. 2) п. 2 ст. 147 КоБС.

Указанное демонстрирует, что нарушается один из принципов логики – закон достаточного основания, или закон экономии мышления, известный также как бритва Оккама: «Не умножай сущности сверх необходимого» или в иной формулировке «Без необходимости не следует утверждать многое» [26. С. 63].. А одним из отправных моментов изучения методики является признание факта, что правосудие является не только процессуальной, но и логической деятельностью, то есть при рассмотрении дела судья должен соблюдать и использовать законы логики.

После изложения бесспорных обстоятельств суд переходит к установлению спорных обстоятельств.

5. Согласно ч. 1 ст. 219, ч. 5 ст. 221 ГПК суд устанавливает спорные обстоятельства дела, подтверждая их ссылками на соответствующие доказательства.

Например, в случае спора о размере заработка ответчика последний может доказать свои доводы справкой с места работы о размере заработной платы. В таком случае истец вправе представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчик имеет более высокий размер заработной платы ответчика или скрывает дополнительные доходы.

В судебной практике были случаи, когда истцу удавалось доказать фиктивность представленной ответчиком справки о размере заработной платы либо её недостоверность (например, в связи с тем, что ответчик уже работает в другом месте и имеет иной размер заработной платы, либо указанный в справке размер заработной платы не соответствует размеру пенсионных отчислений и др.).

6. Согласно ч. 1 ст. 219, ч. 5 ст. 221 ГПК суд также указывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Например, по вышеуказанному делу о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет ответчик иск не признал, указал, что у него нет собственного жилья, в связи с чем он арендует квартиру в г.

Н., с ним вместе проживают и находятся на его иждивении мать и совершеннолетние братья, также с него взысканы алименты на содержание ребенка.

Данные обстоятельства могли бы иметь значение для определения размера алиментов, так как свидетельствуют о материальном и семейном положении ответчика, других заслуживающих внимания интересах стороны, которые суд должен принимать во внимание согласно ст. 149 КоБС.

Из решения суда следует, что ответчик не доказал факт нахождения на его иждивении матери и совершеннолетних братьев, которые не являются нетрудоспособными. Следовательно, судом не установлено данное обстоятельство – факт нахождения членов семьи на иждивении ответчика, в связи с чем оно обоснованно не принято судом во внимание при определении размера алиментов на содержание супруги.

7. После того, как суд полностью установил фактическую основу (указал, какие фактические обстоятельства дела установлены, какие не установлены), логично перейти к её правовой оценке.

Для правильного проведения субсумации и правовой квалификации спора необходимо, чтобы судом были установлены все фактические обстоятельства, указанные в гипотезе правовой нормы. При этом необходимо также показать полное соответствие установленных фактических обстоятельств дела условиям применения правовой нормы.

Закон предписывает определить правоотношения сторон (ч.

1 ст. 219 ГПК). Применительно к рассматриваемой теме суду следует определить, какой именно вид алиментного обязательства имеет место между сторонами спора: к какой категории участников алиментного обязательства относятся стороны, о предоставлении алиментов или участии в несении дополнительных расходов идет спор.

Суд должен указать конкретную норму закона, которая устанавливает основание требования при удовлетворении иска или отсутствие основания требования при отказе в иске. При этом следует иметь в виду, что некоторые нормы главы об алиментных обязательствах содержат альтернативные составы, то есть одновременно несколько оснований требования.

Например, по делу о взыскании алиментов на содержание супруги, суд установил, что стороны состоят в браке, имеют несовершеннолетнего сына, 11.06.2014 г. рождения, за которым уход осуществляет истец.

Взыскивая алименты на содержание истца, суд указал, что согласно ч. 1, 2 ст. 147 КоБС супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет супруга в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Из приведенной судом цитаты ч. 2 ст.

147 КоБС следует, что при одних и тех же условиях гипотезы правовой нормы – отказ от материальной поддержки, отсутствие соглашение между супругами об уплате алиментов, обладание другим супругом необходимыми средствами для оказания такой материальной поддержки – законом предусмотрены два различных основания требования предоставить алименты супруге:

- в период беременности или

- в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Из установленных обстоятельств дела следует, что требование супруги предоставить ей алименты основано на втором предусмотренном законом основании - истец вправе получать алименты как супруга в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Первое основание требования – беременность супруги по делу отсутствует.

Отсутствие конкретизации закона, которым руководствовался суд, привело к излишнему цитированию правовой нормы, неясности, какую же именно норму права или её часть суд применил при разрешении данного спора.

8. В решениях суда часто допускаются излишние ссылки на нормы процессуального закона.

В качестве примера цитирования в начале мотивировочной части решения норм процессуального права можно привести следующие часто используемые статьи, которые, по мнению суда, должны «обезопасить» его от жалоб сторон на отсутствие полного и всестороннего рассмотрения дела:

«Согласно ст.ст. 15, 65, п. 2 ст. 218 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.»

Следует отметить, что такое цитирование норм процессуального права не несет никакой смысловой нагрузки, не вызвано необходимостью применения именно указанных норм права. С таким же основанием суд мог процитировать и иные многочисленные нормы ГПК.

Указание на нормы ГПК уместно, когда это вызвано процессуальной необходимостью. Например, суд в решении указывает, что разъяснил истцу право замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, но истец не согласился на замену, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Здесь указание на применение данной процессуальный нормы обосновывает отказ в удовлетворении иска.

9. В случае признания иска ответчиком, что достаточно часто имеет место по рассматриваемой категории дел, следует применять ч. 1, 2 ст. 49, ч. 4 ст. 193 ГПК с учетом толкования указанных норм закона, данного в п. 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

Поскольку основания принятия судом признания иска ответчика должны быть указаны в соответствующем определении суда, в мотивировочной части решения достаточным является указать на признание иска ответчиком и принятие судом данного признания.

Несмотря на предоставленную законом процессуальную возможность упростить процесс и вынести краткое по содержанию решение, судьи часто продолжают подробно излагать фактическую основу дела и правовые выводы даже при признании иска ответчиком.

Так, по делу о взыскании алиментов на супругу в течение трех лет со дня рождения общего ребенка ответчик иск признал полностью. Суд принял признание иска.

Тем не менее в решении суда подробно изложил требования истца, установил фактические обстоятельства спора. Далее суд указал, что в соответствии с п. 4 ст. 193 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным принять признание иска, поскольку эти действия ответчика не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Из анализа данного решения суда следует, что:

- суд излишне изложил подробно в описательной части исковые требования;

- в мотивировочной части решения суд излишне установил фактические обстоятельства дела;

- суд также излишне указал на возможность принятия признания иска, как не противоречащего закону и не нарушающего чьи-либо права, свободы и законные интересы, так как все эти выводы должны быть изложены в определении суда: при рассмотрении вопроса о возможности принятия признания иска суд проверяет, не противоречит ли данное действие ответчика закону или не нарушает ли оно чьи-либо права, свободы и законные интересы.

То есть выводы об этом уже изложены в определении суда и нет необходимости их повторно рассматривать и дублировать в решении суда. Однако суд по существу повторно принял признание иска ответчика, что является не только излишним, но и нарушает требования процессуальных норм о порядке рассмотрения и оформления отдельных процессуальных действий.

Предлагаемый порядок составления мотивировочной части и наполнения его содержанием является рациональным, экономичным, логически последовательным, полностью соответствует требованиям ГПК, структурирует изложение материала, упрощает работу судьи, делает решение суда более понятным и убедительным.

Таким образом, в соответствии с требованиями норм

ГПК и положениями методики рекомендуется следующий порядок составления мотивировочной части решения суда:

- вначале излагаются факты, затем к ним применяются нормы права;

- в решении суда устанавливаются только те фактические обстоятельства, которые имеют значение для дела;

- вначале следует установить бесспорные обстоятельства дела, завершив их изложение фразой «Данные обстоятельства сторонами не оспариваются» или «Данные обстоятельства являются бесспорными». Доказательства в подтверждение бесспорных обстоятельств не указываются;

- после бесспорных обстоятельств суд устанавливает спорные фактические обстоятельства дела, подтверждая их соответствующие доказательствами;

- суд также указывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, так как не доказаны (обоснование, почему отвергаются доказательства);

- суд указывает конкретную норму закона (при необходимости

– часть нормы), которая устанавливает основание требования при удовлетворении иска или отсутствие основания требования при отказе в иске. Указание на норму закона допустимо без её полного цитирования;

- при признании иска ответчиком в решении суда указывается только сам факт принятия судом признания иска. Рассмотрение вопроса о принятии судом признания иска и вывод суда по данному вопросу излагается в соответствующем определении суда.

§ 4. Резолютивная часть решения суда Содержание резолютивной части решения суда определено требованиями ч. 6 ст. 221 ГПК.

При составлении резолютивной части решения суда по делам об алиментных обязательствах следует учесть следующие моменты.

1. При удовлетворении иска о взыскании алиментов следует излагать выводы суда в соответствии с требованиями закона.

Так, согласно п. 2 ст. 139 КоБС алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются указанных законом долях: одной четверти, одной трети, половины заработка и (или) иного дохода родителей. Однако в решениях суда часто указывается на взыскание алиментов в размере или 1/3 части заработка.

При взыскании алиментов в пользу ряда получателей указывается на взыскание алиментов в размере, кратном МРП:

например, «алименты в семикратном размере к месячному расчетному показателю» или «алименты в размере 7 (семи) месячных расчетных показателей».

Обязательно следует указать:

- на взыскание алиментов ежемесячно;

- дату, с которой взыскиваются алименты;

- при необходимости указывается срок, до которого взысканы алименты.

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обычно указывают на взыскание алиментов до совершеннолетия детей, либо до достижения детьми возраста 18 лет, либо указывают дату, до которой производится взыскание алиментов. Такое указание является правильным, когда алименты взыскиваются на одного ребенка.

В случае, если алименты взысканы на двоих и больше детей, такое изложение резолютивной части может породить вопрос: как после достижения одним из детей совершеннолетия размер алиментов на оставшегося несовершеннолетнего ребенка или несовершеннолетних детей должен уменьшаться до предусмотренных законом долей на соответствующее число детей?

Практика выработала несколько путей решения данного вопроса: по достижении одним из детей совершеннолетия судебный исполнитель сам пересчитывает и уменьшает размер долей на оставшихся несовершеннолетних получателей алиментов. В иных случаях плательщик алиментов предъявляет иск об уменьшении ранее установленного судом размера алиментов, указывая на уменьшение числа несовершеннолетних, на содержание которых он должен платить алименты. Иногда плательщик алиментов прекращает оплату «лишних» алиментов и предъявляет иск об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам в соответствии со ст. 170 КоБС.

Представляется, что указанные пути решения вопроса не соответствуют закону. Судебный исполнитель не наделен полномочиями самостоятельно изменять размер доли взысканных судом алиментов. Решение данного вопроса путем предъявления одного из указанных исков также представляется неправильным, так как судебное решение о взыскании алиментов изначально не должно содержать в себе начало другого судебного спора. Кроме того, рассматриваемая ситуация не соответствует условиям гипотезы ст. 170 и 175 КоБС.

Более правильным представляется четко указывать в резолютивной части периоды, в течение которого взыскивается определенный размер алиментов.

Допустимым представляется изложение резолютивной части решения суда о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей: А., 18 октября 2002 года рождения, Т., 09 марта 2006 года рождения, Д., 16 января 2009 года рождения, в размере половины заработка и (или) иного дохода, начиная со 02 октября 2014 года до 18 октября 2020 года, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с 18 октября 2020 года до 09 марта 2024 года, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с 09 марта 2024 года до 16 января 2027 года…».

Такое изложение резолютивной части решения о взыскании алиментов исключает какие-либо вопросы по порядку его исполнения, четко определяет обязанности ответчика по уплате алиментов в определенные периоды времени в связи с достижением детьми совершеннолетия.

2. При взыскании алиментов на некоторых иных, нежели несовершеннолетние дети, получателей алиментов следует отражать в резолютивной части решения суда соответствующие условия прекращения алиментного обязательства.

Например, в резолютивной части решения суда о взыскании алиментов на обучающегося в колледже указано следующее:

«Взыскать с Е. в пользу Т. алименты на его содержание в размере 16 (шестнадцати) месячных расчетных показателей ежемесячно, начиная с 12 ноября 2014 года на период обучения Т. в Н-ском гуманитарном колледже по очной форме обучения до достижения истцом двадцати одного года.

Период, в течение которого исполняется алиментное обязательство, следует указывать при взыскании алиментов по обязательствам супругов и бывших супругов.

При взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося супруга (пп. 1) п. 2 ст. 147 КоБС) допустимо указать в резолютивной части решения, что алименты взыскиваются, начиная с определенной даты и до признания судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости истца в помощи (пп. 3) п. 2 ст. 176 КоБС).

По иску о взыскании алиментов на содержание супруги в период беременности (пп. 2) п. 2 ст. 147 КоБС) период исполнения алиментного обязательства следует обязательно указать.

Например, по иску о взыскании алиментов на содержание супруги в период беременности резолютивную часть решения можно изложить в следующей редакции:

«Взыскать с А. в пользу М. на содержание супруги алименты в размере 7 (семи) месячных расчетных показателей, начиная с 03 июля 2014 года в период беременности М.»

Прекращение беременности является фактом, прекращающим исполнение данного решения суда.

По иску о взыскании алиментов на содержание супруги в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (пп. 2) п. 2 ст. 147 КоБС) также необходимо указать период исполнения алиментного обязательства.

Например, резолютивную часть решения можно изложить в следующей редакции:

«Взыскать с А. в пользу М. на содержание супруги алименты в размере 7 (семи) месячных расчетных показателей, начиная с 03 июля 2014 года до достижения несовершеннолетним ребенком С., 11.06.2014 года рождения, трехлетнего возраста, т.е. до 11.06.2017 года.»

В таком же порядке можно составить резолютивную часть решения суда по аналогичным алиментным обязательствам бывших супругов (п. 1 ст. 148 КоБС).

3. Основания прекращения обязанности по уплате алиментов, предусмотренные п. 2 ст. 141 КоБС, п. 2 ст. 147, п. 1 ст. 148, ст.

150, ст. 170, ст. 176 КоБС, могут наступить в обязательном порядке (например, достижение ребенком совершеннолетия), а могут и не наступить (например, усыновление ребенка, на содержание которого взыскивались алименты).

В связи с этим представляется, что в первом случае, когда основания прекращения обязанности по уплате алиментов должны наступить в обязательном порядке, в резолютивной части решения суда следует указать на основание прекращения алиментного обязательства (например, до достижения ребенком совершеннолетия).

В случае, если основание прекращения алиментного обязательства может и не наступить, то указание на данное основание в резолютивной части решения необязательно, хотя может быть разъяснено судом ответчику и занесено в протокол судебного заседания.

4. Поскольку истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины, суд в резолютивной части решения должен указать на взыскание соответствующей госпошлины в доход местного бюджета (а не в пользу государства).

Согласно п. 3 ст. 547 Налогового кодекса госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия и (или) выдачи документов уполномоченным государственным органом. Однако взыскиваемая с ответчика госпошлина по результатам рассмотрения дела к такому действию не относится, а является распределением судебных расходов, от которых истец освобожден. Представляется, что при таком положении ответчик обязан уплатить судебные расходы в бюджет по месту своего жительства, каковым может быть и место нахождения суда, но может быть и другая административно-территориальная единица.

5. В резолютивной части могут быть указаны иные выводы, прямо не перечисленные в ч. 1 ст. 221 ГПК.

К таким выводам относится указание о немедленном исполнении решения суда о взыскании алиментов согласно пп. 1) ст. 237 ГПК, для чего используются формулировки: «Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению»

либо «Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания алиментов».

К иным выводам относится указание на то, что алименты, взысканные на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и переданных под опеку или попечительство, патронатному воспитателю, зачисляются на депозитные счета этих детей, открытые в банках второго уровня (ст. 142 КоБС).

РАЗДЕл 2. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО И

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ

СПОРОВ ОБ АЛИМЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

ГлАВА 1. СУБЪЕКТЫ, ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И

СОДЕРЖАНИЕ АлИМЕНТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Основные положения об алиментных обязательствах предусмотрены Конституцией Республики Казахстан. Брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства; забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей; совершеннолетние трудоспособные дети обязаны заботиться о нетрудоспособных родителях [1. Ст. 27].

Указанные конституционные положения являются правовой основой для алиментных обязательств с достаточно разнообразным кругом субъектов, которые не ограничиваются только указанными в Конституции лицами.

В данной главе рассматриваются круг субъектов алиментных правоотношений, как имеющих право получить алименты, так и имеющих право предъявить иск о взыскании алиментов, а также алиментообязанных лиц, а также основания возникновения и содержание алиментных обязательств. Это необходимо для того, чтобы впоследствии облегчить субсумацию – поиск подходящей нормы закона при рассмотрении различных правовых ситуаций.

§ 1. Субъекты алиментных правоотношений Алиментные обязательства обладают рядом особенностей, среди которых следует выделить следующие.

Во-первых, одним из особенностей алиментного обязательства является то, что оно является личным обязательством, что исключает переход права требования об алиментах к другому лицу (ст. 340 ГК).

Неразрывная связь алиментного обязательства с личностью получателя алиментов и плательщика алиментов следует из толкования пп. 3) п. 2 ст. 1040 ГК, согласно которому не входят в состав наследства права и обязанности, вытекающие из алиментных обязательств. Указанное исключает также возможность перевода долга по алиментному обязательству. Следовательно, состав субъектов по каждому виду алиментного обязательства определен законом и не подлежит изменению по соглашению сторон.

Во-вторых, разделом 5 КоБС регулируются алиментные отношения членов семьи. Поскольку семья – это круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими не только из брака (супружества) и родства, но и иных отношений - свойства, усыновления (удочерения), иной формы принятия детей на воспитание, то алиментные обязательства достаточно многочисленны и разнообразны, как по кругу субъектов, так и по юридическим основаниям возникновения таких обязательств, а также доказательствам, подтверждающим данные юридические основания.

Законом выделены три группы алиментных обязательств в зависимости от получателей алиментов и плательщиков алиментов.

В первую группу законом включены алиментные обязательства родителей и детей. Данные обязательства включают две подгруппы обязательств в зависимости от того, кто является получателем алиментов: дети или родители.

В первую очередь, законом урегулированы обязательства родителей по содержанию детей. Право на получение алиментов имеют дети от своих родителей.

Эта группа алиментных обязательств включает следующие виды правоотношений:

1) Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 138 КоБС).

2) Родители обязаны содержать совершеннолетних детей, обучающихся в системе общего среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, в системе высшего образования по очной форме обучения в возрасте до двадцати одного года (п. 2 ст. 138 КоБС).

3) Алименты взыскиваются на детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 142 КоБС).

4) Трудоспособные родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (п. 1 ст.143 КоБС).

5) В исключительных случаях каждый из родителей может быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей (ст. 144 КоБС).

В первую группу включены также алиментные обязательства детей по содержанию своих родителей.

Здесь объединены следующие виды алиментных обязательств:

6) Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (п. 1 ст. 145 КоБС).

7) В исключительных случаях совершеннолетние дети могут быть привлечены к участию в несении дополнительных расходов на родителей (п. 1 ст. 146 КоБС).

8) Усыновленные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (п. 6 ст. 145 КоБС).

Вторую группу составляют алиментные обязательства супругов и бывших супругов.

В первую очередь сюда относятся обязанности супругов, состоящих в браке.

9) Нетрудоспособный нуждающийся супруг вправе требовать предоставления алиментов от другого супруга (пп. 1) ст. 147 КоБС).

10) Супруга в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка вправе требовать предоставления алиментов от другого супруга (пп. 2) ст. 147 КоБС).

11) Нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им возраста восемнадцати лет, а также в случае определения общему ребенку-инвалиду по достижении восемнадцати лет I - II группы инвалидности вправе требовать предоставления алиментов от другого супруга (пп. 3) ст.

147 КоБС).

Обязанности по содержанию бывших супругов включают право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, которое имеют:

12) бывшая супруга в период беременности и до достижения общим ребенком трехлетнего возраста (пп. 1) п. 1 ст. 148 КоБС).

13) нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им возраста восемнадцати лет, а также в случае определения общему ребенкуинвалиду по достижении им возраста восемнадцати лет I - II группы инвалидности (пп. 2) п. 1 ст. 148 КоБС).

14) нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака (супружества) (пп. 3) п.

1 ст. 148 КоБС).

Третью группу правоотношений составляют алиментные обязательства других членов семьи.

15) Несовершеннолетние братья и сестры при определенных условиях имеют право получать алименты от своих трудоспособных родных совершеннолетних братьев и сестер (ст. 151 КоБС).

16) Несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки при определенных условиях имеют право на получение алиментов от своих дедушки и бабушки (ст. 152 КоБС).

17) Дедушка и бабушка при определенных условиях имеют право требовать получения алиментов от своих совершеннолетних внуков (ст. 153 КоБС).

18) Лица, фактически воспитавшие и содержавшие несовершеннолетних детей, при определенных условиях имеют право требовать предоставления содержания от своих воспитанников (ст. 154 КоБС).

19) Отчим и мачеха при определенных условиях имеют право требовать предоставления содержания от пасынков или падчериц (ст. 155 КоБС).

Следующий вопрос, который представляет интерес с процессуальной точки зрения, - это вопрос о том, кто вправе предъявить соответствующий иск о взыскании алиментов.

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей подать в суд исковое заявление вправе:

- родитель, с которым проживает несовершеннолетний ребенок (дети) к другому родителю (п. 1 ст. 138 КоБС).

- совершеннолетние дети (п. 2 ст. 138 КоБС, п. 1 ст. 143 КоБС).

- орган, осуществляющий функции по опеке или попечительству (ст. 142, 144 КоБС).

- опекун, попечитель или патронатный воспитатель (ст. 142 КоБС).

В остальных случаях с требованием о взыскании алиментов вправе обратиться члены семьи, указанные в качестве возможных получателей алиментов (ст. 163 КоБС), прокурор в интересах лица, имеющего право на получение алиментов в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 55, ч. 4 ст. 150 ГПК.

Иск о признании недействительным соглашения об уплате алиментов несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи согласно ст.

160 КоБС может быть предъявлен:

- законным представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи;

- стороной соглашения;

- органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству;

- прокурором.

Четкое разграничение и уяснение субъектов, имеющих право на получение алиментов, а также обращение в суд с иском необходимо для установления предпосылок для принятия иска и рассмотрения дела в суде.

§ 2. Основания возникновения алиментных обязательств Взаимные права и обязанности участников алиментных правоотношений возникают на основании различных юридических фактов, точнее, различных сочетаний (совокупности) определенных юридических фактов.

В данном параграфе рассматриваются совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения того или иного вида алиментного обязательства, а также необходимые или возможные доказательства в подтверждение того или иного юридического факта. Такой анализ и систематизация юридических оснований возникновения алиментных обязательств и обзор доказательств направлен на облегчение поиска подходящих правовых норм, проведение субсумации, правильную правовую квалификацию спорной ситуации, применение соответствующих доказательств в судебном следствии, что в совокупности должно способствовать вынесению законного и обоснованного решения при рассмотрении гражданского дела.

Основания возникновения алиментных обязательств рассматриваются соответственно проведенной в предыдущем параграфе систематизации по группам и видам алиментных обязательств: между родителями и детьми; между супругами и бывшими супругами; между другими членами семьи.

1. Первую группу алиментных обязательств составляют обязательства родителей и детей.

Взаимные права и обязанности родителей и детей по алиментному обязательству основываются на происхождении детей от родителей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Вопросы установления происхождения ребенка урегулированы главой 8 КоБС. При этом особое внимание следует обратить на следующие положения закона.

Происхождение ребенка от матери устанавливается регистрирующим органом на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, либо на основании медицинских документов, подтверждающих факт рождения, а в случае их отсутствия факт происхождения ребенка устанавливается в судебном порядке (п. 1 ст. 47 КоБС).

Установление происхождения ребенка от отца многовариантно и зависит от того, состоит ли мать ребенка в браке с мужчиной или нет, оспаривается или признается отцовство по иску матери или отца, устанавливается ли отцовство во внесудебном или судебном порядке.

Факт наличия отношений между получателем алиментов и алиментообязанным лицом в обязательном порядке должен устанавливаться судом и указываться в решении суда.

Доказательствами, подтверждающими данный факт, могут являться:

- свидетельство о рождении ребенка, в котором указаны его родители;

- решение суда об установлении отцовства в отношении ребенка.

Поскольку чаще всего данный факт является бесспорным, то доказывать данный факт не требуется. Однако, несмотря на бесспорность данного факта в материалах дела, как правило, всегда приобщаются соответствующие доказательства.

Иск о взыскании алиментов может подаваться одновременно с требованием об установлении отцовства. При этом следует обратить внимание на разграничение двух похожих способов защиты прав – установление отцовства в судебном порядке (ст.

48 КоБС) и установление судом факта признания отцовства (ст. 49 КоБС).

Оба юридических действий имеют значительное сходство, так как:

- установление отцовства и установление факта признания отцовства производится в отношении мужчины, с которым мать ребенка не состоит в браке;

- установление отцовства и установление факта признания отцовства производится в судебном порядке.

Однако установление отцовства производится:

- только в отношении живого лица,

- в порядке искового производства,

- при рассмотрении дела возможно назначение судебнобиологической или молекулярно-генетической экспертизы,

- предметом доказывания является происхождение ребенка от конкретного лица.

В отличие от указанного установление факт признания отцовства производится:

- только в отношении умершего лица,

- в порядке особого производства,

- при рассмотрении дела невозможно назначение судебнобиологической или молекулярно-генетической экспертизы для подтверждения происхождения ребенка от конкретного лица,

- предметом доказывания является факт признания умершим лицом при жизни отцом ребенка.

Толкование указанных положений закона также содержится в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 30.09.1971 г. № 7 «О судебной практике по делам об установлении отцовства и факта признания отцовства (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 марта 1983 года № 3, нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года № 6).

Наряду с указанным фактом происхождения детей от родителей обязательными условиями для взыскания в судебном порядке алиментов является отсутствие соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 141, п. 2 ст. 143, п. 1, 2 ст. 144, п. 2 ст. 145, п. 3 ст. 146 КоБС). Исключением из этого правила является только взыскание алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 142 КоБС).

Наличие такого соглашения является основанием для взыскания алиментов в порядке, установленном данным соглашением, а не законом.

Помимо указанного факта происхождения детей от родителей и отсутствия соглашения об уплате алиментов в юридический состав, являющийся основанием для взыскания с родителей алиментов в пользу детей, входят следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст.

138 КоБС условиями применения данной нормы являются:

- несовершеннолетие детей;

- родитель (родители) добровольно не предоставляет средства на содержание своим детям.

Данной статьей не предусмотрено, однако судом устанавливается еще один факт: проживание несовершеннолетних детей с истцом.

Указанные факты могут подтверждаться:

- свидетельством о рождении ребенка (детей);

- справкой о составе семьи.

Условиями применения п.

2 ст.138 КоБС являются следующие обстоятельства:

- совершеннолетие детей;

- родитель (родители) добровольно не предоставляет средства на содержание своим детям;

- обучение детей в системе общего среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, в системе высшего образования по очной форме обучения;

- возраст истца до двадцати одного года.

Если обучающийся в указанном образовательном учреждении ребенок является несовершеннолетним, то за ним сохраняется право на получение алиментов в соответствии с п. 1 ст. 138 КоБС.

Указанные факты могут подтверждаться:

- удостоверением личности совершеннолетнего истца;

- справкой об обучении в соответствующем учреждении образования.

Для применения ст.

142 КоБС необходимо установить следующие обстоятельства:

- отнесение ребенка (детей) к оставшимся без попечения родителей (родителя) в соответствии с пп. 5) п. 1 ст. 1 КоБС;

- предъявление иска опекуном или попечителем детей, или их патронатным воспитателем.

Указанные факты могут подтверждаться:

- удостоверение опекуна, попечителя, патронатного воспитателя;

- решение суда об ограничении или лишении родительских прав, признании родителя (родителей) безвестно отсутствующими, объявлении умершими, признании недееспособными или ограниченно дееспособными;

- нотариально удостоверенное заявление матери об отказе взять ребенка из медицинской организации.

В соответствии с п. 1 ст.

143 КоБС обязательными условиями являются:

- трудоспособность родителей;

- совершеннолетие детей;

- нетрудоспособность детей;

- нуждаемость детей в помощи.

Нетрудоспособность детей – это длительная утрата общей или профессиональной трудоспособности, влекущая, как правило, невозможность самостоятельно добывать средства к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

1) дети (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы), братья, сестры и внуки, не достигшие восемнадцати лет и старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения восемнадцати лет, при этом братья, сестры и внуки - при условии, если они не имеют трудоспособных родителей, пасынки и падчерицы - если они не получали алиментов от родителей;

2) отец, мать (в том числе усыновители), жена, муж, если они достигли пенсионного возраста в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении;

3) один из родителей или супруг, либо дед, бабушка, брат или сестра, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 8 лет, и не работает;

4) дед и бабушка, если они достигли пенсионного возраста в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении, и при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать, и не имеющие других источников средств к существованию [7. П. 2 ст.

13; 12. П. 1-3 ст. 11; 24. П. 15].

- инвалиды I и II групп, в документах которых указано на их полную нетрудоспособность.



Pages:   || 2 | 3 |



Похожие работы:

«Проект ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов и...»

«“.верьте пророкам Его, и будет успех вам”, 2Пар.20:20 Издание Центра исследований трудов Э. Уайт Сентябрь 2014 г. Церкви АСД Евро-Азиатского Дивизиона № 9 (79) Божественная формула успеха во время кризиса Читайте в этом выпуске: "Послушайте меня, Иудеи и жители Иерусалима! Верьте Господу...»

«Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека) Н О В ЫЕ П О СТ У П Л ЕН И Я Еженедельный бюллетень Март 2017 года Выпуск 9 (1033) Бюллетень содержит сигнальную библиографическую информацию о новых книгах и статьях из журналов и сборников в помощь законотворческой деят...»

«ХРОНІКА О. Б. Бубенок Б. А. КАлОев КАК исследОвАтель истОРии АлАНОв (к 100-летию со дня рождения) 15 февраля 2016 г. исполнилось 100 лет со дня рождения известного этнологакавказоведа Б. А. Калоева. Борис Александрович Калоев много лет проработал в секторе народов...»

«УДК 666.762 Т.Б. ГОНТАР, асистент, УИПА, Харьков, С.М. ВИЛКОВ, канд. техн. наук, приват-проф., УИПА, Харьков, О.Б. СКОРОДУМОВА, докт. техн. наук, проф., УИПА, Харьков РАЗРАБОТКА ОПТИМАЛЬНОГО ГРАНУЛОМЕТРИЧЕСКОГО СОСТАВА ЭКЗОТЕРМИЧЕСКИХ ГРАНУЛИРОВАННЫХ СМЕСЕЙ У роботі досліджений вплив розміру гранул на структурно-м...»

«ООО "АВТОДЕТАЛЬ" АППАРАТ ОТОПИТЕЛЬНЫЙ ГАЗОВЫЙ БЫТОВОЙ С ВОДЯНЫМ КОНТУРОМ АОГВ 10Д "ГЕЛИОС" ВИЩА ПРОБА Производство сертифицировано по стандарту ISO 9001 2001 Руководство по эксплуатации АОГВ 10Д 00 000РЭ (с "630 EUROSIT") О...»

«SERVICE DE PRESSE e-mail : presse.festivalrusse.honfleur@gmail.com Tl. + 33 (0)1 55 57 05 57 / +33 6 63 57 09 44 20-й ФЕСТИВАЛЬ РОССИЙСКОГО КИНО В ОНФЛЕРЕ с 20 по 25 ноября 2012 SERVICE DE PRESSE e-mail : presse.festivalrusse.honfleur@gmail.com Tl. + 33 (0)1 55 57 05 57 / +33 6 63 57 09 44 РОССИЙС...»

«УДК 549.08(047) Д. чл. В. И. КУДРЯШОВА НОВЫЕ МИНЕРАЛЫ. XXXIX * ИНТЕРМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ 1. Ферроникельплатина (i'erronickelplatinum) — Pt 2 FeNi. Тетр. с. я 0 =3.871, с 0 =3.635 А. Z—Л. Зерна (10—20 мкм) нзометрпч. формы, аг...»

«ПРОТОКОЛ заседания ЦЗО ОАО "Волжская ТГК" заочная форма заседания 11.03.2015 №105 Московская область Председатель: Р.В. Нижанковский Секретарь: Е.В. Золотарева Приняли участие в голосовании на портале: Р....»

«РУКОВОДСТВО ПО УСТАНОВКЕ Видеокодер AXIS Q7404 РУССКИЙ Сведения о руководстве Модификации и конструктивные изменения Данное руководство содержит инструкции по установке Данное устройство устанавливается и эксплуатируется в строгом видеокодера AXIS Q7404. Для подключения видеокодера к сети соответс...»

«Пономарева Е.Г. Босния и Герцеговина: государство без государственности / Е.Г. Пономарева // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 1 (16). С. 64-76. Елена Пономарева* Босния и Герцеговина: государство без государств...»

«Сеть социальных контактов: мобилизация социального окружения детей и семей в кризисной ситуации Редакторы: Наталия Власова, Бритта Хольмберг, Наталия Снурникова МОСКВА, КИРИЛЛ 30 августа. 16/00. еще день и в школу. Мама снова пьяна. Бабушка с утра опять орала, что она это так не оставит. Неделю назад приходила Светлана Ивановна из управы, что-то гов...»

«Б.Т. Безлепкин КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПОСТАТЕЙНЫЙ) 9 е издание С учетом федеральных законов от 14 марта 2009 г. № 37 ФЗ, 38 ФЗ, 39 ФЗ, от 28 апреля 2009 г. № 65 ФЗ и от 29 июня 2009 г. № 141 ФЗ, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ...»

«Сообщение о существенном факте "Сведения о решениях общих собраний"1. Общие сведения 1.1. Полное фирменное наименование эмитента Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания"1.2. Сокращенное фирменное наименование эмитента ОАО "РусГидро"1.3. Место нахожде...»

«УТВЕРЖДЕНО Президентом Закрытого акционерного общества "СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" 31 августа 2012 г. (Приказ № 406) А.Э. Рыбников ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ № 3 в...»

«Ryan Fee`s 6 Max NL Strategy Guide Автор: Ryan Fee Автор перевода: Shidan Гид Раяна Фи по стратегии NL на 6max-столах. Если данный PDF-документ попал к вам от друзей, и вы хотите узнать больше об игре на 6max-столах, пожалуйста, подпишитесь на мою рассылку на сайте: http://raynfee.com/ Предисловие...»

«z-12_Sobitie:So 11.12.2009 17:13 Page 25 СОБЫТИЕ. КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ КОМУ ОПЛАЧИВАТЬ ССУДНЫЙ СЧЕТ? Высший Арбитражный Суд РФ признал незаконными действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета. По мнению тройки судей, передавших дело в Президиум, ведение ссудного счета не является самостоят...»

«Комитет по Защите Журналистов: Нападения на СМИ в 2004 г. Раздел: Европа и Средняя Азия ОБЗОР 2 АЗЕРБАЙДЖАН 7 АЛБАНИЯ 9 АРМЕНИЯ 11 БЕЛАРУСЬ 12 БОСНИЯ-ГЕРЦЕГОВИНА 14 ГРУЗИЯ 16 КАЗАХСТАН 19 КЫРГЫЗСТАН...»

«ГЛАВА 5 ВНУТРИ ПОКУПАЮЩЕГО МОЗГА Стоимость пяти часов работы мозга — около пенни, меньше пяти центов в день. Какой высокий КПД! Рид Монтагью, "Почему стоит выбрать эту книгу?"1 Ваш мозг, отлаженный за миллионы лет эволюции,...»

«Ночью на верху снежного холма появился человек в собачьей дохе, взглянул на открытый, залитый лунным светом, крутой косогор, поправил за спиной винтовку и шибко побежал вниз на широких лыжах, закутался снежной пылью. За ним появился на гребне второй человек, и еще, и еще, в подпоясанных дохах. Один з...»

«156/2017-8666(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 апреля 2017 года № Ф03-1250/...»

«MiniPOS MiniPOS (Smart Terminal) (Smart Terminal) Руководство пользователя Руководство пользователя является частью Договора коммерсанта с банком о приеме платежных карт, поэтому просим внимательно прочитать эту инструкцию и сохранить ее. Если у Вас ест...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.