WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«241 ПРОФИЛАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА: ИНСТИТУЦИАЛЬНЫЕ И ДИСКУРСИВНЫЕ АСПЕКТЫ А.Ю. Рыкун, К.М. Южанинов Статья посвящена анализу факторов, определяющих причины соци ального ...»

241

ПРОФИЛАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА:

ИНСТИТУЦИАЛЬНЫЕ И ДИСКУРСИВНЫЕ АСПЕКТЫ

А.Ю. Рыкун, К.М. Южанинов

Статья посвящена анализу факторов, определяющих причины соци

ального сиротства, организационные формы и практики его профи

лактики. Институциальный аспект профилактики рассматривается

в двух основных измерениях: организационно нормативном и «тех

нологическом». Анализируются, в частности, ресурсная база сети су ществующих учреждений, законодательно нормативная «обеспечен ность» профилактической деятельности в регионе, распределение ответственности между ведомствами. Технологическое измерение включает анализ кадровой обеспеченности служб профилактики, на личие апробированных «технологий» профилактической работы, ме тоды выявления семей группы риска, существующие методы и формы работы с ними. Дискурсивный аспект, по мнению авторов, задает раз личия в понимании приоритетов профилактической деятельности, ее реабилитационной или репрессивной направленности.

Ключевые слова: социальное сиротство, профилактика, дискурс, ин ституциальные аспекты Современное социальное сиротство (то есть сиротство при живых биологических родителях) является одной из наиболее болезненных проблем современного российского общества. По данным Министерства образования РФ на 2007 год, официально зафиксировано 742 тыс. детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что составляет 2,5 % Статья основана на результатах научного исследования по анализу факторов социально го сиротства и механизмов его профилактики в регионах РФ, выполненного совместно АНО «Независимый институт социальной политики», АНО «Центр социальной политики и гендерных исследований» и Томским государственным университетом по заказу и при финансовой поддержке детского фонда «Виктория».

© Журнал исследований социальной политики, том 7, № 2 242 Журнал исследований социальной политики 7 (2) от численности всего детского населения. Достаточно велики масштабы сиротства и в регионах, где проводилось исследование: Саратов, Ростов, Томск, Краснодар, Ленинградская область. Так, по данным исследова ния, в Саратовской области в 2006 году доля сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в органах опеки и попечи тельства, составляет 9 906, в Ростовской области число детей сирот и де тей, оставшихся без попечения родителей, в том числе находящихся под опекой, составило 9 951 человек, численность детей сирот в Краснодар ском крае – 3 126 [Промежуточный... 2008]. По сведениям Департамента социальной защиты населения в Томской области, на начало 2007 года было 7 319 детей сирот и детей [Ежегодный... 2008], оставшихся без по печения родителей.

Тревожным является то, что, несмотря на предпринимаемые или декларируемые меры, число ежегодно выявляемых детей, оставшихся без попечения родителей, остается стабильным, а если и уменьшается, то незначительно. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие данные по Томской области [Ежегодный... 2008] (табл.

1):

Таблица 1 Направление работы 2005 2006 2007 Всего выявлено и учтено детей сирот и детей, 1734 1630 1354 оставшихся без попечения родителей Во многом такая ситуация обусловлена тем, что существующая си стема до последнего времени была ориентирована не столько на на про филактическую работу с проблемными семьями, сколько на смягчение, корректировку последствий социального сиротства, в частности, разви тие семейных форм жизнеустройства детей.





Сейчас положение начинает меняться, в регионах появляется различные структуры, призванные осу ществлять профилактику, но, как показало проведенное исследование, эта практика находится в стадии становления и сталкивается с рядом проблем как организационного, так и «идеологического» порядка. Про цесс ее складывания идет во многом стихийно, в разных регионах он имеет разные темпы и проявляется в различных формах. Поэтому данная статья представляет собой своеобразную рефлексию опыта, попытку ана лиза основных факторов, определяющих контекст профилактической ра боты как в институциальном, так и в дискурсивном измерениях.

Причины социального сиротства Анализ существующих способов предотвращения рисков социаль ного сиротства, форм и методов его профилактики предполагает рас Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты смотрение широкого контекста сиротства, выявление его причин, среди которых можно выделить несколько групп факторов.

Социально экономические факторы Действие этих факторов носит пролонгированный характер и кор нями уходит в трансформацию советской социально экономической структуры, произошедшую в 90 е годы ХХ века. Существовавшая мо дель ограничивала возможности аккумуляции самостоятельных эконо мических и социальных ресурсов для отдельных социальных групп (на пример, наемных работников сельского хозяйства) и ставила их практи чески в тотальную зависимость от прямых или косвенных форм государственной поддержки: обеспеченность работой, жильем, образо вание для детей. Распад советской системы переместил эти группы в зону риска как в экономическом, так и в социальном измерениях.

В подавляющем большинстве случаев семьи группы риска находят ся в ситуации бедности. Так, в Томской области, по данным официаль ной статистики, численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума составляла в 2007 году 19,5 % от общей чис ленности населения [Рыкун, Южанинов, 2008]. Можно предположить, что идет процесс геттоизации бедности, формируются регионы с ее вы сокой концентрацией.

Бедность заставляет ограничивать потребление: как показали про веденные интервью с родителями из семей, находящихся в фокусе внимания социальных служб, во многих из таких домохозяйств отсут ствуют необходимые, в соответствии с принятыми стандартами потреб ления, предметы быта, структура питания носит несбалансированный характер.

Интервьюер: Дома у вас вообще бытовая техника, там, холодильник есть?

Информант: Холодильника нету, только телевизор год назад взяла на десять месяцев.

Интервьюер: Чего не хватает вам из техники, кроме холодильника?

Информант: Я сыну хочу дивиди и машинку стиральную хочу... Ну, машинку там взять – белье стирать.

Интервьюер: Ну а плитка то есть?

Информант: Плитка есть, одна конфорочка такая простая там... ну так, вроде бы все (Интервью 1).

Помимо информации о предметах потребления, в приведенном фрагменте фактически содержится и любопытная информация о струк туре потребностей: оказываясь между необходимостью и удовольстви ем, информант осуществляет выбор в пользу удовольствия, телевизор оказывается важнее холодильника. Случай не единичный, с подобной структурой потребностей представителей непривилегированных групп 244 Журнал исследований социальной политики 7 (2) населения авторам статьи приходилось сталкиваться достаточно часто в ходе проектов.

В этих условиях помещение ребенка в социальное учреждение, дет ский дом или социально реабилитационный центр становится свое образным вынужденным средством «семейной экономии», причем, как явствует из некоторых интервью, иногда родители демонстрируют уве ренность, что «там ребенку лучше», поскольку удовлетворяются его ви тальные потребности.

Значимым фактором социального неблагополучия и рисков соци ального сиротства является жилищная проблема. Как показало исследо вание, значительная часть семей либо не имеет собственного жилья (жи вет в арендуемых квартирах или домах), либо занимаемое помещение не соответствует даже санитарным нормам. Это характерно и для многих многодетных семей, дети из которых вынужденно оказываются в интер натных учреждениях, либо, в худшем случае, на улице.

Зачастую потеря жилья связана с обманом, мошенничеством.

Вот как описывает такую ситуацию одна из наших информантов – клиент патронатной службы:

У нас там квартира была в Томске на Алтайской, 126. Мы подходили к папе, чтобы квартиру не продал. Он не соглашался. Потом это, ко мне долго приходили эти риэлторы, или как их там.. Потом они, на верное, как то узнали, что папа умер, к нам пришли. Ну, там у нас за квартиру задолженность была большая, за свет, за коммунальные, и за квартиру так. … Но нас, короче, обманули, и сюда привезли в поселок (Интервью 2).

Перспективы улучшения ситуации в данном случае практически отсутствуют.

Большинство респондентов на вопросы о необходимой по мощи со стороны государственных структур говорили, в первую оче редь, о жилье:

Мне бы хотя бы метр на метр дали, я просила, чтобы дали хотя бы общежитие, комнату! Барак! Я сама сделаю своими руками, только мне дайте жилье! Вот меня, как футбольный мячик, пинает администра ция, ничего не могу добиться! Вот в органах опеки, я не боюсь гово рить, вот говорю им, что давайте я напьюсь, и Вы сразу отнимите детей и сделаете им прописку! Почему Вы сами доводите до этого состояния!

(Интервью 3).

Отметим, что несмотря на типичность жилищной проблемы, сама ситуация не сводится только к ней. Перед нами случай, во первых, дос таточно активной позиции («я сама сделаю своими руками»), не очень характерной для родителей группы риска, во вторых, позиции основан ной на информированном суждении («Вы сразу отнимите детей и сде лаете им прописку») и, наконец, свой опыт респондент описывает Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты в развернутой и эмоциональной манере. Другими словами, перед нами ни что иное, как жесткая критика системы.

Отсутствие работы, или неполная, эпизодическая занятость, также относится к факторам, обусловливающим резкое сужение ресурсной базы семей и, как следствие, риски социального сиротства. Как показы вает статистика, уровень безработицы в регионах варьируется, но в от дельных поселениях он достаточно высок (в отдельных сельских рай онах Томской области достигает 15–17 %). Отсутствие постоянной занятости и регулярных доходов, хроническая бедность не только огра ничивает потребление, оно является одним из факторов, меняющих мо дель поведения индивида. Человек, находящийся в состоянии деприва ции, начинает испытывать чувство безнадежности, безвыходности, невозможности изменить свое положение, которое оказывается не контролируемым, неподвластным его воле. Это может постепенно при вести к утрате чувства ответственности за себя, свою жизнь, жизнь и бла гополучие своих детей.

Факторы социальной эксклюзии Для многих семей группы риска характерно исключение из систем социальной безопасности. Как показало исследование, они зачастую выпадают из сферы действия социальных служб в отсутствие квалифи цированной помощи. Причиной этого зачастую является отсутствие необходимых документов, сложности, связанные с их получением.

К этим же факторам относится «выпадение» из социальных сетей, выра жающееся в ослаблении родственных, дружеских, соседских связей, продуктивных контактов с местным сообществом. Ситуация эксклю зии, в которой оказываются кризисные семьи, зачастую приводит к раз рыву традиционных социальных сетей, семейных, соседских, профес сиональных связей. Прежнее окружение зачастую явно или неявно дис танцируется от них.

В этих условиях они формируют новое социальное пространство, выстраивая коммуникацию с такими же обездоленными, депривированными людьми, что является дополнительным фактором углубления кризисной ситуации:

Интервьюер: А соседи какие?

Информант: Ну, соседи… Наташка вот, она год сидела за наркотики.

Ну, она торговала и кололась видать, ну, там соседка теть Таня расска зывала. Она вот недавно освободилась перед Новым годом. Но дети ее были здеся в приюте, потом в детском доме. Настя и Валя. Сын у нее недавно освободился. Тоже год сидел (Интервью 2) Социально психологические факторы К ним, прежде всего, можно отнести кризис внутрисемейных отно шений, психологическую дезинтеграцию семьи. Вероятность такого 246 Журнал исследований социальной политики 7 (2) кризиса может быть обусловлена и названными выше социально эко номическими факторами – бедность, неустроенность – и алкоголиза цией и отсутствием навыков, необходимых для выполнения базовых социальных ролей: партнерских, родительских. Следствием этого явля ется социально ролевая дезадаптация, «утрата способности» к выполне нию базовых социальных ролей.

Характерным в этом отношении является фрагмент из интервью с 35 летней женщиной, клиентом патронатной службы:

Информант: Я живу одна с ребятишками. Ну, вот старший сын у меня находится давно уже у свекровки… Интервьюер: И так вы с ним и не видитесь эти шесть лет?

Информант: Ну, с днем рожденья поздравляла, ну… и эта.

Интервьюер: Звоните или как?

Информант: Нет просто открытку... А тут, когда вот свекровка при ехала, еще беременная была. Вот, ну че там Колька, Колюнчик как?

Ну, поначалу спрашивал, потом не стал спрашивать про тебя (Ин тервью 1).

Ролевая некомпетентность родителей приводит к отчуждению в от ношениях с детьми, хаотической модели воспитания, при которой ребе нок утрачивает способность социальной ориентации, в том числе мо ральной, а иногда он становится просто обузой для родителей, занятых своими проблемами.

Разумеется, отмеченные особенности не могут раскрыть весь ком плекс причин, ведущих к социальному сиротству, но они показывают, что сокращение его масштабов предполагает переориентацию дея тельности социальных служб на работу с семьей, переход от контроль но надзирающего, репрессивного подхода к ранней профилактике рис ков социального неблагополучия. Анализ существующих практик по казывает, что такой переход носит не системный характер, скорее, можно говорить об отдельных примерах позитивного опыта профилак тической работы.

Чем определяется контекст: система профилактики в действии

Сохранение стабильных показателей социального сиротства можно объяснить тем, что профилактическая работа находится в стадии ста новления, и результаты будут позднее, но вероятно, помимо этого, мож но предположить, что профилактика как предупреждение социального сиротства, воздействие на его причины, пока не работает. Поэтому не обходимо проанализировать то, как функционирует система профилак тики, основные проблемы, с которыми она сталкивается. Основные па раметры, определяющие контекст профилактической работы, условно Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты можно разделить на три группы: институциальные (организационные), технологические и дискурсивные.

Институциальные параметры К институциальным параметрам можно отнести: инфраструктуру профилактики, наличие или отсутствие необходимой сети учреждений;

законодательно нормативную обеспеченность профилактической дея тельности; организацию межведомственного взаимодействия.

Общая характеристика инфраструктуры профилактики социального сиротства: основные тенденции Во всех обследованных регионах существует развернутая институ циальная инфраструктура профилактики, представленная сетью раз личных ведомств и учреждений: учреждения системы социальной за щиты, образования, здравоохранения, активно работают органы опеки и попечительства, КДН, соответствующие структуры УВД. В Красно дарском крае и Томской области созданы подразделения, призванные выполнять координирующие функции в сфере профилактики: Департа мент семейной политики в Краснодаре и Департамент по вопросам семьи и детей в Томске. Но полномочия как административные, так и в сфере практической деятельности по работе с неблагополучными семьями, распределяются по разному: так, в Саратовской области коор динирующие функции выполняют КДН, в Ростовской области они рас пределены между министерствами образования и социальной полити ки, в Томской области – Департамент по вопросам семьи и детей. На первый взгляд, более эффективной является модель, при которой основные полномочия и функции сосредоточены в одном ведомстве, как в Томске и Краснодаре, но и эта модель имеет свои издержки.

Общая для всех регионов тенденция – сокращение количества ин тернатных учреждений и количества проживающих там детей и широ кое распространение семейных форм жизнеустройства детей: растет число семейных воспитательных групп, приемных и патронатных се мей, но по прежнему самой массовой формой является установление опеки и попечительства. Нет необходимости еще раз говорить об из держках интернатной социализации, но создается впечатление, что в некоторых случаях стремление к максимальному сокращению детских домов обусловлено не реальными возможностями и сформировавшим ся потенциалом семейных форм, а скорее, административным рвением, стремлением «соответствовать» политической линии центра.

Сохраняется государственная монополия в сфере профилактиче ской деятельности и жизнеустройства детей, реальные возможности НКО весьма ограничены, они занимают в основном периферийные ниши: работа с «трудными детьми» через организацию досуга, вовле чение их в туризм, спорт. Результаты исследования, проведенного 248 Журнал исследований социальной политики 7 (2) в Томской области, позволяют говорить о том, что наиболее актив ным звеном, осуществляющим профилактическую деятельность, вы ступают социально реабилитационные центры для несовершеннолет них. Именно в них формируются новые практики работы с детьми и семьями.

Законодательно нормативная обеспеченность профилактики сиротства Смещение ответственности по работе с семьей на уровень регионов привело к развитию регионального законодательства. В целом регио нальная нормативно правовая база, регулирующая работу с детьми си ротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, не носит си стемного характера. Основная часть документов является дополнением федеральной правовой базы и сфокусирована на решении локальных проблем и задач. Фактически федеральная социальная политика задает тон региональному законодательству.

Вместе с тем именно региональная правовая база является источни ком инновационных решений и сферой апробации законодательства.

Именно на региональном уровне формируются и закрепляются в право вых актах наиболее удачные формы работы по профилактике сиротства.

Во многих регионах были приняты документы об опеке и попечитель стве, патронатном воспитании и других формах жизнеустройства детей, ведется работа по структурированию межведомственного взаимодей ствия и выделяются центры координации работы, разрабатывается си стема профилактики. Примером этого является ситуация в Томской области.

Одним из наиболее значимых изменений является создание Депар тамента по вопросам семьи и детей Томской области. В соответствии с Постановлением губернатора Томской области «О создании Департа мента по вопросам семьи и детей Томской области» часть функций, выполнявшиеся ранее Департаментом общего образования Томской области и Департаментом социальной защиты населения Томской области, передаются новой структуре.

Еще одним существенным нововведением является перераспреде ление функций по опеке и попечительству между органами местного са моуправления и государственной исполнительной властью, в соот ветствии с чем органы местного самоуправления наделяются отдельны ми государственными полномочиями в области социальной поддержки в отношении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [Постановление... 2004; Закон Томской области... 2005]. Пока что новая система только начинает работать.

Постепенно меняется дискурс при разработке законодательства, регулирующего работу с детьми сиротами: так, например, вводится по Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты нятие «социальное сиротство», ранее использовавшееся в тезаурусе социальной работы, но не в законодательстве.

В целом региональное за конодательство можно разделить по нескольким основным блокам:

принципы работы подразделений, принципы работы с детьми сирота ми и программы, направленные на профилактику социального сирот ства. Наибольший интерес в контексте исследования представляет по следний блок.

Наиболее значимым для изменения принципов профилактической работы является принятие в 2005 году Концепции профилактики соци ального сиротства в Томской области. Она предполагает более полную реализацию решения наиболее значимых, базовых проблем в области работы с социальными сиротами на региональном уровне и постепен ный переход к новым принципам.

Основными новыми направлениями в решении проблем социального сиротства являются:

1) изменение объекта профилактики социального сиротства, то есть объектом становится не сам ребенок, а его семья, проблемы которой рас сматриваются в качестве основной причины социального сиротства;

2) переориентация в способах реагирования органов опеки и попечи тельства на ребенка, оставшегося без попечения родителей и не востре бованного родственниками или усыновителями, – передача его на вос питание в замещающие семьи (приемные, патронатные семьи, семейные воспитательные группы) или под опеку;

3) преодоление межведомственной разобщенности, несистемности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправ ления по профилактике социального сиротства и защите прав детей, оставшихся без попечения родителей [Распоряжение... 2005].

Организация межведомственного взаимодействия: «У семи нянек…»

Анализируя субъективную экспертную оценку качества работы си стемы и разных агентов профилактики, следует учитывать, что на нее всегда оказывала влияние ведомственная принадлежность информанта.

Именно его ведомство оказывалось самым компетентным и результа тивным. Тем не менее наибольшую погруженность в проблему про демонстрировали сотрудники социально реабилитационных центров и комиссий по делам несовершеннолетних, в некоторых регионах – представители системы образования.

Эксперты отмечают сложность взаимодействия между ведом ствами, обусловленную отсутствием координирующего органа, про писанного порядка взаимодействия по работе с детьми сиротами, а также критериев выявления детей, нуждающихся в защите, и форм отчетности. При получении сигнала о кризисном состоянии семьи, на этапе «отобрания», при получении отказа от ребенка функции 250 Журнал исследований социальной политики 7 (2) распределены, и механизм взаимодействия ведомств четко отрабо тан. Смещение акцента на профилактическую работу и обеспечение семейной формы устройства детей требует более скоординированной работы ведомств.

Особенно часто информанты говорят о сложности взаимодействия с соответствующими представителями МВД и системы здравоохране ния, объясняя затруднения тем, что задачи названных ведомств отлича ются от социальной поддержки и профилактики сиротства, а четко уста новленных обязательств не существует. В Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений не совершеннолетних» [Федеральный закон... 1999] осуществление мер по координации деятельности органов и учреждений профилактики без надзорности и правонарушений несовершеннолетних закрепляется за комиссиями по делам несовершеннолетних. Однако дальнейшего доку ментального сопровождения на федеральном уровне данной функции комиссии не осуществлялось. На региональном уровне в основном ко миссии работают по положению 1962 года и основанным на нем доку ментам, не предусматривающим координирующих функций комиссии.

Результатом является неэффективность работы по профилактике соци ального неблагополучия.

Значим не только порядок межведомственно го взаимодействия, но и закрепляемые нормы нагрузки на ведомство:

например, повышенная нагрузка на органы опеки и попечительства не дает эффективного результата их работы, что вызывает недовольство специалистов других ведомств.

Поскольку нет четких положений федерального законодательства относительно того, какая именно организация должна осуществлять ко ординационную функцию, в различных регионах ее выполняют различ ные ведомства. Например, в Саратовской области эта функция закреп лена за Комитетом по делам несовершеннолетних, в Томском регионе выполняется недавно созданным Департаментом по вопросам семьи и детей через систему опеки и попечительства.

Межведомственное взаимодействие имеет место и декларируется как реальное и благотворное, но практика свидетельствует о слабой ко ординации, преобладании ведомственных интересов, дублировании функций и противоречиях принимаемых мер. В ряде регионов наи большие нарекания вызвали позиции руководителей медицинской сферы, блокировавших необходимую информацию и уклонявшихся от иных форм сотрудничества с агентами профилактики социального сиротства (а также с исследователями – участниками данного проек та). В качестве обоснования нежелания сотрудничать приводились ссылки на врачебную тайну, но в ходе качественных исследований так же обнаружилось стремление (и способность вследствие более высо кой профессионализации и корпоративной закрытости медицинской Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты профессии) ограничить зону ответственности сугубо медицински ми вопросами. В целом, причины неудовлетворительного межве домственного взаимодействия, по видимому, связаны со стремлени ем ориентироваться на ведомственные инструкции вместо законов, вследствие их недостаточной четкости в отношении разграничения обязанностей агентов профилактики социального сиротства, а также в отношении понятийного аппарата.

Наиболее деятельную позицию и наибольшую заинтересован ность в делах реальных социальных сирот демонстрируют, как прави ло, практики, особенно работающие в комиссиях по делам несовер шеннолетних и Социально реабилитационных центрах. Однако эф фективность профилактической работы пока связана не столько с наличием отлаженной системы или какого либо ее элемента и высо ким профессионализмом сотрудников, сколько с усилиями и инициа тивами отдельных работников или коллективов, которые иногда носят не вполне институциальный характер.

Чаще всего координация уси лий представителей различных ведомств, особенно в малых поселени ях, основана на личных связях:

Поэтому, даже так достаточно сказать, где это лучше, где хуже, опираем ся… вот в основном, у нас личные, конечно, связи. За такое время, с 2005 года, уже сложились какие то. Мы, например, в одном селе и в од ном районе мы опираемся на одного человека, с одной должностью, а в другом районе – на другую должность. Там, где нас поддерживают.

Где то – это центр соцподдержки, где то – это школа: социальный педа гог очень активный, где то – администратор, где то фельдшер принима ет в каком то селе. И вот мы просто находим таких людей. Это не то, что вот по должности просто человек, а… (Интервью 4).

В целом можно отметить, что ограниченность результатов профи лактики социального сиротства связана с тем, что усилия агентов на правлены не столько на профилактику, сколько на терапию уже состо явшихся случаев, практически не поддающихся реабилитации. На них же зачастую ориентированы используемые критерии и индикаторы ди агностики семей группы риска.

Технологические параметры

–  –  –

Исследование показало, что понятия технологий, методов социаль ной профилактики в профессиональном дискурсе не являются четко артикулированными. У большинства экспертов в ходе интервью вопросы о них вызывали затруднения и растерянность. Хотя, как показали прове денные в регионах исследования кейсы, на местах такие технологии раз виваются и применяются на практике. Именно такой «точечный» опыт заслуживает особого внимания и изучения. Примером такого опыта мо жет служить деятельность Социально реабилитационного центра для не совершеннолетних (СРЦН) г. Асино Томской области и, в частности, его структурного подразделения – службы социального патронажа семей.

Одной из функций службы социального патронажа является выяв ление проблемных семей как в г. Асино, так и в сельских районах. В свя зи с этим большой интерес представляет типология проблемных семей, разработанная работниками центра, дающая основу диагностики состо яния семьи и направления работы с ней.

Данная схема представляется весьма операциональной и активно используется в практической деятельности по патронату семей, в диаг ностике проблем, во всяком случае, в ходе интервью наши респонден ты – сотрудники центра – постоянно использовали представленные в ней конструкты. Наибольшие трудности связаны с работой с семьями, находящимися на стадиях позднего или хронического кризиса. В целом эти семьи представляют собой пример действия описанных выше фак торов социальной эксклюзии. Как возможна профилактическая работа с такими семьями?

Любая технология предполагает определенную последовательность действий, в данном случае – этапы работы с семьей. В работе названного учреждения СРЦН г.

Асино эта технология представлена следующим образом:

Первый этап – это знакомство с семьей и общая диагностика ее со стояния. Сотрудники патронажной службы собирают информацию о семье, ее положении, после чего осуществляется визит.

Встреча с семь ей может происходить на нейтральной территории, в школе, клубе:

Сначала идет знакомство с семьей. Приходим к ним в дом, представля емся, рассказываем, кто мы, зачем, расспрашиваем, предлагаем наши услуги, но пока так еще, немножко, чтобы знали, что мы можем им предложить (Интервью 4).

Второй этап – выделение и анализ основных проблем данной семьи, или, как называют это сами сотрудники, «проблематизация», необходи мая для того, чтобы определить фокус, на котором в дальнейшем будут со средоточены усилия специалистов СРЦН, курирующих данную семью:

Потом идет проблематизация – мы определяем, какие у семьи пробле мы, что их беспокоит, и надо же еще показать семье, что у них за проб 254 Журнал исследований социальной политики 7 (2) лемы, а то они сами иногда не знают, вернее не понимают, что у них проблемы (Интервью 5).

Третий этап – коллективная рефлексия, «консилиум». Его специ фика обусловлена тем, что именно на этой стадии специалисты осу ществляют «соединение» приоритетных проблем данной семьи с име ющимися у СРЦН ресурсами.

Иными словами, решается, как работать с данной семьей здесь, сейчас и в обозримом будущем, с учетом налич ных условий, и каков может быть результат:

Дальше мы собираем консилиум небольшой:...социальный педагог, психолог, участковый специалист по социальной работе, логопед. Ну, не то, чтобы прямо консилиум, но собираемся группой в кабинете, обсуждаем, как помочь этой семье (Интервью 4).

Четвертый этап – разработка индивидуального плана работы с семьей. Решения, принятые на предыдущих этапах, подвергаются формализации и излагаются на бумаге.

План не обладает принудитель ной силой, он согласуется с семьей и, таким образом, носит конвенци альный характер:

В семью мы уже идем с наметками, так сказать, с предложениями, а там уж мама может сказать, я хочу вот это, а это делать я не буду...

А есть еще «Индивидуальный план семьи», мы сами разработали фор му, он более полный, более такой продуманный, здесь вот видите, ре сурсы семьи прописываются… (Интервью 6).

Пятый этап – это непосредственно реабилитационная работа с семьями, оказание ей различных видов помощи. Главная цель помо щи – выведение семьи из состояния кризиса.

Дискурсивные параметры Эти параметры определяются, прежде всего, различным «наполне нием» понятия «профилактика», обусловливающим акценты, приорите ты деятельности: изъятие из кровной семьи и устройство в замещающие семьи либо профилактика в точном смысле – работа с биологическими семьями; контрольно репрессивный дискурс («надзирать и наказывать»), либо реабилитационный – воссоздание адаптационного потенциала се мей, материальная, психолого педагогическая помощь.

Описание организации системы превенции социального сирот ства целесообразно начать с того, что же понимается под «профилакти кой». Здравый смысл подсказывает, что подобная деятельность отли чается от терапии как исправления уже состоявшихся случаев. Иными словами, наступает до момента, когда ребенок уже превратился в соци ального сироту и его нужно возвращать в родительскую семью или ис Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты кать альтернативную форму жизнеустройства. Анализ существующих практик свидетельствует о том, что, несмотря на различение эксперта ми собственно профилактики и работы в области жизнеустройства де тей, имеющих статус социальных сирот, преобладает, и подразумева ется под профилактикой именно последнее. Передовыми считаются семейные формы жизнеустройства, в особенности приемные и патро натные семьи, под устаревшими и подлежащими демонтажу – интер натные формы, например, детские дома. Причины подмены понятия «профилактики» жизнеустройством социальных сирот, то есть свое образного сбоя «административного дискурса», могут заключаться в том, что если устройство социальных сирот легко поддается измере нию и больше согласуется с требованиями отчетности, то собственно предотвращение изъятия детей из биологических семей поддается учету гораздо хуже 1. Последняя форма предполагает работу с семьями группы риска или с семьями, оказавшимися в трудной жизненной ситу ации, в связи с чем необходимо уточнение перечисленных и близких по смыслу понятий.

В повседневном профессиональном дискурсе широкое распро странение получили понятия «семьи группы риска», «семьи, оказавши еся в трудной (сложной) жизненной ситуации», «семейное неблагополу чие», «неблагополучные семьи». Однако указанные понятия в законе не определены, а приведенные выше формулировки относительно «со циально опасного положения» допускают достаточно разные толкова ния. В практике служб социальной защиты дефицит определенности восполняется за счет ведомственных документов. В то же время руково дители и специалисты отмечают, что ведомственные трактовки понятий не только не облегчают им работу, но, в ряде случаев, напротив, запуты вают их. Плюсом является то, что иногда вполне работоспособные кри терии разрабатывают сами учреждения, работающие с социальными си ротами.

Продолжая обзор практического опыта, назовем следующий пере чень признаков, характеризующих, согласно мнению опрошенных экспертов – руководителей и специалистов социальных служб, «семьи группы риска»: неблагоприятные социально экономические условия (низкие и нерегулярные доходы, плохие жилищные условия), небла гоприятные медико социальные факторы (инвалидность или хрони ческие заболевания кого либо из членов семьи, вредные условия труда), социально демографические факторы (отсутствие одного ро дителя), социально психологические, криминологические, наличие аддикций. Очевидно, что перечисленные выше индикаторы работают, только если о семье (ребенке) поступил какой либо сигнал. Иными

1 Идея принадлежит О.А. Оберемко.256 Журнал исследований социальной политики 7 (2)

словами, действует принцип работы по заявлению: работа начинается, когда есть обращение. Но проблема долгое время может существовать вне поля зрения работников социальных служб и случай никак не фик сируется.

Таким образом, необходимы: во первых, непротиворечивая систе ма операциональных понятий, описывающих семьи, нуждающиеся в профилактике, во вторых, доступность соответствующих баз данных для специалистов, в третьих, регулярные обследования (мониторинги) территорий с целью преодоления недостатков принципа «работа по за явлению обращению». Неопределенность базовых понятий, прежде всего «профилактики социального сиротства», его объема и содержа ния, не является только терминологической проблемой. Различные его трактовки, наполнения определяют направленность практической дея тельности как в ее технологическом, так и «идеологическом» аспектах.

Рассмотрим фрагмент интервью с представителем милиции, зани мающимся работой с «трудными детьми»:

Информант: Необходимо делать так, чтобы повысить ответствен ность, меры ужесточить, ей говоришь, что она не права, а она отвечает, что ничего со мной не будет… Осознание безнаказанности, что детей не заберут, и все прочее… Надо их привлекать к уголовной ответствен ности и заставлять работать, как раньше, сделали то то, то то, застави ли работать.

Интервьюер: А за счет чего все таки ситуация улучшается: за счет кара тельных мер или из за работы социальных центров, СРЦ и так далее?

Информант: Мне кажется, что за счет репрессивных мер, потому что это действенно все это… (Интервью 7).

Прямая работа с семьями группы риска ведется разными агентами, но представляется, что зачастую она носит контрольно репрессивный характер («надзирать и наказывать»), выступая инструментом стигмати зации проблемных семей, не выводит их из «зоны риска». «Носителями»

такого репрессивного дискурса, как видно из интервью, выступают как некоторые руководители, чиновники, так и специалисты, непосред ственно работающие с семьями.

Возможные направления профилактической работы

Определение этих направлений основывается, в значительной сте пени, на анализе интервью с экспертами, которые были представлены как специалистами, работающими в городах области (Томск, Асино), так и в сельской местности.

Оценивая перспективы работы с семьями группы риска в контексте проблемы профилактики социального сиро тства, можно обозначить два направления, неактуализированных в пол ной мере сейчас, но на наш взгляд, перспективных:

Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты

1) Помощь реабилитируемым (как детям, так и родителям) в созда нии новой среды, не отягощенной, прежде всего, прежними, пагуб ными социальными связями. Сложность реализации этой задачи обусловлена необходимостью смены места жительства реабилитиру емыми. Данное условие выполняется в случае наличия жилья у соот ветствующей семьи, в обмене или продаже покупке которого сотруд ники социальных служб, местные администрации могут оказать опре деленную помощь. Однако у значительной части семей, находившихся на поздних стадиях кризиса, стартовые (на момент начала реабилита ции) жилищные условия таковы, что практически исключают ка кие либо операции на рынке недвижимости. Соответственно, условия возможности решения данной проблемы связаны не только с деятель ностью организаций, непосредственно занимающихся социальными сиротами и семьями группы риска, но и с деятельностью структур, осу ществляющих контроль за рынком недвижимости. Смена и обустро йство среды маловероятны без продолжения мониторинга социальных сирот после их выхода за пределы опекающего учреждения – социаль но реабилитационного центра, органов опеки, а фактически – и неко торое время после достижения ими 18 лет. На самом деле, речь идет о профилактике вторичного сиротства.

2) Помощь в преодолении наследования социального сиротства. Вто рое направление заключается в том, чтобы «побороть наследственность».

В том, что социальное сиротство передается по наследству, совпадают точки зрения и городских, и сельских экспертов, однако между позиция ми экспертов есть некоторые различия, которые необязательно связаны с типом поселения, и зафиксированы членами исследовательской группы в разных типах поселений.

Учитывая сделанные оговорки, отметим, что точка зрения город ских специалистов может быть сформулирована следующим образом:

чтобы принципиально изменить ситуацию с социальным сиротством, то есть способствовать его сокращению (пока достигнута относительная стабилизация), необходимо работать не столько с нынешними, но с буду щими родителями (в идеале – с детского сада). Некоторые практики, например распространенная опека с участием кровных родственни ков, заранее обречены на провал, поскольку бабушки, оформляющие опекунство над внуками, сами ранее оказались неуспешными родите лями.

Точка зрения сельских специалистов состоит в том, что, образно го воря, «неуспешные матери, могут стать “успешными бабушками”, опе ка может быть эффективной, иными словами возможно нарушение «се мейной традиции» социального сиротства родителями и детьми. Это воз можно при благоприятных материальных условиях, консультативной помощи и неформальном действенном участии работников социальных 258 Журнал исследований социальной политики 7 (2) служб в жизни реабилитируемых, в том числе таком, которое превосхо дит круг, а не только содержание формальных обязанностей. Например, многие эксперты говорили, что помогали патронируемым семьям найти работу, оформить пособие или льготы, при этом информанты или спе циалисты, о которых сообщали информанты, пользовались своими лич ными связями.

Как свидетельствуют материалы интервью, в ряде случа ев специалисты центра фактически занимаются ресоциализацией своей клиентуры:

И вот таких детей, у которых возможно дальнейшее жизнеустройство в приемную семью, мы для них проводим занятия, идет как бы под готовка сразу этих детей. И они у нас тоже посещают занятия, эти за нятия просто развивают коммуникативные навыки, просто у детей нет элементарных норм проживания в семье. Нормы все нарушены как бы; попадая в другую семью, у них начинаются разные отклоне ния в поведении, поэтому мы для них проводим подготовку… (Интервью 8).

Следует учитывать, что наследование социального сиротства имеет, в некотором роде, психофизиологические корни. Эксперты отмечали, что нередки случаи ранней, даже дошкольной алкоголизации детей, по ступающих в центр. Наличие подобной зависимости, а также токсико мания, особенно распространенная у детей группы риска из малых сельских населенных пунктов, чреваты необратимыми физиологиче скими изменениями, по сути дела, исключающими полноценную реа билитацию ребенка.

*** Несмотря на отмеченные выше проблемы, основные контуры но вой практики по профилактике социального сиротства к настоящему времени обозначились достаточно четко. К ним можно отнести следу ющие направления: первичная профилактика сиротства и семейного неблагополучия, работа по выявлению проблемных семей (совместно с участковыми социальными работниками, органами образования; со циально правовое и психологическое консультирование проблемных семей; содействие в обретении самостоятельности (помощь в поиске ра боты, стимулирование активности); патронатное сопровождение небла гополучных семей; просветительская работа.

Основные сложности в подобной работе связаны с межведомствен ной разобщенностью, и если на уровне отдельных поселений и учрежде ний основные контуры новой практики к настоящему времени сформи ровались и на уровне поселений вопросы координации решаются за счет личных связей, контактов, то на уровне регионов это является серьезной проблемой. Исходя из результатов исследования, можно говорить, что модернизация системы профилактики сиротства, безнадзорности и бес Рыкун, Южанинов • Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты призорности предполагает переориентацию на работу по раннему выяв лению рисков социального сиротства и семейного неблагополучия (на пример, выявление будущих молодых матерей, которые могут оставить ребенка, или его благополучие в перспективе окажется под угрозой).

В настоящее время такая работа если и ведется, то носит случайный характер. Изменение модели предоставления материальной помощи семьям группы риска означает, что из безусловной эту помощь нужно сделать обусловленной, предполагающей обязательства реципиентов, в том числе по воспитанию детей. Перспективным представляется со здание в регионах специализированных кризисных центров по оказа нию помощи семьям, находящимся в сложной жизненной ситуации.

В настоящее время эти функции «размазаны» между различными ведо мствами. Кроме того, необходимо развивать работу с местными город скими и сельскими сообществами, с целью вовлечения их в профилак тику социального сиротства и помощь (не только материальную) проб лемным семьям.

Список полевых данных

Интервью 1. Женщина, 38 лет, клиент СРЦН г. Асино Томской обл., 2008.

Интервью 2. Женщина., 35 лет, клиент СРЦН г. Асино Томской обл., 2008.

Интервью 3. Женщина., 30 лет, клиент СРЦН г. Асино Томской обл., 2008.

Интервью 4. Женщина, руководитель службы социального патронажа СРЦ, 45 лет, г. Асино Томской области, 2008.

Интервью 5. Женщина, специалист службы социального патронажа СРЦ, 28 лет, г. Асино Томской области, 2008.

Интервью 6. Женщина, руководитель одного из отделов центра, 45 лет, г. Асино Томской области, 2008.

Интервью 7. Мужчина, сотрудник ОППН ОВД г. Асино, 30 лет.

Интервью 8. Женщина, ведущий специалист центра, 40–45 лет, г. Асино Том ской области, 2008.

Список литературы

Ежегодный доклад «О положении детей в Томской области – 2007 год». Томск, 2008.

Закон Томской области от 29.12.2005 «О внесении изменений в закон Томской области “О наделении органов местного самоуправления отдельными государ ственными полномочиями в области социальной поддержки в отношении де тей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”» (ЗТО 237 29.12.2005).

Постановление от 02.12.2004 (г. Томск) «О Законе Томской области “О наделе нии органов местного самоуправления отдельными государственными полно мочиями в области социальной поддержки в отношении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”» (ЗТО 1577 02.12.2004).

Рыкун А. Ю., Южанинов К. М. и др. Томский регион в начале XXI века: опыт со циально политического сценирования. Томск: Изд во Том. ун та, 2008.

Распоряжение от 25.11.2005 № 693 р г. Томска «О создании системы профилак тики социального сиротства в Томской области».

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120 ФЗ «Об основах системы профилак тики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. от 13 ян варя 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г., 5 января 2006 г.).




Похожие работы:

«Условия публичной оферты о заключении договора страхования: Страховщик ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ предлагает Вам заключить договор страхования в соответствии с "Правилами комбинированного страхо...»

«Наукові записки, вип.14, 2013 Список літератури 1. Податковий Кодекс України. № 2755-17, в редакції від 19.01.2012.2. Довгань О.В. Переваги та недоліки податку на додану вартість // Вісник Київського інституту бізнесу та технологій. 2010. №3....»

«ДЕПАРТАМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ от " 25 " декабря 2014 года № 699 г. Кострома "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 года № 636 "Об аттестации экспертов, привл...»

«М.А. РОЖКОВА, Д.В. АФАНАСЬЕВ Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации М. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Ч. о признании недействительной сделки купли-продажи однокомнатной квартиры в г. Москве. В своем заявлении...»

«Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "21" октября 2015 года Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного серт...»

«Стратегическая инициатива "ЛИДЕРЫ СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ: ВРЕМЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ" Стратегическая инициатива "ЛИДЕРЫ СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ: ВРЕМЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ" разработана командой миссии MISSION EURASIA/Ассоциаци...»

«О БЕЛЯЕВЕ Н. А. — ПЕШКОВОЙ Е. П. БЕЛЯЕВ Николай Александрович, родился в 1873 в села Елаур (Чувашия). С 1886 — работал у кузнеца, с 1891 — кочегаром на мельнице, затем масленщиком на пароходах, посещая вечерние курсы в Астрахани. Работал в Баку в мастерских на промыслах,...»

«Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 24 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников" города Новосибирска г. Новосибирск ул. Крылова, д. 2 телефон: 22102-26 222-54-11 Факс: 221-02-26 E-mail: ds_24_nsk@nios.ru detsad.24@mail.ru Проект "Развитие речи при...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.