WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


Pages:   || 2 | 3 |

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Философский факультет М.Д.Щелкунов, Е.М.Николаева, Л.Ф.Гайнуллина Общие проблемы философии науки Учебное пособие для аспирантов и соискателей ...»

-- [ Страница 1 ] --

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Философский факультет

М.Д.Щелкунов, Е.М.Николаева, Л.Ф.Гайнуллина

Общие проблемы философии науки

Учебное пособие для аспирантов и соискателей

Казань

УДК

Печатается по решению Ученого совета

философского факультета КФУ

Авторы-составители:

Доктор философских наук, профессор М.Д. Щелкунов (КФУ)

Доктор философских наук, доцент Е.М. Николаева (КФУ)

Кандидат философских наук, доцент Л.Ф. Гайнуллина (КГАСУ)

Научный редактор Кандидат философских наук, доцент Л.Ф. Гайнуллина

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор А.Б. Лебедев Доктор философских наук, профессор Г.П. Меньчиков (КГУКИ) Учебное пособие составлено в соответствии с государственной программой кандидатского экзамена «История и философия науки»

(«Философия науки», раздел «Общие проблемы философии науки»), утвержденной приказом Минобразования РФ К 697 от 17.02.2004 г., и примерным учебным планом курса подготовки к сдаче кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей всех специальностей.

Цель пособия – дать представление о философии науки как отрасли знания, ее особенностях, основных школах и направлениях; ввести читателей в круг основных проблем философии науки: критерии научности, логика научного исследования, структура научного знания, механизмы порождения нового знания, научная рациональность, закономерности истории науки, взаимодействие науки и культуры, основания науки, ценности науки, этос науки и др.; показать специфику философского решения этих проблем.

Пособие предназначено для аспирантов и соискателей всех научных специальностей, осваивающих дисциплину кандидатского минимума «История и философия науки». Оно может быть интересно преподавателям, студентам и всем интересующимся проблемами философии и науки.

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие………………………………………………………………...…….. 4 Тема 1. Предмет и основные концепции современной философии науки ………………………………………………………………………............. 5 Тема 2. Наука в культуре современной цивилизации ………………...……..... 17 Тема 3. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции ……………………………………………………………..….…..…… 27 Тема 4. Структура научного знания …………………………………….…..…. 37 Тема 5. Динамика науки как процесс порождения нового знания …….….…. 46 Тема 6. Научные традиции и научные революции.

Исторические типы научной рациональности ………………………….……... 53 Тема 7. Особенности современного этапа развития науки.

Перспективы научного прогресса ……………………………………………… 61 Тема 8. Наука как социальный институт …………………………………..….. 72 Список литературы ……………………………………………….………….... 79

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие составлено в соответствии с программой кандидатского экзамена «История и философия науки» («Философия науки», раздел 1 «Общие проблемы философии науки»), утвержденной приказом Минобразования РФ К 697 от 17.02.2004 г.

Кандидатский экзамен для аспирантов и соискателей всех специальностей включает два раздела. Раздел 1 – «Общие проблемы философии науки» и раздел 2 – «Современные философские проблемы областей научного знания»/ Данное пособие рассматривает вопросы раздела 1 и предназначено для аспирантов и соискателей всех научных специальностей, осваивающих дисциплину «История и философия науки».

Цель учебного пособия – дать представление о философии науки как отрасли знания, ее особенностях, основных школах и направлениях; ввести читателей в круг основных проблем философии науки: критерии научности, логика научного исследования, структура научного знания, механизмы порождения нового знания, научная рациональность, закономерности истории науки, взаимодействие науки и культуры, основания науки, ценности науки, этос науки и другие; показать специфику философского решения этих проблем.





Содержание каждой темы развертывается через изложение ее основных дидактических единиц, предусмотренных программой, и завершается небольшим глоссарием и списком рекомендованной литературы. В конце книги размещен общий список литературы. При составлении пособия авторысоставители опирались на широкий круг научных и учебных изданий различных авторов.

Тема 1. Предмет и основные концепции современной философии науки

Наука как познавательная деятельность, социальный институт и сфера культуры. Современная наука представляет собой невероятно сложное многогранное и многофункциональное явление, и потому существует множество определений науки, с разных сторон раскрывающих ее сущность.

Во-первых, наука определяется как деятельность по производству объективных знаний о мире, а также результат это деятельности – то есть сами знания о природе, обществе и самом познании. Современное английское слово science (наука) восходит к латинскому слову scientia, происходящему из scio — «знать, узнавать, испытывать». Наука – это форма духовной деятельности людей, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, а также результат этой деятельности – система научных знаний.

Наука – это целенаправленная, процессуальная, структурированная познавательная деятельность. Структуру науки как деятельности можно представить в виде совокупности трех основных элементов: цели – получения нового научного знания, предмета – имеющейся эмпирической и теоретической информации, способствующей решению научной проблемы, средств – имеющихся в распоряжении исследователя методов анализа и коммуникации, способствующих достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы.

Во-вторых, современная наука не сводится, однако, к чисто познавательной деятельности. Ее функционирование и развитие обусловлено практическими и социальными потребностями общества. Наука сегодня, являясь основным источником инновационной деятельности, ориентирована на создание новых потребительных стоимостей. В развитых странах она не просто ориентирована на инновационную экономику, а встроена в нее в качестве одного из важнейших звеньев. Научные инновации являются исходным звеном современной наукоемкой экономики. Главное требование современного общества, предъявляемое к научной деятельности, – максимально полезные инновации. Реализация этого требования обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой как особым социальным институтом (см. тему 8).

В-третьих, науку определяют как социокультурный феномен, что предполагает ее рассмотрение в зависимости от многообразных сил и влияний, действующих в обществе. Наука устанавливает свои приоритеты, исходя из социально-культурного контекста, исторических условий, при этом она сама в значительной степени влияет на общественную жизнь. Можно говорить о диалектической взаимообусловленности науки и общества: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, в свою очередь, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни.

Как социокультурный феномен наука вырастает в определенной культурной среде, на основе уже накопленных знаний, норм, установок, духовных ценностей, то есть оказывается детерминированной культурной традицией определенной эпохи.

Наука как часть общественной жизни, сферы духовного производства, в той или иной степени отвечает и на идеологические запросы общества, выступает своеобразным инструментом политики. Степень идеологической ангажированности различных типов наук неодинакова: наиболее зависимыми являются социально-гуманитарные науки, наименее зависимы – естественные науки. Технические науки, имеющие прежде всего прикладные цели, также вовлечены в сферу большой политики, если речь идет о вооружении или иных стратегических направлений развития.

В современном обществе наука непосредственно или опосредованно присутствует во всех сферах человеческих отношений, оказывает влияние на все формы деятельности, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением вещей, активно внедряется и в отношения самих людей.

Современная философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте. По мнению отечественного исследователя Т.Г.

Лешкевич, в создании образа философии науки следует разграничивать два значения этого понятия: 1) как направление западной и отечественной философии, представленное множеством концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки, зародившееся во второй половине XIX в.

; 2) как дисциплина, возникшая во вторая половине XX в. в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях научно-технической революции (НТР). Ее предметом являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятой в ее историческом развитии и рассматриваемой в изменяющемся социокультурном контексте1.

Формирование и развитие философии науки как дисциплины происходило под влиянием:

1) общего социокультурного фона конкретной исторической эпохи;

2) гносеологических, эпистемологических, методологических исследований;

3) теоретических подходов, моделей и концепций, сложившихся в рамках философии науки как направления современной философии.

Круг основных проблем философии науки достаточно широк: критерии научности и отличия научного знания от ненаучного; логика научного исследования; структура научного знания; механизмы порождения нового знания; научная рациональность; закономерности истории науки;

взаимодействие науки и культуры; основания науки; ценности науки; этос науки и др. Все они вытекают из центральной проблемы философии науки – проблемы роста (развития) научного знания.

См. Философия науки в вопросах и ответах. – Ростов н/Д, 2006. – С. 5.

Исторически сложилось так, что философия науки как отрасль философского знания развивалась на основе осмысления естественных и логико-математических наук (тех, что в англоязычной традиции обозначают как science), оставляя в стороне рефлексию социально-гуманитарных отраслей (обозначаемых как humanities). Это обстоятельство всегда надо иметь в виду при изучении философии науки.

Подходы к исследованию науки. Многосторонний характер науки обусловливает необходимость ее комплексного изучения. В этой связи выделяют три подхода.

направлен на осмысление Логико-эпистемологический подход когнитивных аспектов науки. В рамках этого подхода наука рассматривается в качестве некоей автономной сущности – разновидности познавательной деятельности, отвлеченной от своих носителей. В центре внимания эпистемологов – логика и методология научного познания. Исторически логико-эпистемологический подход был первым и долгое время лидирующим направлением в изучении науки.

Социологический подход нацелен на изучение науки со стороны ее носителя – сообщества ученых. В его фокусе находятся внутренние отношения в научном сообществе, нормы поведения ученого, ценности науки, а также взаимоотношения научного сообщества с другими социальными группами и институтами.

Культурологический подход исследует науку в широком контексте социально-культурных взаимодействий с целью выявления ее связи с более общими социокультурными основаниями человеческой деятельности, не абстрагируясь от реальных условий деятельности субъекта науки, а учитывая все разнообразие внешних культурных факторов, влияющих на развитие способов и форм научной деятельности.

Позитивистская традиция в философии науки. Источники роста научного знания, движущие силы развития научного познания – важнейший вопрос философии науки. Длительное время источником познавательных возможностей науки считалось метафизическое (философское) знание. Это представление было положено в основу трансценденталистской концепции, возникшей в эпоху античности и признававшейся бесспорной до середины ХIХ в. Суть ее может быть выражена формулой «Философия – наука наук», которая подчеркивает эпистемологический приоритет философии по отношению к науке, ее основополагающую, лидирующую роль. Однако, начиная с ХIХ столетия в научном сообществе вызревает стремление освободиться от опеки философии и эта концепция утрачивает свое влияние. В 30-е гг. ХIХ в.

подобное умонастроение ученых было теоретически оформлено и обосновано в концепции позитивизма О. Контом, Г. Спенсером, Дж. Миллем.

Сущность позитивистской концепции четко выразил О. Конт: «Наука – сама себе философия». Эта формула означает, что свою историческую миссию философия по отношению к науке исполнила. Она, безусловно, сыграла необходимую положительную роль как в рождении науки в целом, так и в возникновении многих научных отраслей. Однако к ХIХ в. наука обрела собственный прочный фундамент: накопила большое количество фактического материала, укрепила методологическую и методическую оснащенность, создала значительное число собственных теоретических построений. Теперь отношение к философии кардинальным образом изменилось, задача виделась в том, чтобы не допустить философский стиль мышления, его умозрительные спекуляции в науку. Считалось, что метафизические изыскания разрушают точные и эмпирически проверяемые научные теории. Более того, стали звучать призывы перестроить саму философию таким образом, чтобы она соответствовала канонам конкретно-научного, позитивного знания – ясного, строгого, логичного, точного, удостоверенного.

Согласно позитивистам, польза от тесной связи конкретных наук с философией сомнительна, а вред – очевиден. Для конкретно-научных теорий единственной, пусть и не абсолютно надежной основой и критерием их истинности должна быть только степень их соответствия данным опыта, результатам систематического наблюдения, измерения, эксперимента или статистическим данным.

История науки показала, что позитивистская концепция, во многом отражает реальную научную практику большого числа не знающих глубоко философию, тем не менее, успешно работающих ученых. Однако, в целом, ее нельзя признать состоятельной. Большинство выдающихся создателей новых теоретических концепций (А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, В.И.

Вернадский, Н. Винер, И. Пригожин и др.) целенаправленно, сознательно используют когнитивный потенциал философии как при выдвижении, так и при обосновании своих исследовательских программ. Чем можно объяснить их приверженность к философскому знанию?

Во-первых, глубоким пониманием того, что научные теории напрямую, логически не выводятся из эмпирического опыта, а произвольно конструируются мышлением и как бы надстраиваются над опытным материалом в качестве его теоретически объясняющих схем. Во-вторых, осознанием того, что один и тот же опыт может быть в принципе совместим с разными (часто взаимоисключающими) теоретическими схемами (к примеру, волновая и корпускулярная теория света), а это не дает достаточно оснований для того, чтобы сделать окончательный выбор в пользу той или иной научной гипотезы. В подобной ситуации уместно использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на выбор одной из конкурирующих теорий, ее соответствие тем философским идеям, которые уже себя зарекомендовали в различных областях науки и культуры.

Для постоянного воспроизведения позитивизма в качестве стихийного умонастроения ученых имеются серьезные объективные основания: по данным, которые приводит в своем исследовании С.А. Лебедев, в структуре научной деятельности примерно 97% занимают эмпирические и прикладные исследования и разработки, успех в которых напрямую никак не связан с профессиональным знанием философии. Позитивизм не прав в том смысле, что абсолютизирует подобную установку и пытается распространить ее на всю научную деятельность. Можно смело утверждать, что прогресс в науке невозможен без тех 3% ученых-теоретиков, которые создают новые фундаментальные направления научных исследований, именно они активно используют когнитивные ресурсы философии 2.

Многие позитивисты были убеждены в возможности построения «хорошей», научной философии, суть которой сводится к общим выводам из естественных и социально-гуманитарных наук. Эта идея получила развитие в неопозитивизме (30-е годы ХХ в.), видный представитель которого Л.

Витгенштейн считал, что основная цель философии – логическое прояснение мыслей. По мнению неопозитивистов, предметом философии должен быть язык (прежде всего язык науки) как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке.

Для неопозитивизма (логического позитивизма) были характерны:

а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики;

б) гипертрофия искусственно сконструированных языков в ущерб естественным;

в) концентрация исследовательских усилий на изучении «готового», ставшего знания без учета его генезиса, становления, эволюции (антиисторизм);

г) сведение философии к формальному анализу языка науки;

д) игнорирование социокультурного контекста функционирования знания.

Названные недостатки стремились преодолеть представители постпозитивизма, возникшего в 60-е гг. ХХ в. («поздний» К. Поппер, Т. Кун, И.

Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин, М. Полани и др.). В центре их внимания – проблема роста, развития научного знания.

Эта проблема имеет три аспекта:

1. Что составляет сущность динамики науки? Это просто постепенное эволюционное изменение (увеличение объема и содержания научных истин) или развитие (изменение со скачками, революциями, качественными отличиями во взглядах на один и тот же предмет)?

2. Является ли динамика науки процессом в целом кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным, содержащим постоянный отказ от прежних взглядов как неадекватных, несоизмеримых, входящих в противоречие с новыми, сменяющими их воззрениями?

3. Можно ли объяснить динамику научного знания только его самоизменением или также существенным влиянием на него вненаучных (социокультурных) факторов?

Карл Поппер (1902-1994 гг.) рассматривает знание в любой его форме не только как законченную, но и изменяющуюся, развивающуюся систему.

Применительно к науке он исходит из принципа фаллибилизма, согласно которому научно-теоретическое знание носит принципиально гипотетический характер, подвержено заблуждениям, научные теории в принципе ошибочны, каким бы проверкам они ни подвергались. Широко применяемая процедура эмпирической верификации в качестве средства удостоверения знания на

См. Введение в историю и философию науки; под ред. С.А. Лебедева. – М., 2005. – С. 120-121.

истинность страдает на самом деле логической некорректностью: истинность следствия, выводимого из посылок, не гарантирует истинности самих посылок.

В этом свете проблема роста знания предполагает не разграничение истины от заблуждения, а проведение демаркации между знанием научным и ненаучным.

С этой целью Поппер предлагает в качестве альтернативы верификации процедуру опровержимости (фальсифицируемости) теории: знание, претендующее на научность, должно хотя бы в принципе быть опровержимо.

Теория, которая объясняет все, не может быть научной. При своей внешней парадоксальности, принцип фальсификации имеет глубокое логическое и эпистемологическое обоснование. Не менее значима этическая сторона принципа фальсификации – он не позволяет ученому пребывать в состоянии эйфории, самолюбования, способствует упрочению его самокритической позиции.

Таким образом, по Попперу, рост научного знания заключается в выдвижении научных гипотез с последующим их опровержением, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор», повторяющееся ниспровержение научных теорий и замена их лучшими теориями.

Поппер формулирует три основных требования к росту знания:

1. Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной, объединяющей идеи.

2. Она должна быть более плодотворна в качестве инструмента исследования тех явлений, которые до сих пор не наблюдались.

3. Хорошая теория должна выдерживать строгие проверки. К необходимым средствам роста науки он относит: язык, формулировка проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

Томас Кун (1922-1995 гг.) предложил модель историко-научного процесса, периодически чередующего в себе два основных этапа: период «нормальной науки», где безраздельно господствует парадигма, и этап «научной революции», связанный с распадом парадигмы, конкуренцией между альтернативными парадигмами, победой одной из них и переходом к новому периоду «нормальной науки».

Конкретизируя понятие «парадигма», Кун вводит понятие «дисциплинарная матрица», важнейшими элементами которой являются:

1. Символические обобщения, которые имеют чисто формальный характер. Это законы и определения некоторых терминов теории, выраженных в логико-математических формулах.

2. Философские основания парадигмы, задающие способ видения универсума. Например, такое общепризнанное предписание, как «все явления существуют благодаря взаимодействию атомов».

3. Ценностные установки, влияющие на выбор направления исследования.

4. Общепринятые образцы решения определенных проблем.

Период «нормальной науки» характеризуется состоянием полного согласия научного сообщества с господствующей парадигмой. Это стадия спокойного, эволюционного развития науки в рамках общепринятых предметных представлений и методологических норм. Однако по мере накопления новых фактов эвристические, объяснительные и прогностические ресурсы господствующей парадигмы начинают истощаться и приводят к ее кризису. Последний, по Куну, есть кризис присущих ей «методологических предписаний». Их банкротство стимулирует поиск новых предписаний.

Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы несовместимой с ней новой парадигмой.

В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Смена «сетки»

вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.

Ученые обнаруживают, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и будет основана на новой «понятийной сетке». В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии с целью обсуждения фундаментальных положений, что не было характерно для периода «нормальной науки». При этом упразднение прежних методологических правил должно быть не их «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного.

Заслуга Куна состоит в том, что в понятии парадигмы он выразил идею предпосылочности знания, показав, что формирование и развитие знаний осуществляется в некотором пространстве предпосылок, в некоторой порождающей их среде. Не менее важна его идея эволюционнореволюционного характера развития науки, отвечающая универсальному диалектическому закону количественно-качественных превращений. При этом, однако, философ не смог внятно указать на закономерности, вызывающие периодические революции в науке.

Основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922-1974 гг.) – «научно-исследовательская программа» (НИП), которая является основной единицей развития и оценки научного знания. Науку Лакатос представляет как поле борьбы исследовательских программ. Под НИП понимается серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и в ряду с предшествующими ей теориями (сериями теорий).

Структура НИП включает:

а) «жесткое ядро» – целостную систему фундаментальных первопринципов, сохраняющуюся во всех теориях данной программы;

б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может претерпевать модификации, быть частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;

в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Основными этапами в развитии НИП является прогресс и регресс, граница этих стадий – «пункт насыщения». Рост зрелой науки заключается в смене НИП (научная революция), при этом новая программа должна объяснить то, что не могла старая.

Особое внимание Лакатос обращает на то, что некоторые величайшие НИП «прогрессировали на противоречивой основе». Обнаружение противоречия в НИП не означает, что развитие программы должно быть немедленно приостановлено; разумный вывод может быть в том, чтобы устроить для данного противоречия «временный карантин» при помощи гипотез для данного случая и довериться положительной эвристике программы.

Выявленному в знаниях противоречию нужно устроить «временный карантин» для того, чтобы без спешки выявить природу данного противоречия:

логическое оно (противоречивость, непоследовательность мышления) или диалектическое, то есть выражающее реально существующее противоречие.

В этой связи Лакатос ссылается на Н. Бора, который в своей новой квантовой теории обнаружил «вопиющие противоречия» своей программы с программой Максвелла-Лоренца. Гениальность Бора состояла в том, что сформулированный им в квантовой теории принцип дополнительности возвел противоречие в статус фундаментальной и достоверной характеристики природы. А именно: электрон ведет себя и подобно частице, и подобно волне.

Усилия Бора были направлены на то, чтобы сохранить за обоими наглядными представлениями, корпускулярным и волновым, одинаковое право на существование, показывая, что, хотя эти представления взаимно исключают друг друга, они лишь вместе делают возможным полное описание процессов в атоме.

Пол Фейерабенд (1924-1984 гг.) в своей концепции исходил из того, что в обществе существуют различные идеологические течения, сформировавшиеся в процессе исторической эволюции, одним из которых является наука. Последняя не является единственно возможным способом решения познавательных проблем и не может заменить другие течения: религию, миф, различные иррациональные подходы, магию, колдовство и т.д.

Подчеркивая недопустимость абсолютизации науки и ее методов, Фейеребенд считает, что «наука обладает не большим авторитетом, чем любая другая форма жизни». Он подвергает резкой критике так называемый «научный шовинизм», согласно которому все, что несовместимо с наукой и ее результатами должно быть устранено. Философ полагает, что абсолютизация чисто рационалистического образа науки служит препятствием для ее развития.

В то же время «расплывчатость», «хаотичность», «отклонения и ошибки»

внеразумного, иррационального характера являются предпосылками научного прогресса.

Критикуя неопозитивизм за отстаивание тезиса о дедуцируемости и/или совместимости научных теорий, Фейерабенд противопоставляет ему собственные принципы пролиферации (размножения) научных теорий и контриндукции.

Согласно принципу пролиферации, наука предстает как процесс размножения теорий и допускает сосуществование множества равноправных типов знания. Наличие универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Принцип контриндукции заключается в требовании вводить и разрабатывать гипотезы, которые несовместимы с широко признанными теориями или широко обоснованными фактами. Этот принцип, будучи возведенным Фейерабендом в ранг методологической максимы, породил так называемую теорию «эпистемологического анархизма». Ученый не должен следовать каким-либо нормам, а исследовать факты и события сам, не поддаваясь давлению каких-либо идей и теорий, но проявляя терпимость к другим точкам зрения.

П. Фейерабенд впервые в современной философии науки уделяет значительное внимание взаимодействию научного познания и вненаучных факторов. Он подчеркивает, что основания науки лежат не только в сфере самого знания, но и в культуре вообще. Характер выдвигаемых теорий определяется не только эмпирическим базисом, но также целым рядом субъективных факторов: традициями того общества, в котором родился и вырос ученый, его вкусами, эстетическими взглядами и т.д. Видимый успех теории никоим образом нельзя рассматривать как признак истинности и соответствия с природой. Он может быть обусловлен трансформацией теории в ходе своей эволюции в жесткую идеологию, успешную потому, что факты были подобраны так, чтобы их было невозможно проверить, а некоторые (входящие в противоречие с теорией) – вообще устранены.

«Эпистемологический анархизм» Фейерабенда в определенном смысле можно толковать как «произвол идей», иррационализм. Действительно, философ уделил недостаточно внимания обоснованию преемственности знания, факторам, приводящим к существующей в реальности устойчивости развития науки. Вместе с тем необходимо признать его заслугой отказ от архаизирующихся идеалов классической науки, провозглашение принципов плюрализма, толерантности, права каждого ученого на творческий поиск.

Майкл Полани (1891-1976 гг.) в своей концепции «неявного знания»

рассматривает в качестве сущностных характеристик науки ее культурноисторические предпосылки, формирующие не только облик науки как общественного института, но и сами критерии научной рациональности.

Отказываясь от неопозитивистского противопоставления объекта и субъекта познания, Полани настаивает на том, что человеку свойственно не абстрактное проникновение в суть вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром. Поэтому основу научного прогресса составляет личностное проникновение ученого в суть исследовательской задачи. Научные гипотезы не могут быть выведены непосредственно из наблюдения, а научные понятия – из экспериментов; невозможно построить логику научного открытия как формальную систему.

Основу концепции «неявного знания» составляет тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного). Последнее представляет собой не просто неформализируемый избыток информации, а является необходимым основанием логических форм знания. Любой термин, по Полани, нагружен неявным знанием, и адекватное понимание его смысла возможно лишь в теоретическом контексте употребления.

Неявное знание образует невербализуемые предпосылки творчества ученого. К ним можно отнести традиции и ценностные ориентации. Полани выделяет два типа неявного знания и неявных традиций. Первые связаны с воспроизведением непосредственных образцов деятельности и передаются путем их демонстрации (социальных эстафет), подобный процесс невозможен без личных контактов; вторые предполагают текст в качестве посредника, для них подобные контакты необязательны. В основе неявных традиций могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов деятельности. Так, абстракция, обобщение, формализация, классификация, аксиоматический метод не существуют в виде установленной последовательности операций.

С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания добываются конкретными личностями, процесс познания принципиально неформализуем, качество знаний зависит от индивидуальности конкретного ученого. Главным моментом, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, по Полани, является не степень ее критического обоснования, сознательного соотнесения с принятыми в науке нормативами, а исключительно степень личностного «вживания» в эту теорию, доверия к ней. Категория веры является для Полани центральной в понимании познания и знания. Само приобщение человека к науке он рассматривает как акт некоего личного обращения, вхождения в нее, по аналогии с обращением в религиозную веру.

Недостатком теории Полани можно считать то, что из правильного тезиса о невозможности полной алгоритмизации и формализации познания он делает весьма спорный вывод о малой пользе методологических исследований вообще.

Работы Полани во многом определили дальнейшую эволюцию постпозитивистской философии. Так, им впервые сформулированы ряд стержневых идей этого направления: несоизмеримость различных концептуальных систем, изменчивость норм научной рациональности, представления об аномалиях научного развития.

Интернализм и экстернализм. Так именуются две альтернативные, взаимоисключающие позиции в философии науки, предлагающие противоположные решения вопроса о движущих силах развития науки.

Согласно интернализму, главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия. Различные подсистемы социума – экономика, политика, философия, религия, искусство и прочие – не являются факторами, детерминирующими развитие науки. Интернализм оформился в 30е годы ХХ в., его наиболее видные представители – А. Койре, Р. Холл, П.

Росси, Г. Герлак, а также постпозитивисты К. Поппер и И. Лакатос.

Интернализм существует в двух основных версиях – эмпиристской и рационалистской. Согласно первой, источником роста содержания научного знания является обнаружение (установление, открытие) новых фактов. При этом теория является вторичным образованием, которое формируется в результате систематизации и обобщения фактов. Представители рационалистической версии считают, что в основе динамики научного знания лежат теоретические изменения, которые становятся возможными в результате либо когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже имеющихся идей: несущественные, находящиеся на периферии исследовательского пространства идеи становятся существенными и наоборот.

Научные эмпирические наблюдения, нахождение новых фактов трактуются при этом лишь как один из внешних, второстепенных факторов, запускающих механизмы творчества и перекомбинации априорных базисных идей.

Положительные черты интернализма заключаются в артикуляции (нередко чрезмерной) качественной специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной деятельности, преемственности в развитии научного знания, направленности научного познания на обнаружение объективной истины. Отрицательные стороны – явная недооценка (зачастую игнорирование) социальной, исторической и субъективной природы научного знания.

Экстерналисты исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим ее направление, темпы развития, содержание, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, а не сами по себе новые опытные данные или внутренняя логика развития научного знания. В научном познании познавательный интерес, когнитивные интенции ученого не имеют первостепенного значения, они, в конечном счете, всегда ориентированы на определенный практический интерес, на необходимость решения множества технических, технологических, экономических, политических, социально-гуманитарных проблем. Пик исследований в русле экстерналистской программы приходится на 1930-е (Б.

Гессен, Дж. Бернал, Э. Цильзель, Д. Нидам и др.) и на 1970-е (Т. Кун, П.

Фейерабенд, М. Малкей, М. Полани и др.) годы.

Будучи едиными в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, экстерналисты расходятся в оценке степени влияния различных социальных факторов на это развитие: экономических, технических и технологических потребностей общества; типа социальной организации; господствующей культурной доминанты; наличного духовного потенциала общества и т.д.

Другим существенным пунктом расхождения среди экстерналистов является вопрос о том, насколько велико влияние социальных факторов на науку: либо они только определяют направление и темпы развития науки (в этом случае следует говорить о реакции науки на определенный социальный заказ), либо это влияние также распространяется на метод науки и ее когнитивные результаты. Вплоть до 1970-х гг. большинство представителей экстернализма утвердительно отвечало только на первую часть этого вопроса, считая, что содержание науки полностью детерминировано содержанием ее объекта; метод, которым она располагает инвариантен по отношению к различным социальным условиям и он никак не зависит от применяющих его субъектов. Исключение делалось для социально-гуманитарных наук, где признавалось серьезное влияние на научно-исследовательский процесс социальных интересов, целей ученых и исповедуемой ими системы ценностей.

Развитие методологии, социологии и истории науки во второй половине ХХ века привело к крушению представления об инвариантности, всеобщности и объективности научного метода и научного этоса. В работах Т. Куна, П.

Фейерабенда, М. Малкея, Л. Лаудана показаны парадигмальность, партикулярность, ценностная опосредованность, историчность, конструктивность процесса научного познания.

Эти исследователи считают, что только учитывая названные характеристики науки, можно адекватно объяснить качественные скачки в развитии научного знания, поведение ученых во время научных революций, конкуренцию научных гипотез и программ, борьбу за приоритеты в науке. К слабым сторонам экстернализма следует отнести недооценку его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социально-культурной среде, опасность скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма.

Избегая крайностей интернализма и экстернализма, следует признать, что развитие науки может быть адекватно представлено лишь в противоречивом единстве обоих этих дискурсов.

Основные понятия

Интернализм – течение в философии науки, представители которого считают, что научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума.

Парадигма – концептуальная схема, которая в течение определенного времени признается научным сообществом в качестве основы его практической деятельности.

Принцип верификации – логико-методологическая процедура установления истинности научной гипотезы на основе ее соответствия эмпирическим данным.

Принцип дополнительности – сформулированное Н. Бором в квантовой теории требование объяснять сущность микрообъекта посредством взаимодополнения его взаимоисключающих характеристик.

Принцип фальсификации – совокупность приемов доказательства ложности теории на основе установления в опыте ложности вытекающих из нее логических следствий.

Фаллибилизм – принцип, согласно которому научно-теоретическое знание носит принципиально гипотетический характер, подвержено заблуждениям, научные теории в принципе ошибочны, какие бы проверки они не проходили.

Экстернализм – течение в философии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим направление, темпы ее развития, содержание, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества.

Рекомендуемая литература

Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975. – 288с.

Лакатос И. Методология исследовательских программ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 380с.

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.

Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии – М.:Прогресс, 1985. - 344с.

Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. – М.:

Прогресс, 1983. – 605с.

Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. – М.: Прогресс 1986. – 542с.

Тема 2. Наука в культуре современной цивилизации

Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития и их ценности. Тип цивилизации определяется в первую очередь основными ценностями, составляющими ее культурный код. Традиционные общества были исторически первым типом цивилизационного развития. Из 21 цивилизации, выделенных известным историком А. Тойнби, большинство принадлежало к традиционалистскому типу. Традиционные общества отличаются наличием устойчивых консервативных механизмов воспроизводства социальных отношений и соответствующего образа жизни. Безусловно, эти общества (часто их называют «восточными») изменяются, но прогресс, связанный с освоением цивилизационных завоеваний, идет очень медленно по сравнению со сроками жизни отдельного человека или поколения. В традиционных обществах несколько поколений кряду могут жить примерно в одних и тех же социальных структурах, воспроизводя их и передавая очередному поколению.

Как следствие, в культуре традиционных обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, в которых аккумулирован опыт предков. Для человека восточного общества характерен канонизированный стиль мышления, следование поведенческим стереотипам – надежным, проверенным многовековой практикой. Личность в таком обществе реализуется только через принадлежность к какому-либо коллективу, будучи элементом в системе жестких корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он испытывает затруднения с личностной самореализацией.

Инновации, творческая деятельность, социальные изменения не имеют престижной ценности в этих обществах. В традиционалистских культурах даже научные достижения должны соответствовать веками сложившемуся образу жизни. Истинная ценность – не стремление вперед, а верность традициям.

Примерами традиционных обществ являются Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья.

Этот тип социальной организации сохраняется в основе своей и сегодня:

многим государствам «третьего мира» присущи черты традиционного общества, хотя их взаимодействие с современной западной (техногенной) цивилизацией неизбежно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры.

Западная цивилизация – особый тип социального развития, который явился результатом ряда мутаций традиционных культур в европейском регионе. Этот тип общества обозначают как техногенную цивилизацию, которая, возникнув, начала осуществлять свою экспансию на весь мир. Для нее характерны высочайшие темпы социальных изменений. При этом резервы роста черпаются не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей.

На вершине иерархии ценностей западного общества находится автономия личности, что традиционному обществу вообще не свойственно. В техногенной цивилизации человек может (и должен) периодически менять свои социальные связи, гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции. Как правило, положение личности в таком обществе зависит от способности заявить о себе, от ее собственных заслуг и умений. Для этой цивилизации свойственна свободная социальная структура и высокая социальная мобильность индивидов.

Предтечей техногенной цивилизации можно считать античную культуру, в первую очередь – полисную, в лоне которой сформировались важные предпосылки развития нового типа цивилизации. К ним относятся политическая демократия (в сфере регуляции социальных отношений) и теоретическое мышление (в способе познания мира).

Позже, в эпоху Возрождения, происходит восстановление многих достижений античной традиции и закладывается культурная основа техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII веке и проходит три стадии: прединдустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие науки, техники, технологии. В основе развития техногенной цивилизации лежит ускоряющееся изменение природной среды, предметного мира, которые человек приспосабливает под свои нужды.

В западной цивилизации человек – это активное, деятельное существо.

Эта деятельность направлена прежде всего вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которая для человека становится ареной для самореализации. Преобразующая деятельность рассматривается как главное предназначение человека, как в природе, так и в социуме.

Традиционалистское же восприятие мира и человека было принципиально иным: природа – это живой организм, а человек – лишь малая его часть, он должен гармонично встроиться в природу и уж никак не может быть ее преобразователем и владыкой. Вектор человеческой активности направлен здесь не столько вовне, на изменение внешних обстоятельств, сколько вовнутрь, на самоограничение и самовоспитание. Идеалу креативного деяния противостоит здесь идея ненасилия в индийской традиции и принцип недеяния в древнекитайской культуре.

Ценность научной рациональности. Ценность науки и научной рациональности не всегда была присуща даже европейской культуре.

Например, в эпоху Средневековья в Европе научное знание отнюдь не доминировало в культурной жизни социума, подчиняясь мировоззрению, сформированному в рамках религиозной (христианской) картины мира.

Научные знания если и допускались, то лишь в рамках и под контролем христианских догматов.

Однако именно в лоне техногенной цивилизации получило развитие научного естествознания, а наука обрела мировоззренческую функцию, создав картину мира на основе собственных когнитивных достижений. В дальнейшем наука становится производительной и социальной силой, стимулирующей общественный прогресс, фундаментальные научные знания становятся основанием образования. В этом процессе принципы научной картины мира и образцы научного дискурса усваиваются людьми и становятся установками их сознания, ориентируя их деятельность и отношение к миру. Техногенная цивилизация однозначно отдает приоритет научному знанию и рациональности.

Научно-техническое и экономическое развитие дали человечеству множество благ: повысили качество жизни, обеспечили рост потребления, подняли медицину на принципиально новый уровень, увеличили среднюю продолжительность жизни и т.д. Казалось бы, созидательные возможности научно-технического прогресса безграничны, и мало кто мог еще полвека назад предположить, что именно техногенная цивилизация приведет человечество к глобальным катастрофам. Экологический и антропологический кризисы, возрастающее отчуждение между людьми, изобретение все новых средств массового уничтожения, грозящих гибелью всему живому – таковы побочные продукты техногенного развития. Можно ли при существующей системе ценностей найти выход из создавшейся ситуации?

По мнению многих ученых, для преодоления глобальных кризисов придется кардинально изменить цели и направления человеческой деятельности, серьезно пересмотреть систему ценностей, доминирующую в культуре техногенной цивилизации. Тем более, что современное потребительское общество с его идеалами гедонистического образа жизни не создает благоприятного социального фона для доминирования научной рациональности.

В настоящее время большинство людей склонно искать такие области профессиональной деятельности, которые позволяют получить необходимые блага, не затрачивая лишних усилий. Индустрия массовых развлечений формирует у людей «клиповое сознание», которое с трудом воспринимает строго логические и доказательные рассуждения, составляющие основу научной рациональности. Занятия наукой, требующие больших усилий, самоограничения и внутренней дисциплины, уже не столь престижны, как это было в ХХ столетии.

Все это создает питательную среду для распространения лженаучных, псевдонаучных и антинаучных взглядов. Поэтому особую социальную значимость обретает защита научной рациональности, ее сохранение в качестве приоритетной ценности культуры.

Особенности научного познания. Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это проблема демаркации, то есть поиска критериев разграничения собственно научного знания и не- или вненаучных построений. К числу таких критериев можно отнести следующие особенности научного познания.

1. Стремление к обнаружению объективных законов действительности – природных, социальных, законов познания, мышления и пр. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции – идеализированных объектов.

2. Инновационный характер, означающий, что наука стремится к постоянному обновлению, обогащению имеющегося в ее багаже знания, к расширенному самоцельному воспроизводству объективно-истинного знания о мире.

3. Наличие объекта и предмета. В качестве объекта научного познания может фигурировать любой фрагмент действительности (природы, общества, человека), для науки не существует «запретных» объектов. Предметом же является определенная сторона рассмотрения объекта, в которой заинтересован исследователь. Предмет есть результат отношения субъекта к объекту. История показывает, что предметное поле науки постоянно расширяется. Объект и предмет соотносятся как целое и часть, и могут быть выражены формулой «Объект один, а предметов множество».

4. Системная организация получаемых знаний на основе определенных теоретических принципов. Знания приобретают научный характер в том случае, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Науке как системе свойственна целостность, открытость, самоорганизация, развитие.

5. Перманентная методологическая рефлексия, означающая, что изучение объектов всегда сопровождается критическим всесторонним осмыслением методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

Методологическая рефлексия для исследователя не менее важна, чем добываемое предметное знание.

6. Необходимость удостоверения знания на истинность (научность). Оно осуществляется посредством: верификации (опытно-эмпирической проверки);

логического обоснования; фальсификации (актуальной или потенциальной).

7. Универсальность, характеризующая инвариантность научного знания относительно пространства и времени, его соотнесенность с объектом по принципу «везде и всегда», а не по принципу «только здесь и только теперь».

8. Открытость научного дискурса. Ученый обязан предъявить научному сообществу не только объективно-истинный результат исследования, но и продемонстрировать способ его достижения. Полученные в науке результаты должны быть удостоверены на истинность (научность) не иначе, как принятыми в науке способами (см. п. 6). Ссылки на иные приемы познания (интуиция, внутреннее озарение, голос Бога) как на средства удостоверения истинности, даже если они объективно способствуют получению истины, запрещаются. При этом действует так называемая «презумпция доказуемости»:

полученное, неизвестное ранее знание должно обосновываться посредством уже известного, удостоверенного знания. Попытки удостоверить неизвестное через неизвестное ненаучны. В этом разница, например, между научной астрономией, с одной стороны, и уфологией – с другой.

9. Выработка и использование языка, пригодного для описания и объяснения объектов. Языки науки бывают естественными – на них люди говорят и думают вне науки; искусственными – специально изобретенными для науки (математическая символика, химические, физические формулы, языки программирования); смешанными – сочетающими элементы естественного и искусственного языков.

10. Особые методы и формы деятельности (о них специально см. Тему 4).

В процессе научного познания применяются специфические материальные средства – научное оборудование, а также идеальные инструменты – логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический подходы и др.

11. Наличие познавательных функций: описание, объяснение и предвидение. Обращает на себя особое внимание способность науки предвидеть (прогнозировать) будущее, осуществляемая на основе знания объективных законов функционирования и развития объектов. В этом смысле наука исследует как актуально существующие в настоящем времени объекты, так и феномены, могущие стать предметом освоения в будущем.

12. Наличие субъекта научной деятельности, обладающего специфическими характеристиками в лице отдельного исследователя или научного сообщества. Занятие наукой требует особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас знаний, средства и методы его получения, систему ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания, его этические принципы. Считается, что только 6-8% населения земли способны заниматься наукой.

Таковы основные критерии науки, отграничивающие науку от ненаучных форм и способов познания. Они, как и любые критерии, имеют относительный характер, а их перечень открыт и конкретно историчен.

В современной философии науки отмечаются и другие, кроме рассмотренных, критерии научности. К ним, в частности, относят логическую непротиворечивость, простоту, красоту, эвристичность, когерентность и др.

Наука в сравнении с философией, искусством, религией, обыденным знанием.

Наука и философия. Специальные науки направлены на удовлетворение конкретных потребностей отдельных сфер общества: техники, экономики, права, здравоохранения и пр. Каждая из них изучает свой фрагмент бытия, ограничиваясь отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом, она устремлена к целостному постижению универсума, выявлению всеобщих закономерностей, лежащих в его основе.

Частные науки (science) обращены к явлениям, существующим объективно, то есть вне и независимо от человека и человечества. Выводы науки зафиксированы в теориях, законах, формулах, в которых нет места для личностного, эмоционального отношения ученого к тому объекту, который он изучает и тем социальным последствиям, к которым может привести его открытие. Законы гравитации, начала термодинамики или принципы периодической системы химических элементов объективны, их действие не зависит от ценностных установок, настроений или личностных особенностей ученого. Напротив, мир в глазах философа – не просто статичная, застывшая реальность, а живое, динамичное, становящееся целое. Это многообразие взаимодействий, в котором переплетены причина и следствие, закономерность и спонтанность, упорядоченность и дезорганизация, гармония и хаос. Потому основной вопрос философии формулируется как вопрос об отношении сознания к бытию (человека к миру). Основываясь на достижениях частных наук, философия рассматривает вопрос о сущностном смысле и значимости процессов и явлений в контексте человеческого бытия.

Представители науки, как правило не задаются вопросом, откуда ведет истоки их дисциплина, в чем ее собственная специфика и отличие от других.

Когда эти проблемы поднимаются, то ученый вступает в сферу истории и философии науки. Философии характерно стремление к выяснению исходных предпосылок всякого знания. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые можно принять за точку отсчета для понимания и оценки всего существующего.

Наука имеет приоритетное значение как сфера деятельности, направленная на выработку и систематизацию строгих и объективных знаний о действительности. Для философии не свойственна подобная однозначность, в ней нет таких истин, которые не вызывали бы сомнений. Специфика философской рефлексии – оборачивание мысли на себя. Это саморефлексивное движение по кругу, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение их новым содержанием, выстраивание множества вариантов обоснований и опровержений.

Результаты научных исследований можно экспериментально многократно проверить поскольку наука опирается на факты. В то время как стихия философии – это мир сущностей, постигаемых ментально, умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы «что есть красота, истина, добро, справедливость?» выходят за пределы эмпирических обобщений, требуют проникновения в сущность, всеобщего определения. Философские теории нельзя экспериментально проверить, они определяются личностью мыслителя.

Кроме того, существуют явные различия в понятийно-категориальном аппарате философии и науки. Они состоят в том, что язык философии глубоко полисемичен, для него характерны предельная обобщенность и абстрактность.

В арсенале философии имеются уникальные средства познания – категории, которые позволяют познавать мир с точки зрения его всеобщих, необходимых свойств. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма, единичное, особенное и всеобщее и т.д.

– примеры парных философских категорий. Они носят предельно общий характер и потому их содержание может быть определено не через какие-то более общие родовые понятия, а только друг через друга (через «свое иное»).

Язык науки отличается четкостью и однозначностью, которые являются обязательными требованиями при фиксации термина и предмета.

Любая частная научная дисциплина может успешно развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика, например, может прогрессировать без учета опыта истории религии, а математика – не беря в учет нормы морали). В философии все иначе, она формирует обобщенные представления о мире, опираясь на совокупный опыт развития человечества, а, следовательно, проводит рефлексию всех форм общественного сознания.

Наука и искусство. Искусство – это особая форма общественного сознания, связанная с рождением художественных образов. В отличие от науки, нацеленной на генерализацию, поиск общих закономерностей, искусство акцентирует внимание на конкретном, единичном случае или событии, для него важна индивидуализация и типизация. Произведения искусства могут быть как реалистичными, так и предельно абстрактными. Ценности, образцы, идеалы искусства исторически конкретны и изменчивы, в отличие от научных аксиом, формул, законов.

В искусстве проявляется специфика национального мироосвоения, оно испытывает на себе влияние того или иного этоса. Искусство отражает чувственно-ассоциативный и эмоциональный способ человеческого восприятия. Идея закономерности для науки выступает целеполагающим регулятивом, для искусства роль такого регулятива выполняет эстетический идеал. Научно-исследовательская деятельность требует артикуляции, специфика художественного отражения действительности допускает наличие области невыразимого словами. Для творчества художника доминирующими являются движение души, предощущения, ассоциации, наслаждение, а не норма, стандарт, законосообразность. Искусство представляет собой способ внеэмпирической трансляции духовного опыта человечества и выступает как источник идеального бытия личности.

Наука и религия. Основное различие между наукой и религией определяется соотношением в этих отраслях разума и веры. В науке преобладает разум, ищущий естественные, посюсторонние, удостоверенные человеческой практикой, не приемлющие личностного чудесного вмешательства объяснения феноменам действительности. При этом наука опирается на веру в познавательные возможности разума, его способность отражать действительность, в объективное существование естественного мира, который дается человеку в ощущениях. Напротив, религиозная вера устремлена на сверхъестественный объект – Бога, наделенного чудесными, то есть рационально необъяснимыми свойствами. Разум в теологических исследованиях рассматривается как инструмент обоснования веры.

Наука может сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры устремлено на разные сферы: в науке – на эмпирическую, чувственно постигаемую реальность, в религии – преимущественно на внечувственное.

Многие христианские теологи считают, что в современном обществе все сферы жизни людей оказываются пронизанными научным знанием, поэтому одной из важнейших задач теологии является установление союза религии и науки. По их мнению, именно Бог предписал человеку заниматься наукой.

Творец, давая человеку наказ постигать мир и учиться управлять им, косвенно тем самым повелевал ему развивать науку, которая призвана помочь выполнить этот наказ. Теологи предлагают два основных варианта взаимодействия религии и науки. Первый предполагает использование научных открытий для защиты традиционных религиозных догматов, как следствие, теологические доктрины под влиянием научных открытий претерпевают определенную трансформацию. Сущность второго варианта: религия и наука при посредничестве философии должны активно участвовать в формировании согласованного мировоззрения, создании универсальной картины мира.

Естественный синтез науки и религии поможет получить согласованную картину реальных процессов. Например, при обсуждении концепций о происхождении Вселенной не следует противопоставлять научную теорию Большого взрыва и теологические концепции о сотворении мира (не «Большой взрыв или Бог», но «Большой взрыв и Бог»).

Наука и обыденное знание. Обыденно-практическое познание формируется уже на ранних этапах человеческой истории, оно поставляет элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, социальных связях и т.д. В основе обыденного познания лежит опыт повседневной жизни и практики людей. Приобретаемые на этой базе знания носят прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой некую совокупность сведений, правил, предписаний, обеспечивающую ориентацию человека в повседневной жизнедеятельности. В отличие от научного, обыденное знание не стремится к раскрытию сущности вещей.

Сфера обыденного познания по своему содержанию очень многообразна.

Она содержит в себе здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, интуитивные убеждения и т.д. Обыденному знанию никто целенаправленно и планомерно не обучает. Оно осваивается людьми стихийно в процессе жизни, повседневном общении людей, действиях с предметами нашего привычного жизненного мира. Исследователи сравнивают это с тем, как человек осваивает свой родной язык.

Для освоения обыденного знания не требуется какой-либо предварительной подготовки (когнитивной базы). Окружающий мир первоначально предстает в сознании человека в формах и понятиях повседневного здравого смысла. Именно поэтому ученые утверждают концептуальную первичность обыденного знания. Аналогично тому, как мы изучаем и осваиваем иностранный язык на основе своего родного языка, так и научным или другим специализированным знанием мы овладеваем на основе первичного, повседневного, обыденного знания.

Роль науки в современном образовании и формировании личности. В основании современного образовательного процесса лежат научная картина мира и научно обоснованные подходы. Наука распространяется на все компоненты образовательного процесса: цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. В основе образовательной матрицы лежат сугубо научные принципы. Образовательный процесс является «исходной территорией», где происходит встреча индивида с наукой. Именно здесь на научной основе происходит подготовка человека к жизнедеятельности в обществе, формирование и развитие личности. По мнению Т.Г.

Лешкевич, воздействие науки реализуется на всех уровнях образовательного процесса:

а) операциональном, предполагающем освоение логики учебного предмета;

б) межоперациональном, связанном с освоением совокупности дисциплин данного учебного курса;

в) тактическом, отвечающем за формирование содержания образования на основании освоенных дисциплин;

г) стратегическом, интегрирующем содержательный потенциал знания во внутреннюю смысловую структуру личности;

д) глобальном, свидетельствующем о сущностном ядре личности, которое предстает как результат интегрального и направленного образовательного процесса3.

Наука как мировоззрение, производительная и социальная сила.

Современная наука как специфический тип духовного производства выполняет ряд социальных функций, которые можно сгруппировать в три основные группы:

1) функции культурно-мировоззренческие,

2) функции науки как непосредственной производительной силы,

3) функции науки как социальной силы.

Основополагающей функцией, выражающей назначение и сущность науки, является познавательная функция, которая включает в себя объяснительную и предсказательную функции. Тесно связана с ней мировоззренческая функция.

На взаимосвязь науки и мировоззрения обращает внимание академик В.И.Вернадский, определяя научное мировоззрение как «определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания» 4.

Мировоззрение понимается как система взглядов на мир в целом и представляет собой сложный сплав знаний, ценностей, норм и установок человеческого сознания. История показывает, что в основе мировоззрения могут лежать различные начала – мифологическое, религиозное, художественно-эстетическое, мистическое.

Начиная с эпохи Нового времени основой мировоззрения людей становится наука, обеспечивая с тех пор по настоящее время теоретический уровень мировоззрения. Научное мировоззрение представлено системной, доказательно обоснованной совокупностью знаний, формирующих представление о закономерностях развивающегося универсума и жизненные позиции, программы поведения людей. От религиозного мировоззрения оно отличается тем, что создает общую картину мира посредством понятий, теорий, логических аргументов и доказательств, в то время как для религии характерна слепая вера в сверхъестественное, упование на силу божественного провидения и постулирование догматов.

Современная наука выступает важным фактором развития, образования и См. Философия науки в вопросах и ответах. – Ростов н/Д, 2006. – С. 46.

Вернадский В.И. О научном мировоззрении. //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. – М.,1990.- С.180.

воспитания людей. Культурно-образовательные функции наука реализует не только через систему образования, но и посредством всех новейших средств коммуникации.

Практическая функция науки состоит в применении полученных знаний в деятельности людей, в обслуживании потребностей производства. В XIX веке добавляется функция науки как непосредственной производительной силы. В качестве производительной силы наука представляет мощнейший инструмент развития материального производства. Научные знания и разработки, воплощаясь в технических устройствах и производственных технологиях, обеспечивают рост его производительности, эффективности, способствуют быстрейшему удовлетворению постоянно растущих потребностей человека, увеличивают степень господства человека над силами природы. В основе большинства материальных новаций, радикально изменивших облик цивилизации (электричество, лазеры, компьютеры, ядерная энергетика, биотехнологии и т.д.), лежат фундаментальные научные открытия.

Современная наука включена в процессы социального развития и управления ими, что превращает ее в социальную силу. Функции науки как социальной силы невероятно важны в решении глобальных проблем современности, прежде всего, экологической проблемы. С помощью науки человек изменяет, преобразует мир, но не менее важно прогнозировать последствия таких изменений (прогностическая функция науки), разрабатывать рекомендации по минимизации рисков.

Социальная сила науки выражается в ее способности быть инструментом изменения, совершенствования и преобразования общественных отношений – начиная с научного управления обществом (управленческо-регулятивная функция) и заканчивая глубокими научно обоснованными реформами общественной жизни. Разработка подобных реформ и стратегических проектов предполагает взаимодействие различных отраслей естественных, технических и социально-гуманитарных наук.

Основные понятия

Научная рациональность – специфический вид рациональности, отличающийся от общей рациональности более строгой (точной) экспликацией всех основных свойств рационального мышления, стремлением к максимально достижимой определенности, точности, доказательности, объективной истинности.

Техногенная цивилизация – тип цивилизационного развития, формирующийся в Западной Европе в XVII-XVIII веках, отличающийся быстрыми темпами развития производительных сил и социальных изменений (главные ценности – инновация, научная рациональность).

Традиционное общество – тип цивилизационного развития, отличающийся крайне медленными темпами развития производительных сил и многовековым сохранением существующих социальных порядков (главные ценности – традиционализм, опора на здравый смысл обыденного сознания).

Функции науки – роли и предназначение науки в жизни общества. К ним относятся: познавательная функция, объяснительная, методологическая, прогностическая, мировоззренческая, культурно-воспитательная, культурнопросветительская, практическая, функция науки как производительной силы общества, а также как социальной силы, включая управленческо-регулятивную функцию.

Рекомендуемая литература

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.

Рузавин Г.И. Философия науки. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287с.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2007.

– 384 с.

Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М.: ИФРАН, 1994. – 274с.

Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. – М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. – 400с.

Тема 3. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции Преднаука и наука.

Две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей.

Исторически возникновение преднауки совпадает с развитием древневосточной культуры и цивилизации (Египет, Месопотамия, Индия, Китай). Во время разливов рек возникала необходимость определения объемов затопленных площадей земли, что в итоге стимулировало развитие геометрии; развитие торговли, ремесленного производства, строительного дела обусловливали выработку приемов вычисления, счета; мореплавание, обрядовая деятельность способствовали изучению особенностей движения небесных тел и становлению «звездной науки».

Таким образом, восточная цивилизация располагала совокупностью знаний, которые накапливались, передавались от поколения к поколению и позволяли оптимально организовывать хозяйственную, политическую, военную деятельность. Однако сам факт наличия некоторого знания еще не свидетельствует о существовании науки как целенаправленной деятельности по выработке, производству нового знания. Почему?

1. Выработка знания происходила здесь по принципу популярноиндуктивных обобщений накопленного практического опыта, хождение знания в социуме носило характер профессионального наследования. Прирост знания происходил стихийно, в принятии новых знаний отсутствовала доказательность, этот процесс осуществлялся на пассивной основе; наличное знание функционировало как набор готовых рецептурно-технологических схем деятельности, отсутствовало стремление к его постоянному обновлению.

2. Древневосточная наука отличалась отсутствием фундаментальности.

Она была ориентирована на решение прикладных задач, обслуживание культовой или астрологической практики и не являлась самодостаточной деятельностью по разработке теоретических вопросов – «познанием ради познания».

3. Древневосточную науку в полном смысле слова нельзя назвать рациональной. Во многом причины этого кроются в особенностях социальнополитического устройства древневосточных стран, его антидемократическом характере. Знание получало право на существование не в результате рациональной аргументации и доказательства, а благодаря ссылке на общественный авторитет, аристократическому происхождению его носителя, властности, харизме. Знание, хотя и претерпевало эмпирико-практический генезис, оставалось рационально необоснованным, пребывало в лоне эзотерической жреческой науки, было предметом поклонения, таинства.

4. Выполнение вычислений, направленных на решение частных задач, требующих знания, актуального «здесь и сейчас», не носящего теоретический характер, лишало древневосточную науку систематичности. Древние математики Египта, Вавилона умели решать задачи на уравнение первой и второй степени, на определение площадей треугольников и четырехугольников, им были известны формулы объема цилиндра, конуса, пирамиды. В Вавилоне использовались таблицы умножения, квадратов, кубов. Однако при этом в древневавилонских текстах нет никаких доказательств, обосновывающих необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не иначе.

Внимание древневосточных ученых было сосредоточено на решении частной практической задачи, от которой не проводилась когнитивная линия к теоретическому рассмотрению предмета в общем виде, к поиску универсальных доказательств.

Следовательно, исторический тип познавательной деятельности, сложившийся на Древнем Востоке нельзя с полным основанием назвать научным, он скорее соответствует донаучной стадии развития интеллекта.

Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античность – колыбель европейской науки, поскольку именно в Древней Греции возникли такие формы познавательной деятельности (систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция, идеализация), из которых в дальнейшем смогло развиться научное познание.

Причины этого заключались в особенностях политической организации греческого общества – рабовладельческой ораторской демократии. Эта форма общественного устройства предполагала обязательное участие каждого свободного гражданина в политической жизни (народные собрания, публичные обсуждения, голосования), способствовала раскрытию его способностей.

Формирование гражданско-правовых основ общественного порядка жизни влекло в общественном сознании отказ от идеи божественного установления правил общественной жизни в пользу их естественного истолкования.

Ораторский характер демократических процедур способствовал развитию красноречия, искусства убеждения, аргументации. Все, что входило в содержание интеллектуальной сферы, подлежало обоснованию. Поэтому любая истина воспринималась не как сакральная догма, а как результат рационального доказательства.

Все перечисленные особенности составили социально-культурную почву, на которой зародился аппарат логического рационального обоснования – сначала как инструмент реализации демократических процедур, а потом как универсальный способ производства знания.

В условиях античного рабовладения – с его презрением к рабскому, материально-преобразующему, предметно-чувственному, физическому труду – господствующей установкой в сознании свободных граждан стало умозрительно-созерцательное отношение к действительности. Оно в свою очередь предопределило способность греческого мышления к формированию идеальных объектов – особых сущностей, которые не существуют в реальности и не могут проявляться в формах практического воздействия на действительность (евклидова точка, прямая, плоскость; сущность прекрасного, душа вообще). А без идеализаций построение научной теории невозможно (см.

об этом тему 4).

Оборотной стороной отказа от орудийно-чувственного отношения к миру стало пренебрежение эмпирической стороной познаваемых объектов.

Античность не знала эксперимента, который имеет своей целью подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое положение. Отсюда – признанные успехи античного познания в дедуктивных, внеэмпирических науках (математика Пифагора, геометрия Евклида, логика Аристотеля) и заблуждения в индуктивных отраслях (физика, астрономия, биология, геология, география и т.д.).

Физика греков, в отличие от современной физики, была во многом созерцательной, осуществляя познание природы не путем «испытания», а путем умозрительного уяснения происхождения и сущности природного мира как целого. И хотя с Аристотеля (в противовес Платону) начинается поворот от замкнутой теоретической к описательной полуэмпирической науке 5, преодолеть заблуждения чистого умозрения ей не удалось. Они дают о себе знать в астрономии (Гиппарх, Аристарх), оптике (Герон, Птолемей), физике (Аристотель), физиологии и эмбриологии (Герофил, Эрасистрат, Гален), медицине (Гиппократ), географии (Эратосфен, Страбон). Редкие исключения составляют отдельные результаты творчества в области механики (Архимед, Герон, Папп), а также гелиоцентрические представления А. Самосского.

Античная наука засвидетельствовала, что для появления научного естествознания одних навыков идеального моделирования действительности недостаточно. Помимо этого требовалась техника идентификации идеализаций с предметной областью, а это могло произойти лишь в условиях иной культуры.

Западная и восточная средневековая наука. Развитие логических норм мышления в средневековых университетах. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого. Постигнуть специфику средневековой науки можно лишь в контексте культуры Средних веков, которую именуют эпохой высокой религиозной духовности. Концептуальные представления и методологические средства науки этого периода были фундированы основными идеями христианского (на Западе) и исламского (на Востоке) мировоззрения, выросших на почве фундаментальной установки «творения из ничего». Указанные идеи обрели в средневековом познании форму универсальных мироистолковывающих принципов (теоцетризм, креационизм, телеологизм, иерархизм, символизм, финитизм), логических категорий (подобие, сходство, совершенство), понятий (соперничество, симпатия, аналогия).

В соответствии с догматом творения: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» процесс познания вещи заключался в обращении к исследованию выражающего ее понятия, зафиксированного в тексте. Поскольку наиболее представительными выступали сакральные тексты, то инструментом познания являлась экзегетика – искусство истолкования священного писания. Оно породило внеопытный стиль умозрительной средневековой науки, заключавшийся в бесплодном теоретизировании. В

См. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. – М., 1984. – С. 138-147.

соответствии с ним сложились методы средневековой науки – компиляция, систематизация, классификация, комментарий, способы выражения полученного знания – словник, сумма, энциклопедия, колларий, бестиарий.

Схоластическое теоретизирование вкупе с теоцентристским отождествлением слова и вещи требовало от его носителей навыков тщательного изложения хода своей мысли. Кроме того, истолковывающая деятельность объективно порождала ситуацию спора, разномыслия, а, значит, и способность обосновывать собственную точку зрения, умение правильно рассуждать. При всей своей содержательной бессмысленности (с позиций поиска объективной истины) разработка приемов обоснования и доказательства способствовала развитию логики.

Несмотря на мистико-теологический характер средневековой науки, понимание ее как полного застоя и даже деградации интеллектуальных устремлений людей является некорректным. В ее недрах развивались такие специфические области знания, которые выступили предпосылками возникновения классического естествознания. Это астрология, алхимия, натуральная магия – зародыши экспериментальной науки Нового времени.

В начале XIII в. в Европе возникают центры, в которых ведется активная научная деятельность. Прежде всего, это был Оксфордский университет, где трудился Роберт Гроссетест. Его научные интересы концентрировались вокруг вопросов оптики, математики, астрономии. Не менее заметная фигура – Роджер Бэкон – автор многих физических экспериментов, научных и технических идей, первооткрыватель закона отражения и преломления света.

Тем не менее, следует отметить, что уже во второй половине VIII века научное лидерство перемещается из Европы на арабский Восток.

Красноречивой иллюстрацией этого факта является следующее сравнение:

библиотека Фатимидов в Каире в конце X в. насчитывала более 600 тысяч(!) томов, знаменитая же библиотека Сорбонны к 1340 г. имела у себя только 1720 изданий.

На арабском Востоке в Средние века наметился прогресс в области математических, физических, астрономических, медицинских знаний. В городах арабского халифата строились обсерватории, создавались библиотеки при дворцах, мечетях, медресе. Труды ученых разных стран переводились на арабский язык. В IX в. на арабский язык были переведены «Начала» Евклида и знаменитая книга Птолемея, получившая благодаря арабам свое нынешнее название «Альмагест». Арабы видоизменили индийские цифры, приспособив их к арабскому письму. Удобные в использовании, они сравнительно быстро заменили громоздкую римскую систему обозначений, и под названием «арабские цифры» мы пользуемся ими до сих пор. Аль-Хорезми впервые в истории рассматривает алгебру как самостоятельную отрасль математики, приводит правила действий с алгебраическими величинами и решения уравнений первой и второй степени. Само название алгебра, появившееся позднее, происходит от арабского аль джебр. Позже арабские математики нашли решения уравнений третьей, четвертой и пятой степеней, а также извлечения корней тех же степеней.

Арабскими учеными были заложены основы тригонометрии, которая была связана с достижениями астрономии (Аль-Батани, Аль-Бируни, Улугбек), оптики (Аль-Газен). Бируни разработал тригонометрический метод определения географической долготы, близкий к современному, определил длину окружности Земли, а также в числе первых высказался в пользу гелиоцентрической системы.

В этот период наблюдается расцвет арабской медицины. Абу Бакp арРази, известный в Европе как Бубахар или Разес, оставил ряд учебниковэнциклопедий, в том числе знаменитый трактат о кори и оспе. А основной труд Абу Али ибн Сины (латинизированное Авиценна) - «Канон врачебной науки», обобщивший медицинские познания Древней Греции, Древнего Рима, Индии и Средней Азии, многократно переводившийся на латинский (около 30 раз) и на другие языки мира, стал настольной книгой каждого практикующего врача как на Востоке, так и на Западе вплоть до конца ХУП века.

Широко известна деятельность арабских ученых в области алхимии, которая хотя и преследовала недостижимые цели (превращение неблагородных металлов в благородные), но в процессе этих многовековых поисков открыла новые элементы (ртуть, сера). Эта деятельность способствовала возникновению экспериментального естествознания.

Формирование идеалов математизированного и опытного знания в новоевропейской культуре. Наука как целостный феномен возникает в Новое время (конец ХVI – начало ХVII вв.) вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный).

Хронологически период классического естествознания начинается примерно в ХVI-ХVII вв. и завершается на рубеже ХIХ-ХХ вв.

Его можно разделить на два этапа:

1)этап механистического естествознания (до 30-х гг. ХIХ в.)

2) этап зарождения и формирования эволюционных идей (до конца ХIХ – начала ХХ вв.).

В свою очередь этап механистического естествознания условно подразделяется на две ступени – доньютоновскую и ньютоновскую. Первая охватывает период позднего Возрождения, и ее содержание фундировалось гелиоцентрическим учением Н. Коперника (ХV-ХVI вв.). Вторая формировалась усилиями Г. Галилея, И. Кеплера и самого И. Ньютона.

В учении Галилея (ХVI-ХVII вв.) были заложены достаточно прочные основы нового механистического естествознания. Исходным пунктом познания, по Галилею, является чувственный опыт, однако, сам по себе он не дает достоверного знания. Такое знание достигается планомерным экспериментированием (реальным или мысленным), которое должно сопровождаться строгим количественно-математическим описанием. Галилей первым показал, что опытные данные не могут являться исходной площадкой для познания, поскольку они всегда нуждаются в определенных теоретических предпосылках. Другими словами, опыт всегда опосредован определенными теоретическими допущениями, он не может не быть «теоретически нагруженным». Кеплер вошел в историю науки как один из создателей (наряду с П. Лапласом) классической небесной механики.

Что касается И. Ньютона, то в своем главном труде – «Математические начала натуральной философии» он сформулировал понятия и законы классической механики, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера, обосновал содержание научного метода.

Последний сводится к следующим основным «ходам мысли»:

а) провести опыты, наблюдения, эксперименты;

б) пользуясь методом индукции выделить в чистом виде отдельные стороны естественного процесса и добиться их объективной наблюдаемости;

в) выявить управляющие этими процессами фундаментальные закономерности, принципы;

г) произвести математическую обработку этих принципов;

д) путем дедуктивного развертывания построить целостную теоретическую систему фундаментальных принципов, то есть прийти к законам, имеющим всебщий характер и неограниченную силу во всей Вселенной. С помощью этого метода впоследствии были сделаны многие важные открытия в науках.

Мировоззренческая роль науки в культуре Нового времени. С позиций классической науки вся Вселенная (от атомов до человека), понимался как совокупность огромного числа абсолютно твердых, однородных, неделимых и неизменных частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, взаимосвязанных силами тяготения, мгновенно передающимися от тела к телу через абсолютную пустоту (принцип дальнодействия). Пространство и время – арена для движущихся тел, их свойства неизменны и независимы от самих тел.

Природа – простая машина, части которой подчинялись жесткой детерминации, а все события однозначно предопределены законами классической механики (лапласовский детерминизм).

Одно из главных мировоззренческих следствий ньютоновой науки – попытка свести (редуцировать) различные процессы и явления к механическим.

Редукционизм – методологический принцип, согласно которому высшие формы могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, то есть, сведены к последним. В ряде случаев это оказывается плодотворным (применение методов физики, химии в биологии). Однако абсолютизация принципа редукции, игнорирование специфики уровней неизбежно ведут к заблуждениям.

Таким образом, естествознание рассматриваемого этапа было механистическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики.

Этап зарождения и формирования эволюционных идей начался с 30-х гг.

ХIХ в. и закончился на рубеже ХIХ-ХХ вв. Уже с конца XVIII столетия в естественных науках накапливались факты, эмпирический материал, которые не «вмещались» в механистическую картину мира и не объяснялись ею.

Дискредитация этой картины шла главным образом со стороны физики, геологии и биологии. Этому способствовали труды М. Фарадея, Дж.

Максвелла, Ч. Лайеля, Ж.-Б. Ламарка и Ж. Кювье. Но наиболее мощные удары по механистическому естествознанию были нанесены тремя великими открытиями: созданием клеточной теории (М. Шлейден и Т. Шванн), открытием закона сохранения и превращения энергии (Ю. Майер, Д. Джоуль, Э. Ленц) и разработкой эволюционной теории (Ч. Дарвин).

В конце ХIХ – начале ХХ вв. в естествознании произошло множество научных открытий. Были открыты лучи Рентгена, естественная (А. Беккерель) и искусственная (супруги Пьер и Мария Кюри) радиоактивность, электрон (Дж.

Томсон), квантование света (М. Планк), атомное ядро (Э. Резерфорд). В 1913 г.

Н. Бор предложил на базе идеи Резерфорда и квантовой теории Планка свою модель атома. Де Бройль высказал гипотезу о том, что все материальные микрообъекты обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами.

А. Эйнштейн в 1905 г. создает специальную, а в 1916 г. общую теорию относительности. Согласно последней, пространственно-временные свойства зависят от характера протекающих в них материальных процессов.

Новые открытия и соответствующие им идеи и гипотезы не соответствовали представлениям и принципам классического естествознания.

Они знаменовали революцию в природоведении и открывали новый, неклассический, этап развития науки (подробнее об этом в теме 7).

Формирование науки как профессиональной деятельности, возникновение дисциплинарно организованной науки. Формирование науки как профессиональной деятельности начинается в крупнейших странах Европы в тот период, когда естествознание переживает бурный подъем (ХVII в.). У истоков этого процесса стоит английский философ Ф. Бэкон, утверждавший, что для создания нового естествознания, необходимы правильный метод, мудрое управление наукой и общее согласие в работе.

Идея организованной, коллективной, государственной науки была реализована через создание первых естественнонаучных обществ (академий) в Европе. В 1660 г. учреждено Лондонское королевское научное общество, вслед за ним были созданы Парижская (1666 г.), Берлинская (1700 г.), Петербургская (1724 г.) Академии наук и др.

Наука постепенно утверждается как профессия – особая форма деятельности людей, носителям которой свойственны:

1) обладание некоторой совокупностью специальных знаний, за хранение, передачу и расширение которых они ответственны;

2) автономность в привлечении новых носителей, их подготовке и контроле их профессионального поведения;

3) наличие своих форм вознаграждения;

4) поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов в целях развития научного знания6.

Профессионализация науки влечет необходимость воспроизводства субъекта науки, специальной подготовки ученых-профессионалов через

См. Основы философии науки; под ред. С.А. Лебедева. – М., 2005. – С. 331-332.

систему образования. Это осуществляется посредством дисциплинарной организации науки, которая обеспечивает социализацию достигнутых результатов, превращает их в научные и культурные образцы, в соответствии с которыми строятся учебники, излагается и передается знание в системе образования (подробнее об этом см. тему 8).

Дисциплинарное членение науки берет свое начало в Средневековье.

Именно в средневековых университетах сложилась четкая дисциплинарная организация знания и тесно взаимосвязанная с ней дисциплинарная организация учебного процесса. В это время процесс обучения осуществлялся в двух основных формах: лекции и диспуты. Содержанием лекций было чтение вслух и комментирование канонических текстов, в основном текстов Священного писания. Диспут являлся основным средством закрепления знаний, он проводился по строгим правилам и нормам и представлял собой ритуализированную форму общения.

В эпоху Возрождения происходит крушение идеалов и норм средневековой учености. В противовес дисциплинарной иерархии Средневековья систему образования представляют как циклическую (круговую) модель, в которой все науки взаимосвязаны друг с другом и каждая из наук может стать исходной точкой познания. Усилиями гуманистов эпохи Возрождения утверждается новый идеал – идеал универсального энциклопедического знания.

К середине ХVI в. в связи с бурным ростом знания, появлением новых форм организации науки идея систематического энциклопедического изложения накопленного знания начинает исчезать. В это время формируется иная модель образования, которая предполагает преподавание групп отдельных научных дисциплин; обучение постепенно становится дисциплинарно организованным. В конце XVIII – начале ХIХ вв. дисциплинарно организованная наука, включающая в себя четыре основных блока научных дисциплин: математику, естествознание, технические и социальногуманитарные науки - завершила долгий путь формирования.

Современное научное знание представляет собой сложно организованную систему научных дисциплин. Структуру научной дисциплины можно представить как совокупность нескольких уровней.

Для переднего края исследования характерна некоторая последовательность научных публикаций:

статьи, материалы конференций, симпозиумов, конгрессов, форумов. Более высокий уровень составляют обзоры и рефераты, в которых проводятся обобщения проводимых исследований. Завершающий уровень – создание монографии. Устоявшиеся материалы научной дисциплины проникают в сферу образования, излагаются в учебниках и транслируются последующим поколениям.

Технологическое применение науки и формирование технических наук.

Возникновение технических наук происходило в эпоху вступления западной (техногенной) цивилизации в стадию индустриализма и знаменовало обретение наукой новых функций – быть производительной и социальной силой. К концу ХVIII – началу ХIХ вв. наука окончательно обретает статус одной из бесспорных ценностей цивилизации. К этому времени сформировалась устойчивая общественная потребность в таких научных исследованиях, которые бы могли систематически обеспечивать приложение фундаментальных естественнонаучных теорий к области материального производства.

Своеобразным посредником между естественнонаучными дисциплинами и производством (техникой, технологией) становятся технические науки. Их возникновению способствовали два вида факторов. Вопервых, это прогрессс опытно-экспериментального естествознания в качестве потенциальной научной базы технической теории. Во-вторых, отчетливый запрос бурно развивающегося машинного производства на научнотеоретическое обоснование целей, средств и методов деятельности по созданию искусственных объектов. Стихийный, приобретенный методом «проб и ошибок» опыт уже не мог обеспечить успех инженерного дела.

Технические науки нельзя рассматривать как простое продолжение естествознания. Они являются не только прикладными исследованиями, реализующими фундаментальные, теоретические разработки естественных наук. В системе технических наук имеется слой как фундаментальных, так и прикладных знаний. Технические науки представляют собой специфическую сферу знания, которая рождается на стыке исследования и проектирования, эта сфера синтезирует в себе элементы первого и второго.

Специфическими предметами исследования этих наук являются техника и технология как особые сферы искусственного мира, создаваемого человеком.

Объекты технознания имеют бинарную природу – в них происходит слияние естественного и искусственного. Искусственность технообъектов заключается в том, что они, будучи продуктами созидательной деятельности человека, представляют собой «вторую природу», выполняют определенные функции, заданные человеком. Естественная составляющая технообъектов проявляется в том, что человек преобразовывает природные тела, придает им форму и свойства для достижения своих целей. При этом естественное всегда налагает определенные пределы на сферу искусственного: процесс его создания предопределен свойствами вещей, на которые направлено преобразующее действие субъекта.

Исходя из характеристик предметной области технических наук, можно утверждать, что они призваны исследовать соотношение между сферами «естественного» и «искусственного» и синтезировать знания, получаемые в результате инженерно-практического опыта и естественно-научного исследования.

В развитии технознаний принято выделять четыре основных этапа.

Первый этап хронологически охватывает период от первобытнообщинного строя до эпохи Возрождения (донаучный), здесь технические знания существовали в форме эмпирического описания средств трудовой деятельности и способов их применения.

Второй этап приходится на период времени со второй половины ХV века до 70-х гг. ХIХ века (зарождение технических наук). В этот период технические знания начинают приобретать теоретический характер. На стыке производства и естествознания зарождается научное технознание, направленное на непосредственное обслуживание производства, формируются принципы и методы его получения и обоснования. В становлении научно-технического знания фундаментальную роль сыграло естествознание. Естественные науки раскрывали сущность явлений и процессов, имевших место в производственной технике, производили посредством математического аппарата соответствующую обработку знания. На этой основе появлялась возможность представить идеальную модель процесса, происходящего в техническом устройстве.

Третий этап (классический) начинается в 70-е годы ХIХ в. и продолжается до середины ХХ в. В этот период технознание уже представляет собой сформировавшуюся область науки со своим предметом, теоретическими принципами, специфическими идеальными объектами. Некоторые технические дисциплины имеют эффективное математическое обеспечение. Кроме того, технознание претерпевает внутреннюю дифференциацию, складываются устойчивые, четкие формы и каналы его взаимосвязи с естествознанием.

Четвертый (неклассический) этап начинается с середины ХХ в. На этом этапе в результате усложнения процесса проектирования объектов инженерной деятельности формируются комплексные научно-технические дисциплины – эргономика, системотехника, дизайн-системы, теоретическая геотехнология и т.д.

Основные понятия

Детерминизм (лапласовский) – принцип, согласно которому любые события жестко предопределены и причинно обусловлены законами классической механики, так что если бы существовал, по выражению Лапласа, «всеобъемлющий ум», то он мог бы их однозначно предсказывать и предвычислять.

Динамические законы – законы, в которых предсказания имеют определенный, однозначный характер.

Редукционизм – методологический принцип, согласно которому высшие формы могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, то есть сведены к последним.

Статистические законы – законы, в которых предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер.

Экзегетика – искусство истолкования священного писания, основной инструмент познания в Средневековой науке.

–  –  –

Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. - 743с.

Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в Средние века.

– М.: Наука, 1989. - 352с.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). – М.: Наука, 1987. - 447с.

Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. - М.: Наука, 1986.

- 512с.

Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. – М.: Наука, 1989. - 160с.

Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. – М.: Наука, 1982. - 128с.

Купцов В.И., Девятова С.В. Естествознание в контексте мировой истории.

– М.:МНЭПУ, 1998. – 145с.

Соломатин В.А. История науки. – М.: ПЕР СЭ, 2003. — 352 с.

Шухардин С.В., Ламан Н.К., Федоров А.С. Техника в ее историческом развитии. – М.: Наука, 1979. - 416 с.

Тема 4. Структура научного знания

Научное знание как сложная развивающаяся система. Научное знание имеет довольно сложную структуру, которая может быть представлена в различных срезах.

Так, с точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания, последнее включает в себя 4 компонента:

а) субъекта науки в лице отдельного исследователя, научного сообщества, общества в целом;

б) объект и предмет изучения;

в) систему методов и приемов, характерных для данной науки;

г) специфический язык – как естественный, так и искусственный.

По предмету и методам познания выделяют: науки о природе – естествознание, изучающее неживую, живую и человеческую природу, объединяющее примерно 7 тысяч единиц частнонаучных отраслей; науки о мире искусственного (технознание), составляющие около 5 тыс. частных дисциплин;

логико-математические науки (примерно 2 тыс. частных отраслей); науки об обществе и человеке, составляющие около 4,5 тыс. единиц конкретных дисциплин.

Другое деление науки, которое носит исторический характер, - это деление на фундаментальные и прикладные отрасли.

Согласно официально принятому ЦСУ РФ определению к относятся экспериментальные и фундаментальным исследованиям теоретические исследования, направленные на получение новых знаний без какой-либо конкретной цели, связанной с использованием этих знаний. Их результат — гипотезы, теории, методы и т.п. К фундаментальным относят науки, ответственные за формирование научной картины мира (теоретическая физика, теоретическая химия, теоретическая биология, астрономия др.) Прикладные исследования - это исследования, направленные на получение конкретного научного результата, который актуально или потенциально может использоваться для удовлетворения частных или общественных потребностей7.

Главная задача этого вида исследований — апробация нового знания, т.е.

обоснование и проверка однажды добытых знаний, превращение текущих исследований в «твердое ядро» науки, создание полезных моделей по применению имеющихся научных знаний (как старых, так и новейших).

В современной науке выделяют также третью отрасль науки – разработки.

В федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» данная отрасль науки называется «экспериментальные разработки», в литературе встречается название «опытно-конструкторские разработки».

Разработки имеют целью создание, испытание и последующую передачу в массовое промышленное производство материальных образцов новых товаров и услуг, перевод результатов прикладных наук в форму технологических Cм.: Титов В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социологические исследования. 1999. № 8.с.66.

процессов, конструкций, инженерных проектов. Таким образом, собственно инновационный продукт создается именно в данной отрасли современной науки. Поэтому закономерно, что разработки занимают примерно 55-60% всего объема современных научных исследований в то время как на фундаментальные исследования приходится 8-10%, на прикладные – 30-35%.

Эмпирический и теоретический уровни, их особенности и различия.

Структура научного познания может быть представлена как единство двух его основных уровней – эмпирического и теоретического. Эти уровни тесно взаимосвязаны и одновременно относительно автономны.

Укажем на самые существенные различия между ними:

1) по степени проникновения в сущность предмета. Эмпирическое знание отражает предмет со стороны явления, теоретическое – со стороны сущности.

Достижение теоретического уровня является идеалом построения полноценной науки вообще;

2) по познавательным функциям. Эмпирический уровень описывает, а теоретический – объясняет и предсказывает явления;

3) по методам познания и формам знания;

4) по практической ценности. Ценность теоретического знания выше эмпирического, поскольку эмпирическое знание носит конкретно-ситуативный, ограниченный, неуниверсальный характер, пригодно только «здесь и сейчас»;

теоретическое знание отличается универсальностью, необходимостью, применяется по принципу «везде и всегда».

Преувеличение роли одного из этих уровней в ущерб другому, свойственное крайностям эмпиризма и теоретизма, некорректно. Эмпиризм отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления.

Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание.

При этом содержание знания редуцируется к описанию этого опыта, а рациональная мыследеятельность – к разного рода комбинациям эмпирического материала. Напротив, теоретизм полагает решающим источником знания мышление, интеллект, разум. Он грешит недооценкой эмпирического опыта, субъективизмом в оперировании понятиями и терминами, игрой в дефиниции, движением мысли от умозрительно сконструированных схем и формул к реальным процессам.

Методы и формы эмпирического исследования. Эмпирический уровень отличается преобладанием чувственного познания. И хотя здесь также присутствуют рациональные формы, они имеют подчиненное значение. Как результат, исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. К характерным признакам эмпирического познания относят: поиск и сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность.

Эмпирическое познание практикует следующие методы:

наблюдение – фиксация чувственно воспринимаемых сторон предмета непосредственно органами чувств или опосредованно различными приборами и техническими устройствами;

сравнение – сопоставление наблюдаемых объектов с целью выявления их сходства и различия;

измерение – сопоставление какой-либо характеристики предмета с эталонной мерой;

эксперимент – активное целенаправленное наблюдение объекта в специально созданных искусственных, контролируемых условиях.

Формы эмпирического уровня: эмпирический факт и эмпирический закон.

Эмпирический факт – чувственно воспринимаемое явление, оформленное в соответствии с научным протоколом, содержащим стандарты и требования данной отрасли науки: регулярность, повторяемость, причинно-следственная зависимость и т.д. В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу выдвижения гипотез и построения теорий. Кроме того, с помощью фактов происходит подтверждение теорий или их опровержение (идея критического эксперимента).Эмпирический факт никогда не бывает «чистым»: он всегда теоретически «нагружен». Поэтому исходный пункт научного исследования – это не сами по себе предметы, не «чистые» факты, а теоретические схемы, «концептуальные модели действительности».

Эмпирический закон – отражение регулярно повторяющихся связей и закономерностей без проникновения в сущность явления. Не следует недооценивать эмпирические законы – они вполне успешно работают в конкретных ситуациях. Например, «все тела при нагревании расширяются», «всякий металл имеет свою температуру плавления».

Методы и формы теоретического познания. Для теоретического уровня научного познания характерно преобладание рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм мышления и мыслительных операций.

Чувственное познание при этом не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание направлено на выявление универсальных внутренних связей и закономерностей вещей, процессов, явлений. Оно становится возможным посредством рациональной обработки данных эмпирического знания и формирования особой предметности – абстрактных объектов теории.

В теоретическом познании используются такие методы, как анализ и синтез, генерализация и абстрагирование, формализация, аксиоматизация, интервализация, рудизация, моделирование. Но главным методом теоретического познания остается идеализация. Целью и результатом идеализации является создание, конструирование особого типа предметов – идеализированных объектов (материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело и т.п.), на основе которых только и может быть построена теория.

К формам теоретического знания относятся:

Проблема – исходная площадка для теоретического поиска. Это знание о незнании. Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким.

Гипотеза – форма теоретического знания, содержащая предположение высокой степени вероятности, которое сформулировано на основе ряда фактов и истинное значение которого неопределено и нуждается в доказательстве.

Гипотетическое знание требует проверки и обоснования, поскольку носит вероятностный, а не достоверный характер. В процессе доказательства выдвинутых гипотез одни из них обретают статус истинной теории, другие претерпевают изменения и уточнения, третьи отбрасываются, превращаются в заблуждения.

Гипотеза как форма теоретического знания должна отвечать совокупности условий, которые нужно соблюдать при ее выдвижении (вне зависимости от отрасли научного знания). Она должна: соответствовать установленным и общепринятым в науке законам; быть согласованной с фактами, на основе которых и для объяснения которых она выдвинута;

соответствовать законам формальной логики; быть простой, не содержать лишнего; работать с более широким классом исследуемых родственных объектов, а не только с теми, для объяснения которых она была специально выдвинута; допускать возможность подтверждения или опровержения.

Теория – самая сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Как к системе знания к теории предъявляют три основные требования: непротиворечивость; опытно-экспериментальная проверяемость; фальсифицируемость.

В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории:

а) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, постулаты и т.п.;

б) идеализированные объекты – абстрактные модели существенных свойств и связей изучаемых предметов;

в) логику теории – совокупность определенных правил и способов доказательства, направленных на прояснение структуры и изменения знания;

г) философские основания и ценностные установки;

д) совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из теории в соответствии с конкретными принципами.

К числу основных функций теории относятся:

синтетическая – объединение разрозненных достоверных знаний в единую, целостную систему;

объяснительная – выявление причинных и иных зависимостей, совокупности связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития и т.п.;

методологическая – формулировка на основе теории методов исследовательской деятельности;

предсказательная, дающая возможность на основании имеющегося знания о наличном состоянии известных явлений сделать выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств;

праксеологическая, указывающая на возможность практического воплощения теоретических положений.

Основания науки. Кроме эмпирических и теоретических структур в научном познании выделяют еще одну ее структуру, именуемую «основания науки».

К ним относят:

1) идеалы и нормы научного исследования;

2) научную картину мира;

3) философские основания науки 8.

Все эти компоненты структуры оснований науки тесно взаимосвязаны между собой и взаимодействуют друг с другом.

Идеалы и нормы научного познания, их социокультурная обусловленность. Идеалы научного познания представляют систему образцовориентиров исследовательских действий ученого, а нормы – своего рода методологическую матрицу его деятельности.

Идеалы и нормы призваны обеспечить наилучшую реализацию наукой своих когнитивных устремлений:



Pages:   || 2 | 3 |



Похожие работы:

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования “Тихоокеанский Государственный университет” ОСТОЙЧИВОСТЬ СУДНА Методические указания к лабораторным работам по дисциплине "Теория и устройство судна" для студентов III курса специа...»

«РОСЖЕЛДОР Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВПО РГУПС) Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта (ТТЖТ – филиал РГУПС) _ О....»

«Аман Атилов Современный бокс Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=182577 Современный бокс. Практическое руководство: Феникс; Ростов н/Дону; 2003 ISBN 5-222-03335-Х Аннотация Предлагаемое массовому читателю учебное пособие представл...»

«ПРОЕКТ Методические рекомендации по проведению оценки личностных компетенций внутренних аудиторов в акционерных обществах с участием Российской Федерации Целью разработки данных методических рекомендаций является определение подходов к оценке личностных компетенций руководителей службы внутреннего аудита, руков...»

«МИНИСТЕРСТВО ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М о с ко в с ки й те х н и ч е с ки й ун и в е р с и те т с в я зи и и н ф о р ма т и ки К а ф е др а р а д и о об о р уд о в а н и я и с х е м о те х н и ки Задание на курсовой проект и методические указания к выполнению проекта по курсу УСТРОЙСТВА ГЕНЕРИРОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ СИГН...»

«Методические указания к лабораторной работе №3 ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА №3 Изучение работы триггеров и схем с памятью Задание: Изучить работу различных типов триггеров и реализовать последовательностную схему с регистром для хранен...»

«2159450o1.fm Page 3 Friday, September 6, 2013 1:09 PM МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ К ЛИНИИ УЧЕБНИКОВ "АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК. 5—9 КЛАССЫ" (RAINBOW ENGLISH) АВТОРОВ О. В. АФАНАСЬЕВОЙ, И. В. МИХЕЕВОЙ, К. М. БАРАНОВОЙ Происходящая в настоящий момент реформа общего образо...»

«Азбука Интернета Учебное пособие для пользователей старшего поколения в респУблике арМения: работа на компьютере и в сети интернет Учебное пособие подготовлено и издано пао "ростелекоМ" при поддержке Министерства трУда и социальной защиты российской федерации Азбука Ин...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) имени И.М. ГУБКИНА Кафедра...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА имени Ю.А.СЕНКЕВИЧА" (ГАОУ ВО МГИИТ имени Ю.А. Сенкевича) КАФЕДРА ГОСТИНИЧНОГО ДЕЛА Составитель: к.н., доц. Суворова...»

«Комитет Российской Федерации по геологии и использованию недр (Роскомнедра) Государственное предприятие по экспертизе проектов и результатов геолого-разведочных работ (Геолэкспертиза) МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по сост...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт нефти и газа Кафедра "Машины и оборуд...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Кафедра "Менеджмент качества" Коновалова В.А. НОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Учебное пособие Москва 2011 Коновалова В.А. Нормирование качества окружающе...»

«Методические рекомендации по заполнению анкеты при поступлении на муниципальную службу в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ "Охинский" При поступлении на муниципальную службу гражданин в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона...»

«Учебное пособие: Коммутаторы локальных сетей D-Link Четвертое издание Москва, 2006 Коммутаторы локальных сетей D-Link Оглавление ВВЕДЕНИЕ. КРАТКИЙ ОБЗОР ПРИНЦИПОВ СЕТЕВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: ОТ РАЗДЕЛЯЕМОЙ СРЕДЫ ПЕРЕДАЧИ ДО КОММУТИРУЕМОЙ.5 Компоненты коммутируемой межсетевой модели....»

«Издание ЦНСИ, зарегистрированного консультанта Лесного попечительского совета в России Тысячнюк М.С., Конюшатов О.А., Кулясова А.А., Кулясов И.П., Тесля И.В. Рекомендации по социальным аспектам сертификации по схеме Лесного попечи...»

«1 Природа и коммуникативные возможности радио Радиожурналистика: основы профессии Предисловие Природа и коммуникативные возможности радио Санкт-Петербургский государственный университет Институт "Высшая школа журналистики и массовых комму...»

«дисциплины/профессионального модуля; обязательное применение в преподавании дисциплины/профессионального модуля и отражение в УМК инновационных методов и технологий.2. Структура УМК дисциплины/профессионального модуля Минимальный состав УМК должен включать компоненты: примерную учебную программу (при ее наличии); рабочую програм...»

«В.П. Расщупкин, М.С. Корытов ПРОИЗВОДСТВО СТАЛИ. МЕТОДИКА ВЫПЛАВКИ Федеральное агентство по образованию Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) В.П. Расщупкин, М.С. Корытов ПРОИЗВОДСТВО СТАЛИ. МЕТОДИКА ВЫПЛАВКИ Уче...»

«Методические рекомендации для студентов к практическим занятиям по патологической анатомии на кафедре патологической анатомии с секционным курсом и курсом патологии III курс стоматологический факультет Тема: "Некроз. Апоптоз....»

«ПРИНЦИПЫ ЭЛЕКТРОМИОСТИМУЛЯЦИИ Методические указания к портативному носимому прибору для контроля инъекций, проведения сеансов БОС-тренинга и физиотерапевтической нейромиостимуляции "МИСТ" СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1.НАЗНАЧЕНИЕ ПРОГРАММ 2.МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУР 3.ПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ ЭМС 3.1 При инсульте и черепно-мозговых травмах 3.2 При травмах/заболеваниях спинного мозга 3.3 При травмах/...»

«Методические рекомендации по разработке оптимальных режимов тренировки и сроков пребывания в среднегорье в лыжных видах спорта на годичном и многолетнем этапе подготовки Оглавление Введение 1. Тренировка в среднегорье в годичном и многолетнем цикле подготовки спортсменов 1.1.Тренир...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВВЕДЕНИЮ ФГОС НОО № Вопрос Ответ 1. Какие нормативные 1.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 ноября 2010 года " О внесении документы определяет изменений в федеральный государственный образовательный стандарт осн...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ АПРОБАЦИИ Инструкция по участию в апробации Автоматизированная проверка сайта Заполнение анкет Инструкция по участию в апробации Представители образовательных организаций высшего образования в ходе проведения апробации осуществляют: ознакомление с методическими рекомендация...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.