WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 | 2 ||

«Формирование и развитие корабельного декора русского императорского флота XVIII – начала XX вв. ...»

-- [ Страница 3 ] --

Классицистический в виде ветки лавра и дуба в скульптуре А.С. Грейга. Не всегда узор согласовался с образом, например, на кронштейне фрегата «Адмирал Лазарев» в узоре просматриваются готические мотивы (ил.108), а на «Минине» орнамент по площади занимает почти столько же места сколько и сама фигура (ил. 109). Часто его орнаменты, как и сами фигуры, становились «повествовательными», требовали особого внимания, как например, на эскизе для броненосного фрегата «Князь Пожарский», куда Микешин включил узор, похожий на русскую письменную вязь.

Скульптор М.А. Чижов в своих работах также подходил индивидуально к каждому узору. Он возвратился к деликатному, ненавязчивому и лаконичному орнаменту. Например, в носовой фигуре Разбойника, рубашка, скрученная на поясе, переходит в лиственный завиток и трудно определить, где заканчивается материя и появляется живая ткань растения (ил. 110). Мотив узора «Опричник» повторяет геометрию лука и согнутую спину воина, а мотив «Наездника» - седло и уздечку.

Рубеж XIX и XX веков искусствоведами принято называть «эпохой модерна». Он просуществовал недолго, около тридцати лет и пришел в Россию позже, чем в Европу. Его стремление обобщить весь художественный опыт человечества, оттолкнувшись от предшествующего стиля - эклектики, вылилось в мечту о красоте, которая «спасет мир». Как справедливо писал Б.М. Кириков «формирование новой художественной системы основывалось на стремлении адекватно воплотить дух современности и эстетически преобразить строй жизни. Модерн противопоставлялся не только своей непосредственной предшественнице эклектике, но и всей классицистической системе, восходящей к ренессансу»122.



Объединяющим признаком модерна служила стилизация. Через неё преломлялись изобразительные мотивы и черты исторических стилей.

Декоративная стилизация являлась ключом к решению проблемы синтеза искусств – одной из центральных проблем модерна. Изначальная тяга к ясной рациональности и четкой геометризации отчетливее проявилась на зрелой стадии этого направления искусства. Именно модерну принадлежал приоритет в активном осмыслении формообразующей роли и эстетических возможностей новых металлических и железобетонных конструкций. В конце XIX – начале XX века архитектоника кораблей приобретала прямоугольные формы: четкие горизонтальные и вертикальные линии. В разработке корабельного декора для стальных судов новой геометрии шел процесс поиска более лаконичного и экономичного убранства. К сожалению, время не сохранило нам подлинных носовых украшений этого периода.

Лишь по моделям и фотографиям можно судить о том многообразии узоров, которые украшали суда. Остается открытым вопрос о том, кто разрабатывал эти орнаменты. Для некоторых судов как внутренним, так и внешним декором занимались профессиональные архитекторы, такие как Н.В.

Набоков, И.А. Монигетти, Н.Д. Прокофьев. Академик архитектуры Н.Д.

Прокофьев выполнял заказы для императорских яхт «Полярная звезда», «Александрия», для крейсера «Алмаз» [прим. 22] и эскадренного броненосца «Император Александр III». Профессор Императорской академии И.А.

Монигетти трудился над созданием интерьеров, посуды для яхты «Держава».

Эскизы для носового украшения крейсера «Память Азова» (1888) выполняли художник Морского ведомства А.П. Боголюбов (1824-1896) и инженеркораблестроитель К.П. Боклевский (1862-1928). Предложенный Кириков Б.М. Архитектура петербургского модерна. Особняки и доходные дома. СПб.: журнал «Нева»,

2003. С. 5.

Боголюбовым эскиз, с изображением пышных колосьев хлеба, Георгиевской ленты и ордена Святого Победоносца Георгия был отклонен (ил. 111).

Носовое украшение выполнили по проекту К.П. Боклевского, декор которого был скромнее, а Георгиевская лента растекалась и овладевала доступной ей поверхностью на скулах корабля. В этом орнаменте проявилось стилистическое качество модерна, выразившееся в напряженности, ритмической экспрессии узора из ленты (ил. 112).

Отголоском эпохи классицизма можно считать узор броненосца «Синоп», спущенного на воду в 1887 году. Некоторую перекличку мотивов можно увидеть в его орнаменте с кораблем «Смоленск» (1830). Однако мотивы знамен и растительный узор в каждом случае несут отпечаток своего времени (ил. 113). Для «Смоленска» – классицистический орнамент, с четким заданным ритмом и определенной последовательностью занимал на корме значительное место, по сравнению с поверхностью, отведенной на броненосце. На небольшом пространстве свободно развевались складки знамен и прихотливые изгибы лавровых ветвей (ил. 114).

Широкое распространение в корабельном декоре получил флореальный мотив. Это направление проявилось на фасадах домов в раннем петербургском модерне и было подхвачено прикладным искусством.

Необычайно красив узор крейсера «Алмаз» (архитектор Н.Д. Прокофьев).

Линия, изящно изгибаясь, как живой, трепетный поток убегала с кормы на борта корабля (ил. 115). Она захватывала иллюминаторы, которые естественно вплетались в рисунок. В носовой части гибкие стебли растений и цветов затейливо переплетались и являлись как бы продолжением крыльев орла (ил. 116).

Деликатно и нарядно смотрелся на белой поверхности крейсера «Варяг» золотой орнамент из стилизованных листьев и цветов (ил. 117).

Вышеперечисленные орнаменты придерживались треугольной формы, где центр находился на форштевне. Острый же угол треугольного декора спускался либо к воде, либо поднимался к палубе. Движения округлых форм завитков с вариациями масштабов усиливали динамику волнообразной линии узора, однако не выходили за рамки геометрической фигуры.

Приемы нового стиля получили массовое распространение. Увлечение ими превратилось в модное поветрие. Творческим исканиям сопутствовало поверхностное тиражирование новоизобретенных форм. Трактовка оригинальных мотивов зачастую приобретала оттенок китча. Несколько грубоватым и аляповатым смотрится орнамент на броненосном крейсере «Рюрик». От центральной части - герба – хаотично расходились ветки с листьями, цветами и виноградными лозами, линии которых нельзя назвать утонченными и совершенными (ил. 118).

После поражения в Русско-японской войне (1904–1905), когда Россия потеряла больше половины Балтийского флота. Министерство разработало программу, по восстановлению кораблей и это требовало огромных средств.

Но не только жесткая экономия повлияла на отказ от декора. Если прежде в тактике боя парусного флота противник, становясь друг перед другом в линию, одним видом своих мощных и богато украшенных судов внушал трепет и уважение к державе, то в XX веке корабельные орудия могли наносить удары по противнику с гораздо большей дальности, до 20 км. (Для сравнения: эффективная дальность стрельбы орудий на парусном корабле не превышала 300 м). Задача перед эскадрой ставилась как можно дольше оставаться незамеченной. Военные корабли красились в шаровой цвет и надобность в корабельном декоре отпала. Сложные скульптурные композиции, размещенные на его носовой части, утратили свою актуальность. Декор потерял своё значение и постепенно исчез. Только двуглавый орел, как символ государственной принадлежности к российскому военно-морскому флоту, оставался на корабле вплоть до революционных событий октября 1917 года. В царствование Александра III на корме изображение двуглавого орла вернется к петровскому штандарту, в когтях и клюве птицы появятся карты морей, к которым Россия имела выходы. В декоре последних императорских яхт, таких как «Штандарт», «Ливадия», «Держава», «Полярная звезда» и «Александрия» так же будут присутствовать геральдические орлы. После февральской буржуазной революции 24 апреля 1917 года выйдет указ «О снятии корон со всех орлов на носовых и кормовых украшениях кораблей и судов»123.

В 1906 году был создан Морской генеральный штаб, который занимался модернизацией флота. Однако представленная на обсуждение Государственной думе широкомасштабная программа по строительству флота была отвергнута. Только в 1909 году новые линкоры, крейсера, и эсминцы были заказаны для Балтийского флота. Ухудшение отношений с Османской империей также выявила необходимость провести перевооружение и усиление Черноморского флота линкорами типа «Императрица Мария».

Но на новых кораблях корабельный декор даже в виде орнамента уже отсутствовал, на корме и на носу размещались исключительно геральдические двуглавые орлы.

Так завершилась история скульптурно-декоративного убранства русских кораблей, длившаяся более чем два столетия.





РГА ВМФ. Ф. 715. Оп. 1. Д. 3., 24 апр. 1917 г. О снятии корон со всех орлов на носовых и кормовых украшениях кораблей и судов. Л. 199.

Заключение История убранства корабля резными орнаментами и скульптурой продлилась в России два века. За это время произошли существенные изменения в конструкции и материале кораблей. Убранство судов также видоизменилось. Пышное и богатое, покрывающее практически все поверхности судна на начальном этапе строительства из дерева, оно минимизировалось и оставалось лишь на малых участках кормы и носовой части на стальных кораблях начала XX века. Многочисленные сюжеты декора, первоначально заимствованные с иностранных кораблей, и развивающиеся в зависимости от стиля, исторических событий, вкуса заказчика, постепенно свелись к российской геральдике. Поиск композиции с российской геральдикой начался в царствование Петра I, когда на корме целого ряда кораблей появились рельефы с изображением российского штандарта. Прервавшаяся на несколько лет тенденция возобновилась во времена царствований Елизаветы I и Екатерины II. Масштабные реформы по выработке определенного изображения и формы двуглавого орла были подхвачены Александром I и привели к значительным изменениям в период царствования Николая I. В это время не только корма, но и носовая часть корабля украшается скульптурой в виде орла. Несмотря на то, что резной деревянный рельеф представлял двуглавого орла, он всё же носил стилизованный характер и играл роль украшения. В когтях птицы могли находиться и факел, и венок, и скрижали. При Александре II вновь вернуться к геральдическому орлу, в когтях которого будут держава и скипетр. В царствование Александра III изображение двуглавого орла на корме станет как на петровском штандарте, в когтях и клюве птицы появятся карты морей, к которым Россия имела выходы. Изображения двуглавого орла на корме и носовой части просуществует вплоть до событий октября 1917 года.

Сюжетная линия, связанная с античностью продлиться полтора столетия. В аллегорической форме в петровское время шел рассказ о первых победах русского оружия в ходе Северной войны, о современной жизни. В большей части безграмотное население, рассматривая деревянные резные рельефы на кораблях, через древнегреческие и римские мифы приобщалось к мировой культуре.

Скульптурные изображения животных и птиц, как и названия кораблей, не нашли столь широкого распространения на поверхностях русских кораблей, как, например, в западноевропейском флоте. Связано это с религиозными понятиями, когда животных и птиц считали атрибутами языческой веры. В эпоху Петра I самой популярной носовой фигурой становится изображение коронованного или некоронованного льва, которую государь перенял у британских корабелов. К концу XVIII столетия, «львы»

покидают форштевень корабля. Сюжетная линия с изображением животных появилась в середине XIX века. Продлилась она недолго и связана была с именем скульптора-анималиста П.К. Клодта, который создал серию кормовых рельефов с изображением животных, а также носовых украшений в виде голов льва и тигра.

С приходом к власти Екатерины II (1762), на первый план выходит монархическая сюжетная линия, отразившаяся в названиях и украшении судов, связанных с религиозно-государственной тематикой, такие как, «Трёх Иерархов» (1766), «Трёх Святителей» (1781), «Евангелист Марк» (1773), «Святой Николай» (1775), «Иануарий» (1790), «Святой Пантелеймон» (1786), «Святослав» (1781), «Родислав» (1782), «Болеслав» (1783) и многие другие.

В первой половине XIX века в подходе к разработке убранства корабля перед конструкторами ставились в первую очередь патриотические и эстетические задачи. Декор судна подчинялся господствующему классическому стилю, просветительство не играло столь важную роль.

Пластический декор значительно уменьшился, освободив и подчеркнув красоту архитектоники судна. Повторяющийся строгий орнамент с античными мотивами ликторских пучков, оружия, доспехов, венков, щитов с изображением головы Медузы горгоны, листьев аканта создавал впечатление наземного дворца, храма. Носовые фигуры соответствовали названию корабля или в аллегорической форме воплощали образы императриц и известных людей. После Восточной (Крымской) войны (1853–1856) императорский парусный флот начал заменяться на стальной. Произошли существенные изменения в конструкции корабля и сюжетах. Античных героев сменили богатыри Древней Руси, флотоводцы, люди разных национальностей и сословий. Так с уходом парусников, во второй половине XIX века, ушли в историю мотивы Древней Греции и Рима. Лишь стилизованный мотив в виде листьев аканта на короткое время задержится на корме и носовой части корабля в эпоху модерна.

Корабли, чьи имена хранили память побед русского оружия, бороздили моря и океаны во всех уголках света. Они прекрасно решали задачи монументальной пропаганды: побуждали к познанию истории нашей страны, активно способствовали росту её престижа как одной из крупнейших морских держав первой половины XIX столетия.

В годы правления Александра II в кораблестроении происходят коренные изменения: появляется бронированный флот, нарезная артиллерия, орудия главного калибра размещаются в башнях, на палубах появляются дымовые трубы и т.д. Главное внимание уделяется пропорциям корпуса, объёмному проектированию, архитектуре корабля и скульптурному декору.

Судостроители стали обращаться к талантливым скульптораммонументалистам, которые разрабатывали темы отечественной истории в реалистической манере, что соответствовало современному пониманию искусства. К сотрудничеству и службе привлекались одаренные, большие мастера в области живописи и скульптуры, такие как И.К. Айвазовский, А.П.

Боголюбов, А.К. Беггров, Н.С. Пименов, М.О. Микешин. Воспитанию молодых офицеров российского флота помогали картины, прославляющие победы русского оружия. Начался новый подъем в искусстве убранства кораблей, который вывел его на уровень монументального. Носовые украшения броненосного флота носили высокий идейный и патриотический характер. Ваятели создавали скульптуры легендарных русских богатырей, князей и выдающихся флотоводцев. Как отмечает В.В. Ермонская: «Следуя за литературой, живописью и музыкой, русская скульптура решала своими средствами те же прогрессивные задачи»124. К «правде» образа стремились в своих работах и проектах Н.С. Пименов, М.О. Микешин. Созданные ими статуи героев, таких как Александр Невский, Дмитрий Донской, Ослябя, Князь Пожарский и другие проникнуты идеями патриотизма и поднимали статус корабля, как носителя «высокого» искусства. 1860-70-е годы XIX века можно назвать «лебединой песней» в убранстве кораблей, тогда отечественный флот украшали такие произведения, которые не уступали памятникам, что возводились в столицах и в крупных российских городах.

Фигуры А.С. Грейга украшали площадь в Николаеве и носовую часть одноимённого броненосного фрегата, в Севастополе скульптура М.П.

Лазарева послужила прототипом для носовой фигуры броненосного фрегата «Адмирал Лазарев» и т.д.

Конец XIX – начало XX столетия завершил историю корабельного декора на флоте. Флореальный орнамент, в котором самобытно проявился модерн, получил широкое распространение. Возможно, принадлежность к Морскому министерству накладывала определенные обязательства, и мастерам не хватало смелости так ярко выразить стилистику модерна в корабельном декоре, как это произошло на гражданских постройках. Новые модные течения не успели глубоко проникнуть в архитектуру корабля. К тому же в Русско-японской войне империя потеряла больше половины Балтийского флота. Необходимо было срочно восстанавливать флот, строить новые суда, более мощные, требующие больших затрат и экономить приходилось на всем, в первую очередь на художественных «излишествах».

Ермонская В.В. Русские скульптуры второй половины XIX века. Путеводитель по выставке. – М.:

«Советский художник», 1958. С. 6.

Даже орнаменту больше не нашлось места, на корме и на носовой части остались только геральдические орлы. Вскоре революционные события 1917 года прервали историю развития императорского флота России, геральдические орлы с кораблей были сбиты новыми хозяевами страны.

Искусство убранства императорского русского флота естественным путем пришло к своему логическому завершению.

Но на этом искусство пластического декора на кораблях не закончилось. Молодое советское государство разрабатывало новые символы и эмблемы, которые устанавливались на надводных и подводных судах. Их изучение может стать темой последующих исследований. До конца ещё не изучены материалы отечественных и зарубежных архивов, где могут обнаружатся чертежи и рукописи, которые расширят наши представления об архитектурно-пластическом убранстве российского императорского флота.

Примечания

1. Военный флот на греческих островах известен с 500 до н.э. Особую роль флот сыграл в период Греко-персидских войн. К началу Пелопоннесской войны (431 до н.э.) Афины имели приблизительно 400 кораблей. Такой же мощный флот существовал в Египте, Фракии и в Карфагене. В Риме флот создавался в течении 1-й Пунической войны (264до н.э.) и строился по греческому образцу125. Суда Римской империи находились в Средиземном и Черном морях, в Британии, на Рейне, Дунае, Евфрате. После распада Великой Римской империи, флот создается в Испании, Португалии, Британии. В Испании первая верфь была построена в Севилье в первой половине IX века126. С конца XI века Барселонское графство строило военный флот для защиты торговых судов. Флот создавался на судоверфи в Барселоне и подчинялся, начиная с середины XIV века, морскому кодексу. Командование флотом с 1230 года поручалось адмиралу (от арабского слова amir), которому подчинялись три вицеадмирала Валенсии, Каталонии и Майорки. Некоторые епископы Компостелы также имели вооруженные суда для защиты побережья еще в X веке. К XVI веку Испания считалась «Владычицей морей» и контролировала все водные коммуникации Атлантического и Тихого океанов. Непобедимая армада в составе которой находилось 130 боевых кораблей (карракасы, галеасы и галеры), предназначенные для вторжения в Англию и восстановления католицизма, во время англо-испанской войны (15871604), была изрядно потрёпана штормами и английским флотом. Испанский флот вынужден был вернуться домой, так и не достигнув своей цели. Однако Испания ещё некоторое время сохраняла приоритет на море. Для Англии успешная операция стала началом на пути к будущему статусу «Владычицы морей». Начало организации военного флота в Британии можно отнести к Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. С. 614.

http://www.covadonga.narod.ru/ - Реконкиста.

правлению короля Генриха XVIII (1491-1547)127. Известно, что в 1546 году, в английском флоте находилось, по крайней мере, 58 кораблей. В эпоху Просвещения, когда большое значение придавалось науке, английские корабелы одни из первых строили корабли по чертежам, учитывая новейшие достижения в технике, переводя опыт в математические формулы. На протяжении нескольких столетий Англия оставалась ведущей морской державой. Одними из первых в первой половине XIX в. британские кораблестроители начали строить флот из металла, и отказались от корабельного декора. Исключение составили три корабля, построенные в 1901 году «Fantome», «Odin» и «Merlin». И два корабля «Clio» и «Cadmus», построенные в 1903 году, на форштевнях которых были установлены носовые фигуры128. В России военный флот появился в XVIII веке, когда возникла необходимость в экономическом и политическом расширении государства. Корабли строились в эпоху барокко и потому сразу же украшались в этой стилистике, беря за образцы, в первую очередь, декор английских корабелов. Несмотря на переход к стальным судам, корабельный декор просуществовал на русских кораблях до начала XX столетия в виде рельефов с изображением геральдических орлов. Одним из последних государств, применявших пластическую пластику на поверхностях военных кораблей является Германия, которая только во второй половине XIX столетия, после объединения княжеств могла приступить к строительству своего флота129.

2. Триера – простое по конструкции, маневренное военное гребное судно с тремя рядами вёсел. Длина составляла 40-50 м, ширина до 5 м.

Команда состояла из 200 человек: около 20 матросов; 170 – гребцов; 10-12 воинов. Первые триеры появились в 6 в. до н.э. на Эгейском море. Римляне Pulvertaft, David. Figureheads of the Royal Navy. HARDBACK, 2009. С. 12.

Pulvertaft, David. Figureheads of the Royal Navy. HARDBACK, 2009. С. 200.

Цехановская О.К. Корабельный декор Германских и Российских кораблей конца XIX – начала XX века.

Сохранность культурного наследия: наука и практика. Выпуск 10. Консервация, реставрация и реконструкция памятников военной истории. ВИМАИВ и ВС. 2015.

держали на вооружении этот тип судов наряду с тяжелыми боевыми кораблями вплоть до позднего периода Римской империи. Расходы на строительство оплачивались богатыми гражданами130.

3. Корабль, как человек, имеет несколько фаз своего развития. На первом этапе на стапеле закладывались основные элементы, каркас будущего судна: киль, форштевень [см. глоссарий], архиштевень [см. глоссарий], шпангоуты [см. глоссарий]. С петровских времен при закладке судна присутствовал либо сам государь, либо генерал-адмирал. Возникла традиция на память о событии преподносить серебряные закладные доски. Следующий этап - обшивка корабля и т.д. Затем, корабль торжественно со стапелей спускали на воду. Именно эта дата считалась датой рождения судна. После достройки на воде, корабль вступал в строй и его приписывали к Балтийскому или Черноморскому флоту. Срок службы деревянных судов XVIII – XIX вв. не превышал 15 – 30 лет. Списанные корабли, испытав на себе шторма, солёность морей и океанов, перепады температур, разбирали на части: что-то поступало на склад и шло на другие нужды, но большинство деревянных деталей уходило на дрова. Поэтому подлинного убранства кораблей XVIII – первой половины XIX вв. сохранилось очень мало.

4. Галеас - представлял крупное парусно-гребное судно 70-80 м длинной и 9 м шириной. На борту его находилось до 70 пушек различного калибра. Они отличались от галер повышенной мореходностью и возможностью плавать в зимнее время года.

5. Галеоны предназначались для океанских плаваний и сыграли решающую роль в ходе войны Англии с Непобедимой армадой в 1588 году.

После этого сражения Британия начала путь к будущему статусу «владычицы морей».

В XVII в. началось усовершенствование галеонов, которое привело к появлению трехмачтовых линейных кораблей. Они были легче и короче Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. С. 587.

галеонов, что позволяло быстро выстроиться в линию бортом к противнику, и вести огонь из всех бортовых орудий. Мощные «плавучие крепости» были не только хорошо вооружены пушками, количество которых доходило до 135, но и богато декорированы.

6. «Кораблем» - латинское navis («неф») - в базилике называли вытянутое помещение, ограниченное с одной или обеих продольных сторон рядом колонн.

7. «The Anthony Roll» (1546) - «Свиток Энтони» является отчетом о кораблях Тудорского Королевского флота, названный в честь его создателя Энтони. Сын фламандского пивовара, который поставлял пиво армии Генриха VIII, Энтони, служил клерком в артиллерийском Управления. Он составил иллюстрированный обзор военно-морского флота Генриха VIII.

Картины пятьдесят восемь судов на трех рулонов пергамента были представлены королю в 1546 году. Позже, Карл II отдал два рулона Самуилу Пепису, который их вырезал, и переплёл виде книги, которая сейчас находится в Pepys библиотеки в колледже Магдалины, Кембридж. Третий рулон остался в первозданном виде и был продан леди Мэри Фокс Британскому музею.

8. В чертежном фонде ЦВММ хранятся два альбома семьи Ван Дауве.

Рисунки из альбома дают представление о том, какими работами занимались специалисты [КП № 3560, КП № 12698]. В Голландии Семья Ван Дауве была известна своими художниками, скульпторами-декораторами, резчиками по дереву, архитекторами, которые состояли в Гильдии Святого Луки. На протяжении XVII – XVIII столетий они выполняли заказы в Роттердаме, Гауде, Дюссельдорфе, Мангейме [Уникальные голландские рисунки петровской эпохи: открытие коллекции роттердамской семьи Ван Дауве.

Каталог выставки]. В альбомах собраны проектные эскизы скульптурных убранств кораблей и дворцов, архитектурные детали, наброски праздничных украшений, гидротехнических сооружений и многое другое. Возможно при проектировании и отделки судов, дворцов и праздников в России пользовались сюжетами, почерпнутыми и из этих альбомов.

9. Центром деревянной скульптуры в XVII-XVIII веках на Руси оставались Северо-Западный и Перьмский края. Уникальные храмовые деревянные статуи этих регионов, несмотря на влияние западноевропейского барокко, были не лишены отголосков язычества. Фигуры Иисуса и Святых монументальны, лаконичны и наивны, мышцы лица и тела обобщены, пропорции несколько удлинены и архаичны. Резьба порой несовершенна и проста. Но одухотворенность ликов, их искренность и сакральность придает им исключительное значение и непреходящую ценность.

10. Модель «Дептфорд» принадлежала Петру Великому и хранилась в его кабинете в Санкт- Петербургской Академии Наук. В 1848 году она в числе других моделей и вещей из кабинета Петра I поступила в Моделькамеру Кораблестроительного департамента при Главном Адмиралтействе [моя статья для сборника АН].

11. Ранее модель в фондах ЦВММ числилась как корабль «Крейсер», автором модели и строителем корабля являлся О. Наем [, с. 46]. Однако, в 1995 г. на основе архивных материалов РГА ВМФ (Ф. 215. Оп.1 д. 778, л. 1Ф. 212. Оп. 1. Д. 47, л.12-13), хранителем корабельного фонда А.Л.

Ларионовым была проведена новая атрибуция.

12. А. Шхонебек – гравер и типограф, поступил на русскую службу в мае 1698 года. Он называл себя мастером «во украшении кораблей со всякою резьбою»131. В октябре 1698 г. он приступил к работе в Оружейной палате в Москве, среди первых его учеников были Пётр Бунин, Василий Томилов и Алексей Зубов, пожалуй, самый известный на сегодняшний день русский мастер. Гравюры голландского мастера отличались световоздушной перспективой и стремительностью движений изображаемых персонажей.

Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. Л.: Искусство, 1990. С. 30-31.

13. При изучении гравюр, хранящихся в фондах ЦВММ автор исследования обратила внимание на гравюру, которая значилась в учётных инвентарных книгах, как гравюра Шхонебека «36-пушечный корабль «Апостол Пётр» 1696 г.» (КП 4668). Однако, это работа известна специалистам под другим названием, как гравюра «Корабль «Предестинация». Вид с кормы»132. Листы, с изображением корабля, находятся в собраниях Государственного Эрмитажа и в Государственном музеи изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Это позволило провести переатрибуцию музейного предмета и внести изменения в коллекционные книги.

14. В 1763-1766 годах два 66-пушечных корабля получили одно название «Три Святителя», с той лишь разницей, что в полном названии упоминаются эти святители. Первый, строившийся Качаловым (1763-1765) Петра, Алексея, Ионы, так и остался сокращенно «Трех Святителей». Второй, строившийся Ульфовым (1763-1766) - Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоустого, для различия коротко называли «Трёх Иерархов», что часто используется в литературе.

15. Модель фрегата «Гектор» предназначалась для Великого Князя Николая Павловича, но по неизвестной причине хранилась у мастера В.Д.

Власова до 1831 года. После его смерти её выкупил у родственников начальник Главного морского штаба адмирал А.С. Меншиков. Адмирал собирался преподнести её в качестве подарка к Пасхе в 1833 г. Великому Князю генерал-адмиралу Константину Николаевичу, но в последний момент поменял на модель 84-пушечного корабля «Императрица Александра".

16. Николай Михайлович Баранов (1837-1901) - генерал-лейтенант, с 1864-1866 гг. начальник модель-камеры. В 1866—1877 годах возглавлял Морской музей, привёл его в блестящее состояние, занимался созданием военно-морских экспозиций на различных российских и международных Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. Л.: Искусство, 1990. С. 27.

выставках. С 21 марта по 24 августа 1881 был градоначальником СанктПетербурга. С 1882-1897 – губернатор Нижнего Новгорода. Участвовал в Крымской (1853-1856) и в русско-турецкой (1877-1878) войнах. Награжден орденом Святого Георгия 4 степени. В исторических очерках Морского музея С.Ф. Огородников писал: «Вступив в обязанности заведующего Морским музеем, Н.М. обнаружил и в новой своей должности ту же энергию и умелость, какие проявлены были им при устройстве Модель-камеры»133.

Огородников упоминает, что Н. М. Баранов являлся изобретателем первого в России образца винтовки, заряжавшейся с казны и принятой на вооружение в русском флоте как винтовка системы Баранова образца 1869 года.

17. Корвет – в VII – XIX вв. класс военных кораблей с прямым парусным вооружением и 18 - 30 орудиями на верхней палубе, использовался для разведывательной и посыльной службы. Водоизмещение 460 тонн и больше. С 40-х гг. XIX века появились колёсные, а позднее - парусновинтовые корветы.

Парусно-винтовые корветы «Удав» (головной в серии), «Рысь», «Зубр», «Волк», «Вепрь», «Буйвол», «Вол» и «Медведь» строились в 1855 – 1856 гг. в Санкт-Петербурге на Охтинской верфе. Они оказались не долговечными.

«Медведь» и «Рысь» были разобраны в 1866 году. «Вол» - в 1867 году.

Остальные корветы прослужили до 1869 года.

18. Николай Васильевич Копытов (1833-1901) – русский вице-адмирал, главный командир флота и портов Чёрного и Каспийского морей. В 1863— 1864 годах участвовал в Американской экспедиции в составе эскадры под командованием контр-адмирала С.С. Лесовского, командовал фрегатом «Пересвет». В 1865—1866 годах командуя фрегатом «Пересвет» перешел из Кронштадта в Средиземное море и обратно. 1 января 1891 года Копытов был назначен главным командиром флота и портов Чёрного и Каспийского морей и военным губернатором Николаева. В 1898 году он был освобожден от Морской музей России. - //Под ред. Е.Н. Кочергина. – СПб.: «Арт-Палас», 2004. С. 56.

должности главного командира и назначен членом Адмиралтейств-совета и генерал-адъютантом.

Награждён орденами: Св. Станислава 2-й степени, Св. Анны 2-й степени, Св. Владимира 3-й степени, Св. Станислава 1-й степени, Св. Анны 1-й степени, Св. Владимира 2-й степени, Белого Орла.

19. Фрегат - военный трёхмачтовый корабль с полным парусным вооружением с одной или двумя (открытой и закрытой) орудийными палубами.

Фрегат отличался от парусных линейных кораблей меньшими размерами и артиллерийским вооружением и предназначался как для дальней разведки, так и крейсерской службы - самостоятельных боевых действий на морских и океанских коммуникациях с целью защиты торговли или захвата и уничтожения торговых судов противника. Главное отличие фрегатов от линейных кораблей заключается в назначении - фрегаты, в отличие от линейных кораблей, не были предназначены для ведения боя в линии. С распространением в первой половине XIX века паровых судов, класс фрегатов начал претерпевать заметные изменения. К середине столетия большинство флотов мира уже широко применяло так называемые пароходофрегаты, вариант классического фрегата, оснащённый паровой машиной и гребными колесами.

Парусно-винтовой фрегат «Дмитрий Донской».

Строился в Петербурге. Был спущен на воду в 1861 г. Выполнил четыре дальних плавания в Южную и Западную Атлантику. С кадетами и гардемаринами военно-морских учебных заведений был у берегов Северной и Южной Америки, спускался на юг до мыса Доброй Надежды. После одиннадцати лет службы в 1872 г. разобран.

Парусно-винтовой фрегат «Александр Невский».

Фрегат строился на Охтинской верфи в Петербурге в 1859-1861 гг. по чертежам парусно-винтового фрегата «Дмитрий Донской». Выполнил несколько плаваний по Балтийскому морю и два дальних: в Атлантический океан и в Северное, Средиземное, Черное моря. В 1863 г. в составе эскадры под командованием С.С. Лесовского крейсировал вдоль берегов СевроАмериканских Соединённых Штатов с целью их поддержки в Гражданской войне и воспрепятствования враждебных действий Англии. В 1867 г. фрегат вышел в плавание вокруг Европейского континента в Черное море. В июне 1868 года направился в Поти, где принял на борт Великого Князя Алексея Александровича. В августе «Александр Невский» направился на Балтику, по пути посетив Пирей.

В ночь с 12 на 13 сентября 1868 г., следуя под всеми парусами Ютландским проливом, южнее маяка Ханстхольмен в 2 милях от города Лемвиг корабль выскочил на прибрежную косу.

После кораблекрушения носовая фигура была снята и доставлена на корвете «Аскольд» в Кронштадт.

Однотипные парусно-винтовые броненосные фрегаты «Адмирал Лазарев», «Адмирал Грейг», «Адмирал Спиридов», «Адмирал Чичагов»

строились в период 1865-1869 гг. на петербургской верфи «Новое Адмиралтейство». Входили в состав Балтийского флота.

Парусно-винтовой броненосный фрегат «Минин» строился на петербургском Балтийском заводе. В период с 1866 по 1878 годы. Особенно долго (девять лет) шла достройка. С 1892 г. его отнесли к классу крейсеров I ранга. В 1909 году переделали в минный заградитель «Ладога», который участвовал в Первой мировой войне. 15 августа 1915 года при выполнении боевого задания подорвался на мине у о. Эре при выходе в пролив Малый Бельт.

20. Павел Петрович Тыртов (1836- 1903) - русский флотоводец, адмирал. С 1893 года - начальник Главного управления кораблестроения и снабжения и председатель Комитета Добровольного флота. С 1896 года управляющий Морским министерством и член Государственного Совета.

21. Клипер - парусное судно с развитым парусным вооружением и острыми, «режущими воду» обводами корпуса.

Клипер «Джигит» строился в Петербурге, на Галерном острове, и был спущен на воду в 1876 году. Клипер «Разбойник» строили на Невском заводе, а машину для него - на заводе Берда. Он был спущен на воду в 1878 году. Как и «Джигит», этот клипер был в 1905 году затоплен в Порт-Артуре перед занятием крепости японцами. «Стрелок» строился на Балтийском заводе, здесь же изготавливалась и машина. Он был спущен на воду в 1879 году и к осени того же года был вооружен и приготовлен к плаванию. Корпуса клиперов «Наездник», «Пластун», «Вестник» и «Опричник» были построены по смешанной системе: с железным набором корпуса и деревянной наружной обшивкой. Клипер «Наездник» строили в петербургском Новом Адмиралтействе на казенные средства, а машина для него была заказана в Англии, на заводе Пэна. Такой заказ был рассчитан на получение своего рода образца новой системы (компаунд) и внедрение его на русских заводах.

Клипер этот был спущен на воду в 1878 году, а осенью следующего года он отправился по назначению в Тихий океан. Клипера «Пластун» и «Опричник»

вместе с машинами строились на Балтийском заводе и были спущены на воду летом 1879 и 1880 года соответственно.

22. Крейсер — класс боевых надводных кораблей, способных выполнять задачи независимо от основного флота, среди которых может быть борьба с лёгкими силами флота и торговыми судами противника, оборона соединений боевых кораблей и конвоев судов, огневая поддержка приморских флангов сухопутных войск и обеспечение высадки морских десантов, постановка минных заграждений и другие.

Крейсер «Память Азова» строился в 1886 – 1890 гг. В октябре 1890 г.

цесаревич Николай Александрович совершает на нем путешествие на Восток [Ил.70]. Он посещает Грецию, Египет, Индию, Сиам. В апреле 1891 г.

цесаревич прибывает в Японию. Знакомство с Японией началось с г.

Нагасаки, затем Николай со спутниками посетил города Киото, Оцу, Осака, Кобэ. В день отплытия состоялась последняя встреча русского наследника с императором Мэйдзи на “Памяти Азова”. Во Владивостоке Николай Александрович торжественно попрощался с экипажем корабля и с эскадрой, сопровождавшей его в путешествии. В августе 1906 г. на крейсере вспыхнуло вооруженное восстание, которое было подавлено. Корабль перевели в ранг учебных, в 1909 г. переименовали в «Двину». Снятое с корабля носовое украшение было сдано в Морской арсенал в Кронштадте, а в 1912 г.

поступило в Морской музей Петербурга.

«Алмаз» — крейсер был заложен на Балтийском заводе в СанктПетербурге в сентябре 1902 года. Спущен на воду 2 июня 1903 года.

Фактически, это была яхта для наместника на Дальнем Востоке адмирала Е.И. Алексеева.

С началом русско-японской войны корабль был переведён на Тихий океан. Участвовал в Цусимском сражении, он единственный из крейсеров прорвался во Владивосток. Летом 1905 перевооружен во Владивостоке и в ноябре этого же года ушёл на Балтику. С 1906 года использовался в качестве посыльного судна. С 1908 г. стал императорской яхтой.

В 1911 году после ремонта на Франко-Русском заводе вошёл в состав Черноморского флота. В Первую мировую войну использовался в качестве гидрокрейсера.

В январе 1918 года «Алмаз» принял участие в восстании Румчемода против власти Украинской народной рады и в установлении в Одессе советской власти.

Весной 1918 года «Алмаз», находясь в Севастополе, был захвачен немецкими войсками, затем перешёл к британским союзникам и передан ими Белому флоту.

В ноябре 1920 года в составе Русской Эскадры под флагом контрадмирала П.П. Остелецкого ушёл в Бизерту, в декабре 1920 был интернирован там французскими властями. После установления дипломатических отношений между Францией и Советской Россией, в 1924 году был признан собственностью СССР и продан «Рудметаллторгом» на слом французской фирме. В 1934 году крейсер был разобран на металл.

Список сокращений и условных обозначений БАН – Библиотека Академии Наук ГИК ОФ – Государственная Инвентарная Книга (учёта) Основной Фонд ГРА ВМФ – Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота ГРМ – Государственный Русский Музей НА РАХ БО – Научный Архив Российской Академии Художеств Библиографический Отдел РГАДА – Российский Государственный Архив Древних Актов РГИА – Российский Государственный Исторический Архив ЦВММ – Центральный Военно-Морской музей Глоссарий Ахтерштевень – кормовая часть судового набора, скрепленная под углом с килем и несущая на себе всю тяжесть кормы.

Баллер руля – ось для вращения руля, скрепленная с пером руля.

Битенг – прочная полая тумба, употребляемая при канатной тяге судов, устанавливаемая на судне для управления равномерным ходом судна и устранения ударов и толчков во время движения.

Бушприт – горизонтальный или наклонный брус, выступающий за форштевень парусного судна и служащий главным образом для крепления носовых парусов.

Винтранец – верхняя часть транца.

Гакаборт – плоская закруглённая сверху поверхность кормовой оконечности судна, украшенная барельефами, военными трофеями, изображениями зверей и фигурами святых.

Гакаборт – самая верхняя часть борта у кормовой оконечности судна.

Гальюн – носовой свес, на котором устанавливалось носовое украшение. На этом же свесе по оба борта судна устраивались отхожие места и места для сбрасывания всяких нечистот.

Грот-мачта – судовая мачта, обычно вторая мачта, считая от носа судна.

На двух- или трехмачтовых судах наиболее высокая мачта вне зависимости от её местоположения.

Каземат – закрытое помещение на военных судах для установки артиллерийских орудий и защиты личного состава.

Кварторписы – часть конструкции с боку кормы, которая служила для крепления боковых галерей; часто украшалась фигурами.

Клипер – судно с очень узким корпусом и огромным количеством парусов, что позволяет даже при слабом ветре развивать чрезвычайно большую скорость. Водоизмещение этих судов первоначально не превышало 700 т.

Кнехт – брус квадратного сечения, служащий для тяги и крепления концов и некоторых снастей бегучего такелажа.

Княвдигед – выдающаяся вперед наделка в верхней части форштевня, которая служила опорой для гальюна; верхняя часть княвдигеда украшалась резной фигурой.

Кофель-планка – деревянный или металлический брус с отверстиями для кофель-нагелей, прикрепленный горизонтально на палубу у мачт и у внутренней части борта.

Крамбол – брус, который служил для подъёма якорей и часто украшался резьбой.

Куттер – самое малое одномачтовое судно для несения дозорной и посыльной службы. Вооружалось 8-14 орудиями.

Лодья (ладья) – морское и речное парусно-весельное судно славян VI-XIII вв., приспособленное для дальних плаваний. Длина до 20 м, ширина до 3 м.

Принимала до 60 воинов. Вооружение: таран, метательные машины.

Неф – старинное парусное судно, ставшее по мере развития в XVI веке крупным кораблем с прямыми парусами и сильным артиллерийским вооружением, одномачтовый аналог гата. Одномачтовые суда такого типа назывались также буз, килс, хулк. К началу XVI века неф стал общим названием судов венецианского флота, которые имели до 4-х мачт и развитое парусное вооружение.

Подзор контртимберсов – наклонная плоскость, расположенная выше винтранца и нависающая над водой; часто украшалась резьбой.

Подштульц – на боковой галерее плоскость, расположенная между рым- и фут- рельсами.

Раковины – верхняя и нижняя часть боковых галерей.

Рым-реельсы – карнизы, шедшие под окнами.

Сапортус – кница, которая поддерживала крамбол.

Тимберс-индигеды – вертикальные прутья гальюнной решетки.

Топ-тимберсы – верхняя часть шпангоутов.

Транцы – горизонтальные поперечные брусья и доски, которые образуют нижнюю часть кормовой оконечности судна.

Шпангоут – деревянный или металлический поперечный элемент жёсткости обшивки корпуса корабля, также элемент теоретического чертежа — сечение корпуса вертикальной поперечной плоскостью.

Форштевень – носовая часть судового набора, являющаяся продолжением киля вверх.

Фут-реельсы – карнизы, шедшие на уровне пола.

Хербокет – плоскость в носовой части судна, образуемая кницами для крепления княвдигеда с бортом судна и ограниченная сверху и снизу двумя регелями.

Список литературы Архивы НА РАХ БО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 912. Матвеева Т.М. Архитектурнопластическое убранство русских кораблей XVIII – первой половины XIX вв. – 150 с.

НА РАХ БО. Ф. 11. Оп. 1. Д. 1364. 1996. Романова С.И. Творчество 2.

Александра Михайловича Опекушина (1838-1923). – 100 с.

НА РАХ БО. Ф. 11. Оп. 2. Д. 1166. 1968. Воронова В.Н. Русская 3.

корабельная скульптура. – 104 с.

НА РАХ БО. Ф. 11. Оп. 2. Д. 6501. 2009. Канашкина О.Н.

4.

Монументальные памятники, осуществленные по проектам М.О.

Микешина. – 185 с.

РГА ВМФ. Ф. 158. Оп. 2. Д. 1817. Л. 1-41. – О заказе профессору 5.

Клодту П.К. моделей зверей для строящихся восьми корветов. 1856 г.

РГА ВМФ. Ф. 158. Оп. 2. Д. 2493. Л. 1-10. – Дело о заказе академику 6.

Клодту моделей носовых фигур для корабля «Император Николай I», фрегата «Олег», «Корвета «Богатырь» и яхты «Тигр». 1860 г.

РГА ВМФ. Ф. 578. Оп. 1. Д. 39. Л.1-345. – Дело Морского музея. По 7.

поручению, возложенного на начальника Морского музея Лейтенанта Баранова по наблюдению за изготовлением для строящихся судов носовых украшений. 1870-1876 гг.

РГА ВМФ. Ф. 921. Оп. 2. Д. 118 Л. 1-20. – Сборник документов, 8.

извлечённых из предназначенных к уничтожению при разборе в 1922 г. дел Конторы С.Петербургского Порта за 1860 г.

РГА ВМФ. Ф.327. Оп. 1. – Чертежи по судостроению парусного и 9.

гребного флотов (коллекция):

Д. 1110. – Чертеж гальюна, кормы и боковой галереи 44-пушечного фрегата «Амфитрита», 1853 г.

Д. 1147. – Чертеж гальюна, круглой кормы и боковой галереи 44-пушечного фрегата «Беллона», 1830 г.

Д. 1241. – Рисунок кормы и носовой фигуры 44-х пушечного фрегата «Елисавета» от 25 марта 1828 г. № 827.

Д. 1283. – Рисунок кормы и носовой фигуры 44-х пушечного фрегата «Княгиня Лович» (заказано сканирование).

Д. 321. – Общий чертёж 100-пушечного корабля «Императрица Анна», 1732 Д. 403, 404. – Общий чертёж 66-пушечного корабля «Мария Магдалина», Д. 554. – Чертёж 84-пушечного винтового корабля, предполагаемого к построению в Новом Адмиралтействе, в крытом деревянном Элинге. 1855 г.;

Д. 1498. – Чертеж фрегата «Светлана» (на французском языке);

Д. 78. – Рис. украшения носовой части 74-х пушечного корабля «Смоленск», 1830 г.

Д. 61 - Чертеж кормы корабля «Благодать» 1807 г.

Д. 77. – Общий чертёж 66- пушечного корабля «Слава России», 1731 Д. 260 – 66-пушечный «Европа», 1767 г.

Д. 260. – Общий чертёж 66-пушечного корабля «Европа», 1767 г.

Д. 425. – Общий чертёж 54-пушечного корабля «Новая Надежда», 1730 Д. 601. – Общий чертёж 74- пушечного корабля «Св. Елена», 1780 Д. 78 – общий чертеж корабля «Бородино»

Д. 275 – Чертеж гальюна, кормы и боковой галереи корабля «Изекиил», 1832 г.

Д. 302 – Рисунок гальюна корабля «Император Николай I» с украшениями.

Д. 314 – Чертеж гальюна, кормы и боковой галереи корабля «Император Петр I» 1829 г.

Д. 479 – План балкона и боковой галереи в красках корабля «Император Петр I», 1831 г.

Д. 695. – Чертеж гальюна, круглой кормы и боковой галереи «Сысой Великий», 1851 г.

Д. 746. – Чертеж гальюна, круглой кормы и боковой галереи «Уриил», 1799 г.

Д. 824. – Чертеж гальюна, круглой кормы и боковой галереи «Эмгейтен», 1824 г.

Д. 971. – Раскрашенный рисунок кормы корабля. «Незабвенному Генераладмиралу/Великому князю/Алексею Александровичу/ Флота»

Д. 972. – Рисунок карандашом кормового геральдического орла по типу Микешина М.О. для крейсеров типа «Бородино».

Д. 973. – Носовое украшение яхты «Держава» (карандаш, тушь), с морским пейзажем. 1857 г. Кап. Богославский.

Д. 1784. – Чертеж архитектурного оформления верхней части кормы «Беллона» и «Елисавета», 1839 г.

Д. 75, 76. – Общий чертёж корабля «Слава» «Св. Екатерина», 1779 г.

Д. 186 – чертеж кормы «Выборг» 1839 г.

Д. 304 – Рисунок кормы корабля «Император Николай I» 1859 г.

Д. 590. – Общий чертёж корабля «Великомученица Варвара», 1743 Д. 683. – Общий чертёж яхты «Счастье», 1739.

Д. 1351, 1352. – Чертеж носовой части «Мельпомена», 1838-1840 гг. кап.

Глазырин.

Д. 972 – Рисунок карандашом кормового геральдического орла по типу Микешина М.О. для крейсеров типа «Бородино».

Д. 973 – Носовое украшение яхты «Держава» (карандаш, тушь), с морским пейзажем. 1857 г. Кап. Богославский.

Д. 1077 – Чертеж носовой части фрегата «Аврора», 1836 г.

Д. 1110 – Чертеж гальюна, кормы и боковой галереи 44-пушечного фрегата «Амфитрита», 1853 г.

Д. 1113 – Чертеж кормы и гальюны фрегата «Анна»

Д. 1115 – Чертеж носовой части фрегата «Аргус»

Д. 1147 – Чертеж гальюна, круглой кормы и боковой галереи 44-пушечного фрегата «Беллона», 1830 г.

Д. 1183 – чертеж гальюна фр. «Громобой» 1856 г.

Д. 1215 – чертеж гальюна, кормы и боковой галереи фр. «Диана», 1853 г.

Д. 1234 – чертеж кормы и княвдигеды фр. «Диана», 1834 г.

Д. 1241 – Рисунок кормы и носовой фигуры 44-х пушечного фрегата «Елисавета» от 25 марта 1828 г. № 827 Д. 1249 – чертеж кормы и княвдигеды фр. «Илья Муромец», 1858 г.

Д. 1283 – Рисунок кормы и носовой фигуры 44-х пушечного фрегата «Княгиня Лович».

Д. 1407 – Чертеж гальюна фр. «Ослябя»

Д. 1443 – чертеж деталей кормовой части «Пересвет», 1860 г.

Д. 1632 – Вид борта в красках фр. «Флора».

Д. 1635 – чертеж гальюна фр. «Цесаревна» 1847 г.

Д. 1779 – чертеж гальюна «Церера» и «Амфитрита» 1853 г.

Д. 1784 – Чертеж архитектурного оформления верхней части кормы «Беллона» и «Елисавета», 1839 г.

Д. 2434 – чертеж кормы и гальюна парохода «Геркулес» 13 сент. 1830 г..

Д. 2444 – чертеж кормы и гальюна парохода «Дарго»

Д. 2470 – Рисунок гальюна парохода «Колхида» 1841 г.

Д. 2506 – рисунок орла «Невки» 1838 г.

Д. 2700 – чертеж гальюна «Казарский», 1834 г.

Д. 2752 – чертеж кормы и гальюна парохода «Патрокл»

Д. 2871 – чертеж гальюнов в красках «Телемак» и «Улисс» 1828 г.

РГА ВМФ. Ф.410. Оп. 2. Ед. хр. 2763. Пименов Н.С. – профессор 10.

Академии художеств, скульптор. Письмо его сына генерал-адмиралу с просьбой приобрести две гипсовые фигуры для корветов «Варяг» и «Ослябя».

РГА ВМФ. Ф. 578. Оп. 1. Д. 86. – Сведения и материалы по 11.

составлению каталогов Морского музея (Из Архива исторической комиссии по описанию для Архива Морского Министерства Ф.Ф. Веселаго). Февраль 1883 – октябрь 1885 г.

РГА ВМФ. Ф. 578. Оп. 1. Д. 37. – Об участии музея в устройстве 12.

Морского отдела Всероссийской мануфактурной выставки 1870 г. В Петербурге. Часть I. Июнь 1869 – март 1879 г.

РГА ВМФ. Ф. 578. Оп. 1. Д. 75. – Переписка о приёме исторических 13.

предметов флота на хранение в музей. Июнь 1880 – декабрь 1889 г.

РГИА. Ф. 789. Оп. 14. Д. 51 М. Микешин Михаил Осипович. 30 января 14.

1854 – 25 ноября 1910.

РГИА. Ф. 789. Оп. 14. Д. 9- «Ч». Чижов Матвей Афанасьевич. 19 марта 15.

1865 – 29 мая 1916.

ОР ГРМ. Ф. 60. Подраздел № 6. Чижов Матвей Афанасьевич.

17.

18. РГА ВМФ. Ф. 158. Оп. 1. Д. 225. л.1-8, 1848 г. О покраске носовых орлов на кораблях и фрегатах в белый цвет или изготовление их позолоченными.

РГА ВМФ. Ф. 164. Оп.1. Д. 1208. Л. 1-5, 1858 г. О выборе формы 19.

изображения гербового орла на кормовой и носовой частях военных судов.

РГА ВМФ. Ф. 170. Оп. 3. Д. 375. л.1-3, 1835 г. О командировании в 20.

Портсмут Корпуса корабельных инженеров поручика Дмитриева для усовершенствования в области корабельной архитектуры.

РГА ВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4674. Л.1-180, 1872-1874 гг. О доставке 21.

ведомостей спасенного имущества потерпевшего крушение фрегата «Александр Невский».

РГА ВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4745. Л. 83, 1874-1878 гг. Об изготовлении 22.

носовых фигур строящихся броненосцев. Носовые фигуры, исполненные М.О. Микешиным: яхта «Держава»; фрегат «Князь Пожарский»; фр.

«Адмирал Спиридов»; «Адмирал Чичагов»; «Адмирал Лазарев»; «Адмирал Грейг»; фр. «Минин»; фр. «Генерал-Адмирал»; фр. «Петр Великий».

РГА ВМФ. Ф. 715. Оп. 1. Д. 3. Л. 199, 24 апр. 1917 г. О снятии корон со 23.

всех орлов на носовых и кормовых украшениях кораблей и судов.

РГА ВМФ. Ф. 920. Оп. 9. Д. 15. Л. 1-2, 1851 г. О переделке кормовых 24.

орлов на судах ЧФ.

РГА ВМФ. Ф. 928. Оп. 1. Д. 1131. Л. 55, 1902 г. Об отпуске командирам 25.

судов денег на производство работ по золочения носовых и кормовых украшений, надписей, церковных щитов и колонн на зимующих в порту судах.

РГА ВМФ. Ф. 158. Оп. 1. Д. 830. Л.1-9, 1833 г. О производстве 26.

изображений орлов для установления в носовой части линейных кораблей по образцовому лекалу, снятому с корабля «Не тронь меня».

РГА ВМФ. Ф. 158. Оп. 1. Д. 896. Л.1-6, 1834 г. О носовых фигурах на 27.

судах разных рангов.

РГА ВМФ. Ф. 283. Оп. 1. Д. 3125. Л. 1-4 1834 г. Об установлении на 28.

судах малого ранга носовых фигур в виде статуи.

РГА ВМФ. Ф. 283. Оп.3. Д. 979. Об определении художника академика 29.

Михаила Микешина на службу по Морскому Министерству, с утверждением в чине титулярного советника. 1870 г.

Литература

1. Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. Л.: Искусство, 1990. – 206 с.

2. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т.2. М.:

Искусство, 1967. – 234 с.

3. Альбом "Unsere Kriegsflotte" с пояснительным печатным текстом на немецком языке. (КП № 22256). Лейпциг: Изд. Брокгауз, 1895 – 46 с.

4. Аркин Д.Е. Образы скульптуры. М.: Искусство, 1961. – 188 с.

5. Андросов С.О. Русские заказчики и итальянские художники в XVIII в.

СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. – 291 с.

6. Андросов С.О., Берташ А.В., Талалай М.Г. Античные и библейские сюжеты в камне и бронзе. Петербургское городское убранство. СПб.:

ЛИК, 2006 - 352 с.

7. Андросов С.О. Итальянская скульптура барокко из Эрмитажа. // Итальянская живопись и скульптура эпохи барокко в собрании Эрмитажа. каталог выставки в выставочном центре «Эрмитаж – Выборг» / СПб.: Гос. Эрмитаж, Ч. 2., 2011 – С. 49-55.

8. Андросов С.О. От Петра I к Екатерине II. Люди, статуи, картины. СПб.:

Дмитрий Буланин, 2013. – 337 с.

9. Борзин Б.Ф. Росписи петровского времени. Л.: Художник РСФСР, 1986. – 208 с.

10.Быховский И.А. Петровские корабелы. Л.: Судостроение, 1982. – 100 с.

11.Васильев В.Н. Старинные фейерверки в России. Л.: ГЭ, 1960. – 61 с.

12.Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. М.:

Издательство В. Шевчук, 2008. – 368 с.

13.Власов В.Г. Основы теории и истории декоративно-прикладного искусства. Учебно-методическое пособие. СПб., 2012. – 155 с.

14.Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа. М.: Галарт, 1998. – 326 с.

15.Государственные гербы СССР, эмблемы и украшение отечественных кораблей и судов (каталог). //Под ред. капитана I ранга Алёшина А.М.

Л., 1987. – 155 с.

16.Гребенщикова Г.А. - 120 пушечный корабль Двенадцать Апостолов.

СПб.: Гангут, 2003. – 87 с.

17.Гребенщикова Г.А. 100-пушечные корабли типа «VICTORY» в русскошведской и наполеоновских войнах. СПб.: ОСТРОВ, 2006. – 391 с.

18.Гребенщикова Г.А. 84-пушечные корабли адмирала Лазарева / Г.А.

Гребенщикова; СПбГМТУ; РГА ВМФ. – СПб.: Остров, 2009. – 252 с.

19.Гребенщикова, Г.А. Черноморский флот в период правления Екатерины II: документы, факты, исследования: в 2 т. / Г.А.

Гребенщикова; СПбГМТУ. – СПб.: Остров, 2012. – (Россия и флот) (Ц66,8(2) /Г790-Ч) Т.1. – 512 с. Т.2. – 560 с.

20.Данков М.Ю. Балтийская «SSHNAUWE LISETTE». //Меншиковские чтения. Научный альманах. СПб.: изд. «XVIII век». 2012. С. 124-132.

21.Добровольский О.М. Микешин. М.: Терма-Книжный клуб, 2003. – 415 с.

22.Доценко В.Д. Морской биографический словарь. СПб.: «LOGOS», 1995. – 494 с.

23.Ермонская В.В. Русские скульптуры второй половины XIX века.

Путеводитель по выставке. М.: Советский художник, 1958. – 41 с.

24.Ермонская В.В. Скульптор М.А. Чижов. 1832-1916. // ГТГ. Материалы и исследования. Т.1, М.: Советский художник, 1956. – 266 с.

25.Золотарев В.А., Козлов И.А. Три столетия Российского флота. В 3 томах. Т.2. XIX — начало XX вв. М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2004. – 685 с.

26.Иванов А.В. Пётр I и декоративно-художественное убранство 90пушечного корабля «Лесное». // Меншиковские чтения. Научный альманах. СПб.: изд. «XVIII век», 2013. – с.125-145.

27.Иванов А.В. Предвестник Балтийского линейного флота. // Материалы Российской научно-практической конференции. Воронеж, 7 мая 2010 года. Изд. «Институт ИТОУР», 2010. – С. 134-162.

28.История отечественного судостроения. Парусное деревянное судостроение IX-XIX вв. Т.I.//Под общ. Ред. Академика И.Д.

Спасского. СПб.: Судостроение, 1994. – 470 с.

29.Каталог моделей кораблей Центрального Военно-Морского музея.

//Под ред. Е.Г. Кушнарёва. СПб., 1960. – 312 с.

30.Кириков Б.М. Архитектура петербургского модерна. Особняки и доходные дома. СПб.: Нева, 2003. – 511 с.

31.Корабль Ингерманланд. // Записки ученого комитета Главного морского штаба Его Императорского Величества. Ч. XII. СПб., 1835. – 341с.

32.Кривдина О.А. Марк Антокольский. Выставка произведений к 150летию со дня рождения. Каталог РМ. СПб.: ГРМ, 1994. – 88 с.

33.Кривдина О.А. Профессор скульптуры Н.С. Пименов. СПб.: Сударыня, 2007. – 424 с.

34.Кротов П.А. Зарождение регулярного флота на Балтике // История отечественного судостроения. Т.1: Парусное деревянное судостроение IX–XIX вв. СПб.: Судостроение, 1994. С. 83 –168;

35.Кротов П.А. Феномен российского флота на Балтике при Петре Великом // Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы девятой ежегодной международной научной конференции (10–11 апреля 2007 г.). СПб.: РХГА, 2008. С. 176–185;

36.Кротов П.А. Осударева дорога 1702 года: пролог основания СанктПетербурга. СПб.: Историческая иллюстрация, 2011. 312 с.

37.Кучирь А.Г. Корабел екатерининской эпохи. СПб., 2007. – 210 с.

38.Ларионов А.Л. Корабль как объект художественного творчества мастеров прошлого. // Судостроение. - 1974. - №9. - С. 70-74.

39.Ларионов А.Л. Скульптурно-декоративное убранство русских кораблей второй половины XIX в. // Судостроение. – 1975. - №1. - С. 79-83.

40.Левинсон-Лессинг В.Ф. Первое путешествие Перта I за границу. // Государственный Эрмитаж: Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования / Л.: «Аврора», 1977 – С. 5-56.

41.Локтев В.И. Барокко от Микеланджело до Гвранини (проблема стиля).

М.: Архитектура, 2004. – 496 с.

42.Матвеева Т.М. Архитектурно-декоративное оформление русских деревянных парусников. // Судостроение. – 1974. - № 10. - С. 58-61.

43.Матвеева Т.М. Декоративное оформление петровского «Ингерманланда». // Морской флот. – 1974. - № 5. - С. 57-58.

44.Матвеева Т.М. Забытый вид декоративного искусства. // Ежегодник АН СССР, Памятники культуры. Новые открытия. М.: Наука, 1975. С. 278Матвеева Т.М. Пластическое убранство русских кораблей первой половины XIX века. // Сборник научн. трудов Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина, 1971. С. 28-33.

46.Матвеева Т.М. Убранство русских кораблей. Л.: Судостроение, 1979. – 224 с.

47.Миддендорф Ф.Л. Рангоут и такелаж судов. СПб.: Изд. К.Л. Риккера, 1905. – 384 с.

48.Микешин М.О. // Альбом. Автор-составитель А. Савинов. М.:

Искусство, 1971. – 39 с.

49.Мир вещей Петра Великого. Мемориальные предметы из собрания ЦВММ. Каталог. СПб., 1999. – 79 с.

50.Мозговая Е.Б. И.П. Зарудный. Материалы к биографии художника // Проблемы развития рус. искусства. Л., 1981. Вып. 14. С. 33–40;

51.Мозговая Е.Б. Иконостас. // Иконостас Петропавловского собора.

Альбом. СПб.: Гос. Музей истории СПб, 2003 – С. 8-32.

52.Мозговая Е.Б. Творчество И.П. Зарудного. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Л., 1976. – 122 с.;

53.Молева Н., Белютин Э. Русская художественная школа второй половины XIX – начала XX века. М.: Искусство, 1967. – 492 с.

54.Морской музей России. // Под ред. Е.Н. Кочергина. СПб.: Арт-Палас, 2004. – 198 с.

55.Нейман М.Л. Скульптура. // История русского искусства. / Под ред.

И.Э. Грабаря. В 13-ти Т. – М.: Наука, 1965. Т. 9. Кн. 2. – 442 с.

56.Памятник 1000-летию России. Альбом. // Автор составитель Басыров А.Я. Л.: Лениздат, 1983. – 64 с.

57.Попов Ю. М.Имяобразование кораблей Российского флота во времена царствования Петра I. / Ю.М. Попов; ВАИУ (г. Воронеж). – Воронеж:

изд-во ВАИУ, 2010. – 229 с.

58.Пчелова И.П., Цехановская О.К. Уникальная реставрация гипсовой модели носового украшения с корвета «Витязь». // Сохранность культурного наследия: наука и практика. Выпуск 9. Консервация, реставрация и реконструкция памятников военной истории. ВИМАИВ и ВС. 2013. С.72-82.

59.Рогачев Г.М. Коллекция Великого князя. Журнал «Мир музея». М., 2005 № 5, с.16-22.

60.Рогачев Г.М. Коллекция японских черепаховых моделей кораблей из собрания Центрального военно-морского музея. //Материалы XV Царскосельской научной конференции Россия – Восток контакт и конфликт мирровоззрений. Сборник научных статей в 2-х частях. СПб, 2009. – Ч. 2. С.68-81.

61.Русские императорские яхты конец XVII– начало XX века. СПб.: ЭГО, 1997. – 263 с.

62.Рыбаков Б.А. Развитие ремесел в древней Руси. М.: Академия наук, 1948. – 803 с.

63.Рязанцев И.В. Скульптура в России XVIII – начало XIX века. Очерки.

М.: Издательство Жираф, 2003. – 541 с.

64.Савватеев Ю.А. Рисунки на скалах. Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1967. – 168 с.

65.Сарабьянов Д.В. История русского искусства второй половины XIX века. М.: МГУ, 1989. – 381 с.

66.Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX - начала XX века. М.: Галарт, АСТ-Пресс, 2001. – 301 с.

67.Сарабьянов Д.В. Модерн. История стиля. М.: Галарт, 2001. – 343 с.

68.Свиньин П.П. Спуск корабля со стапелей. Отечественные записки.

1822, сентябрь, № 29. С. 413-420.

69.Скульптор П.К. Клодт. // О.А. Кривдина. Новые материалы: 200-летию со дня рождения. СПб.: Сударыня, 2005. – 266 с.

70.Скульптура XVIII – начала XIX в. Каталог. – ГРМ; /Сост. Г.М. Преснов и др.: Авт. Вступ. Статьи Л. Шапошникова. Л.: Искусство, 1988. – 318 с.

71.Стасов В.В. Избранное. Искусство XIX века. Т.2. // Сост.П.Т. Шипунов.

Коммент. В.Я. Бродского. М., Л.: Искусство, 1951. – 499 с.

72.Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX

–начала XX века. М.: Художник, 1984. – 296 с.

73.Уникальные голландские рисунки петровской эпохи: открытие коллекции роттердамской семьи Ван Дауве: каталог выставки // СПб., 2011. – 48 с.

74.Цехановская О.К. Английский Лев на русских кораблях. СПб.:

Издательство «Европейский дом», 2014 г. - С. 217 – 225.

75.Цехановская О.К. Инженер-кораблестроитель К.П. Боклевский.

«Морской Сборник» № 6-7, 2014. – С. 86-93.

76.Цехановская О.К. Коллекция авторских работ корабельного декора второй половины XIX века в ЦВММ. //Сохранность культурного наследия: наука и практика. Выпуск 7. Консервация, реставрация и реконструкция памятников военной истории. ВИМАИВ и ВС. 2011. – С. 166-178.

77.Цехановская О.К. Корабельный декор Германских и Российских кораблей конца XIX – начала XX века. // Труды Пятой Международной научно-практической конференции «Вона и оружие. Новые исследования и материалы» 14 -16 мая 2014 года. СПб.: ВИМАИВ и ВС. Ч. IV, 2014. – с. 351-359.

78.Цехановская О.К. Корабельный декор, как монументальное искусство.

Скульпторы М.О. Микешин и М.А. Чижов. «Судостроение». - № 2, 2014. - с.117 – 121.

79.Цехановская О.К. Работа М.О. Микешина по заказу Морского министерства. Модели носовых фигур. – сб. Научные труды РАХ институт им. И.Е. Репина. Выпуск № 28, январь/март 2014. - с. 80-90.

80.Цехановская О.К. Уникальная реставрация гипсовой модели носового украшения с корвета «Витязь». // Сохранность культурного наследия:

наука и практика. Выпуск 9. Консервация, реставрация и реконструкция памятников военной истории. ВИМАИВ и ВС. 2013. – с. 72-82.

81.Из истории формирования изображения орла на кораблях русского императорского флота. // Труды Шестой Международной научнопрактической конференции «Вона и оружие. Новые исследования и материалы» 13 -15 мая 2015 года. СПб.: ВИМАИВ и ВС. Ч. IV, 2015 – с. 321-333.

82.Цехановская О.К. Николай Дмитриевич Прокофьев – архитектор, художник-акварелист. / Общество Русских Акварелистов. Время расцвета. Каталог. М.: Изд. школы Сергея Андрияки, 2015 – с. 106-109.

82. Чернышев А.А. Российский парусный флот: Справочник в 2-х томах.

Т.1. М.: Воениздат, 1997. – 311 с.

83. Чернышев А.А. Российский парусный флот: Справочник в 2-х томах.

Т.2. М.: Воениздат, 2002. – 479 с.

84. Шмидт И.М. Беседы о скульптуре. М.: Искусство, 1963. – 95 с.

85. Шмидт И.М. Николай Степанович Пименов 1812 – 1864. М.:

Искусство, 1953. – 28 с.

86. Шмидт И.М. Русская скульптура второй половины XIX - начала XX века. М.: Искусство, 1989. – 301 с.

87. Die deutfche flotte in grober zeit. Printed in Germany, 1926. – 172 p.

(48381)

88. Museum fur Meereskunde in Berlin. Berlin, 1907. – 152 p. (B-6054)

89. Peter A. Ship decoration 1630-1780. Barnsley, Seaforth Publishing, 2013.

240 p.

90. Pulvertaft, David. Figureheads of the Royal Navy. – HARDBACK, 2011. – 240 р.

91. Pulvertaft, David. The Warship Figureheads of Portsmouth. Hardcover, 2009. - 120 р.

92. Stammer M.K. Ships' figureheads. Aylesbury, Shire, 1983. 32 p.

93. Symbola et Emblemata selecta. Амстердам, 1705. – 291 с.

94. Wasa. Helsingborg, 1976. – 47 p.

Интернет-ресурсы

95. http://collections.rmg.co.uk/ - Национальный Морской Музей в Гринвиче.

96. http://www.sailermodels.ru. - Модели кораблей, модели парусников.

97. http://www.ruscadet.ru/ - Гурковский В.А. Кадетские корпуса в России (XVIII-начало XX вв.).

98. http://guardcrew.com/ - Международный ВИК "Морской Гвардейский Экипаж".

99. http://www.transport.ru - Из истории носовых украшений кораблей.

100. http://www.navsource.narod.ru. - Архив фотографий кораблей русского и советского ВМФ.

Список иллюстраций

1. Неизвестный мастер. Модель английского 120-пушечного корабля.

1690 (?). Дерево. 139 х 38 х 48 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

2. Неизвестный мастер. Модель английского 120-пушечного корабля.

1690 г. Дерево. 139 х 38 х 48 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

3. Неизвестный мастер. Модель английского 120-пушечного корабля.

1690 г. Дерево. 139 х 38 х 48 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

4. Неизвестный мастер. Модель английского 120-пушечного корабля.

1690 г. Дерево. 139 х 38 х 48 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

5. Неизвестный мастер. Модель английского 120-пушечного корабля. На кардановом подвесе XVII в. Дерево. 223 х 76 х 242 см. ЦВММ, СПб.

6. Неизвестный мастер. Модель английского 120-пушечного корабля.

1690 г. Дерево. 139 х 38 х 48 см. Носовая часть. ЦВММ, СПб.

7. Рисунок. Неизвестный корабль. Pulvertaft, David. Figureheads of the Royal Navy. – HARDBACK, 2011. - 42 р.

8. Носовая часть английского корабля Boyn. 1690. Pulvertaft, David.

Figureheads of the Royal Navy. – HARDBACK, 2011. - 56 р.

9. Гравюра. Образцы резных носовых украшений военных кораблей XVIII в. Гравёр: Жюне, Ж. Англия. Конец XVIII в. Бумага, гравюра офортом. 18 х 22,5 см. ЦВММ, СПб.

10. Гравюра. Образцы резных носовых украшений больших кораблей XVIII в. Гравёр: Жюне, Ж. Англия. Конец XVIII в. Бумага, гравюра офортом. 18 х 22,5 см. ЦВММ, СПб.

11. Неизвестный художник. Рисунок. Шведский линейный военный корабль XVII в. (вид в трех положениях). Первая половина XVIII в.

Бумага, акварель. 48 х 64 см. ЦВММ, СПб.

12. Гравюра. Изображение резных носовых украшений французского и датского фрегатов. Англия. Конец XVIII в. Бумага, гравюра акватинтой. 30 х 26 см.

13. Рисунок носового украшения HMS London. 1857. Pulvertaft, David.

Figureheads of the Royal Navy. – HARDBACK, 2011. - 119 р.

14. Рисунок носового украшения HMS London. 1859. Pulvertaft, David.

Figureheads of the Royal Navy. – HARDBACK, 2011. - 118 р.

15. Най, Осип (?–1737). Модель адмиралтейская 66-пушечного корабля "Слава России". 1733. Дерево. 122 х 37 х 38 см. ЦВММ, СПб.

16. Неизвестный художник. Рисунок. Императорская яхта «Принцесса Анна». Бумага, акварель. 29 х 40 см. ЦВММ, СПб.

17. Абашвили З.Г. (1948 г. р.) Модель носового украшения 84-пушечный корабль "Святой Андрей". 1986-1987. Гипс. 91 х 71 х 52 см. ЦВММ, СПб.

18. Жильбер, Ч. (? - ?). Чертёж корпуса 52-пушечного корабля времён Петра I на воде со спусковыми флагами. Бумага. 44 х 130 см. ЦВММ, СПб.

19. Ламбе, Ямес (около 1700–1787). Чертеж теоретический 18-пушечной яхты «Диана». 1740. Бумага, тушь 103 х 34 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

20. Модель 12-вёсельного катера императрицы Екатерины II. с гребцами и механизмом имитации гребли (1780-е). Модельная мастерская Музеума ГАД под рук. А.Я. Глотова. Дерево. 95 х 17 х 17 см. ЦВММ, СПб.

21. Шхонебек А. Гравюра. Корабль «Предестинация». Вид с кормы. 1701.

Бумага, гравюра офортом. 50 х 59 см. ЦВММ, СПб.

22. Шхонебек А. Гравюра. Корабль «Предестинация». Вид с кормы. 1701.

Бумага, гравюра офортом. 50 х 59 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

23. Растрелли Б.К. (1675–1744). Кормовое украшение «Триумф Нептуна и Амфитриты». XVIII в., первая четверть. Дерево, крашенное. 255 х 55 см; 236 х 55 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

24. Растрелли Б.К. (1675–1744). Кормовое украшение «Триумф Нептуна и Амфитриты». XVIII в., первая четверть. Дерево, крашенное. 255 х 55 см; 236 х 55 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

25. Растрелли Б.К. (1675–1744). Кормовое украшение «Триумф Нептуна и Амфитриты». XVIII в., первая четверть. Дерево, крашенное. 255 х 55 см; 236 х 55 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

26. Растрелли Б.К. (1675–1744). Кормовое украшение «Триумф Нептуна и Амфитриты». XVIII в., первая четверть. Дерево, крашенное. 255 х 55 см; 236 х 55 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

27. Растрелли Б.К. (1675–1744). Кормовое украшение «Триумф Нептуна и Амфитриты». XVIII в., первая четверть. Дерево, крашенное. 255 х 55 см; 236 х 55 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

28. Ламбе, Ямес. (около 1700–1787). Чертеж теоретический 18-пушечной яхты «Диана». 1740. Бумага, тушь 103 х 34 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

29. Гравюра. Образцы резных носовых украшений больших кораблей XVIII в. Гравёр: Жюне, Ж. Англия. Конец XVIII в. Бумага, гравюра офортом. 18 х 22,5 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

30. Неизвестный мастер. Модель 29-пушечного куттера "Меркурий".

1788. Дерево, металл. 265 х 235 х 60 см. ЦВММ, СПб.

31. Гравюра. Образцы резных украшений кормы и носа небольшого судна конца XVIII в. Англия. Конец XVIII в. Бумага, акватинта. 28 х 23 см.

Фрагмент. ЦВММ, СПб.

32. Ламбе, Ямес. (около 1700–1787). Модель 26-пушечного фрегата «Гектор». 1774-1777. Дерево, олово, ткань. 124 х 149 х 73 см. ЦВММ, СПб.

33. Игнатьев Г. Модель 66-пушечного корабля «Европа» (1793). 1791.

Дерево. 43 х 112 х 16 см. ЦВММ, СПб.

34. Репродукция с гравюры. Типы некоторых военных судов, построенных в царствование Петра Великого. Вторая половина XIX в.

Фрагмент. Бумага. 45 х 60, 5 см. ЦВММ, СПб.

35. Модель с рангоутом 66-пушечного корабля «Трёх Иерархов» (1766).

1872. Дерево, ткань. 140 х 60 х 136 см. Корма. ЦВММ, СПб.

36. Егорнов. И.Е. Модель 120-пушечного корабля «Россия» (1839). 1850.

Дерево ценных пород, слоновая кость, хлопок. 150 х 210 х 58 см.

ЦВММ, СПб.

37. Неизвестный резчик. Кормовое украшение броненосного крейсера «Князь Пожарский». Вторая половина XIX в. Дерево, тонировано. 90 х 75 х 16 см. ЦВММ, СПб.

38. Неизвестный художник. Рисунок. Императорская яхта «Транспорт Ройял». Бумага, акварель. 27,5 х 37,5 см. ЦВММ, СПб.

39. Рисунок носового украшения корабля HMS Dragon. 1844. Pulvertaft, David. Figureheads of the Royal Navy. – HARDBACK, 2011. 128 р.

40. Неизвестный художник. Рисунки пером и акварелью. Система сигналов и флагов при Петре I. Бумага, акварель, перо. 30 х 45 см.

Фрагмент. ЦВММ, СПб.

41. Модель с рангоутом 66-пушечного корабля «Трёх Иерархов» (1766).

1872. Дерево, ткань. 140 х 60 х 136 см. Носовая фигура. ЦВММ, СПб.

42. Алёшин Л.И. Модель корабля 66-пушечного ранга "Святой Евстафий Плакида" (1763). 1977. Дерево, бронза, хлопок. 124 х 146 х 63 см.

Носовая фигура. ЦВММ, СПб.

43. Ламбе, Ямес. (около 1700–1787). Модель корпуса 110-пушечного корабля «Трёх Иерархов» на спусковых салазках (1783). 1785.

Окрашенное дерево. 143 х 36 х 84 см. Носовая фигура. ЦВММ, СПб.

44. Катасанов А.С., Игнатьев Г. (?). Модель 100-пушечного корабля «Ростислав» (1784). Конец XVIII в., после 1784. Дерево. 40 х 130 х 33 см. Корма. ЦВММ, СПб.

45. Сарычев В.А. (1766-?). Чертёж теоретический мелководной яхты для Гатчины. Бумага. 32 х 54 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

46. Чертёж гальюна и кормы 44-пушечного фрегата «Княгиня Лович».

ГРА ВМФ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 1283.

47. Егорнов И.Е. Модель 44-пушечного фрегата «Княгиня Лович» (1828).

1830. Дерево ценных пород, слоновая кость. 35 х 116 х 30 см. ЦВММ, СПб.

48. Чертёж кормы и гальюна 22-пушечного морского парохода. ГРА ВМФ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 2434.

49. Чертёж кормы, гальюна и боковой галереи 44-пушечного фрегата «Амфитрита». ГРА ВМФ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 1110.

50. Рисунок гальюна парохода «Колхида» 1841 г. ГРА ВМФ. Ф. 327. Оп.

1. Д. 2470.

51. Неизвестный мастер. Модель носовой части 12-пушечного брига «Язон». 1850. Дерево. 50 х 26 х 21 см. ЦВММ, СПб.

52. Власов В.Д. Модель 36-пушечного фрегата «Гектор». 1818. Дерево, слоновая кость. 160 х 42 х 50 см. Корма. ЦВММ, г. СПб.

53. Власов В.Д. Модель 36-пушечного фрегата «Гектор». 1818. Дерево, слоновая кость. 160 х 42 х 50 см. Носовая часть. ЦВММ, г. СПб.

54. Чертеж гальюна, круглой кормы и боковой галереи «Уриил», 1799.

РГА ВМФ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 746.

55. Неизвестный художник. Акварель. Вид в Адмиралтействе спуска 74пушечного корабля "Скорый". Бумага. 86 х 48 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

56. Неизвестный мастер. Модель с парусами 84-пушечного корабля «Императрица Александра» (1827). 1833. Ценные породы дерева, слоновая кость, ткань. 185 х 30 х 220 см. Носовая фигура. ЦВММ, СПб.

57. Неизвестный мастер. Модель с парусами 84-пушечного корабля «Императрица Александра» (1827). 1833. Ценные породы дерева, слоновая кость, ткань. 185 х 30 х 220 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

58. Егоров И.Е. Модель 84-пушечного корабля "Императрица Мария" (1827), 1828. Дерево ценных пород, кость слоновая, медь. 54 х 68 х 30 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

59. Рисунок кормы и носовой фигуры 44-х пушечного фрегата «Елисавета» от 25 марта 1828 г. РГА ВМФ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 1241.

60. Неизвестный мастер. Модель 110-пушечного корабля «Император Александр I». 1831. Ценные породы дерева. 155 х 45 х 40 см. ЦВММ, СПб.

61. Неизвестный мастер. Модель корабля 74-пушечного корабля "Бриен" (1829). 1845. Дерево. 26 х 125 х 32 см. ЦВММ, СПб.

62. Неизвестный мастер. Модель 74-пушечного корабля «Смоленск».

1830. Дерево. 145 х 32 х 45 см. Корма. ЦВММ, СПб.

63. Чертеж гальюна, круглой кормы и боковой галереи «Эмгейтен». 1824.

РГА ВМФ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 824.

64. Премацци Л.О. Военная гавань в Кронштадте. 1851. Бумага, акварель.

36 х 55. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

65. Неизвестный резчик. Носовая фигура линейного корабля «Султан Махмуд». 1836. Дерево, окрашенное. 100 х 50 х 36 см. ЦВММ, СПб.

66. Абашвили З.Г. (1948 г. р.). Модель носового украшения фрегата «Светлана». 2002. Гипс крашенный 48 х 56 х 55 см. ЦВММ, СПб.

67. Неизвестный резчик. Носовая фигура парусного транспорта «Гиляк».

1861-1862. Дерево, тонировано под бронзу. 440 х 220 х 58 см. ЦВММ.

СПб.

68. Клодт П.К. (1805–1867). Кормовое украшение парусно-винтового корвета «Зубр». 1856. Дерево, бронзировано. 120 х 200 см. ЦВММ, СПб.

69. Клодт П.К. (1805–1867). Кормовое украшение парусно-винтового корвета «Волк». 1856. Дерево, бронзировано. 120 х 200 см. ЦВММ, СПб.

70. Клодт П.К. (1805–1867). Кормовое украшение парусно-винтового корвета «Рысь». 1856. Дерево, бронзировано. 120 х 200 см. ЦВММ, СПб.

71. Клодт П.К. (1805–1867). Кормовое украшение парусно-винтового корвета «Буйвол». 1856. Дерево, бронзировано. 120 х 200 см. ЦВММ, СПб.

72. Абашвили З.Г. (1948 г.р.). Модель носового украшения 111пушечного винтового корабля «Император Николай I». 2002. Гипс, тонировано под бронзу. 84 х 46 х 50 см. ЦВММ, СПб.

73. Клодт П.К. (1805–1867). Носовое украшение корвета «Богатырь».

1860. Дерево, гипс. крашенный под бронзу. 430 х 215 х 78 см. ЦВММ, СПб.

74. Фотография. Носовая фигура Витязя после падения на Каменную лестницу 17.02.2012 г. (фотография автора). ЦВММ, СПб.

75. Фотография. На заседании Реставрационного Совета сотрудников ЦВММ в помещении ООО «Реставрационные мастерские «Наследие»

09.07.2012 г. (фотография автора). Тележная ул., СПб.

76. Клодт П.К. (1805–1867). Модель носового украшения корвета «Витязь». 1860. Гипс, крашенный под бронзу. 420 х 220 х 105 см.

ЦВММ, СПб.

77. Пименов Н.С. (1784–1833). Носовое украшение 51-пушечного винтового фрегата «Дмитрий Донской». 1860 - 1861. Дерево, крашенное под бронзу. 480 х 300 х 64 см. ЦВММ, СПб.

78. Пименов Н.С. (1784–1833). Носовое украшение 51-пушечного винтового фрегата «Александр Невский». 1860. Дерево, крашенное под бронзу. 440 х 220 х 58 см. ЦВММ, СПб.

79. Пименов Н.С. (1784–1833). Модель носового украшения 18пушечного корвета «Варяг». 1860–1861. Гипс, крашенный под бронзу.

87 х 40 х 35 см. ЦВММ, СПб.

80. Пименов Н.С. (1784–1833). Носовое украшение 18-пушечного корвета «Варяг». 1860–1861. Дерево, крашенное под бронзу. 190 х 70 х 65 см.

ЦВММ, СПб.

81. Пименов Н.С. (1784–1833). Модель носового украшения 45пушечного винтового фрегата «Ослябя». 1860–1861. Гипс. 110 х 32 х 31 см. ЦВММ, СПб.

82. Пименов Н.С. (1784–1833). Носовое украшение 45-пушечного винтового фрегата «Ослябя». 1860–1861. Дерево, крашенное под бронзу. 515 х 290 х 250 см. ЦВММ, СПб.

83.Пименов Н.С. (1784–1833). Носовое украшение 45-пушечного винтового фрегата «Ослябя». 1860–1861. Дерево, крашенное под бронзу. 515 х 290 х 250 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

84.Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового украшения броненосного фрегата «Князь Пожарский». 1867. Гипс, крашенный под бронзу. 114 х 50 х 13 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

85. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Носовое украшение броненосного фрегата «Князь Пожарский». 1867. Дерево, крашенное под бронзу. 400 х 140 х 64 см. ЦВММ, СПб.

86. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Носовое украшение броненосного фрегата «Князь Пожарский». 1867. Дерево, крашенное под бронзу. 400 х 140 х 64 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

87. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового украшения броненосного фрегата «Минин». 1867. Гипс, крашенный под бронзу. Высота 190 см. ЦВММ, СПб.

88. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового украшения броненосного фрегата «Минин». 1867. Гипс, крашенный под бронзу. Высота 190 см. ЦВММ, СПб.

89. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового украшения императорской яхты «Держава». 1867–1869. Гипс, крашенный под слоновую кость. Высота 120 см. ЦВММ, СПб.

90. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового украшения императорской яхты «Держава». 1867–1869. Гипс, крашенный под слоновую кость. Высота 120 см. ЦВММ, СПб.

91. Пименов Н.С. (1784–1833). Модель памятника адмиралу М.П.

Лазареву. Вторая половина XIX века. Бронза. 113 х 38 х 38 см. ЦВММ, СПб.

92. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового украшения броненосного фрегата «Адмирал Лазарев». 1867–1868.

Гипс, крашенный под бронзу. Высота 160 см. ЦВММ, СПб.

93. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Скульптор Опекушин А.М. (1838–1923). Модель носового украшения броненосного фрегата «Адмирал Грейг». 1867. Гипс, бронзировано. Высота 160 см. ЦВММ, СПб.

94. Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Скульптор: Опекушин А.М. (1838–1923). Модель памятника адмиралу А.С. Грейгу. 1860-е гг.

Бронза. Высота 61 см. ЦВММ, СПб.

95. Фотография с реставрационными расчистками, выполненными в ООО «Реставрационные мастерские «Наследие». 07.03.2014 г. СПб.

96. Автор проекта Микешин М.О. (1835–1896). Скульпторы: Опекушин А.М. (1838–1923); М.А. Чижов (1838–1916). Памятник Екатерине II.

1862–1873. Фрагмент. Бронза. Высота 4,35 м. СПб.

97. Автор проекта Микешин М.О. (1835–1896). Скульптор: Опекушин А.М. (1838–1923). Модель носового украшения броненосного фрегата «Адмирал Чичагов». Гипс, бронзировано. Высота 195 см. ЦВММ, СПб.

98. Микешин М.О. (1835–1896). Рисунок. Проект носового украшения эскадренного броненосца «Петр Великий». 1875. Бумага, карандаш, белила, тушь. 59 х 45,5 см. ЦВММ, СПб.

99. Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера «Разбойник». 1873-1876. Гипс, тонировано под бронзу. Высота 60 см.

ЦВММ, СПб.

Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера 100.

«Пластун». 1873-1876. Гипс, тонировано под бронзу. Высота 60 см.

ЦВММ, СПб.

Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера 101.

«Джигит». 1873-1876. Гипс, тонировано под бронзу. Высота 60 см.

ЦВММ, СПб.

Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера 102.

«Джигит». 1876-1877. Гипс, тонировано под бронзу. 340 х 200 см.

ЦВММ, СПб.

Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера 103.

«Наездник». 1876-1877. Гипс, тонировано под бронзу. 340 х 200 см.

ЦВММ, СПб.

Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера 104.

«Опричник». 1876–1877. Гипс, тонировано под бронзу. Высота 60 см.

ЦВММ, СПб.

Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера 105.

«Стрелок». 1876-1877. Гипс, тонировано под бронзу. Высота 60 см.

ЦВММ, СПб.

Пименов Н.С. (1784–1833). Носовое украшение корвета «Варяг».

106.

1860. Дерево, крашенное под бронзу. 190 х 70 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

Автор проекта Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового 107.

украшения броненосного фрегата «Адмирал Спиридов». 1867. Гипс, тонировано под бронзу. Высота 195 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового 108.

украшения броненосного фрегата «Адмирал Лазарев». 1867–1868.

Гипс, крашенный под бронзу. Высота 160 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

Автор проекта: Микешин М.О. (1835–1896). Модель носового 109.

украшения броненосного фрегата «Минин». 1867. Гипс, крашенный под бронзу. Высота 190 см. ЦВММ, СПб.

Чижов М.А. (1838–1916). Модель носового украшения клипера 110.

«Разбойник». 1873–1876. Гипс, бронзировано. Высота 60 см.

Фрагмент. ЦВММ, СПб.

Боголюбов А.П. (1824–1896). Эскиз проекта носового украшения 111.

крейсера «Память Азова». 1887. Бумага, акварель. 29 х 23 см. ЦВММ, СПб.

Боклевский К.П. (1862–1928). Эскиз носового украшения 112.

крейсера "Память Азова". 1887. Бумага, акварель, тушь. 39 х 50,5 см.

ЦВММ, СПб.

Неизвестный автор. Модель корабля 74-пушечного ранга 113.

"Смоленск" (1830). 1837. Дерево ценных пород. 45 х 145 х 32 см.

Фрагмент. ЦВММ, СПб.

Неизвестный автор. Модель броненосного корабля "Синоп" 114.

(1887). 1886. Дерево, металл. 80 х 200 х 50 см. Фрагмент. ЦВММ, СПб.

Неизвестный автор. Модель крейсера II ранга "Алмаз" (1903).

115.

1912. Дерево ценных пород, металл. 120 х 200 х 32 см. Фрагмент кормы. ЦВММ, СПб.

Неизвестный автор. Модель крейсера II ранга "Алмаз" (1903).

116.

1912. Дерево ценных пород, металл. 120 х 200 х 32 см. Фрагмент носовой части. ЦВММ, СПб.

Абашвили З.Г. (1948 г.р.). Модель носового украшения крейсера 117.

"Варяг". 2005. Дерево, гипс. 47 х 60 х 42 см. ЦВММ, СПб.

Абашвили З.Г. (1948 г.р.). Модель носового украшения крейсера I 118.

Pages:     | 1 | 2 ||



Похожие работы:

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт филологии и языковой коммуникации Кафедра лингвистики и межкультурной...»

«Двухдневный маршрут по Тамбовской области "Тамбов – Уварово" Аннотация Предлагаемый культурно-познавательный туристический маршрут "По малым городам губернии "Тамбов – Уварово"" разработан с целью ознакомления с достопримечательностями, находящимися в городах Тамбов и Уварово Тамбовской области. Маршрут предполагает трансфер...»

«КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (2012 – 2020 гг.) ЕКАТЕРИНБУРГ СОДЕРЖАНИЕ I. ВВЕДЕНИЕ II. Состояние культурной сферы Свердловской области и областной культурной политики.9 III. Основные проблемы сферы культуры Свердловской области IV. Ключевые внешние и внутренние факторы развития сфе...»

«УДК 911.3:009 Д. Н. Замятин Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва Россия, Москва metageogr@mail.ru Геокультурная региональная политика и геокул...»

«УДК 908 Наталья Александровна Боровик Магистр 1 курса направление "Туризм" Балтийский Федеральный Университет им. Канта Калининград, Россия Проблемы и перспектива развития культурно-познавательного туризма в Калининградской области Данная статья посвящена проблемам и перспективам развития культурнопозн...»

«УДК 373.3.382:811'243 ОБУЧЕНИЕ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИГРОВЫХ СТРАТЕГИЙ НА ЗАНЯТИЯХ ПО ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ П.В. Коновалова, аспирант кафедры теории и практики межк...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 1.1. ОПОП ВО бакалавриата по направлению подготовки 51.03.02 Народная художественная культура и направленности (профилю) – Руководство студией кино-фото-видеотворчества 1.2. Нормативные документы для разработки ОПОП ВО бакалавриата по направле...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проект приказа Минсельхоза России "Об утверждении методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений и методики определения страховой стоимости и размера утраты...»

«УДК 008(470 + 571) Кусмидинова Мария Харисовна Kusmidinova Maria Kharisovna кандидат философских наук, PhD in Philosophy, Assistant Professor, доцент кафедры культурологии Cultural Studies Department, Астраханского государственного университе...»

«ЯЗЫКОЗНАНИЯ ВОПРОСЫ №4 2002 ©2002 г. Э.Ф. ВОЛОДАРСКАЯ ЗАИМСТВОВАНИЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ РУССКО-АНГЛИЙСКИХ КОНТАКТОВ* Язык как средство коммуникации связан с культурой многочисленными и сложными связями. Языко...»

«III Международная конференция "языковое и культурное разнообразие в киберпространстве" Якутск, Российская Федерация, 28 июня – 3 июля 2014 г. отчет и итоговый документ III Международная конференция "Языковое и культурное разнообразие в киберпространстве" прошла в Якутске, Российская Федерация, с 28 июня по 3 июля 2014...»

«Попов Андрей Александрович СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ Специальность 22.00.06 – Социология культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учено...»

«ОБРАЗ ЖЕНЩИНЫ В РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ БУРЯТ В статье говорится об огромном влиянии женских божеств и религиозных постулатов на формирование образа женщины в Н. Д. ГОНЧИКОВА традиционной культуре бурят. Они помогли обществу пересмотреть отношение к женщине, определить ее статус, роль в окружающем социуме, раскрыться ей как лич...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ) ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ Кафедра "Сервис и туризм" В.В. ХМЕЛЕВ СЕРВИСНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ Рекомендовано редакционно-из...»

«56 Е. П. Островская Пролегомены к "Абхидхармакоше": теоретический вклад О. О. Розенберга 1 Выход в свет в 1918 г. монографии О. О. Розенберга "Проблемы буддийской философии" на русском языке, а в 1924 — в переводе на немецкий ознаменовал собой новый этап в изучен...»

«яние костей погребения № 1 можно объяснить тем, что костяк был потревожен при рытье соседней ямы. Черепки же и кости животных, находимые в насыпи могил, могли попасть туда случайно из перерытого культурного слоя и относятся к более древнему времени. ГАОО. Ф. 1076, оп. 1, д.49, л.27–37. Публику...»

«i;i4{E ru:w;:.,, rs'i't# OBPA3OBAHI,I'I AONOJ]HI,{TEN6HOTO AETEI' Adop Jlbdo xpos nsxB! Il.rro.nc e Hr nprM.$o.r6 Oxsxrnlrypro{roFrstt B.rpro o6Jumurxd. 310 nd Пояснительная записка На современном этапе общественного развития главенствующее значение имеет формирование здоровой, социально активной, гармонически развитой личности. Программа...»

«5. Derrida J. Archive Fever: A Freudian Impression / Jacques Derrida; [trans. Eric Prenowitz]. – Chicago: University of Chicago Press, 1998. – 128 p.6. Richards T. The Imperial Archive: Knowledge and the Fantasy of Empire / Thomas Richards. – London: Verso,...»

«УДК 130.2+167+168+111 СУКОВАТАЯ В.А. (профессор кафедры теории культуры и философии науки ХНУ имени В.Н. Каразина), ФИСУН Е. Г. (бакалавр культурологии ХНУ имени В.Н. Каразина) ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В ЖИВОПИСИ РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ОРИЕНТАЛИСТОВ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В статье представлены Case studies: на примере трех произвед...»

«1 Оглавление 1. Общие положения..3 2. Характеристика профессиональной деятельности обучающегося..5 3. Компетенции выпускника ООП, формируемые в результате освоения программы.6 4. Документы, регламентирующие содержание и организацию образовательного процесса при реа...»

«I, I: 0869-61 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК АРХЕОЛОГИЯ I 2, РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИ ТУТ АРХЕОЛОГИИ МОСКВА РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ 19982 Журнал основан Выходит в январе 1957 г. 4 раза в год СОДЕРЖАНИЕ М акарова Т.И. К 90-летию академика Бориса Александровича Рыбакова Энговатова А.В., Жилин М.Г., Сп...»

«ЕВГЕНИЯ Г Е Р Ц Ы К H. Б Е Р Д Я Е В В. ИВАНОВ Л. ШЕСТОВ М. ВОЛОШИН С. БУЛГАКОВ А. Г Е Р Ц Ы К YMCA • PRESS Paris ЕВГЕНИЯ ГЕРЦЫК ВОСПОМИНАНИЯ Н. Б Е Р Д Я Е В В. ИВАНОВ Л. ШЕСТОВ М. ВОЛОШИН С. БУЛГА...»

«А.И. Коваль ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА И "ТЕЛО" ДЕРЕВА: К ЭТНОКУЛЬТУРНОМУ СЛОВАРЮ ФУЛЬБЕ Специальный интерес к проблеме тело человека и "тело" дерева у фульбе оформился у меня по ходу лексикологических работ — при обдумывании таких обычных и хорошо знако...»

«I. Пояснительная записка. Программа ознакомительного уровня "Стретчинг" является модифицированной и имеет физкультурно спортивную направленность. Она разработана с учетом приложения к письму Департамента молоджной политики, воспитания и социальной поддержки детей Минобрнауки...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВ" Кафедр...»

«ISSN 2312-3281 СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ И ЗАРУБЕЖЬЯ: ОБЩЕСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, ЯЗЫК 2015. Выпуск 4 Материалы размещаются на платформе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) Российской универса...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.