«Труды, выпуск 95 ПРОБЛЕМЫ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА В ЧУВАШСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Чебоксары — 1979 НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЯЗЫКА, ЛИТЕРАТУРЫ, ИСТОРИИ И ЭКОНОМИКИ ПРИ ...»

( Ч е б о к с а р ы ). Конечно, т а к а я оценка творчества поэта несколько поверхностна. Но критик прав в том, что по форме, языку и стилю стихи Н. И. Полоруссова-Шелеби п р е ж д е всего адресованы детской аудитории. Вместе с тем Н. Я. З о л о т о в не умаляет значение творчества поэта. Он предлагает издать полное Золотое Н. Я. Ч а в а ш (Палхар) ?ёршывё. «Сунтал», 1925, 5 №.

Шелепи. ырнисен пуххи. Ч а в а ш кёнеке уйрамё. Шупашкар, 1928.

собрание его сочинений, как одного из поэтов старшего поколения, пришедших в чувашскую литературу еще до Октябрьской революции.

Критик следил за творчеством молодых, с т а р а л с я оценивать произведения, появляющиеся в периодической печати, сборниках и отдельных книгах, с партийных позиций. Понимание им задач новой чувашской советской поэзии хорошо видно из его статьи «Элкер савадпа унан критикёсем динчен пёр-ик самах» 14 (Несколько слов о поэте Эльгере и его к р и т и к а х ). В С. Эльгере Н. Я. Золотов видел большого поэта. В чувашской л и т е р а т у р е этот поэт занимает видное место, отмечает критик. Автор статьи анализирует такие стихи С. Эльгера, как «Хурда к а р а п » (Стальной к о р а б л ь ), «Ахалех хирёдет-ха саха б у р ж у а з и » ( Н а п р а с н о сопротивляется алчная б у р ж у а з и я ) и поэму «Под гнетом», указывает на их значимость в идейно-художественном отношении.

Более подробно рассматривается им поэма «Под гнетом». Одна из сильных сторон названного произведения — это его классовое содержание, говорит исследователь.

Классовая борьба пронизывает всю поэму. Поэт строго придерживается и принципа историзма, у т в е р ж д а е т он. Конечно, нельзя не у к а з а т ь и на то, что некоторые его суждения несколько прямолинейны. Это, в основном, зависело от общего эстетического уровня литературы и господствовавшего в литературной критике того времени вульгарно-социологических взглядов. Так, оценивая поэму «Под гнетом», Н. Я- Золотов пишет, что она не х у ж е «Нарспи», в идейном плане д а ж е выше нее. Л и ш ь в художественном отношении немного хромает. Верно, что критик предъявляет к поэме требования на уровне классики. Но им не учитывается то обстоятельство, что авторы указанных произведений ж и л и в разные эпохи, имели неодинаковое мировоззрение и по-разному подходили к изображению действительности. Основа конфликта у К. В. И в а н о в а другая, и решена она автором в иной плоскости. Утверждение автора о том, что творчество С. Эльгера близко к некрасовскому, вполне правомерно. Его поэзия носит, прежде всего, эпический характер.

В своих статьях Н. Я- Золотов затрагивает т а к ж е и вопросы традиции и литературного наследства. Так, р а с с м а т р и в а я творчество И. Агаха, рано ушедшего из жизни, критик п р е д л а г а е т издать сборник его сочинений. Хотя некоторые произведения поэта он трактует ошибочно, однако правильно подмечает революционную направленность его творчества. П с э т не о б л а д а л завидным здоровьем, но тем не менее все силы о т д а в а л служению революции, весь уходил в журналистскую работу, пишет критик. «В стихах Агаха вы не найдете радостного настроения.

Человеком веселым он не был. И замечательным поэтом его не