WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«Випуск 30, книга 2 НАУКОВІ ЗАПИСКИ Лилия Украинец ПАТЕРНАЛИЗМ КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ СТРАТЕГИЯ ТОТАЛИТАРНЫХ СИСТЕМ Проблема господства человека над человеком, в различных ...»

Випуск 30, книга 2

НАУКОВІ ЗАПИСКИ

Лилия Украинец

ПАТЕРНАЛИЗМ КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ СТРАТЕГИЯ

ТОТАЛИТАРНЫХ СИСТЕМ

Проблема господства человека над человеком, в различных формах – опека, обучение, доминирование и т.д., существовала во все

исторические времена и остается актуальной теперь. Несмотря на

то, что наиболее яркие эпохи “расцвета” тоталитарных систем ушли

в прошлое (коммунизм, фашизм), их элементы в явном или неявном виде существуют и в современных демократических обществах.

Деспотическая отцовская власть присутствовала всегда и была прерогативой не только семейных отношений. Ее черты могут проявляться в различных аспектах общественной жизни, в сфере личных, гражданских и других отношений. Целью статьи есть рассмотрение тоталитаризма как формы, включающей в себя исторически сложившееся неравенство семейных отношений отца с детьми, экстраполированное на общество. Как писал Дж.Локк: “Монарх обладает абсолютной деспотической властью над жизнью, свободой и имуществом своих детей, подданных”1.

Дифференцируем деспотическую власть, власть одного правящего лица на: авторитарную и тоталитарную. Для ясности укажем их некоторые отличия. Выделим признаки, с помощью которых мы сможем говорить о присутствии тоталитарности в конкретном обществе. “Auctoritas” – от греческого слова “власть” – это диктаторКурасівські Читання -2005 ская власть одного, правителя, ограниченная рамками политической сферы.

Власть при таком режиме не объемлет и не влияет на массы, на их сплоченность в отрицательном аспекте, как при тоталитарном режиме. Нет тотального контроля со стороны правящего лица над народом, людьми, власть не проникает во все сферы жизни человека (яркий пример такого правления – Пиночет). Слово тоталитаризм от позднелатинского слова “to talis” – весь, целый, полный. В отличии от авторитаризма, прослеживается наличие единой правящей идеологии, одной партии. Система тотально пронизывает все сферы жизни человека, народа, страны. При тоталитаризме правитель олицетворяет режим в целом, становится символом, Верховным Отцом всей системы. Для тоталитарной системы характерной чертой является стремление власть имущего, как правило, это Правитель, первое лицо в государстве, Верховный отец, управлять народом, людьми, нуждающимися, как младенцы, в постоянной заботе, опеке. Народ – несмышленное дитя, которое, даже если и научилось ходить с помощью Отца-Радетеля, все же нуждается в поддержке, контроле, направлении куда, когда, как идти, а также указании, что и каким образом необходимо делать. Следовательно, при тоталитарном режиме правит всепронизывающий контроль, отношение к народу носит форму опеки, завуалировано основанную на принципах взаимоотношений между членами “семьи”.

Для нас представляет интерес понятие “семья” не с точкизрения обыденной (малая группа людей, основанная на браке или кровном родстве, некий микромир, существующий в обществе, или, точнее, сосуществующий с обществом), но “семья” как “форма человеческой общности”, как “способ социальной жизни”2.

Еще на заре истории, в эпоху рабства, которую Маркс называл “детством человечества”, слово “familia” применялося первоначально лишь к рабам, а не к женам и детям. “Familus” означало домашний раб, а “familia”– все рабы, принадлежащие одному господину3. Таким образом, изначально в понятие семья было заложено неравенство, истоки господства, тотальности, деспотизма. Раб – несмышленый “ребенок”, управляемый разумным господином. Как писал Руссо, “семья – прообраз политических обществ, правитель





– подобие отца, народ – подобие детей”4.

Випуск 30, книга 2 НАУКОВІ ЗАПИСКИ Аристотель выделял две формы власти: политическую и господскую. Политическая власть – это власть, которую формируют свободные и равные.

Господская же власть включает в себя следующие оппозиции: отец–ребенок, муж–жена, государь–раб. Все эти отношения Аристотель объединяет, считая, что они исследуются “наукой о домохозяйстве”5. Власть отца над детьми уподобляется власти царя, господство же мужа над женой Аристотель сравнивает с властью политического деятеля. Подобное отношение к женщине в форме опеки, как к неразумному существу, почти ребенку, встречалось во многих культурах, а также в Афинском праве. Женщины приравнивались к несовершеннолетним детям, не имели права на завещание, не допускались к даче показаний, при наличии сыновей дочери не являлись наследницами6. В Древнем восточном праве в вавилонской моногамной семье господствовал муж – господин, который обладал всеми правами над женой, детьми, мог продать их в рабство, лишить жизни, мог отдать во временную долговую кабалу на несколько лет7.

Третьей формой власти в “науке о домохозяйстве” выступает оппозиция господина и раба. Интересна трактовка их отношений у Аристотеля: “в общении с рабами, больше, чем с детьми необходимо исполнять назидание”8. Раб не только уподобляется ребенку, но и нуждается в большей опеке. Таким образом, семейная иерархия по Аристотелю выстраивается следующим образом: во главе Господин–Правитель, женщины, дети, рабы. Данная формула, а точнее, ее иерархичная структура будет сохраняться на протяжении существования человечества.

Семья по Аристотелю является также неотъемлемой частью государства. Следовательно, выступает положение о том, что добродетели отдельных “частей” должны соответствовать добродетели целого. Поэтому как детей, так и женщин необходимо воспитывать, чтобы они соответствовали государственному строю. Исходя из вышесказанного, с точки зрения многих исследователей Аристотеля, можно говорить о том, что рассуждения Аристотеля являются классическим примером обоснования неравенства, господства над “другим” (мать, ребенок, раб), ограниченного исторически сложившимКурасівські Читання -2005 ся неравенством между взрослым и ребенком в рамках “семьи” как формы социального бытия людей.

Другой аспект понятие “семьи” приобретает в христианстве.

В отличие от античности, происходит смещение акцентов на идею всеобщего братства.

Лишь Бог-Отец обладает единой, всеобъемлющей властью над своими “детьми”, единым вершителем судеб мира. Все равны перед Творцом. “Семья” в христианстве выходит за рамки античной “семьи” как формы общественного бытия, принимая вселенские масштабы. В ее центре – Создатель мира, Верховный Отец, посылающий благословение, благодать на своих детей. Этот период был ознаменован рассветом христианского богословия. Многие философы-богословы обращались в своих творениях к Богу как Всеобщему Отцу (Августин “Исповедь”, Ориген “О началах” и т.д.). Ф.Аквинский полагал, что божественной воле должны подчиняться все, и государь, и обычный человек.

Наряду с сотворением человека происходило и сотворение семьи, как формы жизнеустройства. И сказал Бог: “Сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему, и да владычествуют они”. Бог создал лучшую форму общности – “семью”, которая, по нашему мнению, с течением времени, ростом человечества, стала расширять свои границы, и трансформироваться в различные государственные устройства. “…не только Адам, но и наследовавшие ему патриархи по праву отцовства обладали монархической властью над своими детьми”, – писал Дж.Локк9. Возможно именно “семье”, как первоисточнику, первой форме жизнеустройства человека и “обязана” традиция возникновения власти в тоталитарных государствах, имеющих форму опеки.

Рассмотрим Средние века на предмет государственного устройства и существовавших в то время форм управления. Несмотря на существование тогда принципа двоевластия – власть монарха присутствовала наряду с господством Церкви, “сверхчеловеческий”10 авторитет последней был на пике своего возвышения. Так, например, только патриарху принадлежало право давать разрешение на открытие нового университета. Известно, что университеты – “детища” средневековья. Под патронатом церкви возникали различные Випуск 30, книга 2 НАУКОВІ ЗАПИСКИ корпорации. Церковь выступала посредником между Богом и его творениями, “детьми”.

Известный философ эпохи Возрождения Эразм Роттердамский считал, что слепая вера есть также проявление “детскости” у взрослых людей и ввергает последних в отношения организованные по укладу “семьи”, то есть подчинения церкви как авторитету Отца “детей” – народа. Эразм Роттердамский относился отрицательно к суевериям, связанными с христианской религией, он писал: “Утробе (церкви – Л. Украинец), конечно выгодно, чтобы суеверия в народе христианском было как можно больше, благочестия как можно меньше”11.

“Семья” являлась моделью бытия различных обществ, не только прошлого, но и настоящего. Однако тираны прошлого – это невинные “дети” в сравнении с первыми лицами тоталитарных режимов последующих веков, в особенности ХХ века. Как писал А. Камю, в наивные времена, когда тиран завоевывал города, сметая их с лица земли, а пленников бросал на съедение хищников, мысль тирана могла оставаться спокойной, ясной. Но массовые уничтожения людей в современных обществах под знаменем свободы – “обезоруживают моральный суд”12.

Две формы тоталитаризма – коммунизм и фашизм Камю дифференцировал как рациональный и иррациональный тоталитаризм.

Известный теоретик русского нигилизма Писарев считал, что самые радикальные фанатики – дети, а Камю – народы. Россию многие философы называли юной страной без своих философских традиций, пользующейся сугубо импортными идеями. О чем также писал известный испанский философ Ортега-и-Гассет: “У молодых народов нет идей. И если в окружающем пространстве живет или угасает старая культура, они маскируются теми идеями, которые она предлагает…”13. “Пролетариат семинаристов” (выражение Ф. Достоевского) экстраполировал немецкую идеологию на свою неподготовленную почву. Камю тиранию России называл развитым типом государства, в отличие от иррациональной формы фашистского режима.

В современном государстве человек выступал в роли “ребенка”, игрушки, которой рационально управляют внешние силы. Кстати, об этимологии слова “ребенок”. В письменных памятниках оно Курасівські Читання -2005 отмечается с ХІІ века в форме робенокъ от корня робA (robe). Робя в древнерусском языке являлось производным от робъ – “раб”14.

“Ребенок” означает тот же народ в значении “раба” (управляемого). Таким образом, народ при коммунистическом режиме выступал в роли “дитяти” – того, кого необходимо опекать, учить, воспитывать согласно правящей идеологии, теми, кто рационально мыслит и рационально управляет. В массы внедрялся принцип патернализма15, идея полной зависимости существования каждого индивида от государства, заботящемся о своем “дитяти”.

Ортега-и-Гассет называл народ России молодым, незрелым, не успевшим перебродить. У “молодости” нет своих идей, и, как следствие, она экстраполирует на себя чужие. Так произошло с народом России. Как писал философ, Москва облачилась в камуфляж идеи, не принадлежащей ей, идеи марксизма – детища Европы, явившегося на свет логичным путем (на своей “почве”). Идеи Маркса, перенесенные на неподготовленную почву Российского государства, привели к неоднозначным последствиям. Произошел разрыв между социализмом реальным и социализмом теоретическим. Социализм по Марксу, это стадия в развитии общества, которая следует за капитализмом.

Процесс перехода должен проходить естественным путем, плавно, поскольку это естественноисторический процесс. Но в реалиях России 17-го года капитализм не достиг состояния зрелости, чтобы воплотить идею “полноценного” социализма. Открывшаяся возможность захвата власти была слишком соблазнительной, чтобы большевики не воспользовались ею.

Идея теоретического социализма состояла в “воспитании” народа, в его своеобразной подготовке к новой жизни правящими лицами. В итоге правительство должно было уйти, оставив самоуправляющимся народ. В реалиях России идеи Маркса были перевернуты с ног на голову. Социализм принял иную форму, форму тотальной опеки народа, представления о народе как “объекте” воздействия системы с укоренившейся патерналистской верхушкой, не желающей уступать место своему “детищу”. Поэтому, вместо самоуправления народа, предложено было управление народом со стороны пролетариата, пролетариат, в свою очередь, управляется партией.

Випуск 30, книга 2 НАУКОВІ ЗАПИСКИ Общество понималось как одна семья, впрочем, как и все народы, входящие тогда в состав СССР, во главе с Всеобщим отцом.

Советское государство начиналось не с уничтожения церквей, а с предварительного этапа “подготовки разрушения” путем вдалбливания заклинания “мы не рабы, рабы не мы”, заучиваемое наизусть всеми – детьми и взрослыми16. Воспитанию подвергались все группы населения, представители всех поколений. Индивидуальное “Я” исчезает, на его место приходит безличное “МЫ”. Рождаясь, ребенок постепенно учиться ходить, самостоятельно мыслить, в социалистическом обществе все наоборот. Взрослые “дети” лишаются самостоятельности, собственного мышления, мнения, мироощущения. Главным компонентом тоталитаризма выступает жесткий контроль над сознанием человека, его мышлением, внутренним миром. Главная цель – научить “детей” мыслить и чувствовать покоммунистически. Воспитание, исправление трудом вводилось в концентрационном лагере. Личность при этом исчезает, человек низвергается до уровня вещи17, некоего исходного материала, глины в руках “Творца”. Тотальная слепота окутывает массы, ввергая их в состояние “детскости”. Популярность различного рода лозунгов, призывов, проходящих апробацию на “детях” не имела границ.

Один из таких призывов “Дадим пятилетку в три года”, как пишет А.Недель: “…садистское сознание отменяет даже те пределы, которое само устанавливает18. Биологическая данность ребенка такова, что, находясь в раннем детстве, он не осознает себя как субъекта, субъекта познающего, рефлектирующего на мир, существующего в реальном настоящем. К осознанию себя как субъекта он приходит позже. В тоталитарной системе происходит обратный процесс, возврат “назад”, человеческое “Я” разрушается под воздействием запретов извне. В результате чего объект воздействия превращается в “не-субъекта”, во “взрослого ребенка”.

Теперь “Я”, как некий знак, не совпадает с тем, кто его произносит, оно трансформируется в то, что ему не принадлежит. В тотальном сознании “Я” – “другой” сливаются, пронизывая друг друга.

Постепенно оно превращается в ничто, “пустоту”19. Этот “пустой объект”, как ребенок, “зомби”, живет в своем ирреальном мире, идет по нарисованной кем-то дороге на чужой карте, с чужими праКурасівські Читання -2005 вилами, становясь жертвой. Но жертвой уникальной, восхваляющей своего Верх-Радетеля. Как писал Камю, происходит “восхваление палача жертвами”20. Особенно восхваляется бездомность, культ сирот достигает своего апогея, пропаганда создает ореол безграничной заботы государства, всеобщего Отца к сиротам, особенно к тем, у кого не было родителей, у кого тождественность была утрачена.

Те же, кто имел родителей, корни, искусственно превращаясь в несубъекта, должны остаться сиротствующими и бездомными навсегда, режим позаботиться обо всех и вся.

Фашизм же, по определению Камю, “отказавшись обожествить разум”, представлял собой иррациональную часть тоталитаризма21.

Гитлер, как и другие тираны ХХ века, претендовали на всемирное господство. Государство ассоциировалось с аппаратом, во главе которого Верховный деспот, сын своего народа, претендовавшего на всемирное господство. Детство Гитлера, о котором он пишет в “Mеin Kampf”, представляет интерес как демонстрация модели “семейных” отношений, перенесенных в последствии на общество.

Семью Гитлера (сына мелкого чиновника) нельзя было назвать обеспеченной, благополучной, хотя он пытается придать ей более высокий ранг, называя “семьей помещика”, чего в действительности не было. Желание иметь добропорядочного отца, сохранилось у Гитлера с детских лет: “Отец был добросовестным государственным чиновником, мать … занималась домашним хозяйством”22.

В действительности отец – старый пьяница, домашний тиран, вызывающий ненависть и отвращение, в то время как о молодой матери у Гитлера сохранились наилучшие воспоминания. В последствии отношения к родителям вышли за рамки только семейных, приняв “болезненные размеры”, стали носителями определенной модели отношений, перенесенной на целые народы, которые стали символизировать его отца и мать. Как писал Э. Эриксон: “Первая глава “Mеin Kampf” является непроизвольной исповедью Гитлера об Эдиповом комплексе”23.

О немецком народе Гитлер писал как о ребенке, которого необходимо воспитывать: “Давайте воспитывать немецкий народ с самого раннего возраста…”24. Ведущую роль в воспитании народа он отводит пропаганде, прессе же отводится роль “просветителя”, что-то Випуск 30, книга 2 НАУКОВІ ЗАПИСКИ вроде школы для народа25.

Геббельсовска пропаганда базировалась на четырех основных законах:

– упрощения;

– вдалбливания, повторения;

– нагнетания;

– ограничения материала.

С одной стороны, такая методика “работы с народом” иллюстрирует отношения, организованные по принципу фамилизма26.

Главная задача нацизма – “вернуть каждого к истокам, в царство Матерей”27, здесь используется, как и в советском тоталитаризме, принцип обратного действия, “движение “назад”, к “Матерям”, возвращение их в “детство”, состояние “детскости”, первобытности, безумной управляемости. Основной метод для достижения главной задачи – тотальное обращение в истинную веру, в случае сопротивления – уничтожение. Иррационализм гитлеровского тоталитаризма состоит в полном разрушении личности, превращение человека в “действующую модель”.

Что же касается отношения к детям, то в нацисткой Германии деторождение поощрялось пособиями, активной пропагандой.

Взрослые люди – средство для воспроизводства потомства, нового поколения, не отягощенного идеями, компромиссами. “Немецкий мальчик, не забывай, что ты немец, а девочка, помни!, что ты должна стать немецкой матерью”28.

Особое внимание уделялось обработке детей и подростков молодежными организациями: Юнгфольк, Гитлерюгенд. Гитлер же

– возвеличенный всеобщий Отец, дети рождались во имя Фюрера и для него. Иррационализм фашизма в том, что террор был направлен как внутрь страны, так и во вне, выйдя за рамки всего человеческого. Несмотря ни на что, Гитлер выносит приговор своему недостойному “детищу”, отказавшись сдаться и уберечь немцев от полного уничтожения: “Если немецкий народ не способен победить, он не достоин жить”29.

Таким образом, “семья” являлась не только первоистоком, но и моделью, перенесенной на общество, проявляющейся в воспитательных отношениях Верховного Отца с его “детьми” – народом. Подобная модель не ограничивается рамками прошлого.

Курасівські Читання -2005 Заформализованность традиционных форм демократии привели к ее кризису, проявлениям разного рода элементов тоталитаризма в современных демократических обществах. Господство в форме опеки, управление, разнородные манипуляции не сдают свои позиции, хотя и становятся все более скрытными, изощренными. Так, например, американский исследователь Алан Вульф считает, что для того, чтобы государство могло манипулировать сознанием граждан, достаточно превратить народ в общество потребителей, это помогает тормозить классовое сознание30.

Очень точное определение, на наш взгляд, характеризующее состояние, в котором пребывает большинство людей в Украине.

Нескончаемый поток рекламы товаров, услуг, тенденция к манипуляционным действиям со стороны СМИ. Взгляд обывателя направляется в манящий туман искусственного света супермаркетов, обладатель такого взгляда – легкая добыча “идеологических репрессий”. Мир материального поглощает обывателей. Современные технологии способствуют возникновению и развитию новых форм социального контроля. Вспомним четыре закона геббельсовской пропаганды и переложим их на современный лад.

Чтобы реклама была эффективна, она должна:

– быть упрощенной (чтобы мог понять и ребенок);

– повторяться часто;

– использовать нагнетание;

– компактно (ограниченно) подавать материал.

Со стороны государственного аппарата распространяться такие формы контроля как:

– прописка;

– паспортный режим;

– тайная полиция;

– тотальный сыск31.

Яркий пример “семьи”, как способа ведения государственных дел – Россия президента Ельцина. Однако тоталитарность присутствует и в “благополучной” Америке. Все социальное в современном мире пронизано моделью семьи, семейных отношений, исторически сложившихся типов неравенства: мафия – семья, римско-католическая церковь во главе с Папой. Подобные примеров бесконечно Випуск 30, книга 2 НАУКОВІ ЗАПИСКИ много, их невозможно охватить рамками одной статьи.

Таким образом, проблема господства над людьми, доминирования человека над человеком, различного рода неравенства и манипулирования, построение общества по принципу патернализма сохраняется и в современных условиях, актуальна на современном этапе развития общества.

Локк Дж. Сочинения в 3 томах. Том 3. – М.: Мысль, 1988. – С.146.

Халландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный.

– СПб: Лань, 2000. – С.12.

Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании. В 2-х томах. Том 2.

– М.: Педнаука, 1978. – С.118.

Руссо Ж.Ж. Педагогические сочинения. Том 1. – М.: Педнаука, 1981. – С.8.

Аристотель. Сочинения в 4 томах. Том 4. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.

Кучма В.В. Государство и право древнего мира и средних веков. В 2-х частях. – Волгоград: Издательство ВГУ, 2001. – 548 с.

Там же.

Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 4.

Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Том 3. – С.145.

Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. М.: Наука, 1992. – №3, С.122.

Эразм Роттердамский. Философские произведения. – М.: Наука, 1986. – С.13.

Камю А. Бунтующий человек. – М.: Политиздат, 1990. – С.120.

Ортега-и-Гассет Восстание масс. – М.: Изд. АСТ, 2001. – С. 129.

Краткий этимологический словарь русского языка. – М.: Просвещение, 1971. – С.386.

Шкода В.В. На пути к гражданскому обществу. – Харьков, 2002. – С.9.

Папаян Р.А. Христианские корни современного права. – М: НОРМА, 2002. – С.51.

Камю А. Бунтующий человек. – С.303.

Недель А. Размещаясь в неизбежном. Эскиз сталинистской метафизики детства // Логос. – 2003. – №3.

Там же.

Камю А. Бунтующий человек. – С.310.

–  –  –

Камю А. Бунтующий человек. – С.262.

Халландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный.

– С.207.




Похожие работы:

«ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ УДК 1 © 2015 г. Т.П. Матяш, Д.В. Матяш ОБРАЗ УЧЕНОГО: ИСТОРИКОКУЛЬТУРНЫЕ МЕТАМОРФОЗЫ Матяш Тамара Петровна – доктор философских наук, профессор кафедры философии религии и религиоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, e-mail: tamara....»

«). М.: Институт востоковедения РАН. – 2012, 202 с. ISBN 978-5-89282-468-2 Предлагаемая вниманию...»

«Утверждена постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.03 № 96, Зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 07.07.03 г., регистрационный № 4875 Инструкция по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сыр...»

«Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Исторический факультет новик Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета Воронежского государственного университета ВЫПУСК 3 Воронеж — 2000 ББК 63....»

«Мальцева Светлана Владиславовна АРХИТЕКТУРА СЕРБИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВЕКА. МОРАВСКАЯ ШКОЛА Специальность 17.00.04 изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Научный руководитель: к. иск. Булкин Валентин Александрович Санкт-Петербур...»

«ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПАСПОРТ КОЧКУРОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН Площадь 816.46 км2 Кочкуровский муниципальный район образован в 1928 году, занимает площадь 816,46 км2. История и культура Район расположен на юго-востоке Республики Мордовия. Район граничит на юге с Пензенской областью, на востоке с Ульяновской о...»

«НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ: СООБЩЕНИЯ И РЕФЕРАТЫ М. С. Куропятник, А. И. Куропятник СААМЫ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭТНОСОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ Саамы разделяют судьбу тех коренных народов, чьи территории входят в состав нескольких национальных государств, обладающих различными социально-экономическими и юридическими системам...»

«Зиновьев В.П. (д.и.н., профессор, декан исторического факультета Томского гос. ун-та, академический директор Томского МИОНа) Роль Томского государственного университета в организации инновационного пространства в Сибири Томск является одной из точек роста информационного общества в России, одним из ведущих цент...»

«Підводні дослідження: Археологія. Історія. Дайвінг УДК 902.034 ГИБЕЛЬ СОЮЗНИЧЕСКОГО ФЛОТА КРЫМСКОЙ КАМПАНИИ У БЕРЕГОВ ЕВПАТОРИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПОДВОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 2013 г.) Вахонеев В.В. кандидат исторических наук, заведующий отделом подводной археологии КРУ "Черноморский це...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.