WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«БОРЬБА ВОКРУГ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 70–90-х гг. XIX ВЕКА ...»

-- [ Страница 5 ] --

Солсбери, в свою очередь, считал анонсированные меры недостаточными, чтобы полностью защитить реки от загрязнения, и следующим образом объяснял Кроссу свой отказ убрать статью о 12-ти годах: «Я думаю, что к биллю придерутся, скорее, потому, что в нём указан срок в 12 лет, а не в 30. То, что председатель (Склейтер-Бут. — Примеч. автора) называет «конфискацией», есть процесс, полностью аналогичный выселению сквайера, который поселился на чьей-то чужой земле. Люди, которые загрязняют воду, используемую теми, кто проживает вниз по течению, просто преступники, и они имеют не больше HPD. Vol. 223. P. 1889.

Smith P. Op.cit. P. 225.

права на какую-либо ренту, чем карманник, которого заставили вернуть носовой платок его соседа»522.

Солсбери, вместе с тем, пришлось умереть пыл ввиду энергичных протестов владельцев промышленности на севере Англии, интересы которых ставил под угрозу данный законопроект. В итоге, после незначительных колебаний, кабинетом было принято решение об исключении из законопроекта статьи о загрязнении рек шахтами и фабриками. По результатам в проекте закона сохранились лишь положения, препятствующие загрязнению рек твёрдыми веществами и сточными водами. В стремлении успокоить общественность, правительство объявило о своём намерении ещё раз рассмотреть проблему загрязнения рек отходами шахт и фабрик через год. До крайности выхолощенные меры, принятые в 1875 году, даже не заслужили упоминания в прессе523.

В 1876 году Склейтер-Бутом была предпринята очередная попытка проведения билля, затерявшегося, по словам лорда Солсбери, при закрытии сессии во всеобщей путанице524.

Во избежание очередной вспышки негатива промышленников автор со всей тщательностью подошёл к переработке билля. В новой редакции законопроекта загрязнение рек квалифицировалось как нарушение, независимо от характера — минерального, промышленного, или же в виде канализационных отходов. Одновременно виновникам загрязнения давалось достаточно времени для устранения нарушений, кроме того, без решения комитета по местному самоуправлению нарушитель не мог понести наказание. Особый акцент делался на то, что интересы промышленности следует «должным образом учитывать»525.

В рамках дебатов при рассмотрении законопроекта в пользу промышленников консерваторы вынуждены были сделать еще ряд уступок, что привело к возмущению среди оппозиции, увидевшей в этом ущемление общественных интересов. Комментируя их нападки, Кросс отметил, что в сравнении с сущестSmith P. Op.cit. P. 225.

Claden P.W. Op. cit. P. 210.

Claden P.W. Op. cit. P. 211.

HPD. Vol. 229. P. 1600.

вующим промышленным загрязнением, Склейтер-Бут шагнул так далеко, как это позволила сделать общественность526. Тем не менее, в законопроект всё же вошли положения о предотвращении загрязнения новыми промышленными предприятиями.

Несмотря на недостатки законов 1875 года и неготовность правительства, невзирая на все предвыборные обещания Дизраэли, ставить общественные интересы выше интересов монополий и использовать инструменты государственной власти в целях наведения порядка в здравоохранении на местах, они всё же положительно повлияли на снижение уровня смертности (данная тенденция наметилась ещё в 1870 году — каждый следующий год умирало на 10% населения меньше, чем в предыдущий). Существенно сократились вспышки инфекционных заболеваний, что во многом было обусловлено мерами, направленными против загрязнения рек.

После принятия в 1875 году биллей активность правительства в области реформ здравоохранения снизилась, однако отдельные мероприятия оно проводило и в последующие годы.





Занятый преимущественно вопросами внешней политики, кабинет вместе с тем осознавал необходимость «игры на опережение» с либералами и демонстрации своей приверженности новому курсу, провозглашённому лидером партии (так, в одной из своих речей в Манчестере в 1872 году Дизраэли сказал: «Здоровье народа — важнейший из вопросов, какие только могут привлекать внимание государственного человека»527. В 1877 году он произнёс одну из самых известных своих фраз: «Здоровье нации — это фундамент, на котором основываются её счастье и могущество»528).

В этой связи в последующие годы были изданы законы, позиционируемые консерваторами как продолжение реформы здравоохранения. Например, в 1876 году Кросс сумел обеспечить принятие билля, направленного на создание и сохранение зелёных зон в центре города, где рабочие могли бы отдыхать, тем HPD. Vol. 229. P. 559.

Smith P. Op.cit. P. 230.

Disraeli B. Selected Speeches. L., 1882. Vol. 2. Р. 77.

самым, поддерживая здоровье. Либеральное правительство во главе с Гладстоном пыталось реализовать нечто подобное, но законопроект не прошёл через палату лордов529.

В 1878 году правительством Дизраэли был принят закон, регулирующий отношения в области водообеспечения населения. Проблема водоснабжения городов и, в особенности, Лондона по-прежнему стояла очень остро. К 1877 году уровень смертности взрослого населения в сравнении с предшествующими годами существенно снизился. Работники санитарных служб объясняли это перестройкой работы канализационных систем наиболее крупных городов Англии530. Тем не менее, масштабы водоснабжения не могли обеспечить бесперебойную подачу воды для бытовых и дренажных нужд жителей, что было необходимо как в гигиенических целях, так и исходя из противопожарных соображений.

В 1869 году комиссией Ричмонда было рекомендовано передать водоснабжение от частных компаний муниципальной власти531. В 1877 году к подобному мнению пришёл специальный комитет при палате общин 532. Среди членов комитета были представители партии консерваторов Ричи и Форсит, а также Хогг — член столичной Палаты общественных работ. На протяжении долгого времени правительство Дизраэли игнорировало эту проблему и отказывало в помощи общественным деятелям, готовым приступить к её решению.

Так, осенью 1878 года кабинетом был отклонён билль Хогга о национализации лондонских водопроводных компаний533.

Вместе с тем дальше делать вид, что в больших городах проблемы водоснабжения не существует, было невозможно. Повышение цен на услуги водоснабжающих компаний Лондона, проведённое в 1878 году, стало поводом для новых требований к правительству касательно защиты интересов потребителей Claden P.W. Op.cit. P. 195–196.

Roach J. Op. cit. P. 203.

Report of the Royal Commission on Water Supply, 1868–1869. Р. 234 Report of the Select Committee on the Metropolitan Fire Brigade, 1877. Р. 127.

HPD Vol. 249. P. 652–653.

и налогоплательщиков. Всю первую половину 1879 года данная идея активно обсуждалась в парламенте. Инициаторами являлись, преимущественно, либералы, но некоторые консерваторы, включая графа Шефтсбери, к ним присоединились534. В Лондоне царило большое оживление. Всё очевиднее становилось, что дальнейший отказ принять соответствующий акт со стороны правительства может окончательно подорвать доверие населения и вызвать самые негативные последствия.

Именно поэтому в августе 1879 г. Кросс от имени правительства поддержал инициативу деятеля либеральной партии Фоссета, в очередной раз привлёкшего внимание палаты общин к вопросу водоснабжения. Кросс не стал конкретизировать свои планы (если таковые действительно имели место), объяснив это нежеланием влиять на курс акций водоснабжающих компаний. Вместе с тем правительство сделало следующее заявление: в случае национализации правительством компаний, оно готово осуществить выкуп их акций по цене «на такой день, как скажем, последний день прошлого полугодия (то есть, 30 июня 1879 года. — Примеч. автора), не принимая в расчёт потенциальные добавления к их стоимости или спекулятивные изменения»535. Данное обещание было встречено всеобщим одобрением536.

Начав рассмотрение вопроса водоснабжения, Кросс привлёк в помощники инспектора Э. Смита, являвшегося экспертом в данной проблематике. Под влиянием его советов, правительство приняло решение выкупить акции у водоснабжающих компаний. Сначала обсуждался вопрос касательно их передачи непосредственно государству. Но канцлер казначейства Норткот не принял это предложение, продемонстрировав тем самым несогласие с расширением сферы ответственности государства. В качестве альтернативы он выступил с предлоHPD Vol. 245. P. 760, 764–765; Vol. 246. P. 1113.

HPD Vol. 249. P. 660.

HPD Vol. 249. P. 941–947; The Times, 1879, Aug. 14.

жением о создании выборного органа, которому должно быть поручено осуществление сделки по выкупу акций на одобренных правительством условиях537.

В согласовании условий выкупа и заключалась главная трудность. Компании, в течение длительного времени стремившиеся сохранить стоимость акций на одном уровне или по возможности «раздуть» эту цену для получения выгодной компенсации, намеревались в этой связи максимально поднять цены.

Желая продемонстрировать уважение к собственности и частному капиталу, успокоив тем самым избирателей из буржуазии, увидевших проявления социализма в этом законопроекте, правительство выразило поддержку водоснабжающим компаниям и было готово пойти на их требования.

Таким образом, к январю 1880 года Смит сумел достичь соглашения с компаниями, опираясь на выставленные ими условия. Кроме того, он даже отступил от принципа, провозглашённого Кроссом а августе 1879 года, и был готов при оценке акций учесть будущие перспективы развития компаний, что обернулось значительной суммой. Скоро о данной уступке правительства в Сити узнали все, акции водоснабжающих компаний стремительно взлетели вверх.

Сложившаяся ситуация вызвала у правительства серьёзные опасения. Несмотря на то, что на заседании кабинета 17 января планы Кросса в целом были одобрены, Норкот по-прежнему был ими недоволен. 20 января он писал Кроссу, что в случае принятия условий Смита консервативная партия окажется в весьма «неуютном» положении в парламенте (что было особенно некстати, учитывая нараставшую критику со стороны либеральной оппозиции в части внешней политики правительства Дизраэли. — примеч. автора). Канцлер казначейства предполагал, что общественное мнение обвинит участников переговоров в стремлении к личной выгоде, и не поддержал позицию Смита, выступавшего, с его точки зрения, словно он «является адвокатом компаний»538.

Премьер-министр отчасти разделял эти чувства, но Кроссу была предоставлена возможность поступать по своему усмотрению, чем он и воспользовалReport of the Royal Commission on London Water Supply. P. 1880. X. III.

Smith P. Op.cit. P. 297.

ся, вынеся 2 марта 1880 года на рассмотрение палаты общин билль «О покупке предприятий по водоснабжению». Защищая билль, Кросс стремился максимально обосновать уступки, сделанные водоснабжающим компаниям, особенно согласие на учёт перспектив компаний в рамках оценки их акций. «Доброжелатели» из числа оппозиции и «соратники» по партии уловили в тоне Кросса оправдательные нотки, что свидетельствовало о неустойчивости его позиции в данном вопросе. Билль предусматривал баснословную по тем временам компенсацию в 31 млн фунтов и должен был быть рассмотрен парламентским комитетом, который был вправе принять или отклонить условия соглашения правительства с компаниями по рассматриваемому вопросу, но не мог изменить их539.

В комитет планировалось включить не только консерваторов, но и либералов. Тем самым, при условии эффективности принимаемых решений и их одобрения со стороны населения, правительство стремилось заручиться поддержкой либеральной части парламента, в случае же непринятия билля или его неэффективности — переложить вину за бездействие в данной сфере на либералов или как минимум размыть ответственность.

Вместе с тем в ответ на инициативы правительства поднялась буря возмущения со стороны городских жителей. Горожане открыто протестовали против огромных сумм, которые правительство собиралось платить за национализацию водоканалов. Гнев публики во многом был срежессирован либеральной партией, активисты которой усиленно разносили слухи о сговоре правительства и водоснабжающих компаний и о том, что тори пекутся о своём кармане, а не о народных интересах. Общественное мнение в полной мере отразила статья «Таймс», датированная 8 марта 1880 года, в которой подчёркивалось, что компании могут получить за свои акции на 75% больше их реальной стоимости и стоимости 6-ти месячной давности. Такие спекуляции неизбежно наводили на мысль о закулисных махинациях, участниками которых являлись самые высоHPD Vol. 251. P. 222–230.

копоставленные лица, выступавшие за реформу. Билль при этом, согласно прозрачным намёкам «Таймс», был необходим для прикрытия и легитимизации коррупции.

В результате правительству пришлось уступить: буквально на следующий день после объявления о роспуске парламента и предстоящих выборах Кросс сообщил, что билль в эту сессию рассматриваться не будет540.

Неудачная попытка консервативного правительства решить проблемы водоснабжения Лондона лишний раз подтвердила выводы, сформировавшиеся по результатам анализа действий тори в других областях социальной политики — к окончанию срока полномочий кабинета министры Дизраэли полностью утратили интерес к внутриполитической деятельности и уделяли ей всё меньше внимания.

Либеральным правительством Гладстона, пришедшим на смену кабинета Дизраэли по результатам выборов в парламент 1880 года, был создан специальный комитет по водоснабжению Лондона. По мнению членов комитета, куда помимо либералов вошли консерваторы Кросс и Склейтер-Бут, данный орган был создан специально в целях дискредитации действий тори в решении данного вопроса. В подходах комитета просматривалась, скорее, политическая составляющая и отражение межпартийной борьбы консерваторов и либералов, нежели серьёзный анализ предложенной в данной сфере реформы.

Национализация водоканалов на основе соглашений с компаниями могла бы обеспечить жителей столицы централизованным водоснабжением, контроль над которым взяла на себя общественность. Как показало дальнейшее развитие событий, в сравнении с 46 млн фунтов, которые привительству всё же пришлось заплатить за национализацию, 31 млн был не столь уж непомерной суммой.

Вместе с тем очевидно было, что год от года возраставшая забота тори об интересах крупного бизнеса в полной мере проявила себя в вопросе водоснабThe Times, 1880, Mar. 8. P. 27; HPD. Vol. 251. C. 688; The Purchase of the London Water Companies // The Economist, 1880. Mar. 6. P. 260–261.

жения и явилась не лучшей для консервативной партии прелюдией к предстоящим выборам 1880 года.

На выборах в парламент 1880 года победила либеральная партия, воспользовавшаяся обострением социально-экономических вопросов вследствие экономического кризиса и получившая большинство во многом благодаря агитации Национальной либеральной федерации во главе с Дж. Чемберленом.

Чемберлен — один из наиболее ярких идеологов «социального либерализма» и критиков тори в их попытках привлечь на свою сторону народ, прославился своими требованиями обеспечить каждого британца водопроводом и газовым освещением («социализм газа и воды»).

Радикальные обещания на практике выразились в том, что правительство Гладстона было вынуждено ежегодно издавать по несколько несущественных законов в области здравоохранения, направленных на уточнение положений закона «Об общественном здравоохранении» Дизраэли, что, в свою очередь, дало возможность маркизу Солсбери (лидеру консерваторов после смерти Дизраэли) обвинить вигов в популизме и отходе от центристских позиций.

Резюмируя мероприятия, осуществлённые консерваторами и либералами в рамках реформирования здравоохранения с 1871 по 1880 гг., следует отметить, что ни та, ни другая партия не смогла на практике реализовать предвыборные обещания. Причиной тому служили как объективные факторы (сопротивление власти на местах, неготовность рядовых англичан к усилению санитарных мер и вмешательству специально созданных комитетов в их быт, экономический кризис 70-х гг.), так и нежелание партийной элиты ставить общественные интересы выше интересов монополий и крупного капитала. Критикуя друг друга за непоследовательность и противоречивость, консерваторы и либералы, сформировав кабинет, ограничивались, между тем, незначительными преобразованиями, наиболее существенными из которых явилось принятие закона «Об общественном здравоохранении» (1875 г.), борьба с фальсификацией медикаментов и пищевых продуктов, ограничение загрязнения рек промышленными отходами. Вместе с тем, несмотря на всю ограниченность принятых мер, они всё же положительно повлияли на снижение уровня смертности, снижение инфекционных заболеваний и улучшение санитарного состояния крупных промышленных городов.

§ 2. Реформы в сфере жилищного строительства Хронология реализации жилищной реформы свидетельствует о том, что подготовка и проведение соответствующих законов и подзаконных актов происходили в периоды, когда у законодательной власти были и консерваторы (законы 1851, 1875 и 1890 гг.) и либералы (1866, 1868 и 1885 гг.), что свидетельствует об их соперничестве на данном поле социальных преобразований.

Причиной тому служат объективные факторы. В начале 70-х годов в городах Великобритании до крайности обострилась жилищная проблема, в особенно тяжёлом положении оказались разнорабочие, мастеровые и мелкая буржуазия.

Особенное внимание правительство уделяло проблемам крупных индустриальных городов, где ситуация была катастрофической. В рабочих районах царила ужасающая перенаселённость, дома, расположенные в них, походили, скорее, на «галдящие грачевники» (как метко охарактеризовала их английская пресса), грязь, антисанитария, нищета вызывали самые горькие чувства у филантропов и городских санитарных служб.

Неслучайно именно в это время Ф. Энгельсом была написана работа «К жилищному вопросу»541. В работе Энгельс отмечал «особое обострение и Энгельс Ф. К жилищному вопросу (мaй 1872 – янвaрь 1873 гг.): нaпечaтaно в гaзете "Der Volksstaat" №№ 51–53, 103–104; 26 и 29 июня, 3 июля, 25 и 28 декaбря 1872 г.; №№ 2–3, 12– 13, 15–16; 4 и 8 янвaря, 8, 12, 19 и 22 феврaля 1873 г. и в виде трех отдельных выпусков, издaнных в Лейпциге в 1872–1873 гг.

без того скверных жилищных условий рабочих, создавшееся вследствие внезапного прилива населения в большие города, колоссальное повышение квартирной платы, ещё усилившуюся скученность жильцов в отдельных домах, невозможность для некоторых вообще найти себе пристанище»542.

Действительно, согласно переписи 1871 года население Великобритании составляло 27 431 000 человек, больше половины из них составляли горожане543.

Данные статистики свидетельствуют, что лишь одной трети населения в городах были доступны средства к существованию и поддержанию жизни на приемлемом уровне. Около 10 % практически постоянно находилось за чертой бедности. Цены на труд обрушивались под влиянием постоянно приходившей в города свежей рабочей силы, порождая соревнование за дешёвое жильё между представителями беднейших слоёв общества. Такая непритязательность не могла не отразиться на качестве предоставляемых домовладельцами в аренду квартир и комнат.

Строительство железных дорог и улучшение внешнего вида улиц значительно обострили ситуацию, наиболее ярким примером тому явился Лондон.

Ветхое жилье безжалостно сносилось, его обитатели оказывались на улице, без какой-либо надежды на новое пристанище. В результаты эти люди вынуждены были заселяться в переполненные трущобы, ещё не включенные в план сноса, а затем ждать, когда и до этих домов доберутся строительные и железнодорожные компании544.

Попытки решить данную проблему со стороны частных компаний путём строительства жилья разного типа для рабочих в пригородных районах не увенчались успехом. Учитывая масштабы проблемы, отдельные компании не могли существенно повлиять на улучшение жилищных условий промышленного пролетариата, кроме того, строить дома для простых рабочих было элеменIbid. P. 18 British Economy and Society1870–1970. Oxford, 1972. P. 26.

Roach J. Social Reform in England, 1780–1880. N.Y., 1978. P. 204.

тарно невыгодно. Таким образом, всё очевиднее становилась необходимость государственного вмешательства.

Наибольший интерес в этой связи, как для рассмотрения хода самой жилищной реформы, так и для анализа интересующего нас предмета (борьба консерваторов и либералов в рамках её осуществления) представляют законы Торренса и Кросса: «О жилье для ремесленников и рабочих» (англ. — Artisans’ and Labourers’ Dwelling Act — Torrens Act, 1868; Artisans’ and Labourers’ Dwelling Improvement Act 1875 — Cross Act, 1875), касавшиеся крупномасштабного сноса трущоб и строительства на их месте нового жилья для рабочих.

Необходимо при этом отметить, что в законе 1875 года было впервые дано юридическое определение понятию «рабочий», имея в виду под этим «чернорабочего, слугу в земледелии, подмастерье, ремесленника, шахтера или иного занятого ручным трудом, работающего по контракту с работодателем»545.

Первый из них — билль МакКлаха-Торренса, на этапе законопроекта предполагал целый комплекс мероприятий: обязательный ремонт зданий, годных для проживания, снос непригодных для проживания зданий (в трущобах), компенсацию владельцам сносимых зданий и строительство на очищенном месте новых зданий для проживания рабочих и ремесленников.

Однако в Палате лордов последние два мероприятия были не приняты, чему немало способствовали консерваторы, стремившиеся всячески снизить эффективность «социального либерализма» Гладстона и не дать последнему возможность завоевать лавры, решая одну из наиболее острых социальных проблем индустриального общества. В результате принятый закон был выхолощен и видоизменён до неузнаваемости и включал только ремонт зданий и снос трущоб, вменяя это местным органам власти в пределах их территориальных границ. При этом положения закона основывались на доброй воле местных властей и не предусматривали решение жилищного вопроса выселенных из трущоб людей.

Parliamentary Papers, 1873–1886. Artisans’ and Labourers’ Dwelling Improvement Act 1875.

L., 1875.

Общественное мнение, сформированное во многом благодаря активной позиции работников городских медицинских и санитарных служб, а во многом благодаря усиленной критике нового закона консерваторами (по сути, и способствовавшими его принятию в урезанном и неработающем виде), было крайне разочаровано биллем Торренса (справедливости ради, от Торренса в законе сохранилось лишь имя его автора). Всё очевиднее, таким образом, становилась необходимость принятия действительно эффективного законодательства в данном направлении.

В 1873 году Общество благотворительности подготовило доклад по жилищному вопросу, за основу были взяты материалы по Лондону. В состав подготовившего его комитета входил 21 представитель палаты общин, из которых четверо вошли позднее в правительство Дизраэли: Г. Харди, Норткот, Эддерли и У. Смит. В документе признавалась необходимость улучшения жилищных условий рабочих и, по возможности, поблизости от места работы. Данный проект могли реализовать лишь городские власти при условии их наделения широкими полномочиями и при поддержке частного предпринимательства. Поскольку приобретение земельных участков для новой застройки сопровождалось значительными трудностями, рекомендовалось предоставить муниципальным органам права на их принудительную скупку546.

Автор передовой статьи «Наши новые мётлы» в «Сити пресс» от 7 марта 1874 года А. Перри (название статьи намекало на заявленное тори стремление очистить Англию от социальных проблем) писал следующее: «Улучшение жилищных условий в больших городах обозначено Дизраэли в качестве основного пункта программы консеваторов. Это обещание не из тех, которое люди могут забыть»547.

Дизраэли, меже тем, не стремился вступать в преждевременное обсуждение данного вопроса, стремясь выработать наиболее приемлемое решение, с Dwellings of the Poor: Report of the Dwelling Committee of the Charity Organization Society, presented to the Council November 3, 1873. L., 1873. Р. 131.

City Press, Our new brooms, 7 March 1874., A. Perry. P. 23.

одной стороны, «не беспокоящее страну»548, с другой, позволяющее добиться максимального эффекта от провала либералов с биллем Торренса.

Ситуация изменилась в мае 1874 года, когда либералом КейШаттлуротом был поднят в парламенте вопрос об улучшении жилищных условий рабочих. Согласно его утверждениям, дома для трудящихся могут быть возведены в короткий срок лишь при наличии свободных земельных участков.

Оратор привёл множество аргументов в пользу строительства в пригородах Лондона так называемых «спальных районов». При помоши этой системы он надеялся решить вопрос перенаселённости, принимая во внимание, что строительные компании не были в состоянии строить и продавать дома в центре города по низким ценам без ущерба для себя 549. Кей-Шаттлурота поддержали представители обеих партий.

Дизраэли и Кросс, почувствовав, что инициатива в проведении жилищной реформы вновь может уйти к либералам, но при этом, чётко осознавая, что любые промедления в данной сфере могут вызвать негативную реакцию общественности, внешне с одобрением встретили предложения Кей-Шаттлурота и пообещали внести соответствующий законопроект правительства как можно скорее. Кросс также способствовал принятию либерального билля, направленного на облегчение постройки домов для трудящихся на земле, владельцами которой являлись муниципалиты. Кроме того, путём введения новых требований в отношении заинтересованных компаний касательно обеспечения рабочих новым жильём взамен снесённого, министр внутренних дел попытался минимизировать негатив в общественном мнении, вызванный снесением жилых домов при проведении железных дорог550.

При разработке нового законопроекта консерваторы были озабочены определением границ государственного вмешательства в жизненную сферу рабочих. В этой связи министр иностранных дел Дерби охарактеризовал готовяWohl A.S. The Eternal Slum: Housing a Social Policy in Victorian London. Montreal, 1977. P. 96.

HPD, Vol. 218. P. 1959.

HPD, Vol. 221. P. 964.

щиеся законодательные изменения как «хороший предмет для рассмотрения, но требующий осторожного обращения, если мы не хотим вынести вмешательство государства за рамки законности»551.

Норткота как канцлера казначейства волновали расходы, которые понесёт государство, в случае оказания помощи рабочим в приобретении нового жилья.

Конец этим сомнениям положила убеждённость Дизраэли в необходимости решения жилищной проблемы. Сам Дизраэли неоднократно заявлял о том, что данная убеждённость строилась на принципах торийской демократии и на его впечатлениях от посещения одного из новых лондонских кварталов в июле 1874 года. Побывав в районе одной из лондонских новостроек, он отметил, что «этот изумительный вид может изменить Англию больше, чем все билли о реформах — а изменение всегда к лучшему»552.

Вместе с тем за красивой риторикой, свойственной Дизраэли, стоит искать и сугубо прагматичные соображения. Премьер-министр, построивший предвыборную кампанию консерваторов на обширных обещаниях в сфере социальных реформ, ключевой из которых являлась жилищная, не хотел позволить либералам привести в жизнь заявленные в данной сфере инициативы и, тем самым, ослабить авторитет партии тори.

Таким образом, после тщательной подготовки и изучения рекомендаций комитета Благотворительного общества Кросс в феврале 1875 года внёс на рассмотрение парламента законопроект, направленный на улучшение жилищных условий трудящихся. Согласно законопроекту, муниципалитеты Лондона и других крупных английских городов получали полномочия покупать земельные участки (в некоторых случаях даже принудительно) и, при необходимости, сдавать их в аренду или же продавать в целях возведения домов для рабочих. Семьи, дома которых были снесены, подлежали расселению в этом же районе или недалеко от него. Строить новые дома предстояло частному капиталу. Рабочие Smith P. Op.cit. P. 220.

Дизраэли — леди Бредфорд, 19 июля 1874; Monypenny W.F., Buckle G.E. The Life of Benjamin Disraeli Earl of Beaconsfield. L., 1916–1920. Vol. V. P. 371.

также получали возможность привлекать дешёвые займы для обустройства новых жилищ от уполномоченных по займам.

В завершении своей речи Кросс, не скупясь на эмоции, объяснил, почему так необходимо улучшать жилищных условий наиболее обездоленной части населения: «Я прошу вас бросить хотя бы единственный лучик надежды и счастья на эти норы скверны и нищеты; я прошу вас повеять на эти притоны нищеты и смерти хотя бы одним дыханием здоровья и жизни; на эти дворы и аллеи, где так мрачно не только по причине темноты, скорее там ощущается темнота разума, тела и души — и я прошу вас помочь выполнить одну из лучших и наипервейших заповедей Господа — «да будет свет!»553. Фундаментальное значение жилищного вопроса он выразил в одном предложении: «Народ будет таким, какие дома он имеет»554.

Данное выступление, охарактеризованное участниками заседания и прессой как очень эффективное по своему результату и драматичное по своей тональности, Кросс готовил не без участия Дизраэли, проведшего серию консультаций со своим министром перед его выступлением в парламенте.

Дизраэли же, опасаясь, подобно в своё время Гладстону, напугать общественность и королеву слишком яркой социалистической окраской нового законопроекта, порекомендовал Кроссу в выступлении в пользу реформы особо подчеркнуть, что государство и правительство не должны всецело брать на себя обязательства по обеспечению граждан «необходимыми условиями жизни», включая жильё. И Дизраэли, и Кросс считали недопустимым утверждение в сознании людей принципа: если ты не можешь сам о себе позаботиться — это сделает государство555.

Тем не менее, противники государственного вмешательства в социальноэкономическую сферу, к коим, в первую очередь, относились либералы — сторонники «манчестерской школы», активно атаковали законопроект. С наиболее HPD Vol. 223. P. 97.

HPD Vol. 223. P. 98.

HPD. Vol.223. P. 99–100.

яростной критикой билля выступил либерал Фоссет, который назвал его «классовым законодательством» ввиду его якобы односторонней выгодности для трудящихся. По мнению Фоссета, ориентация законопроекта на определённый класс людей была ошибочной и вводящей в заблуждение. При этом он предпочёл умолчать о том, что закон Кросса, по сути, лишь развивал и выводил на стадию практической реализации закон либерала Торренса, полностью поддержанный соратниками по партии.

В критике Фоссета были и рациональные предложения. Так, он предлагал в законопроекте более чётко определить термин «рабочие», уточнив, попадают ли в эту группу «лица, живущие в стеснённых обстоятельствах: помощники приходских священников, получающие 100 фунтов в год; клерки, чьё жалование составляет 80 фунтов в год; наконец, просто рабочие, которые получают ежедневную плату, или ремесленники, с которыми расплачиваются в конце недели»556. Тем не менее, в ходе дебатов точное определение «рабочий» так и не было найдено, соответствующие разъяснения были представлены парламентом лишь в XX веке в особом распоряжении по железнодорожному управлению557.

Кроме того, Фоссет считал недопустимыми выплаты компенсаций по высоким расценкам, так как это неизбежно привело бы к спекуляции ветхими строениями. Обсуждение данных положений замедлило рассмотрение билля.

Проработка вопроса была, в конце концов, поручена арбитражному суду, решение которого было вынесено в пользу домо- и землевладельцев трущоб. В случае получения ими щедрого вознаграждения, билль Кросса стал бы крайне «дорогим удовольствием» для правительства.

Более того, по мнению Фоссета, в случае если местные власти определят цену в 100 тыс. фунтов за акр, но никто не предложит больше 10 тыс. фунтов, вместо решения жилищной проблемы государство останется с пустеющими после очистки от трущоб землями. Чтобы выйти из этого положения, он предложил создать специальную комиссию, которая должна самым тщательным обраHPD. Vol.223. P. 39–42.

Ibid. P. 754, 757.

зом исследовать этот вопрос и предложить местным властям выставлять очищенные от трущоб земли на открытые торги558.

Фоссет также предложил к законопроекту поправку, согласно которой, в случае если местные власти не могут реализовать землю, предназначенную для строительства нового жилья, или сдать ее в течение 3-х лет в аренду, необходимость ее использовать исключительно в данных целях теряет силу и более не распространяется на эти земли.

Таким образом, мы видим, что предложения Фоссета, несмотря на имевшееся в них «здравое зерно», по сути, были направлены на выхолащивание билля Кросса, что несколько лет назад консерваторы проделали с биллем Торренса. Принятие данных поправок (в особенности, предложений относительно последствий трёхлетнего бездействия местной власти) означало бы полное поражение правительства по этому вопросу559.

Поправка встретила решительное сопротивление Кросса: «Цель правительства не «обеднять» выселяемых …, а позаботиться о том, чтобы расселение «грачевников» пошло на пользу всему обществу, а лица, изгоняемые из трущоб, в свою очередь, не должны были остаться в убытке»560.

Предложенный Кроссом законопроект возлагал на государство ответственность за снос старого и строительство нового жилья. Вместе с тем либералу С. Уотерлоу, ранее возглавлявшему частную строительную компанию, занятую в строительстве жилья для рабочих, удалось провести поправку к биллю, дававшую местным властям право на заселение в новое жилье больше людей, чем прежде было выселено с этого места»561.

Критика данного закона заключалась, в основном, в рекомендальном характере его положений. Так, многие представители либеральной партии, были уверены, что расселение рабочих согласно плану Кроссу, не решит проблему, а лишь её усугубит. По их мнению, выселяемые жильцы не получали гарантий HPD. Vol. 223. P. 743, 754–755.

HPD. Vol. 224. P. 453–459.

HPD. Vol. 222. P. 460.

HPD. Vol. 222. P. 461.

того, что новые дома будут соответствовать их материальному положению, что несёт опасность вовлечения рабочих в непосильные расходы, либо существенного ухудшения их жизненных условий562.

Резкую критику в адрес билля высказывали и за пределами парламента.

Либеральная пресса (в частности, столичная «Таймс» и ряд иных авторитетных деловых изданий) считала компенсации чрезмерными, а временной разрыв между сносом трущоб и постройкой новых домов рассматривала как ухудшение ситуации с перенаселённостью в городах. Также серьёзные сомнения вызывала возможность победы нового законопроекта при столкновении с «коммерческими интересами». Наиболее активные противники билля, в первую очередь, из либеральной среды, разглядели в нём даже угрозу ползучего социализма.

Кроме того, существенной критике билль подвергся и со стороны самих консерваторов, считавших, что закон Кросса строился на классических либеральных принципах. Так, еженедельник «Экономист», с большим вниманием следивший за социальными реформами тори, отметил в начале 1876 года рост недовольства политикой консервативного правительства со стороны «так называемой сельской партии». Правительство своими действиями напоминало либеральное и отклонилось от предвыборной программы тори, сформированной в оппозиции»563.

Принимая во внимание огромное количество поправок, внесённых в билль в ходе его рассмотрения, имевших как сущностный, так и чисто политический характер (обусловленный межпартийной борьбой консерваторов и либералов), и необходимость достижения «аппаратного компромисса» для его прохождения через парламент, можно констатировать, что данная критика имела под собой вполне реальные основания.

В идеологию билля по результатам многочисленных дебатов был заложен принцип, в соответствии с которым, правительство не должно пытаться обеспечивать собственными усилиями жизненные блага населения, ему следует HPD. Vol. 222. P. 462–463.

Roach J. Op.cit. P. 206.

лишь поощрять индивидуальную и корпоративную инициативу. Жилищная проблема, таким образом, подлежала разрешению не путём принуждения, но на основе свободы и добровольности. Стоит при этом обратить внимание, что при внесении билля в парламент в феврале 1875 года консервативный депутат от лондонского Сити Хаббард, встретивший полную поддержку коллег по партии, заявил, комментируя основные положения законопроекта: «В этих делах (имеется в виду жилищное строительство, — Примеч. авт.) не поможет ничто кроме сурового деспотизма»564.

Так или иначе, Кроссу удалось отстоять основные идеи билля, и он поступил в распоряжение муниципальных властей. Дизраэли, довольный результатом, назвал данный закон «нашей главной мерой» (либералы при этом приписывали все достижения в жилищном строительстве и улучшении жилищных условий рабочих не закону 1875 года, но деятельности частных филантропов и представителей христианского социализма565), вместе с тем на практике билль встретил ряд осложнений.

Цены на землю по-прежнему оставались высокими, что негативно отражалось как на плотности их заселения, так и на стоимости новых застроек, делая их, в свою очередь, недосягаемыми для большинства рабочих и сезонных работников, составлявших основную целевую аудиторию жилищной реформы.

Примером тому может служить ситуация в Уйатчеппеле, описанная современником: «В 1876 г. жилища 4 000 лиц, относящихся к данному церковому приходу, были признаны непригодными для проживания, в течение последующих 4-х лет были согласованы компенсации, все эти годы домовладельцы, чьи требования были приняты, не тратились на ремонт, и жильцы, в ожидании получения хозяевами их домов компенсаций смирились со всеми неудобствами… Это продолжалось до тех пор, пока в 1880 г. не начали серьезно выделять необхоHPD. Vol. 222. P. 468.

Bright to Gladstone, 18 March 1875. Gladstone Papers. Add. MSS. 44, 113, fol. 99.

димые для сноса деньги. С этих пор дома нескольких тысяч бедняков были разрушены без надежды на получение ими взамен другого жилья»566.

Строительство железных дорог приводило к выселению жителей из их старых домов, но более дешевый проезд в пригородных поездах для рабочих, вынужденных жить за городом, железнодорожными компаниями предусмотрен не был. В этой связи наименее обеспеченная часть населения не могла себе позволить проживание далеко от места работы, что, во многом, снижало эффективность идеи о «спальных районах», направленной на решение вопроса перенаселённости Лондона и других крупных английских городов.

При этом, исходя из отрицания безграничной благотворительности, как принципа, разрушающего сознание низших классов и подавляющего самопомощь в трудных ситуациях, предполагалось, что частный бизнес должен получать прибыль, хоть и ограниченную, при постройке нового жилья.

В этой связи дома, построенные компаниями специально для рабочих, не подходили им в связи с высокой арендной платой, компании, в свою очередь, вынужденные ограничивать свою прибыль, воспринимали строительство домов как крайнее невыгодное занятие.

Таким образом, получался замкнутый круг, который в своей работе «Личность и государство» так точно описал Герберт Спенсер, анализируя последствия проведения жилищной реформы567.

Прекрасно осознавая все недостатки акта о жилищах рабочих 1875 года, консервативное правительство в 1879 предприняло попытку его изменения к лучшему. Новый билль, подготовленный Кроссом, содержал изначальные предложения Торренса до того, как они подверглись критике консерваторов и урезаны палатой лордов. По мнению автора работы, данная ситуация ещё раз подчёркивает превалирование межпартийной борьбы консерваторов и либералов над сущностной составляющей проводимых реформ. В частности, восстанавливались статьи, позволявшие местным властям приобретать собственность Roach J. Op.cit. P. 206.

Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908. С. 114.

и заниматься строительством домов для рабочих самостоятельно под жёстким контролем министра внутренних дел568. Отсутствие именно этих важных положений, категорически отвергнутых палатой лордов, превратило закон Торренса 1868 года в бездействующую формальность. Согласно решению правительства действие нового билля, в основном, ограничивалось Лондоном569. Билль Кросса, кроме того, значительно понижал размер компенсации собственникам жилья за снос. Местные власти при этом были обязаны предоставить гражданам, выселяемым из трущоб, землю под строительство новых зданий или жильё по качеству и местоположению не уступающее их прежнему.

Невзирая на то, что новые решения по жилищному вопросу относились преимущественно к Лондону, игравшему роль полигона, на котором шла апробация новой политики в жилищном строительстве, эти меры правительства имели общегосударственное значение, учитывая, что перед другими крупными городами (Эдинбург, Глазго, Ливерпуль) проблема перенаселения стояли не менее остро. Необходимо при этом отметить, что реформа была направлена не только на предоставление рабочим дополнительного жилья, но и на обновление облика городов, который, как было рассмотрено в Первой Главе настоящей работы, оставлял желать лучшего.

К сожалению, несмотря на все законодательные усилия консерваторов, жилищная реформа в городах проходила непоследовательно, необходимые решения принимались очень медленно. Так, подводя промежуточные итоги реформы, Комитет по жилью для трудящихся Благотворительного общества (членом которого являлся и Кросс) в 1881 году обнаружил, что из восьмидесяти семи городов Англии и Уэльса, в которых действовал закон, 77 не провели ни одного мероприятия для проведения его в жизнь570.

На ход реформы, безусловно, повлияла и активная кампания прессы, инициированная не без участия парламентской оппозиции (либералов), защиLater Victorian Britain, 1867–1900 / еd. by T.R. Gourvish and A.O.‘Day. L., 1988. P. 54.

HPD. Vol. 249. P. 1936; Smith P. Op. cit. P. 289.

Dwelling of the Poor. Report of the Dwellings Committee of the Charity Organization Society, presented to the Council. August 2, 1881. L., 1881. P. 17.

щавшей интересы деловых кругов города. Так, в «Экономисте» подчёркивалось, что претворение закона в жизнь является тяжким бременем для налогоплательщиков. В статье перед правительством ставился вопрос о нецелесообразности работы по данному направлению и говорилось, как и в 1875 году, что законодательство, формируемое в интересах рабочих, является дискриминацией для среднего класса, буржуазии, представители которых вынуждены мириться со столь же неудовлетворительными жилищными условиями571.

Таким образом, в полной мере министрам консервативного правительства решить жилищную проблему за счет реформирования не удалось. Причиной тому явились финансовые трудности, обусловленные дефицитом бюджета, а также недостаточная поддержка со стороны предпринимателей — сторонников «нового торизма», на которых кабинет Дизраэли возлагал большие надежды.

Вместе с тем, несмотря на все недостатки жилищной реформы, билль имел положительное значение как для имиджа консервативной партии, выступившей на практике в новом амплуа социального гаранта прав рядовых британцев на решение жилищного вопроса, так и для дальнейшего продвижения жилищной реформы в целом. Не слишком удачное решение жилищной проблемы, предложенное Дизраэли и Кроссом, заставило общество и правительство обратить внимание на обострение жилищного кризиса ввиду роста городов и концентрации в них населения.

Кроме того, на практике в очередной раз (на сей раз более чем отчётливо) сторонникам классического либерализма и бентамизма была продемонстрирована ненадёжность традиционных расчётов правительства исключительно на инициативы местной власти и нерешительные шаги благотворительных обществ, а также необходимость расширения государственного вмешательства в противовес ранее господствовавшим принципам индивидуализма и «государство - ночной сторож».

–  –  –

Наиболее острая «конкурентная борьба» за первенство в социальном реформировании между консерваторами и либералами развернулась в сфере рабочего законодательства. Здесь можно проследить работу «дьявольски ловкого буржуазного механизма …, при котором не прекращается соперничество между двумя историческими сторонами — либералами и тори, … создающее при необходимости искусственный клапан политической безопасности для выражения недовольства трудящихся масс»572.

Едва Дизраэли было завершено формирование кабинета, как консервативная партия выступила с предложением о введении 9-ти часового рабочего дня в текстильной промышленности. Быстрое решение данного вопроса дало бы возможность перехватить у либеральной партии, в частности у фабриканта Манделлы, отстаивавшего данный вопрос в предыдущем парламенте и сделавшего на этом имя, законодательную инициативу. Большинство консерваторов в нижней палате считало, что введение 9-ти часового рабочего дня будет воспринято трудящимися с благодарностью и даст тори огромное влияние на многие годы вперед. За дело решительно взялся министр внутренних дел Р. Кросс.

Сначала он позволил Манделле изложить палате общин свой билль, а затем представил на её рассмотрение собственный законопроект. Расхождения были незначительны. Так, Манделла предлагал установить 54-часовую рабочую неделю, Кросс — в 56 часов (полчаса были предназначены для субботних Троцкий Л.Д. Сочинения. Т. 13. Проблемы международной пролетарской революции.

Мысли о ходе пролетарской революции (в пути). М. ; Л., 1926. С. 234.

профилактических работ с оборудованием), при этом, принимая во внимание необходимость представить на суд парламенту и рабочим депутатам более выигрышные предложения, Кросс предложил повысить с 13 до 14 лет возраст подростков, нанимемых на полный рабочий день, и с 8 до 10 лет возраст детей, привлекаемых на половину рабочего дня.

Законопроект сопровождался нападками со стороны либерала Фоссета573, главным образом не из-за содержания предложений Кросса (учитывая, что они практически не отличались от инициатив Манделлы), но в знак протеста против перехваченной консерваторами инициативы. Дополнительное раздражение у либералов вызвал талантливый ход Кросса: формально закон касался всех рабочих, занятых в текстильной промышленности, но публично, защищая законопроект, Кросс говорил лишь о женщинах и детях, составляющих основной процент рабочих в данной сфере. Данный тактический ход позволил консерватором, с одной стороны, удовлетворить требования трудящихся (таким образом, предвыборный, популистский лозунг тори «Сократим часы работы, увеличим часы выпивки!» частично был выполнен), а с другой — не настроить против себя деловые круги, готовые смириться с опекой государством наиболее слабых, но никак не взрослых мужчин, способных самостоятельно о себе позаботиться.

Более важными вопросами в сфере рабочего законодательства являлись, вместе с тем вопрос о положении тред-юнионов и закон «О хозяине и слуге».

Правительство Гладстона приняло в 1871 году закон «О профсоюзах», направленный на легализацию деятельности тред-юнионов. Закон 1871 года предоставил последним права юридических лиц, в данном акте выражение «тред-юнион» толкуется как «временная или постоянная коалиция для регулирования отношений рабочих и хозяев, отношений в рамках каждой из этих групп или для формирования ограничительных условий по ведению какогоHPD. V. 218. P. 1425–1426.

либо промысла или занятия…» 574. Таким образом, выражение «тред-юнион»

было использовано для обозначения таких коалиций, которые не только не препятствуют законному ведению хозяйства (промысла), но в определенной мере даже содействуют ему.

Согласно новому закону, коалиция, созданная в целях свершения какоголибо действия ввиду или вследствие промышленного конфликта между предпринимателем и рабочим, не может быть предметом уголовного преследования по обвинению в преступном соглашении (англ. — indictable of conspiracy), а её деятельность не может быть квалифицирована как «препятствующая промыслу» (англ. — «restraint of trade»). Одновременно, чтобы не потерять поддержку предпринимателей, в большинстве случаев, принадлежавших к либеральной партии, закон 1871 года внёс поправку в уголовное уложение, в соответствии с которой «оскорбление и запугивание» со стороны рабочих приравнивались к подрывной деятельности и карались тюремным заключением. Был даже введён отдельный закон о подрывной деятельности. Этими формулировками, заимствованными из старого законодательства и сохранёнными в новом в силу их неопределённого и расплывчатого характера, правительство Гладстона главным образом надеялось предотвратить агитацию стачечников, выступавших за прекращение работы. Закон 1859 года, легитимизировавший пропаганду для привлечения в профессиональные союзы рабочих, был отменён.

Таким образом, либералы, безусловно, защищали, в первую очередь, интересы капитала, но одновременно использовали в дебатах с противниками закона (в первую очередь, с представителями профсоюзов и наиболее радикальными сторонниками «нового торизма» из числа консерваторов) и идеологические аргументы, позиционируя вышеуказанную поправку как стремление защитить принципы индивидуализма, свободу вступления в договоры и права рабочих, не согласных с проведением стачки.

HPD. V. 218. P. 1428–1429 Суды тотчас начали применять поправку, внесённую в уголовное уложение, жёстко пресекать пикетаж — традиционную манеру стачечников в Великобритании ставить нескольких рабочих у дверей завода или мастерской, владелец которых не принял условий союза. Задача пикета — не применяя насилия, повлиять на товарищей и убедить их оставить работу. В рамках одной из таких стачек семь жён рабочих в соответствии с новым законом были осуждены на тюремное заключение, так как кричали «ба!» при проходе человека, не оставившего работы.

Данные новации в судебной практике вызвали беспокойство среди лидеров рабочего движения. Они настойчиво предлагали либеральному правительству отказаться от вотирования поправки в уголовное уложение, а затем вовсе её отменить. Но позиция Гладстона была неизменной. При этом радикалы в составе либеральной партии во главе с Джоном Брайтом утверждали, что профессиональные союзы приносят вред, как рабочим, так и их хозяевам. Либеральнорадикальная коалиция, верная принципам манчестерской школы, наставила, что заработную плату должен регулировать естественный закон спроса и предложения. Представители рабочего класса, наоборот, всячески стремились ослабить действие этого закона с помощью профессиональных союзов, обеспечивающих коллективную регламентацию условий труда.

Рабочие союзы, таким образом, не договорившись с либералами, приняли для себя решение покинуть партию Гладстона и вотировать на выборах 1874 года за консерваторов, выдвинувших в предвыборной программе широкие социальные инициативы и всячески подчёркивающих свою роль в качестве защитников рабочего класса от произвола буржуазии, что в тот момент (ввиду поправки о запрете на пикетаж и мирные стачки) приобрело особую актуальность.

Тонко чувствуя политический пульс жизни британского общества, Дизраэли, вступивший на пост премьер-министра, в том же году предоставил тредюнионам всё, что они требовали. В июне 1875 года Кросс выдвинул два законопроекта на рассмотрение палаты общин — билль о работодателях и рабочих (англ. — «The Employers and Workmen Bill») и билль, направленный на защиту собственности и пресечение подрывной деятельности. Билль о работодателях и рабочих готовился для того, чтобы заменить «Закон о хозяине и слуге». Само название закона, сформулированное консерваторами в целях благоприятного воздействия на общественное мнение, должно было свидетельствовать о юридическом нововведении. Отныне обе стороны договаривались на равных правах, нарушения контракта выводились за пределы компетенции уголовного права, за исключением случаев, касавшихся служб водо и газоснабжения, жизненно важных для жителей Великобритании, а также тех, где имела место угроза жизни или нанесения ущерба частной собственности.

Столь лёгкий отказ консерваторов от «Закона о хозяине и слуге» был обусловлен упадком среди мелких производителей, яро выступавших в поддержку данного закона. При этом представители крупного бизнеса (предприниматели и промышленники) к 1875 году уже не видели необходимости в сохранении этого закона, принимая во внимание, что его действие может осложнять и без того не простые взаимоотношения с трудящимися575.

Закон был встречен рабочим классом с энтузиазмом, чему особенно способствовал контраст с либеральным «Законом о хозяине и слуге». Дизраэли назвал данную законодательную инициативу возвращением консерваторов к первоосновам партии тори, призванной монархией защищать народ от злоупотреблений буржуазии576.

Второй билль вносил в закон о подрывной деятельности изменения, направленные на то, чтобы предоставить тред-юнионам больше свободы в выражении мирного протеста, за исключением ситуаций, когда их деятельность могла быть квалифицирована как уголовное преступление. Не вызвав бурных дебатов в парламенте (что неудивительно, так как большинство в нем составляли консерваторы), законопроект, тем не менее, подвергся критике со страниц прессы.

Simon D. Master and Servant. Democracy and the Labour Movement. L., 1954. P. 199.

The Letters of Disraeli to Lady Bradford and Lady Chesterfield. Volume I: 1873 to 1875. L.,

1929. Р. 312.

Например, столичная Таймс в статье, посвященной результатам работы Комиссии по трудовому законодательству и внесенному в парламент законопроекту, утверждала, что парламент не учитывает мнения работодателей и принимает закон в пользу рабочих577. Статья готовилась не без помощи либералов, обвинявших Дизраэли чуть ли не в социалистических настроениях и винивших «инородного выскочку» в отходе от традиционных консервативных ценностей.

Любопытно, что аналогичные по тону и даже содержанию аргументы через несколько лет использовал лидер консерваторов маркиз Солсбери в статье «Дезинтеграция» (1884 г.), где, надеясь сохранить анонимность, обвинил либералов в радикализме, отходе от традиционных принципов вигизма (в статье маркиз утверждал, что единственное, что связывает партию Гладстона с партией Палмерстона — это название). В статье делался вывод, согласно которому, единственным прибежищем центристов выступает партия консерваторов.

Вместе с тем в целом, оба билля были благоприятно восприняты палатой общин и общественным мнением. Рабочий депутат А. Макдональд, пользуясь случаем, поблагодарил Кросса за «настойчивость, деликатность и заботливое внимание, которое он уделил представителям рабочих в рамках подготовки законопроекта»578.

В целях закрепления данного благоприятного впечатления и «прочной привязанности рабочих классов»579, как писал Дизраэли в одном из писем леди Честерфилд, а также отчасти под давлением профсоюзов, в середине июля 1875 года Кросс торжественно анонсировал решение правительства касательно отмены поправки в уголовное уложение и легализации мирного пикетирования, посредством введения в закон о подрывной деятельности соответствующих положений.

Naida S., Yachtman N. Coercive Contract Enforcement Law and the Labor Market in 19th Century Industrial Britain // The American Economic Review. V. III. P. 134.

Kebbel T.E. Lord Beaconsfield and Other Tory Memories. L., 1907. P. 369–370.

Letters to Lady Bradford and Lady Chesterfield. Vol. 2. L., 1929. Р. 63.

Со стороны Дизраэли, ещё со времён «Молодой Англии»580 лелеющего идею о привлечении в консервативные ряды рабочей аристократии, данные уступки растущему рабочему движению были очень точным тактическим приёмом для удержания рабочих, отдавших за консерваторов голоса на выборах 1874 года (во многом, по сути, голосовавших не за консерваторов, но против либералов), и отстранения либералов от активной законодательной работы в данном направлении.

Действя консерваторов вызвали всеобщее ликование, в парламентских дебатах наступило долгожданное перемирие, что позволило Дизраэли в одном из разговоров с королевой отметить, что он не помнит «такого количества важных и действительно популярных мер, подобных тем, что были проведены в эту сессию»581.

Анализируя вторую часть периода пребывания консерваторов у власти — 1876–1880 гг., необходимо отдельно остановиться на проблеме ответственности предпринимателей за несчастные случаи на производстве. Основная претензия трудящихся касалась положения об ответственности работодателя за нанесённый им ущерб перед посторонними. Согласно действовавшему законодательству, работодатель нёс ответственность перед посторонними за нанесённый ущерб лишь в случае, если это случилось из-за небрежности / халатности его служащих или рабочих. Вместе с тем хозяин предприятия не нес ответственности перед своими рабочими, если причиной несчастного случая явилась вина других рабочих. Особенно несправедливыми данные положения считались в случаях, когда имели место упущения управляющего, которому владелец предприятия делегировал власть. Пересмотра данных законов неоднократно требовали конгрессы тред-юнионов, с чем с самого начала своего правления столкМолодая Англия» (англ. — Young England) — политическое движение молодых аристократов-приверженцев партии тори в Англии в начале 40-х гг. XIX в. Борясь против политического господства средних классов, они пытались создать союз аристократии с рабочими, чтобы осуществить необходимые социальные реформы. Романтические идеи и принципы членов «Молодой Англии» нашли отражение в романе Бенджамина Дизраэли «Конингсби»

(1844).

The Conservatives: A History from their Origins to 1965. L., 1974. P. 187.

нулись консерваторы. Со стороны либералов соответствующие билли вносил в парламент в 1874–1875 гг. Уоткин, а в 1876 г. — Макдональд. Активные действия оппозиции в этом вопросе вынудили правительство, в конце концов, поменять свою позицию582.

Адвокат министерства внутренних дел Лашингтон, один из ключевых советников Кросса, не хотел рассматривать возможность полной ликвидации «обычного найма», несмотря на сочувственное отношение к рабочим. Признавая, что действующее законодательство не полностью справедливо, он в то же время подчёркивал, что возложение всей ответственности на работодателей за ущерб, нанесённый одному работнику другим, может иметь самые серьёзные последствия для крупнейших предпринимателей, к которым относились судо- и шахтовладельцы, директора железнодорожных компаний. Простая небрежность в их бизнесе могла бы привести ко многим человеческим жертвам. В поисках компромисса Лашингтон предложил наделить хозяев ответственностью за халатность лиц, обладавших официальными полномочиями, к коим относились мастера, прорабы, десятники и так далее583.

Консерваторы, защищавшие интересы буржуа, охваченных классовой паникой перед наступлением социализма (чему немало способствовало распространение социал-демократических идей, как в самой Англии, так и на континенте, в частности, в Германии, где Бисмарк даже вынужден был провести в 1878 году закон против социал-демократической партии) и массово переходивших в партию тори в конце 70-х годов, вынуждены были отказаться от какой-либо прогрессивности в данном вопросе. Они приняли компромиссные предложения Лашингтона и в мае 1876 года во время обсуждения билля Макдональда оказали ему самое решительное сопротивление, одновременно признав необходимость внесения в закон определённых изменений. В результате Howell G. Labour Legislation, Labour Movement and Labour Leaders. L., 1902. P. 361.

Smith P. Op.cit. P. 280–281.

Макдональдом было принято предложения Кросса о передаче рассмотрения данного вопроса специальному парламентскому комитету584.

Доклад, подготовленный комитетом, был представлен на рассмотрение палате общин в июне 1877 года. В докладе предлагалось зафиксировать: если руководство производством осуществляется не лично владельцом, полнота ответственности должна лечь на лиц, которым он передал свои полномочия. В полной мере удовлетворить профсоюзы данные выводы не могли, что вынудило Макдональда в 1878 году внести новый билль. Предложения Макдональда были единодушно отвергнуты тори, но, опасаясь вызвать массовые протесты трудящихся, «перегнуть палку», а также перехвата инициативы либералами, лучше владевшими данной тематикой, консерваторы обещали в скором времени подготовить собственный билль, предусматривающий ответственность владельцев мастерских, фабрик и заводов за несчастные случаи, обусловленные халатностью лиц, которым со стороны владельца были переданы необходимые полномочия585.

Дать данное обещание было значительно легче, нежели выполнить его.

Кабинет Дизраэли сразу же увяз в тонкостях и деталях проблемы. Положение обострялось боязнью тори провести любые изменения закона, которые могли бы оказать негативное влияние на деятельность владельцев промышленных и торговых предприятий. Всё это отразилось на проекте билля, подготовленного атторнеем Холкером к июню 1878 года, который по его собственному признанию, был сделан «настолько безвредным, насколько это возможно»586. Однако даже этот законопроект, выхолощенный после всех обсуждений, не прошёл без дебатов по формальным вопросам, что не позволило внести его на рассмотрение на летней сессии. К вопросу пришлось возвращаться снова, в рамках парламентской сессии 1878–1879 годов587.

HPD. Vol. 229. P. 1154–1161.

HPD. Vol. 239. P. 1067–1071.

Manners J. Some Personal Recollections оf the Later Years of the Earl of Beaconsfield. L., 1881.

P. 114.

Smith P. Op.cit. P. 282.

Таким образом, Кроссу пришлось лично серьёзно доработать билль Холкера и частично учесть предложения группы либералов, выдвинутые в палате общин в феврале 1879 года. Этим тактическим ходом (подготовленным не без участия Дизраэли, к тому времени уже занявшим почётное место в палате лордов в титуле графа Биконсфилда588) Кросс, с одной стороны, гасил возможный негатив со стороны либеральной партии при рассмотрении билля, а с другой, в случае критики общественности и наиболее «твердолобых» тори, всегда мог переложить ответственность за излишнюю радикальность законопроекта на либералов.

Согласно новому проекту билля ответственность предпринимателя перед третьими лицами не претерпела изменений, вместе с тем вводилась ответственность перед рабочими за халатность «облечённых полномочиями работников».

Билль правительства был представлен палате общин в марте 1879 года. При представлении билля, пытаясь объяснить его компромиссный характер, консерваторы пытались донести до сторонников полной ответственности хозяев перед рабочими за небрежность каждого из них, что в случае введения данной меры предприниматели просто не смогут «конкурировать в гонке жизни». Либералы, холодно встретив билль, не замедлили ответить, что высказывания консерваторов (от лица которых с биллем выступал Холкер) заставляют усомниться в понимания ими сути вопроса589.Учитывая, что билль был воспринят со скепсисом не только либералами, но и большинством консерваторов (не разделявших стремление Кросса удовлетворить требования профсоюзов хоть в какой-то мере), кабинет решил воспользоваться колониальными трудностями и приостановить рассмотрение законопроекта в 1879 году. Рассмотреть билль поручили специальному комитету, то есть, по сути, похоронили его. К его обсуждению в парламенте больше не возвращались.

Manners J. Some Personal Recollections оf the Later Years of the Earl of Beaconsfield. L.,

1881. P. 115.

HPD. Vol. 244. P. 1135–1139, 1139–1140.

Консервативные и либеральные правительства, на протяжение почти 20 лет сменявшие друг друга, так и не смогли решить эту проблему вплоть до 1897 года, когда соответствующий закон был проведён администрацией Солсбери в более менее приемлемом для трудящихся формате.

Резюмируя данный параграф, следует отметить, что реформы в сфере рабочего законодательства, проведённые в рассматриваемый период, являются наиболее результативными из всего курса социальных реформ, анонсированных в рамках доктрин «нового торизма» и «социального либерализма». Так, в рамках межпартийной борьбы консерваторов и либералов был отменён закон «О хозяине и слуге», легализованы тред-юнионы, расширены права профсоюзов на проведение мирного пикетирования, усилена ответственность владельцев промышленных предприятий за производственный травматизм. Активное реформирование рабочего законодательство было обусловлено как требованиями самих рабочих, выдвигавших указанные преобразования в качестве ключевых условий своей поддержки правительства, так и опасением консерваторов и либералов, что политические конкуренты, предложив больше, смогут забрать голоса рабочих избирателей, от решения которых в ряде случаев зависел исход выборов. Вместе с тем партии, вынужденные искать компромисс между требованиями буржуазии и рабочих, интересы которых зачастую диаметрально расходились, не смогли в полной мере удовлетворить запрос основной массы рабочих, что, в свою очередь, сподвигло последних на формирование собственной партии.

Таким образом, подводя итог рассмотрению межпартийной борьбы консерваторов и либералов вокруг принятия социального законодательства, следует отметить, что данное противостояние было обусловлено, главным образом, стремлением каждой из партий перехватить инициативу в социальном реформировании. Это, в свою очередь, не могло не отразиться на эффективности устранения социальных проблем, ряд из которых так и не был решён, несмотря на провозглашённые в рамках курсов «нового торизма» и «социального либерализма» принципы. Вместе с тем борьба партий за голоса избирателей, поддержку общественного мнения при подготовке и проведении реформ в сфере начального образования, здравоохранения, жилищной политики и рабочего законодательства способствовала тому, что социальные условия жизни рабочего и среднего класса постепенно изменялись в лучшую сторону. Это позволяет в данном контексте рассматривать межпартийную борьбу вокруг социальных реформ как положительный фактор, способствовавший прогрессивному развитию английского общества во второй половине XIX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы социального реформирования в политической повестке 70–90-х гг. XIX века в Великобритании вышли на первый план в результате промышленной революции, завершившейся во второй половине XIX века и превратившей страну в ведущую капиталистическую державу, производившую половину мировой промышленной продукции.

За величием и мощью английской промышленности, стремительной урбанизацией и техническим прогрессом отчётливо просматривались новые социально-экономические вызовы и проблемы, требующие решения. Среди наиболее остро стоящих в английском обществе вопросов следует отметить неконтролируемый рост городского населения, эксплуатацию рабочих, детский труд, антисанитарию и эпидемии в городах, трущобы, снижение уровня жизни в сельской местности, пьянство, пугающую своим масштабом безграмотность основного населения страны при растущей необходимости привлечения на производство квалифицированных кадров. Усилению социального напряжения во многом способствовал экономический застой, известный под названием «великая депрессия» 1873–1896 гг. Кризис, во многом вызванный провозглашением доктрины «свободной торговли» и вырождением английской промышленности во имя господства финансов в делах Империи, ударил по всем слоям населения, вырос уровень безработицы, упала реальная заработная плата рабочих, снижение покупательной способности населения сказалось на сбыте продукции английских производителей. Указанные явления способствовали кризису доктрины «laissez-faire», ранее господствовавшей в общественном мнении и опиравшейся на идею, согласно которой экономические силы способны автоматически обеспечивать непрерывный прогресс, государство же должно играть роль «ночного сторожа». Казавшиеся ранее незыблемыми постулаты классической либеральной экономики зашатались, всё громче раздавались голоса о необходимости поиска более совершенных методов управления общественными процессами, в частности тех или иных форм государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь.

В общественном мнении наметился явный разворот от индивидуализма, расцвет которого пришёлся на бурный экономический рост Великобритании в 1825–1850 гг., в сторону «коллективизма» — веры в благодетельное для народных масс вмешательство государства даже в те области, которые в предыдущие периоды рассматривались исключительно как предмет индивидуального регулирования. Речь шла главным образом о государственном вмешательстве не столько в экономику, сколько в социальную сферу. Основной упор делался на вопросы просвещения и здравоохранения, расширение помощи нуждающимся членам общества, жилищное строительство и рабочее законодательство.В прессе и литературе рассматриваемого периода открыто заявлялось об окончании поры свободного договора и наступлении эры государственного регулирования, необходимости развития законодательства в данном направлении и социального воспитания капитала, пробуждения в предпринимателях стремлений к облегчению участи и учёту интересов трудящихся.

Перемены, свершившиеся в общественном мнении и выдвинувшие вопросы социального реформирования на первый план, стали возможными благодаря реформам избирательного права 1832, 1868 гг., получившим затем своё развитие в 1884 году, в результате которых в политику пришел «массовый избиратель» (представители средней и мелкой буржуазии, рабочего класса).

Впервые в истории Великобритании в политической жизни страны смогла принять участие та часть населения, материальное положение и условия жизни которой красноречиво свидетельствовали о том, что «невидимая рука»

рынка не справляется со своей задачей в полной мере. Требования и интересы новых избирателей, допущенных до политического процесса буржуазией и тесно переплетённой с ней аристократией, надеявшихся за счёт расширения электората и перераспределения избирательных округов, закрепить на десятилетия власть либеральных кабинетов, лежали в основном в социально-экономической плоскости. Решение социальных вопросов являлось для них одним из главных критериев эффективности проводимой правительством политики.

Реакцией консерваторов и либералов — ведущих политических партий рассматриваемого периода, на данные тенденции явилось формирование социальных доктринах «нового торизма» (консерваторы) и «социального либерализма» (либералы), делавших основной упор на необходимость проведения системных, инициированных государством социальных преобразований, привнесения элементов гуманности и толерантности в социальное реформирование.

Вместе с тем, проведённый анализ свидетельствует о том, что указанные доктрины и социальные реформы кабинетов Дизраэли и Гладстона в описанный в диссертации период следует рассматривать, скорее, как инструмент, поддерживающий «принцип маятника» (чередование консервативных и либеральных кабинетов), полностью устраивавший правящие классы и препятствующий активизации рабочего движения, нежели чем сознательную политику, направленную на переход к «социальному государству». В отсутствии реального идеологического противостояния между консерваторами и либералами, которое к началу рассматриваемого периода было практически полностью исчерпано (данный вывод не отменяет при этом политическое соперничество партий, расхождение в методах и средствах проведения реформ, поддержку различных общественных групп, руководствовавшихся своими имущественными интересами), на первый план вышла имитация борьбы курсов «нового торизма» и «социального либерализма», между которыми избирателям предстояло сделать «трудный» выбор. В действительности же первоисточники и историографические работы, изученные в рамках проведённого исследования, свидетельствуют, что не следует искать антагонизм между социальными доктринами ведущих политических партий Великобритании второй половины XIX века. Ожесточённая борьба вокруг социальных реформ консерваторов и либералов была обусловлена не идейными разногласиями, как это пытались отразить лидеры этих партий и поддерживавшие их средства массовой информации, но стремлением удержать власть. Социальные вопросы в силу своей актуальности явились при этом ключевым фактором в данной борьбе и темой, вызывавшей наибольшие спекуляции и шумиху в прессе.

Данная ситуация привела к необходимости разработки и проведения соответствующих мероприятий, камуфлирующих отсутствие различий, а зачастую и сущностной составляющей в проводимых консерваторами и либералами социальных реформах. К таким мероприятиям можно отнести громкие избирательные кампании в прессе, предвыборные туры, многочисленные выступления и речи Дизраэли и Гладстона, острые пикирования обоих лидеров, мгновенно разлетавшиеся на цитаты.

Одним из наиболее интересных проявлений борьбы вокруг социальных реформ явилась так называемая «спираль реформ». Суть данного явления заключалась в том, что реформы, предложенные либералами, порождали новые инициативы со стороны консерваторов и vice versa, каждая партия стремилась предложить больше в части социального реформирования, чем конкуренты.

При этом социальные преобразования, реализованные консерваторами и либералами в 70–90-х гг. XIX века, имели зачастую бессистемный характер, являясь, в массе своей, реакцией на текущие проблемы. Основная задача при проведении социальных реформ сводилась к снижению недовольства народных масс, ослаблению социального напряжения и решению наиболее острых вопросов, лежавших в социально-экономической плоскости. Анализируя последствия конкретных социальных реформ, можно констатировать, что их результаты для «конечного потребителя» зачастую сводились к нулю, если не приводили к ещё большим дисбалансам в тех отраслях, на которые они распространялись.

Однако, как ни парадоксально это звучит, политические технологии (как мы сегодня обозначили бы действия консерваторов и либералов), опутавшие социальные преобразования 70–90-х гг. XIX века, в конечном счёте, способствовали развитию политической культуры и более активной работе с избирателями. Политический процесс вышел из стен парламента, вовлекая всё больше участников. И, как это нередко случается в истории, «всадник поменялся местом с лошадью»: партии, стремившиеся управлять общественным мнением и определять его вектор, сами стали объектом влияния общественного мнения, роль которого усиливалась по мере роста уровня грамотности населения, развития прессы и вовлечения в политику народных масс.

Более того, в рассмотренный в работе период имел место и иной, возможно, более значительный в части последствий исторический парадокс: несмотря на то, что социальные реформы 70–90-х гг. XIX века представляли собой в большей степени инструмент политического манипулирования, приспособления партий к запросам общественного мнения, нежели конкретные мероприятия, оказавшие серьезное влияние на улучшение условий жизни населения, именно эти реформы запустили механизм демократизации общества, постепенного перехода к социальному государству, закрепили в общественном мнении уверенность в том, что «социальная ответственность» бизнеса и патерналистская роль власти являются неотъемлемыми атрибутами успешно функционирующей экономики.

То есть, в конечном счёте, различные партии и политические группы, стоявшие за половинчатыми, политически недальновидными, а зачастую и просто сводившимися к громким лозунгам социальными реформами, используя выражение Л. Фейхтвангера, «сознательно, бессознательно и даже против своей воли содействовали прогрессу»590 — «невидимому кормчему истории»591.

«Десятки лет меня занимало одно примечательное явление. Столь разные люди, как Бомарше, Вениамин Франклин, Лафайет, Вольтер, Людовик Шестнадцатый, МарияАнтуанетта, — каждый в силу совершенно различных причин, — оказались вынужденными способствовать успеху американской революции и тем самым революции во Франции. Когда Америка Рузвельта вступила в войну против европейского фашизма и поддержала борьбу Советского Союза против Гитлера, для меня стали особенно ясны события восемнадцатого века во Франции, а они, в свою очередь, осветили для меня политические события моего времени. Воодушевленный этим, я отважился приняться за роман “Лисы в винограднике”. Я стремился показать, что заставило так много разных людей и групп сознательно, бессознательно и даже против своей воли содействовать прогрессу» — Фейхтвангер Л. Лисы в винограднике. Послесловие автора. М., 1968. С. 766.

Герой романа Л. Фейхтвангера «Лисы в винограднике» (1947), по мысли самого автора, — не отдельное историческое лицо, «не Вениамин Франклин и не Бомарше, не король и не Вольтер, а тот невидимый кормчий истории, который был открыт в восемнадцатом столетии, Именно эти противоречия (откровенно политтехнологический характер и значимая роль в развитии социального законодательства и общественного мнения в Великобритании), имевшие место при проведении социальных реформ в 70–90-х годах XIX века в Англии, обусловили выбор данной тематики в качестве темы для диссертации.

понят, описан и превознесен в девятнадцатом, чтобы в двадцатом быть снова отвергнутым и поруганным, — «прогресс».

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ Неопубликованные документы Архивные материалы Hughenden Papers, Archives. — № 213–223.

1.

2. Conservative Party Papers, Conservative Party Archive, Bodleian Library, Oxford.

3. Gladstone Papers, Vol. XI–XXIV, Bodleian Library, Oxford.

4. Gladstone Papers, Vol. II–III, Archive, Sidney Jones Library, Liverpool University.

5. The Times Digital Archive, 1785–2010.

6. Escott Papers, House of Lord Record Office.

7. The royal Masonic Benevolent Annuity Fund for the relief of poor, aged and infirm freemasons, Report of the proceedings of the annual general meeting, held at Freemason’s Hall, London, on Friday the 19th day of May, 1848 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1848 г.).

8. The royal Masonic Benevolent Annuity Fund for the relief of poor, aged and infirm freemasons. Report of the proceedings of the annual general meeting, held at Freemason’s Hall, London, on Friday the 19th day of May, 1848; United Grand Lodg, Ancient free and Accepted Masons of England, At a Quarterly Communication, holden at Freemason’s Hall, London, on Wednesday, the 6 th September, 1848 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1848 г.)

9. United Grand Lodge, Ancient free and Accepted Masons of England, At a Quarterly Communication, holden at Freemason’s Hall, London, on Wednesday, the 6 th September, 1848 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1848 г.).

10. United Grand Lodge, Ancient free and Accepted Masons of England, At a Quarterly Communication, holden at Freemason’s Hall, London, on Wednesday, the 24 th April, 1850 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1850 г.).

11. United Grand Lodge, Ancient free and Accepted Masons of England, At a Quarterly Communication, holden at Freemason’s Hall, London, on Friday, the 17 th March, 1851 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1851 г.).

12. United Grand Lodge, Ancient free and Accepted Masons of England, At a Quarterly Communication, holden at Freemason’s Hall, London, on Wednesday, the 15 th February, 1852 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1852 г.).

13. United Grand Lodge, Ancient free and Accepted Masons of England, At a Quarterly Communication, holden at Freemason’s Hall, London, on Friday, the 10 th Maу, 1870 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1870 г.).

14. United Grand Lodge, Ancient free and Accepted Masons of England, At a Quarterly Communication, holden at Freemason’s Hall, London, on Wednesday, the 4 th January, 1872 (РГВА, Фонд № 1014, дело № 649, Отчёт о деятельности великой ложи Англии за 1872 г.).

–  –  –

Официальные публикации

32. Hansard's Parliamentary Debates (The House of Commons, House of Lords) (HPD), 1830–1891. 3rd Series. 350 vols. / published under the superintendence of T.C. Hansard. L., 1831–1891. Vols. 114, 125–164, 218–219, 221–224, 227, 229–230, 235, 237–239, 242, 244–246, 248–249, 251.

33. Great Britain, Parliamentary Papers, 1873–1886, L. :

Eyre&Spottiswoode, 1874–1887.

Great Britain. Royal сomission аppointed to inquire into Depression of 34.

Trade and Industry. Final report. L., 1886.

35. Great Britain. Royal commission appointed to inquire into the Depression of Trade and Industry. Final report. L., 1885.

36. Great Britain. Royal commission appointed to inquire into the Working of the Elementary Education Acts, England and Wales. Second and Third Report. L., 1889.

37. Great Britain. Royal commission on Labour. Report. L., 1878. Great Britain. Royal commission on the Housing of the Working Classes. Report. L., 1874.

Great Britain. Royal Commission on Tuberculosis: Report of the Royal Commission appointed to inquire into the administrative procedures for controlling danger to man through the use as food of the meat and milk of tuberculoses animals. L., 1886.

38. Report of Select Committee on the Adulteration on Food Act. 1872.

39. Report of the Poor Law Commissioners to the Secretary of State or an Inquiry into the Sanitary Condition of the Labouring Population of Great Britain.

Vol. XXVI. L., 1842.

40. Report of the Royal Commission on London Water Supply. L., 1880.

41. Report of the Select Committee on the Metropolitan Fire Brigade. L., 1877.

42. Reports of the Administration of Public Health Act and Nuisances Removal and Diseases Prevention Acts from 1848 to 1854. Vol. XXXV.

43. Royal Commission on the Press, 1947.

Отчёты благотворительных обществ

44. Dwelling of the Poor. Report of the Dwellings Committee of the Charity Organization Society, presented to the Council. August 2, 1881. L., 1881.

45. Dwellings of the Poor: Report of the Dwelling Committee of the Charity Organization Society, presented to the Counsil November 3, 1873. L., 1873.

Протоколы заседаний политических клубов

46. Minutes of the Reform Club general committee, 11 March 1874.

–  –  –

Публицистические статьи Доброславин, А.П. Об оздоровлении городов / А.П. Доброславин // 53.

Здоровье. — 1875. — № 14. — С. 17–36.

Энгельс, Ф. К жилищному вопросу / Ф. Энгельс // Der Volksstaat. — 54.

1872. — № 51–53, 103–104. — С. 34–51. — 1873. — № 2–3, 12–13, 15–16. — С.

45–64.

55. Disraeli B. to a Noble and Learned Lord. Vindication of the English Constitution. — L., 1835.

Sterling, Е. Lord Randolph Churchill advocates for party modernization 56.

/ E. Sterling // The Times. — 1884. — 14 September. — Р. 11–23.

57. Brook, C. The Purchase of the London Water Companies // The Economist.

— 1880. —Mar. 6. — P. 260–261.

O’Connor. The New Journalism / O’Connor // New Review, 1889.

58.

59. Phillips, E.M. The New Journalism / E.M. Phillips // New Review, 1895.

60. Viscount Sandon's Memorandum to Cabinet, 1874, Nov. // Social Policy 1830–1914. Individualism, collectivism and the origins of the Welfare State. / еd. by E.J. Evans. — L., 1978. — P. 159–160.

Публицистические произведения

Бакунин, М.А. Государственность и анархия / М.А. Бакунин. — М. :

61.

Книговек, 2014. — 704 с.

Избранные сочинения Иеремии Бентама / пер. по англ. изд. Боуринга и фр. Дюмона А.Н. Пыпина и А.Н. Неведомского. Т. 1. СПб., 1867.

Кропоткин, П.А. Записки революционера / П.А. Кропоткин. — М. :

63.

Московский рабочий. — 1988. — 544 с.

Маркс, К. Сочинения — 2-е изд. В 39 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.

64.

: Издательство политической литературы, 1955–1966.

Т. 12 : Политические партии в Англии : положение в Западной Европе — 1958. — 879 с.

Метен, А. Социализм в Англии / А. Метен. — СПб. : Л.Ф. Пантелеев, 1898. — 370 с.

Спенсер Г. Личность и государство / Г. Спенсер. — СПб. : Изд-во 66.

«Вестник знания» В.В. Битнера, 1908. — 84 с.

Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские. В 3 т. / 67.

Г. Спенсер ; пер. с англ. под ред. Н.А. Рубакина. — Минск : Совр. литератор, 1998.

— 1407 с.

Тойнби, А. Промышленный переворот в Англии в XVIII столетии / 68.

А. Тойнби. — М. : Либроком, 2011. — 352 с.

Энгельс, Ф. Сочинения. — 2-е изд. В 39 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 69.

М. : Издательство политической литературы, 1955–1966.

Т. 18 : Английские выборы. — 1961. — 807 с.

Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. В 39 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 70.

М. : Издательство политической литературы, 1955–1966.

Т. 18 : К жилищному вопросу. — 1961. — 807 с.

Arnold, M. Up to Ester / M. Arnold // The Nineteenth Century. — May, 71.

1887. — No. CXXIII.

72. Chamberlain J. A Political Memoir, 1880-92. L. Greenwood Press, 1976

73. McCarthy, J. H. England under Gladstone 1880–1885 / J. H. McCarthy.

— L., 1885.

Shaw, G.B. The Fabian Society in Early History (Fabian Tract № 41).

74.

Fabian Tracts. Nos. 1 to 137 / G.B. Shaw. — L., 1884–1908.

Simon, J. Public Health Reports / J. Simon. — L., 1887.

75.

76. Smiles, S. Self-Help with Examples of Conduct and Preseverance / S.Smiles. — L., 1859.

Smith, E.P. A Manual of Political Economy / E.P. Smith. — N.Y., 1853.

77.

Spalding, T.A. The Work of London School Board / T.A. Spalding. — 78.

L., 1900.

79. Tegetmeier, W.B. A Manual of Domestic Economy / W.B. Tegetmeier.

— L., 1867.

The New Reform Bill / ed. by J. Heywood. — L., 1891.

80.

81. The Press. A Sketch of the Political History of the Past Three Years, in Connexion with the Press Newspaper, and the Part it has taken in the Leading Questions of the Time. — L., 1856.

82. Wright, T. Some Habits and Customs of the Working Classes / T.

Wright. — L., 1867.

83. Wright T. The Journeyman Engineer, The Great Unwashed / T. Wright.

— L., 1868.

Периодика

84. Central Press, 27 and 28 January 1874.

85. Daily News and Daily Telegraph, 8 March 1874.

86. Daily News, 19 August 1873.

87. Daily News, 24 July 1873.

88. Daily Telegraph, 24 May and 23 November 1879.

89. Daily Telegraph. 12 March, 28 May and 23 November 1879.

90. Echo, 12 December 1873.

91. Edinbourgh Review. 1876. Vol. 159.

92. Globe, 10 March 1871.

93. Globe, 2 December 1873.

94. Liverpool Mail, Saturday 02 January 1871.

95. London Illustrated News, 4 November 1876, 14 December 1876, 23 February 1877, 21 March 1877, 18 May1878, 24 August 1880.

96. Morning Post, 8 April, 1878.

97. Pall Mall Gazette, 15 November, 1873.

98. Punch, 16 October 1874, 4 December 1876, 13 July 1876, 25 September 1878.

99. Saturday Review, 3 December 1875, 14 December 1875, 8 February 1876, 18 March 1877, 16 April 1878, 18 May 1880.

100. Standard, 14 October 1871.

101. Standard, 25 May 1873, 18 April 1873, 10 May 1873, 14 August 1873, 18 Jan 1874, 13 Feb 1874, 4 April 1874, 7 June 1874, 8 Jan 1875, 23 May 1875, 14 August 1875, 29 Nov 1875, 17 January 1876.

102. Sun, 7 November 1871.

103. Telegraph, 3 September 1873.

104. The Builder. Volume 20, Saturday, April, 25 th, 1862.

105. The Builder. Volume 72, Friday, January, 14 th, 1868.

106. The Daily News, 3 January 1880.

107. The Echo, 16 May 1890.

108. The Economist, 7 October 1875, 13 Nov 1875, 8 April 1876, 14 August 1877, 6 Mar 1875, 26 Feb 1878.

109. The Fortnightly Review,1895. Nov. P. 642

110. The Newspaper press directory and advertisers' guide, Vol. 7. L., 1846

111. The Pall Mall Gazette, 26 September, 1879.

112. The Times, 14 Aug 1879 // Times Archives.

113. The Times, 14 Aug 1887 // Times Archives.

114. The Times, 16 Oct 1892 // Times Archives.

115. The Times, 27 Jan 1874 // Times Archives.

116. The Times, 8 Mar 1880 // Times Archives.

117. The Times. 22 Sept 1875 // Times Archives.

118. The Times. 23 Nov 1872 // Times Archives.

119. Vanity Fair, 19 September 1876, 21 November 1876.

120. Weekly Echo. May 30, 1885.

121. The Annual Register for the Year 1866–1867, 1872–1873, 1876–1879.

122. Вестник Европы. 1885. № 11.

Материалы личного характера Дневники

123. Hamilton, E.W. The Diary of Sir Edward Walter Hamilton, 1880–1885.

2 vols. / E.W. Hamilton ; ed. by Bahlman, Dudley. — Oxford : Clarendon Press, 1972.

— 994 p.

124. McСarthy, J.H. Diaries / J.H. McСarthy. — L., 1881.

125. Newman, J.N. The Letters and Diaries of John Henry Newman. Vol. 10 / J.H. Newman. — L. ; N.Y., 1977.

126. Stead, E.W. My father: personal & spiritual reminiscences [of W.T.

Stead] / E.W. Stead. — L., 1913.

127. The Gladstone Diaries. Vol. 8: July 1871 – December 1874: With Cabinet Minutes and Prime-ministerial Correspondence: July 1871–74. Vol. 8 / ed. by W.E. Gladstone, H.C.G. Matthew. — L., 1982.

128. The Gladstone Diaries: Vol. 3–5: July 1867 – December 1879: With Cabinet Minutes and Prime-ministerial Correspondence: July 1867–79. Vol. 3–5 / ed.

by W.E. Gladstone, H.C.G. Matthew. — L., 1982.

129. The Gladstone Diaries, VI: 1861–1868. Oxford: Clarendon Press, 1978.

130. The Gladstone Diaries, VII: January 1869 – June 1871: With Cabinet Minutes and Prime-ministerial Correspondence: 1869 – June 1871. Oxford: Clarendon Press, 1982.

131. The Gladstone Diaries, VIII: July 1871 – December 1874: With Cabinet Minutes and Prime-ministerial Correspondence: July 1871 – December 1874. Oxford: Clarendon Press, 1982.

132. The Gladstone Diaries, IX: January 1875 – December 1880: With Cabinet Minutes and Prime-ministerial Correspondence: January 1875 – December

1880.Oxford: Clarendon Press, 1986.

133. The Gladstone Diaries, X: January 1881 – June 1883: With Cabinet

Minutes and Prime-ministerial Correspondence: January 1881 – June 1883. Oxford:

Oxford University Press, 1990.

134. The Gladstone Diaries, XI: July 1883 – December 1886: With Cabinet Minutes and Prime-ministerial Correspondence: July 1883 – December 1886. Oxford: Oxford University Press, 1990.

Мемуары

135. Шестаков, И.А. Полвека обыкновенной жизни. В 2 т. / И.А. Шестаков.

— СПб. : Судостроение, 2013. — 1464 с.

136. Kebbel, T.E. Lord Beaconsfield and Other Tory Memories / T.E.

Kebbel. — L., 1907.

137. Lake, H. Personal Reminiscences of Beaconsfield / H. Lake. — L., 1891.

138. Manners, J. Some personal recollections of the later years of the earl of Beaconsfield / J. Manners. — L., 1881.

139. Rogers, J. Reminiscences of a Workhouse Medical Officer / J. Rogers.

— L., 1889.

140. Sinclair, A. Fifty Years of Newspaper Life: being chiefly Reminiscences of that Time / A. Sinclair. — Glasgow, 1895.

141. Wemyss, R.T. Memories and Correspondence of Lyon Playfair / R.T. Wemyss. — L., 1899.

Письма

142. Лавров, П.Л. Письма из Лондона / П.Л. Лавров // Русские ведомости. — 1869.

143. Acton to Mary Gladstone, 23 May 1880 // Letters of Lord Acton to Mary Gladstone / ed. H. Paul. L., 1904.

144. Chamberlain to Dilk, 29 January 1874 // The Historical Journal. — 1977.

— № 4. — Vol. 20.

145. Home letters, written by the Earl of Beaconsfield 1830–1831. L., 1885.

146. Gladstone-Gordon Correspondence, 1851–1896: Selections From The Private Correspondence Of A British Prime Minister And A Colonial Governor. Oxford : Literary Licensing, 2013.

147. The Gladstone-Granville Correspondence / Ed. by A.Ramm. 2-nd repr.

ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

148. Lawson W.R. to Corry, 14 February 1876 // Hughenden Papers, Archives. — № 213.

149. Lord Beaconsfield's Correspondence with his Sister / ed. by R. Disraeli.

L., 1886.

150. Lowe to Delane, 28 June 187 // The Regional and Local Archives of the Conservative Party, 1867–1945. Archives — № 94.

151. MacDonald to Walter, 26 August 1878 // Balfour Papers, British Library.

152. Macolie to Corry, 19 February 1873 // Conservative Party Papers, Conservative Party Archive, Bodleian Library, Oxford.

153. Morley to Escott, 22 August 1883 // Escott Papers, House of Lord Record Office.

154. Morley to Stead, 14 August 1880 // Conservative Party Papers, Conservative Party Archive, Bodleian Library, Oxford.

155. Northcote to Sir Robert Peel, 21 April 1879 // Archive, Sidney Jones Library, Liverpool University.

156. Stanley to Disraeli, 30 January 1871 // Hughenden Papers, Archives.

157. Stead to Gladstone, 26 May, 1884 // Gladstone Papers, Bodleian Library, Oxford.

158. Stebbing to Delane. December 1878. The Times, 12 November, 1878 // The Times Digital Archive, 1785–2010.

159. The Letters of Bernard Shaw to the Times, 1898–1950 // The Times Digital Archive, 1785–2010.

160. The Letters of Disraeli to Lady Bradford and Lady Chesterfield. Vol. I:

1873 to 1875. — 2004.

161. Webster G. to Gorst, 25 April 1873 // Conservative Party Archive, Bodleian Library, Oxford.

162. Webster G. to Gorst, 25 April 1874 // Conservative Party Archive, Bodleian Library, Oxford.

163. Wicks F. to Corry, 10 September 1873 and 16 October 1873 // Hughenden Papers, Archives. — № 213.

164. Wicks to Beaconsfield, 5 May 1880. Hughenden Papers, Archives. — № 213.

165. Yates to Corry, 4 August 1874. Hughenden Papers, Archives. — № 213.

166. Yates to Escott, 27 January 1886. Escott Papers, Archives. — № 214.

Художественные произведения

167. Бронте, Ш. Джейн Эйр / Ш. Бронте. — М. : Эксмо, 2008. — 512 с.

168. Диккенс, Ч. Собрание соч. в 30 т. / Ч. Диккенс. — М. : Государственное издательство художественной литературы, 1957.

Т. 4: Приключения Оливера Твиста. — 1958. — 512 с.

169. Диккенс, Ч. Собрание соч. в 30 т. / Ч. Диккенс. — М. : Государственное издательство художественной литературы, 1957–1963.

Т. 19: Тяжёлые времена. — 1958. — 727 с.

170. Коллинз, У. Женщина в белом— М. : Азбука классики, 2009. — 544 с.

171. Коллинз, У. Лунный камень— М. : АСТ, 2011. — 480 с.

172. Моррис, У. Вести ниоткуда, или Эпоха спокойствия / У. Моррис. — М. : ГИХЛ, 1962. — 314 с.

173. Теккерей, У.М. Ярмарка тщеславия / У.М. Теккерей. — М. : Литература артистикэ, 1986. — 672 с.

174. Элиот, Дж. Миддлмарч — М. : Иностранка, 2016. — 176 с.

175. Элиот, Дж. Даниэль Деронда — СпБ. : Ш.Ф.Буссель, 1902. — 690 с.

176. Троллоп, Э. Барчестерские башни — М. : АСТ, 2010. — 512 с.

177. Disraeli, B. Coningsby, or the New Generation / B. Disraeli. — L., 1844.

178. Disraeli, B. Sybil, or The Two Nations / B. Disraeli. — L., 1845.

179. Disraeli, B. Tancred, or the New Crusade / B. Disraeli. — L., 1847.

180. Reade, Ch. The Cloister and the Hearth — NY., 1932. — 722 p.

181. Shaw, G.B. You Never Can Tell / G.B Shaw. — L., 1897.

182. Shaw, G.B. Immaturity / G.B Shaw. — L., 1879.

183. Tennison, A. Locksley Hall: Sixty Years After. — L., 1886.

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА

186. Айзенштадт, М.П. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX веке / М.П. Айзенштадт, Т.М. Гелла. — М. : ИВИ РАН, 1999. — 218 с.

187. Айзенштат М.П. Британия нового времени. Политическая история.

М.:КДУ,2007. — 254 с.

188. Айзенштат М.П. Власть и общество Британии 1750-1850 гг. М.: Инт всеобщ. истории РАН, 2009. — 398 с

189. Аникеев, В.И. Общественное мнение как историческое понятие / В.И. Аникеев. — М. : Наука, 1982. — 228 с.

190. Ашин, Г.К. Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. — М. :

Спортакадепресс, 1999. — 368 с.

191. Бутми, E. Развитие государственного и общественного строя Англии / Е. Бутми. — М. : Тип. Общества распространения полезных книг, 1904. — 181 с.

192. Быкова, А.Ф. История Англии с XI в. до начала мировой войны / А.Ф. Быкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — СПб. : К-во «Петербург», 1918. — 320 с.

193. Викторианцы: Столпы британской политики XIX века.// отв. Ред.

И.М.Узнародов, Ростов н/Д:Ростов. гос. ун-т, 1996. — 207 с

194. Виноградов, В.Н. Британский лев на Босфоре / В.Н. Виноградов. — М. : Наука, 1991. — 160 с.

195. Виноградов, В.Н. У истоков лейбористской партии 1889–1990 / В.Н.

Виноградов. — М. : Наука, 1965. — 446 с.

196. Виппер, Р.Ю. Новая история 1500–1917 / Р.Ю. Виппер. — 7-е изд. — М. : Т-во «Мир», 1918. — 594 с.

197. Всемирная история. В 6 т. Т. 5. Мир в XIX веке: на пути к индустриальной цивилизации. — М. : Наука, 2014. — 960 с.

198. Галкин, А.А. Консерватизм в прошлом и настоящем / А.А. Галкин, П.Ю. Рахшмир. — М. : Наука, 1987. — 194 с.

199. Галкин, В.В. Наука или утопия : опыт исследования социалистических учений последователей Р. Оуэна в Англии / В.В. Галкин. — М. : Мысль, 1981. — 191 с.

200. Галкина, Л.А. Гильдейский социализм : критический анализ / Л.А.

Галкина. — М. : Наука, 1988. — 256 с.

201. Галкина, Л.А. К критике идеологии фабианства / Л.А. Галкина. — М. : Наука, 1984. — 153 с.

202. Гаммедж, Р. История чартизма / Р. Гаммедж. — СПб. : Книгоиздательское Товарищество «Дело», 1907. — 506 с.

203. Гелла, Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце XIX – начале ХХ в. / Т.Н. Гелла. — Орел : Изд-во Орловского гос. пед. ин-та, 1992. — 130 с.

204. Гелла, Т. Н. У. Гладстон, либералы и Британская империя в последней трети XIX века : монография / Т.Н. Гелла. — Орел : Орловский гос. ун-т, 2008. — 294 с.

205. Гольденвейзер, А.С. Социальные течения и реформы XIX столетия в Англии / А.С. Гольденвейзер. — М. : Ленанд, 2016. — 192 с.

206. Гуревич, А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А.Я. Гуревич. —М., 1993. — 319 с.

207. Дерюжинский, В.Ф. Очерки политического развития современной Англии / В.Ф. Дерюжинский. — СПб., 1911.

208. Дилигенский, Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп / Г.Г. Дилигенский // Методологические проблемы социальной психологии. — М. : Наука, 1975. — 235 с.

209. Доминик, Л. Аристократия в Европе : 1815–1914 / Л. Доминик. — СПб. : Академический Проект, 2000. — 368 с.

210. Емельянова, Н.В. Англия и Парижская коммуна / Н.В. Емельянова.

— М. : Наука, 1981. — 224 с.

211. Ерофеев, Н.А. Очерки по истории Англии 1815–1917 / Н.А. Ерофеев.

— М. : Изд-во ИМО, 1959. — 262 с.

212. Ерофеев, Н.А. Что такое история / Н.А. Ерофеев. — М. : Наука, 1976. — 136 с.

213. Кагарлицкий, Б.Ю. От империй к империализму : государство и возникновение буржуазной цивилизации / Б.Ю. Кагарлицкий. — М. : Ленанд, 2015. — 640 с.

214. Кареев, Н.И. История Западной Европы в Новое время / Н.И. Кареев. — СПб., 1909.

215. Кареев, Н.И. Общий курс истории XIX века / Н.И. Кареев. — СПб., 1910.

216. Кертман, Л.Е. Борьба течений в английском рабочем и социалистическом движении в конце XIX – начале XX в / Л.Е. Кертман. — М. : Высшая Школа, 1962. — 112 с.

217. Ковалевский, М.М. История Великобритании. Т. VIII–IX. / М.М.

Ковалевский. — СПб, 1911.

218. Кожокин, Е.М. История бедного капитализма / Е.М. Кожокин. — М. : РОССПЭН, 2005. — 367 с.

219. Кожокин, Е.М. Французские рабочие от Великой буржуазной революции до революции 1848 г. — М. : МГУ, 1985. — 276 с.

220. Колмаков, С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX века / С.А. Колмаков. — М. : Изд-во Московского ун-та, 1985. — 163 с.

221. Коноплёва, С.В. Либеральные реформы 1908–1911 гг. в Великобритании в оценках современников / С.В. Коноплёва. — М. : МГУ, 2014. — 216 с.

222. Копосов, Н.Е. Как думают историки / Н.Е. Копосов. — М. : Новое литературное обозрение, 2001. — 396 с.

223. Кунина, В.Э. К. Маркс и английское рабочее движение 1845–1883 / В.Э. Кунина. — М. : Мысль, 1968. — 422 с.

224. Кучинский, Ю. Положение рабочего класса в Англии (1832–1956 гг.) / Ю. Кучинский. — М. : Ин. литература, 1958. — 381 с.

225. Лаввис, А. История XIX века. В 8 т. Т. 7. Конец века (1870–1900).

Часть первая / Э. Лаввис, А. Рамбо. — М. : ОГИЗ, 1938. — 141 с.

226. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. — М. : Социум, 2016. — 380 с.

227. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 33 / В.И. Ленин.

— М. : Изд-во полит. Литературы, 1969. — 433 с.

228. Мижуев, П.Г. Политическая история Англии в XIX веке / А.Л. Мижуев. — СПб., 1908.

229. Минц, С.С. Психологические свойства современного исторического знания / С.С. Минц; отв. ред. С.С. Минц. — Краснодар : КубГУ; МНЦИПИ, 2003.

— 363 с.

230. Минц, С.С. Мемуары и российское дворянство : источниковедческий аспект историко-психологического исследования / С.С. Минц. — СПб. :

Нестор, 1998. — 260 с.

231. Мортон, А.Л. Английская утопия / А.Л. Мортон. — М. : Ин. литература, 1956. — 136 с.

232. Науменков, О.А. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. в Англии : текст лекции / О.А. Науменков. — Уфа : БГУ, 1988. — 46 с.

233. Науменков, О.А. Роберт Солсбери и его время : викторианская Англия в лицах / О.А. Науменков. — СПб. : Издательский дом «Нева», 2004. — 368 с.

234. Науменков, О.А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании (конец 60-х – начало 70-х гг. XIX в.) / О.А. Науменков.

— Саратов : СГУ, 1989. — 160 с.

235. Острогорский, М.Я. Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. — М. : Российская политическая энциклопедия, 1997. —640 с.

236. Паксман, Дж. Англия: портрет народа / Дж. Паксман. — М. : Амфора, 2013. — 384 с.

237. Парето, В. Социалистические системы. Введение / В. Парето // Теоретическая социология : антология / под ред. С.П. Баньковской. — М. : Книжный дом «Университет», 2002. — 424 с.

238. Пименова, Э. Политические вожди современной Англии и Ирландии / Э. Пименова. — СПб., 1908.

239. Пименова, Э.К. Первое рабочее движение в Англии / Э.К. Пименова. — Пг., 1919.

240. Пирсон, Х. Бернард Шоу / Х. Пирсон. — Ростов н/Д. : Искусство, 1972. — 478 с.

241. Пирсон, Х. Диккенс / Х. Пирсон. — М. : Молодая гвардия, 1963. — 512 с.

Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. — 242.

М. : Наука, 1979. — 181 с.

243. Программа и устав Независимой рабочей партии : сб. документов по истории рабочего и социалистического движения стран Европы и США / под ред. П.И. Острикова. — М. : Высшая школа, 1985. — 320 с.

244. Рожков, Б.Н. Английское рабочее движение 1859–1864 гг. / Б.Н. Рожков. — М. : Наука, 1973. — 235 с.

245. Ротштейн, Ф.А. Международные отношения в конце XIX века / Ф.А. Ротштейн. — М. ; Л. : Изд-во Академии Наук СССР, 1960. — 708 с.

246. Ротштейн, Ф.А. Очерки по истории рабочего движения в Англии / Ф.А. Ротштейн. — М. ; Л. : ГИЗ, 1925. — 344 с.

247. Ротштейн, Ф.А. Рабочее движение в Англии тридцатых и сороковых годов: чартизм, его происхождение, рост и падение / Ф.А. Ротштейн. — М., 1906.

248. Склярова, Е.В. Промышленный переворот, урбанизация и становление системы здравоохранения Великобритании в эпоху королевы Виктории / Е.В. Склярова. — Ростов н/Д. : Изд-во АПСН СКНЦВШ, 2007. — 207 с.

249. Смирнова, И.С. Образ лидера и политической элиты в прессе Великобритании / И.С. Смирнова. — СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2006. — 245 с.

250. Соколов, В.С. Периодическая печать Великобритании / В.С. Соколов, С.М. Виноградова. — СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2000. — 112 с.

251. Тарле, Е.В. Очерки и характеристики из истории европейского общественного движения в XIX веке / Е.В. Тарле. — СПб., 1903.

252. Торопова, С.Ю. Становление и эволюция двухпартийной системы викторианской Англии// С.Ю.Торопова. Ярославль, 1998 — 84 с.

253. Торопова, С.Ю. Британские либералы в конце 1880-х – начале 1900х гг.: кризис и путь к возрождению партии / С.Ю. Торопова. — Ярославль :

Ремдер, 2002. — 182 с.

254. Тош, Д. Стремление к истине : как овладеть мастерством историка / Д. Тош. — М. : Весь мир, 2000. — 176 с.

255. Тревельян, Дж.М. Социальная история Англии / Дж.М. Тревельян.

— М. : Изд-во ин. литературы, 1959. — 608 с.

256. Троцкий, Л.Д. Сочинения / Л.Д. Троцкий. — М. ; Л. : Госиздат, 1924–1927.

Сер. 4 : Проблемы международной пролетарской революции.

Т. 13. Коммунистический интернационал : [От кружков к партиям. 1917– 1921]. — 1926. — VIII. — 247 с.

257. Трухановский, В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры / В.Г. Трухановский. — М. : Наука, 1993. — 368 с.

258. Туполева, Л.Ф. Социалистическое движение в Англии в 80-е годы XIX века / Л.Ф. Туполева. — М. : Наука, 1973. — 263 с.

259. Удальцов, Е.И. Эволюция левого лейборизма : (1950 – начало 1980х г.) / Е.И. Удальцов. — М. : [б.и.], 1994. — 147 с.

260. Узнародов, И.М. Политические партии Великобритании и рабочие избиратели / И.М. Узнародов. — Ростов н/Д. : РГУ, 1992. — 192 с.

261. Урланис, Б.Ц. Рост населения в Европе (опыт исчисления) / Б.Ц. Урланис. — М. : ОГИЗ-Госполитиздат, 1941. — 436 с.

262. Февр, Л. Бои за историю / Л. Февр. — М. : Наука, 1991. — 629 с.

263. Фураев, В.К. Общественные движения и классовая борьба в странах Западной Европы и Америки XIX–XX вв. / В.К. Фураев. — Л. : ЛГПИ, 1979. — 154 с.

264. Хвостов, В.М. История дипломатии : дипломатия в новое время 1871– 1914. — 2-е изд., перераб. и доп. Т. 2 / В.М. Хвостов. — М. : Госполитиздат, 1963.

— 820 с.

265. Шигалин, Г.И. Военная экономика в Первую мировую войну / Г.И.

Шигалин. — М. : Воениздат, 1956. — 332 с.

266. Юдовская, А.Я. Поурочные разработки к учебнику «Новая история» / А.Я. Юдовская, Л.М. Ванюшкина. — М. : Просвещение, 2002. — 192 с.

Статьи

267. Айзенштат, М. П. Новая история Британии глазами Максима Ковалевского / М.П. Айзенштат // Imagines mundi : альманах исследований всеобщей истории XVI—XX вв. — № 6. — Сер. Альбионика. Вып. 3. — Екатеринбург :

Изд-во Урал. ун-та, 2008. — С. 312–321.

268. Викторианцы: столпы британской политики / отв. редактор И.М.

Узнародов // Новая и новейшая история. — Ростов н/Д., 1995. — № 2.

269. Воробьев, В.И. Идеологическое воздействие английской буржуазии на рабочий класс в период завершения промышленной революции / В.И. Воробьев // Общественное движение и классовая борьба в странах Западной Европы и Америки в XIX–XX вв. — Л.: ЛГПИ, 1979. — С. 122–123.

270. Гелла, Т.Н. Либеральная партия Великобритании и Британская империя в последней трети XIX в.: идеология и политика / Т.Н. Гелла. — Орел :

Издатель Александр Воробьев, 2012. — С. 23–25.

271. Гелла, Т.Н. Британская монархия и империя в 70–80-х годах XIX века / Т.Н. Гелла // Вестник Орловского государственного ун-та. Серия: новые гуманитарные исследования. — 2011. — No 6. — С. 31–35.

272. Гелла, Т.Н. Либералы и консерваторы: социальный состав и представительство в парламенте в конце XIX века / Т.Н. Гелла // Вестник Орловского государственного ун-та. Серия: новые гуманитарные исследования — 2009.

— No 2. — С. 215–219.

273. Гемпель, К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении / К. Гемпель. В кн.: Философия и методология истории. — М. :

Прогресс, 1977. — С. 72–93.

274. Гемпель, К. Функция общих законов в истории / К. Гемпель // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. — Новосибирск, 2000. — Вып. I.

275. Жирнов, Н.Ф. Б. Дизраэли : парламентская реформа 1867 года и рабочий класс / Н.Ф. Жирнов. // Новая и новейшая история. — Саратов, 1993. — Вып. 14. — С. 162–179.

276. Загидуллина, Г.Н. «Демократический торизм» Б. Дизраэли / Г.Н. Загидуллина. // Новая и новейшая история. — Саратов, 1993. —Вып. 14. — С. 148–162.

277. Золотарев, О.В. Об английских политических деятелях XIX века (Гладстоне, Дизраэли, Парнелле) / О.В. Золотарев, П.Л. Лавров. // Буржуазная историография Западной Европы и США проблем новой и новейшей истории (XIX–XX вв.). — Сыктывкар, 1986. — С. 71–79.

278. Кагарлицкий, Ю.И. Утопия Уильяма Морриса / Ю.И. Кагарлицкий // Вести ниоткуда, или эпоха спокойствия. — М. : ГИХГЛ, 1962. — С. 3–28.

279. Колмаков, С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в первой половине 80-х годов XIX века : 1880–1886 гг. / С.А. Колмаков. — М. : МГУ, 1985. — 162 с.

280. Кручинина, Н.А. Британский либерализм: этапы развития и течения / Н.А. Кручинина // Новая и Новейшая история. — 1996. — № 4. — С. 23.

281. Кунец, Ю.В. Новый этап борьбы тред-юнионов за легализацию (1872–1875) / Ю.В. Кунец. // Вестник МГУ. Серия «История». — 1975. — № 2. — С. 46–60.

282. Лагутина, М.Д. Викторианские ценности и победа либеральной концепции / М.Д. Лагутина. // Общественная мысль и социально-политические движения в Новое и Новейшее время. — 1995. — Вып. 2. — С. 58.

283. Луначарский, А. В. Жизнь Чарльза Диккенса / А.В. Луначарский. // Киевская мысль. — 1912. — 25 января. — № 25.

284. Матросова, Н. Дизраэли и Гладстон — противостояние длиною в жизнь / Н. Матросова. // Исторический журнал. — 2008. — № 12. — С. 66–80.

285. Науменков, О.А. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. в Англии : текст лекции / О.А. Науменков. — Уфа : Издательство Башкирского университета, 1988. — 46 с.

286. Науменков, О.А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании / О.А. Науменков. — Саратов : Издательство Саратовского университета, 1989. — 160 с.

287. Овчинников, В. Сакура и дуб / В. Овчинников // Роман-газета. — 1987. — № 4. — С. 22.

288. Торопова, С. Ю. Британские либералы в конце 1880-х – начале 1900-х гг.: кризис и путь к возрождению партии / С.Ю. Торопова. — Ярославль, 2002. — 184 с.

289. Торопова, С. Ю. Эволюция британского либерализма в первой трети XX в. / С.Ю. Торопова // Общественная мысль и социально-политические движения в новое и новейшее время. — Волгоград, 1995. — Вып. 2. — С. 158.

290. Трухановский, В.Г. Бенджамин Дизраэли и королева Виктория / В.Г. Трухановский // Новая и Новейшая история. — 1990. — № 4, 5.

291. Холопова, В.И. Борьба за легализацию английских тредюнионов в 1867–1871 гг. / В.И. Холопова. // Проблемы английской истории :

сборник. — М., 1973. — С. 106–133.

292. Якубовская, И.В. Трансляция либеральных ценностей и диалог культур в исторической науке Англии и России второй половины XIX в. / И.В. Якубовская, Ю.И. Гревцов, Е.А. Макарова и др. Эволюция политической и правовой культуры России. В 3-х ч. — М. : НовМИОН, 2006.

ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

293. Adamson, J.W. English Education 1789–1902 / J.W. Adamson. — Cambridge: Cambridge University Press, 1930. — 519 p.

294. Alan, J. The Origins of the Popular Press, 1855–1914 / J. Alan. — L. :

Croom Helm., 1976. — 310 p.

295. Aldcroft, D.H. The British Economy, 1870–1939 / D.H. Aldcroft, H.W.

Richardson. — L. : Palgrave Macmillan UK, 1969. — 346 p.

296. Anderson, M. Family Structures in Nineteenth Century : Lancashire / М.

Anderson. — Cambridge : Cambridge University Press, 1971. — 240 p.

297. Arnold, M. The Popular Education of France: with notices of that of Holland and Switzerland / M. Arnold. — L. : Longman, Green Longman and Roberts, 1861. — 294 р.

298. Ashworth, W. An Economic History of England, 1870–1939 / W. Ashworth.

— L. : Barnes & Noble, 1960. — 438 р.

299. Ashworth, W. An Economic History of England, 1870–1939 / W. Ashworth.

— L. : Methuen & Co Ltd., 1934. — 105 р.

300. Aspinall, A. Politics and the Press, 1780–1830 / А. Aspinall. — L., 1936.— 237 p.

301. Baldick, C.G. The Social Mission of English Criticism / C.G.Baldick. — L. : Clarendon Press, 1983.

302. Ball, M. An Economic History of London, 1800–1914 / М. Ball, D.

Sunderland. — L. ; N.Y. : Routledge, 2001. — 470 p.

303. Barker, E. Political Thought in England 1848 to 1945 / Е. Barker. — L. :

Oxford University Press, 1972. — 256 р.

304. Bentley, M. Party, Doctrine and Thought. High and Low Politics in Modern Britain / М. Bentley ; еd. вy M. Bentley and J. Stevenson. — Oxford : Clarendon Press, 1983. — 323 p

305. Bentley, M. Politics without democracy: Great Britain 1815–1914 / М. Bentley. — Oxford : Oxford University Press, 1985. — 356 p

306. Blake, R. Disraeli / R. Blake. — L. : Eyre & Spottiswoode, 1966. — 819 p

307. Blake, R. The Conservative Party from Peel to Thatcher / R. Blake. — L.

: Fontana Press, 1985. — 401 p

308. Briggs, A. A Chartist studies— L. : Macmillan, 1963. — 436 p.

309. Briggs, A. A Social History of England / A. Briggs. — L. : Viking Press, 1984. — 320 p.

310. Wrigley, C. A History of British Industrial Relations, 1875–1914 — Brighton : The Harvester Press — 1982. — 328 p.

311. British Economy and Society, 1870–1970: documents, descriptions, statistics / еd. by R.W. Breach and R.M. Hartwell. — Oxford : Oxford University Press, 1972. — 406 p.

312. Broadberry, S. Labour : Productivity in the US and the UK During the 19th Century / S. Broadberry, D. Irwin. — L. : Centre for Economic Policy Research, 2004. — 39 p.

313. Brown, L. Victorian News and Newspapers / L. Brown. — Oxford : Oxford University Press, 1985. — 303 p.

314. Buckle, G.E. The Life of Benjamin Disraeli : Earl of Beaconsfield / G.E. Buckle. — L., 1916–1920. — 755 p.

315. Burgess, R.J. Enterprise in Education / R.J. Burgess. — L. : S.P.C.K., 1958. — 236 p.

316. Butler, D. Political Change in Britain: Forces Shaping Electoral Choice / D. Butler, D. Stocks. — Lansing : Palgrave Macmillan, 1971. — 279 p.

317. Butler, S. Erewhon: or, Over the Range / S. Butler. — L. : Thomas Nelson and Sons, 1940. — 286 p.

318. Cannadine, D. The Decline and Fall of the British Aristocracy / D.

Cannadine. — L. : Vintage, 1999. — 848 p.

319. Cecil, Gw. Life of Robert, marquis of Salisbury / Gw. Cecil, R. GascoyneCecil. — L., 1921. — 446 p.

320. Chambers, J.D. Population, Economy and Society in Pre-Industrial England / J.D. Chambers. — Oxford : Oxford University Press, 1972. — 162 p.

321. Chambers, J.D. The Workshop of the World: British Economic History from 1820 to 1880 / J.D. Chambers. — Oxford : Oxford University Press, 1961. — 239 p.

322. Checkland, S.G. British Public Policy 1776–1939: an economic, social, and political perspective / S.G. Checkland. — Cambridge : Cambridge University Press, 1983. — 431 p.

323. Checkland, S.G. The Rise of Industrial Society in England, 1815–1885 / S.G. Checkland. — L. : Longmans, 1969. — 471 p.

324. Clapham, J.H. An Economic History of Modern Britain : Free Trade and Steel, 1850–1886 / J.H. Clapham. — Cambridge, 1952. — 554 p.

325. Clayden, P.W. England under the Lord Beaconsfield / P.W. Clayden. — L. : Arkose Press, 2015. — 570 p.

326. Clayton, J. The rise and decline of socialism in Great Britain, 1884-1924 / J. Clayton. — L. : Faber & Gwyer, 1926.

327. Cole, M. The Story of Fabian Socialism / М. Cole. — Stanford University Press, 1961. — 247 p

328. Coleman, B. Conservatism and Conservative Party in Nineteenth century Britain / В. Coleman. — L. : Hodder Arnold, 1988. — 192 p.

329. Cook, C. Sources in British Political History. Vol. 3–4 / C. Cook. — L. :

Macmillan, 1977. — 288 p.

330. Cook, E.T. Delane of the Times / Е.Т. Cook. — L., 1915. — 350 p.

331. Craig, F.W.S. British parliamentary elections results 1832–1885 / F.W.S.

Craig. — L. : Macmillan, 1977. — 692 p.

332. Cranfield, G.A. The Press and Society from Caxton to Northcliffe / G.A. Cranfield. — L. : Routledge, 1978. — 250 p.

333. Creiighton, Ch. A History of Epidemics / Ch. Creiighton. — L. : Forgotten Books, 2012. — 726 p.

334. Crosby, T.L. The two mr. Gladstones: A Study in Psychology and History / T.L. Crosby. — New Heaven. : Yale University Press, 1997. — 294 p.

335. Dangerfield, G. The strange death of Liberal England / G. Dangerfield.

— N.Y. : HarperCollins Distribution Services, 1966. — 368 p.

336. Daunton, M.J. Progress and Poverty: An Economic and Social History of Britain, 1700-1850 / M.J. Daunton. — Oxford : Oxford University Press, 1995. — 620 p.

337. Davis, R.W. Disraeli / R.W. Davis. — Hutchinson, 1976. — 331 p.

338. Disraeli, Derby and the Conservative Party: The Political Journals of Lord Stanley, 1849–1869 / ed. by J. Vincent. — L. : Harvester Press, 1977. — 422 p.

339. Dyos, H.J. The Victorian City : Images and Realities / H.J. Dyos, M.

Wolf. — L. : Routledge, 1998. — 708 p.

340. Eagleton, T. Literary Theory: An Introduction / Т. Eagleton. — L. :

Wiley-Blackwell, 2008.— 248 p.

341. Eagleton, T. Why Marx was right / Т. Eagleton. — Yale : Yale University Press, 2012. — 272 p.

342. Ensor, R.C.K. England, 1870–1914 / R.C.K. Ensor. — Oxford : Oxford at the Clarendon Press, 1987. — 634 p.

343. Escott, T.H.S. Platform, Press, Politics & Play, Being Pen and Ink Sketches of contemporary celebrities from the Tone to the Thames, via Avon and Isis / T.H.S. Escott. — Bristol : Arrowsmith, 1895. — 396 p.

344. Essays in Anti-Labour History: Responses to the Rise of Labour in Britain / ed. by K. Brown. — L. : Macmillan, 1974.— 417 p.

345. Evans, E.J.L. Social Policy, 1830–1914: Individualism, Collectivism, and the Origins of the Welfare State / E.J. Evans. — L. : Routledge & Kegan Paul PLC, 1978. — 302 р.

346. Evans, R. The Victorian age, 1815–1914 / R. Evans. — L. : Edward Arnold, 1968. — 396 р.

347. Feuchtwanger, E.J. Disraeli, Democracy and the Tory party / E.J.

Feuchtwanger. — Oxford : Oxford University Press, 1968. — 268 p.

348. Feuchtwanger, E.J. Gladstone / E.J. Feuchtwanger. L. :

MacmillanPress Ltd., 1989. — 340 p.

349. Floud, R. The People and the British Economy, 1830–1914 / R. Floud.

— Oxford : Oxford University Press, 1997. — 232 p.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



Похожие работы:

«RKF Standard N° / 10.05.2005 RUS ЯКУТСКАЯ ЛАЙКА СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ: Россия ДАТА ПУБЛИКАЦИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ОРИГИНАЛА СТАНДАРТА: 10.05.2005 г. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ: ездовая и охотничья собака КЛАССИФИКАЦИЯ FCI: группа 5 (лайки и примитивные породы) Секция 1 (северные ездовые) Без рабочих испытаний КР...»

«ИСТОРИЯ № 8 (44) / 2015 Вабищевич С. С. Законодательство Республики Беларусь о предпринимательской деятельности: ретроспективный анализ развития / С. С. Вабищевич, И. А. Маньковский // Научный диалог. — 2015. — № 8 (44). — С. 115—134. УДК 930:346.26 Законодательство Республики Беларусь о...»

«О. М. Курчатова КОНСЕРВАТИВНО-МОНАРХИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ РОССИИ О ПЕРЕВОРОТЕ В СЕРБИИ 29 мая 1903 г. Проблема российско-сербских отношений неизменно привлекает современных исследователей, поскольку опыт взаимного сотрудничества для Росс...»

«Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 62 НАУЧНЫ Е ВЕДО М О СТИ 2011. № 19 (114). Выпуск 20 УДК 94 (73) ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В ПРОПАГАНДЕ НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ (1933-1938): АВСТРИЙСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В статье рассматривается пропагандистское обеспечение...»

«ИСТОРИЯ ДРЕВНИХ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР. Учитель Чанышева С.Р. МБОУ СОШ №4. г.Белгород История древних олимпийских игр необычайно богата. Олимпийские игры появились в IX в. до н. э. В те времена греческие государства разоряли друг друга в беск...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ У чебно-методическое объединение по гуманитарному образованию ^^ЕРЖДАЮ шеститель Министра гспублики Беларусь В.А. Богуш 2016 г. [та утверждения) нный № ТД/тип. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ Типовая учебная программа по учебной дисциплине для специальности 1-23 01 08 Журналистика (...»

«ВВЕДЕНИЕ Феномен психологической культуры стал предметом научного анализа сравнительно недавно. Это выглядит довольно парадоксально, прежде всего, для отечественной психологии, построенной на методологических положениях культурно-исторической теории Л. С. Выготского. В контексте этого подхода психическо...»

«№ 24131/2135 от 07.09.06 г. Накопительным пенсионным фондам копия: Агентству Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций Департамент бухгалтерского учета Национального Банка Республики Казахстан, настоящим направляет Вам на согласование проект рекомендаций по учету операций хеджирования накопительны...»

«Семинарское занятие 11. Великая отечественная война: мифы и реальность План занятия 1. СССР накануне войны.2. Цена победы. Темы сообщений 1.1. Особенности тоталитаризма в СССР. 1.2. Экономика СССР 30-х – начала 40-х гг.1.3. Внешняя политика СССР...»

«Памяти Вадима Эразмовича Вацуро f _ % /Щ! Этой книгой Государственн ы й Пуш­ кинский театральный центр в Санкт-Петербурге продолжает издание уникального четырехтомника, впервые предлагающего читателю полный свод литературно-критических отзывов о Пушкине, вышедших при его жизни. т Каждое следующее издание серии призвано открывать новые и н...»

«Блок 2 Традиционные и инновационные технологии в современной школе Модуль 2.1 Образовательные технологии на основе эффективности управления и организации учебного процесса Тема 2.1.2 Контрольно-корректирующая технология обучения Суртаева Надежда Николаевна, д. п. н., проф. кафедры воспитания и...»

«Товарищество с ограниченной ответственностью "АЛМА-ТВ" (ТОО "АЛМА-ТВ") г. Алматы, 2015 год Содержание Обращение руководства 3 Информация о листинговой компании 5 История развития компании 6 Продукты компании 7 География предоставления услуг 8 Информация о филиалах Товарищества...»

«I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ Н. Э. Адамова УДК 94(420+734).285.8322”160-161” Сведения об авторе Адамова Нина Эдуардовна – старший преподаватель Института истории, Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра истории Нового и новейшего времени, Санкт-Петербург, Российская Федерация. E-mail nina_adamova@mail.ru ГРАЖДАНСКА...»

«Я. Л. Примаченко ЭВолЮЦиЯ наЦионалЬноГо ВоПроСа В идеолоГии оУн(б) В ГодЫ ВТороЙ МироВоЙ ВоЙнЫ Деятельность Организации украинских националистов (ОУН), в частности ее бандеровской фракции1 во время Второй мировой войны, является одной из наиболее дискуссионных и политизированных тем в современном и...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа № 7 2016-2017 учебный год ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА. Настоящая рабочая программа курса "История России XX начала XXI вв.", 9 класс составлена на о...»

«СЕДЬМЫЕ ОТКРЫТЫЕ СЛУШАНИЯ "ИНСТИТУТА ПЕТЕРБУРГА". ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ПЕТЕРБУРГОВЕДЕНИЯ. 8– 9 ЯНВАРЯ 2000 ГОДА. Марина Черевко МАРИЯ БОРИСОВНА ДАРГОМЫЖСКАЯ В КРУГУ СЕМЬИ И В МИРЕ ЛИТЕРАТУРЫ Я бы хотела воскресить историю одной забытой жизни, судьбы, так и оставшейся в тени своих знаменитых родстве...»

«Урок Внешняя политика СССР накануне войны Цели урока: Образовательная: выяснить политическую ситуацию в СССР • накануне Второй мировой войны, показать причины, условия и значение заключения пакта Молотова-Риббентропа, выяснить роль Советского Союза и...»

«УДК 82(1-87) ББК 84(7США) С 46 Simon Scarrow SWORD AND SCIMITAR © 2012 Simon Scarrow The Author asserts the moral right to be identied as the Authors of this work The Work was rst published in the English language by Headline Publishing Group Limited Перевод с англи...»

«размышления над книгой Поправка на мобильность: как трудовая и дачная миграция влияет на расселение россиян? нефедова т. г., аверкиева к. в., махрова а. г. (ред.). между домом и. домом: возвратная пространственная мобильность россии. м.:...»

«68 ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВОСТО ЧНОСЛАВЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ У вересні 1999 р. в Харкові вперше був представлений унікальний реабілітацій¬ ний комплекс кріотерапії. У створенні та розробці цього проекту взяли участь доктор фізико-математичних...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.