WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 


«История оружейной культуры, безусловно, один из важнейших компонентов исторического знания, поскольку в оружии, на всем пути развития человечества, воплощены передовые ...»

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОРУЖИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТРИЗ

А.В. Тригуб

В данной статье сделана попытка рассмотреть, как появилось оружие у

человека и по каким направлениям оно развивалось. Рассмотрение производилось

по верхнему уровню ТС «оружие» и не является исследованием в глубоком смысле.

Но статья может помочь понимать логику развития оружия и, возможно,

прогнозировать его развитие в ближайшей перспективе.

История оружейной культуры, безусловно, один из важнейших компонентов исторического знания, поскольку в оружии, на всем пути развития человечества, воплощены передовые достижения науки и технологии производства. Таким образом, по состоянию оружейного дела цивилизации, государства или народа можно достаточно полно судить о достижениях их материальной культуры, а также об укладе жизни всего народа или его отдельных сословий. Кроме того, оружейное дело зачастую становится важнейшим индикатором внешних связей и контактов социума, поскольку, во-первых, во все времена оружейники и военные старались подсмотреть и перенять лучшие технические решения соседа, союзника или врага, во-вторых, тактика и оружие противника всегда оставляли неизгладимый след на собственном вооружении.

Сейчас существует множество видов и типов различного оружия (холодное, огнестрельное, переносное, передвижное, стационарное и т.д.). Интересно проследить, почему и как человек пришел к нынешнему обилию оружия. Существует масса литературы по этому вопросу, в той или иной мере достоверно освещающей данный вопрос, но достаточно мало обращающей внимание на закономерности развития оружия. В данной работе сделана попытка осветить эти закономерности с точки зрения ТРИЗ. Рассматривается, в основном, линия развития ручного (переносного) оружия с небольшими отклонениями в сторону «неручного» оружия. В конце работы приведена скромная попытка прогноза дальнейшего развития некоторых видов оружия.

Оружие было, пожалуй, первым изобретением человека. (Под изобретением будем понимать создание того, что не существовало раньше в природе). Только став изобретателем, он стал человеком. В природе существовали отдельно дубины и отдельно камни, и не было дубинокамней. Когда человек привязал камень к дубине (объединил две альтернативные системы) - он изобрел каменный молот, а потом топор. Теперь он стал человеком. Но не раньше. Используют дубины и камни и обезьяны, но, ни одна обезьяна не создала каменный топор. А вот человек, даже еще не став человеком, уже последовал Закону Развития Технических Систем (ЗРТС) "Переход в Надсистему путем объединения альтернативных систем" в первой в мире Технической Системе (ТС) - Каменный Топор.

Интересно, а почему человеку понадобилось сначала оружие, а не орудие труда? Вообще-то говоря для первобытного человека (охотника) это было одно и то же - орудие труда являлось оружием. Деятельность человека заключалась в добыче, например мамонта, в убийстве его, и в защите добычи от желающих отобрать её людей и животных. То есть, его повседневный труд заключался в убийстве, а орудие труда - оружие. Давайте мысленно попробуем влезть в его шкуру и посмотреть как он жил и чем повседневно занимался. Может кое-что и прояснится?

Итак, первобытный человек жил в первобытных условиях, то есть в окружении крупных и сильных животных - медведей, лосей, зубров, вепрей, антилоп, львов, мамонтов и т.д. Мелкую живность типа зайца, тетерева и прочую мелюзгу не считаем, т.к. они больно быстро убегают, а как добыча - мизерны. Приходилось иметь дело с крупными животными. Одни служили ему пищей, для других пищей был он сам.





Кушать, конечно, хочется, но и жить тоже. У животных сильные мышцы, когти, клыки, рога, копыта. До них еще и не дотянешься, а тебя уже едят. Да и ближние, те, другие, называющие себя людьми, тоже потихоньку бандитствуют. Того и гляди отберут плоды тяжкого труда (добытого мамонта). Да и жена велела не приходить без печени носорога; хочет, видите ли, подарок теще отнести. Как быть?

Возникло противоречие: есть хочется, но руки коротки, (убить мамонта - это хорошо, т.к. будешь долго сыт, но длина хобота больше длины рук и мамонт не подпускает на расстояние удара, а сам норовит огреть хоботом. Да и что ему ударишко твой? Сиречь, слабоват царь природы то.) Хочешь жить - решай противоречие.

Все не так просто. Понятие противоречия возникнет этак тысяч через 100 лет, но влияние его - вот оно, налицо. Давай, царь природы, действуй, раз назвался царем.

Как увеличить дальность воздействия на цель – того же мамонта? Удлинить руки. Как удлинить руки? Правильно, берем дубину. И рука длиннее и удар сильнее (милиция это быстро поняла). Все бы хорошо, но удар, все же слабоват. Низка эффективность действия по цели (голове мамонта). Сами понимаете - медведь, зубр, мамонт - что им дубинка? Вот камень - тот калечит лучше, но руку не удлиняет. А что если их (дубину и камень) объединить? (Это милиции не читать!) Увеличивается и дальность и эффективность воздействия на мамонта.

Получается каменный топор! Ура!!! Даешь мамонта! И носорога для тещи!

Что же в такой ситуации каменный топор, оружие или орудие? Похоже, что в подобной ситуации это одно и то же. То есть, человек стал человеком, изобретя оружие. И цивилизацию создавал с оружием в руках. Так стоит ли его ругать за то, что он до сих пор изобретает оружие? Ведь некоторые факторы первобытности еще не исчезли. Бандитствуем братцы помаленьку и на разных уровнях.

Сделав свое первое изобретение и став человеком, человек сделал первый шаг по пути создания технической, а не биологической, цивилизации. Положа руку на сердце, сознаемся себе, что он и не мог пойти по биологическому пути. Там, где речь идет о выживании, не до длительных экспериментов с ограниченными биологическими ресурсами. До Менделя и генетики еще десятки тысяч лет, а выжить надо сейчас, а то не будет ни Менделя ни генетиков. Вот так-то с биологической цивилизацией. Она не могла состояться. И не состоялась, несмотря на негодование ее пылких поклонников. Да и что бы мы имели, пойдя по биологическому пути?

Единичные мощности в 2-3 слоновьих силы; максимальную кратковременную скорость гепарда; тоску из-за невозможности летать (низка удельная мощность);

голубиную почту; согревание мехом, а не огнем или электричеством; жизнь в неблагоустроенных пещерах и шалашах; сельское хозяйство без железных орудий?

Путь из Петербурга в Москву на лошадях, занимающий около недели, а не один час на самолете? Города, тонущие под слоем лошадиного навоза?

Неосуществленная мечта неандертальского идиота.

Мы этого хотим? Если да, то еще не поздно возвратиться к биологическому направлению. Но, боюсь - очень быстро мы снова окажемся на деревьях. Человек, такой, как он есть (с его ленью и жадностью) не мог пойти по другому пути, и не пошел. На современном уровне техники и технологии человек часто использует биологические принципы, как более высокотехнологические, но почти не использует биологические объекты, так как они менее производительны и менее энергоемкие, хотя и более экологичны.

Итак, человек изобрел первую в мире техническую систему "Каменный топор".

Как всегда, при изобретении пионерных систем, изобретателю придется сделать множество изобретений по улучшению ТС.

–  –  –

Неплохая получилась система: развиваясь по ЗРТС, живет и в наше время в своих потомках - всех видах топора. И умирать пока не собирается. Состоит, как и положено, из подсистем (ПС), входит в надсистему (НС) "вооруженный топором человек". Правда, больше не является оружием, остались только мирные функции.

–  –  –

Цель создания системы; действие, для которого мы ее создавали - называется Функцией (Ф) системы.

Главной полезной функцией (ГПФ) нашей системы является: нанесение дальнего (за пределы досягаемости рук) и сильного рубящего удара.

Налицо все признаки добротной хорошо работающей системы. Значит все хорошо?

К счастью нет. Если бы все было так хорошо, мы бы до сих пор работали каменными топорами. Впрочем, папуасы (и некоторые индейцы) до сих пор воюют каменными топорами.

Человек всегда хочет больше и требует как можно большей производительности от созданных им систем. При этом возникают технические противоречия (ТП), человек разрешает их и технические системы совершенствуются. Вообще говоря, технические противоречия - это всегда несоответствие наших потребностей нашим возможностям. "Имею потребность купить машину - не имею возможности. Имею возможность купить козу - не имею потребности".

Попробуем рассмотреть, как развивалась ТС "каменный топор" в качестве оружия (а не орудия труда), какие ТС при этом возникали, ответвлялись, развивались и умирали, или переходили в НС. Короче, что же из этого всего получилось?

Прежде всего, давайте сформулируем главные параметры оружия, требования к улучшению которых вызывали и вызывают до сих пор технические (ТП) и физические (ФП) противоречия на протяжении всей истории существования и развития оружия.

Таковыми являются:

1. Дальность эффективного действия (м, км);

2. Скорость движения снаряда к цели (м/с, км/с);

3. Эффективность воздействия на цель, способность привести ее в небоеспособное состояние;

4. Количество воздействий в единицу времени (скорострельность);

5. Меткость (возможность каждое воздействие наносить по цели);

6. Легкость в переноске и применении;

7. Скрытность применения (не всегда, иногда нужно психологическое воздействие, устрашение).

Эти параметры в дальнейшем будут служить нам критериями приемлемости оружия на различных этапах развития цивилизации и направлениями дальнейшего развития ТС.

Довольно скоро у человека появились претензии к непрочному и неострому камню и к слабому креплению камня, что было причиной невысокой эффективности топора. Пока было возможно (были ресурсы), человек решал возникшие противоречия компромиссным путем: подбирал более острые и прочные камни, обтесывал и затачивал их; вместо растительных веревок применял кожаные или из жил животных в комбинации с растительными смолами.

Но компромиссы всегда дают слабые решения. Нужно что-то новое. Нужно кардинально улучшить крепление топора на ручке, улучшить возможность заточки, уменьшить хрупкость топора.

Эти задачи человек смог решить, только применив металл. Металл был прочен, хорошо принимал и держал заточку, крепился к ручке очень прочно.

–  –  –

Применение металла было самым крупным шагом в развитии ТС "боевой топор".

Были, правда, и другие шаги. Например: переход в би-систему способом С+С и С+АлС (двухсторонний топор, топор с крюком, с копьем и т.д.), согласование (ЗРТС) рукоятки, формы и размера лезвия (алебарды и т.д.), известны метательные топоры (томагавки). Но эти ТС оказались мало жизнеспособны по сравнению с базовой системой и продержались сравнительно недолго. Тем не менее, ТС «Боевой топор»

благополучно дожила до 16-17 веков и тихо умерла.

Продолжают благополучно существовать только дочерние системы: бытовой топор, плотницкий топор, топор лесоруба, мясницкий топор и др. Но это уже орудия, а не оружие.

–  –  –

А, пока, до металла еще далеко.

Тем временем, применяя каменный топор, человек встретился с новыми противоречиями. Один из главных параметров - дальность действия - перестал его устраивать. Топор, конечно, удлинил руку воину или охотнику, но ненамного. Дичь не подпускала охотника на расстояние досягаемости топора, да и противника в бою хотелось бы доставать подальше. Здесь топор не годился. Параметр дальности действия был категорически недостаточен.

Возникло противоречие: существует ТС "каменный топор", но дальность действия ее мала.

ТП:

- Если увеличить длину ручки - дальность увеличится, но резко уменьшится удобство пользования топором.

ФП:

- Ручка должна быть длинной, чтобы была большая дальность действия и ручка должна быть короткой, чтобы топором было максимально удобно пользоваться.

Противоречие было разрешено разделением противоречивых свойств в пространстве: ручка остается на месте, а лезвие летит на сравнительно большую дальность (иногда вместе с ручкой) и наносит поражение цели. На этом принципе изобретают ТС: копье, дротик, копьеметалка, праща, метательный нож, бумеранг и др.

–  –  –

Примерно в это же время происходит разделение оружия по принципу воздействия на цель. Экспериментальным путем были открыты новые (для первобытного человека) физэффекты: острый предмет режет, а острая колючка колет при гораздо меньшем приложении силы, чем топор рубит. Значит, рабочие органы оружия должны быть как можно острее. Так и происходит: наконечники копий и стрел, лезвия топоров стараются сделать намного острее и тверже. При этом поражающая сила (эффективность воздействия на цель) оружия увеличивается.

Существовал отдельный тип режущего орудия труда - кремневые нож и скребок, появление которых, было вызвано трудностью разделывать руками и зубами туши животных. Очень скоро орудие превращается в оружие. Нож очень удобен в ближнем бою тем, что мал и удобен в руке, не требует большого замаха, но наносит тяжелые повреждения. Опять увеличение эффективности.

В дальнейшем нож развивается за счет применения металла, увеличения длины вплоть до меча и сабли, а в наше время - за счет наращивания функциональности при переходе в НС (С+С – набор ножей, С+АлС – нож плюс шило и т.д.), вплоть до выстреливания лезвий, то есть приобретения функции дальнодействия (помните возникновение копья и др.?)

–  –  –

Меч и все виды сабель, в сущности, удлинение ножа. Это все то же повышение дальности действия путем увеличения длины. И недостатки и ограничения остаются теми же. В частности неудобство пользования при дальнейшем увеличении длины.

Увеличение веса оружия затрудняет длительное ведение боя даже очень сильным человеком. Нарушение требования параметра №6 – легкости применения и переноски. Увеличение длины ножа привело к появлению меча, оружия рубящего и колющего действия. Но рубящее оружие требует большой силы для применения. С мечом ценятся только богатыри. Помните - русские (тевтонские, варяжские, английские) богатыри с длинными мечами. Такому дай в руки оглоблю - весь базар разгонит. Но не все же богатыри. Опять противоречие: чтобы успешно воевать мечом нужно много силы. А простому крестьянину, не богатырю - как быть? Постепенно вспоминают, что режущий удар требует меньше силы. Меч изгибается и превращается в саблю, которая и рубит и режет в одном движении. А как колющее оружие долго существовали шпага и рапира. Сабли довольно быстро вытеснили мечи и кое-где сохранились до нашего времени, хотя как оружие система, пожалуй, умерла в ходе второй мировой войны. Сейчас сабля существует как парадное оружие и в своей мирной дочерней системе (мачете), как орудие труда. Шпага и рапира сейчас спортивное оружие.

Технические системы "боевой топор" и "копье" исчерпали свои возможности развития и благополучно умерли. ТС "нож" продолжает развиваться за счет наращивания функций, выхода в НС (путем образования би-систем с АлС - штык; с АС - нож спасателя и т.д.) и у нее еще есть ресурсы для дальнейшего развития.

Различные штыки.

Итак, увеличение длины оружия (топора, ножа, копья) быстро исчерпало возможности увеличения дальнодействия. Можно увеличить дальнодействие путем бросания в противника ножа, топора, копья, но, при этом, моментально иссякает носимый боезапас. Ну, много ли копий или топоров может таскать с собой пехотинец?

То есть, метание такого оружия является самой крайней мерой и широко применяться не может.

Но, даже, если и бросать их, то очень быстро приходим к ограниченности человеческой силы. Даже нынешние чемпионы мира не могут бросать копье на дальность свыше 100 метров. А дальше? Дальше бросать поражающий элемент могут только праща и копьеметалка. Нужно увеличить скорость снаряда. А как?

Копьеметалка и праща используют энергию человека, но различным способом.

Копьеметалка удлиняет длину рычага руки при одномоментном (в размахе) приложении силы. С помощью ее человек увеличивает скорость (при одинаковой угловой скорости вращения, линейная скорость движения зависит от длины радиуса), а, значит, и дальность броска довольно тяжелого снаряда (копья) в одном движении броска. Это тяжело, так как требуется много сил на одномоментный разгон копья.

Праща использует для броска энергию центробежной силы, возникающей при вращении снаряда на веревке определенной длины. При этом нет одномоментного усилия и энергию снаряда можно накапливать, постепенно увеличивая скорость вращения. Для человека это легче, он может накопить больше энергии и, поэтому, бросок пращи более дальний.

Оба эти орудия имеют крупный недостаток: очень низкая точность попадания в цель. Из-за этого оба орудия не получили большого распространения (несмотря на простоту и дешевизну) и имели исторически небольшие длительности жизни, в отличие от топора, ножа, копья.

Опять требуется увеличение дальности действия, а испытанные способы не могут ее обеспечить.

К тому же возникает новое противоречие: ТП - если увеличивать дальность поражения с помощью пращи, то резко уменьшается меткость попадания снаряда в цель.

Задача усложняется – необходимо увеличить дальность воздействия оружия сохранив меткость попадания в цель.

Продолжает обострятся противоречие между необходимостью дальнего меткого поражения противника и возможностями созданных человеком систем. Обе системы исчерпали ресурсы для развития. Но т.к. они необходимы - следует ожидать коренного усовершенствования какой-то из них.

Из двух альтернативных метательных систем более привлекательна праща. Она накапливает энергию, затрачиваемую человеком, а, значит, не требует большого одномоментного усилия и имеет большую дальность броска. Энергия накапливается в механическом поле центробежных сил (ЦБС). Нас не устраивают ЦБС, так как с их помощью трудно обеспечить требуемую меткость. (Кстати, с той же проблемой столкнулись американцы в конце 20 века при создании центробежного пулемета с резиновыми пулями для разгона демонстраций. Но решили, что против толпы большая меткость не нужна и продолжают работать над пулеметом). Нужно заменить поле ЦБС. На какое?

Вспомним, обозначающую виды полей, аббревиатуру МАТХЭМ (механическое, акустическое, тепловое, химическое, электрическое и магнитное). Химическое, электрическое и магнитное поля человеку еще не известны. Тепловое поле может обеспечить большие усилия, но очень усложняет систему. Акустическое поле если и может что-то метать - то недалеко. Остаются механические поля. С помощью каких механических полей можно накопить энергию человека, а, затем, передать ее снаряду, метнув его с большой скоростью в заданном направлении? Трение, скольжение, разрушение, Архимедовы силы, удар, давление силой человека, сила тяжести - видимо не подойдут.

Вот! Упругость! Согнутая палка накапливает энергию упругости, Если отпустить она отдаст накопленную энергию и метнет снаряд. Почему бы не попробовать? После ряда проб и ошибок, связывают концы палки веревкой и, удерживая палку посредине, тянут за середину веревки. Концы палки изгибаются, запасая энергию упругости.

Отпустите веревку, и она метнет снаряд.

Получился лук! Эта ТС будет иметь долгую и славную жизнь и постепенно умрет как боевая система в начале второй половины второго тысячелетия нашей эры, вытесненная своим потомком - огнестрельным оружием. Но жизнь лука продолжается в спортивной и охотничьей областях. Лук того стоит. В американских спецвойсках лук и арбалет называют "шепчущая смерть". Хороший современный лук стоит дороже хорошего ружья. Но это, опять-таки, будет потом. А пока лук только возник и начинается его развитие.

Устройство и работа лука.

Палка должна иметь высокую упругость и прочность. Чем больше - тем выше дальность стрельбы и энергия удара стрелы. Применяются твердое дерево, рога быков, металл и комбинации их. Мощность лука возрастает и, наконец, создается знаменитый английский "длинный" лук, который пробивал всадника в доспехах насквозь.

Обучение стрельбе из лука в Древней Греции и в средневековой Европе.

Современный блочный лук.

–  –  –

Совершенствуются стрелы. Стрела становится длинной и тяжелой (энергоемкой); для стабилизации полета оснащается оперением (увеличение меткости); получает наконечник из твердого металла (увеличение эффективности).

Наконец стрела переходит в би-систему, объединяясь с ракетой, зажигательным снарядом и т.д. Опять же увеличение эффективности воздействия на цель.

Но у лука есть серьезный недостаток - долго стрелять из него может только физически сильный человек. Лук требует хоть и не мгновенного, но, все же, одномоментного приложения энергии человеком. Он не может надолго запасать ее.

Вспомните - из-за этого умерла копьеметалка. В первой половине первого тысячелетия нашей эры находится решение: можно запасти энергию во взведенном и застопоренном луке. И взводить его можно не одним усилием, а постепенно с помощью ворота, рычага и т.п.

Создан арбалет, взвести и выстрелить из которого может даже слабая женщина.

(Проглядывает некая закономерность - оружие приспосабливается для слабого, уравнивая его с сильным. И не очень верна надпись на могиле Сэмюеля Кольта Бог создал людей, а Кольт сделал их равными". Почти с момента возникновения оружия оно делает людей все более равными. И С.Кольт только вписывается в эту линию.) В то же время мощность арбалета может в несколько раз превышать мощность лука. Для арбалета не нужна длинная стрела, которую неудобно носить на поле боя (а для мощного лука стрела должна быть длинной - во весь размах рук, натягивающих тетиву). Арбалет получает короткую тяжелую стрелу (болт), обладающую большей меткостью (из-за меньшей парусности) и большим поражающим действием (из-за большего веса и калибра).

–  –  –

Принцип постепенного накапливания энергии, примененный в арбалете, был очень удобным и использовался в метательных системах большой мощности и калибра для борьбы с войсками, находящимися в крепости. К таким системам относятся, например, баллиста, катапульта. Баллиста (по непроверенным сообщениям средневековых хронистов) представляла собой очень большой арбалет на мощной раме и метала копья, камни, бревна весом до 500кг на расстояние около 100 м. Не правда ли - внушительно, даже по нашим меркам.

–  –  –

Подобные метательные системы были тяжелыми, стационарными и применялись для разрушения стен, проламывания ворот и поражения защитников крепостей через верх стен. Дело в том, что тараны и лестницы были средствами ближнего действия и при их применении войска несли большие потери от защитников на стенах. А метательные системы действовали с безопасного расстояния (дальность). А это - причина создания и главное преимущество метательных систем.

И все это приводилось в действие силой человеческих рук! Как видите, предки наши были не столь глупы, хоть современники наши иногда презрительно называют их дикарями.

Кстати о дикарях: самое, на мой взгляд, технически красивое и умное оружие создали "дикари" Австралии. Конечно же, это бумеранг, разновидность метательного ножа. Наши «цивилизованные» предки не смогли учесть все тонкости аэродинамики для создания вращающегося изогнутого пропеллеровидного ножа, имеющего дальность полета в 2-3 раза большую, чем палка или камень, за счет аэродинамических сил, да и еще (иногда) возвращающегося обратно за счет еще более тонких эффектов. А боевой бумеранг-крюк? Против него было не только бесполезно, но и опасно защищаться щитом. Вращаясь в полете, бумеранг попадал в щит, цеплялся крюком за его край, при этом ось вращения сдвигалась в сторону увеличения рычага рубящего пера, за счет этого увеличивалась линейная скорость рубящего конца. Вращаясь вокруг края щита, рубящий конец с огромной силой наносил сверху удар по голове тому, кто прятался за щитом.

Знаменитый физик Роберт Вуд восхищался бумерангом, научился бросать его и удивлял друзей и студентов, демонстрируя его возможности.

–  –  –

А вы говорите "дикари"! Давайте оглянемся вокруг и на примерах достижений "дикарей" поучимся законам развития ТС.

Итак, лук, арбалет, баллиста, катапульта и т.п. достигают почти полного использования ресурсов развития (энергии мышц человека) и на смену им уже должна возникать новая ТС (если в ней есть необходимость и возникло техническое противоречие).

.

Проверим. Вы видите, что, пока, в качестве источника энергии для метательных боевых машин человек использует собственную силу, а она ограничена. Нужно метать снаряды дальше, а сил больше нет. Если использовать накопление силы – резко уменьшается скорострельность. Это и является самым острым противоречием.

Как же его разрешали?

Человек довольно рано занялся приручением животных для использования в качестве рабочей силы и источника питания. Результаты были довольно успешными и в хозяйстве человека появляются лошадь, бык, слон и другие. Они используются, в том числе, и как транспортные средства. Для большей эффективности человек придумывает колесо, а затем создает дороги. (Любопытный факт: на материках Америки и Австралии нет лошадей и человек не изобретает колеса, не строит дорог, хотя есть бизоны, ламы и др. Но нет лошади - нет колеса.) Итак, у человека появился посторонний источник энергии, в несколько раз более мощный, чем сам человек. Естественно ожидать применение энергии животных для оружия - но нет. Животные применяются только в качестве транспортного средства.

Исключением является редкое и мало распространенное использование разъяренных слонов да боевых собак кое-где. Почему лошади (или быки) не применялись для приведения в действие боевых метательных машин - не знаю. Возможно потому, что при этом сильно усложнилась бы конструкция этих машин? Можно только гадать.

Но человек не мог, при своем хитроумии, смириться с тем, что мощная сила лошади используется в бою как транспортная, а не как боевая. Кавалеристом он стал довольно быстро и ездил далеко и дрался хорошо, но дрался он, а не лошадь под ним. А это, сами понимаете, как-то обидно для нашего брата. Ее кормишь, поишь и ни какого тебе патриотизма. Надо что-то с этим делать.

И ведь придумал! Лошадь не хочет драться? Ладно. Но от бега то она никуда не денется. А сильно разбежавшись - сразу не остановишься. Да если на тебе еще груз брони, да всадник в тяжелой броне - это же тормозной путь как у паровоза. Да и энергия удара о препятствие немногим меньше. А препятствием будет строй тяжеловооруженной пехоты (например, римский легион), который разбить, расчленить, иначе никак не удается. И стала тяжеловооруженная конница успешно проламывать, до того неуязвимый строй римских, греческих и др. армий, своим весом, умноженным на скорость. Заставил все же человек воевать лошадь. Царь природы куда денешься. Царь потому и царь, что головенка работает лучше, чем у подчиненных!

А как там наши метательные машины? Для них пришлось искать другие источники энергии. А где их взять? Посмотрим МАТХЭМ. Может химическую? А что это такое? Вон у соседей появились какие-то алхимики. Говорили на базаре, что одного, монаха, зовут Бертольд Шварц. Подать сюда этого монаха, да в подвал его, на допрос. Что ты там изобрел? Порох? Хорошо, давай сюда. Какие там фейерверки?

Баловство это. Стрелять будем.

И человек впервые использует в боевых целях химическую энергию метательного взрывчатого вещества - пороха.

Конечно же, все было не так просто, как в изложении. Ведь человек еще не знал, что сжатый газ содержит большой запас энергии, который можно применить для метания. Быстрое сгорание пороха еще не говорило ему об этом. И открыл он метательные свойства пороха, скорее всего, случайно. Например: порох мог взорваться при изготовлении (растирании в ступе) и метнуть в потолок тяжелый пест, или взорваться при хранении и разнести хранилище. (Кстати первые и даже нынешние мортиры формой напоминают ступу).

Мортира.

При осмотре результатов катастрофы какому-то изобретателю пришла в голову мысль использовать эту мощную силу в оружии, в частности в метательных системах.

Возникла новая ТС "боевая метательная система", основанная на применении химической энергии, с почти неограниченными возможностями наращивания скорости, дальности, точности и веса снаряда. Возникшая система начинает бурно развиваться.

Все по законам (ЗРТС). Совершенствование отдельных подсистем: ствола, лафета, пороха, снаряда. Опережающее развитие отдельных ПС. Пробы, пробы, пробы...

Сердце системы - порох. Именно он дает энергию для метания снаряда. У древних китайцев - порох, у Бертольда Шварца - порох, и в век космоса - тоже порох!

Неужели нельзя придумать ничего лучше, энергичнее? Можно. Известны эксперименты по применению ракетных порохов и ракетного топлива для стрельбы.

Да, система усложняется, но с каких пор человек стал бояться этого (да еще в наш технологический век)? Зато как улучшаются параметры! У современного метательного оружия скорость снаряда (пули) при вылете из ствола достигает километра в секунду. А первые эксперименты с ракетным топливом дали скорость два километра в секунду. Это, вроде бы, просто здорово; увеличивается дальность, меткость, энергия пули, но... эксперименты прекратились. У американцев и у немцев...

В авиации известно, что при полетах на скорости, приближающейся к одному километру в секунду (например SR-71, МиГ-31), даже в разреженном воздухе 30километровых высот, обшивка самолета нагревается до температуры более 300 градусов Цельсия.

МиГ – 31

А пули летают в Чечне, а не в стратосфере. А в пуле - свинец. Вы помните его температуру плавления? А хотим 2-3 километра в секунду...

Нет, братцы, пожалуй по параметру "скорость пули" система дошла до того места, знаете.

.., где системная S-образная кривая вверху загибается вблизи от линии физического предела. То есть, существенного роста параметра ожидать не приходится. Ну и что? Есть же другие важные параметры и в ближайшее время система будет их развивать. Есть еще ресурсы для развития параметров "меткость", "скорострельность" и "поражающее действие пули". И их развивают. Например: около 20 лет назад появилось сообщение об испытании в США ядерной пули для стрелкового оружия. Взрыв ее эквивалентен 20 тоннам тротила. Внушительно, да? Но в серию пуля не пошла, так как стоимость ее на уровне стоимости современного истребителя, а срок годности всего 7 дней.

Скорострельность современных систем перевалила за 10 тысяч выстрелов в минуту.

ЗРТС работают!

Они работают и там, где пуля, снаряд не будут испытывать сопротивление воздуха. Там уже порох слаб. Нужно брать другие силы. Вспоминаем МАТХЭМ.

Можно попробовать форсировать химическое поле пороха и далее переходить к электромагнитному полю. Несколько лет назад в печати появилось сообщение о насильственной смерти "короля пушек", конструктора, который изобрел пушку для стрельбы в космос. Вот там уже и ракетное топливо, и водород... и скорость снаряда до 8 километров в секунду. В объеме программы "звездных войн" (СОИ) в лабораториях США было успешно испытано электромагнитное орудие, в котором энергию для метания впервые (после Ж.Верна) дает электромагнитное поле. Закон есть закон и рабочий орган должен идти на микроуровень, то есть - в пределе стать полем, что и произошло.

Мы отвлеклись от нашей зародившейся ТС "боевая метательная машина" на основе пороха. Вернемся к ней.

Сначала появляется орудие стационарное, затем ТС разветвляется на 3 направления: стационарное, передвижное и переносное, которые развиваются по своим линиям. К стационарным артиллерийским системам относятся крепостная, береговая, капонирная и, в некотором смысле, корабельная артиллерия. К передвижным системам относится вся остальная, в том числе танковая, авиационная и автомобильная артиллерия. К переносным системам относятся все виды ручного и станкового стрелкового оружия. Здесь возможны исключения, размытость границ групп, переход из группы в группу, но грубое деление таково.

У стационарных орудий развитие шло по пути максимального увеличения дальности стрельбы и калибра (веса) снаряда. (И в своем развитии дошли до упомянутых космических пушек). Но, в силу однообразия требований к этому классу орудий, технические противоречия в них тоже относительно однообразны и менее интересны для рассмотрения. Поэтому перейдем ко второму классу.

Передвижные орудия. Они возникли из стационарных в процессе разрешения присущего тем технического противоречия: орудия должны быть в крепостях, чтобы обеспечить уничтожение нападающих, но они тяжелы и не могут быть в полевых войсках из-за трудности передвижения их.

Как передвигать такое орудие?

Говоря о крепостях и полевых войсках, надо бы немного остановиться на истории возникновения и развития средств коллективной зашиты.

При объединении людей в коллективы (племена, кланы), человек стал защищаться от нападения соседей тоже коллективно. Возникают и растут деревни, города. Люди начинают жить кучно, а кучей и батька бить легче, как говорят украинцы.

Но защита гораздо эффективней, если защитникам помогают естественные препятствия: скалы, горы, реки и т.д. Как всегда, естественных препятствий на всех начинает не хватать. Это противоречие разрешают строительством искусственных препятствий: прочные дома, замки, крепости, рвы. А количество людей растет.

Приходится строить вторую крепостную стену вокруг города, потом третью... Это очень дорого, а, главное, бессмысленно. Пример – Великая Китайская стена. Очень дорогая и столь же бессмысленная.

Великая Китайская стена.

Не превращать же жизнь людей в постоянное строительство стен. Очень серьезное противоречие: стена должна быть, чтобы защищать людей, и стены не должно быть, т.к. она очень дорого стоит. Разрешение его идет четко и красиво по закону стремления к идеальности. Стена должна быть там и тогда где и когда она нужна. В другое время стены не должно быть нигде (в отличие от китайской). Для этого стена должна быть предельно динамизирована. Такой стеной может быть только постоянно существующая (кадровая) армия, находящаяся там, где ведет наступление враг.

Конечно же, такая "стена" должна быть как можно лучше вооружена, в том числе артиллерией. Этот принцип коллективной защиты действует и сейчас, но на более высоком уровне. Сейчас созданы вооруженные силы не только отдельных стран, но и блоков стран (НАТО). И даже всемирные войска ООН. Те из них, которые предназначены для ведения боевых действий в поле и называются полевыми.

Мы рассмотрели коллективную защиту, но, так же коротко, нужно рассмотреть и историю индивидуальной защиты. Безусловно, хорошо, когда у нас появляется топор, меч, лук. Но, почему-то, не хочется допускать в соприкосновение с собственным нежным и дорогим мне телом подобные железяки противника. А раз не хочется значит налицо противоречие: враг наносит мне удар, но мне больно и это плохо. Надо нейтрализовать эти вражеские происки с мечом. Начинает развиваться система защиты: кожаная одежда, подкладки из твердого дерева и конского волоса, щиты, металлические латы, кольчуги, шлемы и т.д., включая окопы, танки, бронетранспортеры, бронежилеты. Кстати, танки (а скоро, возможно, и бронетранспортеры) начинают защищаться не только броней. Броня уже слабовата против современных ПТУРС. Российские танкисты в 1999 году изобрели принципиально новую систему защиты. Из танка по сигналу компьютера выстреливается на высоту 1-2 м "кирпич", который взрывается и создает плотный поток осколков навстречу ПТУРС, уничтожая его.

Соревнование средств поражения и средств защиты продолжается всю историю развития цивилизации. Делает рывок оружие - его догоняет защита и наоборот.

Пора возвращаться к нашим передвижным орудиям. Помните, они возникли для вооружения той самой армии, которая предназначена заменить крепостную стену на поле боя.

Первые орудия были очень просты: ствол (цилиндр), часто деревянный, стянутый металлическими обручами, крепился на тяжелой колоде, а она крепилась кольями к земле.

Переход к подвижным системам сразу осложнил ситуацию. Нужно было надежно закрепить ствол на колесах (для большей маневренности и легкости наведения - на 2-х колесах) и предусмотреть возможность передачи энергии отдачи на грунт. Кроме того вступали в действие факторы ограничения веса системы.

Здесь уже целый букет противоречий:

- между дальностью стрельбы и толщиной ствола;

- между дальностью стрельбы и длиной ствола;

- между силой отдачи и прочностью лафета;

- между весом орудия и проходимостью в поле;

- между весом орудия и тяговой возможностью лошади;

- между калибром орудия и весом системы;

- и т.д......

Как решались все эти и другие противоречия? Конечно же, сначала, пока есть ресурсы, компромиссным путем. Но ресурсы быстро кончаются, и приходится работать головой. История артиллерии тому свидетельство. Приведем несколько примеров решения задач по разрешению возникающих противоречий.

Для достижения максимальной дальности выстрела надо сообщить снаряду наибольшую скорость, т.е. надо дольше разгонять его. Для этого нужно увеличивать длину ствола. Но при этом резко увеличивается вес ствола и сила отдачи, а также уменьшается удобство транспортировки и обращения с орудием.

Это орудие обслуживал полк солдат. Ещё полк охранял его. И два полка строили для него железную дорогу. Стрелять оно могло один раз в час. Ресурс ствола около ста выстрелов всего.

Можно ускорить разгон увеличив давление газов в стволе, но при этом придется резко увеличить толщину ствола, т.е. увеличить вес. Учтите низкий предел прочности бронзы и чугуна, применявшихся для изготовления стволов. Лить сталь тогда еще не умели. И только с появлением технологий литья и обработки стали это противоречие получает какое-то разрешение, хотя и частичное. Стволы становятся тоньше и легче, а скорость снаряда - выше.

Но, как всегда, если хорошо, то это ненадолго. Увеличивается вес и скорость снаряда - увеличивается отдача. Орудие начинает "выпрыгивать из штанов".

Посмотрите в кино как ведет себя при выстреле пушка с высокой скоростью снаряда.

Она буквально прыгает в воздух, несмотря на мощные противооткатные устройства.

Конструкторы вынуждены усиливать эти устройства, при стрельбе ставить пушку на землю.

Это опять усложняет и утяжеляет орудие. Ситуация "хвоста и клюва". Что ни вытащи - другое увязнет. ТС исчерпала ресурсы развития. Для кардинального повышения основных параметров (например веса снаряда) нужно переходить к другой системе (например: безоткатные орудия, реактивные системы) или выходить в надсистему, объединяясь с другими системами (например с реактивными).

Противокорабельная ракета «Москит».

Конструкторы идут по обоим направлениям.

- создан и находится на вооружении активно-реактивный снаряд для крупнокалиберных орудий. Снаряд имеет встроенный реактивный двигатель, который включается после выстрела и дополнительно разгоняет снаряд в полете. Дальность стрельбы увеличивается на 25-50 процентов. Здесь осуществлен переход в НС путем объединения С+АлС.

- в 30-е годы в СССР, а затем в Германии созданы ракетные снаряды ("Катюши" и др.). После войны калибр ракетных систем быстро растет, хотя для ракет термин "калибр" теряет смысл.

- в те же годы созданы (хоть и не доработаны до принятия на вооружение) безоткатные (динамореактивные) орудия. Здесь конструкторы для уменьшения отдачи (а значит веса и сложности артсистемы) использовали имеющийся ресурс энергию пороховых газов. Часть пороховых газов при выстреле вырывается через сопло в сторону противоположную снаряду (или в противоположную сторону выстреливается инертная масса; например песок...) компенсируя отдачу за счет реактивной силы. Такое орудие при калибре 120 мм весит меньше 100 кг, не имеет отдачи и стреляет с легкой треноги. Правда дальность и меткость уменьшаются в 2 раза, а вес заряда увеличивается в 2 раза, но в авиадесантных войсках система применяется.

Эти системы альтернативны классическому артиллерийскому орудию, а оно, похоже, приблизилось к загибу S-обр. кривой.

Скорострельность артсистем. Этот параметр тоже вызвал острые технические противоречия. Представьте себе: нужно отмерить порцию пороха, засыпать ее в дуло, протолкнуть в казенную (заднюю) часть ствола и уплотнить там. Затем вставить уплотнитель (пыж) и плотно прижать к пороху. Потом вложить снаряд (ядро, картечь) и плотно прижать к заряду, забив еще одним пыжом. После этого прочистить тонкое запальное отверстие, набить его порохом (предохраняя от дождя и ветра), прицелится и поджечь в запальнике порох. Происходил выстрел, орудие откатывалось. Теперь его надо накатить на место, хорошо промыть ствол увлажненной щеткой (банником) и начинать снова заряжать. И все эти операции производились под огнем противника. Неудивительно, что на подготовку и производство выстрела уходило до 10 минут. Какая уж тут скорострельность! (Кстати, современные крупнокалиберные орудия тоже обладают низкой скорострельностью из-за длительности перезарядки.) Здесь противоречие: заряжать через дуло долго, но казенная часть проста и прочна - заряжать через казенную часть быстрее, но она усложняется и возможен прорыв газов.

Для увеличения скорострельности пришлось делать казенную часть открытой и закрывать ее подвижным затвором.

Для уменьшения количества операций при зарядке объединили порох, воспламенитель и снаряд в единую систему - унитарный патрон. Теперь заряжание выполнялось в одну операцию и скорострельность еще возросла.

Применение унитарного патрона позволило механизировать перезарядку используя силовой ресурс отката ствола. Скорострельность еще выросла. Патроны предварительно стали укладывать в кассеты или вставлять в ленты.

Возникает новое противоречие: инерционность деталей механизмов перезарядки и самого патрона не позволяет увеличить скорость перезарядки. Нужно выходить в НС. И вышли. Объединили несколько (4-6) стволов в единый вращающийся блок.

Выстрел из каждого ствола производится при нахождении его в верхнем положении.

При движении ствола по кругу (пока стреляют другие) производится его перезарядка и охлаждение. Так и была достигнута современная скорострельность - 6000 выстрелов в минуту у пушки "Вулкан (США) и 9000 выстрелов в минуту у пушки ГШ-6-23 (СССР).

В комплексе «Каштан» 2 пушки ГШ-6-30 по 10 000 выстрелов в минуту.

А как обстоят дела с третьим видом пороховых метательных систем переносными системами, т.е. со стрелковым оружием?

Хронологически этот вид возник почти одновременно со стационарными системами. Подвижные артсистемы возникли немного позже.

У переносного (ручного) оружия действовали те же противоречия, что и у передвижных артсистем, но намного острее. (Таскать ведь его человеку, а не лошади.) Особенно это касалось общего веса, калибра, дальности, меткости, скорострельности и поражающей способности пули.

От больших калибров постепенно перешли к классическому "9 граммов в сердце...". Эти калибры (7-9 мм) обеспечивали приемлемую дальность и поражающее действие пули при терпимом весе оружия. Постепенно оружие разделилось в зависимости от мощности патрона по назначению на: пулеметы, винтовки; штурмовые винтовки, автоматы; пистолеты-пулеметы, пистолеты. Границы между ними довольно размыты.

Некоторые образцы российского стрелкового оружия.

Боеприпасы общепринятых калибров весят все же много (для переноски) и не позволяют далее увеличивать скорострельность из-за инерционности.

Правда есть американские и советские пулеметы с вращающимся блоком стволов и скорострельностью 6000 выстрелов в минуту, но по своему весу (около 20 кг) они не очень ручные. Пришлось уменьшить калибр до 5,5 мм. Вес патрона уменьшился, скорострельность возросла примерно до 1000-1500 выстрелов в мин. (Сын М.Калашникова изобрел пистолет-пулемет с темпом стрельбы 1800 выстрелов в мин.

и цилиндрическим магазином на 60 патронов, помещенным под стволом. Ковровские конструкторы создали пистолет весом 470 г (в 2,5 раза легче лучших зарубежных и пробивающий любые современные бронежилеты. Они же создали автомат, укладывающий все пули длинной очереди в черный круг мишени, что недоступно никакому автомату мира. "Передача "Неизвестные внуки Калашникова." НТВ. 9.05.2002 г.").

Для дальнейшего повышения скорострельности и увеличения носимого запаса патронов работают над свертыванием гильзы и передачей ее функций пороху. Такие системы уже близки к принятию на вооружение (G-11, 4,7 мм, 2000 выстр. в мин., Германия).

Возникает новое противоречие: у малокалиберной пули недостаточная поражающая способность из-за малого веса. Надо увеличивать. Но ведь мы только ушли от больших калибров? Как увеличить вес не увеличивая диаметра? Ну это просто. Увеличим длину пули. И длинная пуля, кроме некоторого увеличения веса, получила дополнительное увеличение поражающей способности за счет того, что уменьшилась ее устойчивость в полете и, при попадании в цель, пуля начинает кувыркаться, нанося очень тяжелые раны.

По параметру скорострельности, похоже, мы тоже исчерпали ресурсы развития.

Около 10 лет назад министерство обороны США проводит сравнительнопрогностический конкурс стрелкового оружия с целью определить пути и направления его дальнейшего развития. В конкурсе участвовали как системы давно стоящие на вооружении (автомат Калашникова, М-16 и др.) так и новейшие, еще не принятые на вооружение (германские, бельгийские, французские). Результаты конкурса обескуражили: ни одна новейшая система ни по одному из параметров существенно не превзошла старые.

В 2000 г. министерство обороны США провело выставку-испытание только российских новейших образцов стрелкового оружия. Сравнительных результатов опубликовано не было, но американские спецназовцы и испытатели были в восторге.

Хоть этим можем гордиться! Но все же существенного роста параметров стрелкового оружия нет.

Показательно сообщение, что очень низкий процент потерь американских войск в операции "Буря в пустыне" обеспечен тем, что туда были собраны со всей армии 40 мм гранатометы, имеющие дальность действия до 2000 м, т.е. они с помощью гранатометов просто не подпускали иракские войска на дальность действия их оружия. ("Неизвестные внуки Калашникова", НТВ, 9.05.2002 г.).

Вывод: по калибру, скорострельности, скорости пули стрелковое оружие достигает физического предела (верхнего загиба S-образной кривой). Оружие может развиваться путем перехода в НС или развития параметров не дошедших до физического предела. В НС оружие переходит объединяясь с АлС, например с гранатометом или с дробовиком.

А вот какие параметры не дошли до физпредела? Пожалуй, это поражающее действие пули и изменение ее по закону перехода на микроуровень.

Как исторически менялось поражающее действие пули, снаряда? И что здесь вообще важно, что нужно развивать?

В принципе поражающее действие пули, снаряда является главным параметром оружия, фактором, определяющим эффективность оружия. Поражающее действие зависит от энергии, передаваемой от снаряда к цели. Довольно долго это была только кинетическая энергия, определяемая массой и скоростью снаряда (в пулях стрелкового оружия это и до сих пор так). И эта энергия должна быть полностью передана цели. Поэтому не надо восхищаться оружием, если пуля пробивает цель и улетает дальше. Пуля должна остаться в цели, иначе она отдает цели не всю энергию (часть уносит с собой), а значит эффективность ее действия меньше.

Мы уже убедились, что ресурсы увеличения скорости и массы пули (снаряда) подходят к концу и опять обостряется противоречие между необходимостью увеличения поражающего действия и отсутствием ресурсов для этого.

В артиллерийских системах человек столкнулся с этим противоречием еще когда пушки стреляли ядрами. И в 18 - начале 19 века человек, для увеличения поражающего действия, начал кинетическую энергию ядра дополнять химической, т.е.

начинять ядро порохом, чтобы оно взрывалось на цели. Эффективность ядра повысилась, но мало, т.к. порох все же метательное взрывчатое вещество (ВВ), а не бризантное (дробящее). Во второй половине 19 века начинается применение бризантных ВВ и эффективность снаряда резко растет.

Ресурс химической энергии быстро исчерпался. Как быть? Конечно же применить другой вид энергии. Сейчас развитые страны имеют на вооружении 150 мм и 203 мм пушечные снаряды с ядерными зарядами. Более концентрированных источников энергии человечество пока не знает. И слава Богу!

Но это снаряд. Ему хорошо, он большой. А в пулю взрывчатку не запихаешь. (Не верьте слухам о "разрывных" пулях - таких нет; есть "оживальные", неустойчивые в полете из-за эффекта прецессии. Если и сумеют впихнуть в пулю 0,2-0,5 г. ВВ, то энергия пули существенно не увеличится, а сложность и стоимость возрастет на порядки.) Как быть?

Похоже, у пули остался один путь совершенствования - развитие по закону перехода на микроуровень. По этому закону пуля должна дробиться на все более мелкие части, при этом сохраняя и, даже, увеличивая свою поражающую способность. И она (пуля) уже делает первые шаги на этом пути: создаются (например в Туле) патроны, снаряд которых состоит из трех, девяти и более стальных стрел, диаметром около 1 мм. Поражающее действие одной стрелы не всегда эффективно, но их ведь может быть несколько десятков. И требования к меткости могут быть ниже.

Следующий шаг - дальнейшее уменьшение размера стрел и увеличение их количества в пуле. Для повышения эффективности каждой стрелы она должна нести капельку химического вещества, выводящего противника из строя. Тогда попадание одной стрелы из сотни будет абсолютно эффективно. А поражающее действие одной пули возрастет в десятки раз. Правда, это уже будет, строго говоря, не пуля, а контейнер со стрелами.

Вот таков путь и краткий прогноз развития метательного оружия.

Впрочем стоит слегка продолжить прогноз. Дело в том, что за последние несколько лет проявилась тенденция более разумного подхода к развитию оружия.

Начала меняться сама концепция назначения оружия! Человек стал мудрее! Он задумался (может быть впервые с момента изобретения оружия) о функции оружия в наше время. И начал понимать, что функция может быть другой, и он уже достаточно могуч, чтобы осуществить эту новую функцию.

Все пошло от более глубокого осознания целей войны. Оказалось, что целью войны является не уничтожение противника, а навязывания ему своих целей, концепций, образа мышления. А для этого совсем не обязательно убивать противника. Достаточно его временно вывести из строя, обезоружить... и оставить живым.

При такой концепции войны меняется концепция оружия.

ОРУЖИЕ ДОЛЖНО СТАТЬ НЕСМЕРТЕЛЬНЫМ!

Если это не гуманизация человечества - то что?

Конечно же, это только первые шаги на долгом пути вперед, но удивительно лег в ложе этого пути прогноз об оружии со стрелами, несущими химический поражающий элемент. Просто это вещество должно быть не убивающим, а выключающим человека на 2-3 часа, а далее... Не надо убивать людей! И оружие начало свой путь к этому - несмертельному оружию!

А дальше? А что дальше? Дальше новые противоречия и ЗРТС! Человек начал свое развитие с оружия и оружие у него всегда развивалось опережающими темпами по сравнению с другими ТС. Всегда последние достижения своей мысли человек вкладывал сначала в оружие, а затем уже в другие отрасли. И совсем не потому, что человек особо кровожаден, нет. Просто в жизни человека самые острые, самые болезненные противоречия возникали в области оружия. Именно здесь стоял вопрос быть или не быть, жизнь или смерть. В других областях деятельности можно было задержаться во времени решения задач, допустить компромисс. В оружии - нет.

Только жизнь или смерть, другого не дано!

Сейчас мир меняется. Когда человечество станет единым, тогда, возможно, острота оружейных противоречий уменьшится и основные усилия человек направит в другую область: озоновых дыр, метеоритной опасности, экологии, медицины.... Но до тех пор оружие и средства его доставки будут развиваться приоритетно. Это просто надо понимать и сократить путь перехода новинок от оружия в мирные области. И человечество это понимает и более-менее успешно делает. Примеры: переход авиа и космических технологий в области далекие от военных (сельское хозяйство, экология, промышленность, транспорт и другие).

Человечество идет вперед. Давайте помогать ему в этом.

21. 05. 2002 г.

P.S. Автор вполне отдает себе отчет в некоторой поверхностности рассмотрения материала, в возможной недостаточной исторической и археологической достоверности приводимых фактов. Но автор и не ставил себе целью написать подробную и достоверную историю развития человечества и оружия. Хорошо понимая, что он не историк, автор поставил себе достаточно узкую цель: рассмотреть на самом верхнем иерархическом уровне вероятную историю возникновения и становления человека и его оружия в борьбе за выживание; развитие оружия через возникновение и разрешение противоречий; следование оружия законам развития технических систем; небольшой прогноз дальнейшего развития некоторых видов оружия.

Понимая недостатки своей работы, автор приносит извинения за них читателю и




Похожие работы:

«ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БИЛЕТЫ ПО ИСТОРИИ РОССИИ (9 КЛАСС) Примерные экзаменационные билеты соответствуют обязательному минимуму содержания основного общего образования по предмету (приказ Минобразования России от 19 мая 1998 г. № 1236), а также федеральному компоненту государст...»

«БРУНЕЙ Бруней паний. Бандар-Сери-Бегаван – столица и крупнейший город страны, богатый историческими памятниками, мечетями, а также небоскребами, шикарными магазинами и автозаправочными станциями. Главный морской порт Муара также расположен недалеко от столицы, а автомагистраль связывает Бандар-Сери-Бегаван...»

«Г. Меликишвили Некоторые вопросы древнейшей истории грузинского народа Доклад на XXXI сессии Отделения общественных наук Академии Наук Грузинской ССР в июне 1951 года. На протяжении своей истории тот или и...»

«Никита Петров "Героические" деньги русского эпоса Былины — русские эпические песни — представляют собой достаточно однородный корпус текстов, претендующих на отображение хронологически отдаленной исторической реальности, записанных преимущественно на Русском Севере в XVIII—XIX веках. Содержание былин и время их за...»

«“Большая игра” Михаила Леонтьева, помещённая в майском номере жур нала, открыла серию публикаций об исторических корнях русофобии. Тема актуальная для “Нашего современника”, двадцать лет назад...»

«Крылов А.В. Возможные варианты развития политической ситуации на палестино-израильском треке в ближайшей перспективе / А.В. Крылов // Новые исследования по еврейской истории: материалы девятнадца...»

«Robert Garotta Поперечные волны: от регистрации до интерпретации Arbeit macht frei 1 Краткий курс лекций для высших учебных заведений, 2000 г. Серия №3 Общество геофизиков-разведчиков Поперечные волны: от регистрации до интерпретации Robert Garotta Раздел 1. Исторический обзор Геофизики-разведчики могут считать, что исто...»

«Посадский А. В., Посадский С. В. Два образа Просвещения: Христианское Просвещение versus языческий интеллектуализм эпохи Модерна. В культурологической литературе начало эпохи Модерна историче...»

«ЯНОШ М. РАЙНЕР К истории отношений между Венгрией и СССР в 1953–1956 гг. Я не берусь дать обзор всей проблематики венгерско-советских отношений даже за указанные в заглавии несколько лет и совсем не коснусь некоторых важных аспектов (например, экономических отношений). Вслед за кратким историографическим вступлением я ост...»

«ИСТОРИЯ МИРОВОГО АВТОСПОРТА гонки | гонщики | трассы | автомобили | правила №15 январь 2017 АЛЬМАНАХ Читайте в номере: Тармо Рийзенберг. Рождение легенды: "Эстония-1" Владимир Коваленко. "Большой приз США" 1989 г. Владимир Коваленко. Все подиумы "Формулы-1". 1996-2000 гг. Владислав...»

«А. Е. П Р Е С Н Я К О В С. М. СОЛОВЬЕВ В ЕГО ВЛИЯНИИ НА РАЗВИТИЕ РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1 Н ад свежей могилой С оловьева — в некрологе, под первым впе­ чатлением понесенной утраты В. О. Ключевский писал о своем учи­ теле: " С 1845 г.... о н работал в одном направлении, которо...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.