«147 • знать историю проблемы: какой она была, как развивалась, чем стала. • знать итог развития массового сознания по проблеме. Изучение того, как развивались представления масс о ...»
147
• знать историю проблемы: какой она была, как развивалась, чем
стала.
• знать итог развития массового сознания по проблеме.
Изучение того, как развивались представления масс о той или иной
проблеме объективной действительности, невозможно без знания сути
данных проблем, основных этапов и специфики их развития. Задача
состоит в том, чтобы связать ход развития проблем с развитием массо
вого сознания. Выявить связь между характеристиками массового соз
нания по данной проблеме и особенностями её решения на каждом кон кретном этапе. Показать зависимость между установками, внедрёнными в массовое сознание и реальными действиями субъектов, либо, наобо рот, показать несоответствие существующих в массовом сознании уста новок действиям субъектов, выяснив, в последнем случае, какие мате риалы печати привели к таким последствиям.
Знание итогов развития событий дает возможность выявить, на какие слабые места осуществлялось воздействие, позволившее до биться изменений в массовом сознании. Все это, с одной стороны, по зволяет на перспективу более чётко определиться с отбором материа ла, а с другой - обозначить вехи в развитии массового сознания и вы яснить причины таких изменений.
Примечания Социологический энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М - Норма, 1998. - С. 326.
А.М. Страхов Проблема евреев и «еврейства» в философском наследии В.В. Розанова Яркой отличительной чертой России является ее многонациональность, накладывающая несомненный отпечаток на духовный мир российского общества как дифференцированного целого.
Розанов рассматривает проблему в двух аспектах: историко религиозном и социально-политическом. Розанов внимательно иссле дует начала христианства, исходя из противопоставления духовности i арийских и «семитических» народов. «Два великих племени почти ис ключительно занимают поприще всемирной истории - арийское и семи тическое. Если мы проследим за характером этих двух племен на всем протяжении их существования, мы будем поражены глубоким различи ем, которое повсюду и во всем обнаруживается между ними» (3, с.23).
Такое различие, с точки зрения русского философа, определяется объ ективной направленностью склада души арийцев и соответственно субъективностью семитических народов, которые никогда с интересом не смотрели на окружающий мир, ибо дух их всегда, не переставая быть «дыханием Божества», был обращен внутрь себя, отвращался от жизни.
Розанов задается вопросом: «Почему из всех народов земных одним только семитам, и именно евреям, дано было Откровение?» (3, с.28). Да потому, отвечает он, что в силу субъективности душа еврей ского народа не затемнялась земными помыслами так, как душа арий цев. Но еврейский народ был чужд мысли о том, что Бог является От цом всех земных народов. «Эта безжалостность к Божию творению (к другим народам), это невнимание к человеческой душе и было наказа но, когда «исполнились времена и сроки», - отвержением еврейского народа.
Историческое и религиозное значение еврейского народа на этом кончилось, констатирует Розанов, однако европейцы до сих пор пользуются «собственно еврейскими формами отношения к Богу (Биб лия, апостол Павел)» (9, с.349). Вклад еврейского народа русский фи лософ оценивает, исходя из убеждения, что «не было народов, кото рые, выступая на историческое поприще, несли бы в себе отрицатель ные только задатки или несли бы их как главное содержание» (2, с.206).
Розанов - патриот, призывающий любить Родину со всеми ее достоинствами и недостатками и даже именно тогда, когда она слаба, унижена, глупа, даже порочна. Если в своей любви к России и русскому народу философ последователен на протяжении всей жизни, то его отношение к другим народам такой последовательностью не отличает ся. С одной стороны, он с уважением оценивает вклад в развитие рус ской культуры Шлецера и Гейма, о Багратионе и Барклае пишет как о героях; с другой стороны, сокрушается, что нет должного сопротивле ния инородцам, которые жалят Россию: «Жалит ее немец. Жалит ее еврей. Жалит армянин, литовец. Разворачивая челюсти, лезет с на смешкой хохол» (7, с.498). Особенно противоречиво отношение Роза нова к евреям Можно понять, что приверженец монархии, не будучи догмати ком, после февральской революции 1917 года изменил свое отношение к царизму. Долгое время (по собственному признанию, 11 лет) Розанов боролся с официальной церковью, а затем под влиянием возраста и утраты любимой жены стал положительно оценивать «единственно по этическое и единственно глубокое» на земле. Вместе с тем есть у рус ского мыслителя противоречия, связанные не с развитием мировоззре ния, а с явной непоследовательностью в рассуждениях. П.Б. Струве объясняет такую непоследовательность отсутствием у Розанова «соб ственного стержня», тем, что «он подлинный нигилист по отношению ко всему «историческому»» (11, с.82). В области фактов Розанов, считает Струве, «гомерический неряха и выдумщик» (11, с.84). В самом деле, если рассмотреть все розановские высказывания о евреях, то создает ся впечатление авторства двух полярных по убеждениям людей.
Розанов неоднократно дает весьма высокую оценку евреям:
«Еврей есть первый по культуре человек во всей Европе», «евреи самый утонченный народ в Европе» (8, с.443). «Мир жив и даже не сонен, пока еврей «все одним глазком смотрит на мир»» (8, с.444). Фило соф положительно оценивает роль евреев в финансовой сфере: «Не славянофилы же будут основывать «Ссудо-сберегательную кассу» и первый «Русский банк». А он тоже нужен» (6, с.95).
«Без России мир слишком бы прожил; без Европы история бы ла бы только короче. Но без всем несимпатичного еврея история была бы без смысла, т.е. без души», - пишет Розанов (5, с.565-566). Философ возражает против странного самообольщения, согласно которому Рос сия соединяет в себе Европу и Азию: Россия ничего хорошего ни в Ев ропу, ни в Азию не принесла. Иное дело евреи - «Тогда как мы «и не восточный, и не западный народ», а просто ерунда, - ерунда с художе ством, - евреи являются на самом деле только первенствующим наро дом Азии, давшим уже не «кое-что», а весь свет Азии, весь смысл ее, но они гигантскими усилиями, неутомимой деятельностью становятся ма ло-помалу и первым народом Европы. Вот! Вот! Вот! Этого-то и не ска зал никто о них, т.е. «о соединительной их роли между Востоком и За падом, Европою и Азиею»» (8, с.445). Евреи, отмечает Розанов, уважи тельно, любяще и трогательно относятся к русским, не позволяют себе насмехаться над русскими пороками. «Да и вообще, злого глаза, смот рящего украдкою или тайно за спиною русского, я у еврея не видал», заключает он (8, с.448). Наконец, Розанов, автор 1000 статей о браке, философ, открыто провозгласивший огромную значимость в жизни лю дей и общества половой сферы, культ семьи и деторождения, видит Преимущество иудаизма над христианством, так как сила иудаизма - в уважении и внимании к полу, а слабость христианства - в пренебреже нии полом. Это с одной стороны.
С другой стороны, тот же Розанов выступает и с позиций откроаенного антисемитизма. Приветливость евреев оборачивается для Ройнова-антисемита лишь средством к достижению успеха. «Грубость и насилие приносит лишь 2% «успеха», а ласковость и услуга 20% «успе ха». Евреи раньше всех других, ещё до Р.Х., поняли это. И с тех пор всегда «в успехе», а противники их всегда в «неуспехе». Вот и вся исто рия, простая и сложная», - пишет он (6, с.385). «Русскую коровушку»
сосут «немец» и «жид»; согласно Розанову, отвратительная сторона евреев - высасывание экономических сил из русского народа, ибо в финансовой и торговой сфере занимают господствующее положение богатые, могущественные, а потому независимые и свободные, евреи:
«... Когда к русскому министру финансов, к его товарищу, к директору Государственного банка, к министру промышленности и торговли вхо дит Есин, Утин, Вышнеградский, Вавельберг (евреи), то это к бедности входит богатство, к зависимости входит независимость» (4, с.155).
Розанов соглашается, что погром - грех, жестокость, всегда убийство и представляет собою ужас, а посему погромов следует избе гать вплоть до прямой физической защиты евреев. Но сделав это, нуж но подрезать паутину - власть евреев - краям, «и бросить ее, и растоп тать ее». «Нужно освободиться от паука и вымести из комнаты все пау тины» (7, с. 503). В своем объяснении причин еврейских погромов Роза нов выступает как черносотенец: «Погром - это конвульсия в ответ на муку. Паук сосёт муху. Муха жужжит. Крылья конвульсивно трепещут и задевают паука, рвут бессильно и в одном месте паутину. Но уже ножка мухи захвачена в петельку. И паук это знает. Крики на погромы - рито рическая фигура страдания того, кто господин положения» (7, с.503).
В «конфликте» русской и еврейской духовности Розанов усмат ривает и религиозную подоплеку: «Не «евреев» мы должны гнать, - и Христом дано и указано нам на право гнать, а - еврейство, «закон Моисеев» и обрезание. Религиозная война, религиозная борьба. Пусть они оставят прибаутки о «гигиеничности обрезания» и почти «вегетарианства» мяса с выпущенною из животного кровью. Пусть отставят это: и не обескровливают никакое животное и не кокетничают со своим «богом». Пусть прекратят обрезание. Или Христос, или Иуда.
Нет выбора и нет сожительства. Дадим им право говорить - я желал бы вслух: но если предрассудки старой бюрократии запрещают это, пусть они перед нашими духовными академиями, перед нашею церковью выскажут все, что имеют против Христа. И если опрокинут Христа отречемся от него и станем обрезываться, а если они Христа не опровергнут - запретим обрезываться им» (4, с.40).
Когда же Розанов искреннен? Если следовать уже упоминав шемуся выводу Струве, то в обоих ипостасях. И сведение Р о з а н о в ы м проблемы к религиозным основам не снимет противоречия: еще А.С.
Хомяков отмечал, что без религии не может быть национальной культу ры. Розановский ультиматум по сути своей направлен не против обряд ности иудаизма, но против еврейского национального самосознания.
Однако вспомним, что сам Розанов учил терпимости, в том числе терпимости религиозной. Сам Розанов подчеркивал у н и к а л ь н о с т ь современной ему многонациональной Р о с с и и, в которой б о л е е половины населения - не велиросы, сам Розанов писал. « Р у с с к о е вины населения - не велиросы, сам Розанов писал: «Русское ядро на всех краях обложилось небольшими, но своеобразными странами ли, культурами ли, но во всяком случае своеобличьем в языке, нравах, ве ре. Могут они стать тучами на горизонте, а могут стать и светлыми зар ницами» (10, с.318).
От религиозной и национальной терпимости, от взаимоуваже ния зависит судьба самой страны. В пестрой национальной структуре российского общества достойное место занимает еврейское население
- факт, от которого невозможно отмахиваться, который в национальной политике нельзя не принимать во внимание, учитывая при разработке принципов такой политики и положительный, и отрицательный опыт прошлого, сфокусированный, в частности, в идейном наследии Розано ва в полярнейших своих ипостасях.
Литература
1. Бабинцев В.П. «Еврейский вопрос» в России как проблема диалога культур / В кн.: Дух и время. Философско-культурологический альманах.
Вып. t. - Белгород: БГУ, 1998. - С. 63-70.
2. Розанов В.В. Еще о мозаичности и эклектизме в истории II Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. - М.: Республика, 1996. - С.
201- 208.
Розанов В.В. Место христианства в истории // Религия и культура. - М.:
3.
Правда, 1990. -С. 22-46.
4. Розанов В.В. Мимолетное. 1915 год // Мимолетное. - М.: Республика, 1994.- С. 5-334.
5. Розанов В.В. О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира // Религия и культура. - С. 560-571.
6. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб первый II Уединенное. - М.: Прав да, 1990.- С. 75-418.
7. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй //Уединенное. - С. 419Розанов В.В. Почему на самом деле евреям нельзя устраивать погро мов? // Мимолетное. - С. 442-450.
9. Розанов В.В. Русская церковь // Религия и культура. - С. 327-354.
10. Розанов В.В. С юга //Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевско го. - С. 308-333.
11. Струве П.Б. В.В. Розанов, большой писатель с органическим пороком // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 79-85.
К.В. Харченко
Мышление "человека власти” первых послеоктябрьских лет: ана лиз регионального материала Начальная история большевистского государства в России традиционно ассоциируется с высокопарными слоганами, отчего политическое бытие юнца 1917- начала 1921 гг. предстает перед нами несколько искусст