WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«УДК 941471.081 ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В КРЕСТЬЯНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О ПОМЕЩИЧЬИХ ДОБРОДЕТЕЛЯХ В 60-90-Е ГГ. XIX В*. В статье рассматривается феномен восприятия помещ ика бывш ими ...»

Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

100 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ

2013 № 8 (151). Выпуск 26

УДК 941471.081

ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В КРЕСТЬЯНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О ПОМЕЩИЧЬИХ

ДОБРОДЕТЕЛЯХ В 60-90-Е ГГ. XIX В*.

В статье рассматривается феномен восприятия помещ ика

бывш ими крепостными крестьянами в пореформенный период.

ИЛ. ШЕЕНКО

Выявляются и классифицируются традиции и новации в пред­

ставлениях крестьян о помещ ичьих добродетелях. Это позволит Белгородский государственный выяснить причины, которые обуславливали особенности образа национальный исследовательский университет помещ ика в крестьянском сознании.

e-mail: irusik2301@yandex.ru Ключевые слова: помещики, крестьяне, представления, по­ реформенный период, добродетель.

Пореформенная повседневность основных сословий Российской империи по при­ чине социально-экономического противостояния, различий психологического характера, типа сознания складывались по-разному. Помещики не находили себе достойного места в условиях межсословной эмансипации, что обуславливалось непреодолимой гранью между сложившимися стереотипами прежней дореформенной барской жизни и реаль­ ными возможностями. Бывшие крепостные, естественно, относились к помещ ику с опре­ деленной агрессивностью, в силу сложившихся обстоятельств обрели такие качества, как изворотливость, граничащую с откровенной ложью. Это наложило определенный отпе­ чаток на взаимовосприятие помещика и его бывших крепостных крестьян. В данной свя­ зи, социально-психологическое изучение феномена восприятия крестьянами помещиков в пореформенный период имеет свои особенности, интерпретации.



Ж изненные реалии дворянства и крестьянства после отмены крепостного права описывает барон Н.Е. Врангель в своих мемуарах, указывая сложность адаптации к пере­ менам: «Помещики, лишившись даровых рук, уменьшили свои запашки, к интенсивному хозяйству перейти не сумели и в конце концов побросали свои поля, попродавали свои поместья кулакам и переселялись в город, где, не находя дела, проедали свои последние выкупные свидетельства. С крестьянами было то же. Темные и не развитые, привыкшие работать из-под палки, они стали тунеядствовать, работать спустя рукава, пьянствовать»1.

По меткому замечанию историка А.А. Корнилова больше всего внимания на М ани­ фест и Положения 19 февраля 1861 г. обращали те крестьяне, которые испытывали по­ мещичий произвол при крепостном праве, в худшем его проявлении, тогда как в некото­ рых имениях нововведения встречались равнодушно и даже с опасением «не было бы хуже»2. Тем не менее, в большинстве своем, крестьяне были растерянны, разочарованы, не понимали проведенную реформу. Все это вызвало повышение недовольства в кресть­ янской среде. Так, в 1862 г. Луцком уезде Волынской губернии крестьяне отказывались выполнять барщину и платить оброк.

Исправнику они объяснили свое поведение так:

«Проходящие неизвестные солдаты читали нам «Положение», с нами не так поступают, как установлено данным документом, потому что Царь дал полную волю, землю и все угодия»3. Крестьянская психология после получения личной свободы не принимала до­ реформенную систему обязательных отработок и других повинностей. Повсеместно про­ исходил отказ крестьян в тех имениях, где существовала барщина, выходить на работы, что стало главной причиной беспорядков и волнений. С.И. Носович, будучи членом от правительства в трех мировых съездах Новгородской губернии, отметил в своих записках, * Работа подготовлена при финансовой поддержке Гранта Президента Российской Федерации для госу­ дарственной поддержки молодых ученых - кандидатов наук, проект № МК-843.2012.6.





1 Барон Н.Е. Врангель. Воспоминания: от крепостного права до большевиков // Бароны Врангели. Вос­ поминания. М., 2006. С. 97.

2 Корнилов А.А. Крестьянская реформа. Спб., 1905. С. 170.

3 Моголь К. Крестьянские беспорядки в Луцком уезде Волынской губернии в 1862 году / / Русский вест­ ник. 1869. Т. 82. С. 330.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 101

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ

2013 № 8 (151). Выпуск 26 что крестьян интересовала, в основном, хозяйственная перемена, введенная реформой;

административная сторона, по его словам, заинтересовала в меньшей степени, а на юри­ дическую они почти совсем не обратили внимания4. По образному выражению князя В.А.Черкасского «народ пробовал, до какой степени простираются дарованные ему но­ выми законами права»5.

Эта трудная ситуация послужила тому, что от помещиков поступали многочисленные жалобы на крестьян. Рассмотрев 10 жалоб помещиков Курской губернии, которые посту­ пили в Канцелярию Курского Губернатора и Курское Губернское по крестьянским делам присутствие в первой половине 1860-х гг. выявлено, по количественному признаку преоб­ ладают жалобы, касающиеся отказа выполнять привычные крестьянские повинности (об­ рок, барщина) - 5 (50 %)6. Данные документы - показатель сложности восприятия высшего сословия среди крестьян в первое время после реформы. Более того, для крепостных кре­ стьян вотчинный распорядок, четкие рамки установленных повинностей, право на отдых в праздники всегда были особо ценны. Определенные правила, имеющие постоянный ха­ рактер, которыми руководствовались крестьяне, и дворовые в процессе жизнедеятельности в дворянском поместье остались актуальны и в пореформенный период. В одной из жалоб 1862 г. на помещика Курской губернии штабс-капитана Алексея Черемисинова от лица крестьян, сказано, что «он грубый, не почитающий торжественных священных праздни­ ков, заставил их выполнять работы в Воздвижение Честного Креста7. А.А. Фет в «Записках о вольно-наемном труде» описывает анекдот, бытовавший в его имении, по всей видимо­ сти, имеющий реальную основу: «В помещичьем саду стояли небольшие дорогие медные пушки, из которых стреляли в торжественные дни. Когда же два вора сняли с лафетов и поскакали с ними через деревню, помещичий староста, заметив похищение, стал звать му­ жиков на помощь; но они отозвались, что сегодня не барский, а крестьянский день, и пото­ му им воров ловить не для чего»8.

С другой стороны, признание института крепостничества, осознание личной зависи­ мости от помещика у части бывших крепостных не потеряли силу и после преобразований XIX века. Для подобных крестьян от наличия и характера барских добродетелей зависела их судьба. К примеру, в рассказе «Пестренькая жизнь» помещик дает характеристику кре­ стьянской женщины традиционалистской ментальности: «Степановна дожила до освобож­ дения крестьян, но недолго была свидетельницей новой жизни. К реформе она, по свойст­ венному ли старым людям недовольству всем новым или по привычке польстить господам, относилась несочувственно. Она была убеждена, что, дескать, что бы там не делал и ни го­ ворил, а не могут не быть приятны твоей помещичьей душе мои преданные и рабские речи»9. Любопытная история (детские воспоминания об отце) рассказана в очерке Н.П. Колюпанова «Уездные крестьянские присутствия», опубликованной в журнале «Русская мысль» в 1880 году: «Когда отец мой вступил в управление имением, перед заговеньем на барский двор явилась вереница подвод, на которых помещались молодые люди обоего по­ ла со своими родителями: по заведенному обычаю следовало помещику назначить жени­ хам невест. Отец мой вышел к приехавшим и заявил, что он отныне этого делать не будет, так как это дело касается не его, а самих вступающих в брак. Надо было видеть, что тогда произошло со старостой, но даже с родителями! Они, что называется, погасли, как будто они выслушали что-нибудь непонятное, но обыкновенно стр а ш н о е.» 10.

Телесные наказания считались правилом в рамках целесообразности существую­ щих норм подчинения помещичьей власти. Ранее, по словам рязанского помещика В.В.

Селиванова при крепостном праве не обходилось без строгости, т.е. без побоев. Он пове­ ствует, что его бабушка нередко била нерадивых, и это нисколько не вызывало против

–  –  –

нее ненависти, а напротив ее любили, и даже в поздние времена говорили о ней, как о доброй барыне11. Интересно и то, что в ряде примеров неупотребления розог при допро­ сах считалось знаком исключительно дурного отношения помещиков или их поверенных к тому или другому обвиняемому в чем либо крестьянину12. Конечно, что это должно бы­ ло происходить с разумной требовательностью.

Нередко бывало, что помещичий произ­ вол выходил за рамки здравого смысла. Так, всех помещиков и помещиц в изобретатель­ ности тиранства и жестокости превосходила во времена императрицы Екатерины II, из­ вестная Салтычиха, Дарья Салтыкова. Она обливала лица своих крепостных кипятком, поджигала на голове волосы, брала за уши раскаленными щипцами, била головою об стену. Зимой после наказания выставляла босых людей на мороз, морила голодом. Так наказывала «за нечистое мытье белья и полов»13. И если раньше крестьянам приходилось терпеть подобные издевательства, теперь же, в пореформенное время они могли открыто выступать против них. Мировой посредник князь В.А. Черкасский утверждал, что кресть­ ян чрезвычайно сильно поразила отмена помещичьего права наказывать их розгами.

«Это их обрадовало, - писал он несказанно, значительно возвысило их дух и, содейство­ вало развитию самостоятельности в крестьянстве. Это свидетельство В.А. Черкасского, основанное на впечатлениях от пяти губерний (Ярославской, Владимирской, Пензенской, Саратовской и Тульской), имеет большое значение, т.к. он сам был решительным защ ит­ ником сохранения права «домашней расправы» в барщинных имениях»14.

Конечно, и среди помещиков данный порок крепостничества сразу не мог исчез­ нуть и продолжал некоторое время существовать. Ярким примером служит жалоба дво­ ровых людей курской помещицы д. Толмачево М.Е. Толмачевой на действия ее мужа А.В. Толмачева. В ней рассказывается, как крестьянину Д. М инаеву названный помещик нанес тяжелые побои, чему были свидетели другие крестьяне15. Осознавая свой новый статус и сопутствующие права, крестьянство их отстаивало. В литературном произведе­ нии «Прошлое лето в деревне» показан случай, произошедший на крестьянских работах, уже после отмены крепостного права. Он, видимо, не был частным явлением: «Помещик Аполлон Андреевич Евдокимов, увидев, что крестьяне не работают, накричал и ударил одного.

Старший из парней получил доброго тумака, тотчас же кинулся на работу, но меньшой, как кажется чахоточный и задорный, только посторонился и сказал хозяину:

«драться - то, барин, нынче не положено». Никогда не видал я даже на картинах лица, сколько-нибудь похожего на лицо Аполлона Андреевича тотчас после этого ответа:

«Убью!»16. Сюда же можно отнести одну крестьянскую жалобу, в которой отразилась по­ зиция крестьянки Наталья Ш аповаленковой. По словам мирового посредника Белгород­ ского уезда Д. Озерова, обнаруженных в этом прошении, она сказала помещику Н.Ф. Васькову: «Ты теперь не наш барин, мы - люди государские, бить нас не имеешь права и прав над нами никаких не имеешь»17. М ежду тем, выработанная «привычка» к физическим наказаниям осталась в сознании некоторой части крестьян. Так, барон Н.Е. Врангель в своих мемуарах описывает примечательный разговор с бывшей крепост­ ной. Она рассказывает о том, «как «свои» отбились от рук после освобождения». На бар­ ский вопрос «Почему?», последовал ответ: «Палки на них больше нет, вот отчего»18.

Заслуживает внимания тот факт, что воспоминания о помещичьих добродетелях дореформенного периода обусловили характер взаимоотношений после проведенных новообразований. К примеру, в романе Л.А. Ожигиной «Своим путем» так показано по­ ложительное отношение крестьян к барину: «С особым сочувствием они отзывались о своем молодом барине. Александр Сергеевич, который, будучи еще ребенком, не давал их в обиду. Бывало, как заслышит, что барин на конюшню велел отвести кого, - так сам не

–  –  –

свой ходил, в ножках у батеньки валяется, ручки целует. А как вырос, и то оброк умень­ шил и земли прибавил»19.

Дефицит продуктов питания в крепостной среде, периодические «подачки» и угоще­ ние крестьян сытной и качественной пищей помещиками, естественным образом, наделя­ ли представителей дворянства в крестьянском сознании качествами щедрого и доброго хо­ зяина. Это находит подтверждение в народных сказках. Из обнаруженных 12 сказок, со­ держащих помещичьи достоинства, 6 (50 %) посвящены щедрости. Рассмотрим каждую в отдельности. Например, в одном из вариантов сказки «Правда и кривда», крестьянин На­ ум вылечил барскую дочь, за что получил большое материальное поощрение от барина20.

Также в волшебной сказке «Иванушка» барыня наградила свою крестьянку за то, что она освободила ее сына от Бабы-Яги21. В сказке «Сказка о злой жене» несмотря на то, что черт под страхом смерти, запретил мужику лечить боярскую дочь, он пожалел ее и вылечил, за это боярин выдал дочку замуж за крестьянина и подарил пол-имения22. Сказка «Как му­ жик гусей делил» описывает, как находчивый крестьянин грамотно и по-хитрому, с выго­ дой, прежде всего для себя, поделил сначала своего гуся, а потом пять гусей богатого му­ жика между членами барской семьи. Щедрый барин оценил смекалку крестьянина и на­ градил его23. Доброжелательная атмосфера между помещиком и крестьянином показана в сказке «Сага о русском». По сказочному сюжету крестьянин имел необычную способность понимать язык животных.

Благодаря этому, он смог спасти помещика от гибели, услышав от пролетавших гусей, что в дуб, под которым помещик с кучером хотели переждать дождь, ударит молния. Вначале, подозрительный барин не поверил крестьянину и был рассержен, тогда настойчивый крестьянин зарекся, что пойдет под суд, если окажется не прав, это об­ надежило барина, и он согласился. Крестьянин оказался прав. Так иллюстрируются бар­ ские благородство и щедрость: «Приедем в дом мой, награжу тебя деньгами и дам тройку лошадей со всем убором. Вот тебе честное слово - пять тысяч рублей дам!»24. Помимо этого, крестьянин спас и барскую жену, хотевшую покончить с собой, из-за того, что у нее украли шкатулку с деньгами. Крестьянин, опять-таки благодаря своей способности помог найти деньги. Барин был очень признателен мужику: дал ему кучера, тройку лошадей, бричку и двадцать тысяч ассигнациями. Необходимо отметить, что и по истечении долгого времени, когда мужик встретился с помещиком, последний не забыл про добрый поступок крестья­ нина. В одном из вариантов сказки «Диво» рассказывается о мужике, которого колдун пре­ вратил в пса, он по воле случая стал жить у барина, так описывал мужик свою жизнь у ба­ рина: «Долго служил ему верою-правдою, всячески ему угождал и разные штуки выкиды­ вал. Заставит, бывало, меня барин гостей вином угощать; а у меня хоть вид собачий, да ум человечий, - стану я на задние лапы, а в передние возьму поднос с чарками и стану гостей обносить, а сам-то кланяюсь. Что тут смеху было! И любил же меня хозяин; завсегда в холе держал и со своего стола кормил»25.

Как известно, в дореформенное время по существовавшему закону помещики несли ответственность за призрение и продовольствие своих крепостных. На этом основании после проведенной реформы, поступали многочисленные жалобы в основном от дворо­ вых, в которых указывалось скудное содержание последних. Так, например жалоба дво­ ровых людей с. Михеполье Тимского уезда А. Щ ербакова, Ф. Силина, Я. Уколомина на помещика В.Е. Мордвинова. В ней говорится, что помещик не обеспечивал их одеждой и обувью, крестьяне жили в непригодных для жилья помещениях, никакого продовольст­ вия не получали, кроме трех фунтов несъедобного хлеба. Когда же вышеупомянутые кре­ стьяне обратились к помещику с просьбой улучшить их быт, то он принял это за дерзость, их отдали под караул, и становой пристав наказал их розгами. То же самое содержание имеют жалобы временно-обязанного крестьянина Льговского уезда Е. Паршутина на поОжигина Л. Своим путем (из записок современной девушки) // Отечественные записки. 1869. Т. 83. С. 51.

20 Народные русские народные сказки А.Н. Афанасьева в 5-ти т. Т.1. М., 2008. С. 125-127.

21 Библиотека русской сказки в десяти томах. Народные сказки. Том 3. М., 1993. С. 149-152.

22Русская народная сказка «Сказка о злой жене» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://vskazki.ru/narodnie-skazki/russkie-narodnye-skazki/skazka-o-zloj-zhene.

23Семена добра. Русские народные сказки и пословицы. М., 1988. С. 18-19.

24 Худяков И.А. Великорусские сказки. М., 1860. С. 135-144.

25 Народные русские народные сказки А.Н. Афанасьева в 5-ти т. Т. 2. М., 2008. С. 178-179.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

104 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2013 № 8 (151). Выпуск 26 мещика Н.Н. Боборыкина и дворовых людей помещиков Квитки с. Малая Рыбица Суджанского уезда на притеснения их опекуншей титулярной советницей А. И. Денисовой. В трех вышеназванных жалобах, помещики ссылаются на 15 статью Положения об устрой­ стве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости, которая гласит: «Дворовые люди во все продолжение обязательной их службы получают от владельца то же содер­ жание (продовольствие, одежду, помещение и отопление), коими они до обнародования положений пользовались, и денежное жалованье по ближайшему усмотрению самого владельца»26. Однако в деле помещицы А.И. Денисовой мировой посредник И. Давыдов признал содержание крестьян в действительности ненадлежащим, а в этом случае 15 ста­ тья теряла свою юридическую силу.

Дворовые, будучи приближенными к господам, имели устоявшиеся, относительно комфортные жизненные реалии, которые вызывали у них чувство уверенности в зав­ трашнем дне. Они надеялись, что верная служба будет вознаграждена чередой барских милостей. Выработанный, в таких условиях, душевный мир не принимал самостоятель­ ной и вольной жизни без помещичьего попечительства. Вспоминая свою крепостную В.Н. Волоцкая, писала: «После освобождения крестьян Дунинька осталась в нашем доме, но, к сожалению, уже в качестве инвалида, так как к этому времени она успела постепен­ но ослепнуть. Поневоле оставив свои обязанности домоправительницы, она заплакала.

«Вот уже я стала никуда не годна!». Однако и слепая, она не оставалась праздною: попро­ сит завязать чулок или шнурочек на рогульке и работает. Во время болезни ее барыни (моей матери) Дунинька пыталась ощупью приблизиться к ней, чтобы оказать посильную помощь; но, случалось, иногда при этом сама натыкалась на мебель и стены. Когда же барыня скончалась, слепая няня сперва всю ее обшарила, чтобы убедиться, что умершую одели, как следует, а потом трижды перекрестила ее и сказала: «Ну, слава Богу, теперь и я умру спокойно. Прощай, моя матушка, скоро увидимся!»27.

Без сомнения щедрые баре в крестьянских глазах наделялись авторитетом, поэтому у них не могло в одночасье исчезнуть иждивенческое отношение к помещикам, они виде­ ли в них гарантию своей обеспеченной жизни. Дворянам же, вследствие реформирова­ ния, необходимо было перестраивать свои имения, поэтому они старались быть бережли­ вее, естественно, переставая быть крестьянскими «источниками» добывания материаль­ ных благ. Это и вызывало к таким «скупым» помещикам открытую неприязнь в среде крестьян, отсюда вырабатывалась крестьянская особенность, выраженная в весьма субъ­ ективной оценке помещичьей жадности. Данные обстоятельства представляют важность при анализе социокультурного и психологического феномена восприятия помещика кре­ стьянами в пореформенный период.

Известный этнограф О.П. Семенова-Тянь-Ш анская подчеркивала: «Добрых поме­ щиков» крестьяне, конечно, не прочь поэксплуатировать, не говоря о том, что всегда ждут подачки. Иногда придут к какому-нибудь новичку помещику, помнутся у крыльца и, взяв какого-нибудь лекарства, просто-напросто говорят: «А не пожалуете ли чего?».

Иногда просто сочинят или присочинят чего-нибудь относительно своей нужды, чтобы получить побольше подачку. Не раз наблюдала я в таких случаях одну помещицу, кото­ рая, сознавая отлично наивную подчас ложь видят и только из жалости, не останавлива­ ясь на этом, и жалея какого-нибудь крестьянина, все-таки широко ему помогала. В таком случае ни один «Иван» не может понять, что его ложь видят и только из жалости, не ос­ танавливаясь на ней, ему помогают. Всякий «Иван» напротив убежден, что он ловко на­ дул богатого человека. Угрызения совести «Иван» по этому поводу, конечно, не чувству­ ет, так как, по его рассуждению, богатые милосердием спасают свою душ у»28.

Однако изобилие пищи, одежды, если крепостные не ощущали к себе христианского отношения, не все время считали показателем барской доброты и заботы. К примеру, это видно в мемуарах барона Н.Е. Врангеля, в которых он рассказывает о своем отце Егоре ЕрРоссийское законодательство X-XX веков в 9-ти томах. Т. 7. Документы крестьянской реформы / Отв.

редактор О.И. Чистяков [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text.

27 Воспоминания русских крестьян XVIII - XIX века // Воспоминания Авдотьи Григорьвны Хрущовой (1786-1872). Волоцкая В.Н. «Характеристика Авдотьи Григорьевны и конец ее жизни». М., 2006. С. 79.

28 Шаповалов В.А. Шаповалова С.П.Трансформация представлений русского крестьянства о помещичь­ ей добродетели в 50-90-е гг. XIX века. С. 108.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 105

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ

2013 № 8 (151). Выпуск 26 молаевиче, с сожалением указывает, что крепостные для него были лишь «существа телес­ ные», он не обращал внимания на то, что кроме тела у них есть душа. Далее Врангель описы­ вает показательный случай: «Помню, как он был удивлен, а потом от души хохотал, как буд­ то услышал потешный анекдот, когда однажды старшая сестра, выждав удобную минуту, просила его разрешить одному из наших лакеев жениться не на «девке», ему в «сны отцом предназначенной», а другой, в которую он, по словам сестры, был влюблен. «Федька влюб­ лен! Федька поэтическая натура!» - закатываясь от смеха, повторял отец»29.

Такие черты крестьянского характера, как хитрость, дальновидность, приобретен­ ный жизненный опыт выступали «помощниками» в распознавании сущности своего ба­ рина. Если же, он ничего не смыслил в хозяйственных делах, пользовались этим. В этой связи, хозяйственная пытливость не входила в помещичьи добродетели и противоречила барской статусности. Особенно интересно проиллюстрированы бесхозяйственные поме­ щики в известных письмах А.А. Фета «Из деревни»: «Помещики не заботились о навозе, не верили в землеудобрительность других средств, не старались об улучшении скота и увеличения их численности, а главнейшею задачей поставляли ни к чему не ведущие и новое не сообразные со средствами и потребностями прихоти и роскоши. Бывало, у по­ мещика, скот с голоду крыши у мужиков обдирает, а землевладелец сгоняет крестьян в саду строить в саду храм славы, да триумфальные ворота. Вся дворня чуть не с голоду умирает и бьет баклуши в совершенном бездействии, а тут рядом с нею и теплицы, и оранжереи, и грунтовые сараи»30. Безусловно, в пореформенное время, крестьяне, отра­ батывая барщину или выполняя другие работы в поместье, использовали любую воз­ можность, чтобы сделать это небрежно, конечно извлекая выгоду, прежде всего, для себя.

Показательно в этом смысле описание одного из барского дома, содержащее в «Картинах русского быта» В.И. Даля: «Весть о скором приезде барина разнеслась по всему дому. Он с производства своего в офицеры, был дома один только раз, и то ненадолго, но у прислу­ ги есть какое-то чутье на оценку господ, и его считали мотом, запальчивым и взбалмош ­ ным. Всяк готовился чем-нибудь угодить на барина, устроив в тоже время и свои делиш ­ ки. Управитель, бывший дядька Вадима, был из числа старых и по-своему верных слуг, который, однако же, при бестолковом управлении старого барина и неукротимом нраве его, привык поневоле обманывать господ, нередко для их же пользы, натягивая скатерть на красный конец»31.

Судя по крестьянским воспоминаниям, пользовались уважением те помещики, кото­ рые не позволяли себе вольных отношений с крепостными женщинами. Так, крестьянка А.Г. Хрущова в рассказе о своем помещике Н.П. Нефиминове подчеркивает: «К чести ба­ рина скажу, что он старался избегать ухаживания за своими крепостными женщинами, между которыми были и красавицы, и воспрещал это сыновьям, когда те подросли»32.

Прежде всего, это связано с тем, что помещичье бесправие относительно женщин было не­ редким явлением. Например, есть свидетельства, что в Саратовской губернии один поме­ щик не жил постоянно в вотчине, а приезжал каждое лето на несколько недель. В день приезда управляющий приносил барину список всех подросших девушек, и тот брал себе каждую дня на три, на четыре. Позже он уезжал, и вновь возвращался на следующий год. У другого представителя дворянства Бахметьева, существовала особая барщина для женщин.

Так называемый «бабий караул»; поочередно, каждую ночь, наряжали двух женщин ка­ раулить село и барские хоромы: одна ходила с трещоткой около дома и стучала в доску, а другая должна была ночевать в доме33. Кроме этого, в русских народных песнях показана барская слабость к женскому полу.

Соответствующее отношение к его представительницам показано в песне «Шла молодка молода», в которой барин пристает к девушке с непри­ стойным предложением, о своей безнаказанности он говорит смело:

«...А тебя, моя милая,

–  –  –

На кроватку посажу,

Что хочу, то творю:

Нет суда на нас большого, Нет ответа никакого Что хочу, то и т в о р ю.» 34.

Тот же самый порок описан в песне «На базар Маша ходила», в которой бояре, сле­ дуя своей прихоти, украли девушку:

«. К а к ехали бояре:

Перепелочку поймали:

Со руками, со ногами, Со буйной г о л о в о й.» 35.

Этой насущной проблеме посвящены жалобы временнообязанной крестьянки П.Чепотиной на помещика Курского уезда Алфимова, который обесчестил ее 16-летнюю дочь Елену. Она подробно описывает, как данный помещик пытался всяческими способа­ ми пытался соблазнить ее дочку, предлагал различные подарки, а когда Елена отказалась ему повиноваться, изнасиловал ее. Похожая жалоба принадлежит дворовой А. Филиппо­ вой, в которой она указывает на грубые действия своего помещика Курского уезда П.А.Пашкова. В ходе дела по данной жалобе было выяснено, что не только постоянные по­ бои со стороны помещика имели место быть, чему были свидетели, еще ко всему, она более двух лет находилась с помещиком в любовных отношениях и была беременна от него.

У крестьян в пореформенный период также вызывало неприкрытое раздражение по­ пытки мелочной опеки со стороны помещиков, пусть и под благовидными предлогами. По этому поводу А.Н. Энгельгардт, с насмешкой подчеркивал: «Конечно, все эти законы, распо­ ряжения издавались и прежде, потому что забота о мужике всегда составляла и составляет главную печаль для интеллигентных людей. Кто живет для себя? Все для мужика живут!...

Мужик глуп, сам собой устроится, не может. Если никто о нем не позаботиться, он все леса сожжет, всех птиц перебьет, всю рыбу выловит, землю попортит и сам весь пе­ ремрет». Энгельгардт указывает, что помещики пытались занимать по отношению к кре­ стьянству позицию опекуна, граничащею с позицией барина36. Для бывших крепостных в новой жизненной обстановке личная свобода, сохранение личного пространства были крайне важны. В крестьянской среде старались ликвидировать укоренившуюся привычку помещичьего контроля над всеми сферами их жизнедеятельности. Подобные моральные устои прослеживаются по разговору, судя по всему, патриархальных и радикально на­ строенных крестьян о межличностных отношениях с бывшими господами в рассказе «Приезд в деревню»: «За барским умом жить дорогонько, дедушки! Так ли, а?... Барскийто ум спине-то мужицкой не дешев достается, а? На барский ум-то с оглядкой н а д е й с я.

Так ли, дедушки? - Ваше дело! Ваше дело теперь! - отговаривались старики. - Наше дело прожитое, дурно ли, хорошо л и. Ж ивите, как сами знаете»37.

Анализ крестьянских представлений о помещичьих добродетелях показал, что они отличались в зависимости от страты помещика. Хотелось бы отметить взаимоотношения между мелкопоместным дворянством и крестьянами, которые носили иной характер, чем в крупных поместьях. Чрезмерная узость личного пространства способствовала обыден­ ному привыканию друг к другу. Здесь необходимо учитывать, что низкий культурный и образовательный уровень во многом сближал их ментальность с крестьянским сознани­ ем. Дело в том, что крестьяне не чувствовали особого «барского блеска» в своих хозяевах.

Отсутствие социальной дистанции в общении с помещиком как добродетель, хорошо просматривается в романе С. Безыменного «Прошлое лето в деревне» при изображении мелкого помещика - «любимчика»: «Иван Петрович Герман, безалаберный хозяин, час­ то отягощавший крестьян бестолковыми требованиями, мог назваться общим любимцем на сорок верст в окружности. Вся тайна заключалась в том, что он был всегда весел и все­ гда доступен, хотя доступ к нему никогда не приносил с собой ничего кроме права на пра

–  –  –

ва на рюмку водки, крепкого словца в дружелюбном тоне, удара по плечу или по животу из-за всей силы, да любезной шуточки. Свобода речи была обоюдная и ничем не стеснен­ ная; один старик сказал барину: «Ужели ты и вправду деревню-то продаешь? Отдуть бы тебя палкой!» А приземистая бабенка, прошмыгнув мимо, присовокупила: «Тебе ли еще за нами худо - ишь какое брюшище вырастил!»38.

Таким образом, после отмены крепостного права произошли изменения жизнен­ ных реалий двух ключевых сословий Российской империи, систематически происходила трансформация патриархальных отношений, свойственных дореформенному периоду. О новациях в крестьянских представлениях о помещичьих добродетелях в первую очередь, говорит наличие их жалоб. Последние свидетельствует о том, что, несмотря на многове­ ковые традиции, крестьяне желали перемен, больше всего, они хотели улучшить свой быт. Определенные нормы поведения, которые в крестьянском сознании в период крепо­ стничества понимались, как действия оправданной и целесообразной помещичьей власти для основной массы крестьянства перестали быть легитимными.

В их понимании личная свобода не могла включать систему обязательных отработок и других повинностей, ме­ лочную опеку со стороны помещиков. Также, если ранее в силу сложившихся обстоя­ тельств крестьянин был покорный, и терпел такую отрицательную черту крепостничест­ ва, как чрезмерные физические наказания, после реформы это явление стало не терпимо, свидетельством чего являются их претензии по этому поводу, отраженные в прошениях.

Специфика традиционного крестьянского сознания, прежде всего, заключалось в том, что великодушие бар, щедрость остались значимыми и в пореформенный период.

Для крестьянина на первый план выходит материальная составляющая, получившая от­ ражение во всех группах проанализированных источников. Это выражалось по-разному, он ценил щедрую подачку от помещика, и тем временем мог отлынивать от заранее оп­ лаченных работ. Исходя из содержания жалоб, он отстаивал свои имущественные и зе­ мельные права. Кроме этого, крестьяне продолжали признавать важным четкие рамки установленных повинностей, право отдыха в праздники. Немаловажное значение до и после реформы имело такое качество помещиков, как сохранение субординации с крепо­ стными женщинами, отсутствие с ними интимных отношений.

Социально-экономическое противостояние дворянства и крестьянства мешало их взаимопониманию. Это объясняется тем, что каждое сословие имело свои присущие только ему воззрения о том, как мир, а именно жизнедеятельность в отдельно взятой усадьбе, должна происходить: что живущим там разрешено делать, как они могут посту­ пать; что есть добро и зло; что считается правильным, а что нет. Эти различия психоло­ гического склада по понятным причинам обуславливали особенности восприятия поме­ щика крестьянами.

–  –  –






Похожие работы:

«Дмитрий Шерих "А" УПАЛО, "Б" ПРОПАЛО. Занимательная история опечаток ОГОНЬ ВОПИНСОМАНИЙ (Вместо предисловия) Пятая глава знаменитых "Двенадцати стульев" начинается с таких слов: "В половине двенадцатого с северо–запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород в...»

«WWW.ENU.KZ Г.Т. Каженова г. Кокшетау, Казахстан КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ История гражданской войны 1918-1920 гг. в России, насыщенная масштабными драматическими процессами и оказавшая ог...»

«Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ. ИСТОРИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ВЗГЛЯД КУРСАНТА сборник материалов курсантских научно-практических конференций (22–...»

«ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2008 История №3(4) УДК 947.073:342.7 О.Г. Елисеева ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЕКАБРИСТОВ КАК ИСТОЧНИК ПО ЮРИДИЧЕСКОМУ ОФОРМЛЕНИЮ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Рассматриваются правовые документы декабристов. Анализируются предложения декабристов в области развития российского предпри...»

«Этнографическое обозрение Online Сентябрь 2008 http://journal.iea.ras.ru/online Рец. на: Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. 601 с. А.М. Кузнецов З начение критики приобретает о...»

«НИКОЛОГОРСКИЙ Александр Сергеевич Семейный вопрос в российской публицистике конца XIX – начала ХХ века Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре истории России XIX века – начала XX века исторического факульт...»

«Морис Дрюон: "Александр Великий или Книга о Боге" Аннотация Известный французский писатель Морис Дрюон попытался воссоздать личность и ход мыслей придворного прорицателя властителей Македонии – Аристандра из Тельмесса...»

«Ремнева Светлана Владимировна БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ЛЕНИНГРАДЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ВО II ПОЛОВИНЕ 1950-Х I ПОЛОВИНЕ 1960-Х ГОДОВ Специальность: 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург – 2016 Работа выполн...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.