WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«УДК 94(47)07-08 РОССИЙСКОЕ ДВОРЯНСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ. Негативное отнош ение поместного дворянства к гражданской И.Т. ШАТОХИН11 служ бе ...»

Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

106 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ

2014 № 21 (192). Выпуск 32

УДК 94(47)07-08

РОССИЙСКОЕ ДВОРЯНСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Негативное отнош ение поместного дворянства к гражданской

И.Т. ШАТОХИН11

служ бе создавало постоянный дефицит управленческих кадров. Гос­

С.Б. ШАТОХИНА2 1 ударство, рассматривая дворянство как опору трона, пыталось моти­ вировать дворян на занятие долж ностей в коронном управлении Белгородски й льготами и преимуществами в карьере. Не имея долж ного в этом государст венн ы й успеха, оно вынуждено было постепенно открывать дорогу предста­ национальны й вителям других сословий в канцелярии коронных учреждений. Кон­ исследоват ельски й фликты меж ду предводителями дворянства и губернаторами второй у ни вер сит ет половины X IX века свидетельствую т о сохранении неприязни по­ местного дворянства к чиновничеству.

)e-m a il:shatohin@ bsu.edu.ru Ключевые слова: государственная служба, бюрократия, дворян­

2)e-m a il:shatohinа@ bsu.edu.ru ство, корпоративные институты, бурж уазные реформы.

Отношение дворянства к государственной службе, юридически определенное «Жа­ лованной грамотой дворянству», уже к началу XIX в. привело к серьезным кадровым про­ блемам, прежде всего, на нижних этажах государственного управления. Сокращение доли дворян в составе чиновничьего корпуса наблюдалось на протяжении всей второй половины XVIII в.



1 В значительной мере это было осложнено проведением губернской реформы 1775 г., в ходе которой были расширены штаты местных учреждений. Заполнение новых мест вы­ звало большие затруднения. Только к концу XVIII в. в ряде губерний удалось укомплектовать новые учреждения и нередко людьми случайными и элементарно неграмотными2. Так, в Тверской и Вологодской губерниях в 1798-1799 гг. доля потомственных дворян в местных учреждениях составила соответственно 31,88 % и 33,66 %. В то время как остальные штатные места классных чиновников были заняты обер-офицерскими сыновьями, выходцами из ду­ ховенства, купечества, сыновьями канцелярских служителей, солдат и, даже, отпущенных на волю крестьян и бывших господских людей3.

Интересные свидетельства современников, прекрасно иллюстрирующие отноше­ ние дворянства к государственной гражданской службе и мотивацию неприязненного их отношения к такой форме служения царю и Отечеству, собрала Л.Ф. Писарькова. Гене­ рал-лейтенант и историк Н.Ф. Дубровин, характеризуя состав служащих местных учре­ ждений в начале XIX века, писал: «.при сутствен ны е места заполнялись часто людьми недостойными, безнравственными и совершенно необразованными. Молодые дворяне до 20 лет больше сидели дома в недорослях, пока не наступало время женить их. Тогда ро­ дители записывают их в нижний земский суд и вместе с празднованием коллежского ре­ гистратора играется с в а д ь б а. Дворянство находилось тогда в таком блаженном положе­ нии, что не желало обременять себя службой и всеми способами уклонялось от нее». По словам другого современника тайного советника Ф.Ф. Вигеля, «молодые дворяне, как из­ вестно, при Екатерине и до нее, вступали единственно в военную службу, более блестя­ щую, веселую и тогда менее трудную, чем гр аж д ан ск ая. собственно званием канцеляр­ ского гнушались и оно оставлено было детям священно и церковнослужителей и разно­ чинцев». Ему вторит В.И. Евреинов: дворянство «в силу традиций неохотно шло на граж­ данскую службу и в особенности избегало должностей, требующих усидчивых канцеляр­ ских занятий»4.





1 Румянцева М.Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учре­ ждений России: 1762-1802 гг.: автореф. дис. М., 1985. С. 19.

2 Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половине XIX века // Че­ ловек. 1995. № 3. С. 2. Режим доступа: http//vivovoco.nns.ru//VV//PAPERS/MEN/PISAR_1.HTM; Снежевский В.И. Приказные люди в Нижегородском наместничестве // Действия Нижегородской ГУАК. Нижний Новгород, 1903. Т. 5. С. 50.

3 Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. XVIII XX века. М., 1999. С. 75-77, табл. 1.

4 Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на сл уж б е. С. 3.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 107

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ

2014 № 21 (192). Выпуск 32 Не имея возможности вновь сделать государственную гражданскую службу строго обязательной для потомственного дворянства, правительство всю первую половину XIX в. искало варианты привлечения в государственный аппарат представителей «пер­ венствующего» сословия. При этом самодержавию постоянно приходилось искать ком­ промисс между желанием максимально привлечь на все ключевые посты представителей дворянства, и стремлением сделать эффективным государственное управление, что было не возможно без высококвалифицированных профессионалов, которых, впрочем, было крайне мало не только среди дворянства, и в стране в целом.

Надеясь повысить квалификацию чиновничества, хотя бы через подъем его образо­ вательного уровня, правительство по инициативе М.М. Сперанского в 1809 г. ввело образова­ тельный ценз для получения VIII классного чина и, соответственно, для занятия должностей в коронном управлении, которые предполагали обладание таким классным чином. Несмот­ ря на то, что этот указ постепенно сводился на нет другими нормативными актами, вводив­ шими все новые и новые исключения из этого правила, политика стимулирования получе­ ния образования была продолжена. В 1834 г. для определявшихся на службу в коронные гражданские учреждения были установлены разряды, соответствующие полученному обра­ зованию. К 1 разряду были отнесены лица, имевшие высшее образование или закончившие гимназии с медалями. Они сразу получали право занять вакантные должности в государ­ ственных структурах управления с присвоением X, XII или XIV классного чина. В то время как лица со средним (2 разряд) и начальным (3 разряд) образованием для получения перво­ го (XIV) классного чина должны были определенное время отработать на должностях канце­ лярских служителей. При этом дворяне имели весьма существенные преимущества для по­ лучения первого классного чина при любом образовательном уровне. Так, дворяне с началь­ ным образованием получали чин XIV класса после 2 -4 лет канцелярской службы, а дети личных дворян, священников и купцов через 4 -6 лет, все же иные - через 8 -12 лет. Срок вы­ слуги для получения очередных чинов для дворян также был меньшим чем для выходцев из всех других социальных групп5.

Однако предпринимаемые правительством усилия по достижению своего соци­ ального идеала в формировании состава чиновничьего корпуса не увенчались успехом.

Одной из главных причин этого стало то, что дворяне не рассматривали государственную гражданскую службу в числе приоритетных и подобающих статусу дворянина занятий.

Если же в коронное учреждение и приходил дворянин, то его естественным стремлением было достижение «чинов не заслугами и отличными познаниями, но одним лишь пребы­ ванием и счислением лет службы»6.

Возможно, это стало одним из побудительных мотивов к пересмотру в 1856 г.

стратегии в комплектовании корпуса гражданского чиновничества. В законе «О сроках производства в чины по службе гражданской» уже не наблюдается при чинопроизвод­ стве каких-либо прямых льгот для дворян и преимуществ для лиц с более высоким обра­ зовательным уровнем. Исключением из этого правила было предоставление права на бо­ лее высокий чин при поступлении на службу выпускникам высших и средних учебных заведений. Дальнейшее же их производство шло по общему для всех порядку.

Закон 1856 г., на наш взгляд, следует рассматривать в русле буржуазных реформ, как законодательный акт, направленный на демократизацию государственной граждан­ ской службы. И хотя при этом условия достижения чина, дававшего права на приобрете­ ние потомственного дворянства, для недворян были усложнены, это не снижало важно­ сти и действенности принятого решения об унификации сроков и процедуры чинопроиз­ водства для всех чиновников независимо от их сословного происхождения. Этот принцип был в духе последующих реформ: уравнение всех в правах перед судом, перед воинской повинностью.

По мере реализации этого важнейшего положения закона 1856 г. несомненно происходили позитивные изменения в осознании чиновничеством служебной карьеры.

Равные возможности в чинопроизводстве выдвигали на первый план профессиональные качества: компетентность, опыт, сноровку, успехи и достижения по службе, а не проис­ хождение. Следует отметить, что существовавший барьер в достижении недворянами

–  –  –

определенных чинов вовсе не означал, что это глухая, непроницаемая стена. По расчетам американского историка С. Беккера, основанным на архивных материалах и на результа­ тах исследований отечественных историков, «пополнение потомственного дворянства за счет деятелей из низших сословий и членов их семей шло следующими темпами: при­ мерно по 1000 человек в год в 1825-1845 гг.; по 1270 человек в год в 1875-1884 гг.; по 1393 человека в год в 1882-1896 гг.; и по 1569 человек в год в 1892-1896 гг.7 Эта динамика убедительно демонстрирует, что законодательно установленные ограничения на самом деле не были препятствием для ежегодно увеличивающейся группы самых целеустрем­ ленных, напористых чиновников - выходцев из недворянской среды. При этом доля лиц, получивших потомственное дворянство по службе (по орденам или по чинам), во второй половине XIX в. в общей численности сословия оставалась почти неизменной:

6,5 -7 % - в 1858 и 7,5 % - в 1897 г.»8.

Следует обратить внимание и на оборотную сторону усложнения в получении потомственного дворянства выходцами из других сословий. Политика повышения класс­ ного чина, а также изменения орденских статутов с этой целью, делали предшествующие классные чины и степени орденов более доступными для недворян, то есть создавали бо­ лее широкие рамки и условия для профессиональной конкуренции всех чиновников без различия их социального статуса.

Подготовка и проведение крестьянской реформы поставили в повестку дня и про­ блему взаимодействия дворянства и бюрократии, причем не в контексте личного отно­ шения дворянина к государственной службе, а в отношении дворянина-помещика к чи­ новничеству как особой социальной группе, стоящей между поместным дворянством и монархом. При таком подходе отношение к коронным чиновникам накануне отмены крепостного права было вполне определенным: бюрократия - это давний враг дворян­ ства, объединивший в своих рядах корыстных, честолюбивых выходцев из всех сословий.

«В России образовалось совершенно отдельное, вредное и самое нечистое сословие чи­ новников»9 - писал один из ярких публицистов середины XIX в. П.Б. Бланк. Этими сло­ вами четко и неоднозначно выражалось отношение значительной части потомственного дворянства к возможности поступления на гражданскую службу, а значит и к вхождению на полноправной основе в состав столь ненавистной бюрократии.

Другой, менее радикальный, дворянский полемист той эпохи Орлов-Давыдов пре­ красно понимал, что дворянство и чиновничество - это две связанные и взаимно перепле­ тенные социальные группы, поэтому пытался найти между ними разграничительную ли ­ нию. Предложенный им критерий также содержал некоторый негативный нравственный оттенок: «Дворянин носит чин как платье, а у чиновника... чин пристает к самому телу»10.

Наиболее показательно и концентрированно характеризуют противоречия между поместным дворянством и бюрократией отношения между губернскими предводителями дворянства и губернаторами. Губернаторы не имели права вмешиваться в деятельность дворянских собраний. Если дворяне делали представление губернатору «о своих нуж­ дах», то он был обязан способствовать их удовлетворению. Пренебрежение к дворянским собраниям было чревато для губернаторов серьезными осложнениями, ведь дворяне могли непосредственно обратиться за поддержкой к министру внутренних дел или к са­ мому императору. Прямым защитником их интересов на местах был выборный губерн­ ский предводитель. Отметим, что губернский предводитель дворянства, как и губернатор, имел чин IV класса по табели о рангах и по статусу занимал среди губернских чинов пер­ вое место после губернатора.

Однако отношения губернаторов с губернскими предводителями дворянства не всегда складывались безоблачно, как в дореформенный, так и в пореформенный период.

Например, в Курской губернии было немало случаев неприязненных отношений между этими должностными лицами. В начале 1850-х гг. губернский предводитель дворянства А.А. Нелидов, противоборствуя с губернатором А.П. Устимовичем за влияние на поли­ цейских чиновников, добился сенаторской ревизии и смещения А.П. Устимовича. В свою

–  –  –

очередь следующий курский губернатор уже в 1852 г. добился утверждения губернским предводителем другого кандидата, а не А.А. Нелидова, избранного большинством пред­ ставителей дворянства губернии11.

В 1861 г. курский губернатор генерал-майор В.И. Ден, усомнившись в бескорыст­ ности и достойности кандидатов от уездных предводителей дворянства, назначил своих кандидатов на должности мировых посредников, чем вызвал недовольство дворянских лидеров губернии. Губернский предводитель Н.Я. Скарятин пожаловался императору.

Однако Александр II занял сторону губернатора и, будучи в Курск, дал публичную отпо­ ведь губернскому и уездным предводителям: «. я увидел, что вы занимаетесь сплетнями, недостойными вашего звания. Вы жалуетесь на губернатора, который есть представитель моей власти и которого я лично знаю. Чтобы этого впредь не бы ло!» Справедливости ра­ ди, следует сказать, что губернаторство В.И. Дена в Курске после этого не продлилось долго, уже в 1863 г. он был повышен в звании и переведен в МВД12.

Менее благоприятной для губернатора П.П. Косаговского была его неприязнь к губернскому предводителю А.Д. Дурново. Заподозрив его в использовании в личных це­ лях денег из дворянской кассы, губернатор повелел в отсутствии предводителя вскрыть его сейф. В результате деньги оказались на месте, П.П. Косаговский был вызван В МВД, где получил выговор от министра, а вскоре был переведен на губернаторство в Полтаву.

Однако и А.Д. Дурново через год не был утвержден губернским предводителем на оче­ редной срок, что стало для него серьезным ударом13.

Стойкие антибюрократические настроения дворянства в течение XIX в. имели свое развитие: они то обострялись, то затухали. Суть конфликтов между этими должност­ ными лицами, на наш взгляд, объясняется различной мотивацией их деятельности. Если предводители отстаивали узко корпоративные интересы местного дворянства, то губер­ наторы стояли на страже интересов всего государства. Неудивительно, что императоры и министры в таких конфликтах поддерживали губернаторов, как государственных деяте­ лей. При этом верховная власть стремилась погасить конфликт и удалением, разведени­ ем конфликтующих сторон, так как была заинтересована в совместной эффективной ра­ боте коронных администраторов и представителей дворянства - высшего сословия и опоры трона. Однако факты проявления верховной властью предпочтений представите­ лям коронной администрации в их конфликтах с лидерами дворянских корпораций не способствовали снижению градуса негативного настроя поместного дворянства к россий­ ской бюрократии.

Натянутые отношения между неслужилым поместным дворянством и чиновни­ ками учреждений местного управления иногда выливалось в открытые жесткие кон­ фликты, доходившие до суда. По данным «Обзоров Курской губернии» из 268 дворян, осужденных Курским окружным судом в 1893 г. и 212 - в 1899, основная масса понесла наказание за «оскорбление частных и должностных лиц»14.

Справедливости ради следует отметить, что вмешательство бюрократии в эконо­ мику и социальную жизнь не всегда вызывало неприятие дворянства, так как материаль­ ные интересы дворянства и чиновничества тесно переплетены. «Оба сословия стремятся закрепить за собой социальные привилегии, связанные с исполнением должностей в гос­ ударственном аппарате и подачками из казны. На этом переплетении и базируется со­ словная система - политический строй, выражающий интересы феодальной знати, бю­ рократии и правительства»15.

Вторая половина XIX в. ознаменовалась серьезными изменениями в социально­ экономической и общественно-политической сферах, что не могло не сказаться на появ­ лении новых аспектов в отношении дворянства к государственной службе. Вызванные крестьянской реформой процессы экономической перестройки дворянского хозяйства

–  –  –

помимо прочего способствовали более активному вовлечению дворян в широкий круг всевозможных профессиональных занятий. Потеря прежних средств к существованию вновь поставила вопрос о гражданской службе, но теперь не столько как о почетной обя­ занности служения трону, сколько о способе получения средств к жизни. Абсолютными данными о масштабах притока дворян в коронные учреждения в пореформенный период мы не располагаем. Доля же потомственных дворян на государственной службе к концу XIX в. несколько возросла, если опираться на сравнение данных П.А. Зайончковского и А.П. Корелина. По анализу лиц, привлеченных Сенатом за должностные преступления, доля потомственных дворян в середине XIX в. составляла 19,6 %, а в конце XIX в. по рас­ четам А.П. Карелина их было среди чиновников V-VIII классов - 37,9 % и 22,3 % среди чиновников IX -X IV классов16.

Во второй половине XIX в. правительству удалось найти два варианта более дей­ ственного привлечения поместного дворянства к участию в местном управлении. Первый путь - это наделение в 60-80 -х гг. уездных предводителей дворянства рядом администра­ тивных функций по координации местного коронного управления уездами. В этом же ряду стоит и введение в 1890 г. должностей земских начальников. Второй путь - это введение всесословного института местного управления - земства. Правительство стремилось таким способом максимально привлечь в сферу управления местных хозяйством поместное дво­ рянство, коль его трудно было прямо завлечь в стены коронных учреждений.

Если в первой половине XIX в. при назначении на должности среди факторов обу­ славливавших выбор кандидата имели немаловажное значение принадлежность к ари­ стократическому роду, наличие крупной земельной собственности и крепостных душ, ко­ личество и статус наград, то во второй половине XIX в. и, особенно, в начале XX века, «в связи с появлением новых отраслей хозяйства и развитием рыночных отношений, задачи государственного управления все более усложнялись, и поэтому в карьере служащих воз­ растало значение фактора профессионализма. Острая потребность в специалистах вы­ нуждала министерства и ведомства назначать на ответственные должности в обход ж ест­ ких правил о гражданской службе»17.

Поэтому неудивительно, что в 1906 г. под влиянием общего стремления к переме­ нам, правительством было признано, что все российские подданные, «безразлично от их происхождения, за исключением инородцев», имеют «одинаковые по отношению к госу­ дарственной службе права, применительно к таковым правам лиц дворянского сосло­ вия»18. Уравнение в правах основной массы российских подданных в отношении к граж­ данской службе было важнейшим шагом в демократизации бюрократии. В этих условиях проблема отношения дворянства к государственной службе стала приобретать иной ха­ рактер, однако это особая тема.

–  –  –

16 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной Р о сс и и. С. 29; Корелин А.П.

Дворянство в пореформенной России (1861-1904 гг.) // Исторические записки. Т. 87. М., 1971. С. 162-164.

17 Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт органи­ зации и современность. М., 2003. С. 81.




Похожие работы:

«Н. Цветкова Петербургский альбом Ф.Ф. Баганца Имя художника-путешественника Фридриха Генриха (Федора Федоровича) Баганца забыто очень давно. В начале ХХ в. искусствовед Н. Вранге...»

«ISSN 2072-8166 ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ Правовая мысль: история А.В. Пащенко, В.В. Хрешкова и современность Нормативное регулирование уничтожения лекарственных препаратов, предназначенных Н.У. Барбер для клинических исследований Разделение властей и Конституция Великобритании Право в современном мире Т.А. Алексеева Юридические...»

«Lukach4.qxd 26.11.10 19:53 303 ИЗМЕНЕНИЕ ФУНКЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА* Победа, одержанная пролетариатом, ставит перед ним самоочевидную задачу – довести до предельно возможного совершенства то духовное оружие, благодаря котором...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД №6 с. Ильинка ХАНКАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПРИМОРСКОГО КРАЯ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР Администрация трудового коллектива МБ ДОУ "Детский сад №6"с. Ильинка на 20...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТ...»

«Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ. ИСТОРИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ВЗГЛЯД КУРСАНТА сборник м...»

«Монография ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ В монографии впервые рассматриваются во взаимосвязи проблемы индивидуальной, социальной и политической воли. Воля как социальное явление анализируется в историческом и структурном аспектах....»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.