WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«Памяти защитников Отечества посвящается Российская академия наук Институт экономических стратегий Центр исследования военно-стратегических и ...»

-- [ Страница 8 ] --

идеология, политика культура. М., 1993; Филитов А. М. Как начиналась «холодная война» // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945–1985). Новое прочтение. М., 1995; Маныкин А. С. Гарри С. Трумэн и либерализм эпохи «холодной войны» // Проблемы американистики. Вып. 10. Либеральная традиция в США и ее творцы. М., 1997; Зубок В. М. Никто не хотел воевать: еще раз об истоках «холодной войны» // США — экономика, политика, идеология. 1991. № 4; Мир после войны: итоги, последствия, уроки // Родина. 1995. № 5; Мартынов Б. Были ли «победители» в «холодной войне» // Свободная мысль. 1996. № 12; Загорский А. В. История советской внешней политики в годы «холодной войны» // Отечественная история.

1997. № 1; Чубарьян А. О. Новая история «холодной войны» // Новая и новейшая история. 1997. № 6; Корсаков Г. Б. Трансформация политики США в области ядерного сдерживания (1991 – 2001 гг.) // США. Канада: Экономика, политика, культура. 2002. № 3; Уткин А. И. Мировая «холодная война». М., 2005; Рукавишников В. О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / России, внешней политике и безопасность Запада. М., 2005; Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Избр. труды в 3 т. Т. 1. М., 2001; Стародубов В. П. Супердержавы XX века.

Стратегическое противоборство. М., 2001; Кожинов В. В. Россия. Век XX (1939–1964). Опыт бесстрастного исследования.

М., 2001; Протопопов А.С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История международных отношений и внешней политики России (1648–2000). М., 2003; Стыкалин А. С. Прерванная революЛИТЕРАТУРА 4 47 ция: венгерский кризис 1956 г. и политика Москвы. М., 2003;



Уткин А. И. Американская империя. М., 2003; Его же. Мировая холодная война. М., 2005; Мягков М. Ю. Проблема послевоенного устройства Европы в американо-советских отношениях 1941 – 1945 гг. М., 2006; Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. Документальные очерки. М., 2006;

Ильинский И. М. История учит // Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945 – 1950 гг.

М., 2006. С. 3 – 64; Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи.

Беседы. Дискуссии: документы и комментарии, 1941 – 1945. М., 2004; Наринский М. М. История международных отношений.

1945 – 1975. М., 2004; Некипелов А. Д., Орлик И. И., Шмелев Б. А., Глинкина С. П. Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века // Новая и новейшая история. 2003. № 1; Квицинский Ю. А. Холодная война продолжается? // Наш современник. 2004. № 9; Лавров С. В. 60-летие Фултона: уроки «холодной войны» и современность // Международная жизнь. 2006. № 3;

Журавлева В. Ю. Российская внешняя политика глазами американских аналитиков // США. Канада: экономика, политика, культура. 2007. № 4; Максимычев И. Ф. Холодная война или историческая норма? // Международная жизнь. 2007. № 10.

20. Проэктор Д. М. Размышления о холодной войне / В кн.:

Россия и Германия в годы войны и мира. М., 1995; Советская внешняя политика в годы холодной войны. Новое прочтение.

М., 1995.

21. Холодная война. Новые подходы, новые документы. М., 1995.

22. Хрущев С. Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1994;

Громыко А. А. Памятное. В 2 т. М., 1988; Новиков Н. В. Воспоминания дипломата: Записки. М.,1989;Чуев Ф. И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991; Его же. Молотов: Полудержавный властелин. М., 1999; Корниенко Г. М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М., 1995; 2-е изд. 2001; Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996;





Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. М., 1997; Трояновский О. А. Через годы и расстояния. М., 1997; Фалин В. М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М., 1999; Исраэлян В. Л. На фронтах холодной войны: Записки соЛИТЕРАТУРА ветского посла. М., 2003; Ерофеев В. И. Дипломат: книга воспоминаний. М., 2005; Орлов А. С. Тайная битва сверхдержав.

М., 2000; Золотарев В. А. Военная безопасность Отечества. М., 1996; Его же. Отечественные военные реформы. М., 1997; Кокошин А. А. Армия и политика. М., 1995.

23. История советского атомного проекта. Документы, воспоминания и исследования. Вып. 1. М., 1998; Атомный проект СССР. Т. 1 – 2. М., 1999; Сахаров А. Д. Воспоминания. М., 1997;

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., 1996; Мальков В. Л.

«Манхэттенский проект». М., 1995.

24. Ракетные войска стратегического назначения. М., 1992;

Хроника основных событий истории ракетных войск стратегического назначения. М., 1994; Хрущев С. Н. Указ. соч.; Черток Б. Е. Ракеты и люди. М., 1995; Его же. Ракеты и люди: Фили, Подлипки, Тюратам. М., 1996; Его же. Горячие дни холодной войны. М., 1997; Орлов А. С. «Чудо-оружие»: обманутые надежды фюрера. Смоленск, 1999; Его же. Тайная битва сверхдержав.

М., 2000.

25. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

26. Бжезинский З. План игры: геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР / Пер. с англ. М., 1986.

27. Robert W. Seton-Watson. History of the Czechs and Slovaks, Hamden, 1965.

28. Bailey T. A. A diplomatic history of the American people, 6 ed. N. Y., 1958.

29. Алперовитц Г. Ядерное оружие и политика // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 2.

30. Horowitz D. From Yalta to Vietnam. American Foreign Policy in the Cold War / D. Horowitz. Harmondsworth: Penguin Books, 1967.

31. Kolko J., Kolko G. The Limits of Power. N. Y., 1972.

32. Lafeber W. America, Russia and the Cold War, 1945 – 2002.

N. Y., 2002.

33. Yergin D. Shattered Peace. The Origins of the Cold War and the National Security State. Boston, 1977.

34. Mastny V. Russias Road to the Cold War. N. Y., 1979.

35. Lundestad G. The Amerikan Non-Policy towards Eastern Europe 1943 – 1947. Tromse, 1975.

ЛИТЕРАТУРА 4 49

36. Ulam A. Expansion and Coexistence: The History of Soviet Foreign Policy 1917 – 1967. N. Y., 1968.

37. Gaddis J. L. The Cold War. A New History. N. Y., 2005.

38. Taubman W. Stalins Amerikan Policy: From Entente to Dtente to the Cold War. N. Y. 1982.

39. Gaddis J. L. We now Know: Rethinking the cold war. Oxford, 1997; Gaddis J. L. The Cold War. A New History. N. Y., 2005;

Westad O. A. The Cold War and the international history of the twentieth century // The Cambridge History of the Cold War. Ed.

by Westad O. A., Leffler M. P. Cambridge, 2010; Engerman D. C. Ideology and the origins of the Cold War 1917 – 1962 // The Cambridge History of the Cold War. Ed. by Westad O. A., Leffler M. P. Cambridge, 2010; Leffler M. P. For the soul of mankind: the United States, the Soviet Union and the Cold War. N. Y., 2007; Zubok V. M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev.

UNC Press Books, 2007; Hanhimki J. M., Westad O. A. The Cold War: a history in documents and eyewitness accounts. Oxford, 2004;

Stver B. Der Kalte Krieg 1947 – 1991: Geschichte eines radikalen Zeitalters. Mnchen, 2007.

К главе 2. Генезис холодной войны

1. Холодная война. Сущность, способы и формы противоборства двух социально-экономических систем. М., 1975; Корниенко Г. М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М., 1994; Серебрянников В. В. Социология войны. М., 1997. Глава VIII. «Холодная война» как социально-политический феномен;

Тюшкевич С. А. Война и современность. М., 1986.

2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 39.

C. 393.

3. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 37.

C. 43.

4. Якушевский А. С. Пропагандистская работа большевиков среди войск интервентов в 1918 – 1920 гг. М., 1974.

ЛИТЕРАТУРА

5. Цветков Г. Н. Шестнадцать лет непризнания. М., 1976.

6. Секистов В. А. «Странная война». М., 1963.

7. Черчилль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1955.

Т. 3. С. 363.

8. Там же. С. 364.

9. Секистов В. А. Правда и вымысел об открытии второго фронта в Европе // Военно-исторический журнал. 1984. № 5.

С. 76.

10. Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия. Июнь 1941 — август 1942 / Сокр. пер. с англ. М., 1965. С. 454.

11. Dunn W. Second Front in 1943. N. Y., 1981. P. 41; Bruce G. Second Front Now! The Rood to D – Day. L. 1979. P. 17, 43, 104.

12. Рузвельт Э. Его глазами. М., 1947. С. 68 – 70.

13. Rostou U. The United States on the world scene. The essay on modern history. N. Y., 1969.

14. Военно-исторический журнал. 1989. № 7. С. 50.

15. Cherry M. Prpaing for the next War. American Plans fo Postwar Defense. 1941 – 1945. // Yale University Press. 1977.

16. Матиас Л. Оборотная сторона США / Пер. с нем. М., 1968.

С. 134.

17. Lafeber W. America, Russia and the Cold War. 1945 – 1981.

N. Y., 1985. P. 12.

18. Ciechanovski J The Wavsaw Rissing of 1944. Cambridge.

1974. P. 250 – 251; Liddell B. H. Hart Storia militare della seronda Guerra mondiale. Mibono, 1970. P. 817.

19. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

С. 253.

20. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. М., 1986.

Т. 2. С. 85.

21. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. М., 1957.

Т. 2. С. 196 – 199, 202 – 209, 211 – 212.

22. Хиршсон С. Генерал Паттон. Жизнь солдата. М., 2004.

С. 724.

23. Новая и новейшая история. 1997. № 3.

ЛИТЕРАТУРА 451

24. Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы.

Дискуссии. М., 2004. С. 525 – 526.

25. Громыко А. А. Памятное. М., 1990. Кн. 2. C. 276.

К главе 3. Становление и развитие холодной войны

1. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 – 1945 гг. (в 6 т.). М.: Воениздат, 1960 – 1965. Т. 6.

С. 45.

2. Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1994. Т. 2.

С. 258.

3. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

С. 268.

4. АВП МИД РФ Ф. 059. Оп. 18. П. 39. Д. 250. Л. 207 – 209.

5. Телеграмма Дж. Кеннана от 22 февраля 1946 г. // Международная жизнь. 1990. № 11.

6. New York Times Magazine. 28.01.1968. P. 21.

7. АВП МИД РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 45. Д. 759.

8. Шевякин А. П. Загадка гибели СССР. История заговоров и предательств. М., 2005.

9. Darling Arthur B. The Central Intelligence Agency: An Instrument of Government to 1950. University Park, Penn.: Pennsylvania State University Press, 1990. P. 280.

10. Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945 – 1950 / Ed. By F. Etzold and J Gaddis. N. Y., 1978.

P. 127 – 128.

11. Колпакиди А. И., Лемехов О. И. Главный противник: ЦРУ против России. М.: Вече. 2002. С. 104 – 105.

12. James Jay Carafano. Mobilizing Europe’s Stateless: America’s Plan for a Cold War Army // Journal of Cold War Studies. Vol.

1. № 2 (Summer 1999). P. 61 – 85.

13. Walter L. Hixson. Parting the Iron Curtain: Propaganda, Culture and the Cold War 1945 – 1961. London: Macmillan, 1997.

P. 68.

ЛИТЕРАТУРА

14. Marchio James. Rhetoric and Reality: The Eisenhower Administration and Unrest in Eastern Europe, 1953 – 1956. Ph. D. diss.

1990. P. 232 – 233.

15. Marchio Jim. Resistance Potencial and Rollback: U. S. Intelligence and the Eisenhower Administration’s Policies Toward Eastern Europe, 1953 – 1956 // Intelligence and National Security.

1995. April. P. 219 – 241.

16. Венгерские события 1956 года глазами КГБ и МВД СССР.

М., 2009. С. 44 – 47.

17. Коротков Г. И. Военная доктрина США после Второй мировой войны. М., 1963; Его же. Зарождение и развитие агрессивного характера и антисоветской направленности военной доктрины США. М., 1986; Марилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999; Кокошин А. А. За фасадом глобальной политики. М., 1981.

18. Rothwell V. Britain and Cold War. 1941 – 1947. L., 1982.

P. 421.

19. Boyd A., Metson I. Atlantic Pact. N. Y., 1949. P. 21.

20. Hantrey R. Western European Union: Implication for the United Kingdom. N. Y., 1949. P. 29.

21. Baylis J. Op. cib // International Affairs. 1984. Vol. 60. № 4.

P. 624.

22. Public Papers of the President H. S. Truman. Wash., 1948.

P. 184.

23. Dulles G. F. War or Peace. N. Y., 1950. P. 96.

24. Congressional Record. 80 Congress. 2nd Session. Vol. 94.

P. 7791, 7811 – 7812. Wash., 1999.

25. Внешняя политика Советского Союза. 1949. М., 1953.

26. Халоша Б. М. Североатлантический блок. М., 1960. С. 65., 67.

27. История внешней политики СССР. М.: Наука, 1981.

Т. 2.

28. Советско-чехословацкие отношения 1945 – 1960 гг. М.,

1972. С. 66 – 70, 158 – 160.

29. Советско-болгарские отношения 1944 – 1948 гг. М., 1968.

С. 115 – 118.

ЛИТЕРАТУРА 453

К главе 4. Кризисы холодной войны

1. АВП МИД РФ. Ф. 094. Оп. 30. П. 3. Д. 48. Л. 1, 99, 102, 158.

2. АВП МИД РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 37. Д. 461. Л. 16 – 18.

3. Егорова Н. И. «Иранский кризис» 1945 – 1946 гг. // Новая и новейшая история. 1994. № 3.

4. АВП МИД РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 33. Д. 476. Л. 6.

5. АВП МИД РФ. Ф. 0430. Оп. 01. П. 1. Д. 1. Л. 240.

6. Джилас М. Уроки тоталитаризма. М., 1992. С. 130.

7. Schrder T. Die Logistik der Lftbrcke. Vom Experiment zur Rekord-Maschinerie // P. M. DOKU. 2006. № 1. S. 43.

8. Высоцкий В. Н. Западный Берлин и его место в системе современных международных отношений. М., 1971. С. 177.

9. Rykowski Z., Wtadyka W. Polska Proba: Pazdziernik 56. Krakow, 1989. S. 85 – 89.

10. АВП МИД РФ. Ф. 0122. Оп. 38. П. 317. Д. 18. Л. 133; Ме- муары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1994.

№ 4. С. 73.

11. АВП МИД РФ. Ф. 0122. Оп. 40 (1956 г.). П. 336. Д. 10.

Л. 28 – 29.

12. Там же. Л. 31 – 32.

13. Roznanski Czerwiec, 1956. Wyd. 2. Poznan, 1990.

S. 122 – 123.

14. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 175.

15. Хрущев С. Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1991.

Т. 1. С. 221.

16. Там же. С. 222.

17. Toranska T. Oni. Warszawa, 1989. S. 277.

18. Protocol № 129. Meeting of the Politburo on 19, 20, 21 October 1956 (Cold War International History Project. Bulletin. Issue

5. Woodrow Wilson International Centre for Scholars. Washington D. C. Spiring 1995. P. 39 – 41).

19. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 49. Д. 5. Л. 102 – 103.

20. Гомулка В. Речь на VIII пленуме ЦК ПОРП 20 октября.

Варшава, 1956. С. 37 – 38.

21. АВП МИД РФ. Ф. 1022. Оп. 40 (1956 г.). П. 336. Д. 10.

Л. 108.

ЛИТЕРАТУРА

22. Хрущев С. Н. Указ. соч. С. 251.

23. Benko P. Adalekok a politikai rendszer restauraciojahoz Magyarorszagon 1956 es 1958 kozott //Multunk, 1990. L. sz. 113 old.

24. Az 1956-os Magyar forradalom. Reform-Felkeles-Szabadsagharc-Megtorlas. Budapest, 1991. 38 old.

25. A forradalom hangja. Magyarorszagi radioadasok 1956.

Оktober 23 — November 9. Szazadveg fuzetek 2. Budapest, 1989.

15 old.

26. Hajdu Tibor. Az 1956. oktober 24-I moszkvai ertekezlet // 1956-os Intezet Evkonyve, I. 1992. Budapest, 1992. 152 – 153 old.

27. РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 101 – 107.

28. Венгрия 1956 года. Очерки истории кризиса. М., 1993.

С. 11 – 12, 94.

29. Политические кризисы и конфликты 50 – 60 годов в Восточной Европе. М., 1993. С. 78.

30. Muszatov V. Szovjet politikai beavatkozas es katonai intervencio Magyarorszagon 1956-ban. // Multunk. 1991. 4. sz. 164 old.

31. A Magyar Forradalmi Munkas-Paraszt Kormany kozerdeku rendelete. Budapest, 1956. 1 – 3 old.

32. L. A. Ch. Fry taviratai a brit kulugyminiszteriumnak // Tarsadalmi Szemle. 1991. L. sz. 71 – 72 old.

33. Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь. М., 2010.

С. 560.

34. Jalta es Szuez kozott. Budapest, 1989; 1956-os Intezet Evkonyve. I. 1993. Budapest, 1993. 40 – 41 old.

35. Hajdu T. 1956 nemzetkozi hattere // Tarsadalmi Szemle.

1989. 8 – 9. sz. 41 – 43 old.

36. Штраус Ф.-Й. Воспоминания. М., 1991. С. 302 – 303.

37. Вооруженная борьба народов Африки за свободу и независимость. М., 1974. С. 206.

38. Государства НАТО и военные конфликты. М., 1987.

С. 167.

39. Амброз С. Эйзенхауэр: солдат и президент. М., 1993.

С. 384 – 385.

40. Love K. Suez. The Twice-Fought War. N. Y., 1969. P. 492.

ЛИТЕРАТУРА 455

41. Marshall S. Sinai Victory. N. Y., 1968. P. 25 – 28.

42. Intervia. 1967. № 4; Медведко Л. И. К Востоку и Западу от Суэца. М., 1980. С. 30.

43. Ovendale R. The origin of the Arab-Israeli Wars. London,

1983. P. 160.

44. Eisenhower D. Waging Peace 1956 – 1961 Harward City. N. Y.,

1965. P. 86 – 88.

45. Kissinger H. Nuclear Weapons and Forein Policy. N. Y., 1957.

P. 12.

46. Орлов А.С. В поисках абсолютного оружия. М., 1989.

С. 141.

47. Kissinger H. American Foreign Policy. Three Assays. № 9.

1969. Р. 15.

48. Россия и Германия в годы войны и мира (1941–1995).

М., 1995. С. 414 – 415.

49. Материалы ХХII съезда КПСС. М., 1961. С. 27.

50. Хрущев С. Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1991.

Т. 2. С. 177, 181.

51. Хроника основных событий истории Ракетных войск стратегического назначения. М., 1994. С. 269.

52. АВП МИД РФ Референтура по Кубе. Оп. 17. Оп. 6г.

Л. 35.

53. Добрынин А. Ф. Указ. соч. С. 65.

54. Там же. С. 69.

55. Геополитика и безопасность. 1994. № 2. С. 27.

56. Жизнь под угрозой ядерного оружия. М., 1983. С. 100.

57. Майоров А. М. Вторжение. Чехословакия, 1968. М., 1998.

С. 240.

58. Грибков А. И. Судьба Варшавского Договора. М., 1998.

С. 120.

ЛИТЕРАТУРА

К Главе 5. Военная сила в холодной войне

1. Основы политологии. М., 2004. С. 286.

2. Там же.

3. Тюшкевич С. А. Стратегическая стабильность в историческом измерении. М., 1995.

4. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи.

М., 1994. С. 19.

5. Там же.

6. New York Herald Tribune, 25.06.1945.

7. Яковлев Н. Н. Война после войны // Новое время. 1979.

№ 34. C. 25.

8. Новая и новейшая история. 1997. № 6. C. 190.

9. Blackett P. Fear, War and the Bomb. Military and Political Conseguences of Atomic Energy. N. Y., 1949. P. 139.

10. Корниенко Г. М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М.: Международные отношения, 1994. С. 13.

11. Stimson H. and Bundy M. G. On. Active Service in Peace and War. N. Y., 1948. P. 642 – 643.

12. Грайнер Б., Штайнгауз К. На пути к 3-й мировой войне.

Документы. М., 1983. С. 72 – 73.

13. Sherry M. S. Preparing for the Next War. American Plans for Postwar Defense, 1941 – 1945. New Haven, London, 1977.

14. Herken G. The Winning Weapon: The Atomik Bomb in the Gold War, 1945 – 1950. 2 nd ed. Princeton, 1988. P. XIII.

15. Truman H. Memoirs. Vol. 2. N. Y., 1956. Р. 382.

16. Seversky A. Air Power: Key to Survival. № 4. 1950.

Р. 222 – 223.

17. Орлов А. С Тайная битва сверхдержав. М., 2000.

18. Сталин И. В. Ответы корреспонденту газеты «Правда»// Правда. 1951. 6 окт.

19. Асташенков П. Т. Подвиг академика Курчатова. М.: Знание, 1979. С. 107.

20. Мальков В. Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия. М., 1995. С. 189.

21. Ильин А. От «Малыша» до «Большого Ивана» // Международная жизнь. 1997. № 1.

ЛИТЕРАТУРА 457

22. Романов А. П., Губарев В. С. Конструкторы. М.: Политиздат, 1989. С. 63.

23. ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 173870. Д. 2. Л. 148.

24. Развитие ракетного оружия и РВСН. М., 1964. С. 78.

25. Советская внешняя политика в годы «холодной войны»

(1945–1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 484.

26. Stebbins R. The United States in World Affairs. N. Y., 1958.

P. 1.

27. Mueller J. Retreat from Doomsday. N. Y., 1989. P. 285.

28. Kissinger H. Nuclear Weapons and Foreign Policy. N. Y., 1957.

P. 12.

29. Военно-блоковая политика империализма. М., 1980.

С. 251.

30. Walkowitz T. Strategic Concepts for Nuclear Age. The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. 1955.

May. P. 118 – 127.

31. Там же. Р. 181 – 191.

32. Fryklund R. 100 Millions Lives. Maximum Survival in a Nuclear War. N. Y., L., 1962. Р. 16.

33. The New York Times. 1962. June 16.

34. Хроника основных событий истории ракетных войск стратегического назначения. М., 1994. С. 36 – 37.

35. Osgood R. NATO. The Entangling Alliance. Chicago, 1962.

P. 222.

36. Хрущев С. Н. Указ. соч. С. 114 – 115.

37. Некоторые вопросы советской военной истории в освещении западной историографии. М., 1991. С. 182 – 183.

38. Жизнь под угрозой ядерного оружия / Пер. с англ. М.,

1983. С. 95.

39. Арбатов А. Г. Безопасность в ядерный век и политика США. М., 1986. С. 36.

40. Там же. С. 34.

41. Трофименко Г. А. Стратегия глобальной войны. М., 1968.

С. 272.

42. Мильштейн В. М. ВПК и внешняя политика США. М.,

1975. С. 11, 54.

43. Откуда исходит угроза миру. М., 1982. С. 8, 34.

44. Newhouse J. The Cold Dawn. N. Y., 1973. P. 134.

ЛИТЕРАТУРА

45. Кузнецов В. Указ. соч. С. 11.

46. Kaplan F. The Wizards of Armageddon. N. Y., 1983.

P 263 – 270.

47. Macnamara R. S. The Essence of Security. Reflections in Office. N. Y., Evansion and London, 1968. P. 55 – 56.

48. The Congressional Record. 1972. August 14. P. S 13484.

49. The New York Times.1970. February 19.

50. Коротков Г. И. Современная военная политика США на Дальнем Востоке. М., 1977.

51. Орлов А. С. Ракетное оружие в политике и стратегии стран Запада (1943–1991). М., 1992. С. 38.

52. Внешнеполитическая стратегия КПСС и новое политическое мышление в ядерный век. М., 1998. С. 91 – 92.

53. United States Foreign Policy for 1970 s. Shaping Durable Peace. A Report by President R. Nixon to the Congress. 1973.

May 3. GRO. Wash., 1973. P. 230.

54. Roberts Ch. The Nuclear Years: The Arms Race and Arms Control 1945 – 1970. N. Y., 1970. P. 97 – 98.

55. Перов И. Пентагон: ставка на победу в ядерной войне (история и современность) // Зарубежное военное обозрение.

1989. № 5. С. 11.

56. Kinnard D. The Secretary of Defense. Kentucky, 1980.

P. 189 – 237.

57. Arms Control Today. 1981. Vol. 11. № 2. P. 2.

58. Dugger R. On Reagan: The Man and his Presidency. N. Y.,

1982. P. 394.

59. Орлов А. С. Указ. соч. С. 223.

60. Там же. С. 293.

61. Климатические и биологические последствия ядерной войны. М., 1986. С. 178.

62. Космическое оружие: дилемма безопасности. М., 1986.

С. 89.

63. Baker D. The Shape of Wars to Come. N. Y., 1983. P. 80.

64. Прорыв: Становление нового мышления. М., 1988.

С. 86.

65. Ядерные вооружения и республиканский суверенитет.

М., 1992. С. 15.

ЛИТЕРАТУРА 4 59

66. Ракетные войска стратегического назначения. Военноисторический труд / Под общ. ред. генерала армии Ю. П. Максимова. М., 1992. С. 146 – 147.

67. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 102. Д. 602. Л. 171.

68. ЦАМО РФ. Ф. 4. Оп. 739807. Д. 160. Л. 7.

69. ЦАМО РФ. Ф. 4. Оп. 739807. Д. 96. Л. 1 – 48.

70. Информационный бюллетень Ракетных войск. 1969.

№ 43. С. 9.

71. Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. С. 59.

72. Садыков Р. В испытательном — Ту-160 // Красная звезда.

1990. 28 июня.

73. Воздушная мощь Родины. М., 1988. С. 373.

74. Военно-технический прогресс и Вооруженные Силы СССР (Анализ развития вооружения, организации и способов действий). М., 1987. С. 227.

75. Фаличев О. «Шилка» против Б-52 // Красная звезда.

1991. 5 апр.

76. Там же; Бункин Б. С-300 эффективнее «Пэтриот» //Красная звезда. 1991. 27 июня.

77. ЦАМО РФ. Ф. 7. Оп. 2п. Д. 82. Л. 72 – 73.

78. ЦАМО РФ. Ф. 7. Оп. 2п. Д. 161. Л. 84 – 92.

79. ЦАМО РФ. Ф. 7. Оп. 2п. Д. 309. Л. 196 – 198.

80. Докучаев А. Уздечка для ядерных «скакунов», или Что из себя представляет система противоракетной обороны // Красная звезда. 1990. 5 окт.

81. Варшавский Договор — Союз во имя мира и социализма.

М., 1980. С. 66 – 72.

82. Организация Варшавского Договора: Документы и материалы. 1955 – 1980. М., 1980. С. 66 – 69.

83. Грибков А. И. Варшавский Договор. М., 1988. С. 39.

84. Грибков А. И. Судьба Варшавского Договора. М., 1998.

С. 33 – 34.

85. Варшавский Договор: история и современность. М.,

1990. С. 153 – 154.

86. О военной доктрине государств — участников Варшавского Договора // Правда. 1987. 30 мая.

ЛИТЕРАТУРА

87. Отечественная военная доктрина (в историческом измерении: от Великого князя Дмитрия Донского до первого российского президента Бориса Ельцина). М., 1996; Грейнер Б., Штайнгаус К. На пути к третьей мировой войне. Документы. М., 1983.

88. Загладин Н. В. Указ. соч. С. 196.

89. Загладин Н. В. Там же. С. 197.

90. Вооруженная борьба народов Азии за свободу и независимость. М., 1984. С. 181 – 188.

91. Ляховский А. А. Пламя Афгана. М., 1999. С. 180.

92. Гареев М. А. Моя последняя война (Афганистан без советских войск). М., 1996. С. 55 – 56.

93. Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь. М., 2010.

С. 566.

94. Там же. С. 57.

95. Вооруженные конфликты: предотвращение и урегулирование в политике СССР (1945 – 1991 гг.). М., 1996. С. 58.

96. Там же. С. 59.

97. Там же. С. 55.

К главе 6. Финал

1. Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. М., 1997. С. 634.

2. Там же. С. 654.

3. Корниенко Г. М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М., 1994. С. 250.

4. Oberdorfer D. The Turn: from the Cold War to a New Era.

N. Y., 1992. P. 228.

5. Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 200.

6. Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 201 – 202.

7. Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993. С. 268 – 273.

8. Там же. С. 126 – 128.

9. Добрынин А. Ф. Указ. соч. С. 663.

10. Сообщение Центральной комиссии референдума СССР об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 года // Правда. 1991. 27 марта.

ЛИТЕРАТУРА 4 61

К Заключению

1. Зиновьев А. А. Как иголкой убить слона? // Наш современник. 2005. № 10.

2. Одиночество мысли (интервью с А. Зиновьевым) // Независимая газета. 2002. 29 окт. № 232.

3. Месть победителей (интервью с А. Зиновьевым) // Вечерняя Самара. 2004. 17 июля. № 27.

4. Ильинский И. М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего. М., 2006.

5. Медем Н. В. Обозрение известнейших правил и систем стратегии. СПб., 1836. С. 159 – 160.

6. Свечин А. А. Стратегия. М., 2003.

7. Снесарев А. Е. Рецензия на книгу А. Свечина «Стратегия»

// Война и Революция. 1926. Кн. 4. С. 144 – 147.

8. Лиддл Гарт Б. Стратегия непрямых действий. М., 1957.

С. 13.

9. Круглый стол в ИВИ РАН: Феномен «холодной войны»

в международных отношениях ХХ века: итоги и перспективы исследования // Новая и новейшая история. 2006. № 6.

C. 72.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Телеграммы советского поверенного в делах в Великобритании Ф. Т. Гусева

ТЕЛЕГРАММА ИЗ ЛОНДОНА

(получена в Москве 19 мая 1945 г.)1 […] Черчилль считает, что теперь, когда победа достигнута, перед союзниками возникло так много больших вопросов, что без личной встречи руководителей трех стран невозможно лишь с помощью телеграмм разрядить весьма сложную обстановку.

Черчилль вновь подчеркнул, что он считает положение весьма напряженным, и встрече трех он придает исключительно важное значение. От этой встречи зависит будущее мира, будущие отношения между тремя странами. «Одно из двух, — сказал Черчилль, — или мы сможем договориться о дальнейшем сотрудничестве между тремя странами, или англо-американский единый мир будет противостоять Советскому миру и сейчас трудно предвидеть могущие быть результаты, если события будут развиваться по второму пути». При этом Черчилль повысил голос и продолжал: «Мы полны жалоб (протестов)».

Цит. по: Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискус

–  –  –

Я спросил Черчилля, какие жалобы он имеет в виду. Черчилль начал перечислять повышенным голосом и с раздражением следующие вопросы:

1) Триест Тито подкрался к Триесту и хочет овладеть им. Черчилль показал руками на столе, как Тито подкрадывается к Триесту.

«Мы не позволим, — прорычал Черчилль, — чтобы территориальные вопросы решались путем захвата, а не на мирной конференции. Мы и американцы едины в своей решимости и считаем, что все территориальные вопросы должны решаться на мирной конференции». Я заметил, что насколько мне известно, Тито не претендует на решение территориальных вопросов сейчас. Черчилль, не обращая внимания на мои слова, продолжал: «Тито не желает отводить свои войска из Триеста.

Положение в этом районе весьма напряженное. Армии стоят друг против друга. В любое время могут возникнуть большие неприятности, если не будет проявлено благоразумие. Триест входит в нашу зону оккупации и, как порт, он должен стать международным под итальянским флагом. Этот порт должен обслуживать нужды оккупационных войск в Австрии. Покойный Рузвельт придерживался той точки зрения, что Триест должен быть международным портом под итальянским флагом».

Черчилль еще раз упомянул о серьезности положения в районе Триеста, добавив, что со своей стороны он предпринял необходимые меры по усилению концентрации воздушных сил.

2) Прага — Вы не пускаете наших представителей в Прагу, — заявил Черчилль. — Нашему послу, аккредитованному при правительстве Бенеша, не разрешили въезд в Чехословакию, нашим самолетам не дают прилетать в Прагу.

Я заметил, что только вчера Рипка и другие представители чехословацкого правительства вылетели на британском самолете из Лондона в Прагу.

— Вы хотите создать для себя какое-то исключительное право во всех столицах, где находятся Ваши войска. Британское правительство само не может понять и не может объяснить ПРИЛОЖЕНИЕ 1 британскому народу такую позицию Советского правительства, имея в виду, что мы обязались быть друзьями и сотрудничать друг с другом. Я готов разрешить Вашим представителям в любом количестве посещать какие угодно пункты в Италии, в Германии, в Дании, здесь в Англии, где угодно. А почему Вы не можете проявить одинакового отношения к британской нации? Мы — британцы — представляем из себя достойную нацию, и мы не позволим, чтобы нас третировали.

Не желая выслушивать каких-либо замечаний, Черчилль перешел к следующему пункту.

3) Вена — Вы не пускаете нас в Вену. Наши представители сейчас, после окончания войны, не могут посмотреть на месте, что им предлагают для расквартирования своих солдат в Вене.

Я остановил Черчилля и заявил ему следующее: еще в прошлом году Европейская Консультативная Комиссия выработала соглашение о зонах оккупации в Германии и управлении «Большим Берлином». Правительства утвердили это соглашение.

Одновременно с этим Европейская Консультативная Комиссия начала обсуждение вопросов, связанных с Австрией, и вот уже в течение 10 месяцев ведутся переговоры. Комиссия была уже близка к соглашению о зонах оккупации в Австрии и в городе Вене. Но по инициативе британской и американской делегаций переговоры были приостановлены. Советская делегация согласна продолжать обсуждение, но не по ее вине переговоры были приостановлены.

— Почему Вы не разрешаете нашим представителям посетить Вену? — заявил Черчилль. — Мы обратились к Советскому правительству с просьбой разрешить нашим представителям посетить Вену, а оно отослало нас опять в Европейскую Консультативную Комиссию. Теперь, когда закончилась война, какими мотивами можно объяснить отказ Советского правительства нашим представителям посетить Вену?

Я заявил, что Советское правительство полагало, что обсуждение вопросов на Европейской Консультативной Комиссии было бы наиболее быстрым способом достижения соглашения.

Если каждая из делегаций будет отбирать себе квартиры по ПРИЛОЖЕНИЕ 1 465 своему собственному желанию, то вряд ли можно было бы достигнуть соглашения в ближайшее время. Мы уже ведем переговоры в течение 10 месяцев. Сколько же времени потребуется еще для того, чтобы закончить переговоры?

— Я полагаю, — говорит Черчилль, — посадить Европейскую Консультативную Комиссию вместе с военными советниками на самолет и отправить в Вену для того, чтобы представители четырех держав на месте достигли соглашения. Это является моим предложением, — заявил Черчилль.

Я заметил, что вряд ли такой путь был бы наиболее быстрым в достижении соглашения.

— Вы создали австрийское правительство, — сказал Черчилль.

Я заметил, что Советское правительство не создавало правительства в Австрии, а лишь не препятствовало австрийцам создать правительство, которое могло бы оказать помощь в борьбе против немцев.

Черчилль заявил, что он не критикует австрийское правительство. Может быть, оно и неплохое, но создано оно сепаратно от союзников.

4) Берлин — Вы не пускаете нас в Берлин. Вы хотите сделать Берлин своей исключительной зоной.

Я заявил, что утверждения Черчилля не имеют основания, так как мы имеем соглашение о зонах оккупации и управлении «Большим Берлином»… Мы не претендуем на то, чтобы посылать кого-либо в те районы, которые предназначены для оккупации советскими войсками, а сейчас там находятся союзные войска. Черчилль вновь повторил, что он готов разрешить какому угодно количеству советских представителей посещение любых мест.

Черчилль перешел к вопросу о Польше и говорил с еще большим раздражением.

5) Польша Черчилль заявил, что польские дела все ухудшаются и сейчас он не видит пути к удовлетворительному решению. Мы ПРИЛОЖЕНИЕ 1 назвали польских кандидатов для переговоров, а Вы посадили их в тюрьму. Парламент и общественность проявляют большую тревогу. Парламент настойчиво требует новых прений по польскому вопросу и, по-видимому, после 10-дневного перерыва в заседаниях правительство должен представить отчет о состоянии польских дел.

Черчилль предполагает, что этими прениями будет выражено сильное негодование британской нации, и он будет находиться в затруднении, как ему успокоить общественное мнение. Он намерен успокоить парламентское общественное мнение обещанием предстоящей встречи трех, если к тому времени удастся получить согласие маршала Сталина. Говоря об этом еще год тому назад, он согласился на линию Керзона, он полагал, что это будет являться большим вкладом в дело соглашения по польскому вопросу, но на деле оказалось не так.

Далее Черчилль глухо упомянул о том, что решая удовлетворительным образом польский вопрос, можно было бы одновременно решить и прибалтийские дела.

Не желая выслушивать моих замечаний, Черчилль вновь перешел к характеристике серьезности общего положения.

— Ваш фронт проходит от Любека до Триеста, Вы держите в своих руках столицы и никого туда не пускаете, положение в Триесте угрожающее, польские дела загнаны в тупик, общая атмосфера накалена — все это не может не вызывать у нас тревогу.

Я заявил Черчиллю, что ему хорошо известна позиция Советского правительства, которое не предъявляет каких-либо территориальных претензий и не претендует на европейские столицы. Наш фронт не проходит до Триеста. Там войска маршала Тито. Он и югославский народ своей борьбой заслужили почетное место среди Объединенных наций.

— Я знаю, — сказал Черчилль, — Вы являетесь великой нацией и своей борьбой заслужили равное место среди великих держав, но и мы — британцы — являемся достойной нацией, и мы не позволим, чтобы с нами обращались грубо и ущемляли наши интересы.

— Я хочу, — сказал Черчилль, — чтобы Вы поняли, что мы весьма обеспокоены существующим положением, и я приказал задержать демобилизацию воздушного флота.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 467 Черчилль быстро закончил беседу, извинился за свою откровенность и отправился вести переговоры с Эттли о предстоящих выборах в парламент.

Личные соображения сообщу дополнительно.

ТЕЛЕГРАММА ИЗ ЛОНДОНА

Получена в Москве 19 мая 1945 г.

ОСОБАЯ Дополнительно.

Во время своей речи Черчилль говорил о Триесте и Польше с большим раздражением и нескрываемой злобой. По его поведению видно было, что он с трудом сдерживает себя. В его речи много шантажа и угрозы, но это не только шантаж. После выступления Черчилля по радио 13 мая английская пресса взяла новый антисоветский курс в освещении всех европейских событий, пытаясь объяснить все возникшие трудности позицией СССР. Речь Черчилля была директивой для прессы.

В парламентских кругах польские агенты ведут разнузданную антисоветскую кампанию и требуют новых прений по польскому вопросу. Иден уже заявил в палате общин, что после каникул состоятся прения по международному положению. Можно ожидать, что эти прения будут превращены в большую антисоветскую демонстрацию с целью нажима на СССР с применением угроз. У нас пока еще нет точных сведений о целях приезда Эйзенхауэра и Монтгомери в Лондон, но имеются основания полагать, что они были вызваны для обсуждения и оценки соотношения военных сил союзников СССР.

Учитывая создавшуюся обстановку, нам необходимо иметь в виду, что мы имеем дело с авантюристом, для которого война является его родной стихией, что в условиях войны он чувствует себя значительно лучше, чем в условиях мирного времени.

18 мая 1945 г.

ГУСЕВ ПРИЛОЖЕНИЕ 2

–  –  –

СЕКРЕТНО Москва, 22 февраля 1946 г. — 21:00 (получена 22 февраля — 15 час. 52 мин.) Ответ на запрос 284 Департамента от 3 февраля (13) касается вопросов столь запутанных, столь деликатных, столь странных для нашей формы мышления и столь важных для анализа нашего международного окружения, что я не в состоянии вместить его в одно короткое сообщение, не поднимаясь, как я считаю, до опасного уровня чрезмерного упрощения.

Поэтому я надеюсь, что буду правильно понят Департаментом, представляя ответ на этот вопрос в пяти разделах, темы которых будут в общих чертах следующими:

1. Основные характеристики послевоенного советского мировоззрения.

Foreign Relations. 1946. Vol. VI. Eastern Europe; Soviet Union. Wash., 1969.

Р. 696 – 709.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 469

2. История этого мировоззрения.

3. Его отражение в практической политике на официальном уровне.

4. Его отражение на неофициальном уровне.

5. Практические выводы с точки зрения политики США.

Я заранее извиняюсь за подобную загрузку телеграфного канала; однако эти вопросы являются столь неотложными, особенно учитывая недавние события, что если и уделять внимание нашим ответам на них, то, по моему мнению, это следует сделать безотлагательно.

Часть 1.

Основные характеристики послевоенного советского мировоззрения, излагаемые официальной пропагандистской машиной, являются следующими:

a) СССР по-прежнему находится в антагонистическом «капиталистическом окружении», с которым в долгосрочном плане не может быть постоянного мирного сосуществования.

В 1927 г.

Сталиным было заявлено делегации американских рабочих:

«В ходе дальнейшего развития мировой революции появятся два центра мирового значения: социалистический центр, притягивающий к себе страны, которые стремятся к социализму, и капиталистический центр, притягивающий к себе страны, которые склоняются к капитализму. Битва между этими двумя центрами за контроль над мировой экономикой решит судьбу капитализма и коммунизма во всем мире».

b) Капиталистический мир поражен внутренними конфликтами, присущими самой природе капиталистического общества. Эти конфликты не могут быть разрешены посредством мирного компромисса. Крупнейшим из них является конфликт между Англией и США.

c) Внутренние конфликты капитализма неизбежно ведут к войнам. Вызываемые таким образом войны могут быть двух видов: межкапиталистические войны между двумя капиталистическими государствами и интервенционистские войны против социалистического мира. Хитрые капиталисты, безуспешно пытаясь найти выход из внутренних конфликтов капитализма, склоняются к последнему решению.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

d) Интервенция против СССР, будучи катастрофой для тех, кто предпримет ее, привела бы к новой задержке прогресса советского социализма и, следовательно, должна быть предотвращена любой ценой.

e) Конфликты между капиталистическими государствами, будучи также чреватыми опасностью для СССР, тем не менее характеризуются огромными возможностями для продвижения дела социализма, особенно если СССР сохраняет свою военную мощь, идеологическую монолитность и верность своему нынешнему выдающемуся руководству.

f) Следует иметь в виду, что не весь капиталистический мир плох.

Помимо безнадежно реакционных и буржуазных элементов он включает:

1) некоторые весьма просвещенные и позитивные элементы, объединенные в соответствующих коммунистических партиях; 2) некоторые другие элементы (характеризуемые в настоящее время по тактическим соображениям как прогрессивные или демократические), чаяния, реакция и действия которых оказываются «объективно» благоприятными для интересов СССР. Этих последних должно поощрять и использовать в советских целях.

g) Среди негативных элементов буржуазно-капита листического общества наиболее опасными из всех являются те, которых Ленин называл ложными друзьями народа, а именно: умеренно-социалистические и социал-демократические лидеры (другими словами, некоммунистическое левое крыло). Они более опасны, нежели махровые реакционеры, поскольку последние, по крайней мере, выступают под своими подлинными знаменами, в то время как умеренные левацкие лидеры запутывают людей, используя атрибуты социализма в интересах реакционного капитала.

Это все, что касается предпосылок.

К каким выводам они приводят с точки зрения советской политики? К следующим:

a) Необходимо делать все, чтобы усилить относительную мощь СССР как движущей силы в международном сообществе.

И напротив, не следует упускать ни одной возможности с тем, чтобы уменьшить мощь и влияние коллективное, а также индивидуальное капиталистических держав.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 47 1

b) Советские усилия, а также усилия заграничных друзей России должны быть направлены на углубление и использование различий и конфликтов между капиталистическими державами. Если они в конечном итоге перерастут в «империалистическую» войну, то эта война должна быть превращена в революционные восстания в различных капиталистических странах.

c) «Демократические, прогрессивные» элементы за границей должны максимально использоваться для оказания давления на правительства капиталистических стран по направлениям, отвечающим советским интересам.

d) Необходимо вести беспрестанную борьбу против заграничных социалистических и социал-демократических лидеров.

Часть 2. История мировоззрения Перед тем как рассмотреть последствия этой партийной линии на практике, я хотел бы привлечь внимание к некоторым ее аспектам.

Во-первых, она не представляет собой естественное мировоззрение русского народа. Последний в целом дружественно настроен к внешнему миру, стремится познакомиться с его опытом, сравниться с ним своими талантами, которыми он обладает, стремится превыше всего жить в мире и наслаждаться плодами своего труда. Партийная линия представляет лишь тезис, который официальная пропагандистская машина продвигает с большим умением и настойчивостью в общество, которое зачастую совершенно не приемлет это всеми фибрами своей души. Однако линия партии определяет мировоззрение и поведение людей, составляющих аппарат власти — партию, тайную полицию и правительство, — и нам приходится иметь дело исключительно с этими людьми.

Во-вторых, пожалуйста, имейте в виду, что посылки, на которых основывается эта линия партии, в большинстве своем просто не соответствуют истине. Опыт показывает, что мирное и взаимовыгодное сосуществование капиталистических и социалистических государств является вполне возможным.

Основные внутренние конфликты в развитых странах более ПРИЛОЖЕНИЕ 2 не являются конфликтами, вызванными в первую очередь капиталистической формой собственности на средства производства, а являются конфликтами, вытекающими из развитого урбанизма и индустриализма как таковых. Причиной того, что Россия до сих пор не столкнулась с ними, является не социализм, а исключительно ее собственная отсталость.

Внутренние противоречия капитализма не всегда приводят к войнам; и не все войны могут быть объяснены этой причиной. Это полный нонсенс говорить сегодня о возможности интервенции против СССР после ликвидации Германии и Японии, не учитывая пример последней войны. Не будучи спровоцированным силами нетерпимости и подрывными силами, «капиталистический» мир сегодня вполне в состоянии жить в мире с самим собой и с Россией. Наконец, ни один здравомыслящий человек не имеет оснований ставить под сомнение искренность умеренных социалистических лидеров в западных странах. Кроме того, несправедливо отрицать успех их усилий в деле улучшения положения рабочего населения в тех случаях, как, например, в Скандинавии, когда им был предоставлен шанс показать, на что они способны.

Ложность этих посылок, каждая из которых восходит своими корнями к предвоенной истории, была достаточно полно продемонстрирована самим этим конфликтом. Англо-американские противоречия не стали основными противоречиями западного мира. Капиталистические страны, помимо стран оси, не проявили склонности к решению своих противоречий посредством присоединения к крестовому походу против СССР. Вместо превращения империалистической войны в гражданские войны и революцию, СССР столкнулся с положением, когда он был вынужден сражаться бок о бок с капиталистическими державами за известную общность целей.

Тем не менее все эти тезисы, какими бы безосновательными и ложными они ни были, сегодня самоуверенно выдвигаются вновь. На что это указывает? На то, что советская партийная линия не основывается на каком-либо объективном анализе положения за пределами границ России; она, бесспорно, не имеет ничего общего с условиями, существующими вне России, и вытекает главным образом из основных внутренних ПРИЛОЖЕНИЕ 2 47 3 потребностей, которые существовали до последней войны и существуют сегодня.

В основе неврастенического взгляда Кремля на международные дела лежит традиционное и инстинктивное российское чувство присутствия опасности. Первоначально это была неуверенность мирных людей, занимавшихся сельским хозяйством, которые пытались жить на обширной открытой равнине по соседству со свирепыми кочевыми народами. Когда Россия вошла в контакт с экономически развитым Западом, к этому добавился страх перед более компетентными, более мощными, более высокоорганизованными обществами в сфере экономики. Однако этот последний тип неуверенности сказывался в большей мере на правителях России, нежели на русском народе, поскольку российские правители всегда чувствовали, что их правление является относительно архаичным по форме, хрупким и искусственным в своей психологической основе, не способным выдержать сравнение или контакт с политическими системами в странах Запада. По этой причине они всегда опасались иностранного проникновения, боялись прямых контактов с западным миром, боялись того, что могло бы произойти, если бы русские узнали правду о внешнем мире или если бы иностранцы узнали правду о внутреннем мире России.

И они научились добиваться безопасности лишь посредством упорной, однако смертельной борьбы за полное уничтожение противостоящей силы, никогда не вступая во взаимодействие и в компромисс с ней.

Не является случайностью тот факт, что марксизм, медленно тлевший в течение полувека в Западной Европе, впервые по-настоящему занялся и ярко разгорелся в России. Лишь на этой земле, которая никогда не знала дружелюбного соседа или какого-либо приемлемого равновесия отдельных сил, будь то внутренних или международных, могла расцвести доктрина, в рамках которой считается невозможным разрешить экономические противоречия общества мирными средствами.

После установления большевистского режима марксистская догма, ставшая еще более жесткой и нетерпимой в результате ее ленинской интерпретации, стала совершенным механизмом чувства отсутствия безопасности, которому большевики были ПРИЛОЖЕНИЕ 2 подвержены еще более, нежели предыдущие правители России.

В этой догме, с ее базовым альтруизмом цели, они нашли оправдание своему инстинктивному страху перед внешним миром;

диктатуре, без которой они не знали, как можно управлять;

жестокостям, которые они не посмели не применить; жертвам, которые они сочли необходимым требовать. Во имя марксизма они пожертвовали все этические ценности своих методов и тактики. Сегодня они не могут избавиться от этого. Это является фиговым листком их моральной и интеллектуальной респектабельности. Без этого они предстанут перед историей в лучшем случае лишь как последние из длинной череды жестоких и расточительных русских правителей, которые неуклонно двигали страну к все новым высотам военной мощи с тем, чтобы гарантировать внешнюю безопасность своих внутренне слабых режимов. Именно поэтому советские цели должны всегда быть наряжены в торжественные внешние атрибуты марксизма и поэтому никто не должен недооценивать важность догмы в советских делах. Таким образом, особенности положения советского руководства и вынуждают их и в прошлом, и сейчас прибегать к догмам, которые представляют внешний мир как злой, враждебный и угрожающий, но и несущий в себе микробы, ползучие болезни и которому суждено погибнуть от все усиливающихся внутренних потрясений, пока растущая мощь социализма нанесет ему завершающий смертельный удар и он не уступит свое место новому и лучшему миру.

Этим тезисом обосновывается тот рост военной и полицейской мощи Русского государства, та изоляция русского населения от внешнего мира и то изменчивое и постоянное давление к расширению пределов русской полицейской мощи, которые в совокупности представляют собой естественные и инстинктивные потребности русских правителей. В своей основе это всего лишь неуклонное продвижение тревожного русского национализма — многовековое движение, в котором сложнейшим образом смешались концепции нападения и защиты. Однако в своем новом обличии международного марксизма с его подслащенными обещаниями, отчаявшемуся, истерзанному войной внешнему миру он еще более опасен и коварен, нежели когда-либо прежде.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 47 5 На основе вышесказанного не следует думать, что советская партийная линия обязательно является лицемерной и неискренней, когда речь идет о всех тех, кто ее проводит. Многие из них слишком мало знают о внешнем мире и являются слишком зависимыми в своих суждениях, чтобы поставить под вопрос идеологические постулаты, предпочитая самогипноз, и кому не представляет трудности заставить себя верить в то, во что легко и удобно верить. И наконец, мы сталкиваемся с непостижимой тайной, связанной с тем, кто на этой великой земле действительно получает точную и неискаженную информацию о внешнем мире, если такой человек вообще имеется. В атмосфере восточной секретности и таинственности, которая пронизывает это правительство, имеются неисчислимые возможности искажения или отравления источников и потоков информации. Неуважение русских к объективной правде, само их неверие в ее существование приводят к тому, что они рассматривают любые факты как инструменты продвижения к той или иной скрытой цели. Имеются все основания подозревать, что это правительство фактически является заговором в заговоре; и лично мне, например, мало верится в то, что сам Сталин получает сколь-либо объективную картину внешнего мира. Здесь имеются все возможности для того вида тонкой интриги, в которой русские являются мастерами. Невозможность для иностранных правительств четко изложить свою позицию русским руководителям — тот масштаб, в котором их отношения с Россией зависят от благорасположения незаметных и безвестных советников, которых они никогда не видят и на которых не могут повлиять, — это, по моему мнению, является наиболее тревожной чертой дипломатии в Москве, причем той, которую западным государственным деятелям следует хорошо помнить, если они хотят понять природу трудностей, с которыми здесь сталкиваются.

Часть 3. Отражение советского мировоззрения в практической политике на официальном уровне Мы сейчас познакомились с характером и предысторией советской программы.

Чего можно ожидать в плане ее практического осуществления?

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Советская политика, как это отмечается в соответствующем запросе Департамента, проводится в двух плоскостях: 1) официальная плоскость, представленная действиями, предпринимаемыми официально от имени Советского правительства;

2) подпольная плоскость действий, проводимых учреждениями, ответственность за действия которых не признается Советским правительством.

Политика, проводимая в обеих плоскостях, рассчитана на обслуживание основных направлений политики от a) до d), изложенных в части 1. Действия, предпринимаемые в различных плоскостях, характеризуются значительным различием, однако совпадают друг с другом в своей цели, сроках и последствиях.

В официальной плоскости следует обратить внимание на следующее:

a) Внутренняя политика посвящена укреплению любым способом мощи и престижа Советского государства: интенсивная военная индустриализация; максимальное развитие вооруженных сил; выставление напоказ с тем, чтобы поразить посторонних; постоянная засекреченность внутренних вопросов, рассчитанная на то, чтобы скрыть слабые стороны и информацию от оппонентов.

b) Во всех случаях, когда это считается своевременным и многообещающим, предпринимаются усилия в целях расширения официальных границ советской мощи. На данный момент эти усилия ограничиваются некоторыми соседними точками, которые считаются имеющими непосредственное стратегическое значение, такими как Северный Иран, Турция, возможно, Борнхольм. Однако в любое время могут появиться другие точки, если и по мере того как скрытая советская политическая мощь будет охватывать новые области. Так, к «дружественному» персидскому правительству может быть обращена просьба предоставить России порт в Персидском заливе. Если Испания попадет под контроль коммунистов, может возникнуть вопрос о советской базе в Гибралтарском проливе. Однако подобные притязания возникнут на официальном уровне лишь тогда, когда завершена неофициальная подготовка.

c) Русские будут официально участвовать в работе международных организаций в том случае, когда они видят возможПРИЛОЖЕНИЕ 2 47 7 ность расширения советского влияния или сдерживания или размывания влияния других. Москва рассматривает ООН не как механизм постоянного и устойчивого мирового сообщества, основанного на взаимных интересах и целях всех стран, а как арену, обеспечивающую возможность достижения вышеуказанных целей. Советы останутся в ООН до тех пор, пока будет считаться, что эта организация служит достижению данной цели. Однако если когда-нибудь они придут к выводу, что ООН наносит ущерб достижению целей расширения их влияния, и если они увидят лучшие перспективы достижения этих целей по другим направлениям, они, без сомнения, покинут ООН. Это будет означать, однако, что они считают себя достаточно сильными, чтобы разрушить единство других стран посредством своего выхода, сделать ООН неэффективной в плане угрозы их целям или безопасности и заменить ее международным инструментом, являющимся более эффективным с их точки зрения.

Таким образом, советское отношение к ООН в значительной мере будет зависеть от лояльности других стран по отношению к этой организации и от степени энергичности, решительности и сплоченности, с которой эти страны защищают в ООН мирную и многообещающую концепцию международной жизни, которую эта организация представляет собой в соответствии с нашим образом мышления. Я вновь подчеркиваю, что у Москвы нет абстрактной приверженности идеалам ООН. Ее отношение к этой организации будет оставаться в целом прагматичным и основанным на тактических соображениях.

d) В отношении колониальных районов и отсталых или зависимых народов советская политика даже на официальном уровне будет направлена на уменьшение мощи, влияния и связей развитых западных стран, основываясь на теории, что пока эта политика проводится успешно, будет образовываться вакуум, способствующий коммунистическому советскому проникновению. Таким образом, советское давление в отношении участия в соглашениях по опеке, по моему мнению, является стремлением получить возможность затруднять и сдерживать влияние Запада в этих точках, а не обеспечить основной канал для продвижения советского влияния. Нельзя сказать, что последний мотив отсутствует, однако в этих целях Советы предПРИЛОЖЕНИЕ 2 почитают полагаться на иные каналы, нежели официальные соглашения об опеке. Следовательно, можно ожидать, что Советы будут просить об участии в любых соглашениях об опеке или подобных соглашениях и использовать получаемые подобным образом рычаги с тем, чтобы уменьшить влияние Запада на эти народы.

e) Русские будут энергично стремиться расширять советское представительство и официальные связи со странами, в которых, по их мнению, имеются большие возможности противопоставления западным центрам власти. Это касается таких широко разбросанных географических точек, как Германия, Аргентина, страны Ближнего Востока и т. д.

f) В международных экономических вопросах советская политика будет фактически определяться стремлением Советского Союза и соседних районов в целом, доминируемых Советским Союзом, к автаркии. Это, однако, будет основной политикой.

Что касается официальной линии, то позиция здесь пока неясна. Советское правительство проявляет странную сдержанность со времени прекращения враждебных отношений в области международной торговли. Если наметятся крупные долгосрочные кредиты, я считаю, что Советское правительство может вновь лицемерно выступить, как это было в 30-е гг., за желательность развития международных экономических связей в целом. В противном случае я считаю возможным, что советская внешняя торговля может быть в значительной мере ограничена собственно советской сферой безопасности, включая оккупированные районы Германии, и может иметь место холодное официальное отношение к принципу общего экономического сотрудничества между странами.

g) Что касается культурного сотрудничества, то здесь также будет отмечаться неискренняя поддержка желательности углубления культурных контактов между народами, однако на практике это никоим образом не будет интерпретироваться как потенциал к снижению уровня безопасности советских народов.

Практические проявления советской политики в этой связи будут ограничиваться узкими каналами тщательно контролируемых официальных визитов и функций, характеризоваться избытком водки и речей и отсутствием постоянных результатов.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 479

h) Помимо этого советские официальные отношения будут осуществляться в соответствии с так называемым «правильным»

курсом по отношению к отдельным иностранным правительствам, уделяя особое внимание престижу Советского Союза и его представителей, а также тщательному соблюдению протокола в отличие от хороших манер.

Часть 4. Следующее может быть сказано в отношении того, что можно ожидать от осуществления основных направлений советской политики на неофициальном или подпольном уровне, то есть на уровне, за который советское правительство на себя ответственности не берет.

Следующие учреждения используются для продвижения политики на этом уровне:

1. Внутреннее центральное ядро коммунистических партий в других странах. Может показаться, что многие лица, входящие в эту категорию, действуют в своем личном качестве, однако на самом деле они тесно взаимодействуют в рамках подпольного оперативного директората мирового коммунизма, скрытого Коминтерна, жестко координируемого и руководимого Москвой.

Важно помнить, что это внутреннее ядро фактически действует на подпольной основе, несмотря на легальное существование партий, с которыми оно ассоциируется.

2. Рядовые члены коммунистических партий. Обратите внимание на различие, проводимое между ними и лицами, упомянутыми в пункте 1. В последние годы это различие стало еще более резким. Прежде иностранные коммунистические партии представляли собой странную (и с точки зрения Москвы, часто неудобную) смесь подпольной и законной деятельности, однако сейчас конспиративный элемент аккуратно сконцентрирован во внутреннем круге и направлен в подполье, в то время как рядовые члены — просто не посвященные в реалии движения — выдвигаются вперед как подлинные внутренние приверженцы определенных политических тенденций в своих странах, абсолютно неинформированные о конспиративной связи с иностранными государствами. Лишь в некоторых странах, в которых коммунисты сильны количественно, они регулярно проявляются и действуют как орган. Как правило, они используПРИЛОЖЕНИЕ 2 ются для проникновения и оказания влияния или для контроля, в зависимости от обстоятельств, за другими организациями, которые в меньшей мере могут быть заподозрены как инструмент влияния Советского правительства, с тем чтобы достичь их цели через них, а не выступая непосредственно в качестве отдельной политической партии.

3. Широкий круг национальных ассоциаций или органов, над которыми можно доминировать или на которые можно влиять посредством подобного проникновения. Сюда входят:

профсоюзы, молодежные союзы, женские организации, общества, составленные по национальному признаку, религиозные общества, социальные организации, культурные группы, либеральные журналы, издательства и т. д.

4. Международные организации, в которые также можно проникнуть посредством оказания влияния на различные национальные компоненты. Важнейшими из них являются профсоюзные, молодежные и женские организации. Особое, почти жизненно важное значение придается в этой связи международному рабочему движению. Москва видит в этом возможность обойти западные правительства в международных делах и создать международное лобби, способное заставить правительства в различных странах принимать меры, отвечающие советским интересам, и парализовать действия, идущие вразрез интересам СССР.

5. Русская православная церковь с ее заграничными ветвями и через нее — восточная православная церковь в целом.

6. Общеславянское движение и другие движения (армянское, азербайджанское, туркменское и др.), базирующиеся на национальных группах в рамках Советского Союза.

7. Правительства или правительственные группы, которые готовы в той или иной мере способствовать продвижению советских целей, такие как болгарское и югославское правительства, северо-персидский режим, китайские коммунисты и др.

Не только пропагандистские машины, но и практическая политика этих режимов может быть в значительной мере предоставлена в распоряжение СССР.

Можно предположить, что составные части этого обширного аппарата будут следующим образом использоваться в зависимости от их индивидуального характера:

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 4 81

a) Для подрыва общего политического и стратегического потенциала крупнейших западных держав. В этих странах будут предприниматься усилия с тем, чтобы подорвать веру в собственные силы на национальном уровне, сдержать меры в области национальной обороны, усилить волнения на социальной и производственной почве, стимулировать все формы распада единства. Всем, у кого есть повод к недовольству, будь то по экономическим или расовым причинам, будет настоятельно предлагаться добиваться решения своих проблем не посредством взаимодействия и компромисса, а путем жестокой борьбы за разрушение других элементов общества. В данном случае бедные будут противопоставляться богатым, черные — белым, молодежь — пожилым людям, приезжие — тем, кто давно проживает в том или ином месте, и т. д.

b) В неофициальном плане особенно жестокие меры будут приниматься для ослабления мощи и влияния западных держав в отношении колониальных отсталых или зависимых народов. На этом уровне будут разрешены все приемы. Будут беспощадно разоблачаться и использоваться ошибки и слабые стороны западной колониальной администрации. Либеральное общественное мнение в западных странах будет мобилизовано в целях ослабления колониальной политики. Будет стимулироваться возмущение среди зависимых народов. И в то время как будет поощряться стремление этих сил к достижению независимости от западных держав, доминируемые Советами марионеточные политические механизмы будут готовиться к захвату власти в соответствующих колониальных районах после достижения ими независимости.

c) В случаях, когда отдельные правительства стоят на пути достижения советских целей, будет оказываться давление, с тем чтобы их сместить. Это может иметь место в случаях, когда правительства прямо противостоят целям советской внешней политики (Турция, Иран), когда они закрывают свои границы от коммунистического проникновения (Швейцария, Португалия) или когда они слишком сильно конкурируют, как лейбористское правительство в Англии, в плане морального доминирования над элементами, над которыми важно доминировать коммунистам. (Часто в одном подобном случае имеется два элеменПРИЛОЖЕНИЕ 2 та. Коммунистическая оппозиция тогда становится особенно резкой и жестокой.)

d) В других странах коммунисты будут, как правило, стремиться к уничтожению всех форм личной независимости: экономической, политической или моральной. Их система может обращаться лишь с личностями, которые находятся в полной зависимости от высшей власти. Следовательно, лица, являющиеся независимыми в финансовом плане, такие как отдельные бизнесмены, землевладельцы, добившиеся успеха фермеры, ремесленники и все те, кто выполняет руководящие функции на местном уровне или пользуется авторитетом на местах, например, популярные местные религиозные или политические деятели, предаются анафеме. Не случайно, что даже в СССР местные руководители постоянно перемещаются с одной работы на другую, с тем чтобы они нигде не пускали корней.

e) Будет делаться все возможное, чтобы столкнуть западные державы друг с другом.

Среди американцев будут распространяться антибританские разговоры, а в Британии — антиамериканские. Европейцев, включая немцев, будут учить ненавидеть обе англосаксонские державы. Там, где недоверие существует, оно будет подогреваться, а где его нет — разжигаться. Будут предприняты все усилия, чтобы дискредитировать и подорвать любые меры, которые чреваты опасностью привести к какому-либо единству или сплоченности между другими странами, к союзу, из которого Россия могла бы быть исключена. Таким образом, любой вид международной организации, не поддающейся коммунистическому проникновению и контролю, будь то католическая церковь или организация по международным экономическим проблемам или международное братство представителей королевских семей и аристократии, обязательно окажется под огнем.

f) В целом любые советские усилия в неофициальном международном плане будут негативными и деструктивными по своему характеру и будут направлены на подрыв источников силы, которые не подпадают под советский контроль. Это полностью соответствует основному советскому инстинкту, что не может быть компромисса с противоборствующей силой и конструктивная работа может быть начата, если лишь коммунистичеПРИЛОЖЕНИЕ 2 4 83 ская власть доминирует. Однако на все это будет беспрестанно оказываться давление, с тем чтобы проникнуть и захватить контроль за ключевыми позициями в административном и особенно полицейском аппарате иностранных государств. Советский режим является по преимуществу полицейским режимом, возникшим в тусклом полумире царских полицейских интриг, который привык думать, в первую очередь, с точки зрения полицейской мощи. Это никогда не следует упускать из виду при взвешивании советских мотивов.

Часть 5. Практические выводы с точки зрения политики США Суммируя, мы имеем здесь дело с политической силой, фанатично приверженной мнению, что с США не может быть достигнут постоянный модус вивенди, что является желательным и необходимым подрывать внутреннюю гармонию нашего общества, разрушать наш традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние нашего государства, с тем чтобы обеспечить безопасность советской власти.

Эта политическая сила имеет в своем полном распоряжении энергию одного из величайших в мире народов и ресурсы богатейшей национальной территории в мире и движима глубокими и мощными течениями русского национализма. Кроме того, она обладает обширным развитым аппаратом для оказания влияния в других странах, аппаратом, являющимся поразительно гибким и многообразным, которым руководят люди, чей опыт и навыки в области подпольных методов не имеют равных в истории. Наконец, она, вероятно, недоступна для соображений реальности в ее основных реакциях. В отличие от нас, обширный фонд объективных фактов о человеческом обществе не является для нее мерой, с которой постоянно соотносится и реформируется мировоззрение, а лишь присвоенным мешком, из которого произвольно и тенденциозно выбираются отдельные предметы в поддержку уже составленного мировоззрения. Допускаю, это неприятная картина.

Проблема того, как поступать в отношении этой силы, является, несомненно, величайшей задачей, с которой когда-либо сталкивалась наша дипломатия и, вероятно, с которой когда-либо столкнется. Это должно быть отправной точкой всей нашей ПРИЛОЖЕНИЕ 2 общей политической работы в настоящее время. К ней следует подходить с такой же тщательностью и осторожностью, как к решению крупнейшей стратегической проблемы в ходе войны, прилагая, если необходимо, не меньше усилий в том, что касается планирования. Я не могу пытаться предложить здесь ответы на все вопросы. Но я хотел бы заявить, что в наших силах решить данную проблему, причем не скатываясь к какому-либо общему военному конфликту.

И в поддержку этой убежденности я хотел бы привести некоторые соображения более оптимистического характера:

1. Советская власть, в отличие от власти в гитлеровской Германии, не является ни схематичной, ни авантюрной. Она не действует на основе установленных планов. Она не рискует без необходимости. Будучи невосприимчивой к логике разума, она очень чувствительна к логике силы. По этой причине она может легко отступить и обычно так поступает, если на любом этапе она сталкивается с сильным противодействием. Следовательно, если противник обладает достаточной силой и ясно показывает свою готовность прибегнуть к ней, ему редко приходится делать это. При надлежащем подходе к возникающим ситуациям исключается разворот событий, связанный с потерей престижа.

2. В сравнении с западным миром в целом Советы все еще остаются значительно более слабой силой. Следовательно, их успех будет зависеть от реального уровня сплоченности, твердости и энергичности, которого сможет достичь западный мир.

В наших силах влиять на этот фактор.

3. Успех советской системы, как формы внутренней власти, еще окончательно не доказан. Ей надо еще продемонстрировать, что она может выдержать важнейшее испытание последовательной передачи власти от одного лица или группы лиц другой. Первая такая передача произошла в связи со смертью Ленина, и ее последствия потрясали Советское государство в течение 15 лет. Вторая передача состоится после смерти Сталина или его ухода в отставку. Но даже это не будет последним испытанием. В связи с недавней территориальной экспансией советская внутренняя система будет и сейчас испытывать ряд дополнительных напряжений, которые в свое время легли тяжеПРИЛОЖЕНИЕ 2 485 лым бременем на царизм. Здесь мы убеждены, что никогда со времен Гражданской войны русский народ в своей массе эмоционально не был более далек от доктрин коммунистической партии, нежели сейчас. Партия в России стала сейчас величайшим и, на данный момент, чрезвычайно успешным аппаратом диктаторской власти, однако она перестала быть источником эмоционального вдохновения. Таким образом, не следует считать доказанными внутреннюю прочность и эффективность движения.

4. Вся советская пропаганда за пределами советской сферы безопасности является в основном негативной и деструктивной. Следовательно, ей относительно легко будет противопоставить любую разумную и действительно конструктивную программу. По этим причинам, я думаю, мы можем подойти спокойно и с легким сердцем к решению проблемы о том, как поступать в отношении России. В отношении определения этого подхода я хотел бы лишь в заключение сделать следующие замечания:

5. Нашим первым шагом должно стать восприятие и признание характера движения, каким бы оно ни было, с которым мы имеем дело. Мы должны изучать его с той же смелостью, беспристрастностью, объективностью и с той же решимостью не поддаться на эмоциональные провокации или быть уведенными в сторону, с которой врач изучает непослушного и неблагоразумного пациента.

6. Мы должны обеспечить, чтобы наша общественность знала реальное положение в России. Значение этого невозможно переоценить. Одна пресса не может сделать этого. Это должно делаться главным образом правительством, которое обязательно обладает большим опытом и лучше информировано о соответствующих практических проблемах. Здесь нас не должна сдерживать отвратительность картины. Я уверен, в нашей стране сегодня было бы намного меньше истеричного антисоветизма, если бы реалии этого положения были лучше поняты нашим народом. Нет ничего более опасного или более ужасающего, нежели неизвестность. Кто-то может сказать, что изложение большой информации о наших трудностях с Россией неблагоприятно скажется на русско-американских отношениях.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Я считаю, что если здесь и есть какая-либо реальная опасность, то это та, с которой мы должны иметь смелость встретиться лицом к лицу, и чем скорее, тем лучше. Однако я не вижу, чем мы рискуем. Наша ставка в этой стране, даже если начнутся огромные демонстрации в поддержку нашей дружбы с русским народом, чрезвычайно мала. У нас здесь нет капиталовложений, которые надо охранять, фактически нет торговли, которую можно потерять, практически нет наших граждан, которых надо защищать, и мало культурных контактов, которые надо сохранять. Наша единственная ставка заключается не в том, что мы имеем, а в том, на что мы надеемся; и я убежден, что у нас будет больше шансов добиться осуществления наших надежд, если наша общественность будет просвещенной, если наши отношения с русскими будут базироваться на реалистичной, фактической основе.

7. Многое зависит от здоровья и энергичности нашего собственного общества. Мировой коммунизм похож на болезнетворного паразита, который питается лишь от больных тканей. Это точка, в которой перекрещиваются внутренняя и внешняя политика. Каждая смелая и острая мера, направленная на решение внутренних проблем нашего общества, на укрепление уверенности в наших собственных силах, дисциплины, морального и общественного духа нашего народа, является дипломатической победой над Москвой, которая стоит тысяч дипломатических нот и совместных коммюнике. Если мы не сможем избавиться от фатализма и безразличия перед лицом недостатков нашего общества, то воспользуется этим Москва — Москва не может не воспользоваться этим в своей внешней политике.

8. Мы должны разработать и выдвинуть перед другими нациями значительно более позитивную и конструктивную картину того мира, который мы хотели бы видеть, нежели мы выдвигали в прошлом. Недостаточно лишь призывать людей развивать политические процессы, подобные нашим. Многие народы, по крайней мере в Европе, устали и испуганы опытом прошлого, они больше заинтересованы в безопасности, нежели в абстрактной свободе. Они предпочитают получать советы, нежели брать на себя ответственность. Мы должны ПРИЛОЖЕНИЕ 2 487 находиться в лучшем положении, чем русские, чтобы дать им это. И если мы не сделаем этого, русские обязательно сделают.

9. Наконец, мы должны обладать мужеством и уверенностью, чтобы придерживаться наших собственных методов и концепций человеческого общества. В конце концов, наибольшая опасность, с которой мы можем столкнуться при решении этой проблемы советского коммунизма, заключается в возможности того, что мы позволим себе стать такими же, как те, кому мы противостоим.

КЕННАН ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Речь У. Черчилля в г. Фултон, США 5 марта 1946 г.

Я счастлив, что прибыл сегодня в Вестминстерский колледж и что вы присвоили мне ученую степень. Название «Вестминстер» мне кое-что говорит. Кажется, что я его где-то слышал.

Ведь именно в Вестминстере я получил львиную долю своего образования в области политики, диалектики, риторики, ну и еще кое в чем. В сущности, мы с вами получили образование в одних и тех же или схожих учебных заведениях. Также честь, возможно, почти уникальная для частного лица — быть представленным академической аудитории президентом Соединенных Штатов. Обремененный множеством различных забот и обязанностей, которых он не жаждет, но от которых не бежит, президент проделал путь в 1000 миль для того, чтобы почтить своим присутствием нашу сегодняшнюю встречу и подчеркнуть ее значение, дав мне возможность обратиться к этой родственной стране, моим соотечественникам по ту сторону океана, а может быть, еще и к некоторым другим странам.

Президент уже сказал вам о своем желании, которое, я уверен, совпадает с вашим, — чтобы я в полной мере был волен дать вам мой честный и верный совет в эти беспокойные и смутные времена. Я, разумеется, воспользуюсь этой предоставленной мне свободой и чувствую себя тем более вправе сделать это, что какие бы то ни было личные амбиции, которые

Мускулы мира. М., 2003. С. 462 – 490.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 489

я мог иметь в мои молодые годы, давно удовлетворены сверх моих самых больших мечтаний. Должен, однако, заявить со всей определенностью, что у меня нет ни официального поручения, ни статуса для такого рода выступления, и я говорю только от своего имени.

Так что перед вами только то, что вы видите. Поэтому я могу позволить себе, пользуясь опытом прожитой мною жизни, поразмышлять о проблемах, осаждающих нас сразу же после нашей полной победы на полях сражений, и попытаться изо всех сил обеспечить сохранение того, что было добыто с такими жертвами и страданиями во имя грядущей славы и безопасности человечества.

Соединенные Штаты находятся в настоящее время на вершине всемирной мощи. Сегодня торжественный момент для американской демократии, ибо вместе со своим превосходством в силе она приняла на себя и неимоверную ответственность перед будущим. Оглядываясь вокруг, вы должны ощущать не только чувство исполненного долга, но и беспокойство о том, что можете оказаться не на уровне того, что от вас ожидается. Благоприятные возможности налицо, и они полностью ясны для обеих наших стран. Отвергнуть их, проигнорировать или же без пользы растратить означало бы навлечь на себя бесконечные упреки грядущих времен. Постоянство мышления, настойчивость в достижении цели и великая простота решений должны направлять и определять поведение англоязычных стран в мирное время, как это было во время войны.

Мы должны и, думаю, сможем оказаться на высоте этого жесткого требования. Когда американские военные сталкиваются с какой-либо серьезной ситуацией, они обычно предваряют свои директивы словами «общая стратегическая концепция». В этом есть своя мудрость, поскольку наличие такой концепции ведет к ясности мышления. Общая стратегическая концепция, которой мы должны придерживаться сегодня, есть не что иное, как безопасность и благополучие, свобода и прогресс всех семейных очагов, всех людей во всех странах. Я имею в виду прежде всего миллионы коттеджей и многоквартирных домов, обитатели которых, невзирая на превратности и трудности жизни, стремятся оградить домочадцев от лишений и восПРИЛОЖЕНИЕ 3 питать свою семью в боязни перед Господом или основываясь на этических принципах, которые часто играют важную роль.

Чтобы обеспечить безопасность этих бесчисленных жилищ, они должны быть защищены от двух главных бедствий — войны и тирании. Всем известно страшное потрясение, испытываемое любой семьей, когда на ее кормильца, который ради нее трудится и преодолевает тяготы жизни, обрушивается проклятие войны. Перед нашими глазами зияют ужасные разрушения Европы со всеми ее былыми ценностями и значительной части Азии. Когда намерения злоумышленных людей либо агрессивные устремления мощных держав уничтожают во многих районах мира основы цивилизованного общества, простые люди сталкиваются с трудностями, с которыми они не могут справиться. Для них все искажено, поломано или вообще стерто в порошок.

Стоя здесь в этот тихий день, я содрогаюсь при мысли о том, что происходит в реальной жизни с миллионами людей и что произойдет с ними, когда планету поразит голод. Никто не может просчитать то, что называют «неисчислимой суммой человеческих страданий».

Наша главная задача и обязанность — оградить семьи простых людей от ужасов и несчастий еще одной войны. В этом мы все согласны. Наши американские военные коллеги после того, как они определили «общую стратегическую концепцию»

и просчитали все наличные ресурсы, всегда переходят к следующему этапу — поискам средств ее реализации. В этом вопросе также имеется общепринятое согласие. Уже образована всемирная организация с основополагающей целью предотвратить войну. ООН, преемница Лиги Наций с решающим добавлением к ней США и всем, что это означает, уже начала свою работу. Мы обязаны обеспечить успех этой деятельности, чтобы она была реальной, а не фиктивной, чтобы эта организация представляла из себя силу, способную действовать, а не просто сотрясать воздух, и чтобы она стала подлинным Храмом Мира, в котором можно будет развесить боевые щиты многих стран, а не просто рубкой мировой вавилонской башни.

Прежде чем мы сможем освободиться от необходимости национальных вооружений в целях самосохранения, мы должны ПРИЛОЖЕНИЕ 3 491 быть уверены, что наш храм построен не на зыбучих песках или трясине, а на твердой скалистой основе. Все, у кого открыты глаза, знают, что наш путь будет трудным и долгим, но если мы будем твердо следовать тому курсу, которому следовали в ходе двух мировых войн (и, к сожалению, не следовали в промежутке между ними), то у меня нет сомнений в том, что, в конце концов, мы сможем достичь нашей общей цели.

Здесь у меня имеется и практическое предложение к действию.

Суды не могут работать без шерифов и констеблей. Организацию Объединенных Наций необходимо немедленно начать оснащать международными вооруженными силами. В таком деле мы можем продвигаться только постепенно, но начать должны сейчас. Я предлагаю, чтобы всем государствам было предложено предоставить в распоряжение Всемирной Организации некоторое количество военно-воздушных эскадрилий.

Эти эскадрильи готовились бы в своих собственных странах, но перебрасывались бы в порядке ротации из одной страны в другую. Летчики носили бы военную форму своих стран, но с другими знаками различия. От них нельзя было бы требовать участия в военных действиях против своей собственной страны, но во всех других отношениях ими руководила бы Всемирная Организация.

Начать создавать такие силы можно было бы на скромном уровне и наращивать их по мере роста доверия. Я хотел, чтобы это было сделано после Первой мировой войны, и искренне верю, что это можно сделать и сейчас. Однако было бы неправильным и неосмотрительным доверять секретные сведения и опыт создания атомной бомбы, которыми в настоящее время располагают Соединенные Штаты, Великобритания и Канада, Всемирной Организации, еще пребывающей в состоянии младенчества. Было бы преступным безумием пустить это оружие по течению во все еще взбудораженном и не объединенном мире. Ни один человек, ни в одной стране не стал спать хуже от того, что сведения, средства и сырье для создания этой бомбы сейчас сосредоточены в основном в американских руках.

Не думаю, что мы спали бы сейчас столь спокойно, если бы ситуация была обратной, и какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство монополизировало на некотоПРИЛОЖЕНИЕ 3 рое время это ужасное средство. Одного страха перед ним уже было бы достаточно тоталитарным системам для того, чтобы навязать себя свободному демократическому миру. Ужасающие последствия этого не поддавались бы человеческому воображению. Господь повелел, чтобы этого не случилось, и у нас есть еще время привести наш дом в порядок до того, как такая опасность возникнет. Но даже в том случае, если мы не пожалеем никаких усилий, мы все равно должны будем обладать достаточно разительным превосходством, чтобы иметь эффективные устрашающие средства против его применения или угрозы такого применения другими странами. В конечном счете, когда подлинное братство людей получило бы реальное воплощение в виде некоей Всемирной Организации, которая обладала бы всеми необходимыми практическими средствами, чтобы сделать ее эффективной, такие полномочия могли бы быть переданы ей.

Теперь я подхожу ко второй опасности, которая подстерегает семейные очаги и простых людей, а именно — тирании.

Мы не можем закрывать глаза на то, что свободы, которыми пользуются граждане во всей Британской империи, не действуют в значительном числе стран; некоторые из них весьма могущественны. В этих государствах власть навязывается простым людям всепроникающими полицейскими правительствами. Власть государства осуществляется без ограничения диктаторами либо тесно сплоченными олигархиями, которые властвуют с помощью привилегированной партии и политической полиции. В настоящее время, когда трудностей все еще так много, в наши обязанности не может входить насильственное вмешательство во внутренние дела стран, с которыми мы не находимся в состоянии войны. Мы должны неустанно и бесстрашно провозглашать великие принципы свободы и прав человека, которые представляют собой совместное наследие англоязычного мира и которые в развитие Великой Хартии, Билля о правах, закона Хабеас Корпус, суда присяжных и английского общего права обрели свое самое знаменитое выражение в Декларации Независимости.

Они означают, что народ любой страны имеет право и должен быть в силах посредством конституционных действий, ПРИЛОЖЕНИЕ 3 493 путем свободных нефальсифицированных выборов с тайным голосованием выбрать или изменить характер или форму правления, при котором он живет; что господствовать должны свобода слова и печати; что суды, независимые от исполнительной власти и не подверженные влиянию какой-либо партии, должны проводить в жизнь законы, которые получили одобрение значительного большинства населения либо освящены временем или обычаями.

Это основополагающие права на свободу, которые должны знать в каждом доме. Таково послание британского и американского народов всему человечеству. Давайте же проповедовать то, что мы делаем, и делать то, что мы проповедуем.

Итак, я определил две главные опасности, угрожающие семейным очагам людей. Я не говорил о бедности и лишениях, которые зачастую тревожат людей больше всего. Но если устранить опасности войны и тирании, то, несомненно, наука и сотрудничество в ближайшие несколько лет, максимум несколько десятилетий принесут миру, прошедшему жестокую школу войны, рост материального благосостояния, невиданный в истории человечества. В настоящее время, в этот печальный и оцепеняющий момент, нас угнетают голод и уныние, наступившие после нашей колоссальной борьбы. Но это все пройдет, и, может быть, быстро, и нет никаких причин, кроме человеческой глупости и бесчеловечного преступления, которые не дали бы всем странам без исключения воспользоваться наступлением века изобилия.

Я часто привожу слова, которые пятьдесят лет назад слышал от великого американского оратора ирландского происхождения и моего друга Берка Кокрана: «На всех всего достаточно.

Земля — щедрая мать. Она даст полное изобилие продовольствия для всех своих детей, если только они будут ее возделывать в справедливости и мире».

Итак, до сих пор мы в полном согласии. Сейчас, продолжая пользоваться методикой нашей общей стратегической концепции, я подхожу к тому главному, что хотел здесь сказать. Ни эффективное предотвращение войны, ни постоянное расширение влияния Всемирной Организации не могут быть достигнуты без братского союза англоязычных народов. Это ПРИЛОЖЕНИЕ 3 означает особые отношения между Британским Содружеством и Британской империей и Соединенными Штатами. У нас нет времени для банальностей, и я дерзну говорить конкретно.

Братский союз требует не только роста дружбы и взаимопонимания между нашими родственными системами общества, но и продолжения тесных связей между нашими военными, которые должны вести к совместному изучению потенциальных опасностей, совместимости вооружений и военных уставов, а также обмену офицерами и курсантами военно-технических колледжей. Это также означало бы дальнейшее использование уже имеющихся средств для обеспечения взаимной безопасности путем совместного пользования всеми военно-морскими и военно-воздушными базами.

Это, возможно, удвоило бы мобильность американского флота и авиации. Это намного повысило бы мобильность вооруженных сил Британской империи, а также, по мере того как мир успокоится, дало бы значительную экономию финансовых средств. Уже сейчас мы совместно пользуемся целым рядом островов; в близком будущем и другие острова могут перейти в совместное пользование. США уже имеют постоянное соглашение об обороне с доминионом Канада, которая глубоко предана Британскому Содружеству и империи. Это соглашение более действенно, чем многие из тех, которые часто заключались в рамках формальных союзов. Этот принцип следует распространить на все страны Британского Содружества с полной взаимностью.

Так и только так мы сможем, что бы ни случилось, обезопасить себя и работать вместе во имя высоких и простых целей, которые дороги нам и не вредны никому. На самом последнем этапе может реализоваться (и, я считаю, в конечном счете реализуется) и идея об общем гражданстве, но этот вопрос мы вполне можем оставить на усмотрение судьбы, чью протянутую нам навстречу руку столь многие из нас уже ясно видят.

Есть, однако, один важный вопрос, который мы должны себе задать. Будут ли особые отношения между США и Британским Содружеством совместимы с основополагающей верностью Всемирной Организации? Мой ответ: такие отношения, напротив, представляют собой, вероятно, единственное средство, ПРИЛОЖЕНИЕ 3 49 5 с помощью которого эта организация сможет обрести статус и силу. Уже существуют особые отношения между США и Канадой и южноамериканскими республиками. У нас также имеется заключенный на 20 лет договор о сотрудничестве и взаимной помощи с Россией. Я согласен с министром иностранных дел Великобритании г-ном Бевином, что этот договор, в той степени, в какой это зависит от нас, может быть заключен и на 50 лет. Нашей единственной целью является взаимная помощь и сотрудничество. Наш союз с Португалией действует с 1384 г.

и дал плодотворные результаты в критические моменты минувшей войны.

Ни одно из этих соглашений не входит в противоречие с общими интересами всемирного соглашения. Напротив, они могут помогать работе Всемирной Организации. «В доме Господа всем хватит места».

Особые отношения между Объединенными Нациями, которые не имеют агрессивной направленности против какой-либо страны и не несут в себе планов, несовместимых с Уставом Организации Объединенных Наций, не только не вредны, но полезны и, я полагаю, необходимы.

Я уже говорил о Храме Мира. Возводить этот Храм должны труженики из всех стран. Если двое из этих строителей особенно хорошо знают друг друга и являются старыми друзьями, если их семьи перемешаны и, цитируя умные слова, которые попались мне на глаза позавчера, «если у них есть вера в цели друг друга, надежда на будущее друг друга и снисхождение к недостаткам друг друга», то почему они не могут работать вместе во имя общей цели как друзья и партнеры? Почему они не могут совместно пользоваться орудиями труда и таким образом повысить трудоспособность друг друга? Они не только могут, но и должны это делать, иначе Храм не будет возведен либо рухнет после постройки бездарными учениками, и мы будем снова, уже в третий раз, учиться в школе войны, которая будет несравненно более жестокой, чем та, из которой мы только что вышли.

Могут вернуться времена Средневековья, и на сверкающих крыльях науки может вернуться каменный век, и то, что сейчас может пролиться на человечество безмерными материальными благами, может привести к его полному уничтожению.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Я поэтому взываю: будьте бдительны. Быть может, времени осталось уже мало. Давайте не позволим событиям идти самотеком, пока не станет слишком поздно. Если мы хотим, чтобы был такой братский союз, о котором я только что говорил, со всей той дополнительной мощью и безопасностью, которые обе наши страны могут из него извлечь, давайте сделаем так, чтобы это великое дело стало известным повсюду и сыграло свою роль в укреплении основ мира. Лучше предупреждать болезнь, чем лечить ее. На картину мира, столь недавно озаренную победой союзников, пала тень.

Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям. Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина.

В Англии — я не сомневаюсь, что и здесь тоже, — питают глубокое сочувствие и добрую волю ко всем народам России и решимость преодолеть многочисленные разногласия и срывы во имя установления прочной дружбы. Мы понимаем, что России необходимо обеспечить безопасность своих западных границ от возможного возобновления германской агрессии.

Мы рады видеть ее на своем законном месте среди ведущих мировых держав. Мы приветствуем ее флаг на морях. И прежде всего мы приветствуем постоянные, частые и крепнущие связи между русским и нашими народами по обе стороны Атлантики.

Однако я считаю своим долгом изложить вам некоторые факты — уверен, что вы желаете, чтобы я изложил вам факты такими, какими они мне представляются, — о нынешнем положении в Европе.

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы — Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София. Все эти знаменитые города и население в их районах оказались в пределах того, что я называю советской сферой, все они в той или иной форме подчиняются не только ПРИЛОЖЕНИЕ 3 49 7 советскому влиянию, но и значительному и все возрастающему контролю Москвы.

Только Афины с их бессмертной славой могут свободно определять свое будущее на выборах с участием британских, американских и французских наблюдателей. Польское правительство, находящееся под господством русских, поощряется к огромным и несправедливым посягательствам на Германию, что ведет к массовым изгнаниям миллионов немцев в прискорбных и невиданных масштабах. Коммунистические партии, которые были весьма малочисленны во всех этих государствах Восточной Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и всюду стремятся установить тоталитарный контроль.

Почти все эти страны управляются полицейскими правительствами, и по сей день, за исключением Чехословакии, в них нет подлинной демократии. Турция и Персия глубоко обеспокоены и озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляются, и того давления, которому они подвергаются со стороны правительства Москвы. В Берлине русские предпринимают попытки создать квазикоммунистическую партию в своей зоне оккупированной Германии посредством предоставления специальных привилегий группам левых немецких лидеров.

После боев в июне прошлого года американская и британская армии в соответствии с достигнутым ранее соглашением отошли на Запад по фронту протяженностью почти в 400 миль на глубину, достигшую в некоторых случаях 150 миль, с тем чтобы наши русские союзники заняли эту обширную территорию, которую завоевали западные демократии.Если сейчас Советское правительство попытается сепаратными действиями создать в своей зоне прокоммунистическую Германию, это вызовет новые серьезные затруднения в британской и американской зонах и даст побежденным немцам возможность устроить торг между Советами и западными демократиями.

Какие бы выводы ни сделать из этих фактов, — а все это факты, — это будет явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались. И не Европа, обладающая необходимыми ПРИЛОЖЕНИЕ 3 предпосылками для создания прочного мира. Безопасность мира требует нового единства в Европе, от которого ни одну сторону не следует отталкивать навсегда. От ссор этих сильных коренных рас в Европе происходили мировые войны, свидетелями которых мы являлись или которые вспыхивали в прежние времена. Дважды в течение нашей жизни Соединенные Штаты против своих желаний и традиций и в противоречии с аргументами, которые невозможно не понимать, втягивались непреодолимыми силами в эти войны для того, чтобы обеспечить победу правого дела, но только после ужасной бойни и опустошений. Дважды Соединенные Штаты были вынуждены посылать на войну миллионы своих молодых людей за Атлантический океан. Но в настоящее время война может постичь любую страну, где бы она ни находилась между закатом и рассветом. Мы, безусловно, должны действовать с сознательной целью великого умиротворения Европы в рамках Организации Объединенных Наций и в соответствии с ее Уставом.

Это, по моему мнению, политика исключительной важности.

По другую сторону железного занавеса, который опустился поперек Европы, другие причины для беспокойства. В Италии деятельность коммунистической партии серьезно скована необходимостью поддерживать претензии обученного коммунистами маршала Тито на бывшую итальянскую территорию в центре Адриатики. Тем не менее ситуация в Италии остается неопределенной. Опять-таки невозможно представить восстановленную Европу без сильной Франции.

Всю свою жизнь я выступал за существование сильной Франции и никогда, даже в самые мрачные времена, не терял веры в ее будущее. И сейчас я не теряю этой веры. Однако во многих странах по всему миру вдалеке от границ России созданы коммунистические пятые колонны, которые действуют в полном единстве и абсолютном подчинении директивам, которые они получают из коммунистического центра. За исключением Британского Содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм находится в стадии младенчества, коммунистические партии, или пятые колонны, представляют собой все возрастающий вызов и опасность для христианской цивилизации.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 49 9 Все это тягостные факты, о которых приходится говорить сразу же после победы, одержанной столь великолепным товариществом по оружию во имя мира и демократии. Но было бы в высшей степени неразумно не видеть их, пока еще осталось время. Озабоченность также вызывают перспективы на Дальнем Востоке, особенно в Маньчжурии. Соглашение, достигнутое в Ялте, к которому я был причастен, было чрезвычайно благоприятным для России. Но оно было заключено в то время, когда никто не мог сказать, что война закончится летом или осенью 1945 г., и когда ожидалось, что война с Японией будет идти в течение 18 месяцев после окончания войны с Германией. В вашей стране вы настолько хорошо информированы о Дальнем Востоке и являетесь такими верными друзьями Китая, что мне нет необходимости распространяться на тему о положении там.

Я чувствовал себя обязанным обрисовать вам тень, которая и на Западе, и на Востоке падает на весь мир. Во время заключения Версальского договора я был министром и близким другом г-на Ллойд Джорджа, который возглавлял делегацию Великобритании в Версале. Я не соглашался со многим из того, что было там сделано, но у меня отложилось очень яркое впечатление от ситуации того времени, и мне больно сопоставлять ее с нынешней.

Это были времена больших ожиданий и безграничной уверенности в том, что войн больше не будет и что Лига Наций станет всемогущей. Сегодня я не вижу и не чувствую такой уверенности и таких надежд в нашем измученном мире.

С другой стороны, я гоню от себя мысль, что новая война неизбежна, тем более в очень недалеком будущем. И именно потому, что я уверен, что наши судьбы в наших руках, что мы в силах спасти будущее, я считаю своим долгом высказаться по этому вопросу, благо у меня есть случай и возможность это сделать. Я не верю, что Россия хочет войны. Чего она хочет, так это плодов войны и безграничного распространения своей мощи и доктрин. Но о чем мы должны подумать здесь сегодня, пока еще есть время, так это о предотвращении войн навечно и создании условий для свободы и демократии как можно скорее во всех странах.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Наши трудности и опасности не исчезнут, если мы закроем на них глаза или просто будем ждать, что произойдет, или будем проводить политику умиротворения. Нам нужно добиться урегулирования, и чем больше времени оно займет, тем труднее оно пойдет и тем более грозными станут перед нами опасности. Из того, что я наблюдал в поведении наших русских друзей и союзников во время войны, я вынес убеждение, что они ничто не почитают так, как силу, и ни к чему не питают меньше уважения, чем к военной слабости. По этой причине старая доктрина равновесия сил теперь непригодна.

Мы не можем позволить себе — насколько это в наших силах — действовать с позиций малого перевеса, который вводит в искушение заняться пробой сил. Если западные демократии будут стоять вместе в своей твердой приверженности принципам Устава Организации Объединенных Наций, их воздействие на развитие этих принципов будет громадным и вряд ли кто бы то ни было сможет их поколебать. Если, однако, они будут разъединены или не смогут исполнить свой долг и если они упустят эти решающие годы, тогда и в самом деле нас постигнет катастрофа.

В прошлый раз, наблюдая подобное развитие событий, я взывал во весь голос к своим соотечественникам и ко всему миру, но никто не пожелал слушать. До 1933 или даже до 1935 г.

Германию можно было уберечь от той страшной судьбы, которая ее постигла, и мы были бы избавлены от тех несчастий, которые Гитлер обрушил на человечество. Никогда еще в истории не было войны, которую было бы легче предотвратить своевременными действиями, чем та, которая только что разорила огромные области земного шара. Ее, я убежден, можно было предотвратить без единого выстрела, и сегодня Германия была бы могущественной, процветающей и уважаемой страной; но тогда меня слушать не пожелали, и один за другим мы оказались втянутыми в ужасный смерч.

Мы не должны позволить такому повториться. Сейчас этого можно добиться только путем достижения сегодня, в 1946 г., хорошего взаимопонимания с Россией по всем вопросам под общей эгидой Организации Объединенных Наций, поддерживая с помощью этого всемирного инструмента это доброе ПРИЛОЖЕНИЕ 3 5 01 понимание в течение многих лет, опираясь на всю мощь англоязычного мира и всех тех, кто с ним связан. Пусть никто не недооценивает внушительную силу Британской империи и Содружества.

Пусть вы видите на нашем острове 46 миллионов человек, которые испытывают трудности с продовольствием, и пусть у нас есть сложности с восстановлением нашей промышленности и экспортной торговли после шесть лет беззаветных военных усилий, не думайте, что мы не сможем пройти через эту мрачную полосу лишений так же, как мы прошли через славные годы страданий, или что через полвека нас не будет 70 или 80 миллионов, проживающих по всему миру и единых в деле защиты наших традиций, нашего образа жизни и тех вселенских ценностей, которые мы с вами исповедуем. Если население Британского Содружества и Соединенных Штатов будет действовать совместно при всем том, что такое сотрудничество означает в воздухе, на море, в науке и экономике, то будет исключен тот неспокойный, неустойчивый баланс сил, который искушал бы на амбиции или авантюризм. Напротив, будет совершенная уверенность в безопасности.

Если мы будем добросовестно соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и двигаться вперед со спокойной и трезвой силой, не претендуя на чужие земли и богатства и не стремясь установить произвольный контроль над мыслями людей, если все моральные и материальные силы Британии объединятся с вашими в братском союзе, то откроются широкие пути в будущее — не только для нас, но и для всех, не только на наше время, но и на век вперед.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Интервью И. В. Сталина газете «Правда» 1

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию.

Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, при

<

Правда. 1946. 14 марта.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 5 03

званными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет.

Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР?

Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку.

Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениПРИЛОЖЕНИЕ 4 ям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности. Господин Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере, и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза.

Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.

Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1 / 4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру.

Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства.

Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны ПРИЛОЖЕНИЕ 4 505 предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них.

Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?

Господин Черчилль утверждает, что «Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию».

Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране «господство» представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на «русских», что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?

Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, ПРИЛОЖЕНИЕ 4 бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет… Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим решением.

Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось господину Черчиллю вводить людей в заблуждение?

Господин Черчилль утверждает дальше, что «коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии».

Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом.

В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий — от четырех до шести партий, причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной.

Почему, на каком основании — не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 507 Господину Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией — Михайлович и Павелич, Румынией — князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией — какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить «подлинный демократизм». Таков «демократизм» господина Черчилля.

Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен.

Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью.

Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после Первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории.

Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы». Но если им это удастся, — что маловероятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на страже дела мира, — то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Письмо посла СССР в США Н. В. Новикова

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США

В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД1



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



Похожие работы:

«Музей идиотизма История о том, как КГИОП губил Летний сад Зная нравы руководящего слоя, нетрудно догадаться, что переход Матвиенко на другую работу повлечет замену всех ее выдвиженцев новыми кадрами. Поэтому все...»

«Пешков Игорь Валентинович ЗАРОЖДЕНИЕ КАТЕГОРИИ АВТОРCТВА В ЗОЛОТОМ ВЕКЕ АНГЛИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Специальность 10.01.08 – Теория литературы. Текстология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук Москва Работа выполнена на кафедре...»

«Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение "Кривошеинская средняя общеобразовательная школа" "Согласовано" "Согласовано" "Утверждаю" Руководитель МО Заместитель директора по УР Директор МОУ Первухина С.А. МОУ "Кривошеинской СОШ" "Кривошеинской СОШ" Колмакова Н.А. Зуева Т.А. Пр...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" Институт истории и международных отношений РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ МИР И РИМ: ДИПЛОМАТИЯ МИРА ИЛИ ВОЙНА Направление подготовки 46.04.01. История Профиль "Истоки европейской циви...»

«БОГОМАЗОВА Ольга Викторовна В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ: ИСТОРИКО-НАУЧНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ УВЕКОВЕЧИВАНИЯ ПАМЯТИ ОБ ИСТОРИКЕ В XX – НАЧАЛЕ XXI ВЕКА Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата историческ...»

«Организация украинских националистов (ОУН) и ее связь с нацистской Германией (историческая справка) 31-03-2014 Радикальный украинский национализм сформировался на основе разгромленных в гра...»

«В.Д. Денисов Н.В. ГОГОЛЬ В НЕЮБИЛЕЙНОМ КОНТЕКСТЕ В.Д. Денисов Российский государственный гидрометеорологический университет ( Санкт-Петербург) О МАЛОРОССИЙСКОМ ИСТОРИЧЕСКОМ РОМАНЕ Н.В. ГОГОЛЯ Статья посвящена попыткам Н.В. Гоголя в начале 1830-х годов создать мало...»

«Станислав Николаевич Зигуненко 100 великих рекордов в мире автомобилей Серия "100 великих" Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=325832 100 великих рекордов в мире автомобилей: Вече; Москва; 2009 ISBN 978-5-386-02094-1 Аннотация Знаете ли вы, что такое "самобеглая коляск...»

«ИОГАНН БЛАРАМБЕРГ ТОПОГРАФИЧЕСКОЕ, СТАТИСТИЧЕСКОЕ, ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ И ВОЕННОЕ ОПИСАНИЕ КАВКАЗА ПРЕДИСЛОВИЕ ЧАСТЬ I Деление Кавказа в соответствии с населяющими его народами Общие заметки о нравах и обычаях народов Кавказа Описание восточного берега Черного м...»

«Структура вступительного испытания. Настоящая программа предназначена для поступающих в аспирантуру по направлению подготовки 07.06.01 "Архитектура", профилю "Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историкоархитектурного наследия". Цель и задачи вступительного испытания. Цель вступительного испытания состоит...»

«1 “Изучая горные породы Восточного Тимора на протяжении ста лет, геологи узнали много нового о том, как образовался этот остров. Возможно, мальчик и Крокодил, два необыкновенных товарища, помогут геологам рассказать его древ...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР КИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. М. ГОРЬКОГО ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТОЛОГИИ Истории нем ецкого я зы к а Выпуск I ОМСК-1975 М НИ И СТЕРСТВО П СВЕЩ И РСФСР РО ЕН Я О СК Й ГОСУДАРСТ...»

«ИСТОРИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО ОЛЕГ ШУШАКОВ Москва ВЕЧЕ УДК 821.161.1-312.9 ББК 84(2) Ш98 Шушаков, О.А.Ш98 И на вражьей земле. : роман / Олег Шушаков. — М. : Вече, 2010. — 320 с. — (История, которой не было). ISBN 978 5 9533 4201 8 Как известно из истории, конфликт...»

«НАУМОВ НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ В РОССИИ В ХХ В. Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Екатеринбург – 2004 Диссертационная работа выполнена на кафедр...»

«Иван Тимофеевич Беляев Где вера и любовь не продаются. Мемуары генерала Беляева Серия "Николай Стариков рекомендует прочитать" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru...»

«Е. Н. СОРОКИНА ПОУРОЧНЫЕ РАЗРАБОТКИ ПО ИСТОРИИ РОССИИ НОВОЕ ИЗДАНИЕ 9 класс МОСКВА • "ВАКО" • 2013 УДК 373.1.02:372.8 ББК 74.266.31 С65 Сорокина Е.Н. Поурочные разработки по истории России. 9 класс. – С65 М.: ВАКО, 2013. – 352 с. – (В помощь школьному учителю). ISBN 978-5...»

«Хавьер Субири Чувствующий интеллект. Часть III: Интеллект и разум Серия "Bibliotheca Ignatiana" Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11286587 Чувствующий интеллект. Часть III: Интеллект и разум: Институт философии, теологии и истории св. Фомы; М.; 2008 ISBN 978-5-94242-039-0 Аннотация "Интеллект...»

«УДК 027.7:094-021.131 Описан социальный проект по созданию полнотекстовой БД коллекции редких книг краеведческой направленности, хранящихся в научной библиотеке университета. Ключевые слова: библиотеки вузов, библиотечные и музейные коллекции, электронные библиотеки, редкие книги, фонд редких книг,...»

«ГЕНРИ ТОМАС БОКЛЬ (1821-1862) Я прочитал интересную статью о Бокле (Buckle), написанную Евгением Соловьёвым и опубликованную в сокращении в качестве введения к книге Бокля История цивилизации в Англии1. В детстве Бокль обладал очень слабым здоровьем, и его родители, опасаясь переутомления мозга, не...»

«А К А Д Е М И Я Н А У К СССР ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ) р Цуеская литература Год издания восьмой СОДЕРЖАНИЕ Стр. Б. Реизов. Об и з у ч е н и и л и т е р а т у р ы в современную эпоху 3 Д. Лихачев. П р и н ц и п историзма в и з у ч е н и и единства...»

«ШКОЛЬНАЯ ОДЕЖДА О КОМПАНИИ. Немного об истории История фабрики началась с 1921 года с небольшой мастерской. Во времена войны 1941-1945гг. производство значительно увеличилось и было перестроено под нужны фронта. По окончанию войны...»

«Военно-исторический проект "Адъютант!" http://adjudant.ru/captive/index.htm Первая публикация: // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы: Материалы VI Всероссийской научной конференции. Бородино. 1998. С. 11-23 В.А. Бессонов Потери Великой армии...»

«Анатолий ГОРБАТЮК Одесский порт: от античности до наших дней Чтобы сразу представить себе, чем является для Одессы ее порт, вспомним, как описывает рождение нашего города внучатый племян ник Иосифа де Рибаса — Александр де Рибас — в книге Старая Одес са: С благословения Гавриила*, в присутствии де Рибаса и де Волана, 22 ав...»

«Е. С. Соболева пОвУА-Ди-вАРзиН (пОРТУГАлиЯ): ОТ пОРТА ДО КУРОРТА Несмотря на небольшие размеры, отдельные районы Португалии имеют и сохраняют свою самобытность в языке, культуре, самосознании. Одна из таких уникальных общин —...»

«МАУРИЦИЯ КАЛУЗИО НЕСКОЛЬКО ЗАМЕТОК О ПЕРЕВОДЕ РЕАЛИЙ РУССКОЙ ЛАГЕРНОЙ ПРОЗЫ Италия не знала настоящей системы концентрационных лагерей. В сороковые годы двадцатого века в нашей стране были созданы пересыльныe и концентрационныe лагеря, лагеря принудительных работ, которые дейс...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.