WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» Костромской государственный университет СТРАХОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВЫХ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Страховое мошенничество как угроза экономической безопасности становится проблемой международной. Соответственно, изучение этих специфических видов, приемов и способов преступной деятельности, их классификация, ведение баз данных и другие неотложные меры также должны стать предметом обсуждения на должном уровне с участием всех стран и общественных организаций, включая представителей страхового бизнеса, надзорных и контролирующих органов, органов правопорядка и других заинтересованных сторон. Важная роль здесь должна принадлежать электронным и печатным СМИ, которые участвуют в формировании общественного мнения.

Политика обеспечения экономической безопасности и сокращения уровня экономической преступности на страховом рынке Российской Федерации должна включать в себя стратегии государства по совершенствованию макроэкономических и секторальных условий надежности и безопасности институтов страхования, а также предпринимательские и общественные стратегии противодействия правонарушениям в страховой сфере.

Государственная политика должна обеспечить ускорение темпов роста российской экономики, улучшение инвестиционного и делового климата в стране, рост внутреннего спроса на страховые услуги, преодоление негативных последствий мирового финансового кризиса, которые влияют на деятельность страховых компаний и развитие страхового рынка [3].

Основными направлениями совершенствования мер экономической безопасности страхового сектора России должны стать:



– развитие страхового законодательства в целях укрепления института страхования и многоуровневой борьбы с экономической преступностью в страховой сфере;

– принятие и реализация стратегии развития (а не только контроля) страхового рынка;

– повышение роли института саморегулирования на страховом рынке; адаптация новой двухуровневой системы образования к потребностям подготовки кадров для страховой отрасли;

– поощрение предпринимательского сообщества и в целом гражданского общества в искоренении экономической преступности и коррупции.

Таким образом, введение мер экономической безопасности по борьбе со страховым мошенничеством будет способствовать повышению легитимности страхового рынка и дальнейшему развитию, и повышению эффективности института страхования в РФ.

Литература

1. Ермасов С.В. Страхование: учебник для бакалавров. – М. : Юрайт, 2012. – 748 с.

2. Жилкина М.С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 192 с.

3. Лялин С.В. Обеспечение экономической безопасности в системе страхования:

дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2014.

4. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. – М., 1995. – С. 6–7.

5. Трошин А.С. Страхование рисков как инструмент обеспечения экономической безопасности транспортных организаций // Экономическая безопасность России:

проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. – Н. Новгород, 2014. – С. 455–459.

6. Чурилов Ю.Ю. Мошенничество в сфере страхования. – Ростов н/Д : Феникс, 2014. – 109с.

7. Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [Электрон. ресурс]. – URL : http://www.

consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150213.

A.S. Troshin, S.A. Troshin, E.E. Frantseva-Kostenko

INSURANCE FRAUD AS THREAT OF ECONOMIC SECURITY





Annotation: this paper deals with the problem of fraud in the insurance industry, which is regarded as a threat to the economic security of both the state and organization. The authors suggest ways of improving measures of economic security of the insurance sector in Russia.

Keywords: economic security, insurance, insurance fraud, economic crime, the state strategy.

–  –  –

© Просветова А.А., 2017 В конце ХIX начале ХХ в. морское страхование в России являлось важной частью страховой отрасли, действовали различные виды страховых организаций, которые предлагали услуги по страхованию судов и грузов.

После 1917 г. в стране возобладал унифицированный подход к организации страховой деятельности и государственное страхование морских судов и грузов, было сосредоточено в компании «Ингосстрах», которая предоставляла услуги по страхованию КАСКО судов и ответственности судовладельцев с 1947 г. Трансформация российской экономики, начавшаяся в 90-х гг. ХХ в., привела к ликвидации монополии государства на страховую деятельность [1].

Объективная потребность в страховании обусловлена тем, что убытки часто возникают вследствие разрушительных факторов, действие которых неподконтрольно человеку (стихийные силы природы) и не влечет чьей-либо гражданско-правовой ответственности. В подобной ситуации бывает невозможно взыскать убытки с кого бы то ни было, и они «оседают» в имущественной сфере самого потерпевшего [2].

Опыт развитых стран свидетельствует о широком использовании страхования для возмещения ущербов природного и техногенного характера при эксплуатации водного транспорта.

На сегодняшний день уровень проникновения страхования, в том числе морского страхования в экономику Российской Федерации по сравнению с международной практикой весьма низок.

Причины такого положения следующие:

1. В настоящее время слабо учитывается зарубежный опыт морского страхования, сформированный в результате его последовательной эволюции. Законодательное регулирование страховой деятельности в РФ не в полной мере опирается на теорию и практику морского страхования, сложившиеся в ходе его развития в мире.

2. До сих пор не в полной мере преодолены стереотипы, сформированные в советский период развития российской экономики, в частности, неприятие самой идеи использования временно свободных средств страховщиков в качестве инвестиционных источников.

Актуальность исследования морского страхования в контексте исторического развития обусловлена необходимостью выявления его специфических сущностных черт, а также определения его места и функциональной роли на современном российском рынке страхования. Определения конкурентных отличий и преимуществ морского страхования, как инвестиционного инструмента в процессе ремонта, реконструкции и модернизации водного транспорта России.

Исследование вопросов морского страхования в современной российской экономке становиться особенно актуальным потому, что на всем протяжении преобразований последних десятилетий российские ученые и практики были вынуждены адаптироваться не столько к тем процессам, которые уже утвердились на зарубежных рынках, сколько к непосредственным преобразованиям российского рынка страхования. Эти преобразования совершаются в рамках доминирующей идейной конструкции «от нерыночного советского страхования к рыночному акционерному страхованию», в котором стоит острая проблема недостаточности финансирования программ по модернизации водного транспорта и поиска альтернативного источника финансирования, которым может стать морское страхование [2].

Современное морское страхование является системой экономических отношений, связанных с созданием и использованием средств страхового фонда в денежной форме в целях возмещения ущерба от морских опасностей и оказания финансовой помощи участникам от различных непредвиденных случайностей.

Необходимо отметить, что экономическая ситуация в России, не благоприятствует развитию транспортной отрасли, многие суда продаются, многие на отстое и все это отражается на сегменте морского страхования.

Для сложившегося в настоящее время состояния российской судостроительной/судоремонтной отрасли промышленности характерно:

– низкий уровень загрузки производственных мощностей;

– недостаточно активное воспроизводство и обновление основных фондов (физический износ основных производственных фондов составляет 65–70 %);

– отсутствие реальных мер государственной поддержки;

– недостаточное нормативно-правовое обеспечение инвестиционной деятельности, направленной на привлечение бюджетных и внебюджетных средств на модернизацию, развитие и переоснащение мощностей судостроения;

– относительно низкий уровень финансирования НИОКР, затрудняющий выход российского судостроения на передовые позиции.

Объективная реальность такова, что эксплуатация стареющего и технически отсталого по сравнению с международными стандартами водного транспорта страны характеризуется наличием повышенного риска, который заключается в потенциальной возможности нанесения значительного ущерба жизни и здоровью людей, сооружениям гидротехнического назначения, окружающей среде, а также экономическим интересам государства [2].

Страховщики, которые работают на иностранных рынках и могут конкурировать с иностранными страховщиками, способны компенсировать потери от сокращения российского флота [3].

Особо следует отметить, что на рынок страхования внутреннего водного транспорта приходится большая часть договоров, которая страхуется по Кодексу внутреннего водного транспорта (КВВТ РФ). Учитывая то, что внутренний водный транспорт России отличается высоким моральным и эксплуатационным износом, общее количество страховых премий в этом сегменте морского страхования невелико.

Лидирующие позиции остаются за СПАО «Ингосстрах», кроме того значительная часть рынка приходится на компании: «Росгосстрах», «Альфастрахование», «Капиталъ Страхование», «АМТ Страхование».

По итогам деятельности в 2014 г. СПАО «Ингосстрах» заключило 854 договора страхования ответственности судовладельцев и 1019 договоров страхования КАСКО судов. По итогам 2015 г. рынок морского страхования вырос до 8,1 млрд руб., прирост составил 1,8 млрд руб., причем основная часть прироста (1,3 млрд) пришлась на «Ингосстрах». Общий объем сборов компании в этом сегменте с учетом входящего перестрахования составил 3,418 млрд руб., в том числе 2,014 млрд по страхованию каско судов и 1,404 млрд по страхованию ответственности [3].

За 2015 г. СПАО «Ингосстрах» заключено 976 договоров страхования ответственности судовладельцев и 993 договора страхования каско судов [4].

Внутренний водный транспорт, который выходит в море, территориальные воды или совершает зарубежные рейсы, безусловно, интересен для российских страховщиков.

По таким договорам страхования можно отметить следующие особенности:

– суда принадлежат крупным пароходствам, которые осуществляют эксплуатацию судов по утвержденным правилам и стандартам;

– страхование рисков происходит в необходимом объеме;

– лимиты страхования установлены в должном объеме относительно возраста судна и условий эксплуатации;

– уровень квалификации команды и уровень технического обслуживания судна находится на высоком уровне.

Страхование рисков морского страхования относится к наиболее сложным для российского страхового бизнеса, что обусловлено рядом причин. Не выработаны единые подходы к оценке риска, установлению страховых тарифов, определению условий страхования (объема страховой ответственности, основания для страховой выплаты, формулировки специальных оговорок), что затрудняет решение вопроса о возможности принятия подобных рисков к страхованию.

Учитывая международную практику, рынок морского страхования небольшой, на него приходится 2–2,5 % от общего объема сборов [3]. Для данного рынка характерны специфические риски, которые напрямую зависят от развития транспортной отрасли.

Современное судостроение отличается высокими технологиями и для того, чтобы эксплуатировать суда, необходимо наличие квалифицированного персонала. Сложности технического оснащения судов и отсутствие квалифицированных специалистов, это проблема не только российской транспортной отрасли.

Отсутствие у экипажа навыков эксплуатации судовых механизмов, приводит к увеличению числа убытков, вызванных человеческим фактором:

– ошибки при маневрировании;

– пожары;

– выход из строя узлов и механизмов.

Необходимо отметить, что убыток, произошедший из-за ошибки члена экипажа, полисом покрывается. Обязанность страховщика – проверить, какова квалификация персонала на судне, и соответствующим образом тарифицировать его или отказаться от страхования.

Конъюнктура рынка и сложившаяся экономическая ситуация заставили страховщиков пересмотреть требования к судоходным компаниям, водному транспорту в процессе его эксплуатации. Анализ рынка страховых услуг показывает, что технические аспекты эксплуатации водного транспорта, его соответствие стандартам безопасности судоходства и международным конвенциям, а также профессионализм судовладельца (менеджера, оператора, агента) стали ключевыми при принятии риска на страхование [2].

Можно выделить несколько направлений развития морского страхования в РФ, в частности:

– развитие ипотеки строящихся судов, как части морского страхования КАСКО судов, находящихся на верфях;

– усиление конкуренции между российскими и зарубежными страховщиками на отечественном рынке морского страхования;

– сокращение числа российских страховщиков, работающих по договорам морского страхования.

Особая роль морского страхования в экономике РФ, его специфика обусловливают необходимость конкретизации стратегий рискового менеджмента в судоходных компаниях и выработки наиболее эффективных методов страхования рисков водного транспорта.

Литература

1. Логвинова И.Л. Взаимное страхование как метод создания страховых продуктов в российской экономике : автореф. дис.... д-ра экон. наук. – М., 2010. – 48 с.

2. Просветова А.А. Страхование внутреннего водного транспорта в России : автореф. дис.... канд. экон. наук. – Самара, 2006. – 19 с.

3. Трубицын С.К. Морское страхование – как меняется и куда плывет // Страхование сегодня (МИГ). – 2016. – 13 июля.

4. Сайт СПАО «Ингосстрах» [Электрон. ресурс]. – URL : https://www.ingos.ru.

–  –  –

УДК 368.212.2 Р.Н. Касимов

ОСОБЕННОСТИ АНДЕРРАЙТИНГА ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ

г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет1 Аннотация: статья раскрывает характерные отличительные особенности организации андеррайтинга договоров страхования специализированной техники. Приведена специфика организации двух уровней андеррайтинга договоров страхования.

Ключевые слова: андеррайтер, КАСКО, первичный андеррайтинг, специализированный андеррайтинг, убыточность.

В дословном переводе с английского слово «underwriting» означает «подписываться под чем-либо», что подразумевает принятие решения. Механизм и процесс принятия решения об условиях и целесообразности страхования принято называть андеррайтингом. В научной литературе по страхованию встречаются различные определения термина андеррайтинг, но наиболее распространенным является определение А.П. Архипова. Андеррайтинг – это бизнес-процесс страхования, заключающийся в принятии на страхование (перестрахование) или отклонении заявленного объекта страхования на основе оценки присущих данному объекту индивидуальных рисков с целью формирования или корректировки условий договора страхования и определения страхового тарифа, а также разработка мероприятий по обеспечению финансовой устойчивости страхового портфеля и снижению принятых на страхование (перестрахование) рисков [1].

Российские страховщики, как правило, используют двухуровневую систему андеррайтинга. Первым уровнем является первичный (стандартный) андеррайтинг, который предусматривает выполнение комплекса регламентированных мероприятий, направленных на оценку принимаемого на страхование риска. Иными словами, выполняется базовый объем действий, определенный андеррайтинговой политикой страховщика. Такой вид андеррайтинга присущ агентам, страховым брокерам, специалистам по страхованию и младшим андеррайтерам. Вторым уровнем является специализированный андеррайтинг, который предусматривает разработку и внедрение андеррайтинговой системы управления страховым портфелем в целом либо сегментом в частности. В основе лежит реализация бизнес-процессов, направленных на формирование страхового портфеля с заданным уровнем андеррайтерской убыточности. Данным видом андеррайтинга занимаются наиболее квалифицированные и подготовленные специалисты с глубокими знаниями в математической статистике, экономике и юриспруденции [2].

По данным ЦБ РФ в 2016 г. было начислено 171 млрд руб. страховой премии по договорам страхования транспортных средств (КАСКО), что составляет 14 % от общего объема начисленной страховой премии по всем видам страхования (за исключением ОМС) [3]. Данные показатели харакКасимов Р.Н., 2017 теризуют большую востребованность и значимость КАСКО для страхового рынка России. История развития Российского рынка добровольного страхования транспортных средств насчитывает всего три десятилетия. Точкой отсчета для национального рынка страхования КАСКО считается 1984 г., когда было принято постановление Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию государственного страхования и повышению качества работы страховых органов». В соответствии с данным документом в СССР появилось страхование «авто-комби», где объектами страхования выступали транспортные средства [4].

Страхование специализированной техники считается составной частью страхования КАСКО.

Однако оно имеет характерные отличительные особенности:

– как правило, страховые события по договорам страхования спецтехники носят тотальный характер (пожар, опрокидывание, взрыв, затопление, падение строительных конструкций и деревьев, обвал грунта), т. е.

ремонт, а также восстановление техники не имеет экономического смысла, так как сумма ущерба близка к страховой стоимости объекта страхования;

– высокая доля дорогостоящих объектов страхования;

– большое разнообразие спецтехники различных типов и спецификаций;

– при страховании спецтехники определенного типа большая часть страховых событий может быть сконцентрирована всего в 2–3 рисках (например, для лесозаготовительной техники – риск падения деревьев и риск пожара, для с/х техники – пожар и ПДТЛ и т. д.), которые покрывают большую часть возможных страховых событий. В КАСКО неспециализированной техники большая часть страховых событий происходит по рискам ДТП и ПДТЛ, причем их доля примерно одинакова для всех типов транспортных средств.

Выделяют следующие типы специализированной техники:

Строительная техника – краны башенные, свайно-буровые установки, канавокопатели, трубоукладчики, кабелеукладчики, подъемники монтажные, насосные установки, компрессоры, электростанции, сварочные агрегаты, пневмоотбойники;

Дорожная техника – бульдозеры, скреперы, катки (статические, резиновые, буксировочные), автогрейдеры, асфальтоукладчики, бетоноукладчики, заливщики швов, рециклеры асфальтобетона, гидромолоты, фрезерные машины, баровые машины, погрузчики, виброплиты, уплотнители грунта;

Сельскохозяйственная техника – зерноуборочные, свеклоуборочные, картофелеуборочные, томатоуборочные, кормоуборочные комбайны; сеялки, жатки, косилки, грабли, подборщики копнители, пресс-подборщики, ворошилки, валкообразователи, зерноочистители, культиваторы, плуги, разбрызгиватели удобрений, опрыскиватели, посевные и посадочные машины, кормоизмельчители, кормораздатчики;

Мелиоративная техника – каналоочистители, дренопромывочные машины, мелиоративные косилки, канавокопатели, дреноукладчики, кусторезы, корчеватели, бороны дисковые мелиоративные, камнеуборочные машины, дождевальные установки, установки для поверхностного полива, стационарные насосные станции;

Карьерная техника – тяжелые экскаваторы и погрузчики, гроты, дробилки (роторные, щековые, комбинированные, конусные), мойки, установки разведывательного бурения, камнеуборочные машины, сортировщики;

Лесозаготовительная техника – трелевочные тракторы (скиддеры), валочно-пакетирующие машины, валочно-сучкорезно-раскряжевочные машины (харвестеры), манипуляторы;

Складская техника – краны мостовые, козловые, гидравлические подъемники, штабелеры, тележки, комплектовщики заказов;

Техника универсального использования – тракторы (колесные, гусеничные, бульдозеры и др.); экскаваторы (гусеничные, колесные, шагающие, роторные и др.); погрузчики (вилочные, фронтальные, телескопические, погрузчики лома, электрокары, ригтраки/ратраки, транспортеры.

Перечисленная специализированная техника используется в различных условиях и имеет свои конструктивные особенности. Все это побуждает страховщиков разрабатывать специализированные подходы к андеррайтингу таких договоров.

При осуществлении андеррайтинга договоров страхования специализированной техники необходимо особое внимание уделять:

– степени защиты территории страхования;

– особенности территории эксплуатации специализированной техники;

– территории хранения специализированной техники;

– техническому состоянию специализированной техники (комплектность, функционирование основных узлов/механизмов и т. п.);

– страховой стоимости специализированной техники и порядку ее определения;

– характеру и цели использования специализированной техники;

– квалификации операторов специализированной техники;

– финансовому состоянию страхователей;

– возможности передачи большого риска в перестрахование;

– страховой истории.

Для вышеперечисленных показателей необходимо задать допустимые значения, которые следует прописать в андеррайтинговой политике страховщика. Бизнес-процесс проведения андеррайтинга договоров страхования специализированной техники должен иметь регламентированный порядок и осуществляться компетентным специалистом. Немаловажную роль играет перестраховочная политика страховщика, обусловлено это высокой стоимостью специализированной техники и невысокими страховыми тарифами в связи с низкой частотой наступления страховых событий.

Как правило, страховые события по договорам страхования специализированной техники носят тотальный характер, т. е. размер выплаченного страхового возмещения приближен к страховой сумме. Соответственно, в зависимости от финансового состояния, страховщикам необходимо решить, какой размер собственного удержания следует установить по таким договорам. Существенным также является использование франшизы при страховании специализированной техники. Андеррайтерам необходимо соблюсти баланс интересов и предложить такой тип, а также размер франшизы, который бы удовлетворил все стороны договора.

Большую роль в организации процесса андеррайтинга договоров страхования специализированной техники играет профессиональная подготовка кадров.

Ввиду специфичности техники и принимаемых на страхование страховых рисков, ответственный специалист должен обладать следующими дополнительными компетенциями:

– базовыми навыками оценки стоимости объектов страхования, в частности специализированной техники. Андеррайтер должен быть способен адекватно и оперативно определить стоимость специализированной техники;

– знаниями в теории перестрахования. Андеррайтер должен свободно ориентироваться в терминологии перестрахования (факультативное перестрахование, облигаторное перестрахование, эксцедент убытка, собственное удержание, ковер и прочее) и понимать особенности перестраховочной защиты в части условий прямого договора страхования;

– разбираться в спецификациях и особенностях работы всех типов специализированной техники. Это необходимо для того, чтобы понимать, какие риски для них характерны и наиболее значительны, а какие можно учитывать в меньшей степени.

Как показал анализ, процесс проведения андеррайтинга договоров страхования специализированной техники имеет свои характерные отличительные особенности. Для проведения качественного андеррайтинга ответственным специалистам необходимо обладать целым спектром дополнительных компетенций и знаний в различных областях. Данный вид страхования не так развит, как классическое страхование транспортных средств, и соответственно, страховщики не обладают богатым опытом работы. В связи с чем, научное изучение данной проблематики имеет большое значение для страхового рынка России.

Литература

1. Архипов А.П. Андеррайтинг в страховании. Теоретический курс и практикум : учебное пособие. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С. 15.

2. Касимов Р.Н. Особенности андеррайтинговой модели управления страховым портфелем каско // Страховое дело. – 2016. – № 10(283). – С. 64–68.

3. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации [Электрон.

ресурс]. – URL : http://www.cbr.ru.

4. Шапошникова Л.В. Автострахование в России. Основные проблемы. – М. :

Лаборатория Книги, 2010. – С. 3.

R.N. Kasimov

UNDERWRITING PECULIARITIES OF INSURANCE CONTRACTS

FOR SPECIALIZED EQUIPMENT

Annotation: the article reveals the characteristic features of the insurance contracts organization for special -purpose machines. The specifics of organization of two levels of underwriting insurance contracts is given.

Keywords: underwriter, hull insurance, primary underwriting, special-purpose underwriting, unprofitability.

УДК 33.336 Н.Ю. Рулева

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ

г. Волгоград, Волгоградский экономико-технический колледж1 Аннотация: статья раскрывает основные направления в области системы страхования вкладов. Порядок получения возмещения по вкладам в случае наступления страхового случая.

Ключевые слова: система страхования вкладов, вклады, коммерческие банки, возмещение, страховые случаи.

Исторически в России банковский депозит является самым популярным способом сбережения денежных средств. С развитием банковских технологий процесс управления личными финансами стал удобнее и проще – наши зарплаты и пенсии зачисляются на банковские счета, а интернет-банкинг позволяет, не выходя из дома, размещать эти средства на депозитах с лучшими условиями. Безусловно, ведущим фактором, поддерживающим столь высокую степень доверия наших граждан к данному способу сбережений, является государственная система страхования вкладов.

Многие слышали об этой системе, но ее устройство познают единицы и, как правило, в результате наступления страхового случая.

Система страхования вкладов (ССВ) – это эффективный механизм защиты, предусматривающий страхование вкладов физических лиц государством. При наступлении страхового случая выплата вкладчикам возмещения осуществляется Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Его создание было вызвано волной банкротств финансовых учреждений, прокатившейся по России в конце 90-х годов. Так, 23 декабря 2003 г. был принят Федеральный закон № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» [2], для успешной реализации норм которого в 2004 г.

и было создано АСВ.

Агентство ведет реестр участников ССВ, выплачивает страховое возмещение по вкладам при наступлении страхового случая, а также управляет фондом обязательного страхования вкладов (ФОСВ).

Число банков-участников ССВ – 804 (данные на 21 марта 2017 г.), в том числе:

© Рулева Н.Ю., 2017

– действующих банков, имеющих лицензию на работу с физическими лицами – 503;

– действующих кредитных организаций, ранее принимавших вклады, но утративших право на привлечение денежных средств физических лиц – 4;

– банков, находящихся в процессе ликвидации – 297 [4].

Количество страховых случаев за время функционирования ССВ – 390 (данные на 3 марта 2017 г.) [4].

Размер страховой ответственности АСВ по банкам, в отношении которых наступил страховой случай составляет 1,38 трлн руб. [4].

Количество вкладчиков, имеющих право на страховое возмещение в банках, в которых наступил страховой случай – 7,48 млн чел. [4].

С момента создания АСВ 3,14 млн вкладчиков получили страховое возмещение в размере 1,36 трлн руб. [3].

В настоящее время Агентство осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) в 309 кредитных организациях. Из них зарегистрировано в Москве и Московской области – 192, в других регионах – 117.

В данных кредитных организациях 356 654 (данные на 17 марта 2017 г.) кредиторов, объем требований которых составляет 2 228 179,67 млн руб. (данные на 17 марта 2017 г.) [4].

Количество ликвидационных процедур банков, которые осуществляло АСВ с начала своей деятельности в ноябре 2004 г., – 579. Количество завершенных ликвидационных процедур – 270 [3].

Аналогичные ССВ системы функционируют более чем в 100 странах и призваны предотвращать панику среди вкладчиков, обеспечивать стабильность банковской системы и доверие к ней населения. О том, каким образом осуществляется страхование, и какое событие признается страховым случаем, мы расскажем далее.

Процесс страхования вкладов достаточно прост. Вкладчик вносит депозит в банк и оформляет депозитный договор. Специального договора страхования вклада заключать не нужно: все технические моменты взаимодействия с АСВ ложатся на плечи выбранного финансового учреждения. Ежеквартально банк оплачивает АСВ страховой взнос в размере 0,1 % от суммы общего портфеля депозитов. Таким образом, страховку оплачивают не вкладчики, а сами банки.

Страхованию подлежат все средства, размещенные на счетах физических лиц, в том числе – и на дебетовых пластиковых картах, кроме:

– средств на счетах частных лиц – индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а также на счетах адвокатов и нотариусов, открытых для осуществления ими указанной деятельности;

– вкладов на предъявителя;

– средств, переданных физическим лицом банку в доверительное управление;

– вкладов в драгоценных металлах;

– электронных денежных средств;

– вкладов, размещенных в зарубежных филиалах банков России.

Страховым случаем согласно ст. 8 ФЗ № 177-ФЗ [2] является:

– отзыв ЦБР или аннуляция лицензии банка, в котором был размещен депозит;

– мораторий ЦБР на удовлетворение требований других кредиторов банка.

Такой исход возможен во время серьезных финансовых трудностей у банка, его полного разорения или же в период экономического кризиса.

Страховое возмещение при наступлении страхового случая вкладчики получают от АСВ. В соответствии с действующим законодательством возмещение выплачивается в размере 100 % суммы вкладов в банке, но не более чем 1 400 000 руб. (п. 2 ст. 11 ФЗ № 177-ФЗ). Валютные вклады пересчитываются, исходя из курса ЦБР, действующего на дату наступления страхового случая [2].

Согласно ст. 11 ФЗ № 177-ФЗ, в случае, если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, и их общая сумма превышает 1 400 000 руб., возмещение будет выплачено по каждому вкладу пропорционально его размеру. Если средства размещены в нескольких банках, то в каждом из них вкладчик может получить до 1 400 000 руб. [2].

Согласно Федеральному закону № 451-ФЗ «О внесении изменений в ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» для страховых случаев, которые наступили после 29 декабря 2014 г., максимальный размер страхового возмещения по счетам (вкладам) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, увеличен до 1,4 млн руб. [2].

Если на счету у вкладчика было больше, чем 1 400 000 руб., на оставшиеся средства вкладчик также может претендовать, но уже в ходе конкурсного производства, когда будет реализовываться имущество банка.

Выплаты осуществляются в порядке очереди, и претензии далеко не всех вкладчиков могут быть удовлетворены.

Важно запомнить, что если в банке, в отношении которого произошел страховой случай, был не только депозит, но и кредит, то размер возмещения будет определяться, исходя из разницы между суммой вклада и ваших обязательств по кредиту.

Порядок выплаты страхового возмещения регламентируется ст. 12 ФЗ № 177-ФЗ. Согласно закону, АСВ в течение 7 дней со дня получения от банка реестра его обязательств перед вкладчиками, публикует в «Вестнике Банка России» и печатном издании по месту расположения банка сообщение, содержащее данные о месте, времени и порядке приема заявлений от вкладчиков о выплате возмещения. Также АСВ в течение 1 месяца направляет сообщение каждому вкладчику банка, имеющему право на страховое возмещение. Кроме того, всю необходимую информацию клиенты могут получить и в самом банке [2].

Вкладчик или его представитель обязаны предъявить заявление по форме, указанной АСВ; документы, удостоверяющие их личность; документы на право наследования или использования денежных средств (при наличии). После этого АСВ предоставляет вкладчику выписку из реестров с указанием суммы возмещения и в течение 3-х рабочих дней со дня подачи вкладчиком заявления, но не ранее, чем через 14 дней с момента наступления страхового случая, выплачивает возмещение [2].

Вкладчикам, получившим возмещение, предоставляется соответствующая справка, а ее копия направляется в банк. Если вкладчик не согласен с суммой, указанной в реестре, он может предоставить в АСВ дополнительные документы, подтверждающие факт несоответствия суммы действительности. Агентство направляет их в банк, и тот в случае обоснованности претензий вкладчика должен в течение 10 дней внести в реестр изменения и уведомить об этом АСВ [2].

Выплата возмещения может осуществляться либо наличными, либо путем перечисления средств на счет, указанный вкладчиком. Прием заявления, документов и выплата возмещений может осуществляться АСВ с привлечением банков-агентов.

Подать заявление на получение страхового возмещения вкладчик может со дня наступления страхового случая и до окончания процесса ликвидации банка. Если клиент не успел этого сделать в отведенные сроки по уважительной причине (из-за тяжелого заболевания, долгосрочной командировки и т. д.), АСВ и после ликвидации примет его заявление и выплатит возмещение (без уважительной причины на это не стоит рассчитывать).

Несмотря на отлаженность процесса возмещения и очевидную фундаментальность системы страхования вкладов, размер ее фонда не безграничен – в критический момент он сможет покрыть обязательства двух – трех крупных коммерческих банков. Поэтому при выборе сберегательной программы в первую очередь необходимо оценить надежность финансовой организации. Однако если предпочитаете высокодоходные вложения в малоизвестные банки, рекомендуется диверсифицировать свой депозитный портфель.

Литература

1. Сайт Banki.ru [Электрон. ресурс]. – URL : http:// www.banki.ru.

2. СПС «КонсультантПлюс» [Электрон. ресурс]. – URL : http:// www.consultant.ru.

3. Сайт Центрального Банка Российской Федерации [Электрон. ресурс]. – URL :

http:// www.cbr.ru.

4. Сайт Агентства по страхованию вкладов [Электрон. ресурс]. – URL : http:// www.asv.org.ru.

N.Yu. Ruleva

RUSSIAN DEPOSIT INSURANCE SYSTEM

Annotation: the article reveals the main directions in the field of the Deposit Insurance System. The procedure for obtaining compensation on deposits in case of approach of insured event.

Keywords: deposit Insurance System, deposits, commercial banks, reimbursement, and insurance cases.

УДК 33.336 И.П. Хоминич, А.А. Хабаров

О СТРАХОВАНИИ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК

г. Москва1 Аннотация: в статье определены основные риски, их особенности и объемы возможных страховых выплат в отрасли ТЭК, раскрывается институциональная значимость страхования отрасли ТЭК. Выявлены факторы рисков, причины аварий на предприятиях ТЭК, а также даны характеристики страховых услуг, предоставляемых отечественными страховщиками в этом сегменте рынка.

Ключевые слова: отрасль ТЭК, страхование, риски предприятий, причины аварий, социальные риски, страховые выплаты.

Полагаем, что термин «системообразующая отрасль» вполне применим для топливно-энергетического комплекса России, с учетом его значимости для отечественной экономики и общества в целом. Приведем несколько подтверждающих этот тезис цифр. По данным Министерства энергетики России об объемах и динамике добычи и производства основных энергоресурсов, в 2015 г. наша страна занимала по добыче: нефти и газового конденсата 1-е место в мире (12,3 % мирового объема), газа – 2-е место после США (17,7 %), угля – 6-е место после Китая, США, Индии, Австралии, Индонезии (4,5 %), а также выработке электроэнергии – 5-е место после Китая, США, Индии, Японии (4,4 %).[1] Роль предприятий ТЭК для экономики России можно проиллюстрировать следующими цифрами: доля ТЭК в ВВП – 25 %; доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете – 53 % в 2014 г., 43 % в 2015 и 36 % за 5 мес. 2016 г.; доля в экспорте продукции – 63 % в 2015 г.

Учитывая роль ТЭК в обеспечении жизнеспособности российского национального хозяйства, наполнении бюджетной системы, формировании суверенных резервов и, конечно, выполнении социальных обязательств государства перед населением, обеспечение страховой защиты от рисков комплекса ТЭК является приоритетной задачей.

Классические функции страхования в данном контексте существенно актуализируются несколькими обстоятельствами:

– экономическими санкциями в отношении России, затрудняющими функционирование наших крупнейших топливно-энергетических компаний по многим направлениям (покупка оборудования за рубежом, привлечение финансирования на международных рынках капитала, перестрахование крупных рисков за рубежом и т. д.);

– внутренним кризисным состоянием экономики страны, бюджетной системы, социальными проблемами;

– необходимостью импортозамещения не только импортной продукции, но и отдельных экономических механизмов, программ, финансовых схем, которые, как правило, привлекались из-за рубежа;

© Хоминич И.П., Хабаров А.А., 2017

– близостью 2020 г., который в соглашении о вступлении России во Всемирную торговую организацию [2] отмечен как год открытия страхового рынка страны для филиалов иностранных компаний.

Таким образом, страхование рисков предприятий ТЭК правомерно рассматривать как актуальный сегмент страхового рынка России, от емкости и качества функционирования которого в значительной степени зависит экономическая безопасность страны.

Топливно-энергетическая отрасль включает в себя добычу нефти и газа, переработку нефти и сбыт нефтепродуктов; электроэнергетический комплекс, включая производство, передачу и сбыт электроэнергии как внутри страны, так и заграницу. Соответственно, страхование ТЭК включает себя страхование всего комплекса деятельности топливно-энергетических компаний, а также сопутствующих рисков, связанных с жизнью и здоровьем персонала, экологическими рисками [3]. ТЭК является отраслью со сложной структурой производства. Значительная часть производственных предприятий, в силу специфики продукта, вынуждена нести также экологические риски. Нельзя обойти вниманием также тяжесть последствий техногенных катастроф, аварий, которые нередки, к сожалению, и в России, и в миру в целом и сопряжены с колоссальными убытками, многочисленными людскими жертвами. В этой связи следует иметь в виду важность страхования ответственности владельцев опасных объектов перед третьими лицами (ФЗ № 225-ФЗ от 27.07.2010 г.), а также ответственности владельцев за вред от аварий, произошедших в результате террористического акта или диверсии (ФЗ № 256-ФЗ от 21.07.2011 г.).

Кроме того, социальные риски, связанные с восстановлением производства после аварий и катастроф, в данной сфере существенно выше, чем в остальных секторах экономики. Это объясняется тем, что страховые случаи могут задеть непосредственно или косвенно, путем лишения или сокращения объемов работы большие группы населения, территории их проживания.

Таким образом, к институциональной значимости страхования ТЭК можно отнести следующие существенные аспекты:

– повышение внутренней стабильности одной из ключевых отраслей российской экономики;

– фиксирование экологических рисков, связанных со спецификой производства отрасли;

– снижение социальных рисков, связанных с жизнь, здоровьем и занятостью сотрудников отрасли ТЭК и порождаемых ими цепочками потребления;

– снижение финансовых рисков, позволяющих предприятиям отрасли ТЭК инвестировать (и планировать инвестиции) в новое производство, вместо формирования сбережений, необходимых для самостоятельного покрытия рисков;

– снижение социальных рисков, связанных с выходом из строя объектов ТЭК, в частности, ТЭЦ, снабжающих населенные пункты электроэнергией.

Оценивая субъектный состав страховщиков на рынке страхования рисков ТЭК (РОСГОССТРАХ, СОГАЗ, ИНГОССТРАХ, АльфаСтрахование), правомерно сделать акцент на концентрации капитала в данном сегменте страхового рынка превышает среднерыночную, что во многом объясняется спецификой страхуемых объектов. В частности, взносы по одному страхуемому объекту в сфере ТЭК могут составлять сотни миллионов рублей с соответствующим покрытием и максимально возможными выплатами. Большая часть компаний на рынке страхования не имеет достаточного объема собственных средств для принятия на себя таких рисков, а, кроме того, не имеет средств, методов, процедур и специалистов для оценки рисков, связанных с имуществом юридических лиц в полном объеме.

Сопоставляя приведенные данные для сферы страхования ТЭК, необходимо указать, что в отрасли наблюдается укрупнение, вызванное естественными причинами и подкрепленное рыночной конъюнктурой. В частности, к естественным причинам относится малое количество компаний, способных принять на себя риски объектов ТЭК с учетом покрытия не только стоимости оборудования, зданий и сооружений, рисков, связанных с жизнью и здоровьем сотрудников, а также экологических рисков. Кроме того, сложность оценки стоимости страхования объектов и необходимых выплат, ограничивает число компаний, способных поддерживать данный структурный элемент на должном уровне. В период кризиса, многие компании страховой отрасли выбирают для себя стратегию демпинга [4], что, в свою очередь, не может являться адекватным инструментом для конкуренции на рынке страхования объектов ТЭК в связи с высокими ожиданиями страхователей к обязательствам и предлагаемым условиям со стороны страховщиков. В частности, от качества услуг страховой компании после наступления страхового случая, на моменте выплат, зависит скорость восстановления объемов производства. При этом, помимо объемов выплат, существенную роль играют оперативность выплачиваемых компенсаций и их адекватность текущим рыночным условиям, в частности для восстановления оборудования.

Очевидно, что первостепенное значение для страхования имеют сами риски данной отрасли, точнее их особенности. Для предприятий ТЭК они таковы, что определяют колоссальные объемы страховой премии и ответственности по заключенным договорам страхования. Величина максимально возможного убытка по одному риску может составлять десятки и сотни миллиардов рублей. Соответственно одно страховое событие может повлечь ответственность страховщика по выплате возмещения, даже превышающего его уставный капитал. Поэтому, наряду с размером уставного капитала, активов и лицензией на осуществление страховых операция крайне важна экспертиза компаний в сфере оценки рисков и возможных сценариев наступления страховых случаев. Для оценки восстановительной стоимости объектов ТЭК и оценки риска российские страховщики обычно привлекают ведущие мировые оценочные и сюрвейерские компании, что связано с ограниченностью инфраструктуры отечественного страхового рынка и отсутствием в ней крупных известных специализированных компаний такого профиля.

С учетом многократного превышения возможных страховых выплат над собранными объемами страховых премий в сфере страхования ТЭК очень важна перестраховочная деятельность. Иногда из-за больших размеров ответственности страховщики не могут полностью разместить риски ТЭК на российском перестраховочном рынке, и вынуждены размещать их на западных и азиатских рынках, что несет дополнительные расходы страховщика.

В последние годы зарубежные перестраховщики отказываются принимать российские риски ТЭК по причине высокой убыточности, либо принимают по завешенным тарифным ставкам. В связи с этим несомненно важным и перспективным событием, с точки зрения содействия развитию страхования ТЭК и реализации политики импортозамещения в области страхования, является создание национальной перестраховочной компании, призванной принимать в перестрахование обязательства лиц, в отношении которых имеются ограничения, прямо или косвенно связанные с решениями органов иностранных государств или международных организаций и препятствующие их перестрахованию за пределами территории Российской Федерации [5].

Для упорядочения страховых отношений, повышения их эффективности необходимо обеспечить возможность тесного качественного взаимодействия клиента и страховой компании не только на этапе оценки страховых рисков, но и во все время действия страхового договора. При этом, известны два ключевых риска, приводящих к страховым случаям: технологический (комплекс страховых случаев, связанных с физическим износом оборудования, некачественной сборкой и монтажом, а также заводским браком) и антропологический, т. е. риск человеческий (комплекс страховых случаев, связанных с недостаточным уровнем подготовки персонала, старением кадров, нехваткой профессионального персонала и его выбыванием в другие отрасли, физической нагрузкой и переутомлением). На долю последнего приходится около 70 % страховых случаев.

Как свидетельствуют данные Ростехнадзора, к основным причинам аварий на предприятиях относятся [6]: неустойчивое состояние надежности функционирования опасных производственных объектов, износ оборудования (износ основных фондов на предприятиях ТЭК очень высок, в особенности по объектам электроэнергетики), нарушения требований безопасного проведения работ, человеческий фактор.

При этом, размеры убытков по страховым случаям оценивается колоссальными суммами. Так, убыток, причиненный пожаром на Барнаульской ТЭЦ-3 (ОАО «Кузбассэнерго»), оценивается в 112 млн руб. Размер прямых потерь от пожара на линейной дожимной перекачивающей станции «Конда» (ОАО «Сибнефтепродукт») составляет 145 млн руб. Убытки от аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (ОАО «РусГидро») составили порядка 200 млн долл. США. Выплаты по убытку на Ачинском нефтеперерабатывающем заводе равнялись 800 млн долл. США. Последним крупным страховым случаем стал пожар на энергоблоке Березовской ГРЭС, подконтрольном российскому подразделению немецкого концерна E.ON. По данным аналитиков Renaissance Capital общие страховые платежи оцениваются в 22,5 млрд руб. Покрыть убытки в таких масштабах может далеко не каждая страховая компания, что во многом обусловливает конкуренцию в данном рыночном сегменте.

При качественном подходе к риск-менеджменту, руководство клиента принимает решение в пользу комплексного страхования своих рисков, т. е. помимо страхования имущественных рисков, дополнительно страхует разного вида гражданскую ответственность и убытки от перерыва в производстве. Соответственно к вышеперечисленным объемам выплат по имущественным видам дополнительно страховщиком будут произведены выплаты пострадавшим сотрудникам предприятия, в свою очередь, застрахованным от несчастных случаев. Вред жизни и здоровью третьих лиц, выплаты в таком случае будут происходить в соответствии с ФЗ-225 по договору ОСОПО ( лимит выплаты по каждому пострадавшему составляет 2,025 млн руб.). Убытки за вред, причиненный окружающей среде (экологические риски), лимиты по таким договорам в сфере ТЭК в среднем составляют от 700 млн руб. до 3,5 млрд руб. Следует учесть также убытки от перерыва в производстве. По этой секции договора убыток может превысить даже выплату по имущественному риску. К примеру, при пожаре на одной из электростанций был поврежден трансформатор стоимостью 165 млн руб., убыток от перерыва производства превысил 500 млн руб.

Существенный объем страховых премий привлекает большую часть крупнейших страховых компаний в этот сегмент рынка. Однако условия конкуренции здесь существенно отличаются от других сегментов страхового рынка, так как требуют не только узкоспециализированные знания в различных областях, связанных с ТЭК, но и отношения со страхователем, позволяющие осуществлять мониторинг страховых рисков. Как показывает статистика, приведенная выше, почти половина компаний (даже среди 80 % наиболее крупных в данном сегменте) вынуждены покинуть в кризис данный сегмент страхового рынка.

При этом, страхователи часто выбирают страховую компанию, действуя в пределах двух ключевых сценариев [7]. Первый из них представляет собой страхование в пределах, обусловленных государственными нормами, стандартами и требованиями. Чаще всего, данный сценарий можно сформулировать в контексте «как можно быстрее и дешевле». Второй сценарий представляет собой комплексное управление рисками, включающее в себя страхование как элемент системы риск-менеджмента. В этом случае, важным элементом процесса страхования является проведение риск-сюрвея, оценке потенциальных рисков, способных негативно воздействовать на имущество, а также разработке требований к страховой программе, учитывающей особенности данного конкретного предприятия с привлечением страховщиков и перестраховщиков. Именно второй сценарий позволяет предприятию в случае наступления неблагоприятных событий действительно снизить риски, благодаря их качественной оценке, и за счет обеспечения надежной страховой и перестраховочной защиты.

Крупнейшими российскими компаниями в сфере ТЭК являются Газпром, ЛУКОЙЛ, Роснефть и другие. Эти компании ведут активную международную деятельность, продавая свои продукты заграницу и закупая там существенную часть оборудования, во многом изготовленного по индивидуальным заказам.

Лидером российского сегмента страхования ТЭК является СОГАЗ, страхующий все риски Газпрома и его подрядчиков. Кроме того, в группу СОГАЗ входит СК «ТРАНСНЕФТЬ» [8], страхующая все риски АК «ТРАНСНЕФТЬ», являющейся компанией-монополией в России, оператором магистральных нефтепроводов. «ТРАНСНЕФТЬ» является собственником свыше 70 тыс. км. магистральных трубопроводов, более 500 насосных станций, компания транспортирует 93 % добываемой в России нефти [9].

К основным направлениям деятельности компании относятся:

– транспортировка нефти и нефтепродуктов по трубопроводной системе на территории России и за ее пределами;

– диагностические, профилактические и аварийно-восстановительные работы;

– обеспечение охраны окружающей среды в районах, где проходит трубопроводная система.

Таким образом, страхование АК «ТРАНСНЕФТЬ» является международным, в связи с соответствующей деятельностью компании.

Аналогичную страховую деятельность для компании ЛУКОЙЛ ведет компания Капитал Страхование, входящая в ГК РОСГОССТРАХ, являющуюся самой крупной страховой компанией в России. Также в рассматриваемом сегменте рынка присутствуют компании ИНГОССТРАХ, ВСК, Альфа Страхование и Энергогарант. Заметим, что все эти компании – страховые компании универсального типа, имеющие специализированные подразделения. Лидером рынка является СОГАЗ, второе место занимает Капитал Страхование, что обуславливается качеством экспертных оценок этих компаний, которое существенно выше за счет накопленного опыта страхования рисков Газпрома и ЛУКОЙЛ соответственно.

Именно поэтому, у компаний СОГАЗ и РОСГОССТРАХ есть наибольшая вероятность успеха при выходе на международные рынки страхования ТЭК. В частности, они уже частично ведут международную деятельность, страхуя непосредственно вышеупомянутые компании, их зарубежные дочерние организации и активы, а также участвуя в состраховании международных совместных предприятий. На данный момент, российские страховые компании не могут заключать прямые договора страхования заграницей, поэтому привлекают фронтеров, взаимодействуя с ними (чаще всего) через брокеров. В обязанности брокера входит консультирование страховой компании в области специфических рисков странны или территории, включая как риски природного характера (цунами, землетрясения и т. п.), так и риски экономического, социального и политического характера, включая военные операции и террористические действия. Брокер также консультирует о специфике законодательства страны или территории, а также следит за выполнением обязанностей фронтера перед клиентами. Тройку самых крупных брокеров составляют компании Marsh, Willis и AON.

Рассматривая международную страховую деятельность в области ТЭК российских компаний, необходимо особое внимание уделить их взаимодействиям с брокерами и фронтерами. А также, учесть, что через 9 лет после вступления в ВТО компании смогут самостоятельно работать на международных рынка (без участия фронтеров), а также частично отказаться от услуг брокеров, что, в свою очередь, сократит расходы на ведение дела и позволит российским страховщикам предоставлять более конкурентоспособные тарифы, ведь в данный момент комиссионные вознаграждения за работу брокеров и фронтеров в среднем составляют 10–15%, что существенно увеличивает брутто-премию.

Таким образом, роль страхования ТЭК для социально-экономического развития страны невозможно переоценить. Удельная доля данного сегмента страхования на данный момент составляет немногим менее 10% от общего объема рынка страхования, что эквивалентно 100 млрд руб. в текущих ценах. При этом, объем ответственности по заключенным договорам и максимально возможный убыток многократно превосходят эту цифру.

В связи со сложной институциональной спецификой страхуемых объектов и взаимоотношений страхователей и страховщиков, в сегменте страхования ТЭК наблюдается укрупнение как средних премий, так и компаний (по доле рынка).

Литература

1. Итоги работы топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в первом полугодии 2016 года. Перспективы и задачи на 2016 год [Электрон. ресурс]. – URL : file:///C:/Users/Ирина/Desktop/РГС%20статья/Новак%20презентация.pdf.

2. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. подписан в Женеве 16 декабря 2011 г. Полноправным членом ВТО Россия стала 22 августа 2012 г.

[Электрон. ресурс] // Система ГАРАНТ. – URL : http://base.garant.ru/58045577/#ixzz4 bP4goMkX.

3. Иванченко Л. А. Проблемы рынка страхования имущества юридических лиц // Современные наукоемкие технологии. – 2014. – № 7-1. – С. 126–128.

4. Прогноз развития страхового рынка в 2016 году: устойчивость под угрозой [Электрон. ресурс]. – URL : http://www.raexpert.ru/researches/insurance/prognoz_2016 (дата обращения 05.03.15).

5. ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 363-ФЗ (последняя редакция) [Электрон. ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – URL : http://www.consultant.ru.

6. Особенности страхования предприятий топливно-энергетического комплекса [Электрон. ресурс]. – URL : https://www.sngi.ru/press/inpress/inpress_35.html (дата обращения 25.03.15).

7. Особенности страхования предприятий топливно-энергетического комплекса [Электрон. ресурс]. – URL : https://www.sngi.ru/press/inpress/inpress_35.html (дата обращения 25.03.15).

8. Официальный сайт СОГАЗ [Электрон. ресурс]. – URL : https://www.sogaz.ru (дата обращения 05.03.15).

9. Официальный сайт ТРАНСНЕФТЬ [Электрон. ресурс]. – URL : http://www.

transneft.ru (дата обращения 05.03.15).

I. Hominich, A. Habarov

INSURANCE OF RISKS OF FUEL AND POWER SECTOR

Annotation: the article identifies the main risks, their features and the volume of possible insurance payments in the fuel and energy sector, reveals the institutional significance of insurance of the fuel and energy sector. The risk factors, the causes of accidents at the fuel and energy complex, and the characteristics of insurance services provided by domestic insurers in this segment of the market are identified.

Keywords: fuel and power sector, insurance, enterprise risks, causes of accidents, social risks, insurance payment.

АГРОСТРАХОВАНИЕ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

УДК 368.5:338.246.027.4 Е.В. Белова

НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

СУБСИДИРОВАНИЯ ДОГОВОРОВ СЕЛЬХОЗСТРАХОВАНИЯ,

ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО С ГОСПОДДЕРЖКОЙ

г. Москва, Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков»1 Аннотация: статья раскрывает особенности нормативной составляющей при субсидировании договоров сельскохозяйственного страхования региональным органом управления АПК.

Ключевые слова: субсидирование сельскохозяйственных договоров страхования, нормативно-правовая база, агрострахование.

Алгоритм предоставления государственной поддержки сельскохозяйственному страхованию выстраивается исходя из его законодательного обеспечения. Соответственно, анализ представленного на субсидирование пакета документов от страхователя осуществляется исходя из требований федерального законодательства. Так, типовой формой договора сельскохозяйственного страхования предусмотрены условия страхования (п. 2), которые подлежат проверке исходя из нормативно-правовой составляющей системы сельскохозяйственного страхования (табл.).

Таблица отражает показатели, требующие проверки для определения условий начисления размера субсидии с учетом сопутствующих регламентирующих документов. Для осуществления правильного расчета размера субсидии по договору сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, представителю органа управления АПК рекомендуется придерживаться представленной таблицы соответствия показателей нормативным требованиям.

Так, например, для проверки объективности установленных договором условий страхования, алгоритм рассматриваемых пунктов с учетом подтверждающих документов может быть следующим:

1. Указанная в п. 1 сельскохозяйственная культура должна быть предусмотрена Планом сельскохозяйственного страхования [1], т. е. входить в группу сельскохозяйственных культур, указанную в приложении № 1 к Плану сельскохозяйственного страхования.

2. Площадь посева сельскохозяйственной культуры должна соответствовать (подпункт «а» п. 2 ст. 4 Федерального закона [2]) т. е. на страхование принимается вся посевная площадь культуры, заявленной на страхование. Таким образом, в п. 2 табл. должен быть указан размер застрахованной площади равный площади, которая отражена в форме статистической

–  –  –

3. Страховая сумма в п. 6 табл. должна быть в размере не менее чем 80 % страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений (п. 5 табл.) согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона.

4. Страховой тариф (п. 7 табл.) устанавливается страховщиком самостоятельно. Размер тарифа может отличаться от размера ставки для расчета размера субсидии, утвержденной Планом сельскохозяйственного страхования.

5. Страховая премия (п. 8 табл.) рассчитывается в соответствии с установленным страховым тарифом.

6. Дата окончания уборки (п. 9 табл.) должна соответствовать дате окончания договора страхования (п. 2.8 типового договора страхования урожая).

7. Показатели, предусмотренные пп. 3–5 табл. рассчитываются согласно Методике определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений (в действующей редакции) (далее – Методика).

8. Также в табл. может быть добавлен пункт о размере безусловной франшизы. Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона установление безусловной франшизы в договоре страхования должно быть в размере от 0 до 30 %. Размер безусловной франшизы влияет на определение размера ставки для расчета субсидии.

9. Страховая стоимость определяется согласно Методике (некоторые регионы, отказывают в субсидировании договоров страхования по причине расчета средней урожайности без учета перевода на зеленый корм весной, тогда как Методикой это не предусмотрено).

Еще одним требованием федерального законодательства является выполнение подпункта «а» п. 3 ст. 4 Федерального закона о том, что договор страхования должен быть заключен в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, не позднее чем в течении пятнадцати календарных дней после окончания их сева или посадки. Это условие уравнивает позицию страховщика и страхователя в отношении возможности с большей долей вероятности спрогнозировать удущую урожайность, так как растения в этот период находятся на ранних этапах развития. Окончание сева в большинстве случаев проверяется теоретически (дата начала и окончания посевных работ должны соответствовать оптимальным срокам сева для рассматриваемого региона, рекомендованными региональными НИИ сельского хозяйства).

В некоторых региональных нормативных актах, регламентирующих порядок распределения субсидий, страховыми событиями природного характера указываются следующие: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар. В то время как в соответствии с ФЗ № 424 [3] часть 1 статьи 8 дополнилась следующими страховыми событиями: наводнение, подтопление, паводок, оползень.

В предоставляемом пакете документах на субсидирование должен быть документ, подтверждающий оплату страхователем 50 % страховой премии (п. 4 ст. 4 Федерального закона). Договор сельскохозяйственного страхования должен быть подписан всеми сторонами.

Правовая составляющая и экономические взаимоотношения сторон в сельскохозяйственном страховании методологически связаны критериями правильности научных понятий и преобразовываются в практической деятельности. Методология позволяет упорядочить названные отношения и облечь их в правовую форму. Таким образом, методологической составляющей централизованной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой является совокупность вышерассмотренных основных нормативных документов, регулирующих деятельность субъектов агрострахового рынка.

Литература

1. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 29 июля 2016 г. № 341 «Об утверждении Плана сельскохозяйственного страхования на 2017 год» // (Зарегистрирован в Минюсте России 28.09.2016 г. № 43847).

2. Федеральный закон от 25.07.2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета. – 2011. – № 5538(162).

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 22.12.2014 г.

№ 424-ФЗ // Российская газета. – 2014. – № 296.

4. Сайт Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» [Электрон. ресурс]. – URL : http:// www.naai.ru.

E.V. Belova

NORMATIVE-METHODOLOGICAL COMPONENT OF THE SUBSIDY

CONTRACTS OF AGRICULTURAL INSURANCE, CARRIED OUT

WITH STATE SUPPORT

Annotation: the paper considers regulatory aspects of the subsidizing system of agroinsurance contracts by the regional state agency of agriculture.

Keywords: agroinsurance, subsidizing of insurance contracts, regulatory framework.

УДК 368.5:338.43 А.И. Богачев

РЫНОК СЕЛЬХОЗСТРАХОВАНИЯ

В АГРАРНЫХ РЕГИОНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ

г. Орел1 Аннотация: в статье рассматривается современное состояние и особенности страхования сельскохозяйственных рисков в аграрных регионах Центрального Черноземья. По результатам исследования сделан вывод о востребованности агрострахования и его важной роли в обеспечении социально-экономической защиты аграриев. Отмечена необходимость дальнейшего совершенствования действующей системы агрострахования.

Ключевые слова: агрострахование, региональный рынок, сельскохозяйственные риски, государственная поддержка, аграрные регионы.

Сельское хозяйство, исходя из своих специфических условий и особенностей, подвержено множеству рисков, негативно воздействующих на конечные результаты производства. В таких условиях в целях предотвращения рисковых событий или смягчения их последствий актуальным становится применение агрострахования. Оно является действенным инструментом стабилизации доходов сельхозтоваропроизводителей и сельского населения в целом, минимизации производственных рисков, способствует решению проблемы продовольственной безопасности.

Особую значимость развитие страхования сельскохозяйственных рисков приобретает на территориях с преимущественно аграрной специаБогачев А.И., 2017 лизацией. В качестве объектов исследования выступили Белгородская, Воронежская, Курская, Орловская и Тамбовская области.

В настоящее время российский сегмент агрострахования характеризуется незначительной степенью развития. Его доля в общем портфеле страховых взносов в 2010–2014 гг. не превышала 1,6 %, а по итогам 2016 г.

сократилась до уровня в 0,8 %. Несколько по-другому обстоит ситуация на уровне отдельных регионов. Например, в Белгородской области по данным за отчетный период указанный показатель составил 13,2 %, в Воронежской – 8,1 %, в Курской – 11,8 %, в Орловской – 15,9 %, в Тамбовской – 2,6 %. Такие отличия являются следствием специфики экономики указанных регионов, значительной роли сельского хозяйства, а также различных пропорций развития отдельных видов страхования и отличий в уровне конкуренции на региональных рынках.

В абсолютном большинстве анализируемых регионов на протяжении 2013–2016 гг. наблюдается тенденция снижения количества заключенных договоров сельхозстрахования, в том числе на условиях господдержки.

Наибольший спад характерен для Воронежской и Орловской областей, где их число снизилось более чем в 4 раза. В Белгородской, Курской и Тамбовской областях отмечено более чем двукратное сокращение. К факторам, обусловившим снижение активности по заключению договоров страхования, могут быть отнесены их тяжелое финансовое положение, высокая стоимость страхования, низкая информированность аграриев о возможностях страховой защиты.

Абсолютно для всех региональных рынков страхования сельхозрисков характерно сокращение числа операторов. За последние четыре года число операторов на рынке агрострахования Белгородской области сократилось на 3 страховые компании, Воронежской – на 13, Курской – на 11, Орловской – на 6, Тамбовской – на 9. Причины оттока с рынка страховщиков связаны с низким приоритетом аграрной сферы с точки зрения страховщиков; укрупнением страховых организаций, в т.ч. за счет поглощения региональных компаний; неравной конкуренцией с федеральными страховщиками; масштабной «чисткой» страхового рынка со стороны Банка России; отсутствием детализированной региональной страховой политики;

субъективными факторами [1].

Абсолютное большинство функционирующих на региональных рынках сельхозстрахования страховщиков являются филиалами и представительствами страховых компаний других регионов. Преимущественно это универсальные страховщики федерального уровня, имеющие большие размеры собственного капитала и страховых резервов, а также развитые технологии страхования [2]. Региональные страховщики практически отсутствуют (исключение курский страховщик «Аско-Центр» и рязанская МСК «Страж», работающая на Орловщине) и не могут оказать существенного влияния на рынок страхования. В результате интересы и потребности местных сельхозтоваропроизводителей в конкретных услугах практически не учитываются.

Снижает доступность страховых продуктов для аграриев и отсутствие развитой сети офисов страховщиков на территории муниципальных районов и поселений. Преимущественно офисы располагаются в областных центрах.

Агростраховые рынки исследуемых аграрные регионов черноземной зоны, за исключением Тамбовской области, в 2012–2016 гг. характеризуются тенденцией увеличения темпов развития, о чем свидетельствует наблюдающийся рост общего объема премий. По итогам 2016 г. Белгородская область среди регионов ТОП-20 по суммарному объему сборов заняла 3 место (в 2015 г. 6 место), Воронежская – 4 место (как и в 2015 г.), Курская область

– 8 место (9 место годом ранее), Орловская область – 10 место (17 место годом ранее) [3]. Наибольший прирост величины взносов присущ Белгородской и Воронежской областям (187,8 % и 77,7 % соответственно).

Особенностью региональных страховых рынков является тенденция увеличения концентрации страхового бизнеса. В трех из пяти исследуемых областей доля заработанной премии компании-лидера в общем объеме страховых взносов составила более 65 %. В Воронежской, Курской и Орловской областях – это СК «Авангард-Гарант», в Белгородской – «Росгосстрах», в Тамбовской – «РСХБ-Страхование». Первая же тройка страховщиков собирает более 95% всего объема премий на региональном рынке.

Однако значительная часть заработанных страховых премий и сформированных страховых резервов перераспределяется страховыми компаниями через филиальную сеть в основные регионы. Таким образом, страховщики преимущественно работают на благо города Москвы, инвестируя средства в ее экономику.

Основная часть регионального рынка сельхозстрахования приходится на страхование с господдержкой. Доля страховой премии по указанным страховым договорам в рамках анализируемой выборки по итогам 2016 г. колеблется от 75,4 % (Тамбовская область) до 92,7 % (Белгородская область).

Отечественная система страхования значительно зависит от финансовой поддержки аграриев со стороны государства. На протяжении 2012– 2016 гг. в Белгородской, Воронежской и Курской областях наблюдается увеличение суммы выделяемых субсидий, а в Орловской и Тамбовской областях - прослеживается некоторое снижение. Доля господдержки в общем объеме премий по сельхозстрахованию за 2012–2016 гг. колебалась в исследуемых регионах в пределах от 28 до 51 пп., что формально свидетельствует о невыполнении Правительством РФ своих обязательств по субсидированию агрострахования (компенсация аграриям 50 % уплаченной премии).

Одной из проблем агрострахования выступает нехватка субсидий для покрытия потребностей всех желающих поучаствовать в системе страхования с господдержкой сельхозпроизводителей. Кроме того, в 2017 г. по сравнению с предыдущим годом ожидается сокращение объемов субсидий (36 млрд руб. против 45 млрд руб. в 2016 г.). Осложняется положение и недофинасированием в 2016 г. страховых премий в результате незапланированного секвестра бюджета РФ (общий объем накопленной задолженности органов АПК достиг уровня 1,2 млрд руб.). В число регионов с большой задолженностью по агрострахованию помимо прочих по данным НСА вошли и Курская (задолженность по субсидиям составила 150 млн руб.), Воронежская (120 млн руб.), Орловская (45 млн руб.) и Белгородская (42 млн руб.) области. В результате в этих областях страховки действовали в урезанном варианте – пропорционально уплаченной аграриями премии.

Не способствует развитию рынка и введенный в отношении аграриев с 2017 г. принцип единой субсидии. В рамках нового подхода планирование поддержки агрострахования будет фактически осуществляться по остаточному принципу, поскольку приоритет органами АПК будет отдаваться субсидированию кредитования и финансированию текущей посевной [4].

Что касается страховых выплат по сельхозстрахованию, то за 2015– 2016 гг. их общий объем вырос в Белгородской области в 1,9 раза, в Воронежской – в 3,3 раза, Орловской – в 2,9 раза. В Курской и Тамбовской областях указанный показатель сократился соответственно на 12,3 и 29,5 пп.

Рост объема возмещений зафиксирован как в коммерческом, так и в агростраховании с господдержкой. Наблюдающееся увеличение выплат объясняется главным образом изменением качества рынка по сравнению с 2015 г.

С него ушла значительная часть псевдостраховых операций благодаря мерам Центробанка по оздоровлению рынка от неустойчивых страховщиков и переходом к единой стандартизованной системе агрострахования [5].

В результате достигнутого соотношения страховых выплат и собранных страховых премий за последние пять лет уровень выплат в среднем по сельхозстрахованию с господдержкой в Белгородской области составляет 14,8 %, Воронежской – 16,5 %, Курской – 18,6 %, Орловской – 8,8 %, Тамбовской – 9,5 %. Это подтверждает тот факт, что страхование агрорисков на условиях субсидирования не является убыточным для страховых компаний на региональном уровне (около 20 % от страховых платежей должно использоваться на ведение дела) [6]. Страховые выплаты на протяжении всего периода исследования не превысили объема субсидий, что ставит под сомнение работоспособность применяемой модели частно-государственного партнерства. Абсолютно иная ситуация складывается в сфере коммерческого агрострахования, в котором уровень выплат в среднем за 2012–2016 гг. по областям составил 128,6; 323,1; 181,6; 276,6 и 103,3 %. Таким образом, можно констатировать что основную роль в компенсации застрахованных рисков выполняют договора коммерческого страхования.

Таким образом, можно с уверенностью сделать вывод о том, что агрострахование в настоящее время востребовано в аграрных регионах, поскольку оно выступает достаточно действенным механизмов управления рисками сельского хозяйства. Однако существует необходимость в выработке стратегии развития системы агрострахования и ее дальнейшем совершенствовании, поскольку сегодняшний уровень ее развития все еще не позволяет говорить об использовании этого инструмента в качестве системного института развития агропромышленной отрасли.

Литература

1. Заборцева Т.И., Суменкова Л.А. География современного рынка страхования Байкальского региона: состояние, динамика, перспективы // Известия Иркутского гос.

ун-та. – 2013. – Т. 6. – №2. – С. 89–103.

2. Богачев А.И. Современные тенденции функционирования регионального рынка страхования сельскохозяйственных рисков // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационные подходы к развитию агропромышленного комплекса региона». – Рязань : Изд-во Рязанского гос. агротехнол. ун-та, 2016. – С. 25–30.

3. Статистические показатели и информация об отдельных субъектах страхового дела [Электрон. ресурс] // Официальный сайт Центрального банка РФ. – URL :

http://www.cbr.ru/finmarkets/?prtid=sv_insurance.

4. Усольцева Л. Отрасль агрострахования будет расти // Аграрные известия от 29.09.2016 [Электрон. ресурс]. – URL : http://agrovesti.ru/rubrika/article/otraslagrostrahovaniya-budet-rasti.

5. В 2016 г. аграрии получили страховых выплат в 1,5 раз больше объема госсубсидий на страхование [Электрон. ресурс]. – URL: http://www.insur-info.ru/pressr/ 62939.

6. Семенова Н.Н. Современное состояние и тенденции развития государственной поддержки страхования в сельском хозяйстве региона // Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2011. – № 1(14). – С. 164–167.

A.I. Bogachev

AGRICULTURAL INSURANCE MARKET IN AGRARIAN REGIONS

OF CENTRAL RUSSIA

Annotation: the article considers the current state and peculiarities of insurance of agricultural risks in the agrarian regions of Central Russia. According to the results of the study a conclusion was made about the demand for agroinsurance and its important role in ensuring the social and economic protection of farmers. The need to further improve the current system of agricultural insurance was noted.

Keywords: agroinsurance, regional market, agricultural risks, the state support, agrarian regions.

УДК 338.43.02 (476) Т.А. Верезубова, Т.В. Сорокина

МЕХАНИЗМ ГОСБЮДЖЕТНОЙ ПОДДЕРЖКИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

г. Минск1 Аннотация: в статье рассматривается механизм государственной поддержки из бюджета Республики Беларусь обязательного страхования урожая сельскохозяйственных культур, скота и птицы. Предложены направления совершенствования государственной поддержки в целях оптимизации государственных расходов и повышения эффективности страховой защиты.

Ключевые слова: обязательное страхование, государственный бюджет, поддержка, сельское хозяйство.

© Верезубова Т.А., Сорокина Т.В., 2017 Осуществляемое в Республике Беларусь обязательное страхование с государственной поддержкой урожая сельскохозяйственных культур, скота и птицы (далее – обязательное сельскохозяйственное страхование) было введено в 2008 г. с целью защиты производителей основной сельскохозяйственной продукции от негативного влияния стихийных сил природы, климатических и географических факторов [1]. Перечень объектов сельскохозяйственной продукции, подлежащих обязательному страхованию, ежегодно обновляется и утверждается специальным Указом Президента Республики Беларусь [2].

Основными страховыми рисками в этом виде страхования являются:

– полная физическая гибель сельскохозяйственных культур, а также невозможность их использования ни по первоначальному, ни по иному хозяйственному назначению на 15 и более % всей площади посева (посадки) данных культур;

– гибель (падеж), вынужденный убой (уничтожение) принятых на страхование скота и птицы, в том числе в результате инфекционных заболеваний, к которым относятся расстройства их организмов, вызванных проникновением и воздействием патогенных микроорганизмов, которые привели к отклонениям от их нормальной жизнедеятельности.

Страховщиком по обязательному сельскохозяйственному страхованию является самая крупная в стране страховая организация, охватывающая более 50 % страхового рынка, – Белгосстрах, а страхователями – юридические лица, занимающиеся производством сельскохозяйственных культур, скота и птицы, а также обработкой льна-долгунца. Не подлежат обязательному страхованию сельхозкультуры, не дававшие урожая в течение последних 3–5 лет, пораженные болезнями; скот и птица, не обеспеченные присмотром, больные, зараженные инфекционными болезнями, в положении дородового или послеродового залеживания, в карантинных местностях.

Страховая стоимость урожая сельхозкультур рассчитывается Белгосстрахом исходя из средней урожайности культуры с 1 га за последние 5 лет, официальной статистической информации о среднереализационных ценах на продукцию этой культуры, сложившихся в предыдущем году, и площади, с которой запланировано получение урожая. А по страхованию скота и птицы

– их балансовая стоимость согласно данным учета страхователя на последнюю отчетную дату. При этом страховая сумма равна 75 % страховой стоимости урожая сельхозкультур и 100 % страховой стоимости скота и птицы.

Страховые тарифы по обязательному сельскохозяйственному страхованию ежегодно утверждаются Президентом Республики Беларусь и различаются в разрезе областей. В связи с высокой убыточностью страховые тарифы по этому виду страхования весьма значительные. Так, например, для Минской и Витебской области в 2016 г. были установлены следующие страховые тарифы (табл. 1).

Государственная поддержка заключается в том, что 95 % рассчитанного страхового взноса уплачивается страховщику за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на сельское хозяйство и рыбохозяйственную деятельность. Сам страхователь уплачивает только 5 % от исчисленной страховой премии единовременно при заключении договора. Но даже эта сумма бывает для сельскохозяйственных организаций неподъемной. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 2016 г. 348 сельскохозяйственных организаций были убыточными, что составляет 24,4 % от их общего количества, а прибыльные – являлись низкодоходными, рентабельность не превышала 5 % и только у 2 % сельхозорганизаций рентабельность составила 20 % и выше [3, 4]. Поэтому в случае отсутствия у страхователя денежных средств законодательством предусмотрено возможность ее уплаты иным лицом на основании договора перевода долга. Бюджетные средства должны перечисляться по страхованию урожая сельскохозяйственных культур не позднее 1 августа года, в котором убирается урожай, а по страхованию скота и птицы – не позднее 1 декабря. Однако в практике осуществления этого вида страхования бюджетные средства поступают гораздо позже, а в некоторых случаях не поступают вообще и задолженность списывается. При наступлении страхового случая до полной уплаты страхового взноса страховщик производит выплату страхователю страхового возмещения независимо от суммы уплаченного ему страхового взноса.

Таблица 1 Страховые тарифы по обязательному сельскохозяйственному страхованию в Минской и Витебской области Республики Беларусь в 2016 г.

Наименование сельхозпродукции Страховые тарифы, в % от страховой суммы в Минской области в Витебской области

1. Озимая пшеница 5,05 5,17

2. Озимая тритикале 6,93 11,17

3. Озимый рапс 5,88 18,49

4. Яровая пшеница 1,28 0,54

5. Лен-долгунец 3,42 4,36

6. Племенное поголовье крупного ро- 0,04 0,04 гатого скота

7. Племенное поголовье свиней 0,509 0,509

8. Родительское стадо племенных кур 0,211 0,211 Примечание. Собственная разработка на основании [2].

–  –  –

По результатам проведенного корреляционно-регрессионного анализа установлено, что современное состояние развития обязательного сельскохозяйственного страхования в Республике Беларусь не реализует стимулирующую функцию финансового механизма государственной поддержки, способствующую обеспечению финансовой стабильности сельскохозяйственного производства. В последние годы размеры бюджетного финансирования сельскохозяйственных организаций имеют тенденцию к сокращению, а механизм государственной финансовой поддержки переориентирован на программно-целевой метод, предусматривающий дифференцированный подход к выделению бюджетных средств на основе критерия эффективности сельскохозяйственного производства.

Для повышения эффективности финансового механизма государственной поддержки обязательного сельскохозяйственного страхования было бы целесообразно ввести норматив эффективности сельскохозяйственного производства страхователей, который бы рассчитывался по каждому сельхозпредприятию и учитывал уровень достижения совокупности выбранных для оценки целевых показателей развития сельскохозяйственного производства за отчетный период. Целесообразность внедрения этого предложения подтверждается также согласованием с задачами Государственной программы развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016–2020 гг. [6]. При этом функцию мониторинга на предмет отбора на предстоящий финансовый год сельскохозяйственных организаций – получателей бюджетных субсидий на компенсацию части страхового взноса можно было бы возложить на управление сельского хозяйства и продовольствия районного исполнительного комитета по месту нахождения страхователя. Это позволило бы решить также проблему отсутствия гармоничных взаимоотношений между различными министерствами, комитетами и ведомствами республики, наделенными неравнозначным объемом компетенций в области регулирования порядка осуществления обязательного сельскохозяйственного страхования в Республике Беларусь.

Литература

1. О страховой деятельности: Указ Президента Республики Беларусь, 25 августа 2006 г., № 530 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 8. – 1/7866.

2. О страховании урожая сельскохозяйственных культур, скота и птицы в 2016 году : Указ Президента Республики Беларусь, 30 марта 2016 г., № 115 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2016. – 31 марта. – 1/16348.

3. Официальный сайт Национального статистического комитета Республики Беларусь [Электрон. ресурс]. – 2016. – URL : http://www.belstat.gov.by (дата обращения 26.10.2016).

4. Татаринович В. Бюджетное «плечо» для сельского хозяйства // Финансы.

Учет. Аудит. – 2016. – № 5(268). – С. 15–16.

5. Официальный сайт Министерства финансов Республики Беларусь [Электрон.

ресурс]. – 2016. – URL : http://www.minfm.gov.by (дата обращения 15.03.2017).

6. О Государственной программе развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016-2020 годы и внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16 июня 2014 г. № 585 : Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 11 марта 2016 г., № 196 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2016. – 26 марта. – 5/41842.

T.A. Verezubova, T.V. Sorokina

MECHANISM OF STATE BUDGET SUPPORT OF COMPULSORY

AGRICULTURAL INSURANCE IN THE REPUBLIC BELARUS

Annotation: the article examines the mechanism of state budget support of the Republic of Belarus for compulsory insurance of crops, livestock and poultry. It suggests directions for improving state support in order to optimize public spending and improve the effectiveness of insurance protection.

Keywords: compulsory insurance, state budget, support, agriculture.

УДК 368.5 Н.И. Власова, Т.Г. Лазарева

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ

г. Самара1 Аннотация: статья раскрывает основные направления развития сельскохозяйственного страхования в целях привлечения интереса агростраховщиков.

Ключевые слова: сельскохозяйственное страхование, государственная поддержка, риски, мониторинг посевов, медиация.

Сельское хозяйство – отрасль, наиболее подверженная влиянию чрезвычайных ситуаций природного характера, которые могут нанести © Власова Н.И., Лазарева Т.Г., 2017 ущерб не только отдельным хозяйствам, но и продовольственной безопасности всей страны.

Несмотря на все усилия, к российским аграриям еще не пришло понимание особой важности современного механизма компенсации убытков в сложных климатических условиях [1].

Общая посевная (посадочная) площадь по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений составила 8,3 млн га, удельный вес застрахованных посевных (посадочных) площадей в 2015 г. составил 10,9 % от общей посевной (посадочной) площади. По сравнению с 2014 г. наблюдается спад застрахованных площадей на 35,3 %.

Обратная ситуация наблюдается в страховании сельскохозяйственных животных. Общее количество застрахованных сельскохозяйственных животных по просубсидированным договорам страхования составило 4776,7 тыс. условных голов, при этом удельный вес застрахованных условных голов сельскохозяйственных животных в 2015 г. составил 17,9 % от общего количества условных голов животных. По сравнению с 2014 г.

наблюдается рост застрахованного поголовья на 11,0 %.

Государство продолжает компенсировать потери пострадавших от чрезвычайных ситуаций сельхозпроизводителей из средств федерального бюджета.

Размер средств, выделенных федеральным бюджетом Российской Федерации на компенсацию части затрат по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой в области растениеводства, в 2015 г. составил 4910 млн руб., в области животноводства 405 млн руб. [2].

Построение системы сельскохозяйственного страхования, обеспечивающей защиту и финансовую устойчивость агропромышленного комплекса России,– задача государственного значения, которую необходимо достичь путем эффективного решения. Потенциал для роста этого сегмента страхования в России просто огромен.

Во – первых, Минсельхозом России на текущий год подготовлен план мероприятий по решению проблем сельскохозяйственного страхования, предусматривающий построение трехуровневой системы страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Система включает в себя 3 варианта сельскохозяйственного страхования:

– страхование «суперкатастрофических» рисков (1 уровень);

– добровольное страхование с государственной поддержкой (2 уровень);

– «коммерческое» страхование (3 уровень).

Данная мера позволит расширить варианты осуществления сельскохозяйственного страхования, в том числе даст возможность оказания дополнительной поддержки застрахованным сельхозтоваропроизводителям за счет региональных программ [3].

Во-вторых, с 2016 г. все агростраховщики НСА имеют возможность использовать систему Geosys для мониторинга посевов при страховании урожая сельхозкультур.

При помощи вегетационного индекса NDVI эксперты оценивают состояние растительного покрова на полях, наблюдаемых с помощью метода дистанционного зондирования земли. Изменение индекса в сторону уменьшения означает возникновение проблемы на поле. В сочетании с метеорологической информацией позволяет судить о том, что повлияло на растения: град, засуха или другие погодные явления.

Также тестирование мобильного приложения «Инспектор полей» успешно прошло на полях Краснодарского края.

При помощи данного приложения эксперт во время осмотра полей фиксирует состояние культур на отмеченных участках при помощи фото и видеосъемки, голосовыми комментариями (аудиозаписью). Вся информация указывается в акте осмотра, который имеется в интер-фейсе приложения. Осмотр происходит в присутствии представителей страховщика и агрария, по итогам мероприятия подписывается электронной подписью всеми сторонами. Весь процесс проведения осмотра в режиме реального времени могут наблюдать сотрудники агрария и страховой компании на специальном портале и, в случае необходимости, корректировать работу эксперта в полях.

Таким образом, процедура проведения осмотра становится открытой и прозрачной, подкрепленной снимками с координатами и временем съемки.

Систему легко адаптировать под конкретного пользователя. Подобная открытость позволяет повысить уровень взаимного доверия страхователя и страховщика, в дальнейшем избежать возникновения споров и снизить до минимума разногласия на этапе урегулирования убытков.

Объем мошенничества в сельскохозяйственном страховании на фоне за последние годы безусловно, вырос. Под видом недобора, вызванного засухой, недобросовестные сельхозпроизводители пытаются предъявить страховщикам и несуществующие убытки и убытки, вызванные собственными агротехническими ошибками. Наиболее частые способы мошенничества – предоставление справок Росгидромета с «рисованными» данными и форм статистической отчетности с искаженной или заранее недостоверной информацией о площади посева и валовом сборе. В страховании животных нередки случаи, когда одно павшее животное пытаются несколько раз выдавать за разных животных [4].

Вследствие этого необходима разработка страховым сообществом цельной системы мер по противодействию страховому мошенничеству.

Рынку уже недостаточно консультационных механизмов. Необходима единая автономная организационная структура – Бюро по противодействию страховому мошенничеству, которое было бы ответственно и за сбор информации, и за аналитику в данной области, за конкретные меры и действия. Данную структуру можно создать на базе Комитета по противодействию страховому мошенничеству ВСС.

В настоящее время в законодательстве и практике все большое развитие получают несудебные формы разрешения правовых конфликтов. Все шире внедряются досудебные процедуры разбирательства.

Разрешить спор вне суда можно с помощью переговоров сторон, третейского суда, обратившись к омбудсмену и, конечно, при помощи медиации.

Медиация – способ разрешения споров путем нахождения приемлемого для обеих сторон решения, с привлечением третьего нейтрального и независимого лица – медиатора. При этом медиатор не наделяется правом принятия решения, а только содействует нахождению компромисса.

Процесс медиации или «медиативную оговорку», используется тогда, когда в заключаемом договоре прямо указано, что в случае возникновения спора стороны пытаются достичь решения путем переговоров и привлекают медиатора. Таким образом, предлагается включать такие пункты в договоры сельскохозяйственного страхования.

Медиация никогда не была бы практически успешна, если бы не обладала рядом преимуществ:

– в отличие от обычного суда, где есть выигравший и проигравший, в результате медиации обе стороны остаются в выигрыше. Это позволяет им сохранить отношения и продолжить деловое сотрудничество;

– конфиденциальность. В ходе судебного процесса, как известно, может прозвучать информация, о которой стороны хотели бы умолчать.

Медиатор же, получив сведения о существе спора, защищен законом о медиации. Если стороны в итоге не договорились и судебное разбирательство началось, суд не имеет права что-то спрашивать у медиатора по существу данного спора, а тот обязан хранить тайну;

– простота и исполняемость. Поскольку медиатор помогает сторонам сформулировать глубинные интересы и достичь компромисса, то и решение, принятое сторонами совместно, исполняется легче, по российской статистике – в 90 % случаев. В то время как исполняемость судебных решений – 15 %. Обычно хватает недели, если спор медиабельный (немедиабельные споры – ситуации, когда стороны зашли в такой тупик, что никакой посредник не поможет);

– медиабельные споры дешевы. Да, эта процедура платная. Но плата за медиацию несопоставима с судебными издержками. Более того, у российских медиаторов мало практики, они готовы проводить процедуру вообще за символические деньги [1].

Таким образом, рассмотренные мероприятия позволят повысить интерес к сельскохозяйственному страхованию, так как оно выполняет важнейшую роль в поддержке АПК страны и именно сельское хозяйство – одна из основных и наиболее важных отраслей экономики государства.

Литература

1. Власова Н.И. Классификация экономических угроз в системе страхования // Молодежь и XXI век – 2016 : материалы VI Междунар. молодеж. науч. конф. В 4 т.

Т. 1; Юго-Зап. гос. ун-т ; ЗАО «Университетская книга». – Курск, 2016. – С. 74–77.

2. Рынок агрострахования в России и за рубежом [Электрон. ресурс] // Самброс Консалтинг. – URL : http://sambros.ru/index.php.

3. Власова Н.И. Современные подходы к урегулированию рисков в аграрном страховании // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2015 – № 2.– С. 40–42.

4. Власова Н.И., Лазарева Т.Г. Контроллинг как комплексный инновационный подход в управлении страховой деятельностью // Бухгалтерский учет, анализ, аудит и налогообложение: проблемы и перспективы: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза : РИО ПГСХА. – 2016. – С. 23–26.

N.I. Vlasova, T.G. Lazareva

PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL INSURANCE

Annotation: the article reveals the main directions of development of agricultural insurance in order to attract the interest of agricultural insurers.

Keywords: agricultural insurance, government support, risks, monitoring of crops, mediation.

УДК 631.16:368.54 А.С. Горбачева

СТРАХОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ

г. Саратов, Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова1 Аннотация: в данной статье дается общее понятие страхования в сельском хозяйстве. Определяются риски, при страховании которых осуществляется государственная поддержка. Также рассматриваются основные законодательные проекты в области страхования сельского хозяйства и дается определение сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

Ключевые слова: сельское хозяйство, страхование, сельскохозяйственный товаропроизводитель, государственная поддержка, субсидирование.

Сельскохозяйственное производство постоянно подвержено негативному воздействию со стороны природных явлений, к которым относятся засуха, суховей, заморозки, пыльные бури, половодье, наводнение, пожары и т. д. [2–4].

Ежегодно производители сельскохозяйственной продукции находятся в состоянии риска финансовых потерь в результате воздействия неблагоприятных событий. Одним из эффективных инструментов управления рисками в аграрном секторе является страхование, позволяющее обеспечивать стабильные условия производственной деятельности хозяйствующих субъектов в сельской местности вне зависимости от природных аномалий [4].

В Законе РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование © Горбачева А.С., 2017 определяется как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховые случаев за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий), а также иных средств страховщиков. Одной из форм страхования является сельскохозяйственное страхование.

В Федеральном законе от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»

дается определение сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой – страхование имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, которое осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Объектом сельскохозяйственного страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству, которые связаны с повреждением (недобором) или гибелью урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», к сельскохозяйственным рискам, при страховании которых осуществляется оказание государственной поддержки, относятся воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, суховей, заморозки, вымерзание и т. д.), проникновение и распространение вредных организмов, нарушение электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, заразные болезни животных, пожар.

Отношения по страхованию в сельском хозяйстве регулируются и актами аграрного законодательства. При этом наибольшее число норм, регулирующих отношения по страхованию (преимущественно государственному), приходится на нормативные акты о государственном управлении в сельском хозяйстве и государственной поддержке организаций и предпринимателей, поскольку управление страхованием – часть современной государственной политики в аграрном секторе.

Рассмотрим страхование с государственной поддержкой на примере Саратовской области.

Саратовская область находится в зоне рискованного земледелия.

Общая площадь под застрахованными культурами по Саратовской области представлена в табл. 1.

Медленные темпы страхования посевных площадей напрямую связаны с отсутствием свободных денежных средств у сельскохозяйственных товаропроизводителей, что обусловлено низкой урожайностью последних лет.

Рассмотрим сумму уплаченных страховых взносов и компенсация из бюджетов разных уровней в табл. 2.

Таблица 1 Общая площадь под застрахованными культурами по Саратовской области Год Наименование показателя Посевная площадь, 3567.8 3646.9 3803.9 3665.5 3730,9 3625,1 тыс. га, всего Площадь под застрахованными культурами, 1712.5 961.8 950.0 138.6 34,5 29,8 тыс. га Удельный вес площади под застрахованными 48.0 26.4 25.0 3.8 0,9 0,8 культурами

–  –  –

Саратовская область по числу заключенных договоров, участников, страховых компаний находится примерно на одном уровне с другими субъектами Российской Федерации. С каждым годом идет снижение количества хозяйств заключивших договора страхования это связано с наличием негативного опыта взаимодействия со страховыми компаниями. Сельскохозяйственное страхование в Саратовской области не дает каких-то серьезных результатов, по нашему мнению, страхование в сельском хозяйстве должно развиваться в нескольких направлениях: с государственной поддержкой, на коммерческой основе и на основе взаимного страхования.

Формирование системы страхования сельскохозяйственной деятельности неразрывно связано с реформированием всего сельского хозяйства.

Рассматривая страхование сельского хозяйства как элемент аграрной политики, можно отметить что, мероприятия, направленные на укрепление сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности страны, требуют взаимосвязи всех составляющих аграрной политики.

Из выше, сказанного можно определить, сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой, как систему, эффективного управления рисками в агропромышленном комплексе при которой, государство поддерживает сельскохозяйственных товаропроизводителей с помощью предоставления субсидий за счет бюджетных средств на условиях, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Литература

1. Жичкин К.А. Страхованию сельхозкультур – государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. – № 8. – С. 42–47.

2. Жичкин К.А., Шумилина Т.В. Страхование рисков сельскохозяйственных организаций в условиях государственной поддержки : монография. – Самара : РИЦ СГСХА, 2013. – 191 с.

3. Носов В.В., Кошелева М.М., Котар О.К. Причины структурных изменений в динамике площади застрахованных культур // Аграрный научный журнал. – 2015. – № 12. – С. 80–85.

4. Носов В.В., Кошелева М.М., Котар О.К. Исследование причинно-следственной связи между показателями, характеризующими субсидированное сельскохозяйственное страхование // Аграрный научный журнал. – 2016. – № 3. – С. 88–92.

5. Носов В.В. Этапы развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2016. – № 6. – С. 4–9.

6. Аграрный закон США: предпосылки роста агробизнеса для России / Э.Ф.

Сейдл, С.М. Пшихачев, В.В. Носов, В.А. Балашенко В.А., И.Н. Сотникова, Е.А. Калиниченко // Проблемы развития АПК региона. – 2016. – Т. 1. – № 1-1(25). – С. 206–210.

A.S. Gorbacheva

INSURANCE IN AGRICULTURE WITH STATE SUPPORT

Annotation: this article gives a general concept of insurance in agriculture. The risks are identified, with the insurance of which state support is provided. The main legislative projects in the field of agricultural insurance are also considered, and the definition of agricultural insurance with state support is given.

Keywords: agriculture, insurance, agricultural commodity producer, state support, subsidies.

УДК631.157.02 К.А. Жичкин, Л.Н. Жичкина

ОПЫТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ

В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Кинель, Самарская государственная сельскохозяйственная академия1 Аннотация: в статье рассмотрен опыт сельскохозяйственного страхования в Самарской области и предложены пути увеличения его распространения и эффективности.

Ключевые слова: страхование, сельское хозяйство, субсидии.

© Жичкин К.А., Жичкина Л.Н., 2017 Сельскохозяйственное страхование – один из основных инструментов повышения устойчивости аграрного производства, особенно в регионах рискованного земледелия, к которым относится и Самарская область.

Резко континентальный климат может одномоментно привести к потере всех оборотных средств предприятия, т. е. практически к банкротству [1].

И страхование урожая в таких условиях – практически единственный механизм, который может воспрепятствовать этому. При этом, если рассмотреть результаты деятельности страховых компаний на территории области, то итоги будут нерадостными.

Сельскохозяйственное страхование на региональном уровне активно стали продвигать с ноября 2003 г., когда в региональном Минсельхозе было проведено совещание по вопросам развития страхования с государственной поддержкой. По итогам было принято Постановление Администрации области по субсидированию части страхового взноса из регионального бюджета, а результаты страхования были включены в оперативную сводку. За два года количество договоров страхования выросло до 216, а застрахованная площадь до 241 тыс. га.

Таблица Данные по сельскохозяйственному страхованию в Самарской области Показатель 2012 2013 2014 2015 2016 Страховая премия Сельскохозяйственное страхование всего, млн руб.

Страхование урожая с государственной поддержкой, млн руб.

в том числе получено субсидий, 56,9 90,0 143,8 121,5 96,6 млн руб.

Количество договоров Сельскохозяйственное страхование всего, шт.

Страхование урожая с государственной поддержкой, шт.

Страховые выплаты Страховые выплаты по договорам сельскохозяйственного стра- 102,4 104,1 93,5 158,0 77,3 хования, всего, млн руб.

Страховые выплаты (страхование 34,8 65,6 29,2 88,9 76,9 урожая), млн руб.

Страховые суммы по договорам 1998,4 2742,4 4905,4 4127,3 6098,5 страхования урожая, млн руб.

Убыточность страхования, % 40,4 41,7 43,3 49,8 39,6 Убыточность сельскохозяйственного страхования, % Убыточность сельскохозяйственного страхования с господдерж- 24,0 33,0 8,2 29,7 17,4 кой, % Источник: данные сайта Центрального банка РФ www.cbr.ru.

С тех пор количество договоров страхования ежегодно уменьшалось, но росла застрахованная площадь, достигшая максимума в 2014 г.

(435,9 тыс. га – по данным ФГБУ «Федеральное агентство по государственной поддержки деятельности АПК». В результате страховая деятельность региона оказалась переориентирована на крупные предприятия. Так если средняя застрахованная площадь на одно хозяйство в РФ в 2015 г. составила 3018 га, то в Самарской области – 11 174 га. Количество страховых компаний также сократилось. В 2003–2007 гг. страхованием урожая с государственной поддержкой занималось 16 страховщиков. В 2016 г. из 9 фирм, участвовавших в сельскохозяйственном страховании (Альфастрахование, Астро-Волга, ВСК, Зета-страхование, Ингосстрах, Росгосстрах, РСХБ-страхование, Согласие и Энерго-гарант) только Росгосстрах страховал урожай сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Такая стратегия является рискованной как для страховых компаний, так и для региональных органов власти [2, 3]. Повторение засухи 2010 г., когда из-за аномальной жары и полного отсутствия осадков в течение вегетационного периода погибло более половины растениеводческой продукции, вновь приведет к необходимости привлечения масштабной государственной поддержки, начиная от непосредственной помощи хозяйствам, потерявшим урожай, заканчивая поддержкой животноводческих хозяйств и пролонгацией кредитов коммерческих банков. Не смотря на недостатки работы страховых компаний в период 2005–2007 гг. [4, 5], сегодня можно исправить ситуацию и расширить страхование с государственной поддержкой на средние и мелкие сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Для этого предлагается реализовать следующую систему мероприятий:

– тиражирование успешного опыта по взаимодействию сельскохозяйственных предприятий и страховых компаний. Для этого недостаточно работать только с руководителями сельскохозяйственных предприятий, но и с будущими управленцами, которые придут на производство в последующие 3–5 лет. Сегодня опыт общения представителей Росгосстраха ограничен только студентами экономического факультета академии. И то, они рассматриваются как будущие сотрудники компании, а не возможные руководители СХО и К(Ф)Х. Остальные факультеты, сельскохозяйственные техникумы остаются без информации по этому вопросу;

– создание эффективно действующей системы метеонаблюдений в регионе, которая бы позволила со 100 % точностью обеспечивать данными для решения конфликтных ситуаций по определению наступления страховых случаев в растениеводстве [6];

– сформировать на базе районных управлений сельского хозяйства полный пакет информации, необходимой для принятия решений о возможных рисках возделывания сельскохозяйственных культур в условиях конкретного хозяйства и даже на конкретном поле. Разработка карт полей, технологических карт с учетом наличия техники, необходимой для выполнения операций в оптимальные агросроки и т. д.;

– увеличение доли участия областного бюджета в системе субсидирования страхования. Это позволит снизить величины страховых взносов для целевых групп хозяйств (начинающие фермеры, мелкие фермеры с площадью пашни до 1000 га, мелкие СХО и др.) в зависимости от целей региональной аграрной политики, тем более что поддержка сельскохозяйственного страхования относится к зеленой корзине ВТО и не ограничивается в размерах;

– расширение перечня страховых продуктов за счет использования инновационных подходов в организации аграрного страхования (индексное страхование, страхование сельскохозяйственных животных с учетом их продуктивности и т. д.);

– другие мероприятия.

Эти и подобные мероприятия позволят снизить риски как для страховщиков (возможный отказ от страхования крупных предприятий), так и для региона (более высокая степень защиты от природных катаклизмов для широкого круга сельхозтоваропроизводителей) и перевести организацию аграрного производства в более цивилизованное русло, основываясь исключительно на рыночных инструментах.

Литература

1. Жичкина Л.Н. Экономика отраслей растениеводства : учеб. пособие / Л.Н.

Жичкина, К.А. Жичкин. – Кинель : РИО СГСХА, 2016. – 128 с.

2. Носов В.В., Кошелева М.М., Котар О.К. Исследование причинно-следственной связи между показателями, характеризующими субсидированное сельскохозяйственное страхование // Аграрный научный журнал. – 2016. – № 3. – С. 88–92.

3. Тиндова М.Г. Нечеткая модель экономической оценки экологического ущерба // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2012. – № 3–4. – С. 129–139.

4. Жичкин К.А. Страхование в сельском хозяйстве : учеб. пособие. – Самара :

Типография «Книга», 2007. – 232 с.

5. Жичкин К.А. Страхованию сельхозкультур – государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. – № 8. – С. 42–46.

6. Жичкин К.А. Государственная поддержка аграрного страхования в Самарской области // Стратегия развития страховой деятельности в РФ: первые итоги, проблемы, перспективы : материалы XVI Междунар. науч.-практ. конф. – Ярославль: ЯрГУ, 2015.

– С. 496–500.

K.A. Zhichkin, L.N. Zhichkina

EXPERIENCE OF AGRICULTURAL INSURANCE

IN THE SAMARA REGION

Annotation: the article examines the experience of agricultural insurance in the Samara region and suggests ways to increase its spread and effectiveness.

Keywords: insurance, agriculture, subsidies.

УДК 631.16:368.54 В.В. Носов

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВЫДЕЛЯЕМЫХ СУБСИДИЙ

НА СТРАХОВАНИЕ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

г. Москва, РГСУ1 Аннотация: использование коэффициента корреляции позволило определить величину влияния выделяемых субсидий из бюджетов всех уровней на сельскохозяйственное страхование в растениеводстве.

Ключевые слова: растениеводство, страхование, субсидии, корреляция.

Производство продукции растениеводства в Российской Федерации, не смотря на все достижения науки, техники и технологии, по-прежнему связано с высоким риском, обусловленным действиями различных факторов, как природно-климатического, так и биологического характера, оказывающих в значительной степени негативное влияние на урожайность сельскохозяйственных, что в итоге ухудшает экономические показатели функционирования сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а вместе с ними и всей агропродовольственной системы страны.

По оценке Росгидромета, за столетие повышение глобальной температуры воздуха составило 0,8 °С. В России за это же время температура увеличилась в 1,5 раза больше, чем глобальная, что привело к сокращению выпадения осадков почти на 20 % ее территории [1]. В результате наблюдается учащение засух и усиление деградации земель сельскохозяйственного назначения. С уменьшением осадков сопряжен и рост риска возникновения пожаров. Увеличение среднегодовых температур способствует развитию насекомых-вредителей и болезнетворных организмов, т. к. холод препятствует их развитию.

С другой стороны, изменение климата привело к тому, что в отдельных районах РФ, наоборот, происходит увеличение количества выпадаемых осадков, в результате возникают паводки, наводнения и затопления.

Практика ведения сельскохозяйственного производства выработала целый спектр разнообразных организационно-экономических мероприятий смягчающих или устраняющих негативное воздействие природных условий на конечные суммарные результаты производства, среди которых можно выделить страхование [2].

Во многих странах мира сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой, осуществляемое через предоставление сельхозтоваропроизводителям субсидий на компенсацию части расходов по оплате страховой премии, является важным инструментом сельскохозяйственной политики, не противоречащей требованиям ВТО и относящимся к мерам «зеленой корзины», и основным механизмом финансовой защиты производителей сельскохозяйственной продукции [3]. Например, в США субНосов В.В., 2017 сидирование страховой премии в сельскохозяйственном страховании практикуется с 1980 г. с последующими изменениями и дополнениями в законодательстве [4–6] и сельскохозяйственный Закон 2014 г. ставит страхование основным элементом государственной аграрной политики, на субсидирование которого будет выделено в течении последующих 10 лет около 90 млрд долл. [7].



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



Похожие работы:

«Москва, 41 Иван Стаднюк Вторая половина июля 1941 года – новый обвал потрясений, когда история в ее вечном движении вопросительно, с нарастающим беспокойством всматривалась в глаза народов и их правительств, испытывая гнетущую трево...»

«История села Липицы в лицах и достопримечательностях. "Давно бы нашим поэтам прославить бархатные луга за Окой, чтобы нашим детям ложилась прямо на сердце родная Ока" М. Пришвин. В благодарность моему прадеду – Прохорову А.А. и жи...»

«ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ для поступающих на основную образовательную программу подготовки научнопедагогических кадров в аспирантуре "Классическая филология, византийская и новогреческая филолог...»

«Константин Кравчук Женщины Абсолюта Серия "Источники живой истины" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8333207 Женщины Абсолюта: Ганга; Москва; 2014 ISBN 978-5-906154-64-4 Аннотаци...»

«V. РЕЦЕНЗИИ В. И. Фокин КНИГА ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ДОЛГА Рецензия на книгу: Барышников В. Н. Финны на службе в войсках СС в годы Второй мировой войны. СПб: Исторический ф-т СПбГУ, Издательство...»

«Поэзия Воздуха План: 1. Определить значение слова "Музыка"2. История Музыки 3. Жанры Музыки А) Поп музыка В) Джаз музыка С) Рэп музыка 4. заключение 5. ссылки Представьте, что вы ударили рукой по деревянному столу. Возни...»

«Мир философии. Том 2. Раздел 6. И. КАНТ Положение девятое Попытка философов разработать всемирную историю согласно плану природы, направленному на совершенное гражданское объединение человеческого рода, должна рассматриваться как возможная и даже как содействующая этой цели природы. Правда, писать историю...»

«Проверенные методики IBM Business Analytics: Настройка DB2 для повышения производительности Entity Analytics Продукт: IBM SPSS Modeler Premium; область интересов: производительность Стив Шорман 07.04.2015 старши...»

«СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Н.И. Смирнова заместитель начальника Управления – начальник информационно-аналитического отдела Управления по связям с общественностью Северо-Западного главного управления...»

«"RS Наследие".-2011.-№3(51).-С.40-42. ФЕРРУХ БЕК ВЕЗИРОВ – ПЕРВЫЙ ГОРНЫЙ ИНЖЕНЕР-АЗЕРБАЙДЖАНЕЦ Нермин Таирзаде Сегодня, когда в Азербайджане возрождается интерес к историческим корням, как откровения звучат рассказы о смельчаках, которым приходилось первыми брать на свои плечи освоение многого из того...»

«WOSKRESENSKIJ А.В. Квакин, проф. МГУ ИНТЕЛЛИГЕНТ НА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ (НЕОБЫКНОВЕННАЯ СУДЬБА ОБЫКНОВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА) Из исторических трудов и художественных произведений мы знаем, что...»

«БХАГВАН ШРИ РАДЖНИШ. Когда туфли не жмут БХАГВАН ШРИ РАДЖНИШ КОГДА ТУФЛИ НЕ ЖМУТ Беседы об историях Чжуан-цзы СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Когда туфли не жмут 2. Башня духа 3. Бегство от тени 4. Бойцовый петух 5. Обезьянья гора 6. Симфон...»

«ШЕР СТЕЛЛА АБЕЛЬЕВНА НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ: ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ, РОЛЬ В СОЗДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И РАЗВИТИИ ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ 14.01.08. – Педиатрия 07.00.10. – История науки и техники (медицинские науки) Научные консультанты:...»

«Ш А. ••i КЛАССИКИ МИРОВОИ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ А 59 9-1-2 78 CI 793—70 Портрет П. И. ЧАЙКОВСКОГО (1893). Работа художника Н. Д. Кузнецова BBEAEHilE "В своих писаниях я являюсь таким. каким меня сделали воспитание, обстоятельства, свойства того века и той страны,...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполне...»

«Раздел 2 ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УДК 94(470.5).05/06+630(091) В. В. Шибаев ГОРНОЗАВОДСКИЕ ЛЕСНИЧИЕ НА УРАЛЕ В XVIII в. Анализируются вопросы становления и развития социального облика горнозаводских...»

«A C TA U N I V E R S I TAT I S L O D Z I E N S I S FOLIA LINGUISTICA ROSSICA 12, 2016 http://dx.doi.org/10.18778/1731-8025.12.09 Юлия Кравцова Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова (Киев, Украина) СЕМАНТИКО-КОГНИТИВНЫЙ П...»

«I. Пояснительная записка: Источники составления программы: • Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования. Стандарт основного общего образования по истории // Вестник образов...»

«Вестник ПСТГУ. Серия V: Воронова Ариадна Александровна, Вопросы истории и теории канд. искусствоведения, христианского искусства зав. кафедрой истории и теории христианского искусства 2016. Вып. 4 (24). С. 7–32 ПСТГУ vari...»

«УТВЕРЖДЕН общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 07.06.2006 г. Протокол № б/н УСТАВ открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" с...»

«Кузеванов Виктор Сергеевич СИБИРСКИЕ АРХИТЕКТОРЫ В 1930-е – 1950-е гг.: ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПОВСЕДНЕВНЫЕ ПРАКТИКИ (НА МАТЕРИАЛАХ ОМСКА И НОВОСИБИРСКА) Специально...»

«Санкт-Петербургский Государственный Университет Восточный факультет ! Кафедра истории стран Дальнего Востока ! ! Мамонтова Александра Павловна !АУКЦИОННАЯ ТОРГОВЛЯ ПРЕДМЕТАМИ ИСКУССТВА...»

«Брэд Стоун The Everything Store. Джефф Безос и эра Amazon Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7415812 Стоун Б. The everything store: Джефф Безос и эра Amazon: Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус; Москва; 2014 ISBN 978-5-389-08286-1 Аннотация Эта книга – ист...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт культуры" "УТВЕРЖДЕНО" Зав. кафедрой Аронов А.А. "10" мая 2015 г РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИ...»

«© 1993 г. Л. 3АХЕР ПАДЕНИЕ КОММУНИЗМА. ЧТО ДАЛЬШЕ? ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ, ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ ЗАХЕР Лех профессор (Польша). В нашем журнале публикуется впервые. Фа...»

«MI4HI4CTEP CTB O OBPA3 OB AHVIfl. 14 HAYKI4 P O C Cr4r4CKOr4 OEAEPATII4T4 (De4epzurrnoe rocyAapcrBeHHoe 6ro4xeruoe o6pa:oeareJrbHoe yqpexAeH[e Bbrcrlerooopa3oBaHr4fl TIOMEHCKVII4f OCy.4APCTBEHHbIUYHVIBEPCI4TET) i:r)....»

«1. Цели освоения дисциплины Целями освоения учебной дисциплины "Образ другого в западной культуре" по профилю магистратуры "Интеллектуальная жизнь Запада: от средних веков к современности" является формирование у студентов общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций в соотве...»

«RESEARCH ABOUT TRADITIONAL CLOTHING BELDEMCHI Moldalieva M.I. Email: Moldalieva1133@scientifictext.ru Moldalieva Mizerkan Iskenderovna graduate student, DEPARTAMENT OF HISTORY AND PHILOSOPHY, NARYN STATE UNIVERSITY NAMED AFTER S. NAAMATOV, NARYN,...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Кафедра "Теории и истории государства и права" Методические рекомендации для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине Б.3. В. ОД.11 Проблемы теории государства и пра...»

«1 Цели и задачи дисциплины в формировании культурного кругозора студента и представления о закономерностях развития мировой литературы в контексте культурноисторического процесса, в изучении своеобразия литературных процессов, специфики художественно-эст...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.