WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«А. Н. Ц а м у т а л и С Е В Е РН О Е О БЩ Е С Т В О И ВОССТАНИЕ 14 Д Е К А Б Р Я 1825 г. (О БЗО Р СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ) Деятельность ...»

А. Н. Ц а м у т а л и

С Е В Е РН О Е О БЩ Е С Т В О И ВОССТАНИЕ 14 Д Е К А Б Р Я 1825 г.

(О БЗО Р СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ)

Деятельность Северного общества и события, связанные с под­

готовкой и ходом восстания 14 декабря 1825 г. на Сенатской пло­

щади в Петербурге, занимают важное место в истории движения

декабристов. Д альн ей ш ая разработка этих проблем истории рус­

ского революционного движ ения на его первом, дворянском этапе требует подготовки как новых конкретно-исторических иссле­ дований, так и работ по изучению и обобщению существующей исторической литературы, посвященной декабристам, в особен­ ности достижений советской историографии.

Советские историки уделили большое внимание изучению истории Северного общества и восстания 14 декабря. Проделанная ими работа рассматривалась и анализировалась в ряде очерков,1 наличие которых существенно облегчает попытку составить обзор советской исторической литературы о Северном обществе и вос­ стании 14 декабря 1825 г. Эта литература весьма значительна, в связи с чем в настоящей статье поставлена ограниченная за­ дача — дать представление об общей тенденции, присущей раз­ работке указанных тем и остановиться на отдельных проблемах, до сих пор являю щ ихся предметом дискуссий. При этом главное внимание обращается на достижения, имеющиеся в советской исторической литературе, прямо или косвенно посвященной рассматриваемой проблеме.

После Великой Октябрьской социалистической революции изучение истории Северного общества и восстания 14 декабря пошло по пути, намеченному ленинской концепцией декабрист­ ского движения. Это направление исследовательской работы стало определяющим.

Так, уж е в 20-е годы М. Н. Покровский пересмотрел свои прежние взгляды 2 (в своих дореволюционных работах он отрицал революционность движения декабристов в целом, а его участников представлял лиш ь защ итниками интересов дворянства). Уже '«о в полемике с М. С. Ольминским, утверждавшим в статье «Две годовщины», что 14 декабря 1825 г. помещики вывели обманутых ими солдат на Сенатскую площадь во имя собственных интересов (и потому Ольминский считал нецелесообразным празднование столетия со дня восстания декабристов), Покровский, защ ищ ая декабристов, как «настоящих революционеров», писал: «Требо­ вать от декабристов, чтобы они, кроме того, были еще и проле­ тарской партией — это все равно совершенно, что требовать, чтобы яблоки на яблонях поспевали в мае, когда яблоки поспевают только к августу или сентябрю».3 Покровский тем самым опре­ деленно эволюционировал в сторону ленинской оценки движения декабристов. Тем не менее некоторые ошибочные построения не были им еще полностью преодолены, что сказалось в первую очередь н его оценке деятельности Северного общества и восстания 14 декабря. Полемизируя с Г. В. Плехановым, считавшим восста­ ние 14 декабря только жестом, и, казалось бы, стремясь придать большее значение этому событию, Покровский на деле интер­ претировал роль и Северного общества, и самого восстания в духе своей схемы. Он пересмотрел и оценку роли С. П.

Трубецкого:

по его мнению, сторонники «революционной легенды» не прощали Трубецкому предательства, для сторонников «либеральной ле­ генды» — «он был желанным аргументом в пользу „несерьез­ ности1 декабристов». В представлении Покровского «Трубецкой был фактическим председателем „Северного общества11, северным Пестелем... он же держал в своих руках и все связи с „Ю жным обществом11». Рядом с таким Трубецким Рылеев, по Покровскому, «был самым живым, самым активным членом „северного заговора“, но вовсе не самым влиятельным до последних дней».





Рылеева выдвинули на первое место, как считал Покровский, «прежде всего, конечно, фактически уже соверш ившаяся измена Трубецкого — в эти дни еще игравшего роль диктатора, но не бывшего им на деле, а затем, отчасти, и случайные обстоятель­ ства». К ним Покровский относил прежде всего болезнь Рылеева, из-за которой члены Северного общества собирались у него на квартире. Трубецкой важен для Покровского как глава Северного общества прежде всего потому, что у него «был военный план».

В глазах Покровского этот план — «действительно определенная программа действия — отнюдь не революционной манифестации, а действия, заключавшегося в давлении на власть». В этом Покровский усматривал радикальное отличие плана Трубецкого «от программы Пестеля, которая была программой и захвата власти». Противопоставляя таким образом толкуемые им про­ граммы Трубецкого и Пестеля, Покровский противопоставлял Южному обществу, тактику которого определяли «настоящие революционеры», Северное, глава которого—Трубецкой —служил олицетворением «хвостизма, ставшего впоследствии меньшеви­ стской тактикой». В этих расхождениях, но Покровскому, — «весь спор „В еликорусса1 и „Молодой России41, народовольцев и чернопередельцев, большевиков и меньшевиков».4 Позиция \\ Покровского, чье влияние в те годы в советской исторической науке было очень велико, сказалось на литературе тех лет. Ушла в прошлое трактовка восстания декабристов как «последнего дворцового переворота». Вышедшая именно под таким названием статья Б. И. С ы р о м ятн и к о ва5 прозвучала резким диссонансом и не имела никакой поддержки. Вместе с тем изложенный выше взгляд Покровского на Северное общество не мог не наложить известного отпечатка на историографию той норы. Однако, по мнению С. Б. Окуня, Северному обществу все же «явно повезло в юбилейный период». «Хотя северяне и игнорировались неко­ торыми советскими историками 20-х годов и неизменно „вы талки ­ вались1 ими из „революционного круга" декабристов, — писал С. Б. Окунь, — именно эта организация оказалась в центре вни­ мания историков среднего и старшего поколений, недавно пере­ шедших на позиции марксизма».6 К приведенному высказыванию С. Б. Окуня, несомненно содержащему интересные и верные наблюдения, следует сделать некоторые уточнения. Издания, выпущенные к 100-летнему юби­ лею и уделившие значительное внимание именно Северному обществу, следует подразделить на две категории: исторические труды и публикации документов. Обратимся сначала к первым из них. К их числу принадлежат прежде всего книга Е. В. Сказина «Восстание 14 декабря 1825 г.» (М.; JI., 1925), монография А. Е. Преснякова «14 декабря 1825 года» (М.; J1., 1926) и вошед­ шая в качестве «приложения» к монографии А. Е. Преснякова военно-историческая справка Г. С. Бабаева «Гвардия в декабрьские дни 1825 года».' Хочу обратить внимание на то, что все эти работы посвящены прежде всего истории восстания на Сенатской пло­ щади. Что же касается истории Северного общества, то его история в книге Сказина дается в очень сжатом виде, а в монографии Преснякова -- в самых общих чертах. В военно-исторической справке Бабаева указывалась принадлежность к Северному обще­ ству гвардейских офицеров, служивш их в гвардейских частях, расположенных в Петербурге и его окрестностях. Тем не менее с исторической точки зрения оценка деятельности Северного общества в этих работах безусловно имеет большое значение.

Обычно в перечне литературы, вышедшей к 100-летию восста­ ния декабристов, на первом месте ставится монография П ресня­ кова, и это вполне справедливо в том смысле, что она была наиболее значительным и но содержанию и но объему трудом, в котором в те годы рассматривалось восстание 14 декабря 1825 г. и ан али ­ зировались события, ему предшествовавшие. В настоящей статье эта традиция нарушается. На первое место ставится работа С ка­ зина, и делается это прежде всего в силу чисто хронологического подхода. Выход в свет книги Сказина помечен 1925 г., в то время как монографии Преснякова — 1926 г. К тому же книга Сказина обычно лиш ь упоминается в перечне вышедших в юбилейный год работ и подробно не рассматривается, хотя при небольшом своем объеме она содержит много интересных наблюдений и / суждений, а будучи первой из серии книг, посвященных восстанию 14 декабря, отразила й ряд важных моментов, свидетельствующих об особенностях подхода к движению декабристов в историографии двадцатых годов. Специальной главы или даже раздела о Северном обществе в книге Сказина не было. О нем шла речь в главах «Тайные общества декабристов», «Междуцарствие», «Подготовка восстания». Говоря о том, что Северное общество возникло «не­ сколько позже» Южного, Сказин писал, что «организационная работа северян шла весьма медленно и лиш ь в конце 1823 г. поло­ жение общества несколько упрочилось».

Дальнейшее развитие событий в его кратком изложении выглядело следующим образом:

«Все время, однако, Северное общество и в отношении численности своей и в отношении подготовленности к активной революционной деятельности значительно отставало от Южного. Южное общество как бы тащило за собою на буксире северян. Приобретение такой крупной силы, каковую представлял собою Рылеев, мало изменило эту картину. Неудивительно поэтому, что бурные события конца 1825 года застали Северное общество совершенно неподготовлен­ ным к выступлению. Если восстание 14 декабря все-таки со­ стоялось, то этому мы обязаны исключительно благоприятной обстановке, которую создало тревожное время меж дуцарствия».8 Оценка Северного общества, как бы походя данная Сказиным, интересна для нас в том отношении, что она перекликается с точ­ кой зрения Покровского, но вместе с тем излагает ее как бы в см яг­ ченном виде. В ней присутствует свойственное Покровскому противопоставление Северного и Южного обществ, но оно не носит того категорического характера, с каким рассматривал «хвостизм»

северян Покровский. Вообще Сказин избегает столь свойственных Покровскому сопоставлений, сравнений Северного общества с меньшевиками и тому подобного. В книге Сказина уже чувству­ ется тенденция к пересмотру точки зрения Покровского на д ея­ тельность Северного общества.

Как уже было сказано выше, книга Сказина касалась истории Северного общества вскользь, лиш ь постольку, поскольку эту тему необходимо было затронуть, излагая предысторию восстания 14 декабря 1825 г.

В еще большей мере эта особенность была присуща исследованию Габаева с характерным подзаголовком:

«Военно-историческая справка», где с большой тщательностью были представлены сведения об участниках восстания на Се­ натской площади 14 декабря 1825 г. (как служивш их в момент восстания в гвардии или других воинских и флотских частях, так и находившихся к тому времени в отставке, подобно Рылееву, Пущину, К аховскому). Габаев подчеркивает ограниченность поставленной перед ним задачи и пишет, что его труд «служит только дополнением военно-исторического и отчасти справочного характера к основному тексту А. Е. Преснякова». Он указывает также на то, что «при составлении очерка в основу было положено стремление к беспристрастному и спокойному отношению к сто­ ронам, рассматривая их действия не с политической, а с военной точки зрения, по возможности учитывая особенности эпохи и психологию участников событий».9 В такого рода работе не было никаких сопоставлений Северного общества с Южным и т. п.

Вместе с тем сама по себе «справка» Габаева, рассматриваемая и как самостоятельное исследование, и как приложение к моно­ графии Преснякова, являла собой своеобразный историографи­ ческий факт. Она как бы служ ила полной противоположностью работам Покровского, отличавшимся широкими обобщениями и зачастую известным пренебрежением к тщательному изучению и фактической стороны исследуемой проблемы.

А. Е. Пресняков в своей монографии благодарит Г. С. Габаева за предоставленные в его распоряжение собранные им мате­ ри алы.10 Речь здесь, видимо, идет о более широком круге фак*ических данных, собранных Габаевым и затем предоставленных Преснякову, а не только о тех сведениях, которые вошли в опубли­ кованную работу Габаева. Труд А. Е. Преснякова представлял собой основанное на большом круге источников глубокое и серьез­ ное исследование, и в этом отношении, нисколько не умаляя кропотливой тщательной работы, проделанной таким большим и тонким знатоком военной истории, каким был Г. С. Габаев, надо признать, что его исследование действительно носило характер справки, приложенной к монографии «14 декабря 1825 года».

Северному обществу, его возникновению и деятельности вплоть до последних месяцев 1825 г. Пресняков отвел одну из глав своей монографии.1 Он определял несколько периодов в деятельности Северного общества и обращал внимание на попытки Н. И. Т урге­ нева возродить тайное общество в Петербурге после распада Союза благоденствия, но считал их заверш ившимися неудачей, воссозда­ ние же общества в Петербурге связывал с именем Н. М. Му­ равьева, чья активность способствовала тому, что постепенно удалось возродить тайное общество. По мнению Преснякова, Муравьеву удалось сплотить группу «убежденных» на основе платформы предложенного им «конституционного устава».1 Воз­ никшее благодаря усилиям Никиты Муравьева Северное общество стало, писал Пресняков, выполнять роль опорного пункта для конституционного движения, в то время, как на юге «поднималось движение республиканское, окрашенное радикальным демокра­ тизмом и „якобинскими" тенденциями П естеля».1 3 Противопоставляя конституционалистские тенденции северян республиканизму южан, в противоборстве этих тенденций Пре­ сняков рассматривал взаимоотношения Северного и Южного обществ. Усиление влияния Трубецкого в Северном обществе, как представлялось Преснякову, не внесло перемен в эти отно­ шения, так как Трубецкой, подобно Никите Муравьеву, не мог столковаться с Пестелем. В трактовке противоборства северянконституционалистов и южан-республиканцев сказывалось из­ вестное влияние на концепцию Преснякова взглядов Покровского.

Однако, Пресняков порывал со схемой Покровского, обра­ тившись к завершающему периоду деятельности Северного обf щества, ознаменовавшемуся усилением влияния радикальной группы Рылеева. Пресняков писал: «Новая энергия в привле­ чении членов и общий подъем настроения вызваны были в отсут­ ствие Трубецкого деятельностью К. Ф. Рылеева. Рылеев, молодой 24-летний ноэт-романтик, настроенный на лад революционного романтизма и народолюбия, вступил в „северное общество4 1 осенью 1823 года и успел испытать обаяние яркой и реш итель­ ной революционной мысли Пестеля. В работу пропагандистареволюционера он кинулся с кипучей энергией... когда Т р у ­ бецкой уехал в Киев, именно Рылеев заменил его в трехчленной „верховной думе44. С вступлением Рылеева „северное общество44, можно сказать, нашло свою душу, приобрело ярко выраженные, типичные черты „декабризм а44, как определенного культурно­ исторического яв л е н и я ».15 Признание революционного характера, присущего Северному обществу на заключительном этапе его деятельности, существенно отличало концепцию Преснякова от схемы Покровского. Можно отметить различие между взглядом Преснякова, связывавшего с именем и деятельностью Рылеева революционизацию Северного общества, и точкой зрения Сказина, полагавшего, что «приобретение такой крупной силы, каковую представлял Рылеев, мало меняло к ар ти н у ».16 Как уже отме­ чалось выше, в книге Преснякова был ряд оценок, служивших данью господствовавшей тогда концепции Покровского. В част­ ности, привел он и «меткое выражение» Покровского, гласившее, что события 14 декабря 1825 г. — всего лиш ь «революция-выки­ д ы ш ».1 Однако, несмотря на такого рода уступки схеме Покров­ ского, в монографии Преснякова Северное общество в конечном счете было представлено как организация, имевшая программу, проникнутую революционной направленностью. В целом работа Преснякова способствовала выработке более объективного взгляда на роль Северного общества в истории движения декабристов, способствовала преодолению схематизма, присущего концепции Покровского. «Несмотря на отдельные формулировки, являвшиеся данью широко распространенной отрицательной оценке северян, это исследование в сущности утверждало в советской литературе правильную концепцию о революционной направленности про­ граммы северной организации», — писал Q. Б. Окунь.1 Моно­ 8 графия А. Е. Преснякова явилась серьезным шагом по пути утверждения в советской исторической литературе взгляда на Северное общество, соответствовавшего марксистско-ленинской оценке движ ения декабристов.

Труд А. Е. Преснякова вызвал большой интерес со стороны историков. Большие достоинства книги были отмечены в рецензии, написанной М. Б. Нечкиной. «Эрудиция, исследовательская привычка и точная научная аргументация автора предстают здесь в полном блеске», — писала она. В критической части рецензии отмечалось, что некоторые проблемы оказались оставленными без должного внимания. М. В. Нечкина отмечала «великое умение автора обходить спорные проблемы, или скользить по ним».

В частности, она считала нераскрытым такой важный вопрос, как отношение декабристов к возможному выступлению народных масс. Затрагивалась в рецензии и проблема использования источ­ ников по истории движения декабристов.

Говорилось о необхо­ димости более полного и глубокого использования архивных документов, в частности еще не опубликованных в те годы следст­ венных материалов.1 Этот упрек имел известные основания:

действительно, фактическую основу монографии Преснякова составляли материалы, извлеченные прежде всего из критически пересмотренных трудов его предшественников и мемуарной лите­ ратуры. Тем не менее в конкретной историографической ситуации середины 1920-х гг. выход в свет монографии Преснякова был, как справедливо отмечалось, важным событием в процессе переосмыс­ ления советской исторической наукой роли Северного общества и восстания 14 декабря 1825 г. в истории движения декабристов.20 Но если этот вклад А. Е. Преснякова в изучение истории Северного общества и восстания 14 декабря 1825 г. в современной исто­ риографической литературе признается бесспорным, то исследо­ вание другого историка — Н. Ф. Лаврова, — еще более, по срав­ нению с А. Е. Пресняковым,углубившего и обосновавшего в сере­ дине 1920-х гг. тезис о Северном обществе, как революционной организации, до сих пор по достоинству не оценено. Речь идет о вошедшей в состав сборника «Бунт декабристов» статье Н. Ф. Лаврова «Диктатор 14 декабря».2 Изданная отдельно эта статья составила бы книгу почти в 100 страниц, немногим даже большую по объему, чем, например, книга Сказина. Но дело не в объеме, а в содержании интересной работы Лаврова, почему-то получившей в историографии крайне одностороннюю оценку.

Историки движ ения декабристов видели в статье Лаврова лишь удивлявшую и коробившую их попытку реабилитировать пове­ дение Трубецкого 14 декабря 1825 г. Именно в этой связи про­ фессор Окунь упоминал о работе Н. Ф. Лаврова в курсе своих лекций,22 но он же, С. Б. Окунь, большой знаток движения декабристов и исторических трудов по этой проблеме, обходит ее молчанием в уже не раз упоминавшейся статье «Движение декабристов в советской исторической литературе». Ничего не говорит о статье Лаврова и академик М. В. Нечкина в историо­ графическом очерке, открывающем I том «Движения декабристов».

Однако, если оставить в стороне спор об оценке поведения Т р у ­ бецкого в день восстания, то в статье Лаврова можно найти много верных и тонких замечаний и наблюдений, относящихся к истории Северного общества. Обратившись к личности Трубецкого, Лавров создал одновременно и очень интересный очерк истории декаб­ ристских организаций, с которыми была связана судьба Т р у ­ бецкого, в том числе и Северного общества. Статью Лаврова отли­ чало тщательное использование вышедших в то время томов публикации «Восстание декабристов». В этом отношении она была основана на более широком круге источников, чем соот­ ветствующие главы монографии Преснякова. Кроме того, и это, наверное, самое интересное, Лавров в своей статье выдвинул и наметил ряд важных положений, характеризующих деятель­ ность Северного общества, его революционную направленность и т. п., положений, получивших впоследствии дальнейшее развитие в трудах советских историков, занимавшихся историей движения декабристов. Стремясь проследить, какая «углубленная работа по выработке политической идеологии и программы тактической деятельности» велась в «руководящих кругах Северного обще­ ства» еще на раннем этапе его существования, Лавров обращал внимание на то, что членам тайного общества «надо было пере­ ходить на новые рельсы». Что же касается существа этого пере­ хода, то он, по мнению Н. Ф.

Лаврова, состоял в следующем:

«Надо было вместо прежнего большого по составу и сложного по формам пропагандистского Союза (благоденствия. — А. //.) создать конспиративную организацию, способную на револю­ ционный переворот... Словом, нужно было создать революцион­ ную политическую партию».23 Полагая, что предварительная теоретическая работа была выполнена Н. М. Муравьевым и Т р у ­ бецким, которыми были «продуманы основные программные вопросы», Н. Ф. Лавров обращает такж е внимание на то, что «работа как в области теоретических вопросов, так затем и в орга­ низации политической партии, происходила в условиях взаимного воздействия и борьбы с руководителем Южного общества Песте­ лем ». При этом он пишет: «Неправильно поэтому думать, что лиш ь воздействие Пестеля вызвало к жизни организацию Север­ ного общества, или полагать, доверившись несколько наивному утверждению Трубецкого, что он и его товарищи создали Северное общество только лиш ь с целью препятствовать деятельности Пестеля». Лавров считал, что организаторы Северного общества «выработали свою программу и стремились сделать ее, так же как и Пестель в отношении своей, обязательной для обеих орга­ низаций тайного общества: Северной и Ю жной».24 Излагая со­ держание совещаний, происходивших в Северном обществе в 1823— 1824 гг., на которых обсуждались и основные вопросы тактики, Лавров приходил к заключению, что на них «воору­ женное восстание мыслилось, как единственное и неизбежное средство к достижению конечной цели».25 Обращал внимание Лавров и на наличие в Северном обществе течения, придерж и­ вавшегося программы более радикальной, чем изложенная в Конституции Н. М. Муравьева.26 Многие положения статьи Лаврова могут быть предметом спора, отдельные не выдерживают критики. Однако, с историографической точки зрения эта статья вносила в изучение истории Северного общества более углублен­ ную, чем в монографии Преснякова, концепцию деятельности Северного общества как революционной организации, высту­ пившей в таком качестве с самого момента своего возникновения.

Таким образом, можно считать, что в юбилейной литературе, вышедшей к 100-летию со дня восстания декабристов, со всей отчетливостью наметился серьезный сдвиг в сторону критического пересмотра концепции Покровского (хотя отпечаток ее влияния л ежал и на книге Преснякова и на статье Лаврова) и изучения деятельности Северного общества как конспиративной револю­ ционной организации.

Несомненно, конечно, что чрезвычайно важной задачей, стояв­ шей перед советской исторической наукой, было развертывание работы по публикации источников по истории восстания декаб­ ристов, еще остававшихся в архивах и не знакомых широкому кругу исследователей, а тем более читателей. В решении этой важной задачи огромную роль сыграл Центрархив, положивший начало многотомной фундаментальной серии «Восстание декаб­ ристов», в которую вошли ценнейшие документы, сохранившиеся в материалах следственной комиссии и суда по делу декабристов.

Издание это было предпринято при деятельном участии и под редакцией М. Н. Покровского. В историографической литературе отмечалось, что в этом издании сказалась та же парадоксальная ситуация, что и в выпуске юбилейной литературы. Несмотря на то, что Северное общество в свете высказываний Покровского должно было выглядеть как менее революционное, чем Южное, большая часть томов серии «Восстание декабристов», вышедших в 1925—1929 гг., содержала документы именно по истории Север­ ного общества. У казывая на это обстоятельство, как на «факт по-своему примечательный», С. С. Ланда дает ему и возможное объяснение, напоминая о том, что первые три тома с материалами о «северянах» были подготовлены в значительной степени еще в 1919 г. однофамильцем М. Н. Покровского А. А. Покровским.2' С. Б. Окунь в свою очередь мотивировал публикацию так: «По первоначальному замыслу редакции первые тома серии должны были быть отведены славянскому и южному обществам. Однако, поскольку том, посвященный северянам, был подготовлен к печати еще в 1919 г.

и с 1923 г. находился в производстве, пришлось видоизменить предполагаемый ранее порядок, ято в дальнейшем несколько нарушило последовательность публикации».28 I том серии «Восстание декабристов» вышел в 1925 г. и содер­ жал следственные дела виднейших деятелей Северного обще­ ства — С. П. Трубецкого, Е. П. Оболенского, Н. М. Муравьева, П. Г. Каховского, А. А. Бестуж ева.21 В том же году вышел и VIII том, включавший в себя «Алфавит декабристов». Указатель к нему, составленный Б. JI. Модзалевским и А. А. Сиверсом и являвш ейся ценнейшим справочником и глубоким исследованием, содержал и важнейшие сведения о членах Северного общества.20 В 1926 г. вышел II том. В его состав входили дела таких членов Северного общества, как А. П. Арбузов, Н. А. Бестужев, Н. А. П а­ нов, А. Н. Сутгоф, В. К. Кюхельбекер, П. И. Пущин и др.3 1 В III томе, вышедшем в 1927 г., были опубликованы дела членов тоже Северного общества — А. М. Муравьева, И. Д. Якушкина, М. А. Фонвизина, Ф. II. Шаховского, М. С. Л унина и др.32 В эти же годы издаются и переиздаются мемуары декабристов.

Среди них записки А. М. Муравьева, И. И. Пущина, И. Д. Якушт~ кина.33 Деятельность Северного общества рассматривалась в ряде работ (С. Гессена, Б. Грекова, А. Цейтлина, Б. Модзалевского, Н. Измайлова и др..), посвященных отдельным декабристам.

Большое значение для изучения истории Северного общества была вышедшая в 1933 г. монография Н. М. Д руж инина «Дека­ брист Никита Муравьев» (М., 1933). Она представляла собою исследование, в котором тщательно изучались биография и взгляды Н. М. Муравьева. Ф игура Муравьева была представлена Д руж инины м на широком фоне декабристского движения в целом и Северного общества в частности. Дружининым была внимательно проанализирована К онституция Н. М. Муравьева — один из важнейших программных документов декабристов, вокруг которого в Северном обществе шли горячие споры. Несмотря на то что по условиям того времени в книге Н. М. Д руж инина можно найти отголоски оценок Северного общества, выдвинутых М. Н. Покров­ ским, всем своим существом монография «Декабрист Никита Муравьев» была направлена против концепции М. Н. Покровского в отношении Северного общества.

Д руж инин с большей последовательностью, чем это сделали A. Е. Пресняков и Н. Ф. Л авров,раскры л процесс революциони­ зирования Северного общества. Особенно ценным было то, что Д руж инин проследил радикализацию аграрной программы Н. М. Муравьева и усиление в Северном обществе республикан­ ских тенденций. В целом труд Д руж инина был направлен против обвинения членов Северного общества в «либерализме» и «процаристских» тенденциях. В статье, посвященной 90-летию со дня рождения Н. М. Д ружинина, подчеркивается, что «хотя Н. М. Д р у ­ жинину не во всем удалось преодолеть господствовавшие в то время воззрения М. Н. Покровского..., книга является крупным вкладом в марксистское изучение движения декабристов, ее вы­ воды'прочно вошли в советскую историографию».3 Во второй половине 1930-х гг. преобладали труды, посвящен­ ные литературному творчеству декабристов, и среди них таких членов Северного общества, как К. Ф. Рылеев, А. И. Одоевский, B. К. Кюхельбекер.36 Вышли такж е сборники материалов из собраний Л итературного музея и Отдела рукописей Государствен­ ной библиотеки им. В. И. Л ен и на.37 К наиболее значительным трудам историков, немногочислен­ ным в те годы.относятся прежде всего работы М. В. Нечкиной,38 в том числе написанная ею глава о движении декабристов ко II тому учебника «История СССР», вышедшему в 1940 г., где М. В. Нечкина характеризовала Северное общество как револю­ ционную организацию.3 Несомненный интерес в тот период представляла и статья М. Н. Гернета о процессе декабристов.40 В 1941 г. началась Великая Отечественная война. Военные условия помещали публикации новых произведений о декабристах.

Но работа советских историков над этой темой не прекратилась.

\ З а ка з № 484 49 В послевоенные годы мы можем отметить оживление в изучении декабристской тематики, в частности истории Северного общества и восстания 14 декабря 1825 г. Этому значительно способствовал и приближавшийся 125-летний юбилей восстания декабристов, отмечавшийся в 1950 г. Большое место Северному обществу, его программе, взаимоотношениям с Южным обществом, подго­ товке восстания и самому восстанию на Сенатской площади было отведено в указанном выше курсе лекций С. Б. Окуня «История СССР. 1796— 1825», где, как отмечала М. В. Нечкина, тема о де­ кабристах трактовалась «исследовательски».41 В этом курсе Се­ верное общество рассматривалось в тесной связи с деятельностью Южного общества. Ряд существенных дополнений и уточнений был сделан при рассмотрении подготовки выступления и самого восстания 14 декабря. В связи со 125-летием восстания возобно­ вилось прерванное в 1929 г. издание серии «Восстание декабри­ стов» под редакцией академика М. В. Нечкиной. Тома IX —XI содержали следственные материалы членов Южного общества, но в них проводились важные свидетельства, касавшиеся и Север­ ного общества.42 В серии «Литературные памятники» были изданы «Воспоминания Бестужевых» (1951). М. К. Азадовский снабдил их обстоятельными комментариями и статьей «Мемуары Бесту­ жевых как исторический и литературный памятник». В той же серии и том же, 1951 г., вышли «Записки И. Д. Якуш кина».

Ценные материалы, касавшиеся членов Северного общества, в частности письма Рылеева, были изданы Институтом русской литературы ».43 Письма Бестужева и Я куш кина вошли в сборник «Декабристы. Новые материалы» (1955), подготовленный отделом рукописей библиотеки им. Ленина. Книги о декабристах написали такж е М. Ю. Барановская, К. В. Пигарев, А. Цейтлин, К. Д. Аксе­ нов.44 Автор книги «Северное общество декабристов» стремился прежде всего показать Северное общество как революционную организацию, выделить роль его республиканского крыла во главе с К. Ф. Рылеевым. При этом, используя многочисленные доку­ менты, в то время еще хранившиеся в архивах, он, чтобы под­ черкнуть эти сами по себе справедливые положения, прибег в некоторых случаях к произвольному толкованию источников и попытался без всяких оснований «развенчать» П.

И. Пестеля и принизить степень революционности Южного общества. Как заметил С. Б. Окунь, «в итоге хорошее начинание превратилось в свою противоположность».45 К сказанному С. Б. Окунем можно добавить, что предложенная К. Д. Аксеновым схема представляла собой противоположную крайность по сравнению с концепцией М. Н. Покровского, преувеличивавшим «либерализм» Северного общества.

В 1950-е гг. советские исследователи многое сделали для изучения философских, экономических взглядов декабристов, в том числе и членов Северного общества.46 Значительное внимание было уделено и литературному насле­ дию декабристов. В этом смысле большую ценность имели 59-й и 60-й тома «Литературного наследства» 4/ и снабженное коммен­ тариями собрание сочинений К. Ф. Рылеева:48 На протяжении многих лет, занимаясь историей движения декабристов, М. В. Нечкина выпустила в сороковые-пятидесятые годы несколько книг, занявш их выдающееся место среди советских исследований, посвященных этой теме. В монографии «Грибоедов и декабристы» (М., 1947) не только раскрывались связи Гри­ боедова с членами Северного общества, но и содержались их яркие характеристики, представленные на фоне общей картины русского общества двадцатых годов XIX в. Ее книга «Восстание 14 декабря 1825 г.» (М., 1951) содержала много новых данных о подготовке и плане выступления, о ходе восстания на Сенатской площади. К 130-летию восстания декабристов вышла в свет двух­ томная монография М. В. Нечкиной «Движение декабристов»

(М., 1955), наиболее значительное в советской исторической литературе исследование о декабристах, о котором С. Б. Окунь писал: «... вышла в свет обобщающая работа М. В. Нечкиной „Д виж ение декабристов4 (объемом в 90 печатных листов) — грандиозное полотно, раскрывающее историю формирования декабристской идеологии с девяностых годов XVI I I в. вплоть до сороковых годов XIX в. Этот огромный труд был итогом тридца­ тилетней работы автора. И поскольку здесь затрагивался весь комплекс проблем истории движения декабристов и анализиро­ валась вся литература, это исследование следует расценить как итог советского декабристоведения»,49 Дополняя эту справедли­ вую общую оценку труда М. В. Нечкиной, отметим, что в нем содер­ жались наиболее обстоятельные в советской историографии и впервые введенные в научный оборот новые материалы о деятель­ ности Северного общества, подготовки и хода восстания 14 декабря 1825 г.

М. В. Нечкина поставила перед советскими историками ряд новых проблем, и работа по изучению декабристского движения продолжалась. Так, в связи с исследованием вопроса о русских «либералистах» появились новые работы о Н. И. Тургеневе, написанные В. В. Пугачевым и В. М. Тарасовой.50 Е. П. Оболен­ скому, видному члену Северного общества, посвящена книга Л. Б. Добринской.5 В серии «Узники Петропавловской крепости»

изданы популярные брошюры о П. Г. Каховском, А. А. Бестужеве, С. П. Трубецком.52 Стремлением по-новому взглянуть на, казалось бы, известные проблемы отличаются работы А. Б. Ш ешина. Внимательно зан и ­ маясь изучением революционной деятельности морских офицеров, участников движения декабристов, он высказал несколько инте­ ресных предположений. Но мнению А. Б. Шешина, можно гово­ рить о том, что еще до того, как А. II. Арбузов и А. П. Беляев установили связи с Северным обществом, в Гвардейском экипаже существовало самостоятельное, «особое, зародившееся независимо от основной линии движ ения (Союз спасения — Союз благоден­ ствия — Северное и Южное общества) декабристское общество, хотя сравнительно малочисленное и слабо оформленное в орга­ низационном отношении».53 Формально принятые в это общество А. П. Арбузов и братья Беляевы, по мысли Шешина, «составили то ядро, вокруг которого сгруппировались и другие революционно настроенные офицеры Гвардейского экипажа, позднее принявшие участие в событиях 14 декабря: В. А. Дивов, Б. А. Бодиско, М. А. Бодиско, В. А. Шпейер, В. М. Тыртов, Н. П. Акулов, Е. С. М усин-П уш кин».54 Шешин доказывает также, что еще за год до восстания революционно настроенные офицеры Гвардейского экипажа стали готовить своих матросов к выступлению против существующего строя. А. Б. Шешин проделал такж е большую работу по изучению биографии и участия в декабристском дви­ жении К. П. Торсона, морского офицера, принятого в члены Северного общества. Он посвятил Торсону ряд работ, среди кото­ рых наиболее значительной является книга «Декабрист К. П. Торсон»,55 В 1975 г. М. В. Нечкина выпустила в свет монографию «День 14 декабря 1825 года», целиком посвященную событиям, связан­ ным с подготовкой Северного общества к восстанию и самому восстанию.56 История Северного общества и восстание 14 декабря ею же были рассмотрены в книге «Декабристы», выпущенную в 1975 г. в научно-популярной серии издательством «Наука», а затем дважды переизданную (в 1983 и в 1984 г.).

Богатый материал по истории Северного общества и восстания 14 декабря содержится в новых томах серии «Восстание д ека­ бристов»: XIV томе, вышедшем в 1976 г. и посвященном судебным делам ряда членов Северного общества, и XV и XVI I I томах (вышедших в 1979 и 1984 гг.), содержавших материалы, непо-.

средственно относящиеся к событиям 14 декабря. Значительная часть материалов, включенных в XVI I т., вышедший в 1980 г., и составляющих материалы Верховного уголовного суда, также связана с интересующими нас проблемами.

Заслуживаю т внимания исследования А. В. Семеновой об4 участии офицеров Кавалергардского полка в событиях 14 декабря 1825 г.57 В ы ш л и в свет новые издания материалов тайных обществ и воспоминаний декабристов, в том числе и членов Северного общества.58 Большой интерес представляет посвященный Север­ ному обществу том «Мемуары декабристов», составленный и прокомментированный В. А. Федоровым, а такж е сборник воспо­ минаний «Верные сыны Отечества», подготовленный и про­ комментированный JI. Б. Добринской, JI. С. Семеновым.’6 В книге А. В. Семеновой «Временное революционное правительство в планах декабристов» (М., 1982) подробно рассматривается вопрос о том, как представляли себе декабристы, в том числе и члены Северного общества, Временное революционное прави­ тельство, кого намечали они ввести в его состав. Эта работа сущ е­ ственно уточняет наши представления о связях Северного обще­ ства с видными сторонниками проведения в России реформ;

буржуазных по своему характеру, — такими, как М. М. С перан­ ский и Н. С. Мордвинов. Вместе с тем отдельные выводы А. В. Се­ меновой представляются дискуссионными, например, ее суждение о степени близости М. М. Сперанского к взглядам членов тайных обществ.

На научных конференциях, проходивших в дни 150-летнего юбилея декабристского восстания, были отмечены большие успехи, достигнутые советскими историками в изучении истории движения декабристов,60 в частности истории Северного общества. Широко обсуждались и дискуссионные темы.

Среди спорных проблем в истории Северного общества — время его возникновения. Избрание Н. М. Муравьева одним из дирек­ торов Южного общества, по мнению Е. В. Сказина и др., свидетель­ ствовало об отсутствии в 1821 г. в Петербурге тайного общества и о более позднем его возникновении. Е. В. Сказин полагал, что «Северное общество было организовано... несколько позже Южного... Организационная работа северян шла весьма медленно и лишь в конце 1823 года положение общества несколько упро­ чилось».61 По мнению А. Е. Преснякова, после Московского съезда 1821 г., несмотря на усилия Н. П. Тургенева, «в Москве и в Петербурге фактически оборвалась какая-либо деятельность тайного общества» и «весь 1822 год ушел на усилия возродить тайное общество».62 К. Д. Аксенов, наоборот, считал, что Северное общество «возникло вскоре после Московского съезда Союза благоденства, состоявшегося в Москве в 1821 г.» 65 В курсе лекций, изданном в 1947 г., С. Б. Окунь писал о «возрожденном в 1822 г.

Северном обществе в Петербурге».64 В издании 1978 г. этот вопрос рассматривался С. Б. Окунем несколько иначе. Здесь уже речь идет о том, что «Московский съезд, ликвидировавший Союз бла­ годенствия, явился исходным моментом для возникновения двух новых тайных организаций — Северного и Южного обществ декабристов», что «сразу же после Московского съезда, в ф е­ в р а л е - а п р е л е 1821 г. Н. Тургенев совместно с Н. Муравьевым предприняли в Петербурге активные действия с целью воссоздания декабристской организации».65 На этот раз он приходит к выводу, что «оба общества возникают почти одновременно», добавляя при этом: «Однако в связи с уходом гвардии из столицы деятель­ ность Северного общества не могла получить в это время большого размаха».6 ’ М. В. Нечкина в труде «Движение декабристов», ссылаясь на решение Московского съезда основать Думу тайного общества в Петербурге, на получение Н. И. Тургеневым в строго конспи­ ративном- порядке нового устава и программы, на избрание Н. М. Муравьева одним из директоров Южйого общества явно не для непосредственного управления Южным обществом, а для связи с предполагаемым Северным обществом, приходит к выводу, что «Северное общество в зародыше своем возникло одновременно с Южным и мыслилось югом не как самостоятельное, а как органическая часть будущей единой системы». «В силу этого, — продолжает М. В. Нечкина, — было бы неточным считать 1822 год годом основания Северного общества, — это лиш ь год усиления и активизации его работы. Возникновение Северного общества произошло почти одновременно с возникновением Южного, и их общий генезис — только совсем по-разному — связан с решениями Московского съезда 1821 г.» ( Уточняя эту мысль и касаясь ' дальнейшего развития событий, М. В. Нечкина пишет: «Таким образом, Северное общество декабристов образовалось сразу после Московского съезда 1821 г., очевидно, в марте—апреле этого же года, и на первых порах возникло в виде двух сосуществующих северных „эмбрионов11. Первым из них было общество, возглав­ ляемое Никитой Муравьевым... Вторым было общество, возглав­ ляемое Николаем Тургеневым... Забегая вперед, заметим, что оба соперничающих „эмбриона1 весны 1821 г. вскоре уладят разно­ гласия и сольются в одно Северное общество и что Никита Му­ равьев, ища единства, пододвинется к Николаю Тургеневу. Един­ ство всей Северной организации на более умеренной платформе продержится вплоть до 1823 г., когда всю силу борьбы и револю­ ционной работы возьмет на себя более демократическое — „рылеевское1 — течение».68 Несколько иначе трактует вопрос о времени возникновения Северного общества М. В. Нечкина в «Истории СССР с древнейших времен до наших», где она пишет: «Организацию Северного общества сначала задержали привходящие обстоятельства — гвардия была в 1821 г. выведена из Петербурга и оставлена на зимовку в Литве. Только по возвращении гвардии в Петербург там образовалась инициативная группа прежних членов тайного общества, в которую, помимо Никиты Муравьева, входили бывшие основатели „Союза сп асен ия11: С. П. Трубецкой, М. С. Лунин, а такж е друг А. С. П уш кина Иван Пущин, Е. Г1. Оболенский, Н. И. Тургенев и некоторые другие. Так осенью 1822 г. возникло в Петербурге Северное общество декабристов».69 В книге «Дека­ бристы» М. В. Нечкина, упомянув, что «организацию Северного общества сначала задержал приказ 1821 г. о выводе гвардии в „Л и тв у 11», что участвовавший в этом походе Н. М. Муравьев после Московского съезда и до «похода в Литву» «успел пере­ говорить с Николаем Тургеневым в Петербурге о создании тайного общества» и знал, что «Южное общество выбрало его в состав директории», что имело место и несколько «совещаний» об «устроении общества», очевидно, в марте —апреле 1821 г., далее заключает: «Северное общество возникло на первых порах в виде двух сосуществующих групп: первая — группа Никиты Му­ равьева.. второй была группа Николая Тургенева...».70 В том, что в разных работах М. В. Нечкиной встречается различный подход к вопросу о времени образования Северного общества, следует видеть еще одно свидетельство того, что и в дальнейшем возможна дискуссия между сторонниками разных точек зрения.

Представляется, что до 1822 г. правильнее говорить о том, что ряд лиц вел деятельность, направленную на создание общества в Петербурге, не прерывалась и деятельность тех, кто был вне Петербурга. Пример тому — Н. М. Муравьев, усиленно зани­ мавшийся своим конституционным проектом именно во время пребывания в Минске. В том, что П. Лопухин, Миклашевский, Искрицкий, Л аппа, Ф. Глинка, Данченко, Перетц, Летюхин, Ж уков отошли от деятельности в тайных обществах, по нашему мнению, правильнее видеть расслоение в среде бывших членов Союза благоденствия, а не доказательство существования и д ея­ тельности Северного общества, как считает Аксенов. Л и ш ь после того, как осенью 1822 г. возникает дума Северного общества, членами которой становятся Н. М. Муравьев, Е. П. Оболенский, И. И. Пущин (последнего затем сменил С. П. Трубецкой), можно говорить об оформлении общества. С таким доводом не будут в противоречии и высказывания о том, что после Московского съезда образовалось «ядро», «эмбрион», «зародыш» общества.

Ведь эти выраж ения можно толковать и в том смысле, что общества пока что все-таки нет.

На всех этапах истории тайного революционного движения на севере большую роль в теоретической деятельности ее членов играет «Конституция» Н. М. Муравьева. В двадцатые годы взгляд на Северное общество, как на оплот «либерализма» в движении декабристов сказался в том, что подчеркивались менее радикаль­ ный характер этого документа по сравнению с «Русской Правдой»

Пестеля и преувеличивалось число сторонников программы, изло­ женной в проекте Н. М. Муравьева, среди членов Северного обще­ ства. Д ля литературы более позднего периода характерен другой подход. «Хотя „К он сти туци я1 Никиты Муравьева была гораздо ограниченнее „Русской Правды4 Павла Пестеля, все же и ее надо признать прогрессивной: она такж е наносила удар средневековью, надламывала его устои — крепостное право и самодержавие — и этим продвигала страну вперед по капиталистическому пути», — пишет М.

В. Нечкина и тут же продолжает: «Однако „К он сти ­ ту ц и я4 Никиты Муравьева не была идеологическим документом всего Северного общества в целом. Она являлась плодом д ли ­ тельного и самостоятельного труда лиш ь одного из членов этого общества. Проект Никиты Муравьева вызвал живые споры, и обсуждение его выявило различные политические течения в среде общества, но принят он еще не б ы л » / 1 Рассматривая идеологию Северного общества как сложное переплетение различных течений и настроений, советские исто­ рики подчеркивают наличие в Северном обществе сторонников установления в России республики. Эволюция Н. М. Муравьева от республиканизма к конституционной монархии ослабила его влияние в обществе и усилила роль К. Ф. Рылеева, но, как подчеркивала М. В. Нечкина, «К. Ф. Рылеев и вся группа как новых, так и старых членов Северного общества, тяготеющих к нему, вносят нечто новое в северное движ ение».72 Расстановка сил в Северном обществе в ее общих чертах раскрыта советскими историками, но ряд деталей требует еще уточнения. Есть и спорные вопросы. Исследователи по-разному датируют вступление Рылеева в Северное общество. Как полагал К. Пигарев, это было «поздней осенью» или «в декабре 1823 года»,'* по мнению К. Аксенова, — в начале 1823-го.'4 «Рылеев был, по-видимому, принят не ранее февраля и во всяком случае не позже июня 1823 г.,» 75 — пишет М. В. Нечкина. В статье «Рылеев», помещенной в 16 томе «Совет­ ской исторической энциклопедии», вышедшем в 1969 г., говорится, что Рылеев вступил в Северное общество осенью 1823 г.'6 Словом, необходима дальнейшая работа но уточнению ряда обстоятельств, связанных с историей Северного общества. Вполне естественно, что и в исторических, и в литературоведческих трудах Рылееву при изучении последнего этапа истории Северного общества отводится большое место. Но именно в этой связи бро­ сается в глаза недостаточное внимание исследователей к другим деятелям Северного общества. На это обратила внимание JI. Б. Добринская в своей работе о Е. П. Оболенском. Она полагает, что «во многом Оболенского-декабриста, члена Северной думы, орга­ низатора восстания, заслонила колоритная фигура К. Ф. Рылеева.

На фоне этой выдающейся личности значение деятельности Обо­ ленского в исторической литературе как-то смазалось, потеря­ лось».7' Заметим со своей стороны, что перед историками стоит серьезная задача — написать если не книги, то обстоятельные статьи и о других членах Северного общества. Ведь до сих пор нет монографии об И. Н. Пущине. Заслуж ивает к себе более внимательного отношения и сложная фигура С. П. Трубецкого.

Д ля выяснения его роли в движении декабристов много сделали историки, создавшие общие труды о декабристах, в особенности М. В. Нечкина. Однако, единственным специальным исследова­ нием о Трубецком до сих пор является упомянутая выше работа Н. Ф. Лаврова более чем нятидесятилетней давности, требующая и дополнений, и уточнений, и исправлений.

Выступая против крайностей и преувеличений в противо­ поставлении Северного и Южного обществ, свойственных М. Н. Покровскому, советские историки не обходят стороной трудности и сложности, существовавшие во взаимоотношениях между северянами и южанами. 1823-й и 1824-й — годьь частых встреч членов Северного общества с представителями южан.

Важное значение придается пребыванию П. И. Пестеля в Петер­ бурге в марте —апреле 1824 г., спорам вокруг «Русской правды», аграрного вопроса, республиканской формы правления. П ри­ знается, что контакты с южанами способствовали росту ради­ кальных настроений в Северном обществе. Вместе с тем отме­ чаются имевшиеся расхождения — создание Пестелем в Петер­ бурге своего рода филиала Южного общества, неудовольствие северян действиями Пестеля, переговоры Трубецкого с С. И. Муравьевым-Апостолом о совместных действиях, их согласие принять идею республиканской конституции.

Такие непредвиденные обстоятельства, как смерть Алексан­ дра I, возникновение междуцарствия, известие о том, что доносы предателей попали в руки правительства, заставили членов Север­ ного общества принять решение о начале восстания в день «переприсяги» — 14 декабря 1825 г. В изучение этого важнейшего события движения декабристов большой вклад внесла М. В. Неч­ кина. Значительное место в своих исследованиях она отвела вопросу о планах декабристов накануне выступления 14 декабря, рассмотрев в тесной связи и те задачи, которые они ставили перед собой в случае успеха восстания, и их план действий, непосред­ ственно направленный на захват власти. Так, предполагалось во главе гвардейских полков выйти на Сенатскую площадь, силой оружия заставить сенаторов отказдться от присяги Николаю и издать революционный манифест. Заметим, что манифест, черно­ вик которого был обнаружен в бумагах Трубецкого, объявлял «уничтожение бывшего правления», учреждение временного революционного правительства, ликвидацию крепостного права, провозглашение гражданских свобод, замену правительственных чиновников выборными, введение гласного суда присяжных, уничтожение рекрутчины и введение всеобщей воинской повин­ ности, сложение подушных податей и «недоимок по оным».

Предметом известной дискуссии было толкование вопроса об основной направленности обнаруженного при обыске в бумагах Трубецкого и написанного его рукой «Манифеста к русскому народу». Например, С. Б. Окунь так аргументировал свою точку зрения: «То, что вопрос о целесообразности конституционно­ монархической формы правления в этот момент находился для части северян под большим сомнением, — факт бесспорный, но республиканские тенденции такж е еще не восторжествовали.

Вопрос о форме правления к моменту восстания оставался откры ­ тым. И, учитывая это обстоятельство, Трубецкой, составляя про­ грамму манифеста, который предполагалось опубликовать от имени Сената после успешного восстания, исходил из возможности введения как республиканского, так и конституционно-монархи­ ческого строя. Манифест должен был провозгласить „уничтожение бывшего п р ав л ен ия'4 и „учреждение временного, до установления постоянного выборными". Но означает ли это введение респуб­ ликанского строя или речь идет о выборе представительных учреждений при монархе — на основе этих данных сказать нельзя».78 М. В. Нечкина, подчеркивая «большое идеологическое значение манифеста к русскому народу в истории движения декабристов» и сопоставляя его с «известными нам конститу­ ционными проектами», указывает, что нельзя найти «полного совпадения ни с одним из них». Тут же она анализирует содер­ жание Манифеста и «Конституции» Н. М. Муравьева: «...Мани­ фест, оставаясь в рамках дворянской революционности, пошел значительно дальше Конституции Никиты Муравьева... Восстав­ шие пошли под лозунгами, ушедшими дальше этой Конституции».

И далее: «Он движет исторический процесс вперед, нанося серьез­ ный удар по устарелому и тормозящему историческое развитие России феодально-крепостному строю; он уничтожает крепостное п р а в о и сословность, слагает подушные иодати и недоимки, разго­ н я е т с т а р ы х чиновников, вводит буржуазные свободы, новый суд, н о в о е устройство армии и для окончательного определения осно­ ваний нового строя созывает учредительное собрание».79 По поводу того, республику или конституционную монархию предусмат­ ривает Манифест, М. В. Нечкина замечала, что, по мнению участ­ ников движения, среди которых были сторонники и той и другой формы правления, существовало убеждение, что этот вопрос должен решить Великий собор.Н () С. Б. Окунь в новом курсе пересмотрел точку зрения, ранее изложенную им в издании 1947 г., и высказал предположение, что и самый текст Манифеста дает основание для суждений, какой государственный строй будет установлен в результате успешного выступления.

Он писал: «Первый и второй пункты Манифеста провозглашали „уничтожение бывшего правления1 и 1 „учреждение временного, до установления постоянного11. „ У н и ­ чтожение бывшего правления1 вряд ли можно трактовать в том плане, что окончательное решение вопроса — будет ли в России установлена ограниченная монархия или республика — подлежало суждению Учредительного собрания. Хотя в программе, изло­ женной в Манифесте, республиканский строй не провозглашался, а сделано это было для того, чтобы новая форма государственного устройства не могла быть расценена как насильно навязанная, но, по существу, здесь все было подготовлено к ее установлению.

В том государственном строе, который устанавливался Мани­ фестом, монарху, даже при максимальном ограничении его прав, места не оставалось. Прежде всего, здесь речь идет не об огра­ ничении старого правления, а о его полном уничтожении и о замене его выборным».8 1 Новая точка зрения, предложенная С. Б. Окунем, стала достоя­ нием широкого круга историков лиш ь в 1976 г. спустя 4 года после смерти автора, когда вышло в свет посмертное издание 2-й части курса его лекций, посвященной 1812 — 1825 гг. По этой причине ее не смогла учесть М. В. Нечкина, опубликовавшая в 1975 г. свою монографию «День 14 декабря 1825 года». В ней она повторила положения, изложенные в ее книге «Восстание 14 де­ кабря 1825 г.», вышедшей в 1951 г., и в двухтомнике «Движение декабристов». Таким образом, монография М. В. Нечкиной «День 14 декабря 1825 года» и посмертно изданный курс лекций С. Б. Окуня предлагают два варианта трактовки Манифеста к рус­ скому народу, оба из которых дают основание для дальнейшего изучения этой проблемы.

О событиях 14 декабря 1825 г. написано много, и общая картина их широко известна, вместе с тем не все обстоятельства, порой и существенные, до конца еще выяснены. Судебное следствие не занимал вопрос о развитии событий. Написанные спустя многие годы воспоминания не лишены субъективности и неизбежных неточностей. Немало противоречий и в дошедших до нас показа­ ниях посторонних свидетелей.

Реконструкции хода восстания на Сенатской площади совет­ скими историками было уделено большое внимание. Начало ему положили Г. С. Габаев и А. Е. Пресняков. В дальнейшем этим вопросом много занимались М. В. Нечкина и С. Б. Окунь. JI. С. Се­ менов и J1. Б. Смирнова остановились специально на разборе свидетельств о ходе восстания, содержащихся в мемуарах декабристов. 82 В своем подавляющем большинстве советские историки высту­ пили против трактовки восстания 14 декабря, как заведомо обре­ ченного на неудачу, а его организаторов, как людей, сознававших неизбежность поражения.

Еще Пресняков, полагавший, что накануне выступления члены Северного общества находились в сложной ситуации, все же не считал ее абсолютно безнадежной. Он писал: «Так весь учет сил — и количественный и качественный наводил на большие сомнения. Однако это не убивало надежд на успех выступления».83 Решительно отвергает мысль о руководителях Северного общества, как людях, шедших на безнадежное дело, М. В. Нечкина: «Со­ вершенно необосновано мнение, будто они знали, что идут на верную гибель. Нет, они знали о грозящих опасностях и возмож­ ности личной гибели, но верили в возможность успеха дела».84 Большое место советские историки отвели в своих трудах выяснению настроений толпы, собравшейся на Сенатской площади и прилегавших к ней улицам. Особенно внимательно изучила этот вопрос хМ В. Нечкина, которая заключила, что «народ пришел.

сам в огромном количестве и занял сочувственную позицию», что «собравшаяся на площади толпа проявляла признаки пони­ мания событий и заняла бесспорную позицию сочувствия восста­ нию».85 В тесной связи с выяснением настроений собравшегося народа и его активного сочувствия восставшим находится и уточ­ нение понятия «дворянская революционность», определение содержания и присущей ее носителям классовой ограниченности.

Анализируя обстановку, сложившуюся на Сенатской площади, М. В. Нечкина полагает, что «активность народа испугала дво­ рянских революционеров», что «декабристы боялись активности народа и стремились не потерять инициативной позиции, боялись, что народное восстание перехлестнет через их цели», в силу чего они «оберегали солдат от народа, препятствовали намечающимся связям, стремились к разъединению двух волн восстания — сол­ датской и народной». ( Подчеркивая, что «горячее сочувствие восставшим проявляли и народные массы», С. Б. Окунь напо­ минал, что из 420 тыс. человек, составлявших население Петер­ бурга в 1825 г., 68 % падало на трудовую его часть, т. е. крестьян, Дворовых, разночинцев и проч.8' Он писал также, что «жители Петербурга внимательно следили за развертывающимися на их глазах событиями», что «народ ждал событий, и при первом же известии о выступлении солдат толпы горожан ринулись к центру восстания», что собравшаяся на площади «толпа стремилась к активным действиям, ж елая помочь восставшим».88 С. Б. Окунь т а к ж е о с т а н а в л и в а е т с я на проблеме дворянской ограниченности.

О т м с т и в, ч т о «одним из ее проявлений» в 1825 г. «была ставка н а военное восстание, не опирающееся на широкое массовое д ви­ ж ени е»,89 он приводит слова В. И. Ленина: «Особенно интересно сравнить военные восстания в России 1905 года с военным восста­ нием декабристов в 1825 году. Тогда руководство политическим движением принадлежало почти исключительно офицерам, и именно дворянским офицерам; они были заражены соприкосно­ вением с демократическими идеями Европы во время наполео­ новских войн. Масса солдат, состоявшая тогда еще из крепостных крестьян, держ алась пассивно».90 Положив в основу своих исследований ленинскую концепцию движения декабристов, советские историки воссоздали общую картину восстания 14 декабря и раскрыли его значение как первого в истории России революционного выступления. В ходе дальнейших исследований предстоит продолжить изучение ряда общих и частных проблем, связанных с этим событием, уточнить некоторые факты и цифры. Так, до сих пор единственным спе­ циальным исследованием военной стороны восстания 14 декабря остается работа Г. С. Габаева, изданная почти 60 лет тому назад и при всех ее достоинствах требующая и дополнений, и поправок.

Ряд уточнений к отдельным положениям Г. С. Габаева был сделан в трудах по истории восстания 14 декабря. Так, М. В. Нечкина полагает, что вывод Г. С. Габаева о разделении гвардии «на два враждебных стана» «требует серьезной оговорки». Академик М. В. Нечкина считает, что «основной антагонизм разделял стан императора и его приспешников, с одной стороны, и восставшую солдатскую массу, возглавленную дворянскими революционе­ рами, — с другой. По этой линии и шло основное разделение противников на два стана, а не по линии, делившей солдатскую массу на два враждебных лагеря. Солдатская же масса импера­ торской стороны явно колебалась».91 М. В. Нечкина полагает такж е возможным уточнить некоторые детали, связанные с высту­ плением лей б-грен ад еров92 и возражает против предложенного Г. С. Габаевым отнесения финляндцев, пошедших за А. Е. Розеном, к разряду нейтральны х.9 Бы ли и другие дополнения к работе Г. С. Габаева. Вместе с тем необходимо вернуться к обстоятельному разбору восстания 14 декабря с чисто военной точки зрения.

Кстати и Г. С. Габаев смотрел на свою работу лиш ь как на начало исследований в этой области.94 Требуют обстоятельного критического комментария и некото­ рые документы, содержащие фактический материал о 14 декабря, как, например, сводка жертв, составленная С. Н. Корсаковым. Надо сказать, что мнение М. В. Нечкиной о том, что этот «документ»

вызывает «наибольшее доверие»,95 без должных обоснований представляется неубедительным.

Сведения об убитых военных выглядят правдоподобными только в двух случаях, когда Корсаков пишет, что убиты были один генерал и один штаб-офицер. Остальные цифры выглядят просто фантастическими. Откуда взялись 17 убитых обер-офи­ церов? 9Ь Все известные до сих пор источники свидетельство­ вали только о трех раненых обер-офицерах, перечисленных при этом поименно: Н.

А. Игнатьев, А. П. Галахов, П. А. Гастфер.9' В лейб-гвардии Конном полку, как было известно до сих нор, был смертельно ранен лиш ь один рядовой П. М. Панюта.98 Корса­ ков же утверждает, что в этом полку были убиты 17 нижних чинов и т. д. На фоне таких цифр о жертвах среди военных вызывают сомнение и приведенные Корсаковым данные о числе убитых «во ф раках и в шинелях», «женска пола», «малолетних» и «черни».99 Таким образом видно, что при подготовке новых исследований, посвященных истории Северного общества и восстания 14 декабря 1825 г., предстоит еще решить ряд частных и общих проблем, связанных с изучением движения декабристов. Новые труды советских историков позволят продолжить и развить большую работу, проделанную на основе ленинской концепции движения декабристов советскими историками за годы Советской власти.

1 Нечкина М. В. Д виж ение декабристов. М., 1955, т. 1, с. 3 2 —43; О к у н ь С. Б.

Д виж ение декабристов в советской исторической литературе. — В кн.: С оветская историограф ия классовой борьбы и револю ционного движ ения в России. J I., 1967, ч. 1, с. 8 3 —106; Б е с к р о в н ы й Л. Г. Проблемы историограф ии движ ения декабристов. — В кн.: Проблемы истории русского общ ественного движ ения и исторической науки. М., 1981, с. 258—262; Л а нд а С. С. А кадем ик М. В.Н ечкина — исследователь движ ения декабристов. — Там ж е, с. 269 —295; А к се н о в К. Д.

Северное общ ество декабристов. J I., 1951, с. 19—29.

2 П окро в ски й М. П. 1) Р у сская история в самом сжатом очерке. М., 1920, ч. 1/2, с. 165—173; 2) Д екаб ри сты :леген д а и действительность. — В кн.: Р усская история с древнейш их времен: В 4-х т. М., 1933, т. 3, с. 251—269.

3 П окр о в ски й М. Н. О черки по истории револю ционного движ ения в России XIX и XX вв. М., 1924, с. 27.

4 П о кров ский М. Н. Д екабристы..., с. 260, 261—263, 267.

. 5 Сыромятников Б. И. П оследний дворцовы й переворот. (К столетию вос­ стания декабристов). — П раво и ж изнь, 1926, № 4, с. 3 —15.

8 О к у н ь С. Б. Д виж ение декабристов..., с. 94.

7 Бабаев Г. С. Гвардия в декабрьские дни 1825 года. — В кн.: П ре сн я ков А. Е.

14 декабря 1825 года. М.; JI., 1926, с. 153—206.

* Сказин Е. В. Восстание 14 декабря 1825 г. М.; J1., 1925, с. 8.

9 Бабаев Б. С. У каз. соч., с. 155.

10 П ресняков А. Е. У каз. соч., с. 152.

1 Там ж е, с. 2 5 —51. Об освещ ении движ ения декабристов в трудах А. Е. П рес­ някова см.: Ракитин С. А. О ценка А. Е. П ресняковы м политических программ декабристов. — В кн.: Из истории общ ественно-политической мысли России XIX века: Сб. трудов М ГПИ им. В. И. Л ен ина. М., 1985, с. 3 5 —51.

12 П ресн яко в А. Е. У каз. соч., с. 3 1 —32.

13 Там ж е, с. 35.

1 Там же, с. 3 5 —46.

15 Там ж е, с. 46.

18 С казин Е. В. У каз. соч., с. 8.

1 П ресняков А. Е. У каз. соч., с. 143.

18 О к у н ь С. Б. Д виж ение декабристов..., с. 94.

19 Н е чк и на М. В. Рец. на кн.: П ресняков А. Е. 14 декабря 1825 года. М.;Л., 1926. 226 с. — П ечать и револю ция, 1927, кн. 1, с. 154— 155.

20 Н ечки на М. В. Д виж ение декабристов, т. 1, с. 34; О к у н ь С. Б. Д виж ение Декабристов..., с. 94.

21 См: Л авров Н. Ф. Д иктатор 14 декабря. — В кн.: Б у н т декабристов: Ю лейный сб. 1825—1925 / Под ред. Ю. Г. О ксмана и П. Е. Щ еголева. J1., 1926, с. 129—222.

22 О к у н ь С. Б. История СССР. 1796 — 1825. JL, 1947, с. 469.

23 Л авров Н. Ф. У каз. соч., с. 167.

24 Там же, с. 168.

25 Там же, с. 180.

28 Т ам ж е, с. 173, 174, 179.

2' Л а нд а С. С. У каз. соч., с. 270.

28 О ку нь С. Б. Д виж ение декабристов..., с. 91.

29 В осстание декабристов. М.; JI., 1925, т. I. 540 с.

30 Восстание декабристов. М.; J1., 1925. 432 с.

31 В осстание декабристов. iM.; JI., 1926, т. II. 424 с.

32 В осстание декабристов. М.; JI., 1927, т. III. 446 с.

33 М ура вьев А. М. Зап и ск и. Игр., 1922. 48 с.; М уравьев-Апостол М. И.

В оспоминания и письма. Игр., 1922. 96 с.; П у щ и н И. И. З ап и ск и о П уш кине и письма из Сибири. М., 1925. 221 с.; И к у ш к и н И. Записки. М., 1926. 192 с.; Воспо­ м инания и рассказы деятелей тайных общ еств 1820-х годов: В 2-х т. М., 1931, т. 1. 459 с.; М., 1933, т. 2. 453 с.

34 Гессен С. Я., Коган М. С. Д екабрист Л унин и его время. М., 1926. 312 с.;

Греков Б. Тамбовское имение М. С. Л у н и н а в первой четверти X IX в. — Изв.

АН СССР. Сер. 7, 1932, № 6, с. 4 8 1 —520; № 7, с. 6 2 3 —648; Цейтлин А. Т ворческий путь К. Ф. Ры леева. — В кн.: Б унт декабристов. Л., 1926, с. 223—283; Модзал е в с к и й Б. И. И. Пущ ин. Новые письма и другие материалы. — В кн.: П ам яти декабристов. Л., 1926, т. 3, с. 1—86; Измайлов //. Б. А. А. Бестуж ев до 14 декабря 1825 г. — В кн.: П ам яти декабристов. Л., 1926, т. 1, с. 1 — 99.

35 Рыбаков Б. А., К и н я п и н а Н. С., К о ва льч е н к о И. Д. К 90-летию академ ика Н. М. Д руж ин ина. — И стория СССР, 1975, N° 6, с: 223.

36 Одоевский А. И. 1) Поли. собр. стихотворений и писем. М.; Л., 1934.

490 с.; 2) Стихотворения. Л., 1936. 153 с.; Р ы леев К. 1) Полн. собр. стихотворений.

Л., 1934. 575 с.; 2) Полн. собр. соч. М.; Л., 1934. 908 с.; К ю х е льб еке р В. 1) Л и ри к а и поэмы. Л., 1939, т. 1, LXXX-f-481 с.; 2) Д рам атические произведения. Л., 1939, т. 2. 492 с.

37 Д екабристы : Л етописи Гос. Л ит. М узея. М., 1938; Д екабристы. М., 1939.

566 с. (Всесоюз. б-ка им. Л ен ина. Зап. отд. рукописей; Вы п. 3 ).

38 Н ечкина М. В. 1) Л енин о декабристах. — Ф ронт науки и техники, 1935, № 5 /6, с. 29—37; 2) В осстание декабристов в концепции М. Н. Покров ского. — В кн.: Против исторической концепц ии М. Н. П окровского. М., 1939, с. 332.

39 История СССР. М., 1940, т. 2, с. 1 5 5 - 162.

40 Гернет М. Н. Процесс декабристов и уголовная практи ка Н и колая I. — В кн.: Проблемы социалистического права. М., 1938, сб. 4, с. 128—170.

1 Н ечк ина М. В. Д виж ение декабристов, т. 1, с. 37.

42 Восстание декабристов. М., 1950, т. IX. 307 с.; 1953, т. X. 334 с.; 1954, т. X I. 436 с.

43 Д екабристы и их время. М.; Л., 1951. 383 с.

44 Б а р а н овс кая М. Ю. Д екабрист Н иколай Бестуж ев. М., 1954. 294 с.; Пи-, гарев К. В. Ж и зн ь Ры леева. М., 1947. 256 с.; Цейтлин А. Творчество Р ы ­ леева. М., 1955. 304 с.; А к се н о в К. Северное общ ество декабристов. Л., 1951.

320 с.

45 О кунь С. Б. Д виж ение декабристов..., с. 100.

48 Пажитнов К. Экономические воззрения декабристов. М., 1945. 103 с.;

П окровский С. А. П олитические взгляды декабристов. — Советское государство и право, 1951, № 4, с. 51—60; Боровой С. Д екабристы о кредитах и банках. — Д еньги и кредит, 1951, № 1, с. 3 1 —36; Щ ипаное И. Ф илософ ские воззрения декабристов. — В кн.: Из истории русской ф илософ ии XVI I I —XI X вв. М., 1952, с. 8 5 —124; В о л к С. С. И сторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958.

461 с.

47 Д екабристы -литераторы. М., 1954, т. 1. 805 с. (Л итературное наследство;

Т. 5 9 ); 1956, т. 2, кн. 1 (674 с.) и кн. 2 (462 с.) (Л итературное наследство;

Т. 60).

48 Ры леев К. Ф. С тихотворения. Статьи. О черки. Д окладны е записки. Письма.

М„ 1956. 442 с.

49 О ку нь С. Б. Д виж ение декабристов..., с. 102.

50 Пугачев В. В. К вопросу об отнош ении Н. И. Т урген ева к тайном у общ е­ ству. — У чен. зап. Горьков, ун-та, 1964, вып. 72, с. 132; Тарасова В. М. П рои схож ­ дение либеральной концепции декабризм а. — В кн.: И стория и историки. М., 1966, с. 313.

Д о б р и н с к а я JI. В. Д екабрист Евгений О боленский. «П., 1971. 36 с.

52 Подгорный И. А. П. Г. К аховский. JI., 1965. 36 с.; См ирнов И. С. А. А. Б есту ­ жев. Л., 1965. 39 с.; В асил ьев Л. С. П. Трубецкой. Л., 1965. 36 с.

53 Ш е ш и н А. Б. Д екабристское общество в гвардейском морском эки паж е. — Исторические записки. М., 1975, т. 96, с. 121.

Там ж е, с. 122.

55 Ш е ш и н А. Б. Д екабрист К. П. Торсон. У лан-У дэ, 1982. 192 с.

56 Нечкина М. В. Д ень 14 декабря 1825 года. М., 1975.400 с.

57 Семенова А. В. К авалергарды —члены тайного общ ества в день 14 декабря 1825 года. — И стория СССР, 1979, № 1, с. 192 — 199.

58 Розен А. Е. З аписки декабриста. И ркутск, 1984. 480 с.; Тру бе цкой С. П.

М атериалы о ж и зн и и револю ционной деятельности. И ркутск, 1983, т. 1. 409 с.

В оспоминания А. Е. Розена подготовлены и проком м ентированы Г. А. Невелевым, воспоминания С. П. Т рубецкого — Л. П. Павловой.

59 М емуары декабристов. Северное общество. М., 1981. 400 с.; В ерны е сыны Отечества: В оспом инания участников декабристского движ ения в П етербурге. Л., 1982. 400 с.

60 Семенова А. В. 150-летие восстания декабристов. К онф еренции в Москве и Л ен инграде. — История СССР, 1976, № 3, с. 203—206.

61 Сказин Е. В. У каз. соч., с. 8.

62 П ресн яко в А. Е. У каз. соч., с. 3 2 —34.

63 А ксенов К. Д. У каз. соч., с. 110.

64 О к у н ь С. Б. И стория СССР. 1 7 9 6 -1 8 2 5, с. 426.

65 О к у н ь С. Б. И стория СССР. Л екци и. Л., 1978, ч. 2, с. 162, 163.

68 Там же.

67 Н е чк ина М. В. Д виж ение декабристов, т. 1, с. 340.

68 Нечкина М. В. Там ж е, с. 342.

69 История СССР с древнейш их времен до наш их дней. М., 1967, т. 4, с. 186.

70 Н ечк ина М. В. Д екабристы. 2-е изд. М., 1984, с. 62, 63.

71 И стория СССР с древнейш их времен..., т. 4, с. 195.

72 Н ечки на М. В. Д виж ение декабристов, т. 2, с. 27.

73 Писарев К. У каз. соч., с. 111.

74 А ксено в К. Д. У каз. соч., с. 141.

75 Н ечкина М. В. Д виж ение декабристов, т. 2, с. 7.

76 Ры леев К ондратий Ф едорович. — В кн.: Советская историческая эн цикло­ педия. М., 1969, т. 12, с. 423.

77 Д о б р и н с к а я Л. Б. Д екабрист Евгений О боленский, с. 9.

78 О к у н ь С. Б. И стория СССР. 1 7 9 6 -1 8 2 5, с. 460.

79 Н ечки на М. В. Д виж ение декабристов, т. 2, с. 2 3 0 —233.

80 Там ж е, с. 234.

81 О ку нь С. Б. История СССР. Л екци и, ч. 2, Л., 1978, с. 206.

82 Семенов Л. С., Смирнова (Н ар усова) Л. Б. В осстание 14 декабря 1825 г.

в воспоминаниях участников. — Вестник Л ГУ, 1976, № 2, с.4 8 —56.

83 П ресняков А. Е. 14 декабря 1825 года, с. 88.

84 Н е чк ина М. В. В осстание декабристов, т. 2, с. 204.

85 Н ечки на М. В. Д ень 14 декабря 1825 г. 2-е изд., с. 217, 286.

86 Там ж е, с. 217, 218.

87 О к у н ь С. Б. И стория СССР. Л екци и, ч. 2, с. 212.

88 Там ж е. с. 212.—213.

89 Там ж е, с. 230.

90 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 318.

91 Нечкина М. В. Д ень 14 декабря 1825 года. 2-е изд., с. 230.

92 Там ж е, с. 272.

93 Там ж е, с. 283.

94 Габаев Г. С. Г вардия в декабрьские дни 1825 года, с. 156, 206.

95 Нечкина М. В. 1) Д ень 14 декабря 1825 года. 2-е изд., с. 320; 2) Д екабристы.

2-е изд., с. 117.

96 К а н н II. Я. О числе ж ертв 14 декабря 1825 г. — И стория СССР, 1970, № 6 с. 115.

97 Габаев Г. С. Г варди я в декабрьские дни 1825 г., с. 191.

98 Там ж е, с. 190.




Похожие работы:

«муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 города Свободного РАССМОТРЕНО СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ на заседании Заместитель директора Директор МОАУ СОШ № методического по учебно-воспитательной 1 объединения работе г.Свободного учителей истории _Л.А.Долгополова А.В.С...»

«Информационное сопровождение истории Абаканского журналиста обвиняют в клевете 04.10.2006 В отношении независимого абаканского журналиста Михаила Афанасьева возбуждено новое уголовное дело. Он подозр...»

«Бочинин Дмитрий Анатольевич СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ ВОЕННЫХ ЛЕТЧИКОВ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В статье рассматривается система обучения военных летчиков в одной из основных авиационных школ дореволюционной России Петроградской военной школе летчиков. В 1916 г. в этом учебном заведени...»

«Томский журнал ЛИНГ и АНТР. Tomsk Journal LING & ANTHRO. 2015. 1 (7) Сайнакова Н. В. ШЁШКУПСКИЕ ЮРТЫ ИВАНКИНЫ НА ОБИ В СВЕТЕ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ И ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ Представлена история юрт Иванкиных, которые в...»

«MINISTERIUM FR BILDUNGSWESEN DER RUSSISCHEN FDERATION STAATLICHE UNIVERSITT WOLGOGRAD FORSCHUNGSZENTRUM FR DEUTSCHE GESCHICHTE IN WOLGOGRAD FORSCHUNGZENTRUM FR DEUTSCHE GESCHICHTE DES INSTITUTES FR ALLGEMEINE GESCHICHTE DER RUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN SCHRIFTENREIHE DES FORSCHUNGSZENTRUMS FR DEUTSCHE GESCHICHTE IN WOLGOGRAD BA...»

«История Айдаро-Арнасайской системы и ее гидрохимических исследований Видинеева Е., Верещагина Н., Горелкин Н., Рахматова Н., (Научно-исследовательский гидрометеорологический институт) Айдаро-Арнасайская система озер (ААСО) крупнейший компле...»

«1. Цели освоения дисциплины Цель курса: целью курса является углубление знания истории христианской религиозной философии.Задачи курса: изучение идейных источников христианской философии; знакомство с философскими толкованиями Ветхого и Нового Заветов; обозначение различий между западной и восточной традициями христианско...»

«История США Первофилософия Владимир Рокот. 11.07 История США. (компиляционная работа) ".по всей видимости наша внешняя политика заключается в том, что мы не будем ни к чему принадлежать, но будем охотно встревать во все"....»

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ БИНДЕР А. И. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ ВЛАДИВОСТОК 2000 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение Исто...»

«ISTITUTO MICHELANGELO Курсы итальянского языка во Флоренции в Италии Изучение итальянского языка во Флоренции Город больших исторических, культурных и артистических традиций, Флоренция предлагает самые лучшие возможности на период изучения итальянского языка в Ит...»

«Направление –49.03.03 (034600.62) "Рекреация и спортивнооздоровительный туризм" Профиль – спортивно-оздоровительный туризм КОНТЕНТЫ ЛЕКЦИЙ Культурология и история культуры: культурология и гуманитари...»

«РОССИЙСКАЯ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ АКАДЕМИЯ НАУК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ НАУЧНЫЙ СОВЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ (ИСТОРИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ" ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ПРИРОДНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК БЛОКОВСКАЯ к о м и с с и я "ШАХМАТОВО" Ш ахмаговский ВЕСТНИК Выпуск 9 М О СКВА НАУКА 2008 УДК 821.161.0 Б Б К 83.3 (2 Рос=Рус)6 Редакционная коллегия; Е.В....»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И ТУРИЗМА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ „ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ“" НАУЧНЫЙ ОТЧЁТ за 2015 г. Тула, 2016 ББК 63.3 (2Р–4Тул) Научный отчет Государственног...»

«Лунёв Сергей Иванович Цапенко Ирина Павловна доктор исторических наук, кандидат экономических наук, профессор МГИМО старший научный сотрудник ИМЭМО. tsapenko@bk.ru ИНТЕРНЕТ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ...»

«Материалы научной конференции САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Исторический факультет Кафедра истории Нового и Новейшего времени АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ИСТОРИОГРАФИИ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ В НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ: ПАМЯТИ НАШИХ УЧИТЕЛЕЙ – СОЗДАТЕЛЕЙ ЛЕНИНГРАДСКОЙ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ШКОЛЫ ИСТОРИКОВ Матер...»

«ИСТОРИЯ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА (Из истории семьи Солодухо) Денис Еникеев Школа № 12 "ОРТ-Мишпахтейну" Консультант М. Бунимович Руководитель А. Озер Казань -2015 ВВЕДЕНИЕ Вторая Мировая война осталась в истории человечества, как одно из самых жестоких явлений XX века, затмив своей кровожадностью...»

«Касьяненко В.И. Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940 гг.) Москва "Книга по Требованию" УДК 93 ББК 63.3 К28 Касьяненко В.И. К28 Завоевание экономической независимости СССР: (1917-1940 гг.) / Касьяненко В.И. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 335...»

«РЕФОРМАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Г. Г. Пиков Реформация 1 – одно из крупнейших и важнейших событий всемирной истории, оказавшее исключительное влияние на конфессиональную ситуацию в Европе, расстановку политических сил, социальные процессы и культуру. Как ши...»

«UB-Consulting Автомобильная Аналитическая Консалтинговая Группа www.aacgroup.ru Ханнес Брахат Эрвин Вагнер ДИАЛОГОВЫЙ ПРИЕМ Практическое пособие: успешный диалог мевду клиентом и автосалоном СОДЕРЖАНИЕ Предисловие 1. Диалоговый прием (Хан...»

«39(мьу К" Г "ч"'t"" о-Ч е ^ новый БЫТНОВЫЕ ОБЫЧАИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИСТОРИИ, ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ НОВЫЙ БЫТ— НОВЫЕ ОБЫЧАИ (Формирование прогрессивных традиций у народов Карачаево-Черке...»

«Пинская Маргарита Владимировна ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ СТУДЕНТОВ 24.00.01 – теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии Научный руководитель: Павелко...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Пермский государственный национальный исследовательский университет Кафедра всеобщей истории Авторы-составители: Раков Вячеслав Михайлович...»

«АБРАМОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА ОБРАЗ ЖЕНЩИНЫ В ОБЫДЕННОМ СОЗНАНИИ ЛИЧНОСТИ 19.09.01 общая психология, психология личности и история психологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук КРАСНОДАР 2005 Диссертация выполнена на кафедре психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета Научный...»

«ЕВРОПЕИСКИИ ДОМ С.-Петербургский институт истории РАН Европейский унк верситет в Санкт-Петербурге Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха ЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ С.-П ьТ Е Р Б У Р Г Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха....»

«Москва, 41 Иван Стаднюк Вторая половина июля 1941 года – новый обвал потрясений, когда история в ее вечном движении вопросительно, с нарастающим беспокойством всматривалась в глаза народов и их правительств, испытывая гнетущую тревогу за завтрашний день. человечества и за пути, по которым она, история, пойдет...»

«1. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы Коды Планируемые результаты Планируемые результаты обучения по компетенций освоения образовательной дисциплине (модулю) програ...»

«ФОНДЫ БИБЛИОТЕК: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ УДК 025.2 В. В. Шилов Формирование стратегии комплектования фондов Российской национальной библиотеки иностранной литературой Краткий исторический обзор деятельности Рос...»

«Содержание Неделя российского кино в Берлине. Даты и факты. стр. 2 & 3 Программа показов в кинотеатрах стр. 4 Информация по фильмам общей программы: Адмирал стр. 5 Пассажирка стр. 6 Плюс один стр....»

«С.Л. Василенко Незадачливые p-сечения "Даю руку на отсечение. по золотому сечению" Из клятвы золотосеченцев Просмотрели внимательно ещё раз всю историю копировально-множительного тиражирования так называемых p-сечений. Непроизвольно бросается в глаза, что уровень их значимости каждый раз искусственно во много крат...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.