WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ III В. ДО Н.Э. НАЧАЛЕ I В. ДО Н.Э. И ТАМАНСКИЕ АНАЛОГИИ А.Л. ЕРМОЛИН В работе рассматриваются основные черты организации обороны Европейского Боспора в позднеэллинистическое в ...»

Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

12 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ

2013 № 8 (151). Выпуск 26

УДК 94(371.07

ОБОРОНА ЕВРОПЕЙСКОГО БОСПОРА ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ III В. ДО Н.Э. НАЧАЛЕ I В. ДО Н.Э. И ТАМАНСКИЕ АНАЛОГИИ

А.Л. ЕРМОЛИН В работе рассматриваются основные черты организации

обороны Европейского Боспора в позднеэллинистическое

время. Автор предлагает модель организации обороны, осноУниверситет г. Хайфа, Израиль гг г * ванную на опорных крепостях Алтын-О ба и Кара-Оба, которые doryerm@yandex.ru не являлись курганами.

Ключевые слова: Боспор, оборона, валы, рвы.

Для того, чтобы строить модели обороны Европейского Боспора, необходимо знать его урбанистическую структуру и основные дороги, по которым возможно было передви­ жение вероятного противника. Период 2-й пол. III в. до н.э. - нач. I в. до н.э., по словам А.А. Масленникова - «...один из самых “темных” периодов в боспорской истории»1. Когда заходила речь об обороне, везде фигурировали земляные оборонительные сооружения рвы и валы, расположенные на Керченском п-ове, но в свете последних исследований подобных сооружений, датируемых ранее времени правления Митридата VI Евпатора, на территории древнего Боспора не выявлено2, т.е. в рассматриваемый период в обороне Боспора подобные сооружения не использовались. По какому же принципу строилась оборона? Для решения поставленного вопроса первоначально рассмотрим урбанистиче­ скую структуру Боспора этого времени.

Археологические исследования сельской территории показывают, что примерно в 1-й пол. III в. до н.э. жизнь на сельских поселениях полностью прекращается, но в это же время появляются новые укрепленные поселения - крепости. Всего на территории Кер­ ченского п-ова (Европейского Боспора) известно 16 археологических памятников, время существования которых приходится на это время (рис. 1). Возможно, имеются и прочие поселения данного времени3, но эти предположения подверглись критике4. Следует за­ метить, что даже при наличии ряда прочих памятников, ситуация существенно не изме­ нится, и со временем предложенную схему можно будет дополнить.

К археологическим объектам середины III в. до н.э. - начала I в. до н.э.

относятся следующие:

1. Золотое (восточное), исследовано А.А. М асленниковым.5

2. Крутой берег (рис. 1. 2), исследовано А.А. Масленниковым.6

3. Полянка (рис. 1. 3), исследовано А.А. Масленниковым. Выявлены слои III-II вв.

до н.э., городище полностью перестроено в I в. до н.э.7

4. Мыс Зюк (рис. 1. 4), исследовано А.А. Масленниковым8.

5. Порфмий (Жуковка) (рис. 1. 5), исследовался Е.Г. Кастанаян, М.Ю. Вахтиной.9

6. Парфений (рис. 1. 5), выявлен В.В. Веселовым, исследуется П.Г. Столяренко.10 1 Масленников А.А. Эллинская хора на краю Ойкумены. М., 1998. С. 98.

2 Ермолин А.Л. Система расселения, обороны и этноконфессиональный состав населения Европейского Боспора в III-VI вв.

Автореферат дисс. к.и.н. Белгород, 2012.

3 Зинько В.Н. Хора боспорского города Нимфея // Боспорские исследования. Т. IV. СимферопольКерчь. 2003. С. 180-184.

4 Karasiewicz-Szczypiorski R. [Рецензия на кн.: Зинько В.Н. Хора боспорского города Нимфея] // Archeologia. LVI. 2005. P.163-165.

5 Масленников А.А. Эллинская хора... С. 90-100.

6 Там же. С. 175-180,263-267.

7 Там же. С. 128-133.

8 Там же. С. 201-204.





9 Кастанаян Е.Г. Итоги исследования Порфмия // ТД XIV международной конференции античников социалистических стран. Ереван, 1976. С.180-182; Вахтина М.Ю. О датировке древнейших укреплений Пор­ фмия / / 175 лет Керченскому Музею Древностей. Керчь, 2001. С.43-45.

10 Со слов П.Г. Столяренко, датируется III-I вв. до н.э., I-III вв. н.э. Веселов В.В. Сводная ведомость ре­ зультатов археологических разведок на Керченском и Таманском полуостровах в 1949-1964 гг. / Древности Боспора. Supplementum II. М., 2005. С. 15.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 13

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ

2013 № 8 (151). Выпуск 26

7. Мирмекий (рис. 1. 6), начало исследований относится к 30-м гг. XIX в., на дан­ ном этапе исследуется А.М. Бутягиным.11

8. Пантикапей (рис. 1. 8).12

9. Тиритака (рис. 1. 9), на данном этапе исследуется В.Н. Зинько.13

10. Нимфей (рис. 1. 10), исследуется О.Ю. Соколовой.14

11. Акра (рис. 1. 11), последним исследователем является А.В. Куликов.15

12. Китей (рис. 1. 12), исследуется Е.А. Молевым.16

13. Золотой курган (рис. 1. 13).17

14. Курган Кара Оба (рис. 1. 14).18

15. Киммерик (рис. 1. 15).19

16. Поселение Каменотесов (рис. 1. 16).2 0 Из перечисленных памятников, относящихся к рассматриваемому периоду, необхо­ димо более подробно рассмотреть археологические объекты под № № 13 и 14.

№ 14 - курган Кара Оба (рис. 1, 14. 2). С 1859 по 1861 гг. его раскопки проводил А.Е. Люценко; найдено групповое(?) захоронение. «Расследование кургана Кара-Оба мин­ ными галереями привело к открытию под насыпью его, на скалистой поверхности холма, в 6 саженях от центра, земляной гробницы. Прислоненная к обрыву скалы, гробница эта бы­ ла окружена стенкой из неправильных камней дикарной породы и наполнена человече­ скими костями, как бы изрубленными на части. Кости были смешаны с плотным чернозе­ мом, щебнем и черепками от простых глиняных амфор. Поверх лежал скелет без головы, с руками и ногами, протянутый к западу. Между костями найдено: несколько черепов в раз­ бросанных кусках, три обломка от челюстей с уцелевшими зубами, один проржавленный кусок от железного ножа или меча и один медный наконечник стрелы. Гробница казалась не разоренною, ибо слои лежащей над ней насыпи были не тронуты»21. Разрезав траншея­ ми курганную насыпь, А.Е. Люценко выявил двойную крепиду кургана. Раскопками была выявлена масса грабительских шурфов разного времени.

Следующие раскопки были проведены немногим более чем через 100 лет. Раскоп­ ками в 1965-1966 гг. руководил В.Ф. Гайдукевич, вела их Е.Г. Кастанаян. В ходе земляных работ была снята курганная насыпь и исследовались крепиды. После смерти В.Ф. Гайду­ кевича исследованием Кара-Обы занялись П.Н. Ш ульц и А.Н. Мелентьев. В 1968 г.

П.Н. Ш ульц нашел женское захоронение, из погребального инвентаря найден только грубый скифский горшок, стоявший у ее изголовья. Могила была обложена необработан­ ным камнем. При обследовании кургана были сделаны следующие находки: «фрагменты амфор III-II вв. до н.э., «мегарские» чаши, одна из которых с клеймом Деметрия, боспорский кувшин II в. до н.э., бронзовые наконечники скифских стрел позднеэллинистиче­ ского времени, две пантикапейские монеты II в. до н.э. и т.д.»22 Изучив стратиграфию полы кургана, П.Н. Ш ульц делает следующие выводы: «Курган насыпался длительно, 11 Античные города Северного Причерноморья / Археология СССР. М., 1984. С. 65-67.

12 Слои III-II вв. до н.э. выявлены в ходе охранных раскопок на южном склоне г. Митридат, в 650 м к западу от монумента Славы, а также в районе водонасосной станции в пер. 3-й Эспланадный. Материал этого времени выявлен при охранных раскопках в районе Керченского музея по ул. 1-я Митридатская, а также в районе ул. Ленина. Площадь столицы Боспорского царства составляла около 200 га.

13Античные города Северного Причерноморья / Археология СССР. М., 1984. С. 63-71.

14 Соколова О.Ю. Основные итоги раскопок Нимфея (1939- 1 -998) // Боспорский город Нимфей. СПб.,

1999. С. 68-71.

15 Куликов А.В. К вопросу о локализации античного городища Акра (по данным нумизматических ис­ точников) // Материалы II Боспорских чтений. Керчь, 2001.

16 Молев Е.А. Клейма Родоса из раскопок Нимфея / / Боспорское царство как историко-культурный фе­ номен. СПб., 1998. С. 76-81.

17 Античные города Северного Причерноморья / Археология СССР. М., 1984. С. 95-98. О причастности кургана к данному периоду будет сказано ниже.

18 Раскопки кургана Кара-Оба близ Керчи // АИ У 1967 г. К., 1968. Вып. 2. С. 114-119. О данном памятни­ ке будет сказано ниже.

19 Голенко В.К. О времени основания цитадели на г. Опук // Херсонесский сборник. Вып.Х. Севасто­ поль, 1999.

20 Федосеев Н.Ф. Еще раз о переправе через Боспор Киммерийский // АИБ. III. Керчь, 1999. С. 61-102.

21 Люценко А.Е. Об археологических исследованиях близ Керчи в 1859 г. / Архив ЛОИА. Д. ИАК. № 12.

1859. С. 5.

22 Шульц П.Н. Раскопки кургана Кара-Оба в 1967 г. // АИ У 1968 г. К., 1971. Вып. 3. С. 140-144.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

14 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2013 № 8 (151). Выпуск 26 сезонами, с интервалами. М ежду сезонными засыпками прослеживается корка, намытая дождями, а затем засохшая».23 По обмерам, проведенным А.Е. Люценко, высота курганной насыпи от скалы до наивысшей точки составляла 14 м. Крепиды, сложенные из крупных необработанных камней, по описанию П.Н. Шульца, выглядят следующим образом: «Особенность курга­ на, помимо того, что его ядро - останец скалы, заключается в двойной крепиде. Диаметр внутреннего кольца - 41 м, внешнего - 53 м. Толщина внешней крепиды до 3,5 м, высота

- до 4 м. Расстояние между крепидами от 4 м и меньше».24 Еще стоит упомянуть т.н.

нижний пояс, прослеженный в северной части кургана, представляющий собой камен­ ную засыпку типа кромлеха, ширина пояса около 3-х м, высота около 0,50 м (рис. 4.1).25 До последнего времени курган Кара-Оба считался погребальным сооружением, высказы­ валась версия, что курган является кенотафом, но даже в кенотафах проводится тот же обряд захоронения, что и при обычных похоронах, разница лишь в отсутствии покойни­ ка. Т.е. должно быть само погребальное сооружение - склеп и погребальный инвентарь. В этом же случае ничего подобного не было найдено. А.А. Масленников предложил отнести курганы Кара-Оба и Алтын-Оба к кругу памятников кеми-обинской мегалитической культуры III тыс. до н.э.26 Анализируя архитектурные особенности кургана (двойная крепида), местоположе­ ние (курган расположен в самом узком месте долины), археологические находки из полы кургана, а также «странную» стратиграфию отсыпки, приходим к следующим выводам:

1. Курганообразная насыпь с названием Кара-Оба не является погребальным со­ оружением. Групповое захоронение, выявленное в ходе археологических раскопок А.Е. Люценко, не что иное, как остатки небольшого варварского кургана V-IV вв. до н.э., в котором совершались подзахоронения (сверху лежал скелет в анатомическом порядке), хронология дается приблизительно, но наличие железного меча, бронзовых наконечни­ ков стрел и фрагментов простых глиняных амфор предполагает указанное время. Второе захоронение также можно отнести к разряду варварских, по времени оно может быть и более раннего периода. Оба этих погребальных сооружения были засыпаны в ходе строи­ тельства и непосредственного отношения к сооружению Кара-Оба не имеют.

2. Время сооружения данного археологического памятника - середина (условно) III в.

до н.э., для определения более точной даты необходимо проведение археологических раско­ пок, но эта дата будет совпадать с началом строительства крепостей этого времени.

3. Находки, сделанные в ходе исследования крепид и полы насыпи В.Ф. Гайдукевичем и П.Н. Шульцем, относятся к разряду перемещенного жилого культурного слоя.

4. Внешняя крепида является подпорной стеной внутренней крепиды, которая в свое время являлась фундаментом или цоколем и нулевой отметкой стены.

Из этого следует, что мы имеем дело с каким-то сооружением непогребального характе­ ра. Если взглянуть на предложенную схему расположения городищ этого времени, то видно, что Кара-Оба и Алтын-Оба располагаются в глубине полуострова и фланкируют долину перед Пантикапеем. Как указывалось выше, Кара-Оба находится на возвышенности (отм. 131,3), рас­ положенной в самой узкой части долины, до противоположной гряды, проходящей южнее, расстояние - 1,8 км. Более удобного места для создания укреплений, препятствовавших выходу противника к столице, трудно представить. Из схемы зон видимости (рис. 3), видно, что с этих двух точек долина просматривается от Азовского моря до горы Хрони, т.е. практически до Кер­ ченского пролива, включая и Керченский залив, но эта схема работает при условии, что точка наблюдения поднята на 18-20 м для Кара-Обы; для Алтын-Обы эта точка могла быть 14-16 м, т.к. даже в настоящем состоянии с кургана просматриваются долины как с севера, так и с юга.

Конечно одиночного всадника на Азовском побережье вряд ли можно было разглядеть, но большая масса всадников, поднимающих клубы пыли, вполне могла быть различима. Функ­ ция наблюдательного пункта была не главной, важнее было иметь мощную крепость, под при­ крытием которой можно собрать отряд, способный противодействовать вероятному противни

–  –  –

ку. Крепость должна была иметь мощную «артиллерию», катапульты (стрелометы) и баллисты (камнеметы) для прикрытия войска.

Одной из таких крепостей и была Кара-Оба (рис. 4. 2). Внутренняя крепида являлась фундаментом стены крепости. Стена была сложена из ломаного камня, но размеры камней в кладке стены были меньшего размера, чем крепиды, это одна из причин того, что стена была полностью разобрана. Толщина стены (верхней крепиды) достигала 3,5 м в нижней части и уменьшалась к верху.

Стена имела наклон (заложение), совпадающий с наклоном крепиды (цоколя). Внутреннее пространство было забутовано, по описанию П.Н. Шульца это про­ слойки рухляка(?), глины и чернозема; по описанию А.Е. Люценко это еще и камни довольно большого размера. Высота стены могла доходить до 20 м, при этом она была забутована до высоты 18 м. 2 м стены вполне достаточно для защиты лучников и расчетов катапульт. Вели­ ка вероятность того, что на верхней площадке находились жилые помещения для гарнизона, о чем можно судить по находкам фр-тов столовой посуды, а также амфорной тары. Если в нижней части крепость имела 40 м в диаметре, то в верхней она сужалась до 35 м, и при тол­ щине стены в верхней части 1 м, имела боевую площадку ок. 33 м в диаметре, что составляет площадь около 850 м2.

В ходе раскопок не выявлен материал I в. до н.э., поэтому велика вероятность того, что в 70-х гг. I в. до н.э. крепость прекратила функционировать. Это могло произойти при раз­ вернувшемся строительстве крепостей в материковой части п-ова, в результате чего обвет­ шавшая крепость была разобрана. Камень мог быть использован при строительстве крепости на горе Туркмен в 1 км севернее Кара-Обы. Одной из вероятных причин разборки могло быть плохое состояние стены в результате проседания забутовки и «раздутия» стены в нижней части. Ремонт подобных дефектов стены возможен был только при ее полной разборке, что и было сделано, но камень был использован для постройки более совершенной крепости на г. Туркмен. После разборки камня до нулевой отметки - крепиды, от крепости остался столб забутовочного грунта диаметром 33 м и высотой 18 м. Здесь нужно вспомнить стратиграфию, описанную П.Н. Шульцем. Сезонные прослойки засохшей грязи образовывались после ве­ сенних дождей, после высыхания грунт осыпался, при этом культурный слой, образовав­ шийся за более чем 150 лет на верхней площадке, оказывался в полах «кургана». Пока про­ цесс не стабилизировался, и поверхность не укрепилась дерновым слоем, могло пройти до­ вольно много времени (надо еще учитывать большую плотность грунта), отсюда и выводы П.Н. Шульца о многолетнем процессе насыпки кургана.

В результате мощная крепость (точнее, форт) превратилась в курганообразную на­ сыпь (рис. 2. 1) с высотой от основания около 24 м (14 м над скалой), визуально не отли­ чающуюся от сотен курганов Боспора. Можно только сожалеть об энергии и времени как грабителей, так и археологов, потраченной на уничтожение уникального памятника обо­ ронной архитектуры Боспора.

Почему же именно эта долина могла служить основным путем передвижения как врагов, так и союзных племен? Этот вопрос уже поднимался ранее, при рассмотрении передвижения кочевников к переправе через Боспор Киммерийский27: именно здесь проходил основной путь как на переправу, так и в Пантикапей. О том, что эта долина являлась важнейшим путем передвижения в сторону Пантикапея, говорит факт расположения здесь (р-н Кара-Обы и Золотого кургана) оборонительных земляных укреплений разного времени: Восточной Линии обороны, Тиритакского вала, вала конца XVIII в., противотанкового рва 1941 г.; надо еще вспомнить и вал Безкровного в р-не совр.

пос. Багерово. Итак, являясь вероятным путем передвижения противника, долина была укреплена мощной крепостью, но одна она не в силах остановить противника, долина могла простреливаться на глубину не более 700 м (дальность полета стрелы из катапульты), а зна­ чит, ее (крепость) можно было обойти. Для надежной защиты необходимо было иметь еще, как минимум, одно укрепление, где можно было сконцентрировать войска. Было бы логично предположить наличие подобной крепости на противоположной стороне, т.е. создать очень жесткую оборону, но при прорыве такой обороны противник уже беспрепятственно выходил бы к Пантикапею. Для того, чтобы подобного не произошло, еще одна подобная крепость

–  –  –

была построена на месте, где сейчас находятся остатки Золотого кургана (Алтын-Оба). в 5 км к юго-востоку. При таком расположении крепостей и войск, противник, обойдя Кара-Обу, находится под угрозой удара с фронта и правого фланга со стороны Золотого кургана, и удара с тыла и флангов со стороны Кара-Обы, но даже прорвавшись к Пантикапею и начав его осаду, в тылу остаются две мощные крепости с укрывшимися в них войсками. Подобное расположение укреплений давало возможность ограниченными силами противостоять даже сильному противнику.

Вернемся к Золотому кургану (Алтын-Оба). Первые описания конструкции кургана находим у Э. Кларка. Он отмечает его сфероидальную форму, не характерную для курганов Боспора, и облицовку его западной стороны стеной кладки нерегулярного типа, сложенной без применения цемента из громадных грубых блоков неправильной формы.

Т.е. уже в начале XIX в. облицовка кургана была сильно разрушена. В 20-х гг. ХГХ в.

генерал Розенберг пытается вскрыть курган с помощью пороха. В 1832 г. раскопки Золотого кургана проводил А. Карейша, в западной половине кургана открывший два каменных склепа, ограбленных в древности. Курган посещает и делает обмеры и зарисовки П. Дюбрюкс28 (рис. 5). В 1847 г. Карейша повторно предпринял раскопки кургана, но безрезультатно. В 1853-1854 и 1859-1861 гг. раскопки проводит А.Е. Люценко.

Найден еще один разграбленный склеп. В 70-х гг. XIX в. курган превращается в каменоломню. До последнего времени каких-либо археологических исследований тут не проводилось. В.Ф. Гайдукевич на основании полевых дневников А.Е. Люценко сделал выводы о том, что на вершине горы были совершены в какой-то последовательности захоронения, оформленные сначала в виде отдельных курганов. Только после того, как появился третий склеп, весь комплекс гробниц был перекрыт единой курганной насыпью из бутового камня и охвачен снаружи могучей циклопической кладкой.

Размеры Золотого кургана наиболее полно и достоверно описаны у В.Ф. Гайдукевича:

«...курган не имел в своем основании формы правильного круга, он был вытянут по про­ дольной (восток—запад) оси протяженностью 88 м, тогда как поперечная ось (в направле­ нии север—юг) = 67 м. Курган занимал площадь ок. 3420 м2; длина окружности его осно­ вания 265 м. Какова была высота кургана? Максимальная отметка глубины, исчислявшая­ ся от вершины, у Люценко — 6 саженей, т.е. около 13 м. Однако следует учитывать, что в то время, когда Люценко производил раскопки, курган, особенно в верхней части, был уже значительно деформирован. Именно верхушка кургана была взорвана генералом Розен­ бергом. Следовательно, надо считать наиболее вероятной первоначальную высоту кургана примерно 15-16 м, а может быть, и несколько больше.. Рапорты Люценко о ходе раскопок свидетельствуют, что насыпь Золотого кургана, как и предполагал в свое время Кларк, представляла собой огромный холм, состоявший сплошь из рваного камня. Исходя из площади кургана и его высоты, можно заключить, что для создания курганной насыпи по­ требовалось не менее 20 тыс. м3 бута, добытого, очевидно, из каменоломни, расположен­ ной поблизости от места сооружения кургана».29 Здесь стоит сделать некоторые замечания по поводу определения площади. Это площадь эллипса, которая рассчитывается по формуле S=ab, т.е. S=3,14 x 44 x 33,5=4628,36, т.е. площадь, занимаемая курганом, примерно равна 4600 м2, это 0,46 га.

Объем же грунта (три курганные насыпи + забутовка между ними) здесь надо считать не как объем шарового сегмента, а как сумму объемов усеченного конуса и шарового сегмен­ та, что будет составлять приблизительно от 40 000 м3 до 45 000 м3.

Из этих сведений о Золотом кургане можно сделать следующие выводы:

1. Еще в кон. XVIII - нач. XIX вв. курган имел куполообразную форму, в отличие от сотен других курганов Боспора. Это было еще до «раскопок» генерала Розенберга, значит верхушка кургана не была снесена в результате каких-либо раскопок, в то время еще все курганы имели конусообразный вид, т.к. грабители предпочитали прокапывать мины сбоку, а не с вершины (менее заметно, да и затрат меньше). Т.е. это не был в прямом смысле курган, а возвышенность, укрепленная стеной-крепидой. Подобная форма могла образоваться в том случае, если до разборки стены -крепиды вершина представляла со

–  –  –

бой площадку. Мы знаем, что тело кургана было забутовано камнем, и если Золотой кур­ ган был крепостью, подобно Кара-Обе, то становится понятна его куполообразная форма, образовавшаяся после разборки верхней части стены, построенной из камня меньшего размера, и осыпания части камня по краям площадки.

2. Остатки крепид были зафиксированы еще в 1-й пол. XIX в. и представляют собой стену, сложенную из крупного ломаного камня. Стена практически вертикальная, с не­ большим наклоном - заложением (рис. 5. 1). Стена идентична крепидам Кара-Обы, и больше подобная кладка не встречается на памятниках Европейского Боспора.

3. Объединение кургана произошло не сразу после последнего захоронения, а поз­ же, т.к. в противном случае последний склеп был бы построен между двумя существую­ щими, чтобы уменьшить объем работ.

4. Для подобного погребального сооружения достаточно было небольшой подпор­ ной стенки, предотвращающей «расползание» полы кургана, при забутовке тела кургана камнем «расползания» практически не происходит.

5. При высоте погребальной камеры (круглой в плане) около 11 м, высота курган­ ной насыпи могла достигать 18-20 м, т.е. при объединении насыпей трех курганов, самая высокая (насыпь) из них была «срезана».

Итак, как и в случае с Кара-Обой, на месте Золотого кургана была крепость. Время ее постройки должно совпадать со строительством Кара-Обы, т.е. одновременно были выстроены две мощные крепости (форта) для защиты столицы - Пантикапея. Исходя из колоссальных объемов строительства только этих двух крепостей, к работе должно было быть привлечено население всего Европейского Боспора, ведь строились еще 14 объектов, включая Пантикапей. Значит, сельские поселения были покинуты одновременно, по приказу царя Боспора, только этим можно объяснить наличие большого количества ра­ бочей силы и выполнение таких объемов работ.

Исходя из всего вышесказанного, можно теоретически реконструировать крепость Алтын-Оба (рис. 8). Ее параметры в основании соответствуют обмерам: это эллипс 88 м х 67 м с площадью 4 600 м2. Высота крепости, учитывая высоты по А.Е. Люценко, 13 м, при максимальной просадке каменного бута даже 2 м, она могла достигать 15 м, добавим еще 2 м защитных стен, в итоге имеем высоту стен крепости до 17 м. При таком наклоне стен размеры по верхнему уровню могли быть на 5 м меньше, чем у основания, что будет со­ ставлять 83 м и, соответственно, 62 м; при этом площадь, включая стены, будет состав­ лять 4 039 м, при этом полезная площадь (минус стена) будет равна 3815 м. Т.е., мы име­ ем крепость высотой около 17 м со стенами, сложенными из массивного ломаного камня площадью 3800 м; это в 4,5 раза больше площади Кара-Обы. Основные силы концентри­ ровались на Алтын-Обе, крепость являлась ключевой позицией в обороне как Пантикапея, так и всего Боспора.

Здесь стоит упомянуть долину реки Джарджава, южнее Алтын-Обы, по которой также был возможен проход противника. Долина реки также контролировалась крепо­ стью, южная часть долины могла быть под контролем еще одного городища этого време­ ни - Поселения Каменотесов в районе кургана Большой Змеиный. Курган не имеет какихлибо оборонительных сооружений, но есть большая вероятность того, что на его вершине мог находиться наблюдательный пункт.

В дальнейшем судьба крепости Алтын-Оба сложилась удачнее. Она используется и в римское время, но у подножья строится еще одна, уже жилая крепость, ее план зафик­ сирован П. Дюбрюксом (рис. 5. 3).

Итак, на месте кургана Кара-Оба и Алтын-Оба (Золотой курган) с сер. III в. до н.э. и до начала 3-й четв. I в. до н.э. существовали два мощных форта, предназначенных для предотвращения подхода противника с запада к Пантикапею. Наиболее близким архео­ логическим памятником с подобной «циклопической» кладкой является оборонительная стена на горе Опук, не исключено, что и ее строительство приходится на рассматривае­ мый период. Крепида кургана на территории Мирмекия также могла являться остатками стены башни. Форты имели военное предназначение и, вероятно, имели сменные гарни­ зоны в мирное время, являясь местом концентрации войск во время угрозы нападения противника.

Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

18 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2013 № 8 (151). Выпуск 26 Ситуация, сложившаяся на Европейском Боспоре в начале III в. до н.э., неизбежно отразилась и повторилась на Азиатском Боспоре, где в это время прекращают существо­ вание сельские поселения, на Тамани продолжается жизнь только на 6 городищах (рис. 9). Седьмым археологическим объектом этого времени является т.н. Таманский толос с резиденцией Хрисалиска.

Для полного представления об урбанистической структуре Азиатском Боспоре необхо­ димо знать расположение дорог как местного сообщения, так и дороги кочевников на (с) пе­ реправу. Можно было бы принять версию дорожной сети Я.М. Паромова30, но дорога, инте­ ресующая нас, от совр. пос. Пересыпь до пос. Ильич, при обследовании оказалась оврагом.

Тем не менее, в этом направлении должен был пролегать путь к (с) переправе.

Еще одной проблемой в определении местоположения дороги стала теория, выдвину­ тая Д.В. Журавлевым31, в результате чего «появился» Кубанский пролив шириной ок. 5 км, но при этом не стало проток в Субботином ерике и Шимарданской протоке (рис. 10).

По Геологической карте СССР выясняем, что на месте Субботина ерика, ближе к зали­ вам, залегают глина, пески, ракушечник плиоцена, т.е. этим образованиям от 5 до 2,5 млн.

лет. В материковой части - ракушечники, пески, глины, суглинки и галечники бакинского, хазарского, хвалынского ярусов. Этим слоям около 0,7 млн. лет; они не перекрыты новообра­ зованиями. На месте Шимарданской «протоки» залегают плиоценовые глины, пески и ра­ кушечники. Это подтверждает данные о том, что на месте Субботина ерика и Шимарданской протоки не могло быть проливов (проток) 2,5 тыс. лет назад. На месте т.н. Кубанской прото­ ки (по Журавлеву и др.) действительно залегают пески, илы, ракушечники, торфяники со­ временного отдела, но это отложения голоцена, начавшегося 11,7 тыс. лет назад. Известно, что со времени фанагорийской регрессии Азовское море поднялось на 3-4 м, уровень Черно­ го моря поднялся немного больше, возможно, на 4-6 м, это явилось одной из причин смены русла Кубани с западного направления (черноморского) к северному (азовскому). Предло­ женная Д.В. Журавлевым и др. схема предполагает вариант, когда уровень воды падает, и совр. уровень становится ниже на 4-5 м, иначе совр. состояние Таманского п-ова объяснить нельзя. Если подсчитать, сколько должно было поступить твердых сбросов за 2,5 тыс. лет, чтобы заполнить дельту (а она авторами представляется как морской залив), то потребова­ лось бы намного больше времени. Судя по схеме Журавлева32, залив достигал Семибратнего городища, из этого следует, что и северная часть дельты была заливом (рис. 11). Площадь дельты Кубани составляет 6392 км2 (без прибрежно-морской лагунно-лиманной равнины)33.

Для возможности плавания под килем (условно) груженого корабля должен быть хотя бы метр. О кораблях времени греко-варварских контактов Б.Г. Петерс пишет следующее: «Широ­ кое развитие торговых связей обусловило создание специального торгового судна. В VII-VI вв.

до н.э. появляются суда, совмещающие полезные качества военных и купеческих судов. Они были глубоко сидящими, с обрубленными носами, маневренными, быстроходными и могли перевозить большие грузы»34. Посадка груженого корабля могла доходить до 2 м. Из этого следует, что глубина пролива должна быть не менее 3-4 м. Для подсчета за исходные данные берем минимальную возможную площадь залива - это 3,2 тыс. км2 (по Журавлеву и др.) при средней глубине 1,5-2 м. Здесь надо еще учесть подъем уровня моря за 2,5 тыс. лет, поэтому берем минимум 3 м. Отсюда: 3 200 000 000 м2 х (3+2) м = 16 000 000 000 м3 или 16 000 000 000 м3 х 1,5 = 24 000 000 000 т, где 1.5 - удельный вес осадка. Теперь разделим эти 24 млрд. т на 2,5 тыс. лет; получаем количество осадка в тоннах, которое было необходи­ мо для получения современного состояния дельты Кубани. Это 9 600 000 т. Сравниваем с известным сбросом твердых веществ Кубанью за год. Твердый сток реки - ок. 7 млн. т/год35.

Эта цифра - абсолютная величина сброса, т.е. если процедить всю воду Кубани и в море сбра­ сывать кристально чистую воду, то и тогда не хватит песка и ила, чтобы заполнить теорети­ чески существующие проливы и заливы (по Журавлеву и др.), но вода в море стекает мутная,

–  –  –

значит большая часть твердых сбросов оседает в морях, Черном и Азовском. Именно твердые сбросы образуют и формируют дельту реки.

Что касается т.н. Кубанского пролива, то он действительно мог существовать, но только не в VI в. до н.э., а в древнеазовское время, которое характеризуется самым высоким уровнем Азовского моря в голоцене (отметка +4 м от совр. уровня). По оценке Е.Ф. Шнюкова: «В Азовском море контуры морского бассейна были значительно шире современных, особенно в районе Кубанской дельты и Акташской низменности на Керченском п-ве.... В настоящее время установлено, что возраст древнеазовских отложений составляет пример­ но 4-4,5 тыс. лет назад»36. В новоазовское время уровень моря стал понижаться, и во время фанагорийской регрессии достиг своего минимума, по разным оценкам от 4 до 13 м. В ан­ тичности Азовское море называлось у греков Меотийское озеро (Мшштгс;), у римлян Palus Maeotis («Меотийское болото»); видимо действительно, оно имело вид озера, заросшего камышом (рис. 12). Подобный вид имеет Каспийское море в районе пос. Ганюшкино, где заросли камыша достигают ширины до 30 км.

Как же выглядел Таманский п-ов? «Над Корокондамой лежит очень большое озеро, называемое от этого селения Корокондамитидой. В 10 стадиях от селения озеро изливается в море. В озеро впадает какой-то рукав реки Антикита и образует остров, омываемый этим озером, Меотидой и рекой» (Strab. XI. II, 9). Ни слова нет о каком-либо проливе, но есть то, что остров омывается с одной стороны рекой. Здесь речь идет об одном из рукавов Кубани, впадавшем в Черное море. Именно на берегу этого рукава и находилось Семибратнее горо­ дище (город Лабрита), т.е. на левом берегу реки Антикита, которая в древности была судоходна как минимум до Лабрита. Кораблям приходилось идти против течения, возможно на веслах, а, скорее всего, с помощью бурлаков, или воловьей тягой. При расстоянии ок. 30 км, этот путь можно было пройти за 10-20 часов, в зависимости от ветра, уровня воды и т.д.

Основной рукав Кубани впадал в Черное море вплоть до конца XIX в., и только в это время она меняет русло и разворачивается на север, впадая в Азовское море в р-не Темрюка. При определенной корректировке контуров заливов и лиманов в сторону уменьшения их раз­ меров, Тамань сер. I тыс. до н.э. можно сравнить с картой К.И. Габлица 1787 г. (рис. 14. 1), где на Таманский п-ов можно было попасть по обычной дороге, не прибегая к каким-либо переправочным средствам, да и крепость Темрюк, обозначенная на карте, была сухопут­ ной, перекрывавшей путь вглубь материка. Не исключено наличие в древности небольших рукавов, впадавших в районе совр. Темрюка в Азовское море, но велика вероятность того, что дельта здесь формировалась во время паводков, когда сброс воды происходил и в Чер­ ное, и в Азовское моря.

Как же выглядели дороги в III - нач. I вв. до н.э., учитывая, что памятников этого времени всего 7 (городище Киммерик должно было находиться в р-не современного пос.

Ильич, но пока не локализовано)? Эту ситуацию можно сравнить с ситуацией начала XIX в., где на месте древних городов существуют поселения этого времени. Наиболее точно ситуация XIX в. отражена на карте Мухина 1817 г., где основная дорога проходит со стороны Тамани, мимо Пересыпи, современного поселка За Родину, затем в сторону совр.

ст. Сенная и вдоль берега Таманского залива на ст. Тамань. Вторая дорога, начинаясь примерно на половине расстояния от Пересыпи до Сенной, отходит на северо-запад, и идет в сторону совр. пос. Ильич (рис. 14, 2). Подобной дорожной сети было вполне доста­ точно и в древности. Таким образом:

1. В древности Таманский п-ов был близок к совр. очертаниям и отделялся от ма­ терика одним из рукавов реки Антикита (Кубани), впадавшим в Черное море. Т.н. Кубан­ ского пролива не существовало, а восточный путь колонизации начинался эмпорием на левом берегу реки Антикита (Кубани) в 30 км от побережья Черного моря.

2. Основная дорога на Таманский п-вов проходила мимо совр. Темрюка, Пересыпи и поселка За Родину, т.е. мимо т.н. Таманского Толоса и далее по п-ову.

Далее необходимо рассмотреть, какова вероятность существования культового со­ оружения, подобного реконструированному Н.И. Сокольским Таманскому толосу. Время его постройки - 2-я четв. III в. до н.э., когда оставляются все поселения степной части как Керченского, так и Таманского п-вов, когда усиленно строятся укрепленные поселения и к западу от Пантикапея - крепости Кара-Оба и Алтын-Оба. И вдруг здесь, на восточной гра

–  –  –

нице Боспора, строится огромный храм, аналогов которого нет ни на Боспоре, ни на всем Северном Причерноморье. Для кого он создается? У варваров другие представления о свя­ щенном месте. Не видим никакой логики в строительстве подобного храма в этом месте в это время. Да и архитектурных деталей, найденных при раскопках, совершенно не доста­ точно для реконструкции, а был найден всего один барабан неканнелированной известня­ ковой колонны37 и дорическая капитель в кладке стилобата(?)38.

По плану реконструкции толос имел 32 колонны с капителями и 8 колонн с базами и капителями, только барабанов колонн при их высоте около 0,30 м (размеры найденного ба­ рабана) должно было быть 400-480 шт., и если даже колоннада была разобрана, то барабаны были бы использованы в строительстве других объектов. Как пример можно привести пританей в Пантикапее, где барабаны колонн были использованы в более позднем сооружении.

Следовательно, это сооружение не было храмом - толосом. Тогда что это?

Еще в 1830-х гг. Дюбуа де Монпэре выдвигал версию, что это - одна из башен клазоменцев, упомянутых Страбоном39. Местоположение этого памятника предполагает не что иное, как сторожевую башню, в дальнейшем - укрепленную стенами и рвами кре­ пость. Башня совместно с Тирамбой несли такую же оборонительную функцию на вос­ точном фланге Боспора, как и Кара-Оба с Алтын-Обой на западном фланге. Можно при­ близительно подсчитать параметры башни: при внешнем диаметре 21,2 м, внутреннем м, стена будет шириной (21.2-14,4):2 = 3,4 м, что совпадает с параметрами стены башни Кара-Оба. Вероятно, башня была из глины-сырца с каменным цоколем и, в отли­ чие от Кара-Обы, имела помещения внутри. О высоте ее говорить сложно, но при такой толщине стен, даже глиняных, она могла достигать 10-14 м. Просуществовав с некоторы­ ми перестройками до конца I в. до н.э., она могла стать аналогом «башен клазоменцев» у Страбона. Если на Европейском Боспоре баш ни-ф орты фланкировали долину и дорогу, то на Азиатской стороне Боспора Тирамба и башня фланкировали перешеек и дорогу.

Для более точной реконструкции как башни, так и укреплений, необходимы допол­ нительные археологические данные, но даже по опубликованным данным можно гово­ рить об оборонной функции т.н. перистильного двора, где помещения, примыкающие к оборонительным стенам, есть не что иное, как казармы и помещения для различных припасов. В случае осады подобная планировка позволяет значительно усилить стены, завалив помещения землей и камнем, тем самым значительно увеличить толщ ину стен.

Стоит упомянуть еще поселение Голубицкая 2, хотя оно датируется более ранним временем, но это на данный момент единственное городище конца VI-IV вв. до н.э., ог­ ражденное рвом. В данном случае ров не является оборонительным сооружением, т.к. не было выявлено каких либо дополнительных сооружений, башен, стен, частокола и т.д., при отсутствии этих элементов ров будет служить просто преградой, например от скота, нежелательных визитов кого-либо и т.п. В древности здесь проходила основная дорога на Таманский п-ов, которая являлась еще и путем кочевников к переправе и далее на Кер­ ченский п-ов. Вероятно, ров являлся преградой для табунов лошадей и отар овец, пере­ гоняемых кочевниками.

Таким образом:

1. Основная дорога на Таманский п-ов с востока проходила в р-не совр. г. Темрюк, далее через пос. Пересыпь, пос. За Родину. Далее путь разветвлялся, одна дорога шла че­ рез Кепы в Фанагорию, Гермонассу, Корокондаму, другая - на переправу или совр. пос.

Ильич; это был основной транзитный путь на переправу. Но переправа была зимняя, и здесь уместнее говорить о полосе около 100 м шириной, чем о традиционной дороге. Ве­ лика вероятность того, что эти дороги существенно не меняли своего местоположения до XX в. Существовала еще и местная дорожная сеть, но она менялась в зависимости от сме­ ны местоположения поселений.

2. Т.н. Таманский толос изначально был построен как оборонительное сооружение башня, в дальнейшем был обнесен стеной и рвом. Основной функцией крепости были сторожевая служба и оповещение.

Во время очередного освоения материковой части Европейского Боспора и реор­ ганизации урбанистической структуры во времена Митридата VI Евпатора форт КараОба разбирается и прекращает существование, форт же Алтын-Оба усиливается крепост­

–  –  –

ной стеной и еще одной круглой башней. От Алтын-Обы прокапывается ров и вал к севе­ ру до Азовского моря и к югу до Черного моря, образуя т.н. Восточную линию обороны.

Укрепления Алтын-Обы просуществовав около 500 лет, являясь ключевым узлом оборо­ ны на Боспоре, утрачивают свое значение с приходом германцев. Но уже в византийское время через Золотой курган опять проходит линия обороны - Тиритакский вал. На месте Алтын-Обы последний раз какие-либо исследования проводились в середине XIX в., не считая разведок. Новые разведки были проведены в 2008 г. Керченской охранно­ археологической экспедицией (рис. 6-7), при этом были выявлены зольники с материа­ лом первых вв. н.э. После ухода совр. воинской части с территории кургана появилась возможность исследования этого уникального памятника фортификации времени позд­ него эллинизма.

–  –  –

Рис. 12. Схематическая палеографиче­ ская карта района Азовского моря во время фанагорийской регрессии (около 2,5 тыс. лет назад). (По Е.Ф. Ш нюкову)




Похожие работы:

«Тема урока "Мир. Прогресс. Права человека". Цели и задачи: познакомиться с личностью и деятельностью А.Д.Сахарова, сохранить память о выдающемся гражданине страны; знать и применять исторические и обществоведческие понятия; развивать умения анализировать исторические документы, вы...»

«ПЛАН-КОНСПЕКТ УРОКА "Домашнее задание"1. Ф.И.О.: Кондрашова Оксана Николаевна 2.Место работы: МБОУ СОШ №22 г. Южн -Сахалинска 3.Должность: Учитель истории 4.Предмет: Обществознание 5.Класс: 5 6.Базовый учебник: Соболева О.Б. Обществознание: введен В обществознание:5 класс Формы работы: работа...»

«АКАЛЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ГОСУЛАРСТВА И ПРАВА ПАМЯТНИК, КОММЕНТАРИИ, ИССЛЕАОВАНИЯ Ответственньїй редактор акалемик АН УССР В.М.Корецкий МОСКВА "НАУКА" 1985 ' Издание содержит первую публикацию на русском язьіке полного тек...»

«Понимание Процесса Публикаций в научных журналах October, 2012 Elsevier Понимание Процесса Публикаций в научных журналах Понимание Процесса Публикаций в научных журналах История Elsevier Современное издательство Elsevier было основано в 1880 году и изначально было небольшим голландским издательством, к...»

«Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности Стенограмма выступления заместителя Руководителя Администрации Президента помощника Президента РФ Владислава Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП Единая Россия 7 февраля 2006 года....»

«О. В. Смирнов Центр управления проектами ЗАО "РСГ-Академическое", Екатеринбург ovsmirnov@mail.ru Об этногенезе марийцев по данным системного анализа  топонимии: заблуждения и реальность Проблема этногенеза марийцев, к сожал...»

«Электронный архив УГЛТУ УДК 159.9 А.Ф. Посыпайко УГЛТУ, Екатеринбург СОЦИАЛЬНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ Вся история человечества от ее истоков до наших дней проникнута стремлением людей к социальной справедливости. Возн...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.