WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:   || 2 |

«Оглавление Введение..3 1. История развития уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей в России.6 2. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

1. История развития уголовной ответственности за злостное уклонение от

уплаты средств на содержание детей в России…………………………………6

2. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения родителя от

уплаты средств на содержание детей…………………………………………..18

2.1. Объективные признаки преступления………………………………18

2.2. Субъективные признаки преступления……………………………..52

3. Криминологическая характеристика злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание детей…………………………………………..62

3.1. Состояние и динамика злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание детей……………………………………………………62

3.2. Личность преступников, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей……………………………………………………………..70

3.3. Профилактика злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание детей………………………………………………………………..80 Заключение……………………………………………………………………….92 Библиографический список……………………………………………………97 Приложение. Бланк предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ……………………………….…………………………………107 Введение В соответствии с Конституцией РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Сложившаяся демографическая ситуация может привести к резкому сокращению рождаемости и средней продолжительности жизни в стране, ослаблению фундаментальной ячейки общества – семьи, снижению духовного, нравственного и творческого потенциала населения.

Острейшей проблемой остаётся исполнение судебных решений о взыскании алиментов, а также отсутствие механизма взыскания и порядка уплаты алиментов на содержание детей. Ведущую охранительную роль играет уголовное законодательство, которое защищает не только личные, но и имущественные права членов семьи.

Самым распространённым преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. Об этом свидетельствуют данные ведомственной статистической отчётности. Так в 2015 году территориальными органами ФССП России в отношении лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, возбуждено 74 795 уголовных дел, что на 1,9% больше, чем в 2014 году (1415) и на 8% больше, чем в 2013 году (5510)1.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, занимая доминирующее место в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних и в группе преступлений, связанных с неисполнением судебных актов, порождает комплекс неблагоприятных социальных последствий для лиц, на содержание которых эти средства взысканы.

Помимо собственно экономических (ухудшение уровня материального обеспечения), важную роль играют и социально-психологические последствия. Они проявляются в нарушении психоэмоционального статуса

Статистические данные ФССП России, см. официальный сайт ФССП России в Сети Интернет:

http://fssprus.ru/osnovnye_rezultaty_dejatelnosti_federalnojj_sluzhby_sudebnykh_pristavov/.

ребёнка, снижении его самооценки, в деформации восприятия ценности ребёнка и семьи. В совокупности эти последствия могут быть оценены как факторы, обладающие значительным криминогенным потенциалом.

Вместе с тем, степень изученности проблемы злостного уклонения родителя от уплаты средств несовершеннолетним детям, нельзя признать достаточной. В юридической науке обнаруживается значительный пробел в части исследования таких вопросов, как: содержание отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; особенности детерминации уклонения от уплаты средств; криминологическая характеристика личности преступника; меры профилактики данного преступления.





Указанные проблемы предопределяют необходимость дополнительного анализа уголовно-правовой и криминологической характеристики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.

Актуальность заявленной темы исследования также подтверждается происходящими в настоящее время политическими процессами, а именно рассмотрением Государственной Думой законопроекта, предусматривающего декриминализацию преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 157 УК РФ, и введение административной ответственности за данное общественно опасное деяние.

Всё вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы работы.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой и криминологической охраны, складывающиеся по поводу уплаты по решению суда средств родителями на содержание своих несовершеннолетних детей.

Предметом исследования стали нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и в законодательстве зарубежных стран; материалы 109 уголовных дел, возбужденных и расследованных в одном из структурных подразделений УФССП России по Новосибирской области за период с 2011 года по 2015 год; статистические данные Госкомстата РФ, ГИАЦ МВД РФ, ФССП РФ.

Целью работы является осуществление комплексного анализа проблемных вопросов, возникающих при привлечении лиц к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, и выработка мер по совершенствованию законодательства в этой области.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучение исторического процесса становления и развития уголовного законодательства о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей в России;

- анализ практики квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, правоохранительными органами, судами, и выработка рекомендаций по толкованию признаков данного состава преступления;

установление криминологической характеристики масштабов злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей в современной России;

- определение криминологических признаков личности преступника;

-выдвижение на основе результатов исследования предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

В отечественной юридической литературе немалое внимание уделялось рассмотрению отдельных проблем борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей. Существенный вклад в их решение внесли работы: Курченко В.Н., Пантюхина И.В., Пудовочкина Ю.Е., Савельева В.С., Юсупова Т.И. Ценными в разрезе заявленной темы представляются труды Антоняна Ю.М., Долговой А.И., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Шестакова Д.А.

1. История развития уголовной ответственности за злостное уклонение родителей от уплаты средств на содержание детей в России Анализ уголовно-правовых норм, регулирующих разногласия между родителями и детьми свидетельствует о стремлении общества и государства создать необходимые условия для укрепления и развития их отношений. Ещё до появления одного из древнейших кодифицированных нормативных правовых актов Древнерусского государства – Русской правды такие отношения регулировались при помощи норм неписаного, обычного права. В этот период формировался и механизм регулирования в сфере семейнобытовых отношений.

Первые правовые источники Древнерусского государства свидетельствуют о покорности детей по отношению к родителям. Так

Поучения Владимира Мономаха содержат целый свод таких обычаев-правил:

«при старых молчать, премудрых слушать, старейшим покоряться», «как можете по силе кормите и придавайте сирот и не давайте сильным погубить человека»1.

Н. М. Карамзин, исследуя обычаи дохристианской эпохи, отмечает присущий некоторым из них жестокий характер, вызванный стремлением защиты своего сообщества: «всякая мать имела у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство уже было слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству. Сему обыкновению не уступало в жестокости другое: право детей умерщвлять родителей, обремененных старостью и болезнями, тягостных для семейства и бесполезных сограждан»2. Взаимоотношения детей и родителей того периода определялось условиями жизни. Подчинение родительской воле во многом было продиктовано стремлением выжить.

Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по академическому списку. Воспроизведение текста изд. 1926-1928 годов. – М. - 1962. – С.243, 245, 246.

Карамзин Н. М. История государства Российского/комментарий А. М. Кузнецова. Т. I – IV. – Калуга: Изд-во «Золотая Аллея», 1993. - С. 41.

Первые нормы, которые хоть отдалённо стали напоминать регулирование ответственности за неуплату средств на содержание детей, появились в эпоху Петра I. Артикул воинский 1715 г. предусматривал ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка путём возложения на него обязанности выплатить деньги на содержание матери и ребёнка, «и сверх того тюрьмою имеет быть наказан, разве что он потом на ней женитца»1.

Согласно ч. 1 ст. 172 т. X Свода законов Российской империи 1832 г.

родители были обязаны содержать своих законных детей до достижения ими 21 года. При этом законность ребёнка, рождённого до 180 дней после заключения брака, устанавливали с помощью доказательств того, что отец заботился о его содержании и воспитании2. Однако ответственность за нарушение данной обязанности законом не устанавливалась.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. включало в себя Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. с дополнениями 1886 г.3 В этом акте предусматривалась ответственность за посягательства на семейные правоотношения, но специально ответственность за уклонение от содержания своих несовершеннолетних детей установлена не была. Однако представляет интерес ст. 143 Устава наказаний, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., которая предусматривала ответственность «за отказ в доставлении нуждающимся родителям необходимых для жизни пособий дети их, имеющие достаточные к тому средства, подвергаются аресту не свыше трех месяцев»4. Таким образом, законодатель того времени ставил интересы родителей выше интересов детей.

Развитие русского права во второй половине XIX – начале XX в./ под ред. Е. А. Скрипилева. – М., 1997. - С.177.

Свод Законов Российской империи 1832 г. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/code.

Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России/сост. Ю. П. Ттитов. - М.:

«Проспект», 1999. - С. 194-195.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. Режим доступа: http://lib.unidubna.ru/search/files/sud_ustav/ustav_nakaz.htm.

В целом действовавшее на тот момент законодательство подразумевало полную зависимость детей от своих родителей. Наибольшие проблемы вызывал вопрос, связанный с применением «домашних мер насилия», потому что в законе не было никаких в этом отношении ограничений. «Родители для исправления детей строптивых и неповинующихся имеют право употреблять домашние исправительные меры»1. Причём со стороны детей не разрешалось никакого иска на родителей в личных обидах и оскорблениях2. Вторая половина века характеризовалась сохранением патриархальных XIX пережитков во внутрисемейном укладе. В действовавшем праве Российской империи не были чётко определены пределы и границы родительской власти, что вело к её злоупотреблению.

Обязанность по содержанию незаконно рождённых детей стала оформляться в XX в. В 1902 году был принят Закон «О внебрачных детях», который кардинально изменил правовое положение ребёнка, родившегося вне брака. В частности, данный Закон установил обязанность отца по выплате алиментов на ребёнка, а также обязанность содержать мать ребёнка, если она была лишена возможности зарабатывать из-за необходимости ухода за ребёнком; разрешалось заменить периодические выплаты единовременной суммой3.

Не было соответствующей нормы, предусматривающей ответственности за уклонение от содержания несовершеннолетних детей, и в Уголовном уложении 1903 г4.

Из анализа приведённых выше документов можно сделать вывод, что в дореволюционном уголовном праве России уголовной ответственности за неуплату родителями средств на содержание детей не предусматривалось.

Контрович Я. А. Законы о детях. – СПб.: тип. К. Н. Плотникова, 1873. – С. 32.

Боровиковский А. Отчет судьи. Т. II. – СПб.: тип. А.С. Суворина, 1892. - С. 43.

Развитие русского права во второй половине XIX – начале XX в./ под ред. Е. А. Скрипилева. – М., 1997. - С. 180.

Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. – СПб.: Изд-во В. П.

Анисимова, 1903. - С 68-70. – Электрон. версия печат. публ. - http:// http://library6.com/books/553030.pdf.

Следует отметить, что законодательство же зарубежных стран того периода уже содержало нормы, предусматривающие ответственность за совершение рассматриваемого преступления. Так в § 170 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии закрепляется: «кто уклоняется от обязанности содержания лица, установленной законом, в результате чего жизненный уровень лица, имеющего право на содержание, находится под угрозой или находился бы под угрозой без помощи других, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или денежным штрафом»1.

Уголовный кодекс Норвегии § 219 несколько по-иному устанавливает ответственность: «лицо, подвергающее кого-либо, принадлежащего к его семье, страданиям из-за нежелания выполнять свои обязанности по его содержанию, или из-за невнимания, плохого обращения или иного поведения часто или серьезно нарушающее свои обязанности по отношению к супругу/супруге, детям или любому лицу, относящемуся к его семье или находящемуся на его попечении, ввиду болезни, возраста или другим обстоятельствам не в состоянии заботиться о себе, подлежит наказанию в виде тюремного заключения сроком до двух лет»2.

Таким образом, советскому законодателю было на что опереться, чтобы построить свою аналогичную норму.

Второй период в развитии законодательства об ответственности за неплатеж средств на содержание детей начинается с образования социалистического государства и принятия первого уголовного кодекса, чётко регулирующего уголовную ответственность за рассматриваемое преступное деяние.

На укрепление семьи, оказание ей моральной и материальной помощи нацелены принятые в декабре 1917 г. важнейшие декреты ВЦИК и СНК Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии/науч. ред. в ступ. статья докт. юрид. наук, профессора Д. А. Шестакова; предисловие доктора права Г. – Г. Йешека; перевод с немецкого Н. С.

Рачковской. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 322.

Уголовное законодательство Норвегии/науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, профессора Ю.

В. Голика; перевод с норвежского А. В. Жмени. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 196

-197.

РСФСР, фактически положивших начало образованию новых семейных отношений: «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния»1 и «О расторжении брака»2.

Первый декрет, отменив законы царского правительства, провозгласил свободу заключения брака и равенство супругов в личных и имущественных правах. «Российская Республика впредь признает, - говорилось в Декрете, лишь гражданские браки». Он полностью уровнял права детей, рождённых от родителей, не находящихся между собой в браке, с детьми, рождёнными от родителей, состоявших в браке.

Второй декрет наряду с регламентацией процедуры расторжения брака разрешил и вопросы, связанные с имущественными правоотношениями между супругами, между родителями и детьми. Он определил, что одновременно с постановлением о расторжении брака суд должен установить, у кого из родителей остаются несовершеннолетние дети, прижитые в браке, и кто из супругов и в какой мере должен нести издержки по содержанию и воспитанию детей, а также установил обязанность мужа доставлять в определённом размере пропитание и содержание бракоразведённой жене.3 24 мая 1922 года принимается и утверждается Уголовный кодекс РСФСР (введен в действие с 01 июня 1922 г.). Однако в первоначальной редакции этот нормативный правовой акт не содержал нормы, предусматривающую ответственность родителя от уплаты средств на содержание детей. И только спустя два года постановлением ВЦИК РСФСР IX созыва от 16 октября 1924 г. в УК РСФСР 1922 г. была введена статья 165 «а». Она гласила: «Неплатеж алиментов (средств на содержание детей) и вообще оставление родителями несовершеннолетних детей без надлежащей СУ РСФСР. – 1917. - № 11. - ст. 160.

СУ РСФСР. – 1917. - № 10. - ст. 152.

Гришин И.П. Право на алименты. – М.: Юрид. лит., 1998. - С. 5 - 6.

поддержки карается – принудительными работами или лишением свободы до 6 месяцев со штрафом до 500 рублей»1.

Введение данной статьи было вызвано в первую очередь тяжёлыми условиями, сложившимися в республике в результате гражданской войны и интервенции, в которых ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей по материальному обеспечению детей создавало реальную угрозу для жизни и здоровья последних, вело к беспризорности. Также данная статья явилась актом гуманизации новой власти, направленной на поддержание условий жизни несовершеннолетних. В ряду других проявлений политики гуманизации государства относится подписание 31 декабря 1917 г. В. И. Лениным декрета, по которому все дети Советской России признавались детьми республики, и забота о них провозглашалась прямой обязанностью государства. Была введена особая детская карточка на дополнительное снабжение сахаром, молоком, манной крупой. В феврале 1919 г. создаётся Совет защиты детей при СНК РСФСР под руководством Ф.

Э. Дзержинского, детские приюты и сиротские дома были преобразованы в государственные детдома. Провозглашалось, что дети находятся под защитой государства, а значит, на государственном обеспечении.

В 1926 году принимается новый Уголовный кодекс РСФСР, существенно изменивший норму, предусматривающую ответственность за неуплату средств на содержание детей. В главе 6 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» содержались нормы, регламентирующие нарушение имущественных отношений между детьми и родителями. Ст. 158 УК РСФСР была изложена так: «Злостное, несмотря на имеющуюся к тому возможность, уклонение от платежа присужденных судом средств на содержание детей наказывается лишением свободы на срок Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: принят постановлением ВЦИК от 01.06.1922 г. (в ред. от 16.10.1924 г.)//СПС «КонсультантПлюс».

до шести месяцев или штрафом до трехсот рублей»1. В новой норме законодатель определяет преступное деяние именно как злостное уклонение от уплаты алиментов. Также он серьезно ужесточил санкцию за данное преступление, подчеркивая важность данных общественных отношений. При этом такое оценочное понятие как «злостное уклонение» не раскрывалось законодателем. В науке же под злостным уклонением от уплаты средств признавалось «всякое уклонение при условии установления наличия возможности уплаты»2.

27 июня 1936 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах»3. Оно предусматривало увеличение размера пособия, выдаваемого роженицам, вводило государственную помощь многодетным матерям, определяло размер алиментов, взыскиваемых с родителей на детей, установив его в долевом отношении к заработку (доходу) плательщика алиментов. Кроме того, ужесточилось уголовное наказание за неплатеж присужденных судом средств на содержание детей до 2 лет тюремного заключения с отнесением расходов по розыску уклоняющегося от платежа алиментов лица на его счёт.

Сам факт решения вопрос об уголовной ответственности за не уплату средств на содержание детей в нормативном акте, целями которого провозглашалось укрепление и стабилизация советской семьи, показывает, что в названный период не только в теории права, но и в законодательной Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.: принят постановлением ВЦИК от 22.11.1926 г.// СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс РСФСР, постатейный комментарий/Д. Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович.

- издание 5-е. – М.: Изд-во «Советское законодательство», 1932. – С. 167.

О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах: постановление ЦИК СССР N 65, СНК СССР N 1134 от 27.06.1936 г.// СПС «Консультант Плюс».

практике такое преступление перестаёт рассматриваться как одно из преступлений, посягающих только на личность. Теперь оно посягает также и на интересы семьи, нормальное развитие детей.

4 августа 1950 г. было принято важное постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взыскании средств на содержание детей» № 14/10/У, в котором содержалось положение о том, что «при доказанности по делу недобросовестного отношения ответчика к выполнению своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей суд одновременно с вынесением решения обязан частным определением довести об этом до сведения общественных организаций по месту работы ответчика, а в случаях злостного уклонения ответчика от платежа алиментов вынести определение о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 158 УК РСФСР»1.

Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. утверждён Уголовный кодекс РСФСР (введен в действие с 1 января 1961 г.). Данный Кодекс значительно расширил круг объектов уголовно-правовой охраны. Ст. 122 УК РСФСР предусматривала ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей. Санкция предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, или ссылкой на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года2. В данной формулировке санкция просуществовала до 1993 г., когда Законом РФ «О внесении изменений в УК РСФСР, УПК РСФСР и Закон о милиции» из ст. 122 УК РСФСР слова «или ссылкой на срок до трех лет» были исключены.

Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1957 гг./под ред.

заместителя председателя ВС СССР Н. К. Морозова. – М.: Гос. Издательство юридической литературы, 1958. – С. 163.

Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.//СПС «Консультант».

Проводя анализ между нормой ст. 158 УК РСФСР 1926 г. и ст. 122 УК РСФСР 1960 г., можно отметить, что в УК РСФСР 1960 г. отсутствует в качестве обязательного признака объективной стороны фактическая возможность производить выплату средств, также новый нормативный правовой акт конкретизировал, что средства на содержания выплачиваются именно в пользу несовершеннолетних детей или совершеннолетних, но нетрудоспособных. УК РСФСР 1926 г. оперирует лишь понятием «дети».

Изменение санкции за совершённое преступление также является одним из различий: срок лишения свободы увеличился с 6 месяцев до 1 года, штраф заменен исправительными работами до 1 года. Обусловлено такое изменение неэффективностью применяемых наказаний, особенно штрафа. Ведь если преступник не выплачивает средства на содержание своих детей, то нет гарантии, что он сможет выплатить и штраф. А в случае уплаты такого штрафа встаёт вопрос о том, что данные средства могли быть направлены в пользу ребёнка, а не в пользу государства.

Представляются интересным меры, с помощью которых государство боролось с лицами, злостно уклоняющимися от уплаты средств на содержание детей. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 года «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей» установлено, что «в паспортах лиц, осужденных за злостное уклонение от уплаты алиментов или разысканных органами милиции в связи с уклонением от уплаты алиментов, органы милиции производят отметку (запись) о том, что в соответствии с решение суда эти лица обязаны к уплате алиментов.

При выплате заработной платы или иного заработка, пенсии, стипендии лицу, в паспорте которого имеется такая отметка, администрация предприятия, учреждения, организации обязана производить удержания алиментов»1. На мой взгляд, данная мера в настоящее время являлась бы весьма эффективной, поскольку очень часто Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей: утв. Указом Президиума ВС СССР от 21 июля 1967 г./Ведомости Верховного Совета СССР. – 1967. - № 30. – Ст. 418.

одним из признаков злостности является сокрытие преступником своего дохода. Во-первых, это позволило было обеспечить получение денежных средств детьми, в пользу которых они присуждены. Во-вторых, предотвратило бы привлечение должника к уголовной ответственности.

Следует отметить, что в конце второй половины XX века в теории уголовного права назрела необходимость выделить в Особенной части уголовного законодательства специальную главу о преступлениях против брака, семьи и несовершеннолетних. Как справедливо отмечено в научной литературе «выделение такой главы ещё более подчеркнуло бы значение уголовно-правовой охраны семьи, а кроме того позволило бы приступить к необходимому в настоящее время комплексному теоретическому исследованию уголовно-правовых форм борьбы с преступлениями в области семейных отношений, способствовало бы дальнейшему совершенствованию законодательства в этой области»1.

Третий период развития определяется принятием в декабре 1993 г.

Конституции России, а затем и Уголовного кодекса РФ 1996 г., вступившего в законную силу с 1 января 1997 г. Его преимущество состоит в том, что в Особенной части впервые предусмотрены самостоятельный раздел 7 «Преступления против личности» и гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних».

В ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей»

содержаться два самостоятельных состава преступления. Ч. 1 ст. 157 УК предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. В качестве наказания за данное преступление изначально было предусмотрено наказание в виде обязательных работа на срок от ста двадцати до ста

Михайлова Л. П. Уголовно-правовая борьба со злостным уклонением от уплаты алиментов детям:

автореф. дис. … канд. юр. наук/Л. П. Михайлова – М., 1983 г. - С.12.

восьмидесяти часов, либо исправительных работам на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев.

Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 157 внесены изменения и теперь санкция звучит так: «наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо года»1.

лишением свободы на срок до одного Положительного воздействия данные изменения так и не получили в реальности. Связанно это с тем, что в большинстве случаев лицам, злостно уклоняющимся от алиментных обязательств, наказание назначается условно с испытательным сроком.

Так по итогам работы за 10 месяцев 2014 года в РФ по ст. 157 УК РФ осуждено 37 628 лиц, в том числе 1 402 – приговорены судами к реальному лишению свободы, 4 484 к лишению свободы условно с испытательным сроком. При этом в местах лишения свободы по приговорам судов, находится только 4 741 должник, злостно уклоняющийся от уплаты алиментных обязательств, в том числе 3 339 лиц, которым ранее назначенное наказание заменено судом на реальное лишение свободы. В Новосибирской области фактов замен судами осужденным должниками по ст. 157 УК РФ ранее назначенных наказаний на реальное лишение свободы за 10 месяцев 2014 года не имеется2.

Данная статистика говорит нам о том, что суды при назначении наказания слишком гуманно относятся к лицам, злостно уклоняющимся от уплаты средств на содержание детей, в результате чего они не испытывают никаких лишений и ограничений своих прав и свобод. В складывающейся ситуации цели исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений не достигаются (уровень рецидива по данному виду О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 07 дек. 2011 г. № 420-ФЗ//Российская газета. – 2011. – 09 дек. Информационное письмо ФССП России № 00014/14/78172-ТИ от 11.12.2014 года.

преступления остаётся очень высоким). Таким образом, встаёт вопрос об эффективности применения мер уголовно-правового характера к таким лицам, и, в том числе, по этой причине в настоящее время встал вопрос о декриминализации данного преступления.

2. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание детей

2.1. Объективные признаки преступления Объективные признаки любого рассматриваемого преступления включают в себя такие элементы как объект преступления и объективную сторону. Целесообразнее начать изучение данного вопроса с уяснения объекта преступления как одного из обязательных элементов состава преступления.

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов – одно из основных направлений деятельности государства.

Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. Это положение провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (п. 3 ст. 16) и Международным пактом о гражданских и политических правах (ч. 1 ст. 23).

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребёнка 1989 г.

«родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка»1.

Реализуя упомянутые положения, Конституция РФ в ст.

38 провозгласила следующие принципы:

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства;

2.Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей;

Конвенция о правах ребёнка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.:

ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 г. №1559-I (вступ. в зак. силу 15.09.1990 г.)// СПС «КонсультантПлюс».

3.Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Данные положения воспроизведены в Семейном кодексе РФ в ч. 1 ст.

80 и ч. 1ст. 85.

Специальная глава о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, впервые появившаяся в УК (гл. 20), является как раз одной из форм осуществления принципов, провозглашаемых в ст. 38 Конституции РФ.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения родителями обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия существования таких детей, поскольку они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно1.

Для точного понимания изучаемого преступления и для обеспечения минимизации ошибок в практике при квалификации содеянного важно правильно определить его объект.

Под объектом преступления в науке уголовного права понимаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда.

В юридической литературе уже давно предложено различать общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.

Под общим объектом понимается «совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

Общий объект преступления в наиболее обобщенном виде очерчен законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ – права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 157 "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ // Практика исполнительного производства. - М.: Новый Индекс, 2009.- № 1. - С. 5.

окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества»1.

Родовой объект в теории уголовного права - это «предусмотренный уголовным законом комплекс иерархических, социально значимых, однородных – существующих по поводу тождественных или одинаковых по содержанию общественных отношений, охраняющихся от преступлений, указанных в нормах главы Особенной части Уголовного кодекса»2.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, родовым объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие личности.

Видовой объект – часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта3.

Видовой объект рассматриваемого преступления – общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие личности несовершеннолетнего, нормальное существование совершеннолетних, но нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.

Следующим видом объекта преступления является непосредственный объект, под которым понимается конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство, терпящее урон всякий раз при совершении преступления данного вида4.

Для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, непосредственным объектом являются общественные отношения, связанные Мальцев В. В. Объект преступления и проблемы квалификации общественно опасных деяний в уголовном праве: учебное пособие/В. В. Мальцев; Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО РАНХиГС. – Волгоград. – Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2012. – С. 30.

Там же. С. 39.

Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2003. – С. 114-115.

Чучаев А. И. Объект преступления//Уголовное право России. Общая часть/ под ред. А. И. Рарога. – М., 2007. – С. 88.

с правом несовершеннолетних на материальное и нематериальное благополучие, формированием устоев и коренных интересов семьи.

Поскольку в действительности довольно часто встречаются преступления, посягающие сразу на несколько объектов охраны, предложено «различать среди нескольких непосредственных объектов, одновременно нарушаемых преступлением, основной, дополнительные и факультативные объекты»1.

Большинство учёных основной непосредственный объект определяют как «такое общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая норму, стремился поставить под охрану уголовного закона в данном случае»2. Данный объект применительно к ч. 1 ст. 157 УК РФ был рассмотрен выше.

Представляет также интерес дополнительный непосредственный объект, под которым понимают «конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности. Однако дополнительный непосредственный объект лежит в плоскости другого родового вреда»3.

В качестве дополнительного объекта ч. 1 ст. 157 УК РФ можно называть общественные отношения в сфере правосудия, обеспечивающие исполнение судебных решений. Данный вывод подтверждается тем, что в диспозиции рассматриваемой статьи чётко закреплен такой элемент объективной стороны как наличие вступившего в законную силу решения суда.

Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов.

- Свердловск, 1969, Вып. 10. – С. 213.

Там же. С. 214.

Мельникова В. Е. Объект преступления//Уголовное право Российской Федерации/Общая часть /под ред. Б. Д. Здавомыслова. – М., 1996. – С. 120.

Особенность факультативного объекта - это его необязательность, он не является необходимым признаком преступления. Этот объект может быть, а может и отсутствовать при совершении конкретного преступления1.

Применительно к ч. 1 ст. 157 УК РФ факультативный объект преступления, как правило, не имеет практического значения.

Наряду с объектом преступления, уголовно-правовое значение имеет предмет преступления. В диспозиции ст. 157 УК РФ предметом преступления являются «средства на содержание детей», Семейный же кодекс (ст. 80) оперирует термином «алименты».

Вопрос о соотношении указанных понятий является дискуссионным как в уголовном праве, так и в семейном, и остаётся неразрешённым до сих пор. В юридической науке можно выделить две основные точки зрения на соотношения данных понятий.

Представители первой точки зрения придерживаются мнения, что понятия «алименты» и «средство на содержание» являются равнозначными2.

Повод к такому умозаключению дают положения Семейного кодекса РФ, которые употребляют рассматриваемые понятия как равнозначные (такой вывод следует из сопоставления ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 42, ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 80, ч. 1 и ч.2 ст. 89). Ярким примером является положение ч. 5 ст. 87 Семейного кодекса РФ, где установлено: «дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав». В рассмотренной норме законодатель явно показывает тождество анализируемых понятий. В пользу первой точки зрения также свидетельствуют этимология слова «алименты»

Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов.

- Свердловск, 1969, Вып. 10. – С. 215.

Кабышева О.А. Право на алименты. - М., 1998. - С. 6; Столбов М. Г. Как увеличить размер алиментов. – М., 2002, - С. 4.

(от лат. «alimentum» - «пропитание», «содержание») и традиции его употребления в отечественной правовой теории.

Однако понятия «алименты» и «средства на содержание» по своему смысловому наполнению не являются идентичными. Такого понимания придерживаются представители второй точки зрения1. Алименты - это разновидность средств на содержание, то есть более узкое понятие. При этом проводить разграничение понятий «алименты» и «средства на содержание»

только по критерию исключительных обстоятельств (например, тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних или нетрудоспособных, нуждающихся в помощи детей, необходимости оплаты постоянного ухода за ними) представители рассматриваемой точки зрения недостаточно. Они относят вещи, продукты питания, учебную литературу, предметы, которые помогают развиваться ребёнку в интеллектуальном и физическом смысле, к понятию «средства на содержание». Алименты же предполагают только денежные средства, а всё, что выходит за понятие «алименты» следует относить к «средствам на содержание».

Неоднозначное и сложное соотношение рассматриваемых понятий на практике приводит к проблемам. Так заместителем прокурора Приволжского района Самарской области 25.01.2012 г. отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Искриной Л. Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вынесенное 18.01.2012 г. дознавателем ОСП Приволжского района. Как было установлено материалами проверки, Искрина Л. Г. с мая 2011 года не выплачивала алименты на двоих дочерей. Иногда по два раза в месяц она посещала дочерей, при этом приносила яблоки, конфеты, шоколад, лимонад.

Евдокимова К. В. К вопросу о соотношении понятий "алименты" и "средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, нетрудоспособного родителя" // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2009, Вып. 5. - С. 47-50; Косова О. Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства/О. Ю. Косова//Правоведение. - 2003. — № 4. — С. 63 — 80;

Курченко В. И. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей или детей: вопросы теории и судебной практики: научн.-практ. пособие/ В.Н. Курченко. – Екатеринбург, Изд-во Урал. ун-та, 2014. – С. 53 – 56.

Иногда она давала дочерям деньги на карманные расходы по 50 рублей.

Одной из дочерей она дважды в месяц зачисляет по 100 рублей на телефон1.

В данном случае должница не производила выплату алиментов, однако осуществляла содержание своих дочерей.

Подводя итог дискуссии о соотношении понятий «алименты» и «средства на содержание», отметим, что в ранее действовавшем КоБС РСФСР рассматриваемые категории имели чёткое различие. С принятием же Семейного кодекса РФ границы между понятиями размылись и в настоящий момент устранить их без существенных внесений изменений в Семейный кодекс РФ невозможно. А значит, дискуссия будет продолжаться, так и не придя к окончательному выводу. В целях устранения возможных разночтений и разногласий следовало бы в диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ отказаться от употребления понятия «средства на содержание», а изложить её в следующей редакции: «1. Злостное уклонение родителя от выполнения обязательств, возложенных судом, по содержанию несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста».

Теперь перейдём к рассмотрению другого обязательного элемента состава преступления – объективной стороны.

Под объективной стороной преступления следует понимать лежащую в основе уголовной ответственности систему признаков, посредством которых определяется уголовно-правовое значение общественно опасного деяния как внешнего поведенческого проявления субъекта2.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, - 2010 г. - № 11. – С. 30.

Малинин В. Б., Парфенов А. Р. Объективная сторона преступления. – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. – С. 13.

Как и структура любого обязательного элемента преступления, объективная сторона включает в себя основные и факультативные признаки.

К основным (обязательным) признакам юридическая наука относит общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствиями, к факультативным (дополнительным) признакам относят время, место, способ, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Общественно опасное деяние представляет собой сознательное и волевое поведение человека, которое имеет две формы: активную – действие и пассивную – бездействие. При этом преступное действие понимается как активное, сознательное вмешательство человека в ход событий и явлений, происходящих в окружающем мире, а не просто внутренние переживания и не простая совокупность телодвижений человека1.

Преступное бездействие – «внешний акт поведения человека, состоящий в нарушении обязанности совершить определённые законом действия, если лицо имеет такую возможность»2.

Отметим, что для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характерны обе формы общественно опасного поведения человека. Поэтому уместнее преступное поведение лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей, выразить понятием «смешанное бездействие».

В юридической науке нет однозначной трактовки такого термина как смешанное бездействие, но представляется более точным определение Н. И.

Панова, который под смешанным бездействие понимал «сочетание активного (действие) и пассивного (бездействие) поведения, когда активные действия выступают в качестве обстоятельства (способа), обеспечивающего осуществление бездействия»3.

Малинин В. Б., Парфенов А. Р. Объективная сторона преступления. – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. – С. 58.

Там же. С. 60.

Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Панов Н.И. - Харьков: Вища шк.

Изд-во при Харьк. ун-те, 1982. - С. 18.

В самом деле, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, должник может, например, изменить анкетные данные с целью скрыться от правоохранительных органов (проявление активного поведения). Однако всё это длительное время должник не осуществляет обязанность по выплате средств на содержание своего ребёнка, установленную для него государством (проявление пассивного поведения).

Приведём в качестве примера случай, который произошёл в Ленинградской области. В целях уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка отец сменил пол. Мужчина находился в розыске, за данный период времени образовалась огромная сумма задолженность. Однако после того, как должник был найден сотрудниками УВД Выборгского района, он предоставил медицинскую справку о смене пола. Теперь неплательщик является представителем женского пола, и зовут его Алёна1.

Рассмотрим следующий обязательный признак объективной стороны – общественно опасные последствия, под которыми следует понимать «предусмотренные уголовным законом вредные изменения в объекте уголовно-правовой охраны, которые происходят (или могут произойти) в результате совершения общественно опасного деяния»2.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, является формальным, то есть последствия не имеют значения даже применительно к действию. В данном случае общественно опасные последствия будут нематериальными, то есть будут определяться как вред, причинённый полноценному развитию и благополучию ребёнка и интересам семьи.

«Причинная связь между деянием и последствиями – объективная последовательная и закономерная связь, при которой в качестве причины Данные размещены на официальном сайте УФССП России по Ленинградской области.

http://r47.fssprus.ru/news/document21956732/.

Малинин В. Б., Парфенов А. Р. Объективная сторона преступления. – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. – С. 86.

выступает необходимое условие, достаточное для наступления последствия»1.

Из факультативных признаков объективной стороны, пожалуй, можно рассмотреть только способ совершения преступления, поскольку остальные признаки для рассматриваемого состава преступления не имеют значения.

Способ совершения преступления определяется как «совокупность приёмов и методов преступного действия»2. Однако для ч. 1 ст. 157 УК РФ этот признак юридического значения не имеет, то есть он не является признаком основного состава или играющим роль квалифицирующего признака, но способ совершения преступления подлежит установлению и отражению в приговоре.

Спецификой объективной стороны данного преступления также является его длящийся характер.

Н. С. Таганцев писал, что «длящимся преступлением считается такое, которое, раз совершилось, не оканчивается этим моментом, но постоянно и непрерывно возобновляется, образуя как бы преступное деяние состояние лица, связующее в глазах закона всю его деятельность в единое целое, длящееся до окончания этой деятельности, до наступления какого-либо обстоятельства, указывающего на его прекращение»3.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред. Постановления от 14 марта 1963 г. № 1) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»

закреплено, что длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и может быть определено «как действие или бездействие, сопряженное с последующим Малинин В. Б., Парфенов А. Р. Объективная сторона преступления. – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. – С. 157.

Там же. С. 208.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1994. – С.

281.

длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования».

Согласно Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, «относительно ст. 157 УК РФ преступление считается оконченным на момент вынесения дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела»1.

Однако здесь следует сделать поправку и отметить, что преступление будет считаться оконченным на момент поступления сообщения о преступлении в структурное подразделение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Это также позволит избежать ситуации, когда должник, узнав о проводящейся в отношении него уголовнопроцессуальной проверки, решит произвести частичную оплату алиментов, и привлечь его к уголовной ответственности его уже будет невозможно.

Алименты с родителей взыскиваются на содержание детей до достижения ими 18-летнего возраста. Однако лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет, и тогда, когда ребенок достиг совершеннолетия, в случае если сроки исковой давности привлечения лица к уголовной ответственности не истекли.

Так, приговором мирового судьи 21.04.2011 г. Красов И. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Установлено, что решением суда с 1996 г. Красов обязан был уплачивать алименты на своего сына, однако это не делал. 14.12.2009 г. он был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности. И после этого, не имея постоянного места работы, не стремился к официальному трудоустройству, постановке на учет в центр занятости, продолжал умышленно, злостно уклоняться от уплаты алиментов.

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст.

157 УК РФ, утверждёнными приказом ФССП России//Бюллетень ФССП. - 2011. - № 8. – С. 36.

Меры к погашению задолженности, образовавшейся с учетом совершеннолетия сына (03.12.2010 г.), не предпринял1.

После того, как были рассмотрены все общие признаки объективной стороны, принадлежащие любому преступлению, следует перейти к анализу признаков, характерных именно для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

И так, рассмотрим каждый из признаков объективной стороны, наличие которых необходимо для привлечения к уголовной ответственности.

1. Наличие вступившего в законную силу решения суда (судебного приказа или исполнительного листа) о взыскании с родителя (родителей) алиментов на содержание несовершеннолетнего или на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.

Если выплата алиментов предусмотрена соглашением сторон (даже нотариально удостоверенным), уголовная ответственность исключается. В целях исключения данного пробела в Государственную Думу дважды вносились законопроект2, которые допускали бы возможность привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не только по решению суда, но и по нотариально удостоверенному соглашению. Однако до настоящего времени решения по указанным законопроектам не приняты.

2. Наличие исполнительного производства о взыскании алиментов по предъявленному взыскателем в службу судебных приставов решению суда.

Заметим, что этот признак отсутствует в диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако вытекает из него и из правоприменительной практики. Ведь для установления злостности необходимо, чтобы судебным приставомисполнителем должнику было вынесено предупреждение об уголовной Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 98.

Законопроект № 564952-6 «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса РФ (в части введения легального определения признака «злостного» уклонения от уплаты алиментов); Законопроект № 9237787-6 «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса РФ (в части введения легального определения признака «злостного» уклонения от уплаты алиментов). http://www.duma.gov.ru/.

ответственности (и при этом не одно), а без возбужденного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют такие полномочия.

Работа по выявлению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, происходит во взаимодействии судебных приставов-исполнителей и дознавателей. Прежде чем обязанное к уплате лицо сможет стать субъектом этого преступления, в отношении него должно быть произведены все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Только после того, как становится очевидным, что должник сознательно уклоняется от выплаты алиментов, к нему применяются меры уголовно-правового принуждения. Поэтому остальные признаки объективной стороны, которые будут рассмотрены ниже, связаны именно с деятельностью судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с приказом ФССП России № 147 от 11.04.2014 г. «Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности» при наличии оснований судебный пристависполнитель незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства и других документов, предусмотренных перечнем, передаёт начальнику отдела – старшему судебному приставу.

3. Злостный характер уклонения, который вызывает наибольшую сложность в доказывании.

Ранее понятие злостного уклонения содержалось в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1969 г. № 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 Уголовного кодекса РСФСР». Однако в связи с изменением социально-экономических условий по своему содержанию оно устарело, в связи с чем, признано утратившим силу с 06.02.2007 г. Однако основные положения данного постановления остаются актуальными до сих пор. В частности, вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов на детей по решению суда злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом продолжительности и причин неуплаты средств на содержание детей, а также всех других обстоятельств дела. Связано это с тем, что до настоящего времени новое постановление Пленума Верховного Суда, разъясняющего применение ст. 157 УК РФ, так и не принято.

Обратимся к выяснению термина «злостное уклонение» путём анализа применения к другим случаям его употребления.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11.01.2007 года № 2 разъяснил, что под систематичностью уклонения от отбывания наказания следует понимать невыполнение предписанных осуждённому действий более двух раз в течение года, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме.

Из вышеизложенного следует, что для установления злостности необходимо, чтобы должника сперва письменно предупредили о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в случае его уклонения. При этом предупреждение осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Согласно кассационному определению Верховного Суда РФ от 13.12.2011 г. № 44-О11-109 злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обстоятельство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Исходя из рассмотренного положения, можно сделать вывод о том, что к признакам злостности относится: сокрытие виновным своего дохода, частая смена работы с целью избежать удержаний из заработной платы, а также уклонение с той же целью от устройства на работу.

В Обзоре практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ1 представлено определение понятия злостности уклонения, под которым понимается умышленное невыполнение лицом предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

В свете того, четкого законодательного закрепления понятия «злостного уклонения» в Уголовном кодексе РФ нет, на практике это приводит к различному толкованию и применению норм права.

Проиллюстрируем это положение материалами из судебной практики.

Так, в городе N дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении лица, обязанного по решению суда к уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, но не исполняющего эту обязанность в течение 4 месяцев подряд и имеющего два предупреждения об уголовной ответственности. При расследовании уголовного дела выяснилось, что должник постоянно проживает на территории города С. Уголовное дело было передано соответствующему дознавателю. Однако практика применения ст. 157 УК РФ в городе С складывалась иначе, нежели в городе N, и для привлечения к уголовной ответственности требовалось не менее 3 предупреждений и 6-месячный срок неуплаты2.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 99.

Зорина А.А. Проблемы установления злостности при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации//Проблемы предварительного расследования в органах дознания: материалы науч.-практ. семинара. - Саратов, 2009. - С. 24.

Таким образом, можно заключить, что злостное уклонение представляет собой умышленное невыполнение лицом обязанности, установленной для него государством, в течение продолжительного времени после неоднократного предупреждения об уголовной ответственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем, при наличии возможности у должника выполнить эту обязанность, в том числе при сокрытие виновным своего дохода, частой смены работы с целью избежать удержаний из заработной платы, а также уклонение с той же целью от устройства на работу.

Теперь попытаемся установить содержание злостного уклонения, принятое в науке уголовного права.

Г.А. Гурай предлагает проблемы злостности решить следующим образом: «Целесообразно понятие «злостность» заменить указанием конкретного срока неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенной на должника обязанности, истечение которого будет являться основанием для привлечения к ответственности»1. Другие учёные2 полагают необходимым добавить к ст. 157 УК РФ примечание, которое разъясняло бы понятие злостного уклонения.

Следует отметить, что в нашей стране были предприняты попытки по законодательному раскрытию понятия «злостного уклонения». Так, законопроект № 564952-6, внесённый группой депутатов 09.07.2014 г., предусматривает дополнить ст. 157 УК РФ примечанием: «Злостным уклонением от уплаты средств на содержание лиц, указанных в настоящей статье, признается уклонение трудоспособного лица, обязанного уплачивать такие средства, от занятия любым незапрещенным видом деятельности, Гурай Г.

А. Меры ответственности за неисполнение судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а также неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей // Исполнительное право. - М.: Юрист, 2009, - № 4. - С. 2-6 Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 157 "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ // Практика исполнительного производства. - М.: Новый Индекс, 2009.- № 1. - С. 8; Курченко В. И. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей или детей: вопросы теории и судебной практики: научн.-практ. пособие/ В.Н. Курченко. – Екатеринбург, Изд-во Урал. ун-та, 2014. – С. 102.

приносящим доход, если это повлекло неуплату средств на содержание свыше трех месяцев после предупреждения такого лица судебным приставомисполнителем об уголовной ответственности, а также сокрытие лицом, обязанным уплачивать средства на содержание, имущества, источников получения дохода и (или) фактически получаемых доходов, а равно иные умышленные действия, повлекшие неуплату средств на содержание свыше трех месяцев после предупреждения такого лица судебным приставомисполнителем об уголовной ответственности любым способом»1.

Законопроект № 923787-6, внесённый 09.11.2015 г., также предусматривает дополнить ст. 157 УК РФ примечанием: «Для целей настоящей статьи злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или родителей (далее в настоящей статье — средства) признается полная неуплата средств (в течение трех и более месяцев после предупреждения судебного пристава исполнителя об уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств) или частичная неуплата средств (в течение шести и более месяцев после указанного предупреждения)»2.

Однако до настоящего момента вышеуказанные законопроекты так и не приняты, а значит и проблема определения понятия злостного уклонения до сих пор не решена.

В законодательстве же многих зарубежных стран рассматриваемая проблематика устранена закреплением соответствующих положений в уголовном кодексе.

Так ст. 174 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном Законопроект № 564952-6 «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса РФ (в части введения легального определения признака «злостного» уклонения от уплаты алиментов).

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=564952-6&02.

Законопроект № 9237787-6 «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса РФ (в части введения легального определения признака «злостного» уклонения от уплаты алиментов).

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=923787-6&02.

обеспечении» в диспозиции ч. 1 предусматривает ответственность за уклонение родителей более трех месяцев в течение года от уплаты по решению суда (судьи) средств на содержание несовершеннолетних детей либо совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи, либо средств по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении1.

В ст. 122 Уголовного кодекса Республики Узбекистан предусмотрена ответственность за уклонение от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц. Диспозиция указанной нормы устанавливает ответственность за «уклонение от содержания, то есть неуплата свыше трех месяцев в общей сложности подлежащих взысканию по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего либо нетрудоспособного лица, нуждающегося в материальной помощи»2.

Обобщим выше сказанное, и перечислим формы злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей, встречающихся на практике:

- прямой отказ от такой уплаты;

- сокрытие виновным своего действительного дохода;

-смена работы или смена места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному документу;

- уклонение с той же целью от устройства на работу;

- повторность совершения аналогичного преступления;

-продолжение невыплаты средств на содержание после вынесенных предупреждений (как правило, неоднократных);

действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты

-иные (например, изменение фамилии и иных анкетных данных; подделка Уголовный кодекс Республики Беларусь. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.

- Минск: Нац. Центр правовой информации Республики Беларусь, 2007. - С. 153.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. На 15 июля 2001 г.)/вступительная статья М. Х. Рустамбаева, А. С. Якубова, З. Х. Гуламова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 156-157.

документов; сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание средств из заработка; предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшения взыскания по исполнительному документу).

Так, постановлением Президиума Челябинского областного суда № 44у-2005-481 от 17 августа 2005 г. Г. признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание ребёнка, посредством предоставления судебному приставу-исполнителю подложной справки о заработной плате1.

Суды (как и дознаватели в обвинительном акте/постановлении) не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указать, в чем конкретно эта злостность выражалась.

Теперь детально рассмотрим отдельные критерии злостного уклонения.

В настоящее время при применении уголовно-правовых норм к должникам, злостно уклоняющимся от уплаты средств на содержание своим детям, существуют различные мнения по вопросам: какой продолжительности срок уклонения от уплаты алиментов считается возможным для привлечения должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ? Обязательно ли вынесение судебным приставомисполнителем должнику официального предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ? Количество предупреждений и временной промежуток между ними, срок действия? Как исчисляется сумма задолженности по алиментам (на момент возбуждения уголовного дела, на момент составления обвинительного акта)? Должник, имея крупную сумму задолженности, оказывает материальную помощь ребёнку разово или периодически, в небольшом размере?

Постановление Президиума Челябинского районного суда № 44у-2005-481 от 17 августа 2005 г.

Режим доступа: www.resheniya-sudov.ru/2007/4406/.

Однако и в службе судебных приставов, и в органах прокуратуры при привлечении должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ отсутствует единая позиция по вопросу о количестве предупреждений и о сроках уклонения.

В Обзоре практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ указывается на то, что количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.

Так, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-34/11-19, возбужденного по факту уклонения Сениной Н.В. от уплаты алиментов, мировой судья г. Санкт-Петербурга установил, что 04.02.2011 г письменно предупрежденной за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ, она материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, место работы и размер заработной платы от судебного пристава-исполнителя скрывает. В связи с этим образовалась задолженность в размере 39 033 руб.

Суд признал Сенину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначил ей наказание в виде исправительных работ1.

В.Н. Курченко в своей статье2 высказывает мнение, что для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ достаточно одного официального предупреждения. Он мотивирует это тем, что решение суда о взыскании алиментов само по себе указывает на неисполнение родителем предусмотренных семейных законодательством Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 100.

В. Н. Курченко «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей»//Уголовный процесс.

- 2009 г. - № 6. - С. 17-18.

обязанностей по содержанию детей. Однако на практике складываются ситуации, когда решения о взыскании алиментов выносятся в отсутствии должников (например, в порядке приказного или заочного производства), которые также не уведомляются должным образом о вынесенном решении.

В этой же статье В.Н. Курченко приводит данные статистики в Свердловской области за 2008 год: «в ходе изучения уголовных дел было установлено, что по четырем делам судебными приставами-исполнителями официальные предупреждения не выносились, по 76 делам должники предупреждены один раз, по 80 делам два раза, а по 43 делам – более двух раз»1. Из приведённых показателей видно, что нет единого подхода к точному установлению необходимого количества предупреждений, выносимых судебными приставами-исполнителями.

В ходе проведённого мной исследования на основании данных по 109 обвинительных приговоров, вынесенных по ч. 1 ст. 157 УК РФ, одного из структурных подразделений УФССП по Новосибирской области установлено, что по двум уголовным делам официальное предупреждение судебным приставом-исполнителем выносилось один раз (что составляет 1,83%), по 87 уголовным делам должник предупреждался дважды (79,82%), по 16 делам трижды (14,68 %), по двум уголовным делам четырежды (1,83%), по одному уголовному делу – пять раз (0,92%) и ещё по одному уголовному делу – шесть раз (0,92%) (рисунок 1).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для привлечения лица к уголовной ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ необходимым и достаточным количеством предупреждений является два. Отметим, что для лиц, ранее уже привлекавшихся к уголовной ответственности за данное преступление, суд установил достаточным наличие одно предупреждения.

Данное положение представляется справедливым, поскольку должник уже ранее был предупреждён об ответственности, и, будучи осуждённым, В.Н. Курченко «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей»//Уголовный процесс.

- 2009 г. - № 6. - С. 17.

должных выводов не сделал и продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание детей. Большое количество предупреждений, наоборот, свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Рисунок 1. Количество предупреждений об уголовной ответственности, выносимых должникам по ч.

1 ст. 157 УК РФ.

Необходимо также отметить, что форма и способ предупреждения законом не предусмотрены. На практике предупреждение вручается должнику под подпись, в котором судебный пристав выражает законные требования. Письмом ФССП России № 12/01-30543-СВС от 14.12.2011 г.

утверждена примерная форма предупреждения об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ (Приложение).

Начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов, как правило, исчисляется с момента вынесения решения суда. Исключения составляют случаи, когда лицо по объективным причинам не знало о наличии такого решения.

Так Третьяков Р.С. на основании исполнительного листа № 2-512 от 29.09.2003 г., выданного Мировым судьей 3-го судебного участка г. Бердска, обязан выплачивать алименты в пользу Шестаковой О.В. на содержание несовершеннолетнего сына Константина, 22.06.1999 г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25.09.2003 г. и до совершеннолетия ребёнка.

Однако период злостного уклонения от уплаты алиментов у Третьякова Р.С. начался только 08.07.2014 г. (с момента вручения первого официального предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности), поскольку с 2004 года находился в местах лишения свободы и не знал о возбуждении исполнительного производства в отношении него и об обязанности выплачивать алименты1.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ, закрепляет понятие начала уклонения от уплаты средств на содержание детей - день, когда после внесения последнего платежа лицо по решению суда обязано было осуществить следующий платеж, но этого не сделало либо с момента, указанного во вступившем в законную силу решения суда2.

В качестве примера рассмотрим приговор Мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска о признании виновным Бойко П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Бойко П.С. согласно вступившему в законную силу решения мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска № 2-143обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу Бойко М.С. на содержание несовершеннолетней дочери Александры, 03.05.2008 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.02.2011 года и до совершеннолетия ребёнка.

Умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребёнка у Бойко П.С. возник 23.11.2011 г. (а не с момента вынесения решения суда), поскольку в период с момента вынесения решения суда по Дело № 1-8-2015//Архив мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 103.

22.10.2011 г. алименты удерживались из заработной платы Бойко П.С. по месту получения дохода1.

Согласным данным проведенного мной исследования начало срока злостного уклонения судами исчислялось: по 47 уголовным делам – с момента вынесения решения суда (43,12%); по 29 уголовным делам – с момента последней оплаты (26,61%); по 7 уголовным делам – с момента, когда должник узнал об обязанности выплачивать алименты (6,42%), по 26 уголовным делам – с момента последнего привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (23,85%) (рисунок 2).

Рисунок 2. Исчисление начала периода злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.

Полученные данные свидетельствуют о том, что большинство лиц, осуждённых по ч. 1 ст. 157 УК РФ достоверно знали о наличии вступившего в законную силу решения о взыскании с них алиментов, однако не предприняли никаких мер к реализации возложенной на них обязанности.

Также можно сделать вывод о том, что около четверти осуждённых ранее производили выплаты в пользу своих детей, однако по различным причинам перестали содержать их.

Дело № 1-28-2015//Архив мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

Действующим законодательством также не регламентирован период, в течение которого, если лицо уклонялось от уплаты алиментов после сделанного официального предупреждения об уголовной ответственности, его деяние будет расцениваться как злостное.

Относительно периода уклонения давались разъяснения ещё Верховным Судом РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов1. Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырёх месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда. Указанное постановление на данный момент является недействующим. Однако представляет определённый интерес ситуация, складывающаяся по данному вопросу в настоящее время.

Результаты моего исследования показали, что по 1 уголовному делу период злостного уклонения составлял менее 6 месяцев (0,92%), по 33 уголовным делам – от 6 месяцев до 1 года (30,27%), по 36 уголовным делам – от 1 года по 2 лет (33,03%), по 19 уголовным делам – от 2 до 3 лет (17,43%), по 9 уголовным делам – от 3 до 4 лет (8,26%), по 11 уголовным делам – более 4 лет (10,09%) (рисунок 3).

Рисунок 3. Длительность периода злостного уклонения.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1984. - № 2.

Установленные показатели говорят о том, что длительность периода уклонения составляет не менее 6 месяцев, а основная категория лиц уклонялась от 6 месяцев до 2 лет. Остаётся достаточно высокий уровень лиц, уклоняющихся более 4 лет, связанный с сокрытием своего места жительства, нахождением в розыске.

В правоприменительной деятельности срок между предупреждениями должен составлять не менее одного месяца. Связано это с тем, что в исполнительном документе установлена обязанность выплачивать алименты на содержание ребёнка в определенный период - ежемесячно.

Представляется неправильной точка зрения1, которая говорит о том, что не могут быть учтены периоды, когда решение суда не исполнялось в связи с тем, что исполнительный документ был отозван и находился у взыскателя или был утерян. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей является безусловной, и не должна зависеть от нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов. То есть при решении вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности в качестве периода злостного уклонения должны учитываться и периоды, когда исполнительный документ не находился на исполнении в службу судебных приставов.

В качестве примера приведём приговор Мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 26.08.2015 г., согласно которого Наумов Д. С. на основании исполнительного листа № 2-1016/2011 от 08.11.2011 г. обязан выплачивать алименты в пользу Мельниковой Л.А. на содержание сына Ивана в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.10.2011 г. и до совершеннолетия ребёнка. Исполнительное производство в отношении Наумова Д. С. было Курченко В. И. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей или детей: вопросы теории и судебной практики: научн.-практ. пособие/ В.Н. Курченко. – Екатеринбург, Изд-во Урал. ун-та, 2014. – С. 75.

возбуждено 25.11.2014 г. Предупреждён об уголовной ответственности первый раз 28.05.2015 г. Однако период злостного уклонения Наумов Д. С.

начинается с 17.10.2011 г. (с момента вынесения решения суда), а не с момента возбуждения исполнительного производства1.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, поэтому недопустимо повторное вменение периода злостного уклонения от платы алиментов при последующем осуждении лица по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В этой связи в практике сложилось две точки зрения на начало нового периода злостного уклонения.

Первая точка зрения говорит о том, что новый период начинает исчисляться с момента вынесения нового приговора суда. Вторая точка зрения – начало периода – следующий день после конца предыдущего периода злостного уклонения. Вторая точка зрения видится более правильной, поскольку в данном случае учитывается весь период уклонения, то есть не происходит выпадения части периода. В обосновании рассмотрим несколько приговоров.

01.10.2011 г. Мордвинкин С. М. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына Сергея и дочери Алины. Период злостного уклонения определён с 07.07.2010 г. по 30.03.2011 г2.

09.01.2013 г. Мордвинкин С. М. повторно осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына Сергея и дочери Алины. Период злостного уклонения теперь определён 31.03.2011 г.

по 19.11.2012 г3.

26.01.2015 г. Мордвинкин С. М. снова осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына Сергея и дочери Дело № 1-38/2015//Архив Мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

Дело № 1-25-2011//Архив Мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

Дело 3 1-10-2013// Архив Мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

Алины. Период злостного уклонения теперь определён 20.11.2012 г. по 26.11.2014 г1.

Как видим период злостного уклонения у должника не прерывается.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ, разъясняет, что наличие незначительных выплат в счёт погашения задолженности, дарение разовых подарков детям, покупка вещей не исключают возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ2. Такие действия рассматриваются как совершенные с целью уклонения от уголовной ответственности.

Так, в Дзержинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного 22 октября 1996 г. Дзержинским районным судом Калужской области, 1января 2006 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Аушева А.В. в пользу Аушевой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Должник производил нерегулярные выплаты в счет уплаты алиментов в сумме 100 руб., в результате чего общая задолженность по уплате алиментов на 9 июня 2009 г. составила 344 766, 75 руб. Дознавателем Дзержинского РОСП проведена проверка в порядке ст.

144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Причиной принятия такого решения послужили частичные периодические выплаты алиментов. Однако прокурор Дзержинского района Калужской области с принятым решением не согласился. Материал был возвращен дознавателю для проведения дополнительной проверки. По результатам проверки 09 июня 2009 г. в отношении Аушева В.В. возбуждено уголовное Дело № 1-4-2015// Архив Мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 102.

дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое с обвинительным актом направлено в суд.

В ходе дознания было установлено, что в январе 2009 г. Аушев В.В.

подал иск в Дзержинский районный суд Калужской области об освобождении его от обязанности уплаты задолженности по алиментам. В своем исковом заявлении Аушев В.В. ссылался на то, что периодические перечисления в счет уплаты алиментов сумм размером 100-150 руб.

освобождают его от обязанности выплаты всей суммы задолженности. Судом в удовлетворении исковых требований Аушеву В.В. было отказано.

Кроме того, в 2005 г. Аушев В.В. уже был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов и периодические выплаты по 100 руб. он начал производить с целью избежать повторного осуждения.1 Другим примером признания незначительных выплат малозначительными является приговор Мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска о признании виновным Вирх И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Общий период злостного уклонения со стороны Вирх И.В. составил 24 месяца 5 дней (с 16.07.2013 г. по 21.07.2015 г.). Задолженность по алиментам за указанный период составила 185 751 руб. 18 коп. За весь период злостного уклонения Вирх И.В. произвёл выплаты алиментов на содержание сына Дмитрия три раза на общую сумму 11 000 рублей, что суд признал несоизмеримой суммой по сравнению с образовавшейся задолженностью2.

В.Н. Курченко отмечает, что периодические выплаты должником незначительных сумм на содержание ребенка 50, 100 и т.д. рублей в месяц не исключают наступления уголовной ответственности ч. 1 ст. 157 УК РФ при наличии возбужденного исполнительного производства и реальной Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, - 2010 г. - № 11. – С. 28-29.

Дело № 1-52/2015//Архив Мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

возможности выплаты алиментов в размере и порядке, установленных решением суда.

Согласно данным проведённого мной исследования из 109 уголовных дел только по 11 из них должниками производились частичные выплаты алиментов, которые были признаны малозначительными по сравнению с общей суммой задолженности (10,09%).

Данные же статистической отчётности ФССП России за 2014 год говорят о том, что в отношении должников, осуществляющих незначительные выплаты, несоизмеримые с размером задолженности возбуждено 14 313 уголовных дел, что на 26,9 % больше, чем в 2013 году (11 280)1.

Всё эти данные свидетельствуют о том, что несистематические выплаты должниками денежных средств, не соответствующих установленным решениям суда и получаемому доходу, следует рассмотреть как действия, совершенные во избежание уголовной ответственности.

Подарки, одежда, игрушки, ювелирные изделия и иные предметы, которые должник предоставлял взыскателю или ребёнку не являются основанием освобождения от уголовной ответственности.

Например, в отделе судебных приставов по Советскому району г.

Красноярска Управления ФССП России по Красноярскому краю в ходе проведения проверки сообщения о преступлении по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Наймушина В.В. было установлено, что должник выплатил алименты на общую сумму 8000 рублей, а также подарил дочери украшение из драгоценного металла. Однако общая сумма задолженности по алиментам составила 180 747, 46 руб.

По результатам проверки в отношении Наймушина В.В. возбуждено уголовное дело, которое расследовано и направлено в суд с обвинительным актом.

«Обзор по итогам работы территориальных органов ФССП России по осуществлению дознания в 2014 году» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2015 г. - №3 - С. 85-86.

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Советского района г. Красноярска Наумйшин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 157 УК РФ. При этом суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, квитанции об оплате, показания свидетелей, указал, что разовые, не систематические выплаты денежных средств в малозначительных суммах, не соответствующих установленным решением суда и получаемым им доходам, а также передачу подарков Наймушин В.В. производил с целью избежать наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности.1 Здесь встаёт ещё один вопрос: обязательно ли доказывание фактической возможности производить выплаты в большем размере, чем они производились?

В Обзоре практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ обращается внимание на то, что «обязанность уплачивать алименты возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, а в силу закона и судебного решения. Установление размера этого дохода может иметь значение лишь для суда при определении наказания»2.

Составители Обзора свой вывод подтверждают постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 г. № 187, закрепившим, что обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не может зависеть от наличия либо отсутствия у детей постоянного дохода.

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2010 г. - № 11. – С. 29.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 97.

Поскольку труд не является в настоящее время обязанностью – сложно говорить о том, что нетрудоустройство лица является характеристикой злостности при уклонении от уплаты средств на содержание.

Однако добавим, что согласно ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Поэтому в случае не уведомления судебного пристава-исполнителя это будет являться одним из признаков злостного уклонения от уплаты средств на содержание.

Так, Овчинников А. А. приговором Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Одним из признаков злостного уклонения явилось то, что Овчинников А. А., достоверно зная о своей обязанности уплачивать алименты и своей обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю об официальном трудоустройстве, в период злостного уклонения официально работал в ООО ПКП «Оникс» в должности заместителя директора. Однако Овчинников А.

А. об этом судебному приставу-исполнителю не сообщил, самостоятельно алименты в пользу Таубес В. Б. также не перечислял1.

Ещё одним спорным вопросом для квалификации данного преступления является определение ущерба. При этом ущерб применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, рассматривается не в его классическом понимании, а как упущенная выгода, которую ребёнок мог бы получить при надлежащем исполнении родителем своей обязанности. Как же исчисляется сумма задолженности по алиментам Дело № 1-56/2015//Архив Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского районного суда г.

Новосибирска.

на момент возбуждения уголовного дела или на момент составления обвинительного акта?

В судебной практике отсутствует единый подход к решению данного вопроса. Например, 30.08.2007 г. дознавателем ОВД Синарского района г.

Каменска-Уральского возбуждено уголовное дело в отношении Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

29.09.2007 г. производства дознания по делу приостановлено на основании п.

2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26.08.2008 г. дознание по уголовному делу возобновлено. В ходе расследования расчет по задолженности Л. по алиментам был подготовлен судебным приставом-исполнителем на момент возбуждения уголовного дела.

С учетом данного расчета обвиняемому вменена сумма задолженности на 30.08.2007 г.

14.09.2008 г. уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору. В тот же день заместителем прокурора дело возвращено для производства дополнительного дознания с указанием на необходимость определения расчета задолженности Л. по алиментам на момент окончания производства дознания по делу1.

Расчёт задолженности следует производить на момент поступления сообщения о преступления в соответствующее структурное подразделение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, поскольку именно в этот момент преступление будет считаться оконченным.

Это подтверждается информационным письмом № 12/01-9354-АП от 13.05.2010 г.,2 в котором отражено: «при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.

157 УК РФ, судебному приставу-исполнителю необходимо в обязательном порядке производить расчёт задолженности по алиментам и приобщать его к

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей или детей:

вопросы теории и судебной практики: научн.-практ. пособие/ В.Н. Курченко. – Екатеринбург, Изд-во Урал.

ун-та, 2014. – С. 69.

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2010 г. - № 8. – С. 31.

рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ».

Данное положение также подтверждается приказом ФССП России № 147 от 11.04.2014 г. «Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности».

При рассмотрении дел также необходимо разграничивать уголовно наказуемое злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и неуплату алиментов и выяснить обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности исполнения решения суда о взыскании алиментов.

В настоящее время согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за несвоевременную уплату алиментов, если задолженность образовалась по уважительной причине (несвоевременная выплата заработной платы, задержка или неправильное перечисления алиментов банком).

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы в отношении Абдулаева А.Н., указала, что неуплата Абдулаевым алиментов на содержание детей была вызвана объективными причинами: отбыванием наказания в местах лишения свободы, отсутствием у него работы, нахождением на его иждивении другой семьи и троих детей. На этом основании приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения1.

Сюда можно отнести так же длительную болезнь, нахождение в местах лишения свободы, прохождение срочной военной службы.

2.2. Субъективные признаки преступления

Субъективные признаки преступления включают в себя два понятия:

субъект и субъективная сторона.

«Субъектом преступления является физическое вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности лицо, совершившее запрещенное Уголовным кодексом деяние, и в отдельных случаях обладающее дополнительными специальными признаками, необходимыми для привлечения к уголовной ответственности»2.

Как и любой другой элемент состава преступления, субъект имеет свои признаки. К числу обязательных признаков относят возраст, вменяемость, факультативные признаки характеризуют специальный субъект преступления.

И так, одним из основных признаков субъективной стороны преступления согласно ст. 19 УК РФ является возраст, по достижении которого возможно привлечь лицо, совершившее общественно опасное деяние, к уголовной ответственности. Понятие «возраст ответственности»

для законодателя не идентичен исключительно календарным, хронологическим его параметрам; «возрастной порог в каком-то смысле выступает символом достижения определённого уровня интеллектуальной, волевой, личностной зрелости в сфере отношений, регулируемых правом»3.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 98.

Векленко С. В., Путилов П. Н. Субъект преступления. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – С. 5.

Там же. С. 14.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. В виде исключения из общего правила ч. 2 данной статьи предусматривает исчерпывающий перечень наиболее доступных пониманию подростков преступления, ответственность за которые возможна с 14 лет.

Что же касается субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то возраст привлечения к уголовной ответственности по данной статье по общему правилу начинается с 16 лет.

Вменяемость наряду с достижением лицом установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и одним из обязательных признаков субъекта преступления.

Вменяемость – «психическое состояние лица, заключающееся в его способности при определённом развитии, социализации, возрасте и состоянии психического здоровья во время совершения преступления отдавать отчёт себе в своих действиях и руководить ими, а в дальнейшем нести уголовную ответственность и наказание»1.

Вменяемость характеризуется такими юридическими критериями как интеллектуальный и волевой признаки.

Интеллектуальный признак – способность лица в момент совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых действий (бездействий); а волевой признак – способность лица во время совершения преступного деяния руководить действиями2.

Факультативные признаки субъекта характеризуют особенности уголовной ответственности отдельных, специально указанных в уголовном законе лиц, иначе называемых «специальным субъектом преступления».

Специальный субъект преступления – лицо, характеризующееся наряду с общими признаками (вменяемость и возраст) также иными признаками, Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. – М., 1987. – С. 123-124.

Векленко С. В., Путилов П. Н. Субъект преступления. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – С. 22.

указанными в законе и ограничивающими круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность за данное преступление1.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, специальный – ответственность за совершение рассматриваемого преступления могут нести только родители.

При этом согласно существующей в юридической науке классификации признаков специального субъекта2, субъект ч. 1 ст. 157 УК РФ выделяется по признаку – обязанность по выполнению родственного долга.

Юридически родителями являются лица, записанные матерью и отцом в книге записи рождения, в том числе и те, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 Семейного кодекса РФ. Однако это не всегда так.

Ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ устанавливает, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Ч. 2 той же ст. 51 Семейного кодекса РФ определяет, что если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребёнка производится по заявлению матери, а запись об отце ребёнка – по совместному заявлению отца и матери ребёнка, или по заявлению отца ребёнка (ч. 4 ст. 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда. В связи с данными нормами может возникнуть определённые трудности, каким образом субъект должен получить статус родителя. Попробуем разобраться.

Действительно, обычно родители ребёнка живут в зарегистрированном браке, то есть являются мужем и женой. Однако это не всегда так. Возможно несколько вариантов отношений между родителями ребёнка.

Векленко С. В., Путилов П. Н. Субъект преступления. – Омск: Омская академия МВД России, 2006.

– С. 28.

Семенов С. А. Специальный субъект преступления как элемент основания уголовной ответственности: монография/С. А. Семенов; науч. ред. А. И. Чучаев; ВЮИ ФСИН России. – Владимир, 2005. – С. 57-58.

Первый – традиционный, когда оба родителя действительно состоят в браке между собой.

Второй – тоже почти традиционный, когда родители проживают совместно, но в браке не состоят, ни между собой, ни с кем-либо ещё.

Третий – менее традиционный, когда отец состоит в браке с другой женщиной, не с мамой ребёнка.

Четвертый – ещё менее традиционный, но распространенный, когда женщина замужем, но отцом рожденного ею ребёнка является не муж.

И, наконец, пятый вариант – совершенно не традиционный и не распространенный, когда оба родителя ребёнка состоят в браке, но не между собой.

Широкое распространение в современной России «гостевых» браков, браков «выходного дня» и т.п. привело к росту числа детей, рожденных вне брака.

В связи с этим очень важный момент в этом вопросе - установление отцовства. Это означает, что если мужчина не состоит в браке с женщиной, которая родила от него ребёнка, необходимо юридическое признание отцом малыша именно за этим мужчиной.

Сложность проблемы проиллюстрируем примером из практики. В один из отделов ЗАГСа обратились мужчина и женщина, не состоящие в браке между собой, с заявлением о регистрации рождения ребенка и о признании данного мужчины отцом малыша. При проверке представленных документов выяснилось, что мама рожденного ребенка состоит в браке с другим мужчиной, в связи с чем, работники ЗАГСа, несмотря на благие намерения присутствующего мужчины, на законных основаниях отказались принять заявление и произвести регистрацию. Основание для отказа – раз есть муж, значит, только он может быть записан в качестве отца рожденного его супругой ребенка. Огорченные родители, однако, не согласились с мнением должностных лиц и через некоторое время вновь обратились с заявлением аналогичного содержания. Разница состояла лишь в том, что в орган ЗАГСа пришли не только сами родители, но и супруг матери ребенка.

Казалось бы, никто не возражал против установления отцовства, даже муж соглашался с тем, что его жена родила ребенка от другого мужчины. Но работника ЗАГСа, следуя установленной законом презумпции отцовства, в запись о рождении ребенка внесли сведения о муже, указав его в качестве отца1.

Сложившуюся ситуацию можно исправить только, обратившись в соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ с заявлением об установлении отцовства. При этом обратиться может один из родителей, опекуна, попечителя ребёнка или лица, на иждивении которого находится ребёнок, а также сам ребёнок по достижении совершеннолетия.

По статусу к родителям приравниваются усыновитель (удочеритель).

Согласно ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребёнка. Поэтому субъектом данного преступления является и родитель, лишенный родительских прав, чего нельзя сказать об опекунах и попечителях, которые не являются субъектами данного преступления.

В подтверждение приведём пример: Недельчу В. В. 03.12.2015 г.

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Максима. При этом 10.10.2014 г. он был лишён родительских прав Первомайским районным судом г.

Новосибирска в отношении сына Максима2.

В материалах предварительной уголовно-процессуальной проверки (уголовного дела) должны находиться копии официальных документов, согласно которым, лицо является отцом или матерью ребёнка (свидетельство о рождении), включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, Цитируется по Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. – М.: Городец, 2007. – С. 14.

Дело № 1-68/2015//Архив Мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.

Новосибирска.

предусмотренном ст. 49 Семейного кодекса РФ, или усыновивших несовершеннолетнего.

Так, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отделе судебных приставов по Приморскому району Архангельской области в отношении Сухих А.Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не принято во внимание, что судебный приказ о взыскании алиментов не является правовым актом, устанавливающим отцовство. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было выявлено, что мать ребёнка с заявлением об установлении отцовства в отношении своего сына не обращалась. В свидетельстве о рождении в графе «отец» поставлен прочерк. Следовательно, Сухих не является субъектом данного преступления. Это обстоятельство явилось причиной постановления судом оправдательного приговора.1 Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, и официально признанное родителем ребёнка, которого он обязан содержать по решению суда.

Теперь обратимся к последнему элементу состава преступления – субъективной стороне. Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления2.

В отечественной науке уголовного права преобладает мнение, что психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Они органически связаны между собой, но, тем не менее, представляют самостоятельные психологические явления.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 97.

Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.: Изд-во ООО «Профобразование», 2001. – С. 6.

Вина является ядром субъективной стороны и представляет собой «психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям»1.

Формами вины, установленными в 24-26 УК РФ, является умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Вина лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный знает об обязанности уплаты средств на содержание детей, осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением (интеллектуальный элемент), а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение ребёнком необходимых ему материальных средств, и желает уклоняться от их уплаты (волевой элемент)2.

Для того чтобы вывод о наличии или отсутствии умысла на уклонение от выполнения решения об оплате средств на содержание был обоснован, значение имеет выявление причин образования задолженности у лица, обязанного к уплате. Если лицо не знало о судебном решении в случае вынесения его заочно или длительное время не имело заработка, иного дохода по уважительной причине (например, длительной болезни), то в этом случае неуплата средств на содержание детей не может считаться уголовно наказуемой3.

Так, Президиум Верховного суда Республики Дагестан 30 августа 2012 года в порядке надзора прекратил производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Тагировой К.М., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.: Изд-во ООО «Профобразование», 2001. – С. 14.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Учебн. пособ.. – Пермяков М.В., Зацепин А.М. – Екатеринбург: Издательский дом «Ажур», 2014. – С. 40.

Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории// Бюллетень ФССП. - 2012. - № 8. – С. 99.

преступления. Основанием для вынесения такого решения послужило ряд обстоятельств: неуплата Тагировой К.М. алиментов была связана с уважительными причинами, а именно, её беременностью, рождением третьего ребенка от другого супруга, невозможностью трудоустроиться в связи с уходом за малолетним ребенком, наличием у нее заболевания тяжелой формы, исключающего трудоустройство. Также Тагирова К.М. суду пояснила, что проживает в сельской местности, где нет дошкольных детских учреждений, куда можно было бы определить её малолетнего ребенка и трудоустроиться в последующем.

При этом суд указал, что неуплата алиментов со стороны Тагировой К.М. имела место по уважительным причинам: ее болезни, беременности, родам и тяжелого материального положении.

Обоснованным считает судебная инстанция также и довод надзорной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждения Тагировой К.М. о задолженности по алиментам, направление Тагировой К.М. в Центр занятости населения с целью постановки на учёт, сами по себе не могут служить доказательствами вины Тагировой К.М., поскольку не свидетельствуют о направленности её умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов1.

Мотив преступления – «обусловленное определёнными потребностями и интересами побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и проявляется в нём»2. Применительно к рассматриваемому преступления мотивы не имеют значения для квалификации, однако их выявление необходимо для назначения наказания, а также для выработки мер профилактики.

Как показал анализ изученных мной 109 уголовных дел в отношении виновных лиц, привлечённых к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 30 августа 2012 г.

https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-dagestan-respublika-dagestan-s/act-106504181/.

Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.: Изд-во ООО «Профобразование», 2001. – С. 64.

РФ, мотивы злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей можно разделить на 3 группы.

Первую группу составляют лица, не уплачивающие средства на содержание детей вследствие затруднительного материального положения, то есть мотивом является отсутствие необходимых финансовых средств, нетрудоспособность и нежелание дальнейшего трудоустройства должника.

Данная группа включает в себя 65,9 % проанализированных осуждённых по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Ко второй группе можно отнести мотивы, связанные с личными неприязненными отношениями с бывшими супругами, то есть обида на бывшего супруга, месть, ревность, беспокойство, что деньги расходуются не по назначению. Эту группу охватывает 19,8% осуждённых.

Третью группу составляет небольшая часть уголовных дел, в которых мотивы неуплаты средств на содержание на содержание детей связаны с психологическими особенностями личностями виновного, например, жадность, эгоизм. Данная группа включает в себя 14,3 % проанализированных осуждённых по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Несколько иные мотивы преступного поведения отмечаются у женщин.

Наиболее распространённой причиной за последние годы стало ослабление у матери эмоциональной связи с ребёнком, которая формируется уже во время беременности. Этому способствует нежеланная беременность, вынужденное отлучение ребёнка от матери ввиду болезни, ранний выход матери на работу1.

В практике встречаются иные причины: эмоциональнопсихологическая незрелость женщины, неготовность к воспитанию ребёнка, ранний возраст, страх перед ответственностью за жизнь ребёнка;

Марина А. А. Уголовно-правовой анализ субъективной стороны состава уклонения от уплаты алиментов, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации/А. А. Марина. – Вестник краснодарского университета МВД России. – 2014. - № 4. – С. 68.

сосредоточенность на своих личных проблемах; перенос на ребёнка негативных отношений с отцом ребёнка.

Другой важной характеристикой субъективной стороны преступления является его цель, то есть «идеальная (мысленная) модель будущего желаемого результата, к причинению которого стремится правонарушитель посредством совершения преступления».1 Цель преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ является уклонение от исполнения обязанности, возложенной государством.

Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М.: Изд-во ООО «Профобразование», 2001. – С. 70.

3. Криминологическая характеристика злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание детей

–  –  –

Исследование криминологической характеристики любого вида преступления целесообразно начинать с уяснения вопроса о состоянии и динамике данного преступления. Это способствует установлению причин совершения преступлений, а также разработке эффективной стратегии предупреждения этого вида преступления.

В настоящем исследовании в качестве информационной основы использованы дополняющие друг друга данные, представленные МВД РФ, ФССП РФ и его регионального подразделения в Новосибирской области, Росстатом, а также результаты проведённого исследования материалов конкретных уголовных дел. Границы же статистического анализа преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ограничим периодом 2008 г. – 2015 г. (при отсутствии данных за 2015 г. период будет ограничен 2014 г.). Обусловлено это принятием Федерального закона от 27.11.2007 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ»1 и отнесением предварительного расследования преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, к подследственности органов Федеральной службы судебных приставов.

Анализ состояния рассматриваемого преступления начнём с основных показателей динамики уголовных дел, возбужденных по ст. 157 УК РФ в нашей стране (таблица 1). Отметим, что за количественную базу взято именно возбужденные уголовные дела (1 уголовное дело равно 1 преступлению), а не как это принято число зарегистрированных сообщений о преступлении. Связано это, во-первых, с отсутствием единой статистической О внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ: фед. закон от 27.11.2007 г. № 272-ФЗ//Российская газета. – 2007. - 29 ноября (№267).

информации по данному вопросу, а во-вторых, показатели количества зарегистрированных сообщений сами по себе не отражают действительной картины, поскольку включают в себя решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Помимо приведения простого количества возбужденных уголовных дел, выяснен вопрос удельного веса рассматриваемого нами преступления в общем количестве преступлений, совершённых в стране.

Также динамика преступности включает в себя такие важные характеристики как темп роста.

Таблица 1 Основные показатели динамики уголовных дел, возбужденных по ст.

157 УК РФ1 Преступление, предусмотренное 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ст. 157 УК РФ Количество возбужденных 33904 45422 61730 63879 66091 69285 73380 74795 уголовных дел Удельный вес в общем числе возбужденных 1,2 1,8 2,8 3,2 3,5 3,9 4,2 4,0 уголовных дел в стране, в % Темп роста к 2008

- 33,9 82 88,4 94,9 104,4 116,4 120,6 году, в % Темп роста к предыдущему году, - 33,9 36 3,5 3,5 4,8 5,9 1,9 в% Динамика злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание детей в исследуемый период является положительной. Резкий скачок с 2008 г. по 2010 г. (на 82%) уголовных дел, возбужденных по ст. 157 УК РФ объясняется наработкой практики привлечения должников к уголовной ответственности (установления признаков «злостности»;

необходимого количества предупреждений; достаточного периода уклонения

Статистические данные ФССП России, см. официальный сайт ФССП России в Сети Интернет:

статистические http://fssprus.ru/osnovnye_rezultaty_dejatelnosti_federalnojj_sluzhby_sudebnykh_pristavov/;

данные МВД России, см. официальный сайт МВД России в Сети Интернет:

https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics.

и пр.). К тому же до 01 февраля 2008 года предварительное расследование по данному виду преступления производилось органами внутренних дел РФ, что отрицательно влияло на динамику ст. 157 УК РФ. Так, в 2007 году всего было зарегистрировано 35 984 преступлений, что на 8 347 (или на 18,8%) меньше, чем в 1997 году; а удельный вес преступления, предусмотренного ст.

157 УК РФ, в общем числе зарегистрированных преступлений сократился почти в два раза – с 1,9% до 1,0%1. Объясняется это чрезмерной загруженностью сотрудников органов внутренних дел РФ, занятостью расследованием более сложных уголовных дел, и, пожалуй, самая важная причина – отсутствие взаимодействия с органами ФССП России.



Pages:   || 2 |



Похожие работы:

«Выпуск школьной газеты, посвященный юбилею Победы в Великой Отечественной Войне. № 2 февраль 2015 Читайте в номере От истории школы к истории страны Встреча с ветеранами Конкурсы, фестивали, викторины Книжная полка Автор идеи: Бутаков Максим Александрович, учитель истории Дизайн:...»

«Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Исторический факультет новик Сборник научных работ аспирант...»

«Фиона Карнарвон Леди Альмина и аббатство Даунтон Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7000092 Леди Альмина и аббатство Даунтон: АСТ; М.; 2014 ISBN 978-5-17-080288-3 Аннотация Подлинная история, которая легла в основу знаменитого сериала "Аббатство Даунтон"! Трогательн...»

«Меньшов Игорь Викторович СПОРТИВНЫЙ КЛУБ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ПЕРВОКУРСНИКОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПО 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования (педагог...»

«ГОРБАТКОВА Ольга Ивановна СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МЕДИАОБРАЗОВАНИЯ В 20-Е ГОДЫ XX ВЕКА 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Белгород– 2015 Работа выполнена в Фе...»

«1. Цели и задачи освоения дисциплины Целями освоения дисциплины "История таможенного дела и таможенной политики России" являются:обеспечение студентов научными знаниями об истории становления, развития и осуществления таможенного дела и таможенной политики в России;содействие формированию исторического...»

«Приложение№2 к общей характеристике ОПОП Аннотации программ практик по направлению подготовки 07.04.02 Реконструкция и реставрация архитектурного наследия, программа академической магистратуры вид практики "Учебная практика" тип практики "П...»

«Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия "История". Том 21 (60). 2008 г. № 1. С. 75-80. УДК 930.9 (Р 477.22):371.97 ЭЛЕМЕНТЫ МУЗЫКАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦ...»

«Содержание Неделя российского кино в Берлине. Даты и факты. стр. 2 & 3 Программа показов в кинотеатрах стр. 4 Информация по фильмам общей программы: Адмирал стр. 5 Пассажирка стр. 6 Плюс один стр. 7 Мы из будущего стр. 8 Тот, кто гасит свет стр. 9 Пленный стр. 10 Индиго стр. 11 Четыре возраста любви стр. 12 Живи и п...»

«2 Учебная программа составлена на основе образовательного стандарта высшего образования для специальности 1-24 80 01 "Юриспруденция" ОСВО 1-24 80 01-2012 (утвержден и введен в действие постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 24.08.2012 № 108), Типовой учебной программы по дисциплине "История государства и...»

«ТУМАКОВ Денис Васильевич УГОЛОВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И БОРЬБА С НЕЙ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945гг. (ПО МАТЕРИАЛАМ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №6 с углублённым изучением отдельных предметов" Ассоциированная школа Юнеско г. Реутов Московской области Проектно-исследовательская работа "История государственного флага России" на конкурс "В символах Россию откры...»

«СЕРГЕЙ РАССОХИН Ведущий бл аготворитель в издании тиража Григорий Иванович Прозукин ГОРЕ И СЛАВА ВТОРОЙ МИРОВОЙ Автор у Святынь Боевой Славы, где обязаны бывать все писатели Отчизны Россия Союз российских писателей Медиахолдинг "Истоки" Орел 2016 Сергей Рассохин, вошедший в отечественную...»

«Специальность 23.05.01 Наземные транспортно-технологические средства Аннотация к рабочей программе учебной дисциплины "История"1. Цель освоения учебной дисциплины Цель преподавания дисциплины: формирование у студентов сис...»

«Личность в истории культуры К 250-летию со дня рождения ВЕДЕЛЯ Артемия Лукьяновича, украинского композитора, хорового дирижера, певца, скрипача, педагога (1767-1808) На русском и украинском языках. Составите...»

«КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ МОДУЛЬ 1. ОСНОВЫ АРХЕОЛОГИИ Тема 1. Введение Вопросы: 1. Предмет археологии.2. Археологический поиск.3. Археологические раскопки.4. Археологическая хронологизация.5. Камеральная обработка археологич...»

«МАРШРУТ АЛЯСКА-СИБИРЬ И АВИАБАЗА ЛЭДД В ГОДЫ ВМВ В годы ВМВ значительное количество самолетов различного назначения попало в СССР по маршруту ALSIB (Аляска-Сибирь) через авиабазу Лэдд. Взаимоотношения союзников в необычной обстановке, американский взгляд на советских людей и сегодня представляют большой исторический интерес. Авиаб...»

«6 И дею этой книги мне подсказал много лет назад (в конце 80-х гг. ХХ века) замечательный украинский историк Федор Шевченко. Узнав, что студентка Ленинградского государственного университета занимается Руиной, Федор Павлович посоветовал в таком случае начинать свое исследование с 1654 г. Признаюсь, тогда глуб...»

«А. В. ЖДАНКО КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ ИСТОРИОСОФИЯ, ИЛИ НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ ИСТОРИИ Часть I. НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ТЕОРИИ ИСТОРИИ И КИБЕРНЕТИКА Предварительные замечания В начале стоит сделать несколько замечаний, разъясняющих основную задачу работ...»

«Nrodn knihovna esk republiky Slovansk knihovna KATALOG STARCH RUSKCH TISK Z FOND SLOVANSK KNIHOVNY titnch azbukou Dl III: 1788–1795 Sestavila Frantika Sokolov Praha 2014 KATALOGIZACE V KNIZE – NRODN KNIHOVNA R Nrodn knihovna esk republiky. Slovansk knihovna Katalog starch ruskch...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.