WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«ISSN 2227-6165 И.А. Абрамкин аспирант кафедры отечественного искусства Исторического факультета МГУ ivan_terracot ПОРТРЕТЫ В.Л. БОРОВИКОВСКОГО ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ...»

ISSN 2227-6165

И.А. Абрамкин

аспирант кафедры отечественного искусства

Исторического факультета МГУ

ivan_terracot@mail.ru

ПОРТРЕТЫ В.Л. БОРОВИКОВСКОГО

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1800-Х ГОДОВ:

К ПРОБЛЕМЕ «ПОРТРЕТ И СТИЛЬ»

НА РУБЕЖЕ XVIII-XIX ВЕКОВ

Целью статьи является изучение нескольких женских The objective of the article is the research of several портретов В.Л. Боровиковского первой половины 1800-х Borovikovsky female portraits created in the first half of the годов, рассмотрение которых позволяет выявить важную 1800-ies. Their consideration allows revealing important методологическую проблему – роль стилистических methodological problem. It is the use of different style определений для описания конкретных произведений в definitions in the description of the works in a situation of ситуации параллельного существования разных coexistence of classicism, romanticism and sentimentalism.

художественных тенденций (классицизм, романтизм, АРТИКУЛЬТ №22 (2-2016) июнь-сентябрь сентиментализм).

Ключевые слова: В.Л. Боровиковский, Keywords: V. Borovikovsky, sentimentalism, the problem сентиментализм, проблема стиля, методология портрета of style, the methodology of the portrait.

1790-е годы связаны с переломом в европейской истории, а также и в искусстве, в частности – в портрете [Алексеева, 1973, с. 179-180]. Не вызывает сомнений то, что стилистическая ситуация того времени была крайне разнообразной. Некоторые исследователи называют это размытостью стиля или условностью [Валицкая, 1983, с. 226]. Но более удачной и принятой точкой зрения является идея о независимом

–  –  –

ISSN 2227-6165 далекий от спокойствия и строгости классических образов). Во-вторых, работы на рубеже второго десятилетия XIX века («Портрет Долгорукой», «Портрет неизвестной (Ж. де Сталь)»), конечно, демонстрируют уравновешенность и строгость решения [Алексеева, 1960, с. 33], но не имеют непосредственного отношения к рубежу веков, то есть к тому самому моменту, когда происходил предполагаемый переходкклассицизмув творчествехудожника.

В-третьих, однофигурный женский портрет, который ранее являлся областью, где формировался канон женского изображения, остается практически без внимания, хотя сохранился ряд подобных произведений самого начала XIX века:

«Портрет А.П. Гагариной» (1801, ГРМ); «Портрет княжны Е.А. Гагариной» (1801, ГТГ); «Портрет графини М.А. Орловой-Денисовой» (1801, ГТГ); «Портрет К.И. Лобановой-Ростовской» (середина 1800-х, Киев); «Портрет неизвестной» (1805, Самара); «Портрет В.А. Томиловой» (1800-е, Музей Тропинина). Изучению самых характерных работ и будет посвящен данный текст.

Первым будет рассмотрен «Портрет Е.Г. Гагариной» (рис. 1). Его главной особенностью, сразу бросающейся в глаза, является простота общего решения. Гагарина изображена выходящей на передний план природы, обхватив руки на весу, без опоры на предметы, что не характерно для работ предыдущего периода. Руки сложены в такой же изящной позе, как в более ранних портретах, но прописаны с большей точностью и внимательностью, без излишней идеализации.

Платье девушки имеет простой покрой, ровный белоснежный оттенок и лишено каких-либо узоров, игры фактур и прочих украшений.

При обобщенном характере облика модели особенное внимание обращает на себя природа, ARTICULT: e-journal in art studies and humanities.





June-September 2016, #2 (22) служащая не условным плоскостным фоном, как ранее (хоть и в виде пейзажного парка), а полноценной сценой, из которой вперед выступает фигура девушки. В.Л. Боровиковский достигает тонкой градации пространственного решения благодаря световоздушной перспективе, состоящей из трех планов: колосья на переднем плане, за ними выделяется участок берега с небольшой речушкой, а далее виднеется еще один берег с деревьями, трактованными в более высветленной и неопределенной манере. В этой картине В.Л. Боровиковский убедительнее разрабатывает аспекты помещения модели в пространство по сравнению с предшествующем временем. В литературе принята точка зрения об отсутствии глубины пространства в произведениях художника, которая распространяется на его творчество целиком [Алексеева, 1973, с. 184]. Это утверждение кажется

–  –  –

ISSN 2227-6165 Итак, подведение итогов творчества В.Л. Боровиковского в первые годы XIX столетия ставит исследователя в сложное положение, так как выбранные женские портреты не подтверждают распространенного мнения о складывании в первое десятилетие XIX века классической стилистики. Этот вывод, конечно, не означает, что существование данного направления тем самым отрицается, но лишь ставит вопрос об истоках манеры художника в самом начале 1800-х годов.

Построение четкой эволюции в сторону классицизма оказывается затруднительным ввиду того, что рассмотренные выше произведения производят слишком неравномерное впечатление и не позволяют представить общий вектор развития.

«Портрет Е.Г. Гагариной» демонстрирует наибольшие изменения по сравнению с предшествующим временем: общая простота и естественность композиционного решения, тонкая пространственная организация, состоящая из нескольких планов, уходящих в глубину, и выразительность манеры, основывающаяся на активной светотеневой моделировке. Далее, «Портрет А.П. Гагариной» отличается удивительным единством изображенного, которое проявляется во всех значимых аспектах живописи: плавность движения модели в подробно написанном пейзаже, гармония колорита, который объединяет в целостность и композицию, и пространство, а также выразительность линии, определяющей характер фигуры. Наконец, «Портрет К.И. Лобановой-Ростовской» являет противоречивые черты: убедительность композиции и лица, но неопределенная трактовка интерьера и вялость в изображении фигуры.

При желании рассмотренные произведения могут быть соотнесены с главными ARTICULT: e-journal in art studies and humanities. June-September 2016, #2 (22) стилистическими тенденциями рубежа веков: «Портрет Е.Г. Гагариной» – с романтизмом, «Портрет А.П. Гагариной» – с сентиментализмом, а «Портрет К.И. Лобановой-Ростовской» – с классицизмом. Возможно, именно подобная логика позволяет прийти к выводу о том, что В.Л.

Боровиковский в своем творчестве отражал все вышеназванные направления [Чижова, 2001, с.

125]. Тем не менее, ни одно из произведений не может послужить идеальной иллюстрацией того или иного стиля, так как каждое обладает своеобразным сочетанием живописных особенностей, присутствующих в общей культурной ситуации рубежа веков.

В методологии изучения портрета существует идея, что искусство крупного художника оказывается сложнее и богаче стилистических категорий, и это требует от исследователя гибкого подхода [Алексеева, 1973, с. 195]. Тогда главная цель ученого – постичь устремленность поисков художника, что и позволит ориентироваться в многообразии определений и найти ключ к пониманию творчества мастера. Таким образом, изучение портретов В.Л. Боровиковского в начале XIX века демонстрирует, что искусство этого художника не может считаться полностью изученным и понятым, так как оно создавалось в ситуации параллельного существования нескольких стилей.

Следовательно, поиск ключа к пониманию живописной манеры мастера зависит от методологического вопроса – осмысления взаимоотношений стиля и портрета в культурной ситуации. Эта проблема имеет особенное значение для истории русского искусства XVIII века, так как при активном усвоении достижений европейской художественной традиции стиль оказывался, во-первых, своеобразной школой для русской культуры [Поспелов, 2000, с. 73], во-вторых – средством поиска новых изобразительных форм, а в-третьих – выражением не только художественных предпочтений, но и самого процесса освоения этих форм [Черная, 1999, с. 248].

Теперь становится очевидно, что проблема «стиль и портрет» является крайне актуальной для осмысления портрета, и ученые разных лет обращали свое внимание на этот аспект в изучении русскогоискусства. УжеА.Г. Габричевскийрассматривалпортреткакпроблемустиля[Габричевский, 1928, с. 55]. Главной же темой для истории отечественного искусства XVIII века в данном ракурсе стал вопрос о соотношении типа портретности и стиля классицизма. И он был решен в пользу портрета, который развивается вне прямого влияния классицизма. Эта точка зрения выражена в работах М.М. Раковой [История русского искусства, 1991, с. 147], И.Г. Машковцева [Машковцев, 1957, [ 51 ] с. 208] и Г.Г. Поспелова [Поспелов, 1994, с. 9]. Н.Н. Коваленская отмечала, что воздействие стиля якобы существовало вне художественной формы (на примере Ф.С. Рокотова и Д.Г. Левицкого

И.А. Абрамкин Портреты В. Л. Боровиковского первой половины 1800-х годов:

к проблеме «портрет и стиль» на рубеже XVIII-XIX веков ISSN 2227-6165 [Коваленская, 1964, с. 167-169]). Д.В. Сарабьянов полагал, что портрет не реализовывал стиль, а скореевыражалстилевую концепцию (что быэто ни значило) [Сарабьянов, 1980, с. 52]. В позднейших трудах он допускал полузависимость портрета от стиля [Сарабьянов, 2003, с. 128]). О.С. Евангулова больше говорила о независимости русских мастеров от строгого стиля [Евангулова, 1987, с. 221-222], объясняя это самодостаточностью взгляда художника в культуре [Евангулова, 2007, с. 43]. Более свободному развитию жанра способствовало и утверждение индивидуализированного сознания у художников благодаря, во-первых, повышению мастерства русских живописцев, которые мало в чем уступали иностранцам уже во второй половине века, и, во-вторых, самоопределению портрета среди другихжанров (послеоснованияАкадемиихудожеств) [Яблонская, 1978, с. 82-83]. Некоторыеученые настолько привержены идее независимости портрета от стиля, что начинают считать последний помехой для отражения внутреннего мира человека [Лебедев, 1994, с. 92]. Для автора текста такая точка зрения кажется чересчур радикальной. Более перспективным кажется отношение к стилю, выраженное А.А. Сидоровым, который воспринимал его как своеобразный маяк, к которому нужно то приближаться, то отдаляться для понимания портрета [Сидоров, 1923, с. 19].

При столь непростом положении категории «стиль» применительно к портрету отдельного внимания заслуживают исследователи, которые не только подтверждают стилистическое многообразие, но ставят перед собой задачу сформулировать принцип функционирования стилей на рубеже веков. Эта проблематика получила плодотворное и схожее развитие в трудах Г.Г.

Поспелова и В.С. Турчина. Г.Г. Поспелов рассуждает о механизме стилеобразования на протяжении XVII-XIX веков, который описывается им термином «парность» [Поспелов, 1994;

АРТИКУЛЬТ №22 (2-2016) июнь-сентябрь

–  –  –

ISSN 2227-6165 стремился свести на нет неизбежные противоречия переходной эпохи, а романтизм, напротив, их обострял [Турчин, 2001, с. 144]. Тем самым различие заключается не в их принципиальной противоположности, а в характере отношения к общей для них действительности. При этом классицизмпредставлялсобойманерумыслитьдляэпохивцелом, тогдакакромантизмсуществовал, по меткому выражению В.С. Турчина, «маяками в океане неоклассицизма» [Турчин, 2001, с. 168].

Это позволяет сделать вывод, что искусство около 1800 года отличалось удивительным разнообразием, комбинацией форм и естественностью, что дает возможность говорить о нем как о модели развития искусства в дальнейшем, в XIX – XX веках [Турчин, 2001, с. 137]. Более того, в силу «комбинаторики» художественные приемы, относящиеся к разным направлениям, в меньшей степени отражали определенную связь с тем или иным стилем, а скорее подчеркивали стремление художника внести в образ человека необходимый акцент, будь то более обобщенный (классицизм), более индивидуальный и характерный (романтизм) или более эмоциональный (сентиментализм).

Таким образом, изучение портретного искусства на рубеже XVIII-XIX веков требует от исследователя как более пристального внимания к непосредственным особенностям произведений, так и осторожного и взвешенного отношения к стилистическим категориям. При подобном подходе термины наполнятся конкретностью содержания и позволят достичь более ясного понимания развития портрета в контексте параллельного существования нескольких художественных направлений.

ARTICULT: e-journal in art studies and humanities. June-September 2016, #2 (22) ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеева Т.В. Боровиковский / Т.В. Алексеева. – Москва, 1960.

2. Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII-XIX веков / Т.В. Алексеева. – Москва, 1975.

3. Алексеева Т.В. Русский портрет на рубеже XVIII-XIX веков / Т.В. Алексеева // Проблемы портрета. Материалы научной конференции / ГМИИ им. А.С. Пушкина. – Москва, 1973. С. 179-198.

4. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века / А.П. Валицкая. – Москва, 1983.

5. Габричевский А.Г. Портрет как проблема изображения / А.Г. Габричевский // Искусство портрета. Сб. статей / Под ред.

А.Г. Габричевского. – Москва, 1928. С. 53-75.

6. Евангулова О.С. Ерменев и проблемы стилевого развития в русском искусстве конца XVIII века / О.С. Евангулова // Русский классицизм второй половины XVIII – началаXIXвека. Сб. статей / Подред. Г.Г. Поспелова. – Москва, 1994. С. 78-84.

7. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII века. Проблемы становления художественных принципов Нового времени / О.С. Евангулова. – Москва, 1987.

8. Евангулова О.С. Русское художественное сознание XVIII века и искусство западноевропейских школ / О.С. Евангулова.

– Москва, 2007.

9. Евангулова О.С., Карев А.А. Портретная живопись в России второй половины XVIII века / О.С. Евангулова, А.А. Карев. – Москва, 1994.

10. История русского искусства в 3 т. / Под ред. М.М. Раковой и И.В. Рязанцева. Т. 1. Искусство Х – первой половины XIX века. – Москва, 1991.

11. Коваленская Н.Н. Русский классицизм. Живопись. Скульптура. Графика / Н.Н. Коваленская. – Москва, 1964.

12. Лебедев А.В. Русский портрет второй половины XVIII века и проблема стиля / А.В. Лебедев // Русский классицизм второй половины XVIII – начала XIX века. Сб. статей / Под ред. Г.Г. Поспелова. – Москва, 1994. С. 85-92.

13. Машковцев Н.Г. История русского искусства / Н.Г. Машковцев. – Москва, 1957.

14. Поспелов Г.Г. «Парные стили» в искусстве Нового времени / Г.Г. Поспелов // XVIII век: Ассамблея искусств.

Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. – Москва, 2000. С. 71-78.

15. Поспелов Г.Г. О границах русского классицизма. К постановке вопроса / Г.Г. Поспелов // Русский классицизм второй половины XVIII – начала XIX века. Сб. статей / Под ред. Г.Г. Поспелова. – Москва, 1994. С. 8-14.

16. Сарабьянов Д.В. РоссияиЗапад. Историко-художественныесвязиXVIII – началаXXвека/ Д.В. Сарабьянов. – Москва, 2003.

17. Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ / Д.В. Сарабьянов. – Москва, 1980.

[ 53 ]

18. Сидоров А.А. Русские портретисты XVIII века / А.А. Сидоров. – Москва–Петроград, 1923.

19. Турчин В.С. Александр I и неоклассицизм в России / В.С. Турчин. – Москва, 2001.

И.А. Абрамкин Портреты В. Л. Боровиковского первой половины 1800-х годов:

к проблеме «портрет и стиль» на рубеже XVIII-XIX веков ISSN 2227-6165

20. Турчин В.С. Сложение традиций русского портретного искусства / В.С. Турчин // Вестник Московского университета.

История. 1970. № 4. С. 86-96.

21. Турчин В.С. Эпоха романтизма в России: К истории русского искусства первой трети XIX века / В.С. Турчин. – Москва, 1981.

22. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. – Москва, 1977.

23. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новомувремени. Философско-антропологический анализ культуры XVII-первой трети XVIII века / Л.А. Черная. – Москва, 1999.

24. Чижова И.Б. Судьба придворного художника. В.Л. Боровиковский в Петербурге / И.Б. Чижова. – Санкт-Петербург, 2001.

25. Яблонская Т.В. Классификация портретного жанра в России XVIII века (к проблеме национальной специфики): дисс.

канд. иск / Т.В. Яблонская. – Москва, 1978.




Похожие работы:

«вропейским союзом Неофици иальный пе еревод INO OGATE, пр рограммы финансир руемой Евр м Годо овой вопросник по не к ефти 2013 года c историческим измене ми ениями Июль 2014 К документации при илагается годдовой вопроосник по нефти, котор рый обеспеччивает предо...»

«Николай Никифорович Мальцев Курс в бездну. Записки флотского офицера Текст предоставлен издательством Курс в бездну. Записки флотского офицера: Алгоритм; Москва; 2011 ISBN 978-5-9265-0745-1 Аннотация Эта весьма необычная в плане жанровой специфики книга знакомит читателей с оригинальной метафизической концепцией истории наш...»

«Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Кокоринская средняя общеобразовательная школа" "Путеводитель по селу Кокоря"Автор: Конгунова Аржана Михайловна учащаяся 10 класса Руководитель: Ядагаева Анна Олеговна учитель истории и обществознания МКОУ "Кокоринская СОШ" Кокоря2017 Оглавле...»

«Александр Барков "Новороссия в моем сердце" Александр БАРКОВЪ НОВОРОССИЯ В МОЕМ СЕРДЦЕ История революции и войны на Донбассе 2014 год Записки военкора Редактор Екатерина Рысь Александр Барков "Новороссия в моем...»

«Хакимов Эдуард Рафаилович КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРАКТИКИ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА Специальность 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Ижевск 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Удмуртский государственный...»

«106436_298080 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28 сентяб...»

«Берендеева Светлана Княжна Санкт-Петербург Написано пером УДК 82-311.2 ББК 84 (2Рос=Рус)6 Б48 Редактура В. Чернышев Корректура В. Марышева Оригинал-макет А. Чаргазия Обложка А. Зальцман С. Берендеева Б48 Княжна. Роман/ С. Берендеев...»

«Елена Первушина Аббатство Даунтон. История гордости и предубеждений Серия "Сериал, который покорил мир" Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8722377 Елена Первушина. Аббатство...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.