WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«© Барлыбаев Х. А., 2014 ISBN 978-5-906660-26-8 © Издательский дом «НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА», 2014 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Часть I ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЭКОНОМИКА 1. Диалектика обществен ...»

-- [ Страница 4 ] --

Формы проявления общего в особенном, более глубокая сущность и конкретное содержание каждого типа государственно-капиталистических отношений определяются несколькими моментами: классовой природой государства, особенностями в причине возникновения госкапитализма, целевыми функциями госкапитализма, характером вмешательства государства в экономику и его взаимосвязей с частнохозяйственным капитализмом.

Определяющая роль классовой природы государства выражается в обслуживании им интересов господствующего класса на основе госкапиталистических отношений. В развивающихся странах капиталистической ориентации правящим классом является национальная, в основном средняя, буржуазия, опирающаяся на мелкобуржуазные элементы, с характерной для нее двойственностью интересов, сочетающей собственные узкоклассовые интересы с общенациональными.

Соотношение этих интересов в разные периоды и для разных стран различно и зависит как от внутренних, так и внешних объективных условий каждой страны. Это обстоятельство существенным образом сказывается на характере государственно-капиталистических отношений в «третьем мире».

Особенности каждого типа госкапитализма определяются также различиями в причинах их возникновения.

В период становления капитализма государственный капитализм возникает вследствие обострения противоречий развивающегося на собственной основе капиталистического производства, прежде всего из-за исключительного обострения основного противоречия капитализма. То есть, данный тип госкапитализма является результатом воздействия производительных сил на производственные отношения, когда последние становятся оковами развития первых.



В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 36, с. 255.

В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 43, с. 382.

Часть I. Экономическая теория и экономика Госкапитализм в «третьем мире» также порожден глубинными противоречиями между производительными силами и производственными отношениями, но уже является формой воздействия относительно самостоятельных производственных отношений на развитие производительный сил. Такое взаимодействие последних проистекает из того, что механизм этого взаимодействия всегда включает в себя сознательную деятельность людей, и из всемирности исторического развития в условиях расширения мирохозяйственных отношений.

К. Маркс и Ф. Энгельс, разработавшие положения о всемирности истории человечества, установили, сто по мере расширения мировых экономических отношений может происходить распространение противоречий между двумя сторонами способа производства от одной части света или страны на другие страны и части света, т.е. появляются общие для мирового хозяйства закономерности развития. Кроме того, подобное противоречие «может произойти также благодаря тому, что противоречие обнаруживается не в данных национальных рамках, а между данным национальным сознанием и практикой других наций, т.е. между национальным и всеобщим сознанием той или другой нации»6. В. И. Ленин развил выводы К. Маркса и Ф. Энгельса о всемирности истории и, исходя из этого, разработал теорию «слабого звена» в цепи мирового империализма и доказал возможность победы социалистической революции в отдельной стране.

Исходя из указанных положений, в диссертации делается вывод, что в современных условиях кризиса мировой капиталистической системы и перехода человечества к социализму во всемирном масштабе производительные силы «третьего мира» находятся в остром противоречии как с докапиталистическими, так и с наиболее паразитическими формами капиталистических производственных отношений. Это противоречие, определяемое как основное, проявляется в противоречии между необходимостью ускоренного развития производительных сил и неспособностью охватывающих их производственных отношений стимулировать развитие экономики необходимыми на современном этапе темпами.





В социально-экономической жизни названное противоречие проявляется через систему взаимно переплетающихся

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 30.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран и взаимодействующих производных противоречий, выступающих источником и движущей силой общественного прогресса.

Главным среди них является противоречие между империализмом и «третьим миром». В странах некапиталистической ориентации оно дополняется внутренним противоречием между некапиталистической системой отношений и капитализмом. Непримиримая борьба за тот или иной путь развития происходит и в странах капиталистической ориентации, усиливается расслоение борющихся сил на два лагеря: прогрессивный и реакционный.

Основное противоречие, действуя через свои многочисленные формы проявления, с необходимостью вызывает огосударствление экономики. В зависимости от сложного комплекса факторов, главными среди которых являются уровень развития производительных сил, степень зрелости капиталистических отношений, расстановка классовых сил и, соответственно, характер государственной власти, огосударствление производства может происходить в форме «внедрения» государственно-капиталистической или «некапиталистической» (в странах социалистической ориентации) системы отношений, которые, будучи способом разрешения наиболее ярко выраженных проявлений основного противоречия, выступают ведущими отношениями многоукладной экономики в разных странах.

Различия в характере государства и в причинной обусловленности разных типов госкапитализма предопределяют и различия в целях их функционирования.

В госкапитализме периода становления капитализма и при государственно-монополистическом капитализме эти цели направлены на «сглаживание» противоречий капиталистического производства, усиление господства буржуазии и эксплуатации ею трудящихся масс, продление существования капиталистического способа производства.

В переходный период от капитализма к социализму госкапитализм является одним из инструментов обобществления производства и борьбы с частнохозяйственным капитализмом, служит интересам пролетарской власти, которая должна «ограничить, обуздать, контролировать, ловить на месте преступления, карать внушительно всякий капитализм, выходящий за рамки государственного капитализма»7.

В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 44, с. 397.

Часть I. Экономическая теория и экономика Функции государственного капитализма в «третьем мире»

по своей сущности также прогрессивны. На основе госкапитализма здесь разрешаются противоречия не только внутри капиталистических, но и других укладов, а также между укладами в масштабе всего народного хозяйства путем направления их развития в русло государственного капитализма. Выражаясь словами В. И. Ленина, государственный капитализм несравненно выше теперешней экономики развивающихся стран. В качестве более прогрессивной системы отношений по сравнению с отношениями других укладов государственный капитализм создает больше возможностей для развития производительных сил. Госкапитализм в «третьем мире» в целом содержит антиимпериалистические, антимонополистические, антифеодальные потенции. На базе государственно-капиталистических отношений, наряду с реализацией интересов национальной буржуазии по стимулированию развития капитализма, реализуются и общенациональные интересы по строительству самостоятельной, независимой экономики, создаются предпосылки перехода на некапиталистический путь развития.

Характерные особенности разных типов госкапитализма наиболее отчетливо проявляются в различных формах вмешательства государства в экономику и его взаимосвязей с частнохозяйственным капитализмом, которые, в свою очередь, определяются характером государства, своеобразием причинной обусловленности и целей функционирования госкапитализма.

В госкапитализме периода становления капитализма эти взаимосвязи представляют собой приспособление экономических функций государства интересам частного капитала, соединение силы государства с экономической силой капитала в интересах последнего и постепенное перерастание системы государственно-капиталистических отношений в государственно-монополистический капитализм.

Госкапитализм при пролетарской власти, если он существует, является одним из особых укладов переходного периода, подчиненным социалистическому укладу (госкапитализм в узком плане), и способом обобществления производства, системой мер по борьбе я частнохозяйственным капитализмом и мелкобуржуазной стихией путем направления их развития в русло государственного капитализма (госкапитализм в шиПроблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран роком плане)8. Его основные формы теоретически разработаны В. И. Лениным. Некоторые из этих форм применяются на практике или есть возможность их применения наряду с другими формами госкапитализма и в освободившихся странах.

Государственный капитализм в «третьем мире» можно рассматривать в узком плане – как отдельный уклад, и в широком – как средство регулирования экономики, способ контроля, ограничения и борьбы с наиболее паразитическими проявлениями капитализма и стимулирования мелко- и среднекапиталистического предпринимательства.

В силу стойкой многоукладности экономики госкапитализм в освободившихся странах имеет более сложное по сравнению с другими типами госкапитализма содержание и структуру. Государственно-капиталистические отношения в многоукладной экономике развивающихся стран капиталистической ориентации представляют собой систему множественных связей государства с отдельными фазами воспроизводственного процесса в различных укладах, направленных на видоизменение отношений производства в капиталистических и стимулирование развития капитализма в докапиталистических укладах.

Поскольку «…производство, распределение, обмен и потребление… образуют части целого, различия внутри единства»9, то вмешательство государства в каждую из фаз воспроизводственного процесса означает его воздействие на все общественное производство, становление вследствие этого особой системы отношений. Наиболее глубинное воздействие при этом осуществляется вмешательством государства непосредственно в отношения в производстве через распределение средств производства (поскольку распределение «в качестве… распределения факторов производства… само есть момент производства»10) путем создания государственной собственности на средства производства за счет госбюджета и национализации средств производства частного капитала.

Известно, что при государственном капитализме и государственно-монополистическом капитализме в капиталистически развитых странах отношения государственной Более подробно об этом см. А. И. Коссой Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М., 1975, с. 24–45.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 725.

–  –  –

Часть I. Экономическая теория и экономика собственности, как коллективной собственности буржуазии, всецело определяются отношениями частнокапиталистической собственности, являются частью совокупности отношений капиталистического способа производства. Развитие же государственно-капиталистических отношений в переходный период от капитализма к социализму определяется главенствующими отношениями социалистической собственности.

В развивающихся странах огосударствление производства является «экономической неизбежностью», государство становится собственником средств производства, вынуждено взять на себя руководство производством не тогда, когда, как отмечал Ф. Энгельс, «средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ»11, а в условиях, когда обобществление производства в этих странах не достигло современного уровня, а национальная буржуазия неспособна осуществить такое обобществление.

В результате обобществления производства в рамках государственной собственности (особенно в той мере, в какой последняя создается за счет госбюджета) до частнокапиталистического обобществления в развивающихся странах на практике опровергаются представления о священности и незыблемости буржуазного права частной собственности.

Не являясь социалистическим отношением, в освободившихся странах государственная собственность (прежде всего на средства производства) в то же время не определяется только отношениями частнокапиталистической собственности, а мама выступает основой, определяющим отношением специфического государственно-капиталистического уклада, является переходным отношением многоукладной экономики. Переходный характер этих отношений выражается в двух тенденциях: создании ими предпосылок перехода на некапиталистический путь развития или стимулировании развития капитализма.

Показателями той или другой тенденции развития служат, с одной стороны, величина государственной собственности, ее доля во всем объеме средств производства данной страны, а также то, в каких отраслях экономики – ключевых, первостепенных или второстепенных, – она функционирует.

Чем большими средствами производства в решающих отрас

<

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 221.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран лях экономики располагает государство, тем больше возможностей перехода на некапиталистический путь развития12.

С другой стороны, – и это главное, – тенденция перехода на тот или иной путь развития проявляется в характере взаимоотношений государства как субъекта собственности и хозяйствования с другими субъектами собственности и хозяйствования.

В госсекторе государство ведет производство за свой счет и присваивает его результаты в интересах всей нации, поэтому госсектор прогрессивен, создает предпосылки перехода на некапиталистический путь развития. Но поскольку в процессе функционирования госсектора создаются условия расширенного воспроизводства частного капитала и существования «бюрократической буржуазии», то госсектор консервативен, служит развитию капитализма. Указанные черты госсектора в разных странах «третьего мира» и в разные периоды имеют различное соотношение.

Осуществляемый в диссертации конкретный анализ деятельности государственного сектора в Индии, являющегося материальной основой госкапиталистических отношений, позволяет выявить практические формы и методы реализации этих общих тенденций.

В распоряжении государства в Индии находятся различные формы собственности как с точки зрения их экономических функций, так и административно-правового положения, организационной структуры и степени подчинения государству. Индийская статистика подразделяет их на собственность: а) правительственной администрации, б) департаментских организаций,

в) государственных компаний и корпораций. Очевидно, наиболее ощутимое воздействие на хозяйственное развитие страны оказывают государственные предприятия в сфере производства, обращения и инфраструктуры, охватывающие, главным образом, две последние из указанных форм собственности.

По последним данным, общая величина государственный собственности в 1965/66 г. составила 184,5 млрд руп. (в текущих ценах) – 25,2% общего объема воспроизводимого материального богатства страны13. К началу 70-х гг. государственная собственность оценивалась уже приблизительно в 200 млрд руп.14 Мы имеем в виду общую закономерность. Естественно, в отдельных странах и при большом объеме государственной собственности преимущественно стимулируется развитие капитализма.

Reserve Bank of India Bulletin October 1972, p. 1721.

–  –  –

Часть I. Экономическая теория и экономика Доля госсектора в целом, особенно промышленных предприятий и финансово-кредитных учреждений государства, в совокупном общественном продукте и национальном доходе страны за годы независимости растет опережающими темпами по сравнению с другими секторами экономики. Так, за 1960/61–1968/69 гг. при росте совокупного общественного продукта и национального дохода страны в 2,2 раза (в текущих ценах), доля госсектора в целом в этих показателях выросла в 2,8, а государственных компаний – в 5 раз15.

В 1973 г. в госсекторе (включая госаппарат) было занято около 12,3 млн человек (из них около 5,8 млн. в производственной сфере) – на 29% больше, чем в 1956 г. В то же время в так называемом «организованном» частном секторе экономики, включающем предприятия с числом занятых более 10 человек, занятость за этот же период несколько уменьшилась, составив в 1973 г. 6,6 млн человек16. Наиболее быстрыми темпами растет число рабочих в производственной сфере госсектора. В настоящее время они составляют более половины рабочего класса «организованного» сектора всей экономики и становятся наиболее сознательным и сплоченным отрядом индийского пролетариата.

На государственный сектор экономики, как подчеркивала И. Ганди, возлагается троякая задача: «приобретение контроля в командных высотах экономики; стимулирование экономического развития преимущественно с точки зрения достижения социальных выгод или стратегических ценностей, нежели с позиций прибыльности госсектора; обеспечение коммерческих излишков для финансирования экономики»17.

Как видно, в самой постановке задач заложена проблема определения критерия эффективности госсектора. Эта проблема приобретает особую остроту в связи с необходимостью изыскания ресурсов как для развития народного хозяйства в целом, так и дальнейшего расширения самого госсектора, уже имеющего огромные размеры. Поэтому за последние годы в Индии все большее признание находит положение о том, что нельзя ограничиваться только макроэкономической эффективностью госсектора и что наиболее показательным криEastern Economist, May 18, 1973, p. 999.

Monthly

Abstract

of Statistics. N. Delhi, 1974, N. 10, p. 2.

A Handbook of information on public enterprises, N. Delhi, 1970, p. ix. 12

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран терием эффективности, источником накопления капитала и самофинансирования госпредприятий является прибыль.

Очевидно, наряду с обоснованием необходимости и возможности прибыльной работы государственных предприятий, задачи защиты госсектора от нападков реакционных кругов требуют и указания на его неучтенный вклад в общенациональное развитие, раскрытия факторов несравнимости результатов деятельности государственных и частных предприятий в условиях «смешанной» экономики. Эти же задачи, а также требования демократических сил страны устранения недостатков в работе госсектора предполагают выяснение причин его нерентабельности.

До 1966/67 гг., за исключением 1961/62–1962/63 гг., госсектор в целом давал небольшой процент чистой прибыли.

В 1966/67–1971/72 гг. его деятельность была убыточной. Аргументы правых сил против госсектора со ссылкой на его нерентабельность опровергаются деятельностью госсектора в последние годы: начиная с 1972/73 гг. он дает возрастающую из года в год прибыль.

Кроме прибыли, вклад государственных компаний в общенациональное развитие осуществляется и по другим каналам: путем выплаты налога на прибыль, процентов по государственным займам, мобилизации внутренних ресурсов через амортизационные отчисления, выручки дефицитных для страны инвалютных средств во внешнеторговых операциях и т.д. В диссертации приводятся данные о более эффективной работе отдельных государственных предприятий по сравнению с частными и по другим показателям, например, производительности труда, уровню затрат на производство и т.п.

Естественно, эти количественные показатели не отражают истинной роли госсектора. Наибольшее значение имеет его качественное воздействие на воспроизводственные процессы в экономике, поскольку в настоящее время он занимает ведущее положение в важнейших отраслях промышленности, производит подавляющую часть жизненно необходимых стране товаров большинства отраслей первого подразделения. Частное предпринимательство не способно вести производство в этих отраслях из-за недостаточности размеров капитала, незаинтересованности в инвестициях вследствие большого срока оборота капитала и нежелания подвергаться риску. Несовпадение интересов крупного капитала с интересами индустриализации Часть I. Экономическая теория и экономика страны и развития экономики в целом заставляет государство при поддержке прогрессивных сил ограничивать сферу его влияния и вести собственное производство.

В диссертации рассматриваются основные причины нерентабельности госсектора: недостатки в организации и управлении производством, большая доля заемных средств в структуре капитала, сверхплановые издержки производства во время строительства, освоения и эксплуатации мощностей, наличие нецелесообразных расходов, практика ценообразования на продукцию госсектора и т.д. Дается анализ пока малоисследованной в нашей литературе системы организации и оплату труда, совершенствование которой может способствовать значительному повышению эффективности государственных предприятий.

Развитие государственного и частнокапиталистического секторов в Индии характеризуется их известной относительной самостоятельностью и «параллельностью», одинаково быстрыми темпами их роста и расширения (что не исключает существования противоречий между ними, о чем мы скажем ниже). Это обусловливается как огромным внутренним рынком страны, так и претворением в жизнь существующей концепции о взаимодополняющей роли обоих секторов в развитии экономики. Однако госсектор, развиваясь преимущественно на собственной основе и способствуя укреплению экономической самостоятельности страны, в то же время в значительной мере обслуживает и интересы частного капитала. Такое положение существенно снижает эффективность самого госсектора.

Наиболее яркое отражение это обстоятельство находит в ценообразовании на продукцию госсектора, основными принципами которого в разные периоды и в разных отраслях являлись: принцип «ни прибыли, ни убытков»; конкурентные цены – внутренние и на мировом рынке (последние исходят из импортного паритета цен); фиксированные цены (приносящие фиксированный уровень прибыли на издержки производства);

принцип ограничения цен на важнейшие товары народного хозяйства; договорные цены (в основном внутри госсектора).

Цены на продукцию госсектора, обладающего высоким органическим строением капитала, фиксируются исходя из различного положения государственных предприятий на рынке сбыта в разных отраслях, преимущественно с учетом потребляемого, а не авансированного капитала. Поэтому они не обеспечивают госсектору среднюю прибыль, которая должна

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран складываться в результате перелива прибавочной стоимости из отраслей с низким строением в отрасли с высоким органическим строением. Это приводит к перераспределению созданной в госсекторе прибыли в пользу других, преимущественно крупного частнокапиталистического, укладов, нерентабельности государственных предприятий, убытки которых покрываются за счет государственных субсидий, дотаций и т.д.

Демократические силы Индии в отношении госсектора осуществляют, по выражению Председателя Национального Совета Коммунистической партии Индии Ш. А. Данге, «политику двух подушек»18, которая заключается в защите госсектора от нападков реакционных кругов при одновременной борьбе за права рабочих и государственного и частного секторов, за демократизацию управления госсектором и совершенствование его деятельности, за превращение госсектора в материальную базу некапиталистического пути развития.

Воздействие государства на производство в частном секторе осуществляется главным образом через регулирование отношений распределения, обмена и потребления. По характеру и степени влияния, последствиям для разных укладов это воздействие неоднородно. Если в госсекторе экономические функции государства носят универсальный характер, то в крупном частнокапиталистическом укладе они регулируют его развитие и ограничивают отрицательные моменты в действии законов капитализма. В средне- и мелкокапиталистическом и мелкотоварном укладах эти функции, напротив, стимулируют капиталистические отношения посредством защиты мелких и средних предприятий от вытеснения крупным капиталом и оказания им материальной помощи. В докапиталистических укладах вмешательство государства, если оно имеет место, направлено на становление их по пути капиталистического развития.

Следует отметить, что государственное регулирование не имеет резко дифференцированный, целенаправленный и прямой характер, нацеленный на изменение отношений внутри каждого из укладов. Будучи разграниченным преимущественно по отраслям и сферам экономики (промышленность, сельское хозяйство, внешняя и внутренняя торговля, кредитно-денежная система и т.п.), и в известной мере по раз

<

Blitz, January 26, 1974, p. 33.

Часть I. Экономическая теория и экономика мерам капитала и производства, оно лишь косвенно влияет на развитие отношений внутри укладов.

Поэтому в диссертации осуществляется политэкономический анализ форм и методов государственного воздействия на производство в частном секторе Индии в целом без акцента на достаточно хорошо исследованные в нашей литературе его последствия в разных укладах. Формы этого воздействия, которые условно можно подразделить на методы административно-правового контроля, косвенного регулирования и экономического стимулирования, взаимосвязаны и рассматриваются в том порядке, в каком они, на наш взгляд, имеют значение в экономике и выражают специфику госкапиталистических отношений.

В силу того, что государственный капитализм в развивающихся странах является формой воздействия относительно самостоятельных производственных отношений на развитие производительных сил, законодательное регулирование экономики в Индии имеет свою особенность: в основном не достигшие определенной степени зрелости экономические отношения оформляются в правовые нормы, а созданные государством путем сочетания собственных концепций и заимствованного опята других народов законопроекты реализуются в экономических отношениях. Поэтому рамки законов являются довольно гибкими, допускают разнообразие в трактовке и практическом применении, могут видоизменяться без особого ущерба их основному содержанию по мере изменения социально-экономической и политической обстановки.

В силу многоукладности экономики законы охватывают множество объектов контроля: частный капитал в целом, иностранный, национальный монополистический, крупный промышленный, средний и мелкий капитал, докапиталистические уклады. Тем самым законы юридически закрепляют правовое положение каждого их них.

Отношение к иностранному капиталу, будучи в целом негативным на основе политики «индианизации» экономики, характеризуется стремлением государства к подрыву его позиций в стране. Однако подрыв осуществляется в той мере, в какой иностранный капитал препятствует развитию национального частнокапиталистического и государственного предпринимательства. Поэтому при ограничении сферы влияния иностранных компаний государство одновременно пытается привлечь их в промышленное производство? Особенно в техниПроблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран чески отсталые отрасли, предоставляя им одинаковые условия деятельности наравне с национальными компаниями. Такое противоречивое и компромиссное отношение к иностранному капиталу, отсутствие ограничений на вывоз прибылей и репатриацию капитала приводит к расхищению создаваемого в стране национального богатства, к усилению зависимости от империализма и задержке темпов экономического развития.

Контроль государства над индийскими частными компаниями осуществляется в рамках классического акционерного предпринимательства. Он включает определение организационной структуры и юридического статуса компаний, регулирование выпуска ценных бумаг, распределения прибыли и т.д.

Основным методом регулирования производительного потребления капитала является лицензирование. На него возлагается задача регулирования отраслевой структуры промышленности, защиты и стимулирования мелкого и среднего предпринимательства, ограничения концентрации производства и капитала. Этих целей государство добивается путем разграничения лицензируемых и нелицензируемых отраслей отдельно для каждого частнокапиталистического уклада, определения размеров лицензируемых капиталовложений.

Лицензионный контроль, исходящий только из принципа одобрения или ограничения частной инициативы, не может обеспечивать достижение поставленных целей. Более того, лицензирование становится своеобразной ареной конкурентной борьбы, перенесенной из сферы производства. В этой борьбе обычно выигрывают монополии, ограничивающие доступ конкурентов в отрасль и осуществляющие благоприятные в данный момент инвестиции путем приобретения различными способами большого количества лицензий, поскольку использование или неиспользование этих лицензий зависит от их обладателя. По данным индийского экономиста А. Гхосе 20 крупнейших монополий Индии за 1956–1966 гг. получили 41% всех лицензий при их доле в 31% в общем объеме оплаченного капитала корпоративного сектора в 1958/59 г.19 Эффективным инструментом регулирования распределительных отношений является контроль над ценами и распределением товаров. Даже довольно непоследовательное и ли

<

Economic and Political Weekly, November 2, 1974, p. 1871.

Часть I. Экономическая теория и экономика беральное его осуществление индийским государством в отдельные годы давало положительные результаты.

Регулирование внешнеэкономических отношений направлено на замещение импорта товаров на товары внутреннего производства, на максимизацию экспорта для выручки иностранной валюты и минимизацию импорта при регулировании его структуры с тем, чтобы он прежде всего обслуживал производственные нужды.

Кредитное регулирование, включающее установление уровня процента и резервов частных банков, выборочный контроль и собственные операции государства на открытом денежном рынке, имеет целью рациональное распределение кредитов по отраслям, сферам и подразделениям экономики, стимулирование использования денежных средств в производительных целях.

Экономическое стимулирование частных предприятий осуществляется путем предоставления им льгот в налогообложении и амортизации основных фондов, поощрения экспортного производства через различные премии, субсидии и льготы, создания гарантированного рынка сбыта посредством государственных закупок их продукции, материально-технической и финансовой помощи мелким и средним предприятиям. Эти методы, в известной степени способствуя росту производства промышленной продукции, в то же время создают условия для развития капиталистических отношений.

Налоговая политика является наиболее доступным для государства методом эффективного воздействия на воспроизводство в частном секторе. Однако в Индии эта политика больше отвечает интересам богатых слоев населения и крупных корпораций и в меньшей степени служит интересам хозяйственного развития. Амортизационные льготы, поощряющие ускорение модернизации основных фондов при максимальном их использовании, также стимулируют расширение преимущественно средних и крупных предприятий и не способствует развитию промышленности в целом. Кроме того, амортизационная политика не увязывает взаимное возмещение материально-вещественных факторов между различными отраслями. Стимулирование экспортного производства позволяет повысить эффективность экспортных отраслей и увеличить выручку инвалюты, однако не в состоянии осуществить значительное увеличение экспорта и перестроить его структуру. ГосударственПроблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран ные закупки для производительного потребления в госсекторе составляют главным образом продукцию I подразделения и поэтому благоприятствуют расширению производства в крупных хозяйствах. Государственные организации по скупке и сбыту продукции мелкой промышленности, хотя и создают последнему благоприятные условия, сами зависят от конъюнктуры рынка и не могут способствовать значительному повышению производительности труда и структурным изменениям.

Важнейшей формой движения государственно-капиталистических отношений в развивающихся странах, в частности, в Индии, является экономическое планирование. Не будучи тождественным ни с социалистическим планированием, ни с планированием в странах развитого капитала, но сочетая их отдельные элементы с собственными концепциями, планирование в Индии существует как определенно логическая система.

В диссертации указывается на теоретические источники индийской стратегии планирования, претерпевающей известную эволюцию с начала своего применения. Первоначально основываясь преимущественно на положениях буржуазных теорий, со второго пятилетнего плана (1955/56–1960/61 гг.) планирование в Индии принимает разносторонний характер, дополняется некоторыми элементами реального планового развития. Вводится планирование структуры инвестиций в отрасли I и II подразделения, предполагающее непосредственное сознательное вмешательство государства в распределение капиталовложений. Начиная с третьего плана применяются межотраслевые балансы, разрабатываются также и другие модели: «оптимизационная модель», модель «импорт-замещения», модель оптимального размещения промышленных комплексов и т.д. С начала 60-х гг., и особенно в последние годы, усиленное внимание оказывается планированию пропорционального развития сельского хозяйства и промышленности.

Характерным для индийского планирования является выделение на каждом этапе развития предстоящих к решению первостепенных задач, которые можно подразделить на две группы: ускорение экономического развития и осуществление социальных преобразований.

Основой планирования экономического развития является опора на внутренние ресурсы, формулируемая как задача создания «самообеспечивающейся» экономики. Это направление, в противоположность утверждениям о необходимости Часть I. Экономическая теория и экономика аграрно-сырьевой ориентации, ведущей к усилению экономической зависимости от империализма, является несомненно прогрессивным курсом.

Выбор определенной плановой системы и его практическое осуществление затрудняется многоукладностью и отсталостью экономики. В этих условиях планирование может быть более или менее эффективным только в пределах госсектора.

Однако даже госсектор подвержен значительному влиянию законов стихийного рынка. В крупной частнокапиталистическом укладе планировании я строится на оценочных данных, имеет индикативный характер, поэтому, хотя и позволяет регулировать развитие крупнокапиталистического уклада в желательном направлении, но в целом является одним из самых уязвимых мест индийского планирования. Еще меньше возможностей у государства для планового воздействия на воспроизводство в средне- и мелкокапиталистическом, мелкотоварном и докапиталистических укладах экономики.

Задачей планирования в социальном аспекте объявляется «сокращение неравенств в доходах и благосостоянии и равномерное распределение экономической мощи»20. Сокращение неравенства предполагается с «двух концов»: через ограничение доходов и богатства верхних слоев посредством прогрессивного налогообложения, ограничения мощи монополий, установления потолка богатства и доходов и увеличение доходов низших слоев за счет общего роста экономики, улучшения здравоохранения, образования, социального обеспечения, ликвидации безработицы и т.д.

Из-за недостатков в методологии и объективных трудностей экономическое планирование не обеспечивает полностью достижения тех задач, которые на него возложены. Тем не менее, являясь всеобщей формой движения государственнокапиталистических отношений, планирование способствует целенаправленному развитию экономики, вызывает стремление к выполнению поставленных целей и вскрывает «узкие»

места в народном хозяйстве.

Наряду с выделением особенностей различных типов государственного капитализма, в диссертации указывается на динамизм, изменчивость во времени и пространстве каждого из них. В динамике госкапитализма в Индии с начала неза

<

Firdt Five Year Plan, N. Dehli, 1952, p. 17.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран висимого развития и по настоящее время можно выделить четыре относительно своеобразных этапа. Критерием такого выделения являются изменения в соотношении государственного и частного секторов, в степени воздействия государства на производство в частном секторе, в экономической политике государства и классовой борьбе вокруг нее.

Первый этап – этап зарождения и становления государственного капитализма с собственными характерными чертами, охватывает период со времени завоевания независимости и до начала осуществления второго плана (1947–1956 гг.).

В этот период происходит диалектическое отрицание прежнего, колониального типа госкапиталистических отношений и становление особого типа государственного капитализма, основывающегося на предпосылках предыдущего развития.

Государство осуществляет национализацию отдельных частных предприятий, особенно в сфере обращения, издает ряд законов, послуживших в дальнейшем юридической предпосылкой становления своеобразной системы госкапиталистических отношений. С 1951 г. начинается осуществление пятилетних планов развития. В то же время на данном этапе не происходит существенного расширения госсектора, а противоречия между ним и частнокапиталистическими укладами не имеют особой остроты. Государственные расходы направлены на преодоление трудностей, унаследованных от колониализма, главным образом в отраслях инфраструктуры и сельском хозяйстве.

Характерные черты существующего ныне в Индии госкапиталистического уклада начинают складываться на втором этапе его развития, который охватывает период с начала осуществления второго и приблизительно до первой половины третьего плана (1956–1963 гг.). Этот этап может быть назван этапом укрепления госкапитализма, его интенсивного развития вглубь и вширь и приобретения им присущих ему сегодня типичных признаков.

В этот период начинается осуществление крупномасштабной деятельности государства в сфере материального производства, прежде всего в отраслях тяжелой промышленности.

Во втором плане главное внимание уделяется структуре капиталовложений, впервые выдвигается положение о необходимости планирования физических показателей наряду с финансовыми. Важнейшим моментом экономической политики государства становится начинающийся тогда и продолжаюЧасть I. Экономическая теория и экономика щийся поныне курс на сотрудничество с СССР и другими социалистическими странами.

К концу этого периода усиливаются противоречия между госсектором и частным, особенно крупнокапиталистическим, укладами экономики, между различными слоями буржуазии, обостряется классовая борьба вокруг экономической политики государства.

Кривая развития госкапитализма, резко поднявшаяся вверх на втором этапе, отличается «горизонтальным» направлением сл значительными колебаниями на его третьем этапе.

Этот этап, включающий период приблизительно между 1963 и 1969 гг., можно характеризовать как этап усиления классовой борьбы вокруг госкапиталистического развития, колебаний, шатаний и разброда в системе госкапиталистических отношений. Эти явления были вызваны трудностями самого различного характера, в поисках разрешения которых и по давлением крупного капитала, ставшего к этому времени «экономической оппозицией» госсектору, государство с середины III плана осуществляет либерализацию контроля над частным сектором. В III плане, несмотря на сохранившийся курс на индустриализацию, приоритет принадлежал сельскому хозяйству. Начало осуществления IV плана было отложено на три года, что означало существенный отход от целенаправленной программы развития. В этот период наблюдается замедление темпов развития госсектора. Доля госсектора в общем объеме инвестиций по стране, возросшая на 32,5% за 1955/56–1960/61 гг., за следующее пятилетие выросла только на 3,53%21.

На данном этапе исключительно обостряются противоречия между крупным бизнесом и другими эксплуататорскими слоями индийского общества с одной стороны и трудящимися массами, мелким и средним предпринимательством – с другой, которые к концу 60-х гг. принимают характер борьбы за государственную власть. Реакционные круги после того, как им не удалось склонить правительство И. Ганди к проведению промонополистических и проимпериалистических государственно-капиталистических мероприятий, предпринимают попытку устранить И. Ганди от власти и установить в стране выгодный для себя режим.

Eastern Economist, May 18, 1973, p. 1002.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран Опираясь на поддержку демократических сил, правительство смогло отстоять установившийся за годы независимости прогрессивный курс экономического развития и провело ряд мероприятий против самой реакции: национализировало крупнейшие частные банки и некоторые промышленные предприятия, приняло закон об ограничении монополий и запрещенной торговли, ликвидировало систему управляющих агентств, привилегии бывших князей, лишило их пенсий, провозгласило «Резолюцию о промышленной политике» (1970 г.). В Резолюции предусматривается значительное ограничение позиции монополий, защита интересов мелких и средних предпринимателей, а также расширение госсектора экономики. Начало 70-х гг. отмечается дальнейшим углублением и развитием сотрудничества Индии с СССР и другими социалистическими странами в различных областях.

Следовательно, на рубеже 60–70-хх гг. государственный капитализм в Индии вступает в новый этап своего развития – этап приобретения им относительно устойчивой ориентации, дальнейшего расширения госкапитализма и создания им условий для последующей дифференциации классов и их отношения к экономической политике государства. Объективным следствием такого развития должно стать усиление противоречий между госсектором и частнокапиталистическими укладами, между империалистическими государствами и Индией, обострение классовой борьбы и преобладание в госкапитализме прогрессивных тенденций.

Таким образом, диалектика государственного капитализма в освободившихся странах капиталистической ориентации такова, что в системе его отношений основное отношение – отношение в производстве – имеет капиталистическое содержание. В то же время существующие в нем другие отношения выходят за рамки производственных отношений капитализма, являются предпосылкой некапиталистического пути развития. Такая двойственность содержания госкапитализма выражается, с одной стороны, в реализации на его основе интересов эксплуататорских классов, функционировании государственной собственности как коллективной собственности национальной буржуазии, извлечении на основе госкапиталистических отношений прибавочной стоимости. А с другой – в отстаивании государством на базе госкапитализма общенациональных интересов, приобретении государственЧасть I. Экономическая теория и экономика ной собственностью черт общенациональной собственности и осуществлении ею общенародных функций, применении государством плановых методов регулирования всей экономики, существовании элементов планомерности в движении средств производства и продуктов в госсекторе. Поэтому, стимулируя развитие экономики на капиталистической основе, госкапитализм способствует укреплению экономической самостоятельности освободившихся стран.

Проведенный в диссертации анализ позволяет сделать выводы практического характера, относящиеся к экономической деятельности государства в освободившихся странах капиталистической ориентации и, в том числе, в Индии. Эти выводы охватывают требования программных документов Коммунистической партии Индии и других прогрессивных организаций, на них указывают в своих исследованиях ученые-марксисты.

Успешность выполнения программ развития в первую очередь зависит от социальной направленности экономических функций государства и степени влияния на него прогрессивных слоев общества. Однако даже при существующих объективных и субъективных условиях у государства имеются еще не использованные потенциальные возможности в содействии экономическому развитию.

Для использования этих возможностей необходим дифференцированный подход в осуществлении экономической политики по отношению к различным укладам. Демократические силы Индии требуют вытеснения и национализации иностранного и национального крупного капитала, ограничения отрицательных тенденций в средне- и мелкокапиталистическом предпринимательстве. Увеличение накоплений в стране возможно путем перелива накоплений торгового и ростовщического капитала в промышленное производство.

Необходимым условием эффективного строительства самостоятельной, независимой экономики является осуществление монополии государства на внешнюю торговлю.

Основным фактором ускоренного экономического роста является расширение государственного сектора экономики и занятие им ведущего положения в воспроизводственных процессах народного хозяйства. Достижение независимости от империализма, успешное развитие госсектора предполагают углубление сотрудничества развивающихся стран с социалистическими странами.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран В области преобразований в рамках многоукладной экономики советские экономисты не раз указывали на то, что «творческое использование опыта революционной борьбы в нашей стране и ее ленинского анализа имеют огромное значении для прогрессивных сил сегодняшних многоукладных государств:

это позволяет им лучше ориентироваться и выбирать вернейший путь в противоречивой и запутанной действительности третьего мира»22.

Важнейшее значение имеют завершение намеченных аграрных реформ, увеличение материально-технической, финансовой и организационной помощи сельскому хозяйству со стороны государства. Имеются возможности повышения производительности труда с минимальными затратами капитала путем перехода от мелкотоварного производства к кооперации, мануфактуре и механизированной мастерской.

При этом важно достичь получения выгод от производимых мероприятий беднейшими слоями населения и не допустить дальнейшего обогащения имущих классов.

Все это, при дальнейшем возрастании роли государства во всех областях экономической жизни, может способствовать наиболее рациональному и быстрому разрешению основного противоречия освободившихся стан.

Содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Сотрудничество с СССР – важный фактор экономического развития Индии. «Блокнот агитатора», журнал Башкирского обкома КПСС, 1974, № 2. (0,25 п. л.).

2. Вопросы теоретического анализа государственно-капиталистических отношений в развивающихся странах (тезисы доклада). Конференция молодых научных сотрудников и аспирантов. Институт Востоковедения АН СССР. М., 1975. (0,1 п. л.).

3. Империалистическая интеграция и актуальные проблемы внешнеэкономических отношений Индии. Сб.

«Некоторые проблемы экономической интеграции в современном мире». М., 1975. (0,8 п. л.).

4. О характере основного противоречия в экономике развивающихся стран. «Экономические науки», 1975, № 12.

(0,65 п. л.).

Левковский А. И. Третий мр в современном мире. М., 1970, с. 109.

–  –  –

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября.

Официальные оппоненты – доктор экономических наук, профессор Р. К. Иванова; доктор экономических наук, профессор В. П. Лозовой; доктор экономических наук, профессор Е. И. Рузавина.

Ведущая организация – кафедра политической экономии гуманитарных факультетов Санкт-Петербургского университета.

Защита состоится «13» декабря 1991 года в 15 час. 30 мин.

в ауд. 3 на заседании специализированного совета Д 053.05.49 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, корпус гуманитарных факультетов № 2 экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан «12» ноября 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экономических наук, профессор М. Н. Осьмова Актуальность темы исследования. Разрушительные общественно-политические и социально-экономические потрясения, поразившие нашу страну, с особой остротой актуализируют проблему нахождения оптимальных, не подверженных идеологических предубеждениям, ориентированных на приоритет прав человека, путей социальных реформ. Требуется существенная корректировка ценностей и ориентиров общественного развития, раскрытие его закономерностей с учетом новых исторических реалий. Драматические последствия бессистемных экономических преобразований показывают, что такой подход обрекает общество на очередные сомнительные эксперименты. Всегда признаваемая необходимость надежного научного обоснования объективно необходимых практических шагов сегодня становится еще более настоятельной.

Печатается по: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1991.

4. Социально-экономическая форма труда Накопленный человечеством опыт неопровержимо доказывает, что решающей основой системы общечеловеческих ценностей выступает труд как главное средство обеспечения материальной базы всей жизнедеятельности общества и критериальная основа социальной справедливости в системе общественных отношений. Специфика роли труда в современных условиях определяется еще и тем, что требуются дополнительные согласованные затраты труда всего мирового сообщества для спасения земли от экологической катастрофы, гармонизации отношений человека с природой. Академик А. Д.Сахаров писал: «Разобщенность человечества угрожает ему гибелью...

Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологии и наций – безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высших нравственных идеалов социализма и труда с устранением факторов догматизма давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации». Исходя из сегодняшних реалий можно, конечно, спорить, какой смысл вкладывал тогда и как бы трактовал сегодня А. Д.Сахаров понятие «социализма», однако несомненно то, что он абсолютно верно улавливает решающее значение необходимости возвышения «идеала труда» в решении современных глобальных проблем человечества.

Практическая актуальность исследуемой проблемы для нашего общества сегодня выражается в очевидности того, что даже самые радикальные реформы в разных сферах окажутся безрезультатными без глубоких преобразований в сфере труда миллионов работников, без целеустремленного достижения роста эффективности их труда на базе сознательного соблюдения трудовой дисциплины, совершенствования организации труда, повышения технической вооруженности и квалификации работников. В юридически-правовом аспекте актуальность проблемы определяется существующей неразберихой в законодательной сфере. Юридические законы бессодержательны и недейственны, если они не «выводятся»

и не основываются на развернутом и четком законодательстве о труде и трудовых отношениях.

В научно-теоретическом отношении тема актуальна тем, что указанные практические и юридически-правовые аспекты ее актуальности не могут быть реализованы без глубокого Часть I. Экономическая теория и экономика и последовательно-системного знания о социально-экономической сущности отношений по труду, существовавших у нас в прошлом, имеющих место сегодня и необходимых в будущем, а также общих закономерностей, противоречивых тенденций и наиболее прогрессивных направлений развития материального содержания и социально-экономической формы труда. Такое знание необходимо для выработки эффективного механизма peгулирования трудовых отношений и, через это, достижения оптимального функционирования всей экономической системы. Важную роль в решении этой задачи играет творческое усвоение всех течений современной зарубежной и отечественной социологии труда.

Предметом исследования в данной работе является социально-экономическая форма труда как целостная система.

Эта форма находится в диалектическом взаимодействии со своим материальным содержанием, опосредствуемом кооперацией, разделением, расстановкой и переменой труда. Раскрывается сущность социально-экономической формы труда на разных этапах развития человечества, ее структура и закономерности развития, системообразующая роль в экономической системе общества.

Задача исследования состоит в том, чтобы раскрыть содержание и структуру социально-экономической формы труда, охватывающей всю совокупность отношений по труду на всех этапах человеческой истории; исходя из этого анализировать специфические проявления социально-экономической формы труда в отдельных системах. На основе решения указанных задач преследовалась цель показать противоречивый процесс эволюции социально-экономической формы труда в условиях радикальных преобразований в нашей стране, выявить пути взаимодействия последних с регулированием трудовых отношений.

Метод исследования в настоящей диссертации опирается на положения материалистической диалектики, изучающей процессы в их постоянном развитии, причинно-следственной взаимосвязи и внутренней противоречивости. Важную роль играет применение системно-структурного метода, при котором явления рассматриваются не как их произвольная совокупность, а как взаимосвязанные, субординированные и противоречиво взаимодействующие друг с другом структурные элементы целостной системы. Анализ основывается на выявСоциально-экономическая форма труда лении раздвоенности отношений и процессов на внутренние противоположности: сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, возможность и действительность и т.д.

Особое значение имеет применение метода, рассматривающего опосредствование противоречий между противоположностями опосредствующим элементом. Последний представляет собой определенное отношение, процесс или деятельность, при опосредствовании устраняющий взаимоотрицание противоположностей и обеспечивающий их взаимополагание.

В работе использование этого метода имеет сквозной характер при анализе всех внутренних противоречий системы отношений по труду между ее противоположными структурными элементами.

Степень разработки проблем социально-экономической формы труда. Анализ отношений между людьми по поводу их труда и его продуктов имеется во многих исследованиях, посвященных общеэкономическим проблемам, затрагивается и при изучении специальных вопросов. Первыми исследователями труда как объекта экономических и социальных отношений были классики английской буржуазной политэкономии, давшие теории стоимости трудовое обоснование. Специфическая социально-экономическая форма труда – наемный труд – является фундаментальным интегральным элементом марксистского учения о капиталистическом обществе. Ведущим направлением современной буржуазной экономической теории является социология труда, всесторонне раскрывающая и определяющая стратегию и тактику управления процессом обмена трудовой деятельностью и его социальной природой. Вопросы научной социологии труда, основы которой в нашей стране были заложены А. К. Гастевым в 1920-е гг., в последующем, в условиях господства тоталитарной системы в обществе, субъективизма и волюнтаризма в науке, не стали сферой развернутого и обобщающего теоретического исследования и практической реализации во взаимосвязи со всей системой отношений, что, очевидно, является одной из причин и проявлением поворота экономики в направлении команднобюрократического развития.

Проблемам труда в советской экономической науке – посвящалось много исследований, которым были присущи все недостатки работ эпохи застоя: избегание анализа противоречий и деформаций, разная степень апологетики, догматизЧасть I. Экономическая теория и экономика ма и забегания вперед. Было бы преувеличением считать, что эти работы серьезно влияли на хозяйственную практику; скорее всего в условиях политического и идеологического диктата они сами строго регламентировались, оправдывали и обосновывали проводимую политику. Содержащиеся в исследованиях рациональные и содержательные элементы, как правило, игнорировались; реализация их при объективном подходе, возможно, могла бы дать положительные результаты, способствовала бы предотвращению немалых извращений и злоупотреблений.

Представляется, что по отношению к исследованиям экономической науки в прошлом, в эпоху застоя, правомерно придерживаться того принципа, который выдвигал выдающийся русский философ В. С. Соловьев: «Я думаю, нет спора, что всякое заблуждение – по крайней мере всякое заблуждение, о котором стоит говорить, – содержит в себе несомненную истину и есть лишь более или менее глубокое искажение этой истины; ею оно держится, ею привлекательно, ею опасно, и через нее же только может оно быть как следует понято, оценено и окончательно опровергнуто.

Поэтому первое дело разумной критики относительно какого-нибудь заблуждения – определить ту истину, которою оно держится и которую оно извращает».

Среди многогранных исследований проблем труда основными направлениями были общетеоретические вопросы содержания и общественной формы труда, рассматривавшие разные характеристики отношений по труду без определенной их систематизации. Очень много работ посвящалось исследованию непосредственно общественного характера труда при социализме, в которых насильственно формирующееся, искусственное непосредственно общественное содержание труда выдавалось за естественный эталон, не раскрывалась возможность его органичного сочетания с товарно-денежным содержанием. Исследования, касающиеся кооперации, разделения, перемены труда, различных форм его обобществления в основном служили оправданию и закреплению командной экономики. Тем не менее нельзя отрицать и того, что в этих трудах содержалось немало положений, направленных на преодоление наиболее явных изъянов и улучшение состояния дел хотя бы в рамках командно-бюрократической системы, нередко при стремлении к его укреплению.

4. Социально-экономическая форма труда Элементы апологетики, стремление выдать желаемое за действительное, излишняя идеологизированность были характерны для работ, рассматривающих социальные аспекты отношений по труду, выясняющих закономерности перерастания социалистического труда в коммунистический. Несмотря на то, что в этих работах проводилось различие между действительным и возможным состоянием отношений по труду, некритическое восприятие реальной действительности при обнаружении в ней только непротиворечивых ростков будущего приводило к невольному оправданию и поддержке существующего на деле отчуждения работника от труда, от собственности и управления, обусловило происходящую ныне дискредитацию истинного значения коллективного труда, народнохозяйственной кооперации и экономической интеграции регионов и республик.

В настоящее время необходимо отойти от упрощенного, фрагментарного и односторонне эмпирического подхода в анализе проблемы труда, осуществить переход к глубокому, обобщенному и целостному исследованию социально-экономической формы труда как системы. Особого внимания требует раскрытие ее системообразующей роли в структуре способа производства. Настоятельной является необходимость выработки практических методов воздействия через трудовые отношения на процесс социально-экономических преобразований в целом.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором.

На основе системного анализа социально-экономической формы труда как специального предмета исследования получены следующие конкретные результаты.

1. Установлено, что социально-экономическая форма труда во всех обществах выступает как целостная и внутренне структурированная система отношений между людьми по поводу их труда и его результатов. Выявлено, что эта система в виде подсистемы составляет структурообразующий базис всей системы общественных отношений в любом обществе. Это положение способствует упорядочению знаний о закономерностях современных социальных явлений и осуществлению практической деятельности людей в соответствии с ними.

2. Определено, что как целостная система социальноэкономическая форма труда развивается во взаимосвязи со Часть I. Экономическая теория и экономика своим материальным содержанием. Дан логически упорядоченный анализ содержания и механизма противоречивого взаимодействия материального содержания и социально-экономической формы труда через разделение, кооперацию, расстановку и перемену труда.

3. Раскрыто, что в качестве внутренне структурированной системы социально-экономическая форма труда состоит из двух подсистем отношений: а) обмена трудовой деятельностью и б) социальной природы труда.

4. Доказывается положение об обмене трудом как постоянно происходящем превращении индивидуального труда в общественный, выступающем как социально-нейтральное явление, хотя всегда осуществляющемся через персонификацию и овеществление отношений, путем их опосредствования или непосредственно. Исходя из этого утверждается, что обмен трудом через товарно-рыночные отношения не приводит к неизбежной эксплуатации чужого труда, объективно может быть адекватной основой отношения сотрудничества; напротив, непосредственно общественный обмен трудом может породить самые изощренные формы эксплуатации чужого труда, что происходит в условиях псевдоперсонификации общества со стороны командно-бюрократической системы.

5. Показано, как независимо от формы обмена трудовой деятельностью социальная природа труда определяется двумя взаимосвязанными критериями: а) способом соединения средств производства с рабочей силой и б) соотношением необходимого и прибавочного труда. Отмечена зависимость преодоления отчуждения между средствами производства и работниками не только от развития форм собственности, но и от регулирования многообразных аспектов трудовых отношении в русле положений современной социологии труда и менеджмента. Показа но, как на этой почве происходит повышение эффективности труда, оптимизации соотношения необходимого и прибавочного труда вследствие одновременного количественного роста необходимого и прибавочного продукта.

6. Раскрыта обусловленность эволюции отношений собственности развитием объективных противоречий социальноэкономической формы и материального содержания труда.

Показана взаимосвязь процессов разгосударствления собственности, преодоления бюрократических деформаций с закономерностями развития социально-экономической формы

4. Социально-экономическая форма труда труда. Доказывается положение о том, что выбор разнообразных форм собственности как проявлений социально-экономической формы труда не может быть произвольным, а определяется противоречиями между мерой эффективности обмена трудом и его социальной природой, объективной обусловленностью этих процессов уровнем и характером развития материального содержания труда. Установлено, что отношение людей к разным формам собственности и их собственные взаимоотношения прежде всего определяется социальной природой и характером обмена трудом, поскольку именно последние непосредственно затрагивают интересы людей, подвергаясь регулированию через отношения собственности.

7. На основе анализа диалектики развития производственных отношений современного буржуазного общества и преодоления догматических представлений о социализме и деформаций его воплощения сделан вывод о развитии отношений по труду во всем мире от эксплуатации к не эксплуатации, от наемного труда к ассоциированной социально-экономической форме труда при постепенном отрицании архаично-капиталистических и командно-бюрократических форм отчуждения труда. Аргументировано положение о том, что тенденция развития данной формы свидетельствует о вызревании в ее структуре двух элементов: по линии обмена трудовой деятельностью – рационально-общественного труда как сложного симбиоза товарно-денежных и непосредственно общественных связей в труде;

по линии социальной природы – отношения взаимовыгодного сотрудничества, представляющего собой добровольную, согласованную и взаимовыгодную работу людей друг на друга, на общество, предполагающего преодоление отчуждения работника как от средств производства, так и от результатов труда.

Выявлено, что предпринимавшиеся попытки воплощения ассоциированного труда в жизнь дали обратный результат, его содержание не соответствовало объективно достигнутому уровню развития материального содержания труда, а его структура по линии обмена трудом включала жесткое, формальное, принудительно настраиваемое сочетание товарноденежных связей с отношениями непосредственно общественного труда, а по социальной природе – зачаточные элементы отношения сотрудничества с командно-бюрократической системой отчуждения работника от труда. Поэтому исхода из имманентных критериев ассоциированного труда устаноЧасть I. Экономическая теория и экономика вившуюся форму называть таковым невозможно. На основе этого вывода сделано заключение, что становление рыночной экономики не вызовет социальных потрясений и усиления отчуждения труда только при условии одновременного развития и диалектического включения отношений ассоциированного труда в систему рыночной экономики.

8. Исходя из осуществленного анализа противоречий вызревания и становления отношений ассоциированного труда дополнительно аргументировано положение о том, что для создания цивилизованной рыночной экономики необходимо устранить препятствия на пути развития рационального обмена трудовой деятельностью, искоренить бюрократические преграды перед общественно целесообразной хозяйственной инициативой, наладить необходимые элементы рыночной инфраструктуры, активно усваивать конструктивный зарубежный опыт при недопущении архаичных, монополистических, антиобщественных проявлений стихийного рынка. Установлено, что в диалектическом единстве с элементами рынка требуется критическое освоение и внедрение демократических, объективно обусловленных проявлений планомерности, развитие самоуправленческих начал, налаживание добровольных, согласованных и взаимовыгодных кооперационных связей на основе глубокой специализации, унификации и стандартизации производства, установление демократического контроля за производством и распределением материальных благ.

9. Обосновано, что социально-экономическая форма труда в структуре общественно-производственных отношений занимает узловое, системообразующее положение, содержит «генетический код», пронизывающий и определяющий сущность системы отношений. Исходя из этого дополнительно обоснован вывод: любые изменения отношений собственности, законодательных актов, системы управления, организации производства результативны только при взаимосвязанном осуществлении преобразований в сфере трудовых отношений, материальном содержании труда; игнорирование этого положения является одной из главных причин безуспешности экономической реформы в нашей стране; в последующем позитивные и негативные результаты реформ в решающей мере будут обусловливаться объективными закономерностями и потребностями развития материального содержания и социально-экономической формы труда, умением добиться

4. Социально-экономическая форма труда их совершенствования и воздействия через них на ход преобразований в целом.

10. Раскрыты необходимые направления реализации сущностных черт рационально общественного, ассоциированного труда в нашей экономике в условиях перехода к рыночным отношениям. Установлено, что узловым направлением решения этой задачи является развитие рыночных связей между самоуправляющимися трудовыми коллективами, предприятиями.

Выявлены противоречия освоения современных форм труда на примере Башкирской ССР, а также причинно-следственные связи между современным забастовочным движением и социальноэкономической формой труда в отраслях народного хозяйства.

Практическое значение диссертации. Полученные в результате работы над диссертацией выводы и рекомендации по проблемам развития социально-экономической формы труда, совершенствования трудовых отношений, кооперации и разделения труда использованы при подготовке предложений по проектам законов Башкирской ССР о собственности, об аренде, о земле и других хозяйственных нормативных актов. Концептуальный подход, разработанный в диссертации по вопросам, связанным с трудовыми отношениями, был использован при обосновании программы перехода экономики Башкирской ССР на рыночные отношения по разделам занятости и социальной защиты трудящихся.

Принципиальные идеи, вытекающие из положений диссертации, были заложены в содержание записки в Комиссию по законодательству и законности Верховного Совета СССР, в которой излагались предложения по разработке нового законодательства страны о труде. Положения диссертации были предложены, обсуждены и использованы при формулировке отдельных статей Союзного Договора, в разработке которого автор участвовал как полномочный представитель Башкирской ССР. Основные методологические и теоретические положения диссертации послужили основой разработки программ, спецкурсов, чтения лекций и проведения занятий по курсу политической экономии на юридическом факультете Башкирского государственного университета.

Материалы диссертации могут быть переданы для дальнейшего использования в соответствующих научных учреждениях в исследовании проблем труда и трудовых отношений, других актуальных вопросов экономической теории.

Часть I. Экономическая теория и экономика Структура работы.

Введение Глава I. Проблемы труда как объект исследования ведущих экономических школ Глава II. Социально-экономическая форма труда как целостная система Глава III. Обмен трудовой деятельностью – базисная подсистема социально-экономической формы труда Глава IV. Социальная природа труда в структуре социально-экономической формы труда Глава V. Закономерности становления форм ассоциированного труда Глава VI. Противоречия рационально общественного обмена трудом Глава VII. Развитие отношения сотрудничества как специфической социальной природы труда Глава VIII. Системообразующие функции форм ассоциированного труда в экономической системе общества Глава IX. Практические выводы, вытекающие из теоретических положений об ассоциированном труде Заключение Основные положения диссертации изложены в докладах и выступлениях на всесоюзных и республиканских конференциях, совещаниях и семинарах в гг. Москве; Ленинграде, Киеве, Алма-Ате, Казани, Уфе, Иркутске, Гомеле, Кемерове, Таганроге, на заседаниях- семинарах Минвуза РСФСР, ежегодных итоговых конференциях Башгосуниверситета, на семинаре университета им. Мартина Лютера /Галле-Виттенберг, Германия/, выступлениях в печати.

Основное содержание работы

1. Социально-экономическая форма труда как целостная структурированная система. Человеческий труд является одним из узловых объектов, изучаемых разными науками. В экономической теории труд рассматривается, с одной стороны, как процесс трудовой деятельности человека в его взаимоотношениях с природой по созданию материальных благ и оказанию взаимных услуг по многогранному жизнеобеспечению личности и общества. С другой стороны, она исследует отношения между людьми в процессе трудовой деятельности, по поводу труда и его результатов, пользуется

4. Социально-экономическая форма труда определениями; наемный труд, эксплуатация труда, отчужденный труд, свободный труд, частный труд и т.п. Эти разрозненные характеристики труда не дают глубинного и всеохватывающего отражения целостной системы отношений по труду, состоящей из многоуровневых взаимосвязанных структурных элементов.

Обобщение и систематизация теоретических положений о труде, имеющихся в разных школах – классической буржуазной политэкономии, марксистской и немарксистской экономической теории, современной буржуазной социологии труда и других источниках, – а также последовательный анализ закономерностей развития современных материальных и социальных параметров труда позволяет выделить социальноэкономическую форму труда как целостную, структурированную, диалектически развивающуюся систему отношений.

В настоящей работе «социально-экономическая форма труда» рассматривается, главным образом, в широком смысле – как целостная совокупность отношений людей в процессе труда, по поводу труда и его результатов, проявляющаяся при всех способах производства. В узком смысле социально-экономическая форма труда выражает целостную совокупность многообразных отношений людей по труду внутри отдельно взятых способов производства. Соответственно выделяются первобытнообщинная, рабовладельческая, феодально-крепостническая, наемная и ассоциированная формы труда.

Теоретическая система, отражающая в целостном виде совокупность отношений по труду, имеет строго субординированные ступени, на которых исследуются противоположные парные, взаимо предполагающие и отрицающие друг друга как «свое иное», находящиеся в противоречии между собой внутренние моменты труда.

Самый глубинный уровень системы составляет раскрытие взаимодействия и противоречий между А) материальным содержанием и Б) социально-экономической формой труда. Социально-экономическая форма труда состоит из двух неразрывно связанных уровней отношений между людьми по поводу труда: 1) отношения обмена трудовой деятельностью и 2) социальной природы труда.

Отношения обмена трудовой деятельностью реализуются через существование труда как 1.1.) индивидуального труда и одновременно 1.2) общественного труда. Обмен трудом Часть I. Экономическая теория и экономика осуществляется через постоянное превращение индивидуального труда в общественный через противоречивое взаимодействие этих внутренних моментов труда. Обмен трудовой деятельностью исторически существует в двух формах: а) непосредственные, личные отношения обмена; б) опосредствованные (обменом продуктов труда, товарно-денежными формами) отношения обмена трудовой деятельностью.

Социальная природа труда выражает характер отношений людей друг к другу в зависимости от их отношения к труду и его результатам. Истории известны два типа общественных отношений по труду: 1.1) отношения сотрудничества; 2.2) отношения отчуждения, эксплуатации труда. Эти отношения могут осуществляться – так же как и обмен трудом – в двух формах: 2а) в форме непосредственных, личных отношений 2б) в форме опосредствованных отношений.

Социальная природа труда определяется противоречивым взаимодействием: а) объективного и б) субъективного факторов труда.

Данное взаимодействие является своеобразной превращенной формой соотношения и взаимодействия:

в) необходимого и г) прибавочного труда.

Понятие «социально-экономическая форма труда» по содержанию во многом совпадает с понятием «общественная форма труда». При этом первое понятие в некотором отношении более четко отражает суть явлений, чем второе. Выражение отношений в труде, по поводу труда и его результатов через понятие «социально-экономическая форма труда» может разграничить указанные отношения на экономические и социальные, которые осуществляются в диалектическом единстве.

2. О двух основополагающих структурных элементах социально-экономической формы труда. Социально-экономическая форма труда при всех обществах состоит из двух основополагающих структурных элементов: 1) обмена трудовой деятельностью и 2) социальной природы труда.

2.1. Обмен трудовой деятельностью. Структуру человеческого общества как такового составляют разнообразные связи и отношения между людьми, возмездное или безвозмездное предоставление друг другу и (или) обществу самых различных атрибутов человеческого бытия: труда, материальных благ, идей, знаний, опыта, информации, моральных ценностей и т.д. Основу всех отношений обмена и связей между людьми составляет обмен трудом: люди прежде всего предоставляют

4. Социально-экономическая форма труда друг другу и обществу свой труд или его результаты, обеспечивая, тем самым, функционирование бесконечного многообразия форм жизнедеятельности человеческого общества.

Поскольку обмен трудовой деятельностью происходит в человеческом обществе, является фундаментом общественных устоев, этот обмен во всяком обществе есть непрерывное превращение индивидуального труда в общественный. Иными словами, труд в обществе является одновременно и индивидуальным, и общественным. Даже если имеет место обмен между двумя индивидами, в человеческом обществе этот обмен «обставлен» и «пронизан» многообразными общественными условиями, поэтому данный обмен есть обмен между каждым из индивидов и обществом в целом.

Такой обмен, как правило, должен иметь форму возмездного обмена эквивалентам. Но он может существовать и как безвозмездное предоставление работниками в эксплуататорских обществах части своего труда в распоряжение общества или класса, интересы которого на данном этапе исторического развития объективно формируют общественные устои. Подобный обмен, имеющий форму эксплуатации труда одной части общества другой его частью, реализуется или открыто, путем внеэкономического принуждения к труду, или скрыто, под видом эквивалентного обмена по стоимости рабочей силы при капитализме, на основе экономического принуждения к труду.

Представляясь как несправедливый с точки зрения сознания более развитого состояния общества, эти формы обмена выступают как своеобразная, неосознанная, но «необходимая» плата со стороны работников за объективно обусловленные условия поступательного развития общества, за исторический прогресс, поскольку в тех условиях объективно невозможно установление справедливого эквивалентного обмена трудом. Несправедливость обмена преодолевается в процессе общественного прогресса, приводящего к смене одной социально-экономической формы труда другой, к установлению более «справедливых», возмездных, приближающихся к эквивалентности форм обмена.

Возмездный обмен трудом всегда есть преодоление противоречия между индивидуальным и общественным трудом, которое существует как противоречие двух сторон труда по двум измерениям: качественной определенности (целесообразной направленности труда, которая в рамкax совокупного труда общества должны удовлетворять какую-либо потребность обЧасть I. Экономическая теория и экономика щества и (или) его члена) и количественной определенности (величине затрат труда, в общественном масштабе приобретающую форму общественно необходимых затрат труда). Два способа превращения индивидуального труда в общественный, – через непосредственный и опосредствованный обмен трудом, – отличаются опосредствующим элементом и механизмом опосредствования.

Происходящий ныне в нашей стране переход от командной экономики к рыночной есть переход от одной формы обмена трудом к другой форме. В рамках командно-бюрократической системы существовала форма обмена, сочетающая в себе принудительный непосредственно общественный труд с поверхностными товарно-денежными формами. Переход к рыночным отношениям должен наполнить каждую из двух форм обмена имманентным содержанием, превратить их сочетание в рационально общественный труд – симбиоз согласованного обмена с обменом на основе действия закона стоимости, через рыночные связи.

2.2. Социальная природа труда «вырастает» из его экономической природы, из отношений обмена трудом и определяет отношения равенства или неравенства между людьми, социальными группами или классами в процессе труда и присвоения его результатов. Исходной предпосылкой специфики социальной природы труда выступает характер соединения и взаимодействия объективных и субъективных факторов труда, опосредствованного отношениями собственности на средства производства.

Решающим критерием особой социальной природы труда является соотношение и способ присвоения необходимого и прибавочного труда. Для раскрытия сущности и содержания социальных отношений недостаточно установления закономерностей движения только прибавочного труда, как это обычно делается, а требуется анализ его соотношения и взаимосвязей с необходимым трудом, а также собственной диалектики последнего. Это положение имеет принципиальное значение как основа исследования распределительных отношений в разных способах производства. Представляется важным выделение прибавочного труда различных видов: на расширение производства и поддержание нормальной жизнедеятельности общества при всех формациях; на индивидуальное потребление эксплуататоров в антагонистических

4. Социально-экономическая форма труда обществах; на военно-политическое, экономическое и идеологическое поддержание тоталитарных режимов. По поводу различных видов прибавочного труда возникают разные по содержанию социальные отношения.

Социальная природа труда концентрированное выражение находит в отношениях отчуждения – присвоения труда.

В рамках отношений обмена трудом каждый отчуждает свой труд и присваивает чужой. Исторически существует две системы отчуждения – присвоения труда, определяемые характером качественной и количественной взаимосвязи между отчуждением и присвоением труда: а) принудительная, неэквивалентная, антагонистически противоречивая взаимосвязь и б) эквивалентная, согласованная, неантагонистически противоречивая взаимосвязь между отчуждением к присвоению труда. Принудительное отчуждение труда устраняет субъект

– объектную связь между работником, с одной стороны, и условиями, целями, управлением, продуктами и самим процессом труда – с другой. Преодоление антагонистического отчуждения в неантагонистическое противоречие между присвоением и отчуждением труда происходит на основе последовательного реформирования существующих форм обмена трудом и отношений собственности, обеспечения непосредственного соединения рабочей силы со средствами производства.

В современных условиях выдвижение приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми означает, что общечеловеческие интересы всегда должны быть выше над еще сохранившимися социально-классовыми интересами. Если бы последние уже исчезли, то не нужно было бы бороться против несправедливости в сфере трудовых отношений и распределения результатов труда, против бюрократизма и привилегий, за право на забастовки, регулирование трудовых споров и конфликтов и т.д. Социально-классовые интересы входят в структуру общечеловеческих ценностей в виде подсистемы. Элементами этой подсистемы являются право на труд по желанию и способностям, справедливая плата за труд, социальное равноправие в отношениях к общественным условиям производства и в системе общественного распределения, социальная безопасность, право участия в управлении производством, отсутствие незаслуженных привилегий и другие.

3. Материальное содержание труда и опосредствующие элементы его взаимодействия с социально-экоЧасть I. Экономическая теория и экономика номической формой труда. Социально-экономическая форма труда не развивается сама по себе, в нематериальном пространстве, а как форма в общефилософском смысле представляет собой способ организации своего специфического материального содержания. Элементы последнего – работник с разнообразными способностями к труду, средства и предметы труда, продукт труда как материальное воплощение процесса труда – взаимодействуя друг с другом в строго определенной технико-технологической и организационной системе образуют основу существования социально-экономической формы труда. Причем, в причинно-следственной взаимосвязи двух указанных уровней труда ведущая роль принадлежит материальному содержанию труда, уровень, характер и закономерности развития которого определяют изменения в социально-экономической форме труда.

Взаимосвязь между материальным содержанием и социально-экономической формой труда осуществляется не произвольно, а в строгом соответствии с законами опосредствования такой взаимосвязи.

Опосредствование осуществляется таким образом, что между указанными структурными элементами материального содержания труда имеет место своеобразная внутренняя организация – в соответствии с закономерностями их собственного развития и развития производства – в виде кооперации, разделения, расстановки и перемены труда.

Процессы кооперации, разделения, расстановки и перемены труда представляют собой формы комбинированной организации, прежде всего, личного фактора труда, работников, одновременно и во взаимосвязи с которым происходит соответствующее комбинирование материально-вещественного содержания труда. Поэтому кооперация, разделение, расстановка и перемена труда создают необходимый механизм комбинированной работы людей друг на друга, взаимного обмена трудовой деятельностью и формированию специфической социальной природы труда.

Кооперация труда означает установление непосредственных и опосредствованных технологических и экономических связей между работниками и производственными единицами, объединение их усилий ради достижения своих целей.

Кооперация на основе непосредственных связей имеет место внутри производственных единиц, между работникаСоциально-экономическая форма труда ми в соответствии с технологией производства. Кооперация на базе опосредствованных связей, через рынок и товарноденежные отношения осуществляется на международном и народнохозяйственном уровнях, когда множество фирм, предприятий и организаций кооперируются для достижения определенных целей, предоставляя друг другу или головной организации узлы, детали, полуфабрикаты или готовые продукты труда на стоимостной, возмездной основе, затем по капиталу распределяя общую прибыль.

Международная и народнохозяйственная кооперация складываются из кооперативных связей на разных уровнях, в которых каждый уровень представляет собой кооперацию труда звеньев предыдущего уровня: международная – элементов разных народных хозяйств; народное хозяйство – взаимосвязанных отраслей и подразделов экономики; отрасль – предприятий и объединений; последние – взаимосвязанных бригад, цехов, производств, рабочих групп, бюро, лабораторий и т.п.; а эти, в свою очередь, выступают как кооперация отдельных работников.

Международная и народнохозяйственная кооперация, кооперационные связи на низовых уровнях, многообразные формы разделения и расстановки труда должны рассматриваться и осуществляться в тесной взаимосвязи друг с другом.

Это обусловливается следующими обстоятельствами: международный и народнохозяйственный характер кооперации труда громадных масс людей определяется необходимостью их объединения для удовлетворения всей совокупности общественных потребностей путем создания соответствующей совокупности продуктов; структура потребностей и продуктов определяет внутренние пропорции кооперации труда и многогранное разделение труда на разных уровнях; необходимость осуществления взаимосвязей между разделенными направлениями труда является основой бесчисленных комбинированных связей на всех уровнях народнохозяйственного комплекса и мирового хозяйства.

История показывает, что методы кооперации могут иметь принудительный или добровольный характер. Принудительная кооперация производителей выступает как отход от закономерностей ассоциированного труда, предполагающего кооперацию как сугубо добровольное объединение труда ассоциированных производителей. То, что в нашей стране при Часть I. Экономическая теория и экономика осуществлении кооперирования преобладали принудительные методы, предопределило и означало деформированный характер процессов кооперирования и на народнохозяйственном, и на низовых уровнях. Соответственно, эго приводило и к деформации содержания ассоциированного труда в целом.

В нашей стране внеэкономические методы осуществления кооперационных связей, тем не менее, оставили экономический «след» в виде образовавшегося народнохозяйственного комплекса с многообразными кооперационными связями на разных уровнях. Происходящая эрозия и устранение внеэкономических методов в ходе перестройки не означает устранения экономического содержания самих кооперационных связей, хотя наблюдается их расшатывание вследствие межрегиональных, межнациональных противоречий. Объективное производственно-экономическое содержание народнохозяйственной кооперации и кооперационных связей на всех ее уровнях должно сохраняться независимо от идеологических, политических, национальных, правовых видоизменений во взаимоотношениях между людьми, трудовыми коллективами, республиками, нациями и народами.

При рассмотрении разделения труда как опосредствующего элемента между указанными сторонами труда необходимо выделить два направления разделения труда, которые опосредствуют соответствующие два направления становления социально-экономической формы труда. Во-первых, отношения обмена трудовой деятельностью опосредствуются функциональным разделением труда, осуществляющийся, так сказать, «по горизонтали», когда имеет место специализация работников в соответствии с естественно-исторически сложившейся структурой общественных потребностей.

Функциональное разделение труда на уровне общества, с одной стороны, и на уровне предприятия (отдельного хозяйства) – с другой, опосредствуют становление различных форм обмена трудовой деятельностью. Разделение труда внутри предприятия, обусловленное технологией производства, способствует становлению непосредственного обмена трудовой деятельностью, разделение труда, в масштабе общества, как правило, обусловливает опосредствованные отношения обмена трудовой деятельностью через рыночно-стоимостные отношения.

Во-вторых, социальная природа труда опосредствуется социальным разделением труда, при котором субъекты строят

4. Социально-экономическая форма труда свои отношения в соответствии с тем, что занимают различное положение в процессе труда и в неодинаковой мере пользуются его результатами.

Современная реформа хозяйственных связей в соответствии с законами рынка предполагает тщательный научный анализ и практическую peaлизацию преимуществ разделения труда на международном уровне, внутри страны между республиками и регионами. Необходимо совершенствование межотраслевого разделения труда и специализации производства, осуществление перемен в единичном, технико-технологическом, подетальном разделении труда. В условиях современного НТП общественное разделение труда должно получить новые формы, направления и закономерности развития, обусловленные постоянными изменениями в организационно-технической и технологической структуре производства, исчезновением одних, слиянием, «расщеплением»

или видоизменением других, появлением новых видов трудовой деятельности.

В хозяйственной практике необходимо взаимосвязанное осуществление процессов разделения и кооперации труда, требуется предельная специализация, стандартизация и унификация производственных процессов. Эти меры непременно должны сопровождаться планированием и налаживанием гибких и четких кооперационных связей между специализированными предприятиями, имеющими оптимальные размеры. Пока же в нашем народном хозяйстве под предлогом реформы системы управления происходит разрыв существующих производственно-экономических связей вместо стремления к тому, чтобы сохраняя эти связи наполнить их рыночным содержанием.

В определенных условиях своеобразное разделение труда обусловливается не функциональными различиями трудовой деятельности, а пространственно-временным разграничением однородных трудовых процессов, например, в конвейерной системе, при обслуживании химико-технологических, автоматизированных процессов, многосменной работе, распределении работников одной профессии по территории страны и т.п.

При этом возникают специфические социально-экономические отношения, отличающиеся от тех, которые существуют при функциональном разделении труда. Поэтому указанная форма обозначается понятием «расстановка труда».

Часть I. Экономическая теория и экономика Усиление внимания к этой проблеме обусловливается ее обострением при распределении многих важных профессий, особенно «массовых, между крупными центрами и периферией, городом и деревней; при решении вопроса о повышении коэффициента сменности, формирования и распределения новых специальностей в условиях НТР: программистов, операторов, диспетчеров, инженерно-технических работников.

Для решения этих задач необходимо проведение соответствующих организационных и социальных мероприятий, затрагивающих проблемы распределительных отношений, условий труда и жизнедеятельности людей, изменения в отношениях собственности.

Наряду с указанными формами растущее опосредствующее значение приобретает перемена труда, пока слабо изученная теорией и не имеющая систематизированных и целенаправленных способов практического внедрения. Перемену труда можно рассматривать двояко: 1) как периодическую смену форм деятельности, переквалификацию работников вследствие многих изменений в технической основе и технологии производства в условиях НТР; 2) как единовременное совмещение различных видов деятельности, также диктуемое условиями производства; законами экономии времени и неуклонного роста производительности труда.

В современных условиях перемена труда пробивает себе дорогу в форме овладения смежными профессиями, появления многопрофильных специалистов, их взаимозаменяемости при коллективных формах труда; она становится обязательной в мобильных высокомеханизированных и автоматизированных производствах. Задачей теории и практики является доскональное изучение объективных предпосылок, причин, условий и закономерностей перемены труда при меняющихся условиях производства и предвосхищающее их внедрение в систему подготовки кадров соответствующих изменений, обеспечение всесторонней подвижности, гибкости и универсальности работников, их способности в соответствии с производственной необходимостью и собственной потребностью, свободно и по желанию осуществлять перемену трудовой деятельности.

Названные формы обобществления труда должны осуществляться в тесной взаимосвязи и комплексе. С одной стороны, четкая специализация производства, разделение и расСоциально-экономическая форма труда становка труда, с другой – обеспечение всестороннего профессионализма и мобильности работника, способного к разным видам деятельности, а с третьей – осуществление четких кооперационных связей на всех уровнях общественного производства являются, – наряду с совершенствованием материального содержания труда, ускорением НТП, – важнейшими предпосылками максимальной реализации законов экономии времени и неуклонного роста производительности труда, повышения эффективности производства.

4. Взаимосвязь между социально-экономической формой труда и отношениями собственности. Взаимосвязь между трудом и собственностью представляется самоочевидной. Однако такое представление имеет несистематизированный характер, требуется уточнение связующих элементов и механизма взаимосвязи. Прежде всего характер связи определяется соотношением экономического содержания и юридической форм собственности.

И экономическое содержание, и юридическая форма собственности сводится к двум сторонам отношения человека:

к вещи как отношение присвоения – отчуждения; к другим людям как отношение обособленности – коллективности. Экономическое содержание собственности объективно обусловлено уровнем развития производительных сил, проявляется через функционирование производственных отношений, социально-экономическую форму труда. Юридическая форма собственности, сама обусловливаясь экономическим содержанием, закрепляет это содержание в правовых нормах, законодательно регулирующих отношения людей друг с другом по поводу их отношения к вещам. При этом данная форма может или отставать, или опережать объективно достигнутый уровень развития экономического содержания собственности.

Происходящие ныне в нашем обществе колебания в установленной той или иной форме собственности в законодательном порядке обусловлены тем, что на предыдущих этапах эта форма была установлена со слишком большим «забеганием вперед» и сейчас необходимо «вернуться назад», найдя объективно оптимальную меру соответствия юридической формы с экономическим содержанием собственности.

Юридически-правовая форма собственности оказывает обратное воздействие на свое экономическое содержание и, через это, на социально-экономическую форму труда. Правовое Часть I. Экономическая теория и экономика отчуждение от собственности обусловливает экономическое отчуждение от собственности и труда. Поэтому в процессе разгосударствления собственности отказ от чрезмерной монополии государства на собственность не должен привести к сверхмонополизации собственности на средства производства в частных руках, что приведет к отчуждению от труда и эксплуатации больших масс людей. В то же время указанный аспект социальной природы труда приходит в противоречие с проблемой эффективности труда, когда труд в условиях частной собственности в силу объективных причин оказывается более эффективным, чем ассоциированный труд и, тем самым, социально более предпочтительным. Поэтому существование элементов частной собственности в структуре отношений ассоциированной собственности в объективно необходимой мере необходимо с целью стимулирования эффективности труда и производства.

При этом с позиций социальной справедливости важно, чтобы отчуждение от средств производства не приводило к отчуждению работника от необходимого труда и продукта.

По мере общественного прогресса происходит возрастание «тесноты» и интеграция отношений и связей между людьми в разных сферах, прежде всего в труде. Это служит объективной основой становления единства в многообразии в отношениях собственности в аспекте экономического содержания, превращающихся в сложную систему, симбиоз, ассоциирование различных форм отношений. Представление о них как о дискретных, рядом положенных отношениях неправомерно. Поэтому в юридическом аспекте неуместно стремление к утверждению крайних форм собственности: абсолютно обособленной частной и «ничейной» государственной. Предпочтительна перспектива нахождения оптимальной меры интеграции этих крайностей, установление ассоциированных, индивидуально-коллективнообщественных отношений собственности во взаимосвязи с обособленно-обобществленными формами труда и производства.

Более всего этому соответствуют акционерная, коллективнодолевая, кооперативная, государственно-коллективная, мелкая частная и частная трудовая формы собственности, функционирующие в сложной комбинации между собой.

5. Предпосылки и закономерности становления ассоциированных форм труда. Зародышевые формы ассоциированного труда возникают в недрах государственно-монополистической экономики, когда складывается высокоразвитая

4. Социально-экономическая форма труда интегрированная система обмена трудовой деятельностью, органически «сплетенная» из товарно-денежных, рыночных связей в сочетании с непосредственно общественными, согласованными формами, натуральными пропорциями. Эта система в своей основе движущей силой имеет стоимость рабочей силы и ее продукта как товара, в то же время во многом направляется монополистическим и государственным общественно определяемым регулированием движения крупных массивов труда, капиталов и товаров, при значительной согласованной работе производителей на заранее известный рынок. Это находит отражение и в мировых интеграционных процессах, осуществляемых под эгидой транснациональных корпораций и на межгосударственном уровне.

С точки зрения социальной природы труда здесь происходит накопление предпосылок новых социальных отношений, устранение жестких, архаичных проявлений, смягчение элементов эксплуатации, под влиянием роста производительности труда и борьбы трудящихся имеет место значительный рост абсолютных размеров фонда жизненных средств рабочего класса, хотя и при колебаниях его относительной доли в национальном доходе.

В странах, предпринявших попытку осуществления социалистического выбора, стремление к внедрению ассоциированного труда привело к становлению его противоположного варианта, сочетающего в себе: по линии обмена трудом – поверхностные товарно-денежные связи с насильственно формируемым непосредственно общественным трудом; по социальной природе – зачаточные элементы отношения сотрудничества с методами командно-бюрократической эксплуатации и отчуждения труда. В этой системе содержались и определенные конструктивные элементы, заключающиеся в установлении практических способов кооперации, специализации производства, приобретении опыта о возможностях деформации и преимуществах коллективного труда, определенных социальных приобретениях и т.п. Заслуживает внимания и положительный, и отрицательный опыт в использовании элементов товарно-денежных отношений, усеченного рынка.

Таким образом, современной общемировой тенденцией развития социальной природы труда является постепенный переход от отношений эксплуатации отчужденного труда к отношениям равноправного сотрудничества в процессе стаЧасть I. Экономическая теория и экономика новления элементов ассоциированной социально-экономической формы труда. В нашей стране эта тенденция проделала своеобразный исторический «взгляд», когда стремление развивать отношение сотрудничества, свободного труда дало противоположный результат: произошло становление отчужденного труда; соединение работника со средствами производства опосредствовалось государственно-бюрократическим присвоением; работник был отчужден от пpoдyктa своего труда, соотношение необходимого и прибавочного труда устанавливалось субъективно, регулировалось внеэкономическими, командно-бюрократическими методами. Сегодняшние попытки перехода к рыночным отношениям призваны обеспечить преодоление такого положения, не допустить поворота в сторону частнокапиталистического отчуждения от труда, реализовать имманентную сущность отношения сотрудничества.

Анализ указанных тенденций в развитии отношений по труду в разных странах и системах способствует углублению и уточнению содержания категории «ассоциированный труд»

как специфической социально-экономической формы труда, находящейся в стадии зарождения и становления в мировом масштабе.

Ассоциированный труд в историческом плане постепенно заменяет эксплуатируемый наемный труд как господствующую форму отношений по труду; данная историческая миссия ассоциированного труда пока слабо познана из-за его недостаточной зрелости, деформаций вследствие объективных и субъективных причин, идеологических наслоений.

Термин «ассоциированный труд» впервые в научный оборот ввел К. Маркс: «... наемный труд лишь преходящая и низшая форма, которая должна уступить место ассоциированному труду, выполняемому добровольно, с готовностью и воодушевлением». Ограничившись этим определением, К. Маркс в дальнейшем не дал его развернутого системного анализа, поскольку это было бы утопией и такой анализ является задачей ученых, живущих в период практического становления ассоциированного труда. Поэтому за ошибочность или сознательно искаженный развернутый анализ этой формы и, тем более, за попытки его извращенного претворения в жизнь К. Маркс ответственности не несет. К учению Маркса следует применить приведенный выше принцип русского философа В. Соловьева: точно установить несомненную истину

4. Социально-экономическая форма труда и ее более или менее глубокие искажения, содержащиеся как в самом учении, так и (особенно!) в последующих трактовках и попытках ее реализации в своеобразных исторических условиях, не предполагавшихся К. Марксом. Применительно к ассоциированному труду искажение идеи Мapкca состояло в том, что гипертрофированное значение получили насильственные методы его насаждения, в то время как истинная сущность ассоциированного труда предполагает «добровольность, готовность и воодушевление» в труде.

Становление ассоциированного труда как такового реализуется неоднозначно, проходя различные ступени зрелости.

Очевидно, переход от господствующего положения наемного труда к всеохватывающему положению отношений в ассоциированном труде не может быть скачкообразным, а постепенным и займет длительный исторический период.

Материальное содержание ассоциированного труда составляют средства производства и совокупная рабочая сила, образующие целостную систему в международном масштабе и народнохозяйственном комплексе, в рамках которого происходит: количественное нарастание и качественное улучшение средств и предметов труда; выравнивание их уровня в разных отраслях и сферах; создание новых отраслей; развитие науки к техники; усиление технологических, коммуникационных, транспортных связей между хозяйственными звеньями; образование крупных объединений и экономических регионов с тесными внутренними комбинированными связями; обеспечение роста образовательного, профессионального и культурного уровня работников; формирование новых профессий.

Известно, что эти процессы в нашей стране происходили в специфических, иногда чрезвычайных условиях, далеко не присущих ассоциированному труду – методами, которые отразились на развитии материального содержания труда в важнейших направлениях: замедлении темпов научно-технического прогресса; недостаточной общественно-производственной активности работников; отсутствии гибкости в развитии специализации и кооперации производства. В свою очередь, эти явления обусловливались рутинным состоянием и неэффективностью хозяйственного механизма.

В современных условиях радикальных социально-экономических преобразований значение динамичного совершенствования материального содержания ассоциированного труЧасть I. Экономическая теория и экономика да неизменно возрастает. Необходимые меры в этой области предусматривают решительные прорывы в ускорении НТП, создание качественно новых технических устройств и технологических процессов, интеграцию науки с производством, развитие ресурсосберегающего, автоматизированного, экологически безопасного производства, осуществление радикальной реформы системы образования и профессиональной подготовки работников, уменьшение ручного труда. На решение этих задач должны быть нацелены перестройка всего хозяйственного механизма, радикальная экономическая реформа, становление рыночной экономики.

Опосредствующие элементы взаимодействия материального содержания и социально-экономической формы ассоциированного труда составляет кооперационные связи на разных уровнях, разделение, расстановка и перемена труда. Эти формы, являясь определенными способами организации материального содержания ассоциированного труда, одновременно обусловливают комбинированную работу людей друг на друга, их отношения по труду. Структурными элементами данной формы труда являются: по линии обмена трудовой деятельностью – рационально общественный труд, представляющий собой сложный симбиоз товарно-денежных и непосредственно общественных связей в труде; по линии социальной природы – отношение взаимовыгодного сотрудничества, проявляющееся через добровольную и взаимовыгодную работу людей друг на друга и, тем самым, на общество.

Рационально комбинированный труд существует в условиях специфического способа превращения индивидуального и коллективного труда в общественный, при котором их становление и признание как общественно необходимого по качественной и количественной определенности происходит как при согласованном взаимовыгодном обмене и распределении живого труда, так и на основе действия закона стоимости при самонастраивающемся обмене продуктами труда как товарами. В существующих теоретических представлениях непосредственно общественный труд механически отождествляется с прямыми, централизованными, командно-административными методами управления. Между тем такой характер труда может иметь место и при демократических формах самоуправления, основанных на добровольных, рыночных, товарно-денежных отношениях. Внеэкономические, командСоциально-экономическая форма труда но-административные методы обеспечения непосредственно общественного характера труда являются по существу неимманентными ассоциированному труду, деформированными, извращенными методами.

Рационально общественный обмен трудом начинается с профессиональной ориентации молодежи, подготовки кадров и в дальнейшем охватывает распределение трудовых ресурсов, развитие прямых и договорных хозяйственных связей, организацию оптовой торговли, регулирование товарного и денежного обращения, ценообразования, системы заработной платы. Весь комплекс проблем, связанных с изменением хозяйственных отношений и связей между предприятиями, между ними и государственными органами, отдельными работниками в ходе радикальной экономической реформы должен быть обусловлен глубинными закономерностями рационально комбинированного обмена трудовой деятельностью.

Отношение сотрудничества как социальная природа ассоциированного труда диалектически взаимосвязано с рассмотренным выше рационально общественными обменом трудовой деятельностью, органически «вырастает» из него.

В соответствии с корнем термина сотрудничество – «труд» – это есть материальное производственное отношение по добровольному, свободному и взаимовыгодному участию в процессе труда. Указанные черты сотрудничества в современных условиях базируются на возмездном обмене равными трудовыми эквивалентами, товарно-денежных отношениях. Нарушение принципов добровольности, свободы и взаимовыгодности отношений по труду было главным проявлением деформаций ассоциированного труда, а их восстановление выступает важнейшим условием демократизации производства, становления действительной ассоциации производителей.

Главной предпосылкой специфического социального содержания ассоциированного труда являются социально-экономическая форма и особый характер соединения и взаимодействия его объективных и субъективных факторов, опосредствуемого отношениями ассоциированной, общественно-индивидуальной собственности на средства производства. Опыт показывает, что чрезмерное огосударствление вещественных условий производства ведет к их обезличению, отчуждению от работников, отсутствию хозяйского, бережного к ним отношения, снижению заинтересованности в эффективном использовании.

Часть I. Экономическая теория и экономика Определяющим критерием отношения сотрудничества как социальной природы ассоциированного труда выступает особое соотношение и взаимодействие необходимого и прибавочного труда. Эта специфика заключается в стирании различий между ними, «проникновении» их друг в друга, особом характере распределения их результата – необходимого и прибавочного продукта.

Раскрытие глубинных закономерностей в соотношении необходимого и прибавочного труда имеет не только теоретическое, но и весьма важное практическое значение. Между указанными чacтями труда существует обусловленное уровнем развития производительных сил и закономерностями общественного воспроизводства объективное количественное соотношение, которое можно определить через норму необходимого или прибавочного труда. Отклонение от этой объективной нормы тормозит развитие общественного производства, снижает его эффективность. Острота этой проблемы на уровне индивидуального труда проявляется при организации оплаты труда. Работник за весь труд, включающий необходимую и прибавочную части, должен получить необходимый продукт. От соответствия или несоответствия объема последнего объективной норме необходимого труда зависит обеспечение социальной справедливости, повышение эффективности производства. На уровне предприятий, отрасли и региона норма необходимого и прибавочного труда связана с установлением механизма распределения прибыли. Отклонение нормативов от объективной основы ведет к нарушению социальной справедливости, созданию неравных условий расширенного воспроизводства на разных предприятиях, отраслях и регионах.

6. Системообразующие функции ассоциированных форм труда в развитии производственно-экономических отношений. Социально-экономическая форма труда в любой общественно-экономической формации выступает в качестве всеобщей «системы координат», которая определяет место, роль и характер функционирования каждого отношения, экономического закона и процесса, а также «пронизывает» их и закладывает соответствующий «генетический код», всецело детерминирующий их внутреннее содержание.

Это хорошо видно на примере системообразующей функции товарно-стоимостного обмена трудом, имеющего социальную природу наемного труда, который определяет все свойства,

4. Социально-экономическая форма труда законы движения и внутренние противоречия системы производственных отношений капитализма в целом и каждого ее структурного элемента.

Аналогичные функции начинают выполнять и ассоциированные формы труда, заменяющие элементы стихийности, отчуждения и эксплуатации чужого труда. Так, рационально общественный обмен трудом вместо стихийного движения производства детерминирует объективную необходимость согласованного функционирования структур экономической системы, взаимосвязанного развития элементов производительных сил в пространстве и времени, скоординированности функционирования и эволюции производственных отношений. Эта закономерность, действуя однонаправлено и в противоречивом сочетании со спонтанно действующим законом стоимости, создает предпосылку возникновения нового, пока неизученного всеобщего закона движения общественного производства. Исчерпывающее раскрытие его сущности станет возможным по достижении им полной зрелости.

Сущность, содержание, внутренние свойства и противоречия рационально комбинированного труда проявляется в свойствах и противоречиях всех производственных отношений. Необходимость рационального превращения индивидуального и коллективного труда в общественный «пронизывает», предопределяет рациональный характер взаимосвязей индивидуальной и общественной сторон во всех отношениях людей по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ.

Изложенное свидетельствует о том, что при современных попытках внедрения рыночных отношений неправомерно стремление к развертыванию безраздельного господства законов архаичного стихийного рынка в экономике. Создание современного цивилизованного рынка в нашей стране было возможно и необходимо осуществлять не путем бездумного разрушения существующих связей, не теряя достигнутого уровня производства и благосостояния людей, а посредством сохранения и наполнения старых рациональных связей новым рыночным содержанием, развертывания дополнительных рыночных форм, выискивания путей постепенного наращивания производства и решения социальных проблем. Неспособность решения именно этих проблем предопределила провал экономической стратегии эпохи «перестройки».

Часть I. Экономическая теория и экономика Рационально общественный обмен трудом одновременно является фундаментом отношения сотрудничества – добровольной, свободной и эффективной работы всех на каждого и каждого на всех. Отношение сотрудничества oбycловливaeтcя и само определяет содержание всей системы производственных отношений, выступает концентрированным выражением ее сущности, составляет сердцевину отношений. Такое содержание отношения сотрудничества должно раскрываться при позитивном анализе процесса сотрудничества людей в ассоциированном труде и развертывающихся на этой базе отношений, его проявлений в области социально-политических отношений, права, нравственных принципов и т.д.

Системообразующее значение отношения сотрудничества как социальной природы ассоциированного труда проявляется в объективной необходимости и всеобщем стремлении к устранению отчужденности человека от собственности и управления, от своего труда и других людей. В этом отражается историческая тенденция перехода от отношений эксплуатации чужого труда к отношению сотрудничества в ассоциированном труде. Люди, наделенные волей и сознанием в своих действиях, в то же время помимо них, неосознанно вовлечены в объективную необходимость развития и укрепления отношений сотрудничества. Эта необходимость прежде всего реализуется в механизме непосредственного соединения объективных и субъективных факторов труда, опосредствуемого формой собственности на средства производства.

Объективно могут быть реализованы те ассоциированные формы собственности, которые обеспечивают указанное непосредственное соединение: государственно-коллективная, коллективно-долевая, акционерная, кооперативная, мелкая частная, частная трудовая, индивидуальная. Вряд ли жизнеспособна архаичная крупная частная собственность на средства производства, ведущая к отчуждению труда больших масс людей.

Системообразующее значение отношения сотрудничества по линии взаимодействия необходимого и прибавочного труда проявляется в необходимости обеспечения и всеобщем стремлении к социальной справедливости в распределении материальных благ – результатов общественно-комбинированного труда. Внутренней движущей силой этого стремления является отмеченное выше объективно обусловленное

4. Социально-экономическая форма труда соотношение необходимого и прибавочного труда, которому должен соответствовать механизм распределения. Анализ закономерностей развития и взаимосвязей ассоциированных форм труда с отношениями собственности и распределения позволяет утверждать: поскольку предметом обмена и критериальной основой социальной справедливости при этих формах выступает человеческий труд, то чрезмерное накопление богатства в отдельных руках вне связи с трудом противоречит указанной основополагающей закономерности, правомерно вызывает общественный протест. Преодоление противоречия между необходимостью стимулирования эффективности обмена трудом и его социальной природой, требующей социальной справедливости, предполагает установление в распределительных отношениях оптимальной меры в дифференциации материального поколения людей во взаимосвязи с общественной значимостью их труда.

7. Социально-экономическая форма труда как критериальная основа и интегрирующий элемент развития общественной системы. Изложенные в теоретическом аспекте системообразующие функции социально-экономической формы труда в структуре экономической системы выступают также и в качестве критериальной, интегрирующей основы конкретных базисных и надстроечных общественных процессов. Применительно к пepeлoмнoмy этапу в развитии нашей страны это касается дальнейшей политической ориентации нашего общества и решения проблем государственного устройства страны.

В определении дальнейшей политической ориентации общества социально-экономическая форма труда выступает в качестве генетической основы, определяющей содержание и характер общественно-политических структур. Какое бы название не носили эти структуры, за которые выступают те или иные, иногда диаметрально противоположные политические концепции, все они почти без исключения претендуют на роль борцов за общество социальной справедливости, равенства и свободы. Наиболее достоверной критериальной основой, устанавливающей соответствие практического содержания насаждаемых общественных структур целям указанных концепций, выступает социально-экономическая форма труда. Корни всех уровней и форм социального равенства или неравенства, справедливости или несправедливости, свободы или несвободы чеЧасть I. Экономическая теория и экономика ловека своей почвой имеют: добровольность или принудительность его участия в общественном обмене трудом; общественная целесообразность или нецелесообразность, справедливость или несправедливость распределения результатов его необходимого и прибавочного труда; наличие или отсутствие общественных условий непосредственного соединения работника со средствами производства в системе отношений собственности и присвоения, в конечном счете, эти критерии определяют отчужденность или неотчужденность человека от собственного труда, от других производителей, от общества в целом.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |



Похожие работы:

«Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области Нижегородское отделение Союза охраны птиц России Экологический центр "Дронт" Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина Г УСЕОБРАЗНЫЕ И ДРУГИЕ ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ПТИЦЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ фотоопределитель Н...»

«ВАЗОРАТИ МАОРИФ ВА ИЛМИ ЉУМЊУРИИ ТОЉИКИСТОН МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ДОНИШГОЊИ ДАВЛАТИИ ХУЉАНД БА НОМИ АКАДЕМИК БОБОЉОН FАФУРОВ ХУДЖАНДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА БАБАДЖАНА ГАФУРОВА НОМАИ ДОНИШГОЊ силсилаи илмњои табиатшиносї ва иќтисодї УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ серия естественные и экономичес...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ НЕКРАСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СОВЕТ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНЫЙ ПРОФИНТЕРН ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА РЕШЕНИЕ От 03.03.2016 года № 78 Об утверждении порядка расчёта ежемесячной допл...»

«Коммерческое предложение ООО "БИОСМАРТЕКС", специализирующееся на разработке, проектировании, изготовлении и комплектации высокотехнологического оборудования для переработки всех видов биомасс, в высокоэффективное, экологически чистое твердое биотопливо топливные гранулы (пеллеты) и топливные брикеты. Наша компа...»

«Научно – исследовательская работа ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТАВА ШОКОЛАДА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ОРГАНИЗМ Выполнил: Бегоулев Даниил Олегович учащийся 9 класса МОУ "Средней общеобразовательной школы № 75", МО "Котлас", Архангельской области Руководитель учитель Овсянникова Ольга Георгиевна...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по обществознанию 8 класса составлена на основании документов: 1.Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.201.2 №273 2.Приказы Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.08.2008 №241, от 30.08.2010 №889, от 03.06....»

«Тема урока: "Подари эту розу поэту." (Цветы в творчестве А. А. Фета) Литературно-биологическая гостиная Цель проведения: -Расширить и углубить знания учащихся о творчестве А. А. Фета;-Обобщить знания о строении...»

«ОПИСАНИЕ BY (11) 5555 РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ (19) ИЗОБРЕТЕНИЯ (13) C1 К ПАТЕНТУ 7 (51) B 24D 3/14 (12) НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ МАССА ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ АЛМАЗНОГО АБРАЗИВНОГО (54) ИНСТРУМЕНТА (21) Номер заявки: a 20000307 (72) Авторы: Близнец Михаил Михайлович; (22) 2000.03....»

«Дидактические игры по познавательному развитию (экологическое воспитание) для детей старшей группы компенсирующей направленности Игра ведущий вид деятельности в дошкольном возрасте. Дидактическая игра – явление многоплановое, сложное. Это и метод обучения, и форма обучени...»

«ВЕСЦІ НАЦЫЯНАЛЬНАЙ АКАДЭМІІ НАВУК БЕЛАРУСІ № 3 2012 СЕРЫЯ БІЯЛАГІЧНЫХ НАВУК УДК 579.22:582.28:66.081 В. В. ЩЕРБА, Т. А. ПУЧКОВА, Л. Т. МИШИН ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕНИЙ ИНДОЛЬНОЙ ПРИРОДЫ СЪЕДОБНЫМИ И ЛЕКАРСТВЕННЫМИ ГРИБАМИ Институт микробиол...»

«175_15291982 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-25661/15-175-160Б 03.03.2017. Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2017. Полный текст определения изготовлен 03.03.2017. Арбитражн...»

«Бутылин Павел Андреевич Роль конденсина в стабилизации ядрышкового организатора в процессе митотического деления у дрожжей Saccharomyces cerevisiae 03.00.25 – гистология, цитология, клеточная биология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в...»

«Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 18 ноября 2010 г. N 455 ЕДИНЫЕ ФОРМЫ ВЕТЕРИНАРНЫХ СЕРТИФИКАТОВ Форма N 1 (1) ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ (2) _ (наименование уполномоченного органа в области...»

«ИННОВАЦИОННОЕ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ Туманова Е.А., к.э.н., и.о. доцента, 502.34+502.36 Униятова О.А., асистент, Национальная академия природоохранного и курортного строительства ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ Экологическое страхование представляет собой слож...»

«© 1994 г. С.М. НАВАСАРДОВ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ НАВАСАРДОВ Сергей Михайлович — доктор медицинских наук, главный научный сотрудник Института биологических проблем Севера ДВО РАН. Тенденции воспроизводства и миграц...»

«The Nuclear Gin. Part II. La Via dell’ECOLOGIA. Ядерный Джин. Часть II.1. Курс на Экологию. Введение.1.1. Ядерный день рождения, 1896-2013 г.г., 117 лет аварий 1.2. АВАРИЯ В ФУКУCИМЕ 1.3. АВАРИЯ НА АТОМНОЙ СТАНЦИИ ТРИ-М...»

«Труды БГУ 2010, том 4, выпуск 2 Обзоры УДК 582.57:236:581.19:581.522.4 ПАЖИТНИК ГРЕЧЕСКИЙ (TRIGONELLA FOENUM GRAECUM L.) КАК ИСТОЧНИК ШИРОКОГО СПЕКТРА БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ СОЕДИНЕНИЙ Е.Д. Плечищик, Л.В. Гончарова, Е.В. Спиридович, В.Н. Решетников ГНУ "Центральный ботанический сад НАН Беларуси"...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.